ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7979/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/116/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників поліції ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що скарга складена на двох аркушах російською мовою рукописним текстом, нерозбірливим почерком, скарга не вмотивована, з її змісту неможливо встановити з якою саме заявою ОСОБА_6 зверталася до поліції раніше (зміст заяви на предмет обставин вчинення злочину, час, місце, спосіб тощо). Зі скарги також неможливо встановити обставини якими саме посадовими особами порушуються норми діючого законодавства (або вчиняють службову бездіяльність) з метою перевірки підсудності, підслідності даного кримінального провадження (звернення).

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2021, та направити справу на розслідування та внесення в ЄРДР.

Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26.11.2021 ОСОБА_6 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова (а .с. 1 - 4).

Проте, скарга складена на двох аркушах російською мовою рукописним текстом, нерозбірливим почерком, скарга не вмотивована, з її змісту неможливо встановити з якою саме заявою ОСОБА_6 зверталася до поліції раніше (зміст заяви на предмет обставин вчинення злочину, час, місце, спосіб тощо).

Зі скарги також неможливо встановити обставини якими саме посадові особи порушують норми діючого законодавства (або вчиняють службову бездіяльність) з метою перевірки підсудності, підслідності даного кримінального провадження (звернення).

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З даними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.

За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 щодо повернення скарги ОСОБА_6 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 щодо повернення скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді