overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5160/21 Провадження № 1-кп/636/883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку відкриття провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000153, внесеного 05.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Згідно довідки наданої канцелярію суду вбачається, що в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, наступне судове засідання призначене на 02 грудня 2021року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , яке перебуває в її провадженні.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153, внесеного 05 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, до складу суду під головуванням судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 636/1574/20, провадження № 1-кп/636/466/21 обвинувальний акт №0000294).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9232/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003030 від 20.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19.11.2021 до суду надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003030 від 20.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003030 від 20.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/498/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -
розглянув у відкритому судовому в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів у справі за апеляційною скаргою захисників -адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційних скарг захисників -адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2021 року о 14 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2449/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3110/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 02.11.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 жовтня 2021 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці 28 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці 28 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб щодо не зняття арешту з майна залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску,4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.11.2021 року
(дата засвідчення копії)

__________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/7437/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-сс/822/282/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 307/3829/21
Провадження № 1-кп/307/380/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 її захисника ОСОБА_5 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2021 року за №0000547 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 18 листопада 2021 року.
Справа № 439/1118/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
19 листопада 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000490 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.320 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

31.10.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000490 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.320 КК України.

07.10.2021 року після повторного перерозподілу справи ухвалою судді прийнято провадження до розгляду та призчанено підготовче судовое засідання.
Запобіжний захід не обирався.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та складення досудової доповіді органом пробації проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
Доручити Бродівському районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівськійобласті скласти та надати суду до 29.11.2021 року досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Попівці Бродівського району, Львівської області, жительку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», вона вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.320 КК України на 29 листопада 2021 року о 12.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/309/21
Справа №447/3399/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв подання Миколаївської ВК-50 про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

19.02.2020 року ОСОБА_4 вироком Вінницького міського суду Вінницької області засуджений за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений подав заяву в якій подання підтримав, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, зокрема: не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України. Згідно матеріалів особової справи характеризується позитивно. За період відбування покарання в Миколаївській ВК-50 з 17.07.2020року має 4 заохочення, та 1 стягнення, яке погашене. Засуджений працевлаштований у майстерні установи.

02.06.2021року Рішенням адміністративної комісії ДУ « Миколаївська ВК-50» задоволено заяву ОСОБА_5 про незастосування до нього ст.101 КВК України.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те, що невідбута частина покарання становить 2 роки 6 місяців 7 днів, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому наявні підстави для замінити невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, суд:

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців 7 (сім) днів, більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскарження до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1018/19
Провадження № 1-кп/577/41/21
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 та завідувача Сумського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режим відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Від експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, у звязку з карантинними обмеженнями, а також віддаленням місця знаходження Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 24 листопада 2021 р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 24 листопада 2021 року о 14.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми (м. Суми, вул.Першотравнева, 12).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/3136/17
Номер провадження 1-кп/585/16/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000756 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження вирішено проводити в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК №46».

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Катеринівська ВК № 46» Рівненської області з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з установою, де відбуває покарання ОСОБА_4 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ Катеринівська ВК №46 Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 17 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання, призначене на 17 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бул. Шевченка, 14, та Державною установою «Катеринівська виправна колонія №46» Рівненської області за адресою: с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Катеринівська ВК №46» Рівненської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23.11.2021 р. о 12 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1