справа № 208/5389/21
№ провадження 1-кп/208/493/21
ВИРОК
Іменем України

04 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000258 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працює монтажником ТОВ «Укрбудінженерія», не одруженого, місця реєстраціє не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого з майнові злочини, має не погашену судимість за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.02.2006 року за ст. 122 ч.1 КК України, останній раз засуджений за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.11.2015 року за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 19.12.2019 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за умови надання потерпілим у справі ОСОБА_7 , письмової згоди, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди визначені наступні обставини:

ОСОБА_4 , будучі раніше судимим за корисливі, направлені проти чужої власності злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

29.03.2021 року, приблизно о першій половині дня, Насікан проходив повз будинку АДРЕСА_2 , в якому періодично мешкає потерпілий ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житлового будинку, ОСОБА_8 діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а мешканці будинку АДРЕСА_2 відсутні, підійшов до зазначеного домоволодіння, переліз через паркан, та проник на його територію.

Далі, ОСОБА_8 підійшов до вікна будинку, каменем розбив метало пластикове вікно, відчинив його та проник до будинку, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виявив та викрав майно, що знаходилось у вказаному будинку та належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме: пральну машину «Zanussi Lindo 300» (ZWSG6101V), білого кольору, вартість якої становить 3 283 гривень 33 копійок, циркулярну пилу «Vitals Master Rg 1913 BW, вартість якої становить 1 129 гривень 33 копійок

Утримуючи викрадене майно при собі, Насікан залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 412 гривень 66 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення Насікан покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням відповідних обов`язків.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченого ОСОБА_8 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив, що у вищезазначений час він йшов по вулиці Іванівскій, біля будинку № 23-2 у м. Кам`янське. Звернув увагу, що в будинку нікого не було та вирішив його обікрасти. Він переліз через паркан, розбив вікно та вліз в будинок. Викрав пральну машинку та циркулярну пилу. Всі речі відніс в ломбард попередньо попросивши знайомого, щоб він здав майно на свої документи. Злочин вчинив з корисливих мотивів. Гроші витратив на свої потреби. Щиро кається у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно та без будь-якого примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання ним вини у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно, є добровільним, зрозумілим йому щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст.394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, 22.06.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 686 гривень 48 копійок.

Речові докази по справі: пральна машину «Zanussi Lindo 300» (ZWSG6101V), циркулярна пила «Vitals Master Rg 1913 BW», які знаходяться у потерпілого ОСОБА_7 , знявши арешт з майна, залишити у останнього.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1