Справа № 645/7993/19
Провадження № 1-кс/645/1245/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000151 від 02.12.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000151 від 02.12.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 02.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт за укладеними договорами з капітального ремонту внутрішньоквартальних доріг та тротуарів за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а також ремонту тротуару від житлового будинку АДРЕСА_4 до житлового будинку АДРЕСА_5 , здійснено привласнення бюджетних коштів службовими особами. Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при укладенні та виконанні вказаних договорів, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування проведено комплексну судову будівельно-технічну експертизу № 18484/19722-19724 від 12.08.2021, згідно якої обсяг та вартість виконаних будівельних робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт до договорів №№ 412, 413, 414, 604 не відповідають фактично виконаним будівельним роботам. Загальна різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю робіт становить 326 005 грн. 20 коп. На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме договорів будівельних підрядів за №№ 412, 413, 414, 604, з додатками до них в повному обсязі. Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт. Також, дане клопотання просив розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню. Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідні для залучення їх в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та за необхідністю призначення судової почеркознавчої експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, зазначив що сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15-17 КПК України.

Слідчий не скористався самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

Слідчий зобов`язаний довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо. В зворотному випадку слідчий суддя мусить відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий не надав суду жодних доказів того, що відповідні заходи ним вживались, крім того, відсутнє підтвердження взагалі наявності зазначених договорів про закупівлю робіт/будівельного підряду, відомостей між ким вони укладались, а саме, що стороною у зазначених договорах був ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000151 від 02.12.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000151 від 02.12.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1