Справа № 754/2574/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2022 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим відділом Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000837 від 28.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , 27 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по проїзній частині пр. Броварського, зі сторони станції метро «Лісова» в напрямку міста Бровари, у другій смузі руху з трьох наявних у вказаному напрямку, в порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, під: час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, перевищив максимально дозволену у населених пунктах швидкість. При виїзді на його смугу руху попереду справа невстановленого автомобіля, ОСОБА_5 , не впевнившись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконав маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуваннял водія ОСОБА_6 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілі «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав: відкриту травму правого стегна: уламковий перелом епіметадіафізу; дистального відділу стегнової кістки із зміщенням уламків, забійна рана передньої поверхні стегна та колінного суглобу з вистоянням кісткових фрагментів стегнової кістки; відкриту травму правої гомілки: уламковий перелом обох кісток гомілки в дистальній третині зі зміщенням уламків, забійні рани гомілки в верхній та нижній третині по передній поверхні; закриту травму живота: розрив сегменту правої долі печінки, множинні гематоми брижейки тонкої кишки та великого сальника з явищами внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 300 мл крові зі згортками), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, а також: закриту травму лівого передпліччя, перелом ліктьової кістки на межі проксимальної та середньої третини зі зміщенням уламків; закриту травму лівого стегна: фрагментальний перелом діафізу стегнової кістки; відкриту травму лівого колінного суглобу: перелом надколінника, забійна рана в ділянці нижнього полюсу надколінника; закриту травму лівого плеча: уламковий перелом плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

06 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від своїх процесуальних обов`язків, переховується від органу досудового розслідування, місце його знаходження не відоме.

03 квітня 2018 року, 04 червня 2019 року, 10 січня 2020 року, 19 липня 2021 року слідчими суддями Деснянського районного суду м. Києва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії останньої ухвали суду закінчився.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000837 від 28.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06 квітня 2018 року ст. слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

1/ одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2/ після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3/ після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Наведені в даному клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ухилився від органу досудового розслідування.

Прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, умисно переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 188-190, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - Деснянське УП ГУНП у м. Києві, м.Київ, вул. Драйзера, 9-б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 21 серпня 2022 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя