Справа № 585/1378/20
Номер провадження 1-кс/585/989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали до клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 02.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 02.06.2020 року.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.06.2020 р. до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення про те, що в м. Ромни в районі вул. Пушкіна, 3, був зупинений автомобіль марки ЗІЛ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1964 р.н., мешканця м. Ромни, який перевозив деревину твердої породи, документи на перевезення викликають підозру. 02.06.2020 р. СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в с.Лукашеве Роменського р-ну, що відноситься до Бобрицької сільської ради 03.06.2020 р. було виявлено незаконний поруб 9 дерев твердопаливних пород - ясен та берест. В подальшому в ході проведення досудового розслідування були зібрані відповідні матеріали щодо підтвердження факту здійснення незаконного порубу, отримано від Державної екологічної інспекції в Сумській області розрахунок збитків, завданих незаконними діями особи. Згідно розрахунку старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища було взято в розрахунок 9 сироростучих дерев різних за межами населеного пункту с. Лукашеве Бобрицької сільської ради Роменського р-ну ,сума збитку склала 78655 грн.86 коп. В даному кримінальному провадженні було проведено ряд судових експертиз та залучено їх висновки: призначено та залучено висновок трасологічної експертизи щодо отриманих спилів деревини як з місця виявлення порубу, так і з елементів деревини на автомобілі; призначено та отримано висновок екологічної служби щодо суми матеріальних збитків, призначено та залучено висновок економічної експертизи щодо визначення суми матеріального збитку; призначено грунтознавчу експертизу та залучено її висновок щодо однорідності ґрунту на місці виявлення порубу та на колесах затриманого автомобіля; проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу та залучено його висновок; проведено трасологічну експертизу щодо проведення порівняння відбитків слідів протекторів шин зі місця події та протекторів шин на автомобілі, що був зупинений з деревиною, накладено арешт на вилучену деревину та автомобіль. З метою встановлення всіх причетних до вчинення злочину було проведено ряд обшуків в осіб, що підозрюються у вчиненні незаконного порубу, зібрані характеризуючи дані на особу ОСОБА_4 , отримано результати опрацьованих ухвал щодо проведеного моніторингу та трафіків мобільних телефонів, якими користувався як сам ОСОБА_4 так і інші особи; допитано в якості свідків працівників Бобрицької сільської ради, землевпорядника, місцевих мешканців, проведено інші слідчі та оперативно-розшукові заходи спрямовані на проведення повного, об`єктивного досудового розслідування. Крім цього, в порядку глави 21 КПК України в даному провадження проводься відповідні заходи, результати яких мають значення доказів в кримінальному провадженні і можуть стати підставою для оголошення підозр в даному провадженні та проведенні інших необхідних слідчих дій. Без отримання вказаних результатів завершити проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування неможливо.

Крім того, у поданому до суду клопотанні слідчий зазначає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

01.06.2021 р. ним було направлено клопотання до Роменського міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування. Слідчим суддею Роменського міжрайонного суду 02.06.2021 р. було винесено ухвалу про відмову в задоволені клопотання, посилаючись на те, що строк досудового розслідування даного кримінального правопорушення не закінчився, а закінчується 02.12.2021, тобто підстав для продовження строку досудового розслідування не вбачається.

Згідно висновку судової економічної експертизи №19/119/11/3-111е розмір шкоди завданої незаконним порубом дерев поза межами с. Лукашеве Роменського району складає 78659 грн 59 коп., що не являться особливо великим розміром, та не спричинило тяжких наслідків.

Таким чином, в діянні невідомої особи вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим виникла потреба у перекваліфікації діяння у даному кримінальному провадженні. Тому, слідчим 16.10.2021 р. було винесено постанову про зміну кваліфікації у матеріалах досудового розслідування, внесених в ЄРДР за №0000370 від 02.06.2020 р. з ч. 4 ст. 246 КК України на ч. 1 ст. 246 КК України і того ж дня слідчим було прийнято рішення про закриття вище вказаного кримінального провадження.

02.11.2021 р. заступником керівника Роменської окружної прокуратури було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те. що встановлений строк досудового розслідування 02.06.2021 р. закінчився, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, з тієї причини, що для визначення можливості прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та слідчо-оперативних дій, оскільки не встановлено всіх фактичних обставин, необхідних для визначення процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні у вигляді закриття або проведення подальшого досудового розслідування до повідомлення особі про підозру. Строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи, ще не закінчились, всі необхідні слідчі дії у ньому не проведено, а тому вважає, що наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій.

Слідчий у поданому до суду клопотанні просить поновити п`ятиденний строк звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на те, що він не мав можливості звернутися з клопотанням у встановлені законом строки, оскільки було змінено кваліфікацію вищевказаного кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 246 КК України на ч. 1 ст. 246 КК України, в результаті чого, відповідно до ст. 12 КК України, змінилася тяжкість кримінального правопорушення та строк досудового розслідування з 18 місяців до 12 місяців.

Вважає, що строк пропущений із поважних причин, тому просить поновити його.

У судове засідання слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.24).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 246 КК України на ч. 1 ст. 246 КК України, в результаті чого відповідно до ст. 12 КК України змінилась тяжкість кримінального правопорушення та строк досудового розслідування з 18 місяців до 12 місяців, вважаю, що визначений ч. 5 ст. 294 КПК України строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчим пропущено з поважних причин, тому вказаний строк необхідно поновити та розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування по суті.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч.4 ст.294 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що 02.06.2020 р. СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України (а.с.3).

16.10.2021 року слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області винесено постанову про перекваліфікацію діяння у матеріалах досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000370 від 02.06.2020 р. з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.19).

До матеріалів клопотання слідчим СВ Роменського ВП також додано рапорт Роменського РВП від 02.06.2020 р., згідно якого в м. Ромни в районі вул. Пушкіна зупинено автомобіль марки ЗІЛ під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину твердої породи, документи виникають підозру (а.с.4), протокол огляду місця події від 03.06.2020 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості на території Бобрицької сільської ради на відстані близько 1-го км від с. Лукашеве, де виявлено випил деревини (а.с.5-6), висновок експерта № 19/119/11/3-111е від 16.11.2020 року, згідно якого розмір шкоди, завданої незаконним порубом дерев становить 78659,59 грн. (а.с. 9-17).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП від 16.10.2021 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000370 від 02.06.2020 р. закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (а.с.20-22).

Постановою заступника керівника Роменської окружної прокуратури від 02.11.2021 року постанову слідчого від 16.10.2021 р. скасовано, матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Роменського РВП для організації проведення подальшого досудового розслідування (а.с.23).

З поданого клопотання та доданих матеріалів взагалі не вбачається, які саме слідчі дії були проведені під час досудового розслідування, крім огляду місця події та проведення судової економічної експертизи.

При цьому з поданого клопотання та доданих матеріалів взагалі не вбачається, які саме слідчі дії необхідно провести для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто не наводить жодного аргументу, який міг би бути підставою для продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчим жодним чином не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 п`ятиденний строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 02.06.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1