Справа № 274/4255/21
Провадження № 1-кп/0274/651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження №0000265 від 23.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , згідно якого 22.05.2021 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки „Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення на право керування транспортним засобом, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині вул. Чуднівської в м.Бердичеві в напрямку вул. Козацька.

Рухаючись у вказаний вище час, поблизу магазину «Жменя», що знаходиться по вул. Чуднівська, 3-а, в м.Бердичеві, ОСОБА_5 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушення вимог п. 2.1 а), 12.3, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перевищуючи максимальну швидкість, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів, шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив, передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину зліва направо по напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала черепно мозкову травму у вигляді гематоми м`яких тканин лобної ділянки праворуч, гострої субдуральної гематоми лівої лобно тім`яної ділянки; забою лобних часток гемісфер головного мозку, що призвело до дислокаційного синдрому; які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.

Порушеня водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.1 а), 12.3, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, водій ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням сторін.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримала. Вказала, що вони дійсно примирилися, завдані збитки їй відшкодовано. Також просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, про що зазначила в письмовому клопотанні від 07.07.2021.

Прокурор не заперечує проти закриття справи відносно обвинуваченого з застосуванням ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про те, що кримінальна справа може бути закрита згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або екксплуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є нетяжким.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки потерпілій, будь-яких претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього не має. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що в наслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт, накладений на транспортні засіби, підлягає скасуванню.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, згідно ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000265 від 23.05.2021, закрити.
Арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2021р, скасувати, транспортний засіб повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 3334 (три тисячі триста тридцять чотири) грн 36 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1