Справа № 367/6706/21
Провадження № 1-кс/367/232/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при помічнику судді ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 31.08.2021, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просила встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000858 від 31.08.2021, стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строком на два дні з моменту винесення ухвали.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Встановлено, що у період часу з 2018 по грудень 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 здійснив самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці у порушення вимог: ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України - згідно з якою громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю); ст. 116 Земельного кодексу України - відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону; ст. 125 Земельного кодексу України - згідно з якою право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки; ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; 2) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля»; ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється; ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», яка передбачає, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»; п. 13 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, яка передбачає, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, тобто обвинувачується у вчиненні злочину у сфері земельних відносин.

Так, у період часу з 2018 року по грудня 2019 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, їх державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, шляхом організації виконання робіт найманими особами, яких не ставив до відома про свої злочинні наміри, діючи умисно, із корисливих мотивів, у комерційних цілях (надання в оренду), здійснив самовільне будівництво двоповерхової будівлі загальною площею 316,4 кв.м., на самовільно зайнятій ним земельній ділянці площею 0,0289 га, вартістю 390 742 грн., відомості про яку не внесені до Публічної кадастрової карти України, що розташована в адміністративних межах Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, яка перебуває у комунальній власності та належать територіальній громаді Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Отже, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 16.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Так, прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 08.12.2021 сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 та представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 із дотриманням вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 31.08.2021 та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування.

Письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 08.12.2021 підозрюваному ОСОБА_4 направлено поштовим зв`язком, а саме «Укрпоштою», на його поштову адресу за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , номер листа 065. Дане повідомлення підозрюваний ОСОБА_4 отримав 13.12.2021 року.

В подальшому 06.01.2021 підозрюваному ОСОБА_4 поштовим зв`язком, а саме «Укрпоштою», на його поштову адресу за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , номер листа 063 (опис та накладна листа додається), направлено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказане повідомлення також надіслано ОСОБА_4 засобами мобільних месенджерів Viber та WhatsApp.

З моменту відкриття матеріалів досудового розслідування по теперішній час підозрюваний самостійно ОСОБА_4 прибув до органу досудового розслідування один раз 11.01.2022 (що підтверджується записом в книзі відвідувачів ВП № 2 Бучанського РУ ГУ НП в Київській області), однак з матеріалами кримінального провадження № 0000858 ознайомлюватись не розпочав, від підписання протоколу надання доступу до матеріалів кримінального провадження відмовився.

Також, 08.12.2021 захиснику ОСОБА_5 на його поштову адресу АДРЕСА_2 , направлено поштовим зв`язком, а саме «Укрпоштою», письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення від 08.12.2021, номер листа 057 (опис та накладна листа додається). Вказаний лист отриманий захисником 17.12.2021.

В подальшому 06.01.2021 захиснику ОСОБА_5 на його поштову адресу АДРЕСА_2 , направлено поштовим зв`язком, а саме «Укрпоштою», письмове повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, номер листа 071 (опис та накладна листа додається). Вказане повідомлення також надіслано ОСОБА_5 засобами мобільних месенджерів Viber та WhatsApp.

З моменту відкриття матеріалів досудового розслідування по теперішній час захисник ОСОБА_5 самостійно прибув до органу досудового розслідування один раз 12.01.2021 та ознайомився з томом № 1 повному обсязі матеріалів кримінального провадження № 0000858, від подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовився.

Також вказують, що у судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що відбулося 06.01.2022 (ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 06.01.2020, справа № 367/38/22, провадження № 1-кс/367/210/2022) захисник ОСОБА_5 повідомив, що не встиг ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, оскільки була домовленість про ознайомлення з матеріалами справи 10.01.2022. Однак, на вказану дату захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не прибули до слідчого або прокурора.

Органом досудового розслідування стороні захисту забезпечено належні умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням їх обсягу (матеріали кримінального провадження містяться в 2-х томах), а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 надано можливість доступу до матеріалів без обмежень в часі для їх вивчення та можливість їх копіювання в приміщенні ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Однак сторона захисту, маючи безперешкодну і необмежену в часі можливість на ознайомлення, з 08.12.2021 по теперішній час зволікають в ознайомленні з матеріалами.

Таким чином вказує про те, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 31.08.2021, до яких 08.12.2021 їм надано доступ, а також звертає увагу на незначний обсяг матеріалів досудового розслідування, які містяться в двох томах, стороні захисту забезпечені належні умови та порядок для ознайомлення з матеріалами, а саме, забезпечено можливість безперешкодного не обмеженого у час ознайомлення з матеріалами та їх вивчення понад місяця.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 31.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що 08.12.2021 сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 та представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 із дотриманням вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 31.08.2021 та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування.

Письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 08.12.2021 підозрюваному ОСОБА_4 направлено поштовим зв`язком, а саме «Укрпоштою», на його поштову адресу за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , номер листа 065. Дане повідомлення підозрюваний ОСОБА_4 отримав 13.12.2021 року.

В подальшому 06.01.2021 підозрюваному ОСОБА_4 поштовим зв`язком, а саме «Укрпоштою», на його поштову адресу за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , номер листа 063 направлено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказане повідомлення також надіслано ОСОБА_4 засобами мобільних месенджерів Viber та WhatsApp.

З моменту відкриття матеріалів досудового розслідування по теперішній час захисник ОСОБА_5 самостійно прибув до органу досудового розслідування один раз 12.01.2021 та ознайомився з томом № 1 повному обсязі матеріалів кримінального провадження № 0000858.

Тобто, з наданих матеріалів клопотання вбачаються дії умисного затягування досудового розслідування та явного зловживання стороною захисту своїми правами, зокрема зволікання підозрюваними та захисниками щодо ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України, визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України, визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання сторони кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, право сторони на ознайомлення з матеріалами не є абсолютним. Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому (рішення Конституційного суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав, визначених п.10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки, суд вважає наданий термін достатнім для ознайомлення з матеріалами такого обсягу.

Керуючись ст. ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 31.08.2021, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000858 від 31.08.2021, стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строком на два дні з моменту винесення ухвали, тобто до 19.01.2022 року включно.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1