Справа № 754/1079/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003465 від 27.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року дізнавач, за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, на підставі яких було видано дозвіл № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями, а також надати медичний висновок лікувального закладу про відсутність протипоказань, що перешкоджають володінню зброєю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю ознайомитись з ними, та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів зазначених документів.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0003465 від 27.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав дозвіл на зброю, пістолет моделі «TQ1 UXOR», серії « НОМЕР_2 », № НОМЕР_3 , калібру 9 мм, який є гладко ствольною вогнепальною зброєю самозахисту для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної, несмертельної дії.

У ході досудового розслідування було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою дізнатись на підставі яких документів було видано дозвіл № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями.

У подальшому, слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано відповідь з відділу контролю за обігом зброї, де було вказано, що згідно інформації ІТС «ІПНП» у м. Києві, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку як власник пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею «FLARM TQ1 UXOR», калібру 9 мм, № НОМЕР_4 , зареєстрований за дозволом № НОМЕР_5 від 29.12.2020 року. Також, було вказано, що відповідно до статті 32 Конституції України, статей 11 та 21 Закону України «Про інформацію» персональні дані є конфіденційною інформацією, таким чином, не допускається збирання, використання та поширення інформації про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом.

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а саме у необхідності здійснення виїмки вищевказаної документації, для подальшого проведення експертиз документів у кримінальному провадженні, в тому числі судово-технічної експертизи.
Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказування протиправних дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, інших речових доказів та документів, і в подальшому може бути використаний як доказ в суді. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п.8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Необхідність вилучення оригіналів документів дізнавач обґрунтовує необхідністю проведення експертиз документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 163 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача ґрунтується на Законі, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх оригіналів документів, а при їх відсутності належним чином завірених копій (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- до документів, на підставі яких було видано дозвіл № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями, а також надати медичний висновок лікувального закладу про відсутність протипоказань, що перешкоджають володінню зброєю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені оригінали або копії документів.

Видати дізнавачу оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6