Справа №754/5631/21. Провадження №11-кп/824/864/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_8
сторони захисту адвоката ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0008616, внесеному до ЄРДР 29.11.2019 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Хмільник Вінницької області, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно із ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року стосовно ОСОБА_7 ухвалено виконувати самостійно.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року постановлено виправити у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 (ЄУНС 754/5631/21) в мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини: з «…Згідно ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2020 …» на «…Згідно ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 3 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2018 .…».

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2021 відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13.12.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; у решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

На судові засідання, які були призначені 09.08.2021 року, 06.09.2021 року, 25.11.2021 року, 10.01.2022 року ОСОБА_7 не з`явився. Судові виклики, направлені на наявну у матеріалах кримінального провадження адресу проживання ОСОБА_7 поверталися до суду без вручення останньому. Мобільний телефон обвинуваченого вимкнений.

06.09.2021 року та 25.11.2021 року Київським апеляційним судом були постановлені ухвали про привід ОСОБА_7 в судове засідання, однак дані ухвали виконано не було.

Вислухавши пояснення прокурора та захисника, які зауважили, що неможливо проводити розгляд за відсутності обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0008616, внесене до ЄРДР 29.11.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході апеляційного розгляду, ОСОБА_7 жодного разу не з`явився у судові засідання. Відомості про отримання судових викликів, поштової кореспонденції обвинуваченим ОСОБА_7 у матеріалах справи відсутні. Мобільний телефон обвинуваченого вимкнений.

Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

З огляду на це, невідомо чи проживає обвинувачений ОСОБА_7 за відомою адресою проживання, оскільки він не отримує судові виклики.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_7 оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 407, ч. 1 ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Виконання даної ухвали доручити за місцем реєстрації Хмільницькому районному відділу поліції у Вінницькій області; за місцем проживання Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівникам Хмільницької окружної прокуратури та Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Про встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 з ю б і н ОСОБА_11 . М и к о л ю ОСОБА_12 Ш р о л ь