ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2438/20
Провадження №1-кп/477/59/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , після вживання спиртних напоїв за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , близько 14.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, зайшов до відчиненого приміщення гаражу, де з правої сторони виявив полімерний напівпорожній мішок білого кольору розміром 130х90 см із зерновою культурою пшеницею, яка належить його матері ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, без дозволу потерпілої ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, взяв два порожні полімерні мішки однакового розміру та за допомогою черпака, набрав із зазначеного мішка в указані мішки зернову культуру пшеницю загальною вагою 90 кг, після чого кожен зав`язав та виніс з території домоволодіння. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 720,00 гривень.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.

Суду пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, 03 грудня 2020 року близько 14.00 години, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вирішив з приміщення гаражу здійснити крадіжку пшениці, яку купувала ОСОБА_5 . Викрав два мішка з пшеницею вагою по 45 кг, яку в подальшому продав та на виручені кошти придбав алкоголь. Вартість та кількість викраденого не заперечував.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений у грудні 2020 року викрав з приміщення гаражу, що розташований в АДРЕСА_2 , 90 кг пшениці. Указану пшеницю вона придбала по 8,00 гривень за 1 кг та зберігала в одному мішку розміром 130х90 см. Матеріальна шкода їй обвинуваченим відшкодована повністю.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_5 просить застосувати заходи щодо ОСОБА_7 , який за місцем її проживання шляхом вільного доступу таємно викрав два мішки із зерновою культурою пшеницею;
змістом протоколу огляду місця події від 04 грудня 2020 року з таблицею зображень до нього, згідно якого оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , в тому числі, приміщення гаражу, де оглянуто також мішок розміром 130х90 см із пшеницею;
товарним чеком від 17 грудня 2020 року про вартість 1 кг пшениці;
змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2020 року із таблицею зображень до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 за участі понятих детально показав як він на початку грудня 2020 року зайшов до приміщення гаражу, що розташований у АДРЕСА_2 , де із «тонного» мішку з пшеницею набрав два мішки пшениці та виніс їх за територію домоволодіння.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання щодо виду та розміру обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів частини 1 та 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, а також що ОСОБА_6 не судимий, не перебуває на психіатричному обліку, однак перебуває на наркологічному обліку, посередньо характеризується за місцем проживання, суд уважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, при цьому, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Крім цього, судом ураховано позицію прокурора та потерпілої, висловлені в судових дебатах, щодо можливого призначення покарання у виді громадських робіт.
Згідно частини 2 та 3 статті 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Під час судового розгляду не встановлено обставин, що перешкоджають призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази в справі відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9