Номер провадження 1-кс/756/2475/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги поданої 28 липня 2021 року в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Оболонського районного суду міста Києва 27 вересня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги поданої 28 липня 2021 року в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 , зазначає, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року скасовано арешт на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Бизнесстандарт». Однак, вказана ухвала не виконана, майно не повернуто.
Представник ТОВ «Бизнесстандарт» адвокат ОСОБА_3 28 липня 2021 року звернувся до керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва із скаргою в порядку ст. 308 КПК України. Вказаною скаргою просив вжитті, передбачених ст. 308 КПК України, заходів реагування на порушення слідчими СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорами Оболонської окружної прокуратури м. Києва розумних строків повернення тимчасово вилученого майна, щодо якого скасовано арешт.
06 серпня 2021 року заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва прийнято постанову про відмову в задоволенні скарги.
Ухвалою слідчого судді 15 вересня 2021 року постанову заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 06 серпня 2021 року скасовано.
Нової відповіді, щодо розгляду поданої ОСОБА_3 скарги від керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва не надходило, транспортний засіб не повернуто, тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу ТОВ «Бизнесстандарт» від 28 липня 2021 року, подану в порядку ст.308 КПК
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги з підстав та мотивів в ній зазначених та наполягав на її задоволенні. Зауважив, що майже шість місяців після прийняття ухвали слідчим суддею транспортний засіб власнику ТОВ «Бизнесстандарт» не повертається.
Від уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , надійшла заява про відкладення розгляд скарги у зв`язку із витребуванням матеріалів кримінального провадження Київською міською прокуратурою.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті поданої скарги у відсутність прокурора, який належним чином сповіщався про час та місце розгляду скарги, правом безпосередньої участі в судовому засіданні не скористався. Судом не витребовувались матеріали кримінального провадження, а тому їх відсутність не перешкоджає суду розглянути подану скаргу.
Вислухавши позицію скаржника, дослідивши скаргу та додані в її обґрунтування матеріали, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Приписами ч. 2 вищевказаної статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як убачається зі скарги та поданих в її обґрунтування доказів 11 червня 2021 року слідчим суддею частково скасовано арешт на транспортний засіб, що належить ТОВ «Бизнесстандарт».
19.07.2021 року слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, у кримінальному провадженні № 0011851, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2014 до ЄРДР за № 0011851, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт» транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , VIN-коду НОМЕР_3 .
ТОВ «Бизнесстандарт» 28 липня 2021 року звернувся до керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва в порядку ст. 308 КПК України про вжиття заходів реагування на порушення, з боку слідчих та прокурорів розумних строків повернення транспортного засобу «Daewoo» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва 06.08.2021 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаної скарги.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року за скаргою представника ТОВ «Бизнесстандарт» скасовано постанову заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 06.08.2021 року про відмову у задоволенні скарги щодо порушення розумних строків слідчим, прокурором при поверненні майна ТОВ «Бизнесстандарт» під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0011851 від 31.12.2014 року.
Відомості щодо наслідків розгляду скарги ТОВ «Бизнесстандарт», поданої 28 липня 2021 року керівнику Оболонської окружної прокуратури м.Києва в порядку ст. 308 КПК України, прокурором не надано та матеріали провадження не містять.
Слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Вказані приписи також містяться і в ст. 129-1 Конституції України, у якій ідеться про те, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
З огляду на те, що постанова заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 06.08.2021 року скасована, ухвалою суду від 15 вересня 2021 року. Відомості про наслідки розгляду скарги ТОВ «Бизнесстандарт» від 28 липня 2021 року в порядку ст. 308 КПК України відсутні, тому вважаю доведеною бездіяльність прокурора щодо не прийняття рішення по скарзі.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В ИВ :

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги поданої 28 липня 2021 року в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року.
Зобов`язати керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бизнесстандарт» від 28 липня 2021 року подану в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0011851 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1