Справа № 136/1631/21
провадження 1-кс/136/400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 10.09.2021 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від фермерського господарства « ОСОБА_6 » головою якого являється ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 , в період часу з 04.09.2021 по 06.09.2021 з метою прискорення дозрівання і збору врожаю провів десикацію рослин соняшника за допомогою дронів, що були посіяні та оброблені ФГ « ОСОБА_6 » на земельній ділянці площею 134,09 га з кадастровим номером :02:002:0017, що належить заявнику на підставі права оренди.

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 12.09.2021 ОСОБА_8 та посадові особи ФГ « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_10 можливо з метою заволодіння врожаєм сільськогосподарських культур «Соняшником», який належить ФГ « ОСОБА_6 », з території земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0017 залучили ряд осіб та прибули на територію зазначеної земельної ділянки, де шляхом обману вчинили дії направлені на заволодіння врожаєм, однак не довели свій умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Під час допиту в якості свідка директор ФГ « ОСОБА_9 » ОСОБА_11 зазначив, що ніби то саме ФГ « ОСОБА_9 » здійснювало посівні роботи на території земельної ділянки площею 134,09 га, з кадастровим номером :02:002:0017 та має намір зібрати врожай.

З огляду на викладене, з метою підтвердження чи спростування зазначених відомостей, а також проведення відповідних експертиз виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: належним чином завірені копії усієї наявної статистичної звітності ФГ « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2018 по 01.09.2021; належним чином завірені копії усієї наявної статистичної звітності ФГ « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2018 по 01.09.2021; наявні відомості про здійснення посівних робіт на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0017.
Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у клопотанні вказує, що в інший спосіб перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів не можливо.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази, що послугувало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не викликались, оскільки слідчим наведено підстави вважати, що у разі отримання судового виклику володілець документів може вчинити дії щодо їх зміни.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто замах на вчинення шахрайства, у великих розмірах.
Вказане кримінальне провадження порушено за заявою ФГ « ОСОБА_12 », головою якого являється ОСОБА_7 , відповідно до якої останній просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_8 за готування до таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в особливо великих розмірах за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.14, ч.5 ст.185 КК України.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_7 з 20.12.2019 по 13.05.2021 було законним користувачем земельної ділянки площею 134,09 га, з кадастровим номером :02:002:0017, до скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ОСОБА_7 , яку він передав у користування ФГ « ОСОБА_12 », отож власником посівів і насаджень сільськогосподарських культур, які вирощувались на земельній ділянці, вартість урожаю, який мав бути зібраний приблизно 7 500 000 грн, який ОСОБА_8 готувався таємно викрасти.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на викладене, а також з урахуванням доданих до клопотання доказів, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра, тобто наявні відповідні факти, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення саме передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто замах на вчинення шахрайства, у великих розмірах, яка є важливим критерієм та підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано слідчим лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів щодо замаху вчинення шахрайства, не доведено необхідність призначення у даному кримінальному провадженні експертизи, зокрема які обставини кримінального провадження мають доводитись, не обґрунтовано потребу в наданні копій документів, що просить слідчий, оскільки в силу загальних вимог КПК України, докази мають надаватись в оригіналі, що є умовою для проведення експертного дослідження.
Слідчим не обґрунтовано у клопотанні тп не доведено, що документи про доступ до яких він просить суд самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та яких саме; не доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, слідчий суддя враховує, що при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не було дотримано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено підстави визначені ч.5 ст.163 КПК України, отож потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, тому в задоволенні клопотання слідчий суддя відмовляє.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено учасникам кримінального провадження 01.11.2021 о 10:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1