29.09.2021
Справа № 720/1754/21
Провадження № 1-кс/720/181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження що внесене до ЄРДР за № 0000291 від 07 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, а саме зняття арешту з транспортного засобу марки «ВАЗ 21150», держаний номерний НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Вказує, що 11.12.2020 року слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області (справа №720/2179/20; провадження 1-кс/720/270/20) було задоволено клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та винесено ухвалу, якою накладено арешт шляхом заборони користування на транспортний засіб марки «ВАЗ 21150», держаний номерний НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , однак перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Вважає, що під час досудового розслідування кримінального провадження з його транспортним засобом проведено в повному обсязі усі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в подальшому застосування арешту майна, тому просить заявлене клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, одна від нього надійшло клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляду клопотання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Суд дослідивши подані матеріали, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 11.12.2020 року слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області (справа №720/2179/20; провадження 1-кс/720/270/20) було задоволено клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та винесено ухвалу, якою накладено арешт шляхом заборони користування на транспортний засіб марки «ВАЗ 21150», держаний номерний НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до представленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21150», держаний номерний НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 (власник арештованого транспортного засобу) не є, відповідно до вимог КПК України, ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 не пред`являлося жодної підозри по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на його майно.

Суд вважає, що на даний час по матеріалам кримінального провадження № 0000291 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, виконані все необхідні слідчі дії, подальше його перебування під арештом призведе тільки до його псування за відсутністю належних умов зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотаньпро застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, вказано, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час відсутні будь які підстави для подальшого арешту, так як виконані все необхідні слідчі дії, подальше його перебування під арештом призведе тільки до його псування за відсутністю належних умов зберігання.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000291 від 07 грудня 2020 року підлягає задоволенню.
Разом з тим, в зв`язку з проведенням досудового слідства в рамках даного кримінального провадження, клопотання в частині скасування накладеного арешту шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження даним майном задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт щодо позбавлення права користування транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», держаний номерний НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000291 від 07 грудня 2020 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області передати вищевказаний транспортний засіб марки «ВАЗ 21150», держаний номерний НОМЕР_1 , зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: вул. Комунальників 4 В м. Чернівці, власнику ОСОБА_5 , або іншій особі за дорученням, також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1