Провадження № 1-кс/161/8368/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 161/19237/21, провадження 1-кс/161/8345/21),

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 161/19237/21, провадження 1-кс/161/8345/21), оскільки є обставини, які викликають обґрунтований сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду вищевказаного клопотання, зокрема, слідчий суддя ОСОБА_8 при розгляді клопотання не врахував думки сторони захисту та не перевірив повноважень прокурора та слідчого на підставі постанов про призначення прокурора та слідчого, які у справі відсутні, не було призначено прокурора та слідчого, які у справі відсутні, не було перевірено службових посвідчень, не вирішено питання щодо підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу, жодних доказів того, що слідче управління ДБР знаходиться в м. Луцьку стороною обвинувачення не надано, також слідчий суддя відмовився витребовувати докази та викликати свідка. Зважаючи на викладене, з врахуванням вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказані обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_8 по розгляду даного клопотання, в зв`язку з чим, заявив йому відвід.
В судове засідання не з`явилися підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , однак від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому остання просила проводити судовий розгляд без її участі.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні даного відводу.
Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості, безсторонності чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_8 при розгляді вказаного клопотання, що перебуває у його провадженні. На думку суду, підставою для відводу слідчого судді не можуть слугувати факти, зазначені у заяві про відвід.

Таким чином, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа № 161/19237/21, провадження 1-кс/161/8345/21) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1