overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4821/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000843, внесеного до ЄРДР 08.03.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Судом постановлялись ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, які не були виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, місце його перебування на даний час не відоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 2).

Виконання ухвали доручити працівникам УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/921/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесено 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 10.09.2021 року судове провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.
На виконання вказаної ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесено 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 призначити на 03.11.2021 року о 11год. 30 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 60001052,
ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 60001052.

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 , надали заяву, в якій просили залишити їх скаргу без розгляду .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 60001052, слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржників можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 60001052 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/9858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 45 хвилин 26 жовтня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1073/21
Провадження № 1-кп/526/232/2021
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039року та №0000162 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Будища Гадяцького р-ну, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Качанове Гадяцького р-ну, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

В судові засідання, призначені на 11 жовтня 2021 року та 04 листопада 2021 року свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання судового виклику на вказану дату. Причини неявки жоден із свідків не повідомили. Крім цього, свідки не з`являються до суду втретє після отриманих судових повісток.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В зв`язку з тим, що свідки не з`являються в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_7 ;

в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативно-розшуковому відділу УКР ГУНП в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава).

Копію ухвали направити для контролю процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 559/2595/21
Провадження № 1-кс/559/464/2021
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000042 від 10.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 14:00 год. 08.11.2021, слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст. 69, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000042 від 10.02.2021 - задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000042 від 10.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 до Рівненського міського суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 05.01.2021 ОСОБА_2 звернувся з заявою, яку надіслав поштовим відправленням до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що її необхідно повернути заявнику скарги з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги положення ст. ст. 115, 214 КПК України, момент з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР.

Заяву про вчинення злочину подано 05.01.2021. Перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей у ЄРДР закінчився 06.01.2021. Дану скаргу на бездіяльність подано 14.09.2021, а отже на момент звернення, закінчився строк звернення з скаргою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України,скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
В своєму клопотанні просить скасувати арешт автомобіля «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна, документи в розумінні ст. 99 КПК України, які свідчать про накладення арешту, в матеріалах клопотання відсутні. Копія ухвали або постанови про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт.
Крім того ОСОБА_2 не надано доказів хто являється власником транспортного засобу та не долучено додатків до клопотання.
Окрім цього, в клопотанні відсутні будь-які відомості, що взагалі здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відсутній витяг з ЄРДР, тобто подане до суду клопотання не відповідає вимогам КПК.
Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч. 2 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвала :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1855/21
Провадження 1-кп/711/293/21
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України.

Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2021 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів, тобто до 24.03.2021 (процесуальні обов`язки закінчилися і на даний час не продовжені, відповідне клопотання прокурором не подавалося).

На неодноразові виклики обвинувачений до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, про день та час розгляду справи повідомлявся смс-повідомленнями, які доставлені абоненту, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника і потерпілого, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 09 год. 15 хв. 03 грудня 2021 року.

На 09 год. 15 хв. 03 грудня 2021 року піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про скасування арешту майна,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 р. о 14:25 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/585/21
ун. № 759/8408/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2019р. за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2019р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

За час іспитового строку засуджена дотримувалася покладених на неї обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувалася. Індивідуальний план роботи виконала.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/8308/21
Провадження № 1-кс/243/1666/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1