Провадження №1-кс/463/7539/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме:
мобільний телефон марки Mi, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та коробку до нього, мобільний телефон ОРРО, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з вставленою сім-карткою, мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_5 та з вставленою сім-карткою, мобільного оператора Водафон з абонентським номером НОМЕР_6 та коробку до нього, мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору, в чохлі рожевого кольору, мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору, в чохлі типу книжка, мобільний телефон марки Iphone 5 білого кольору, в чохлі чорного кольору, сім картку, мобільного оператора Водафон № НОМЕР_7 , сім картку, мобільного оператора Київстар № НОМЕР_8 , флеш картку Sony Memory Stick Pro Duo 1gb, флеш картку Transcend Premium 300х 16gb, 7 стартових пакетів мобільного оператора Київстар з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , 5 стартових пакетів мобільного оператора Водафон з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , 5 банківських карток банку Приват Банк з наступними номерами № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 та банківську картку банку Мобіл Банк Кінг з номером № НОМЕР_25 мобільний телефон марки Iphone 7 чорного кольору в чохлі лавандового кольору, мобільний телефон чорного кольору марки "Мейзу" IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 , з вставленою сім картою мобільного оператора Vodafone з абонентським номером НОМЕР_28 , мобільний телефон Iphone 11, червоного кольору IMEI: НОМЕР_29 , пароль НОМЕР_30 з вставленою сімкартою мобільного оператора Vodafone з абонентським номером НОМЕР_31 , мобільний телефон марки "Мейзу", білого кольору IMEI: НОМЕР_32 , мобільна батарейка ELG, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , куртку чорного кольору "boohoo" поміщену в чорний поліетиленовий пакет, планшет чорного кольору "PIXUS", які були вилучені в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який мав місце 06.12.2021, в межах кримінального провадження №0000790 від 30.11.2021.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського РУП у ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000790 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Зокрема, за даними слідства 29.11.2021 близько 11:57 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 8, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 19 000 доларів.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2021 було проведено обшук за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, має доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження і тому просить накласти арешт на таке майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, згідно клопотання просить проводити судовий розгляд такого в його відсутності, клопотання підтримує просить таке задоволити.
Власник майна в судове засідання не з`явився причин неявки не повідомив. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є речовими доказами в даному кримінальному провадженні суд проводить розгляд даного клопотання у відсутності власника майна.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 07.12.2021 вказане майно визнано речовим доказом.
Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, виявлені та вилучені речі, відповідають ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, вони були вилучені безпосередньо після вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину, а відтак можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
З метою унеможливлення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області про арешт майна задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні за №0000790 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України арешт на майно, а саме:
мобільний телефон марки Mi, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та коробку до нього, мобільний телефон ОРРО, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з вставленою сім-карткою, мобільного оператора Київстар з абонентським номером НОМЕР_5 та з вставленою сім-карткою, мобільного оператора Водафон з абонентським номером НОМЕР_6 та коробку до нього, мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору, в чохлі рожевого кольору, мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору, в чохлі типу книжка, мобільний телефон марки Iphone 5 білого кольору, в чохлі чорного кольору, сім картку, мобільного оператора Водафон № НОМЕР_7 , сім картку, мобільного оператора Київстар № НОМЕР_8 , флеш картку Sony Memory Stick Pro Duo 1gb, флеш картку Transcend Premium 300х 16gb, 7 стартових пакетів мобільного оператора Київстар з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , 5 стартових пакетів мобільного оператора Водафон з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , 5 банківських карток банку Приват Банк з наступними номерами № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 та банківську картку банку Мобіл Банк Кінг з номером № НОМЕР_25 мобільний телефон марки Iphone 7 чорного кольору в чохлі лавандового кольору, мобільний телефон чорного кольору марки "Мейзу" IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 , з вставленою сім картою мобільного оператора Vodafone з абонентським номером НОМЕР_28 , мобільний телефон Iphone 11, червоного кольору IMEI: НОМЕР_29 , пароль НОМЕР_30 з вставленою сімкартою мобільного оператора Vodafone з абонентським номером НОМЕР_31 , мобільний телефон марки "Мейзу", білого кольору IMEI: НОМЕР_32 , мобільна батарейка ELG, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , куртку чорного кольору "boohoo" поміщену в чорний поліетиленовий пакет, планшет чорного кольору "PIXUS", які були вилучені в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який мав місце 06.12.2021, в межах кримінального провадження №0000790 від 30.11.2021.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1