Справа №639/8860/21
Провадження №1-кс/639/2423/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000519 від 11.12.2020 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000519 від 11.12.2020 року, в якій скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2021 року;

- зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської окружної прокуратури в триденний термін розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000519 від 11.12.2020 року про зміну правової кваліфікації, про допит в якості потерпілої та повідомити її про результати розгляду клопотання по суті.

29.12.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити її скаргу без розгляду, з огляду на той факт, що 28.12.2021 року їй надійшов лист заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області №04-25-4028-17 від 22.12.2021 про часткове задоволення клопотання.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані до суду матеріали та надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст.26 КПК України).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення без розгляду скарги, приймаючи до уваги, що без згоди та волевиявлення скаржника розгляд скарги по суті є неможливим, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №36292/21 від 28.12.2021 року) на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000519 від 11.12.2020 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1