overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/754/20
номер провадження 1-в/166/58/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 16 листопада 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про заміну засудженій ОСОБА_2 призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

Ковельський районний сектор №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженій ОСОБА_2 призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про заміну засудженій ОСОБА_2 призначеного за вироком суду покарання на 09 год. 40 хв. 25 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника Ковельського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1891/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.11.2021 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369 та 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, з обов`язковою участю обвинуваченого та його захисника, потерпілої, прокурора на 17 листопада 2021 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4787/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 405 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 січня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021 о 12 год.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6201/21
Провадження № 1-кс/210/2227/21

"03" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, скаргу ОСОБА_3 , котра діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про часткове задоволення клопотання захисника на проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезгадана скарга, в якій представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2021р. про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 від 01 жовтня 2021р. про проведення слідчих дій поданого в межах кримінального провадження №0000252 від 04.08.2021р.; зобов`язати дізнавача розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 01 жовтня 2021р. про проведення слідчих дій поданого в межах кримінального провадження №0000252 від 04.08.2021р., задовольнити клопотання та провести відповідні слідчі дії відповідно до вимог КПК України.

Представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду скарги повідомлена, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру судових рішень обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 04.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України направлений до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та знаходиться на розгляді (ухвала від 08.11.2021 року справа №210/6291/21, провадження №1-кп/210/732/21).

Таким чином, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, підстави для розгляду скарги слідчим суддею відсутні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , котра діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про часткове задоволення клопотання захисника на проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/2509/21
Провадження №1-кс/713/395/21
УХВАЛА
іменем України

15.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000169 від 13.08.2021 року,-

УСТАНОВИВ:

15.11.2021 року скаржник звернулася в суд із скаргою на на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000169 від 13.08.2021 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження за внесеного до ЄРДР за №0000169 від 13.08.2021 року.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 18 листопада 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000169 від 13.08.2021 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 314/5027/21
Провадження № 1-в/314/1287/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 17.11.2021 року о 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

15.11.2021
Справа №667/2079/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши судове засідання на підставі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000605, №0003560 та №0004225 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судове засідання за даним судовим провадженням, свідок ОСОБА_8 не прибула, про причину неприбуття суду не повідомила, вжитими судом заходами забезпечити її явку не надалось можливим, тому суд приходить до висновку в необхідності з`ясування місце знаходження свідка ОСОБА_8 та здійснення заходів, спрямованих на її доставку в судове засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області провести слідчі дії, а саме встановити місце знаходження:

- ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання згідно реєстру матеріалів досудового розслідування: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 вручити їй судову повістку на судове засідання призначене на 13.03.2020р. о 10.00год. (вул.Маяковського 6/29, м.Херсон, каб.703) та роз`яснити, що у випадку її ухилення від явки до суду на неї може бути накладено грошове стягнення або її буде піддано приводу до суду.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001350 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.01.2022 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.01.2022 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Нова Каховка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та особами, яким у кримінальному провадженні повідомлено про підозру;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали до 10.01.2022 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.11.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 128/1374/21
Провадження №11-кп/801/1312/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2021 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про заміну призначеного покарання більш м`яким.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2021 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 25.11.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1371/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/657/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.388 КК України
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 388 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 25 січня 2022 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області, Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 25 січня 2022 року о 09 год. 00 хвил. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 684/359/21
Провадження № 1-кп/684/30/2021
16 листопада 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за №0000129, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому призначено судовий розгляд.
У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений, причини неявки суду не повідомляв, ухвала суду від 16 листопада 2021 року про застосування щодо нього приводу не виконана.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу щодо обвинуваченого та відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні на іншу дату.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався, однак він повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого від 4 листопада 2021 року не виконана і він не був доставлений на розгляд справи, тому слід вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, повторно застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. на 10 грудня 2021 року.
Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/556/21
Справа № 676/8184/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року кваліфікуючу ознаку хуліганства (вчинення злочину із застосуванням предмету, який спеціально пристосував для нанесення тілесних ушкоджень).
Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.4 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 років обмеження волі.
Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строк на 5 років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 19 листопада 2021 року 14 год.

Судді
Справа № 279/6006/21
Провадження № 1-кс/279/1459/21
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2021 року

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Провадження №1-кс/359/1986/2021
У Х В А Л А
Іменем України
вступна і резолютивна частина
15 листопада 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській областівнести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1