Справа №303/7273/21
Провадження № 1-кс/303/2272/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
15 вересня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду ДТП від 13.09.2021 року майна.
Власник або володілець майна, в судове засідання не з`явився. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2021 року, який проводився в період часу з 20:20 по 21:32, автомобіль марки Mercedes-Benz «Ateko 1218», вантажний спеціалізований фургон, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , та велосипед марки Winora, який належить та на ньому перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , вилучені та поміщені на арешт майданчик, для подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок, характеру їх утворення, а також проведення судових експертиз та поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області що за адресою м. Мукачево вул. Об`їзна, б/н. Крім цього, в ході огляду ДТП вилучено флеш карту з відеореєстратора, з маркуванням Kingston 32 GB, кепку, яка належить ОСОБА_5 та осколки скла.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду ДТП на майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанов старшого слідчого від 14.09.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, на вилучене в ході огляду ДТП від 14.09.2021 року майно, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а саме:
- на автомобіль марки Mercedes-Benz «Ateko 1218», вантажний спеціалізований фургон, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 ;
- на велосипед марки Winora, який належить та керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 ;
- на флеш карту з відеореєстратора, з маркуванням Kingston 32 GB;
- на кепку, яка належить ОСОБА_5 ;
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається старшому слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1