Справа № 577/5822/21
Провадження № 1-кп/577/532/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак, АР Крим, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної в м. Конотоп 30 листопада 2021 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
28 листопада 2021 року близько 22 години 54 хвилини під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспекторів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Мітсубіші Аутлендер» спеціальний номерний знак НОМЕР_1 на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» на вул. Лазаревського в м. Конотоп Сумської області неподалік буд. № 6 зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , який візуально мав несправності освітлювальної системи під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів на підставі п. п. 2, 6 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейськими ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виявлено, що водій ОСОБА_4 має ознаки алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП, про що поліцейськими було повідомлено ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись на узбіччі проїжджої частини на вул. Лазаревського в м. Конотоп, Сумської області , біля будинку № 6, 28 листопада 2021 року близько 22 години 54 хвилини неодноразово запропонував поліцейським ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності, стосовно чого був неодноразово попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію і дачу неправомірної вигоди. Вказані обставини на підставі наказу МВС України від 18.12.2018 року №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису» та п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» зафіксовано на службові боді-камери, які знаходилася на однострої працівників поліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 поклав у праву бокову кишеню форменого бушлату поліцейського ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 500 гривень однією купюрою, у такий спосіб надавши раніше обумовлену ним неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Про даний факт працівник поліції ОСОБА_6 невідкладно повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області за номером телефону «102».
За таких обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що пропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 500 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та надання можливості безперешкодно керувати автомобілем. Коли працівники поліції заперечили, він поклав гроші в розмірі 500 гривень однією купюрою в праву бокову кишеню форменного бушлату поліцейського ОСОБА_6 і повідомив за що. На даний час розкаюється у вчиненому, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав з прокурором добровільно, за якою погоджене покарання, на призначення якого згоден.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з`ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні злочину, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості немає і вона підлягає затвердженню.
Згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, на майно, вилучене під час огляду , грошові кошти - купюру номіналом 500 гривень № ЗА2548195, накладено арешт, який, відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.
Питання про речовий доказ слід вирішити в порядку ст. ст. 96-1 КК України, 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376, ст.475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Конотоп 30 листопада 2021 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України , та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року на грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, скасувати .
Речовий доказ : грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот ) гривень однією купюрою номіналом 500 гривень № ЗА2548195 в порядку ст. 96-1 КК України вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1