Справа № 296/1736/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 09.06.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Корольовським районним судом м. Житомира здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого спливає до наступного судового засідання. Судовий розгляд відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням продовжити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зазначивши, що ризики, встановлені ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися на даний час. Враховуючи особу кожного з обвинувачених вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належну процесуальну поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання посилаючись на відсутність ризиків, на які посилається прокурор у поданому клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Зазначили, що ОСОБА_6 проживає з батьками, які мають хронічні захворювання та про яких піклується останній. Крім того, нічний домашній арешт є перешкодою у виконанні роботи в службі таксі.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує дані про особу кожного з обвинувачених. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 раніше притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, звільнені з місць позбавлення волі умовно-достроково. ОСОБА_6 раніше не судимій, однак обвинувачується у скоєні тяжких злочинів.
Обвинуваченими не надано підтверджуючих відомостей про те, що вони працюють та запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби є перешкодою для виконання роботи. Обвинувачені мають постійне місце проживання, та реєстрації. Суд враховує суспільну небезпеку правопорушень інкримінованих обвинуваченим, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими в інкримінованих злочинах, задовільний стан здоров`я обвинувачених.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На думку суду, підстав для зміни обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу не вбачається. Обраний обвинуваченим запобіжний захід буде достатнім стримуючим фактором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 176-178, 181, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години до 25 жовтня 2021 року.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 з 22:00 години до 06:00 години до 25 жовтня 2021 року.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22:00 години до 06:00 години до 25 жовтня 2021 року.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за його першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими..
Строк дії обов`язків щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 жовтня 2021 року.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на особисте зобов`язання залишити без задоволення.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на працівників поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1