Провадження № 1-кс/161/8833/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу представника ТОВ «Енсол Україна» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В
12.11.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТОВ «Енсол Україна» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що слідчий виніс протиправне рішення, мотиви якого суперечать кримінальному процесуальному закону, а тому просить визнати протиправною постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ТОВ «Енсол Україна» про залучення в якості потерпілого №02-22/06-21 від 22.06.2021, зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати представнику ТОВ «Енсол Україна» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні скаржник навів доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, водночас слідчий подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею вставлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

30.06.2021 ТОВ «Енсол Україна» подало слідчому клопотання про визнання ТОВ «Енсол Україна» потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.07.2021 в задоволенні клопотання ТОВ «Енсол Україна» відмовлено.

Окрім цього, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2021 постанова старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.07.2021, про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА» потерпілим у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000371 від 05.05.2020 року за ч.2 ст.364-1 КК України скасована, зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , від 22.06.2021 року про залучення ТзОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА» потерпілим.

27.08.2021 ТОВ «Енсол Україна» подало слідчому повторне клопотання про визнання ТОВ «Енсол Україна» потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.09.2021 в задоволенні клопотання ТОВ «Енсол Україна» відмовлено, оскільки ТОВ «Енсол Україна» не наведено обставин про спричинення майнової шкоди.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчим не дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання ТОВ «Енсол Україна».

Слідчий суддя вважає постанову слідчого передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи, тому постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 01.09.2021, згідно з якою відмовлено у визнанні та залученні ТОВ «Енсол Україна» до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, а також законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст.40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ТОВ «Енсол Україна» про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, та прийняти відповідне рішення, враховуючи викладені в даній ухвалі висновки слідчого судді щодо відповідності ТОВ «Енсол Україна» критерію потерпілого в кримінальному провадженні.

Разом з тим, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо визнання протиправною постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Скаргу представника ТОВ «Енсол Україна» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ТОВ «Енсол Україна» про залучення його в якості потерпілого в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, прийняти відповідне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя