Справа № 732/1164/20
Провадження № 1-кп/750/317/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з закінченням строку тримання обвинувачених під вартою, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисники та інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотаннях прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Також в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_12 , у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_10 заявив в судовому засіданні клопотання про необхідність призначення йому безоплатного захисника.

Всі інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 .
Беручи до уваги, що обвинувачений бажає мати захисника, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та забезпечити захист інтересів обвинуваченого шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 46, 47, 49, 331, 371, 372 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 січня 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 21 січня 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 січня 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_10 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України.
Провести розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України за участі захисника ОСОБА_12 дистанційно 03.12.2021 о 14.30 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції та пересвідчитися в особі ОСОБА_12 .
На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченими в той же самий строк з моменту отримання ними копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_3

З оригіналом згідно :
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Андрій САПОН

Секретар с/з ОСОБА_14