Справа № 186/1202/21
Провадження № 1-кс/0186/239/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2021 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

дізнавача - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 10 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 29 вересня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 14 квітня 2014 року по відбуттю строку покарання,

- 21 серпня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з місяці,

- 22 вересня 2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців,

- 14 грудня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців,

- 04 травня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільненого 19 грудня 2019 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИЛА:
08 вересня 2021 року дізнавач СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 04 серпня 2021 року в період часу з 10 до 11 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) в квартирі АДРЕСА_2 виникла сварка між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Під час сварки, на ґрунті раптово виникших особистих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 , раптово, виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій раптово виникший злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та прямо бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , 04 серпня 2021 року в період часу з 10 годин 00 хвилин до 11 годин 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_6 не менше шести ударів рукою, зжатою в кулак, в область голови та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки по центру, гематоми правої параорбітальної області, субкон`юнктивального крововиливу правого ока, синця завитку правої вушної раковини, які за своїм характером відноситься до легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше 6 (шести) днів, але не більше як три тижні (21 день) та тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні грудної клітки ліворуч та праворуч у проекції середньо-ключичних ліній, синця на правій бічній поверхні грудної клітки праворуч у проекції 3 до 10 міжребер?я по підпахвинній лінії, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальний проступок, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_5 ніде не працює, стійких соціальних зв`язків на території міста не має, в м. Першотравенську, Дніпропетровської області постійного місця проживання не має та на даний час в місті не проживає, у зв`язку з чим дізнавач дійшов висновку про те, що підозрюваний, після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Дізнавач просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Прокурор підтримала дане клопотання та просить його задовільнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст.132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо дізнавач, слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків, як тимчасовий запобіжний захід, застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

Підозрюваному роз`яснюється його обов`язок з`явитися за першим викликом до дізнавача, прокурора або суду.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і по даному факту проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вищевказаного проступку.

У відповідність ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, те, що він неодружений, зареєстрований, але на території міста Першотравенська на даний час не проживає, не має осіб на утриманні, інвалідності не має, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після повідомлення йому про підозру у вчиненні проступку, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки не має засобів для існування та стійких соціальних зв`язків на території м.Першотравенська, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду за його викликом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 299, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного - ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали, тобто з 08 вересня 2021 року по 08 листопада 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному - ОСОБА_5 , його обов`язок з`явитися за першим викликом до дізнавача, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м.Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача СД відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «08» вересня 2021 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_5