Справа № 204/8881/21
Провадження № 1-кс/204/2137/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001563 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. 09.11.2021 року адвокат ОСОБА_4 подав до відділу поліції клопотання про проведення слідчих дій, а саме про витребування з відповідального зберігання у ОСОБА_8 майна, яке належить ОСОБА_6 , та повернення майна під розписку. В порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з даною скаргою. Посилаючись на викладені в скарзі обставини, просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого відділу поліції, та зобов`язати останнього розглянути і задовольнити його клопотання від 09.11.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001563.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор просив скаргу задовольнити частково, а саме зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.11.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001563 від 31.12.2020 року, про витребування майна з відповідального зберігання подано до відділу поліції 09.11.2021 року. У визначений строк клопотання слідчим не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Встановлена бездіяльність старшого слідчого відділу поліції порушує процесуальні права учасників кримінального провадження, а тому скарга адвоката в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку з чим, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого прийняти певне рішення за результатами розгляду клопотання адвоката, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 110, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_9 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.11.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001563 від 31.12.2020 року, про витребування майна з відповідального зберігання.
Про розгляд клопотання повідомити адвоката.
В іншій частині вимог скарги адвоката відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1