В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. Справа № 596/1828/21

Провадження № 1-кп/596/38/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 весною 2021 року через мережу Інтернет придбав у невстановленої слідством особи, подрібнену речовину зеленого кольору - канабіс, яку в подальшому приніс по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно зберігав без мети збуту.
Надалі, 10 вересня 2021 року працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, під час виїзду на повідомлення ОСОБА_6 про вчинення відносно нього домашнього насильства ОСОБА_4 , по місцю проживання останнього у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , працівникам поліції на тумбочці поблизу ліжка в житловій кімнаті, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновків експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (марихуани), в сухому (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину становить 10,351 грама, яку ОСОБА_4 , умисно зберігав без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконе придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 15 грудня 2021 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту. Його дії за цією статею кваліфіковані вірно.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000,00 гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1 КПК України), про що було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Прокурор ОСОБА_7 вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідає вимогам закону. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять затвердити вказану угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами угодою покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 15 грудня 2021 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000,00 гривень.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови в її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального проступку та особі обвинуваченого.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 ч.3, ст. 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 грудня 2021 року між прокурором Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 грудня 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 19.11.2021 року №СЕ-19/120-21/9547-НЗПРАП в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2021 року №СЕ-19/120-21/9549-НЗПРАП - в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.11.2021 року №СЕ-19/120-21/9548-НЗПРАП - в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.11.2021 року №СЕ-19/120-21/9666-НЗПРАП - в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази канабіс в сухому (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину, вагою 0,167 грама, упакований в сейф-пакет №5408562; канабіс (марихуанна) в сухому висушеному вигляді, вагою 1,540 грама, упакований в сейф-пакет № 4201984; канабіс (марихуанна) в сухому висушеному вигляді, вагою 0,184 грама упаковано в сейф-пакет № 5408563, канабіс в сухому (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину, вагою 8,460 грама, упакований в сейф-пакет №4122575, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити;флеш- карту упаковану в експертний конверт, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1