Справа № 536/2251/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000440, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури з обвинувальним актом, щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» на посаді слюсаря, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року, ОСОБА_4 перебуваючи на території лісосмуги, розташованої поблизу с. Піщане, Кременчуцького району, знайшов полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходилися вогнепальна зброя, та бойові припаси. Після чого, перевіривши вміст пакету, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв вміст пакету, а саме пістолет «ЕКОL Аlр» споряджений одинадцятьма цільовими патронами, та 1 патрон, що знаходився у пакеті, чим придбав бойові припаси та вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому ОСОБА_4 приніс вогнепальну зброю та бойові припаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, незаконно зберігав вказану вогнепальну зброю та боєприпаси у господарському приміщенні, тим самим вчинивши незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
18.11.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука № 524/10265/21 від 02.11.2021, за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено:
- пістолет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/14132-БЛ від 25.11.2021, являється короткоствольною, гладкоствольною самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «ЕКОL Аlр» серійний номер «ЕАР НОМЕР_1 », калібру 9 мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видалені частин штатного ствола із заглушкою встановлені на її місце частини наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом. Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,4 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.
- 3 патрона, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/14130-БЛ від 26.11.2021 року, є бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., спорядженні еластичним снарядом травматичної (несмертельної) дії заводського виробництва (незаконного), виробник яких невідомий;
- 1 патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/14130-БЛ від 26.11.2021 року, є бойовим припасом проміжним військовим патроном калібру 5,45x39мм.
Потім, на початку серпня 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі поблизу с. Піщане виявив кущ дикоростучої рослини коноплі. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що вказана рослина має наркотичні властивості, не маючи передбаченого законодавством дозволу на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою власного вживання, без мети збуту, умисно зірвав вказаний кущ рослини коноплі та приніс його за місцем свого проживання за адресою; АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 висушив кущ рослини коноплі, подрібнив його, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та в подальшому зберігав його без мети збуту за вищевказаною адресою, періодично вживаючи.
18.11.2021 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 проведеного на підставі ухвали слідчого судці Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/10265/21 від 02.11.2021, за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено:
- листя та суцвіття рослини, які відповідно до висновку експерта СЕ-19/117- 21/14142- НЗПРАП від 24.11.2021 року, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 371,4 г;
- гілки рослин із листям та суцвіттям які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/14135- НЗПРАП від 22.11.2021 року, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 237,084 г.;
- два пластикових резервуари, в яких знаходиться листя та суцвіття рослини відповідно до висновку № СЕ-19/117-21/14140-НЗПРАП від 29.11.2021, є канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 689,79 г;
- подрібнену речовину рослинного походження відповідно до висновку №СЕ-19/117-21/14139-НЗПРАП від 22.11.2021року є канабісом. Маса якого в перерахунку на суху речовину становить 192,0 г;
- 5 частин обрізаних пластикових пляшок із нальотом зеленого кольору відповідно до висновку № СЕ-19/117-21/14138-НЗПРАП від 22.11.2021 є екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху на суху речовину становить 6,765 г.
Так, загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину, вилученого у ОСОБА_4 складає 1490,274 г, що є у великих розмірах. Загальна маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину, вилученого у ОСОБА_4 складає 6,765 г., що є у великих розмірах.
24 грудня 2022 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, сторонами погоджено покарання:
-в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;
-в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку визначеного судом із урахуванням положень ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд, заслухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2, 5, ст.469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Згідно ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 8581 грн, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 8581 грн.

Також ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука накладено арешт на листя та суцвіття рослини, які зовні схожі на коноплю, гілки рослини із листям та суцвіттям зовні схожі на коноплю, подрібнену речовину рослинного походження, 5 частин обрізаних пластикових пляшок із нальотом зеленого кольору, предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням ЕАР НОМЕР_1 , 12 предметів зовні схожих на набої.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 грудня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000440.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 8581 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2021 року по справі № 524/10265/21 на листя та суцвіття рослини, які зовні схожі на коноплю, гілки рослини із листям та суцвіттям зовні схожі на коноплю, подрібнену речовину рослинного походження, 5 частин обрізаних пластикових пляшок із нальотом зеленого кольору, предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням ЕАР НОМЕР_1 , 12 предметів зовні схожих на набої.
Речові докази по справі:

- речовину рослинного походження відповідно до висновку № СЕ-19/117-21/14142-НЗПРАП від 24.11.2021 року є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 371,4 г упаковану в полімерний сейф пакет експертної служби № 3166149 та перебуває в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити;
- речовину рослинного походження зеленого кольору відповідно до висновку № СЕ-19/117-21/14140-НЗПРАП від 29.11.2021 року є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 689,79 г упаковану в полімерний сейф пакет експертної служби № 3278247 та перебуває в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити;
- чотири патрони які відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-21/14130- БЛ від 26.11.2021 року відносяться до категорії бойових припасів та вісім патронів які до категорії бойових патронів не відносяться, упаковані у полімерний сейф пакет експертної служби № 0619930 та перебуває в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити;
- пістолет, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/14132-БЛ від 25.11.2021 року, являється короткоствольною, гладкоствольною самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «ЕКОL Аlр» серійний номер «ЕАР-18030047», калібру 9 мм, упакований у полімерний сейф пакет експертної служби № 0268865 та перебуває в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Полтавської апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1