Провадження № 1-кп/524/685/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001451 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, учасником АТО, ліквідації ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
У С Т А Н О В И В:

18 вересня 2021 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 . Між чоловіками виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Під час зазначеної сварки у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 взяв ніж, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, наніс один удар ножем в праву частину грудної клітини ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини справа із наскрізним пораненням середньої долі правої легені і пораненням правої внутрішньої грудної артерії. Середній правосторонній пневмогемоторакс. Гемоперитонеум.
Із заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНМП Кременчуцька міська лікарня «Правобережна».
Згідно висновку судово медичної експертизи № 1017 від 21.10.2021 року у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітини справа, с наскрізними пораненням середньої долі правої легені, поранення правої внутрішньої грудної артерії з розвитком пнемо гемотораксу та шоку 1-2 ступеню. На тлі рани передньої поверхні грудей, по середньо ключичній лінії справа в третьому між реберному проміжку. Дані тілесні ушкодження утворилися одномоментно, від однократної колюче ріжучої дії, в результаті удару гострим предметом, що характерно для леза і клинка ножа чи подібних до нього за характеристикою, гострих предметів в проміжок часу, обставин на які вказує постанова слідчого, підекспертний і дані медичної документації, про що свідчить їх характер і локалізація. Згідно правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.10.1995 року, такі тілесні ушкодження за ступенем тяжкості визначаються як тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпечних для життя.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив протиправні дії, які виразилися в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, отже ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 28.10.2021 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 , буде призначене покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Кримінальним правопорушенням, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 завдана шкода здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 .

Під час судового засідання суд переконався, що потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та не заперечує проти затвердження такої угоди, про що потерпілий подав письмову заяву прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2021 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 28 жовтня 2021 року у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2021 року на майно вилучене 18.09.2021 року в будинку АДРЕСА_1 - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2021 року на труси підозрюваного ОСОБА_6 - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2021 року на два рушники зі слідами речовини бурого кольору - скасувати.

Речові докази: сліди речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті 1, канцелярського ножа синього кольору, кухонного ножа з хвилястим лезом з прозорою полімерною ручкою, кухонного ножа з полімерною ручкою коричневого кольору, футболки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси чорного кольору із вставками червоного та чорного кольору, два рушники зі слідами речовини бурого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК