Ухвала
іменем України
30 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 454/819/16-к
провадження № 51-4401 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року залишено без задоволення заяву Фермерського господарства ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зокрема постанови судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 лютого 2012 року по справі № 1321/592/2012, якою залишено без задоволення скаргу представника ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_4 на постанову старшого помічника прокурора Сокальського району Львівської області від 10 січня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно сільського голови Поторицької сільської ради ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року представнику Фермерського господарства «Бурки В. В.» ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК).
Незважаючи на те, що Суд в ухвалі від 13 вересня 2021 року вказав, що згідно з приписами ст. 424 КПК вказані судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають, представник ОСОБА_4 повторно звернувся з аналогічною за змістом та вимогами касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку тих самих судових рішень, які не підлягають касаційному оскарженню, із тих самих підстав.
Однак, представнику слід звернути увагу на те, що відповідно до змісту статей 424 та 425 КПК, процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перевірки суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що представник ОСОБА_4 повторно оскаржує судові рішення, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, колегія суддів вважає, що йому необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3