справа № 361/9197/21
провадження № 1-кс/361/1738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання повернути майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004785 від 26 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду міста Києва 20 жовтня 2021 року було подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить зобов`язати уповноважену службову особу СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями ПМР-М калібром 9 мм, № НОМЕР_1 .
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судові засідання, призначені на 28 жовтня 2021 року о 12 год. 15 хв. та 22 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. представник органу досудового розслідування не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду.
При цьому, органом досудового розслідування на було надано на вимогу слідчого для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004785 від 26 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінально-процесуальним кодексом України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Броварським РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0004785 від 26 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, при цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, 27 листопада 2017 року ОСОБА_4 добровільно був виданий працівникам поліції пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями ПМР-М калібром 9 мм, № НОМЕР_1 .

Автор клопотання зазначає, що 13 травня 2020 року кримінальне провадження № 0004785 від 26 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України було закрито відповідно до частини 1 статті 284 КПК України, при цьому долю речових доказів у межах вказаного кримінального провадження не було вирішено.

Відповідно до матеріалів клопотання, 16 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з адвокатським запитом про надання інформації стосовно місця знаходження пристрою для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями ПМР-М калібром 9 мм, № НОМЕР_1 , на що останнім було отримано відповідь про те, що на даний час вказаний пристрій зберігається в кімнаті речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.
При цьому, 04 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням у порядку статті 220 КПК України, в якому просив повернути ОСОБА_4 пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями ПМР-М калібром 9 мм, № НОМЕР_2 , у відповідь на яке Броварським РУП ГУНП в Київській області було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого кримінальне провадження № 0004785 від 26 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України закрито, при цьому вказаний пристрій повернуто не було.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та його додатки не містять жодного документу, який підтверджував би факт визнання пристрою для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями ПМР-М калібром 9 мм, № НОМЕР_1 речовим доказом у межах кримінального провадження № 0004785 від 26 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, при цьому до клопотання не долучено та під час судового розгляду не надано постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні про повернення тимчасово вилученого майно та його додатках відсутні документи, які б підтверджували факт вилучення в ОСОБА_4 пристрою для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями ПМР-М калібром 9 мм, № НОМЕР_1 , зокрема протокол огляду/обшуку.

Таким чином, зазначене вище у своїй сукупності дозволяє слідчому судді прийти до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання повернути майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004785 від 26 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1