УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

21 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури- ОСОБА_8
обвинувачені : ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10
захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 ,
захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Справа розглядалася колегією суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в складі: головуючою судді ОСОБА_14 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 липня 2021 року був задоволений самовідвід судді ОСОБА_14 від розгляду вищевказаного кримінального провадження. Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

По вищевказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, справа почала розглядатися по суді, прокурором оголошений короткий виклад обвинувального акту після чого був задоволений самовідвід головуючої по справі ОСОБА_14 .

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України « Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1.Сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді
2.2. Суддя,що замінив суддю,який вибув,ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження,наявними в розпорядженні суду,згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій,що вже були проведені до заміни судді

Оскільки сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді,
суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження,наявними в розпорядженні суду,згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій,що вже були проведені до заміни судді, таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог ,суд вважає за можливе прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК УКРАЇНИ, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати недоцільним нове проведення процесуальних дій,що вже були проведені до заміни судді та визнати відсутней необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_14 .

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України зі стадії розгляду до заміни судді ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3