Провадження № 11-сс/824/194/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора першоговідділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у справі №761/26467/21, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 06.07.2021 року №06/07-1 поданого в межах кримінального провадження №0001048,

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у справі №761/26467/21.

В обґрунтування вимог прокурор послався на незрозумілість судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року залишено без задоволення заяву прокурора ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у справі №761/26467/21.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви прокурора про роз`яснення рішення від 13.10.2021 року в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону та підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана ухвала суду не усунула суперечки у розумінні ухвали суду від 13.10.2021 року, тобто фактично не була роз`яснена, що свідчить и на його думку, про невиконання вимог ст. 380 КПК України

Заслухавши думку прокурора,який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у справі №761/26467/21, скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора задоволено та зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001048, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 від 06.07.2021 № 06/07-1 про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у справі №761/26467/21 є зрозумілим, оскільки не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Мотивувальна та резолютивна частини ухвали, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначенні мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні своєї ухвали.

Доводи, викладені прокурором у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у справі №761/26467/21 не є підставою для роз`яснення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає ухвалу слідчого судді без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у справі №761/26467/21, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 06.07.2021 року №06/07-1 поданого в межах кримінального провадження №0001048 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: