УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000221 від 28.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Досудове розслідуванням здійснюється за фактом несанкціонованого копіювання, за попередньою змовою, службовими особами правоохоронного органу інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, що призвело до її виток. В ході досудового розслідування встановлюються обставини несанкціонованого копіювання та передачі третім особам інформації щодо ТОВ «INTER CARS UKRAINE» () та ПП «Славія Авто Трак» ()

09.09.2021 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві на підставі наданого письмового дозволу начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд у службовому кабінеті № 217, 218 за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 7.
У ході огляду у кабінеті № 217, 218 за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 7. виявлено ноутбук марки «DELL» серійний номер CN-0GD366-70166-62G-05X0, який знаходився на столі робочому місці головного державного ревізор інспектор відділу позапланових перевірок з інших податків Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_6 .
Начальником управління електронних сервісів Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_7 здійснено вхід до операційної системи вказаного ноутбуку за допомогою локального доступу адміністратора.

У подальшому при відкритті файлового менеджеру на локальному диску D виявлено папку під назвою «33333333» при відкриті вмісту якої, встановлено 5 файлів типу Microsoft Excel, а саме:

-Покупці ПП СЛАВІЯ АВТО ТРАК(2020 рік).xls, при відкритті властивостей вказаного файлу, значення параметру Джерело/Збережено: «d14zad», розміром 7180 kb, створений 20.07.2021 о 16 год 05 хв. 07 секунд.

-Покупці ТОВ INTER CARS UKRAINE (з 01 по 10 січня 2020 ).xls при відкритті властивостей вказаного файлу, значення параметру Джерело/Збережено: «d14zad», розміром 7998 kb, створений 20.07.2021 о 16 год 32 хв. 55 секунд.

-Постачальники ПП СЛАВІЯ АВТО ТРАК постачальники 2020 рік.xls, при відкритті властивостей вказаного файлу, значення параметру Джерело/Збережено: «d14zad», розміром 7870 kb, створений 20.07.2021 о 15 год 49 хв. 21 секунд.
-Постачальники ТОВ INTER CARS UKRAINE (1 півріччя 2020).xls при відкритті властивостей вказаного файлу, значення параметру Джерело/Збережено: «d14zad», значення параметру Джерело/автор: « ОСОБА_8 » розміром 20226 kb, створений 20.07.2021 о 15 год 55 хв. 47 секунд.

-Постачальники ТОВ INTER CARS UKRAINE (2 півріччя 2020).xls при відкритті властивостей вказаного файлу, значення параметру Джерело/Збережено: «d14zad», розміром 22754 kb, створений 20.07.2021 о 15 год 58 хв. 15 секунд.

Враховуючи, що у ході огляду ноутбук марки «DELL» серійний номер CN-0GD366-70166-62G-05X0, встановлено відомості файли, які мають значення для предмету доказування у кримінальному провадженні, вказаний ноутбук та зарядний пристрій до нього Trust (№06) - поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано за допомогою клейкої стрічки та аркушів паперу з відбитком печатки підписами понятих та учасників огляду та вилучено до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2021, за результатами розгляду клопотання слідчого від 10.09.2021 погодженого з прокурором, надано дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, а саме слідчому: ОСОБА_3 на проведення огляду службового кабінеті № 217, 218 за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 7, з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі з метою встановлення та вилучення наступних речей та документів: - ноутбуку марки «DELL» серійний номер CN-0GD366-70166-62G-05X0, та зарядного пристрою до нього Trust (№06).
10.09.2021 слідчим до Заводського районного суду м. Миколаєва подано клопотання про накладення арешту на вилучені в ході огляду 09.09.2021 службового кабінеті № 217, 218 за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 7 речі та документи з забороною їх користування та відчуження: - ноутбук марки «DELL» серійний номер CN-0GD366-70166-62G-05X0, та зарядний пристрій до нього Trust (№06).
20.09.2021 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва, за результатами розгляду вищезазначеного клопотання слідчого, ухвалено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000221від 28.07.2021 про арешт майна повернути особі, яка йог подала, для подачі до належного суду.

З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Власник майна надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 10.09.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000221 від 28.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду 09.09.2021 службового кабінеті № 217, 218 за адресою м. Одеса, вул. Французький бульвар, 7 речі та документи, шляхом заборони користування та відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1