У Х В А Л А
17 листопада 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, раніше неодноразово судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

установив:

17.11.2021 року слідчий СВП№ 1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у ЄРДР за №0000376 від 16 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 16.11.2021, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на території ТОВ «Краківський ринок», що за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, із лівої кишені куртки ОСОБА_7 викрала мобільний телефон марки "Самсунг", моделі - А32, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 вартістю 6799 гривень із сім-картами оператора "Київстар" номер НОМЕР_3 , на рахунку якого грошових коштів не було та "Водафон" номер НОМЕР_4 , на балансі якого грошових коштів не було, а також на якому знаходився прозорий силіконовий чохол із блискітками вартістю 200 грн., який на праві власності належить ОСОБА_7 , після чого, будучи викритою потерпілою, разом із викраденим майном, покинула місце вчинення злочину, та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6999 грн.16.11.2021 о 16:00 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України. 17.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події , проведеним 16.11.2021 за адресою: м. Львів, вул. Базарна; 11, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.11.2021; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , речовим доказом у провадженні.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, відтак слідчий звертається з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 просили застосувати більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, оскільки на утриманні підозрюваної перебуває двоє малолітніх дітей .

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВП № 1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000376 від 16 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

16.11.2021 о 16:00 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

17.11.2021 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судима. На даний час у різні суди м. Львова відносно неї скеровано шість обвинувальних актів у кримінальних провадженнях про вчинення вказаною особою правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Наведене, на думку слідчого судді свідчить, про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення , якщо відносно неї не буде обрано запобіжного заходу у виді тривання під вартою.

ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштована, не має постійного доходу, що , з врахуванням даних довідки про її судимість, також слугує підтвердженням схильності особи до вчинення корисливих злочинів.

Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя враховує вимоги, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог ст. 182, 183 КПК України слід застосувати до підозрюваної заставу, що у даному випадку є альтернативним видом запобіжного заходу та також зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи. З врахуванням розміру спричиненої шкоди та матеріального стану підозрюваної, таку слід визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71 370 грн.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи викладене є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрювана буде залишатися на волі.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

постановив :

клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 71 370 ( сімдесят одну тисячу триста сімдесят ) грн.

У випадку внесення підозрюваною застави, покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1