Справа № 635/4720/21
Провадження № 1-в/635/515/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року, який скасовано вироком Полтавського Апеляційного суду від 12 квітня 2021 року в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та ухвалено новий, яким призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України, посилаючись на те, що він відбув більш ніж строку покарання за вироком Полтавського Апеляційного суду за ч. 2 ст. 185 КК України; початок строку покарання 21 січня 2020 року; кінець строку покарання 30 жовтня 2021 року; на день звернення до суду з клопотанням відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Прокурор в судовому засіданні проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд без його участі клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши прокурора, розглянувши заяви представника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Більськ Котелевського району Полтавської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, одружений, працевлаштований менеджером Товариства з обмеженою відповідальність «Спецтехпромсервіс», також має статус «Учасника бойових дій», раніше засуджений за вироком військового трибуналу ПП 07959 від 21 січня 1987 року за ч. 3 ст. 89, п. «а» ст. 260, ст. 40, ст. 24-2 КК РРФСР до 3 років позбавлення волі умовно; вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 19 травня 1999 року за ч. 4 ст. 19, ст. 86-1, ст. 44 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27 лютого 2001 року на підставі п. «б» ст. 1, ст. 2 Закону України «Про амністію» від 11 травня 2000 року; вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05 січня 2005 року за ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 11 березня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 6 днів; вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 04 травня 2016 року за відбуттям строку покарання з зали суду; вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року, який змінено вироком Полтавського Апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 72 КК України зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 21 січня 2020 року до 12 квітня 2021 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Початок строку покарання 21 січня 2020 року. Кінець строку покарання 30 жовтня 2021 року.

За даними характеристики на засудженого, з 21 січня 2020 року ОСОБА_4 тримався в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», де режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав; до праці не залучався.

З 13 травня 2021 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)». За час відбування покарання характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не має, маловивчений та потребує додаткової соціально-виховної роботи. За висновком характеристики ОСОБА_4 за час відбування покарання не довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України не доцільно.
Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом вказаного кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений відбуває покарання за вчинення нетяжкого злочину, характеризується посередньо, раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, за час відбування покарання не працював та не має жодного заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, тому вказані обставини не є цілком переконливими для суду, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року, який скасовано вироком Полтавського Апеляційного суду від 12 квітня 2021 року в частині призначення покарання і що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому відсутні передбачені ст. 81 КК України підстави для застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та суд відмовляє в задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення, при цьому звертає увагу на те, що факт відбуття певної частини покарання не є достатньою підставою для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1