Справа № 305/378/22
Номер провадження 1-кп/305/263/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, складений відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК, ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ухвалою судді від 01 березня 2022 року постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом з обвинувального акту встановлено, що у січні 2021 року, точну дату та часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовлені завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.02.2021, видане ТСЦ 5642 РСЦ ГЦС МВС України у Рівненській області на його ім`я, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , через невстановлену досудовим розслідуванням сайт Інтернет-мережі, відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_2 через мобільний додаток VIBER надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я. Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою поштової доставки, передала ОСОБА_2 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.02.2021 виданого ТСЦ 5642 РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській області на його ім`я, з наданням права для забезпечення його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 8570 грн.

21 листопада 2021 року, близько 15 години 50 хвилин, в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, через інтернет-мережу в кабінеті оператора додатку «Дія», ОСОБА_2 , діючи умисно, для підтвердження в подальшому нібито законного права керування транспортним засобом, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа через додаток «Дія», достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серією документа НОМЕР_1 дата видачі 29.02.2021 виданий ТСЦ 5642 РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській області є підроблене, використовував фотокопію підробленого вищевказаного посвідчення водія пред`явив і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідними заяви, які долучені до матеріалів справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , і які встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б на підставі ст.67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_2 орган досудового розслідування не встановив.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 на диспансерних обліках не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, спосіб його життя та сімейний стан, позитивну характеристику за місцем проживання, відношення до вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме: їх класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції частин 1 та 4 статті 358 КК України у виді обмеження волі з подальшим звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання буде відповідати тяжкості вчинених правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Окрім цього, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень (проступків), йому необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, призначивши покарання за кожне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на суму 858,10 гривень, що складаються із витрат на проведення судово-технічної експертизи документів, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.02.2021, яке зберігається та перебуває на обліку в ДНДЕКЦ МВС України, по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок після вступу вироку у законну силу стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1