Справа № 404/8271/19
Номер провадження 1-кп/404/452/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005692 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду для розгляду кримінального провадження 08.02.2022 року та 16.02.2022 року не прибув обвинувачений ОСОБА_3 . Обвинувачений не повідомив суд про причини, які можуть бути визнані поважними для неявки обвинуваченого у судове засідання, та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надано. Причини неявки обвинуваченого до суду не відомі захиснику.

У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням обставин, встановлених під час судового засідання, судом виявлено підстави для вирішення питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.

Заслухавши прокурора та потерпілу, які просили накласти грошове стягнення на обвинуваченого, захисника, який заперечував проти вказаного, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання 08.02.2022 року (т.7 а.п.175) до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому 08.02.2022 року судом постановлено ухвалу про привід ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 16.02.2022 року, яку направлено для виконання до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, проте останню не виконано за відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Положення п.1 ч.7 ст.42 КПК України вказують, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З положень ст.144, ч.ч.2, 3 ст.146 КПК України, зокрема, вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України.

При вирішенні судом питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого враховуються те, що під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`являвся до суду та не повідомляв причини, які можуть бути визнані поважними для неявки обвинуваченого у судове засідання. Крім того, обвинувачений двічі перебував у розшуку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що неприбуття обвинуваченим 08.02.2022 року до суду без поважних причин та неповідомлення суду до часу призначеного судового засідання поважних причини неприбуття до суду, неявка у судове засідання 16.02.2022 року, про час і місце якого він повідомлявся у встановлений законодавством спосіб, є грубим черговим порушенням обвинуваченим у кримінальному провадженні своїх процесуальних обов`язків, що у свою чергу унеможливлює проведення судового розгляду даного кримінального провадження відповідно до загальних засад кримінального провадження, встановлених кримінальним процесуальним законом, в тому числі у строки, встановлені ст.28 КПК України, та фактично спрямоване на затягування строків розгляду кримінального провадження судом.

З урахуванням наведеного, попереднього неодноразового неналежного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, недостатність застосованих раніше судом заходів, у тому числі накладеного грошового стягнення 06.05.2021 року та 20.10.2021 року, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого Законом станом на 01.01.2022 року, за порушення процесуальних обов`язків, а саме: неявку за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 146, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ст.147 КПК України він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який її виніс.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1