ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1576/21
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012 від 01.03.2021 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В

29.09.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого

ОСОБА_4 його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_7 та відшкодував завдані йому збитки, в повному обсязі, а також скасувати арешт на майно накладені слідчим суддую 04.03.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, відшкодував потерпілому 12000 грн, примирився із потерпілим ОСОБА_7 , останній претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт примирення з обвинуваченим, та те, що він відшкодував йому завдані збитки, претензій до обвинуваченого він не має, не заперечує закрити провадження у зв`язку із примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого захисником клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1. ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч.1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також враховуючи думку потерпілого, який в письмовій заяві підтримав заявлене клопотання, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився і відшкодував потерпілому ОСОБА_7 спричинені матеріальні збитки.

Процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/7568-ІТ від 29.03.2021 року; в розмірі 1307, 60 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/7448-ІТ від 10.03.2021 року; в розмірі 1634,50 грн. за проведення судової транспортно-трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-21/7453-ІТ від 15.04.2021 року та в розмірі 1372,96 грн за проведення судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/17712-ІТ від 03.06.2021 року, а всього 5 622 грн 66 коп необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази автомобіль марки «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_1 , необхідно повернути ОСОБА_8 , автомобіль марки «Форд Фіеста» р.н. НОМЕР_2 , необхідно повернути

ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1307,60 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/7568-ІТ від 29.03.2021 року; в розмірі 1307, 60 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/7448-ІТ від 10.03.2021 року; в розмірі 1634,50 грн. за проведення судової транспортно-трасо логічної експертизи № СЕ-19/104-21/7453-ІТ від 15.04.2021 року, та в розмірі 1372,96 грн за проведення судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/17712-ІТ від 03.06.2021, а всього
5 622 грн 66 коп ( п`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн 66 коп на користь держави.
Зняти арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 на автомобіль марки «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_9 .

Зняти арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 року на автомобіль марки автомобіль марки «Форд Фіеста» р.н. НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_4
Речові докази по справі: автомобіль марки «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_9 , автомобіль марки «Форд Фіеста» р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1