Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5396/21
Провадження № 1-кп/723/534/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000180 від 11.07.2021 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигове, Вижницького району. Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, із вищою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комарівці. Чернівецького райоцу, Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою загальною повною освітою, працюючого на посаді майстра лісу Сторожинецького державного підприємства «СЛАП» Сторожинецького дежспец лісгоспу, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.2 КК України;

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

11.07.2021 приблизно о 01 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_8 , неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рухався в темну пору доби по вул. Вижницькій, в с. Комарівці, Чернівецького району, Чернівецької області, яка не освітлювалась електроосвітленням, зі сторони м. Вижниця в напрямку м. Сторожинець, на швидкості більше 100 км/год., що перевищує допустиму 50 км/год. в межах населеного пункту.
Наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Слобідською, водій ОСОБА_3 , виявивши перешкоду для себе, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у своїх діях, в результаті чого змінив напрямок свого руху вліво та допустив зіткнення на узбіччі зліва по ходу його руху з мотоциклом марки «SPARK» без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_11 , який перебував в стоячому положенні, по вул. Слобідській.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку СМЕ № 579 від 26.07.2021, спричинено смерть, яка настала від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок ускладнення політравми у вигляді відкритого зламу кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку, чисельних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.
Крім цього, пасажирам автомобіля марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідності до висновку СМЕ № 999 мд від 11.10.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого остеоепіфізіолізу лівої стегневої кістки без зміщення, закритого компресійного перелому 6-го, 8-го грудного хребців зі зміщенням, закритого субкортикального перелому тіла 4-го грудного хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відповідності до висновку СМЕ № 1039 мд від 22.10.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому правої ключиці зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я;
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пунктів 12.3 та 12.4, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходівдля зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.;
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.2 КК України порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_11 , а також спричинило потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
11.07.2021 приблизно о 01 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно несправним трактором марки «Т-40», без включеного світла фар, до якого було причеплено підводу завантажену сіном, рухався в темну пору доби по вул. Слобідській в с. Комарівці, Чернівецького району. Чернівецької області, яка не освітлювалась електроосвітленням.
Наблизившись до нерегульованого перехрестя вулиць Вижницька та Слобідська, водій ОСОБА_4 рухаючись по другорядній дорозі по відношенню до вул. Вижницька, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, ігноруючи вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1. «дати дорогу», не надав дорогу автомобілю марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в салоні якого в якості пасажирів перебували неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі, по вул. Вижницькій, зі сторони м. Вижниця в напрямку перехрестя з вул. Слобідська, в результаті чого виїхав на перехрестя, чим своїми діями змусив водія ОСОБА_3 зменшити швидкість та змінити напрямок свого руху, внаслідок чого останній допустив зіткнення на узбіччі зліва по ходу його руху з мотоциклом марки «SPARK» без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_11 , який перебував в стоячому положенні по вул. Слобідській.
Внаслідок даної дорожиьо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку СМЕ № 579 від 26.07.2021, спричинено смерть, яка настала від травматичного шоку, який розвинувся внаслідок ускладенння політравми у вигляді відкритого зламу кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку, чисельних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.
Крім цього, пасажирам автомобіля марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідності до висновку СМЕ № 999 мд від 11.10.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого остеоепіфізіолізу лівої стегневої кістки без зміщення, закритого компресійного перелому 6-го, 8-го грудного хребців зі зміщенням, закритого субкортикального перелому тіла 4-го грудного хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відповідності до висновку СМЕ № 1039 мд від 22.10.2021, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому правої ключиці зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я;
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пунктів 16.11, 19.1 (а, в), 31.1, 31.4.3 (а), 31.4.5 (в) і 31.6 (б) ПДР України, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
19.1.У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;
в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.
- 31.1Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
31.4. Забороняється ексйлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.3. Зовнішні світлові прилади:
а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
31.4.5. Колеса і шини:
в) шини за розміром або допустимим навантаженням не відповідають моделі транспортного засобу.
31.6. Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:
б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння ОСОБА_4 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.2 КК України порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_11 , а також спричинило потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, повністю підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, та дав покази суду, що 11.07.2021 приблизно о 01 годині 20 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_8 , неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рухався в темну пору доби по вул. Вижницькій, в с. Комарівці, Чернівецького району, Чернівецької області, яка не освітлювалась електроосвітленням, зі сторони м. Вижниця в напрямку м. Сторожинець, на швидкості більше 100 км/год..
Наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Слобідською, він побачив що з другорядної дороги виїхав трактор, не надавши йому перевагу, він загальмував , в результаті чого змінив напрямок свого руху вліво щоб не вдаритись з трактором та допустив зіткнення на узбіччі зліва по ходу його руху з мотоциклом марки «SPARK» без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_11 , який перебував в стоячому положенні, по вул. Слобідській.
Розкаюється у вчиненому. Просить його строго не карати. Не позбавляти волі та не позбавляти прав водія, оскільки він працює водієм і від цього отримує заробіток.
Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, повністю підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, та дав покази суду, що 11.07.2021 приблизно о 01 годині 20 хвилин, він, керуючи трактором марки «Т-40», без включеного світла фар, так як не працювали, до якого було причеплено підводу завантажену сіном, рухався в темну по вул. Слобідській в с. Комарівці, Чернівецького району. Чернівецької області, яка не освітлювалась електроосвітленням.
Наблизившись до нерегульованого перехрестя вулиць Вижницька та Слобідська, він, рухаючись по другорядній дорозі , не надав дорогу автомобілю марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній допустив зіткнення на узбіччі зліва по ходу його руху з мотоциклом марки «SPARK» без номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_11 , який перебував в стоячому положенні по вул. Слобідській.
Розкаюється у вчиненому. Просить його строго не карати. Не позбавляти волі та не позбавляти прав водія.
Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні надала покази суду, що вона не була очевидцем аварії. Обвинувачений ОСОБА_4 є її свекром. Це його син загинув при ДТП. Свекор надає їй посильну допомогу, як матеріальну так і моральну. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і проживає в домі свекра. Він возить також її з дитиною до лікаря і куди необхідно. В даний час їй необхідна операція, тому ОСОБА_4 постійно возить її до лікарні та спеціалістів. Просить не позбавляти його волі.
Крім того, потерпіла вважає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею та обвинуваченими не оспорюються . При цьому вказала що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинувачених обставин суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілим.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких , особу винних, та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які би обтяжували покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягуються вперше..

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винних, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також те що обвинувачений ОСОБА_4 надає постійно допомогу невістці з онуком, а ОСОБА_3 працює водієм, дана робота є для нього єдиним джерелом доходу суд дійшов висновку що виправлення обвинувачених можливе з застосуванням до них іспитового терміну без позбавлення прав водія.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : чотири роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .

На підставі ст..75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме на виїзджатиме без згоди органів пробації за межі України, повідомлятиме органи пробації про зміну місця проживання , періодично з`являтиметься в органи пробації для реєстрації.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : чотири роки позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .

На підставі ст..75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме на виїзджатиме без згоди органів пробації за межі України, повідомлятиме органи пробації про зміну місця проживання , періодично з`являтиметься в органи пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно судові витрати на проведення експертиз в сумі 17676 гр.62 коп ( сімнадцять тисячі шістсот сімдесять шість гр.). 62 коп. в дохід держави перерахувавши на: реквізити рахунку «Інші надходження» - код класифікації доходів 2406030, Отримувач: Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/24060300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача (номер рахунку ІВАN) - UA0024327.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м.Чернівці вул..Комунальників 4, передати власниці ОСОБА_15 .
Знати арешт з транспортного засобу - автомобіля марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_15 .
Речовий доказ: мотоцикл з номером кузова НОМЕР_2 марки «SPARK» без номерних знаків,власником якого являвся ОСОБА_11 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м.Чернівці вул..Комунальників 4, передати потерпілій ОСОБА_6 .
Знати арешт з транспортного засобу - мотоцикла з номером кузова НОМЕР_2 марки «SPARK» без номерних знаків,власником якого являвся ОСОБА_11 .
Речовий доказ: трактором марки «Т-40»,без номерних знаків передати власнику ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: