overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/688/22 Справа № 183/204/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Новомосковського міськрайонного суду від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на виправдувальний вирок Новомосковського міськрайонного суду від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Новомосковського міськрайонного суду від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 28 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/3/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000003 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000003 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду.

Згідно клопотання, дана справа не може бути розподілена між суддями Олевського районного суду Житомирської області з таких підстав.

Як вбачається з подання, штатна чисельність Олевського районного суду Житомирської області складає один суддя, а саме: ОСОБА_4 , який не має права брати участь у розгляді цієї справи, у зв`язку з тим, що слухав поєднану справу. Вищевказане підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 06.01.2022.

Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області на даний час немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, через неможливість розподілу між суддями Олевського районного суду зазначеного вище кримінального провадження № 0000003 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність даного кримінального провадження та передати його для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудність кримінального провадження № 0000003 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду та передати його для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6920/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 04.03.2022 включно, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 о 12 год.
Судді:
Справа № 285/4527/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
19 січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2021 щодо ОСОБА_4 . Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 29 січня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/7049/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
20 січня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0001839 за ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0001839 за ч. 1 ст. 190 КК України на 10 год 00 хв 28 квітня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7861/15-к
Провадження № 11-кп/4808/118/22
Категорія ст. 190 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.01.2022 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 14.01.2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 02 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3905/21
номер провадження 1-кс/695/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявників підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.12.2021 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000640від 20.06.2021

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.12.2021 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000640від 20.06.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/7/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.01.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу представника ТОВ «Гранум Плант» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2021 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Гранум Плант» - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Гранум Плант» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2021 за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2022 р. о 11 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1кс/712/255/22
Справа № 712/478/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим.
З поданої скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, на даний час перебуває в СІЗО м.Черкаси, в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м. Черкаси.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 20 січня 2022 року на 10.45 год.
Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 годину 45 хвилин 20 січня 2022 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1976/21 Номер провадження 11-п/814/5/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Зіньківському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Гадяцького районного суду, який територіально наближений до Зіньківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1319/21 Номер провадження 11-кп/814/366/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/366/22 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 06 січня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/366/22 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 14.00 год 08 лютого 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 , ( в режимі відеоконференції )

захисника- адвоката ОСОБА_7 , ( в режимі відеоконференції )

підсудного ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційні скарги підсудного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Під час розгляду вказаного судового провадження підсудний ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 висловлюючи їм недовіру та вказуючи на їх упередженість.

Заслухавши думку захисника , який підтримав заяву про відвід , колегія суддів вважає, що він не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України (в ред. 1960р.) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на

постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Статтею 55 КПК України (в ред. 1960р.) установлена недопустимість повторної участі судді у розгляді кримінальної справи.

Жодної підстави для відводу колегії суддів , що передбачені зазначеними нормами закону , чи конкретної обставини , яка б вказувала на наявність сумнівів у їхній неупередженості , підсудним зазначено не було , а тому підстав для задоволення відводу колегія суддів не вбачає.

З врахуванням наведеного , керуючись ст. 54-57 КПК України (в редакції 1960 року) колегія суддів , -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2956/21 Номер провадження 11-кп/814/393/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
19 січня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у задоволенні спільного подання в.о. начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року.

На вказану ухвалу захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04 січня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 січня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2