Справа № 307/2891/21
Провадження № 1-кс/307/748/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.08.2021 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі TRANSPORTER д.н.з. " НОМЕР_1 ", рухаючись в смт. Солотвино по вул. Спортивній неподалік залізничного переїзду недотримався безпечної відстані та допустив зіткнення з їдучим попереду автомобілем марки «BMW», моделі X3 д.н.з. " НОМЕР_2 " який зупинився на знак STOP, та за кермом якого знаходився ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля «VOLKSWAGEN», ОСОБА_9 1978 р.н., отримали тілесні ушкодження у вигляді перелому крила клубової кістки зліва, забій грудної клітки та доставленна до Тячівськоі РЛ.
Слідчий вказує, що 14.08.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в смт. Солотвино по вул. Спортивній, Тячівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі TRANSPORTER д.н.з. " НОМЕР_1 ".
15.08.2021 постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі TRANSPORTER д.н.з. " НОМЕР_1 ", визнано речовим доказом.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий вказує, що вказане майно транспортний засіб автомобіль марки «марки «VOLKSWAGEN», моделі TRANSPORTER д.н.з. " НОМЕР_1 " має значення речового доказу, з метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки марки «VOLKSWAGEN», моделі TRANSPORTER д.н.з. " НОМЕР_1 " яке було вилучено 14.08.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в смт. Солотвино по вул. Спортивній, Тячівського району, Закарпатської області, від гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування транспортним засобом.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити оскільки є ризик знищення цього майна. Зазначив, що ці речові докази мають зв`язок з кримінальним провадженням, оскільки можуть місти необхідну для дізнання інформацію. Разом з цим, зазначив, що на даний час призначено автотехнічну експертизу та тарнапсортний засіб повинен бути оглянутий експертом.
Прокурор ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Власник майна ОСОБА_10 будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.
Користувач майна ОСОБА_7 будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.
Засухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що 14.08.2021 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі TRANSPORTER д.н.з. " НОМЕР_1 ", рухаючись в смт. Солотвино по вул. Спортивній неподалік залізничного переїзду недотримався безпечної відстані та допустив зіткнення з їдучим попереду автомобілем марки «BMW», моделі X3 д.н.з. " НОМЕР_2 " який зупинився на знак STOP, та за кермом якого знаходився ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля «VOLKSWAGEN», ОСОБА_9 1978 р.н., отримали тілесні ушкодження у вигляді перелому крила клубової кістки зліва, забій грудної клітки та доставленна до Тячівської РЛ.
Слідчий вказує, що 14.08.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в смт. Солотвино по вул. Спортивній, Тячівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі TRANSPORTER д.н.з. " НОМЕР_1 ".
15.08.2021 постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі TRANSPORTER д.н.з. " НОМЕР_1 ", визнано речовим доказом.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 14.08.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в смт. Солотвино по вул. Спортивній, Тячівського району, Закарпатської області, а саме транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWGEN» моделі «TRANSPORTER» державний номерний знак « НОМЕР_1 », є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, а також того, що вищезазначений об`єкт є речовим доказом так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.08.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в смт. Солотвино по вул. Спортивній, Тячівського району, Закарпатської області, яке знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області, а саме на автомобіль марки «VOLKSWGEN» моделі «TRANSPORTER» державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно долученого до матеріалів клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_10 , мешканець с. Горішнє Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківської області, який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 серпня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1