Номер провадження: 11-кп/813/1334/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 по кримінальному провадженні №0000037, внесеному до ЄРДР 01.07.2019 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відраховано з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 07.03.2012 до 11.05.2012, та з 18.06.2012 до 26.06.2012 із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 залишено у вигляді застави у розмірі 110000 грн. до набрання вироком законної сили.
Відмовлено прокурору, потерпілій та цивільному позивачу ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 із застави на тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено. Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_8 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14058,57 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000000 грн., а також витрат на оплату правової допомоги 85000 грн., а всього 1099058,57 грн.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду від 25.02.2021, змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_10 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення з ОСОБА_10 моральної шкоди в сумі 1000000 грн. та витрат на оплату правової допомоги у розмірі 85000 грн. відмовити. Вирішити питання щодо повернення суми застави заставодавцю.
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 26.08.2021 обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про дату судового засідання був поставлений до відома належним чином у попередньому судовому засіданні. Водночас, захисником долучено консультаційний висновок спеціаліста від 25.08.2021 згідно з яким у ОСОБА_10 лівобічна в/дольова пневмонія та йому рекомендований домашній режим з призначеним лікуванням.

В судовому засіданні прокурор представник потерпілої ОСОБА_9 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання апеляційного суду, оскільки останній на його думку навмисно ухиляється від участі у розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою.

Потерпіла та прокурор підтримали клопотання представника потерпілого, натомість захисник вважав таких застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передчасним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого не передбачає погіршення становища обвинуваченого, однак судом постановлено про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами та перейдено до судових дебатів, однак останні не відбулись у зв`язку з неявкою обвинуваченого, колегія суддів вважає, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_10 від висунутого йому обвинувачення, яке суд першої інстанції вважав доведеним, тому є підстави для задоволення клопотання представника потерпілого та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись статтями 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2021, яким ОСОБА_10 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, призначене на 26.08.2021.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_11