Справа №443/1388/21
Провадження №1-кс/443/82/21
УХВАЛА
слідчого судді

17 вересня 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,

встановив:

ОСОБА_2 подав до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань (розташованого у місті Львові) ОСОБА_3 розглянути клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000922 від 13.08.2020, вчинити відповідні дії та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатом розгляду вказаного клопотання у відповідності до статті 220 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та зважаючи на обставини, які наявні на час її подання, доходить такого висновку.

З системного аналізу норм пункту 18 частини 1 статті 3, частини 7 статті 100, частини 2 статті 132, частини 1 статті 184, частини 1 статті 192, частини 2 статті 199, частини 1 статті 201, частини 3 статті 244, частини 10 статті 290 КПК України можна дійти висновку, що законодавець у цих нормах прямо зазначає про здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Нормою підпункту «г» пункту 1 частини 2 статті 38 КПК України передбачено, що досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №487/7605/19 від 22.04.2020, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

З огляду на приписи статті 9 КПК України слідчий суддя бере до уваги положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у світлі якої забезпечення права на справедливий судовий розгляд нерозривно пов`язано з інститутом підсудності, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16, відповідно до яких органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень пункту 8 частини 1 статті 3 КПК України та частини 1 статті 38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у частині 1 статті 38 КПК.

Вимоги скарги ОСОБА_2 стосуються бездіяльності слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань (розташованого у місті Львові) у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000922 від 13.08.2020. Однак, зазначений орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області.

Більше того, слідчий суддя зазначає, що слідчі судді Жидачівського районного суду Львівської області у розумінні закону неповноважні здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, так як в межах територіальної юрисдикції цього суду орган досудового розслідування відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_2 втретє подав скаргу з аналогічним змістом, яка вже була предметом розгляду слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області, за наслідком розгляду якої таку повернуто з мотивів, що наведені вище.

Слідчий суддя наголошує, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження учасники кримінального провадження та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню кримінального провадження.

У рішенні від 01 липня 2014 року у справі «S.A.S. проти Франції» (п. 66) ЄСПЛ визначив, що «зловживання правом» це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.

Слідчий суддя зазначає, дії ОСОБА_2 щодо подання скарг слідчому судді Жидачівського районного суду Львівської області з аналогічним змістом носить системний характер і, з огляду на те, що ОСОБА_2 повернуто ці скарги і роз`яснено право повторного звернення з такими до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, тому, на переконання слідчого судді, повторне подання зазначених скарг містить ознаки зловживання ОСОБА_2 процесуальними правами, що є недопустимим і наслідком чого, у разі повторення таких дій у майбутньому, може бути залишення таких скарг без розгляду.

Керуючись статями 2, 7, 38, 42, 304, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення з такою до слідчого судді (з урахуванням територіальної підсудності) в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1