Справа № 539/4930/21
Провадження № 1-кс/539/1008/2021
УХВАЛА
10 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням установлено, що у серпні 2020 року невстановлені особи за попередньою змовою із посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підробили накази «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» по земельних ділянках, розташованих на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, що призвело до їх безпідставної передачі у приватну власність.
26.11.2021, на підставі ухвали слідчого Лубенського міськрайонного суду № 539/4369/21 від 26.10.2021, з метою виявлення та вилучення бланків заяв про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, підроблених печаток та штампів ГУ Держгеокадастру в Полтавській області та документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .
У ході проведення указаного обшуку, слідчим було вилучено зошит із написом на палітурці «Кенгуру», зошит із написом на палітурці «Hally Berry» зошит із написом на палітурці «Life is beautiful always», шість аркушів формату А4, які містять рукописні записи, які зі слів ОСОБА_6 належать їй.
Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені документи мають істотне значення для слідства, так як за допомогою вільних зразків почерку, який міститься у них можливо провести судово-почеркознавчу експертизу документів, заповнених на ім`я ОСОБА_6 , а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального провадження, а також збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, прохає накласти арешт на вищевказані документи, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , із позбавленням останньої права володіння, користування, розпорядження, які на час проведення досудового розслідування будуть зберігатися при матеріалах кримінального провадження, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та прохає їх задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на виклик в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлений завчасно, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що у серпні 2020 року невстановлені особи за попередньою змовою із посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області підробили накази «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» по земельних ділянках, розташованих на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, що призвело до їх безпідставної передачі у приватну власність.
26.11.2021, на підставі ухвали слідчого Лубенського міськрайонного суду № 539/4369/21 від 26.10.2021, з метою виявлення та вилучення бланків заяв про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, підроблених печаток та штампів ГУ Держгеокадастру в Полтавській області та документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .
З клопотання про арешт майна, поданого слідчим, вбачається, що в ході проведення вказаного обшуку, слідчим було вилучено зошит із написом на палітурці «Кенгуру», зошит із написом на палітурці «Hally Berry» зошит із написом на палітурці «Life is beautiful always», шість аркушів формату А4, які містять рукописні записи.
Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було надано судом та проведено слідчим з метою з метою виявлення та вилучення бланків заяв (в т. ч. електронних) про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних та передачу їх у власність, підроблених печаток та штампів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області «Згідно з оригіналом Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області ________ спеціаліст відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення управління землеустрою та охорони земель» та «Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області Ідентифікаційний код 39767930 Для документів», документів, в яких маються вільні зразки почерку та підпису вказаних осіб.
Суду не надані докази того, що вилучені зошит із написом на палітурці «Кенгуру», зошит із написом на палітурці «Hally Berry» зошит із написом на палітурці «Life is beautiful always», шість аркушів формату А4, містять зразки почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З переліку речей, які були вилучені під час обшуку, не вбачається, що вони можуть бути використані слідством для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про арешт переліченого майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1