Справа № 171/994/21
У х в а л а
Іменем України

08 вересня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000726 від 13.10.2020 року слідчим СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

31.08.2021 року слідчий СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати наступні документи: документи, що містять інформацію про перелік реєстраційних дій, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 з юридичною собою ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документи, що містять інформацію про перелік реєстраційних дій, що проводились приватним нотаріусом ОСОБА_5 07.09.2020; документи, що містять відомості про ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення до всесвітньої мережі Інтернет під час проведення вищевказаних реєстраційних дій приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР № 0000726 від 13.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявою Мінсоцполітики вих. 12983/0/2-20/45 від 14.09.2020, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до відомостей викладених в заяві Мінсоцполітики вих. 12983/0/2-20/45 від 14.09.2020 встановлено, що 07.09.2020 суб`єктом державної реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) вчинено незаконну реєстраційну дію, в результаті якої до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено недостовірну інформацію стосовно Фонду соціального страхування.

Відповідно до відомостей ЄДР, 07.09.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_5 проведено реєстраційну дію №010035093 «Скасування», унаслідок якої було скасовано реєстраційну дію від 23.04.2020 № 9035093 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 . Як підставу для проведення приватним нотаріусом ОСОБА_5 реєстраційної дії №010035093 «Скасування» зазначено та внесенно до ЄДР наказ Мінстерства юстиції України від 26.06.2020 №2201/5 «Про задоволення скарги», який прийнятий за результатом розгляду скарги ОСОБА_7 від 27.04.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.04.2020 за №Д-12060.

Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» Наказ №2201/5 від 26.06.2020 не вбачалося можливим виконати Департаментом нотаріати та державної реєстрації Міністерства юстиції україни у зв`язку з наявністю в ЄДР попередження про заборону проведення реєстраційних дій, яке внесене до ЄДР на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2020 у справі №753/7014/20.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 , або невстановленою особою (особами), яка використовувала електронний ключ приватного нотаріуса, з метою виконання певного злочинного умислу, вчинено несанкціоноване внесення змін до відомостей, які не відповідають дійсності та суперечать бажанню осіб, що являються добропорядними власниками нерухомого майна.

Вчинення таких реєстраційних дій та фактична заміна права оренди в ЄДР є можливим виключно з використанням ключа (електронного цифрового підпису) приватного нотаріуса без відома власника та (або) наданням приватному нотаріусу підроблених документів, які б стали правовою підставою для здійснення даного правочину.

Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України, перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст.160 КПК України): положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України): інформація, що міститься в документах, що знаходяться у володінні Державного підприємства Дія дозволить отримати відомості про осіб, причетних до вчинення злочину; є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення; має важливе значення для встановлення осіб, які можуть володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини вчинення злочину, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст.160 КПК України): під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв суду не надали.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що інформація, яка перебуває у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 91,92,107,159-166, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати надати наступні документи:

- документи, що містять інформацію про перелік реєстраційних дій, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 з юридичною собою ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- документи, що містять інформацію про перелік реєстраційних дій, що проводились приватним нотаріусом ОСОБА_5 07.09.2020;

- документи, що містять відомості про ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення до всесвітньої мережі Інтернет під час проведення вищевказаних реєстраційних дій приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1