Справа № 686/2345/22
Провадження № 1-кс/686/1033/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109,

встановив:

26.01.2022 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , картку водія видану на ім`я ОСОБА_5 та конверт з графічним написом «сервісний центр МВС України», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «25 січня 2022 року близько 14 години по АДРЕСА_1 , інспектором СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , під час зупинки автомобіля марки «Рено 25» д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 , було виявлено посвідчення водія з ознаками підроблення виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке остання виконуючи законну вимогу інспектора пред`явила для перевірки.

25 січня 2022 року під час проведення огляду місця події з капоту службового автомобіля марки «Рено» моделі «Дастер» номерний знак НОМЕР_4 було вилучено водійське посвідчення з ознаками підробки видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , яке остання використовувала під час керування автомобілем та надала на вимогу інспектора СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

25 січня 2022 року опитана ОСОБА_5 надала показання, що вона вирішила собі виготовити посвідчення водія. У зв`язку з цим, оскільки вона змоги проходити навчання не мала, то вирішила придбати дане посвідчення в мережі інтернет. Таким чином відшукавши відповідний сайт, вона домовилась про купівлю посвідчення водія. 10 жовтня 2021 року у відділені Нової пошти №1, яке розташоване в смт. Чемерівці вона отримала своє посвідчення, яке почала використовувати. 25 січня 2022 року близько 14 години коли вона керувала автомобілем, то була зупинена працівниками поліції та коли вона надала своє посвідчення водія для перевірки, то було виявлено що воно підроблене, тобто будь яких відомостей у відповідних базах про видачу їй посвідчення не було. Тоді вона повідомила, що посвідчення водія вона просто купила за допомогою інтернет мережі та те що воно недійсне їй було відомо.

Окрім того, 25 січня2022 року ОСОБА_5 до свого пояснення добровільно видала конверт з графічним написом «Сервісний центр МВС України» та документи, які вона отримала до придбаного водійського посвідчення, а саме: свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , картку водія».

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26.01.2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучене 26.01.2022 в ході огляду місця події посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , а також добровільно видані ОСОБА_5 : свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , картка водія видана на ім`я ОСОБА_5 та конверт з графічним написом «сервісний центр МВС України» відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , картку водія видану на ім`я ОСОБА_5 та конверт з графічним написом «сервісний центр МВС України», які належать ОСОБА_5 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою дізнавача визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено дізнавачем.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , картку водія, видану на ім`я ОСОБА_5 та конверт з графічним написом «сервісний центр МВС України», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1