Справа № 527/1667/21
провадження № 1-кс/527/470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінального провадження № 0000326 від 09.08.2021року за ч. 2 ст. 289 КК України, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 10.09.2021 року, зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вилучити запис про оголошення йому даної підозри з ЄРДР.

Обґрунтовуючи скаргу підозрюваний зазначає, що 10.09.2021 об 13.37 йому вручено підозру про вчинення злочину за ч. 2 ст. 289 КК України. В його випадку повідомлення про підозру йому мало бути вручене слідчим ОСОБА_6 як зазначено в тексті в м. Глобине. Однак, в порушення норм КПК України дане повідомлення йому було вручено двома невідомими йому особами чоловічої статі, які навіть не представились в м. Кременчуці біля Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по вул. Першотравневій,29/5. Слідчого ОСОБА_6 серед цих осіб не було, що є грубим порушенням. Ця обставина підтверджується тим, що через 4 хвилини його захисник ОСОБА_3 брав участь в судовому засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі № 524/3098/21, хоча фізично не можливо прибути з м. Глобине до м. Кременчука за 4 хвилини. Крім того в тексті підозри вказується, що підозрюється у вчиненні злочину ОСОБА_4 , а він ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити, з підстав зазначених у ній.

Прокурор заперечував проти задоволення поданої скарги, зазначив, що в даний час з 30.09.2021 року обвинувальний акт по справі вже перебуває у провадженні Глобинського районного суду Полтавської області.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

10.09.2021 року слідчою СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 складена підозра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000326 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного отримані останнім 10.09.2021 року, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до долученої копії супровідного листа, обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню № 0000326 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України переданий у провадження Глобинського районного суду Полтавської області 30.09.2021 року.

Аналіз положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання в ході повідомлення про підозру Глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.277 КПК України.

Повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою для повідомлення особі про підозру. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на повідомлення про підозру не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000326 від 09.08.2021 року за ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1