Справа № 991/5747/21
Провадження 1-кс/991/5834/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвокатів адвокатського об`єднання «AVER LEX» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , поданих в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 29.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «AVER LEX» ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 29.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України (справа № 991/5747/21, провадження № 1-кс/991/5834/21).

В той же час, 19.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «AVER LEX» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 29.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України (справа № 991/5755/21, провадження № 1-кс/991/5842/21).

30.08.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду за клопотанням адвоката адвокатського об`єднання «AVER LEX» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вказані скарги були об`єднані в одне провадження за номером справи №991/5747/21, провадження № 1-кс/991/5834/21.

В обґрунтування поданих скарг адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначили наступне.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинві, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.205, ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 209 КК України.

29.07.2021 детективом Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015.

Вказану постанову адвокати вважають незаконною та необґрунтованою з наведених нижче підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Так, в своїх скаргах захисники зазначають про незаконність постанови детектива, з огляду на те, що станом на момент винесення постанови всіх необхідних процесуальних заходів та дій щодо встановлення місцезнаходження осіб не виконано.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови детектив на обґрунтування необхідності прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 вказує, що органом досудового розслідування виконані всі дії для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однак останні начебто переховуються і їх місцезнаходження невідоме.

Наведені доводи детектива на думку захисту, не відповідають дійсності, оскільки за весь час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стороною обвинувачення було направлено лише один запит від 24.05.2017 про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Російської Федерації.

Жодних інших запитів про надання правової допомоги з проханнями надання інформації про місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення їх допитів, вручення їм повісток про виклик, судових рішень, проведення інших процесуальних дій за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом семи років досудового розслідування здійснено не було.

Вказане підтверджується листом Генеральної прокуратури Російської Федерації від 29.07.2021, з якого слідує, що у кримінальному провадженні №0002833 та №0000069 від Генеральної прокуратури України не надходили запити про надання правової допомоги з проханнями надання інформації про місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення їх допитів, вручення їм повісток про виклик, обвинувальних актів, судових рішень, проведення інших процесуальних дій за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Адвокати зазначають, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 2014 року знаходяться на території Російської Федерації та стороною захисту було надано ГПУ документи на підтвердження правових підстав їх перебування в РФ.

Проте за час розслідування вказаного кримінального провадження Національним антикорупційним бюро України не ініційовано проведення жодної процесуальної дії за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як осіб, які проживають за межами території України.

Таким чином, захисники зазначають, що стороні обвинувачення відомо про місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Російської Федерації, однак, умисно ігноруючи дану інформацію, орган досудового розслідування не вжив усіх можливих та належних заходів та дій для здійснення розшуку та встановлення місцезнаходження вказаних осіб.

Поряд з цим сторона захисту зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали проживати на території Російської Федерації ще до того, як внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, та складемо повідомлення про підозру від 05.10.2016 щодо ОСОБА_5 та повідомлення про підозру від 16.06.2015 ОСОБА_6 .

Вказані обставини були також встановлені під час розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотаннями Генеральної прокуратури про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002833, у зв`язку з чим зазначені клопотання були повернуті слідчому.

Цей факт є самостійною підставою для спростування твердження сторони обвинувачення про можливе переховування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Окрім того ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх адвокатами за час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях неодноразово надавалися стороні обвинувачення офіційні, належні та достатні відомості щодо їх місцеперебування та його готовності до участі у процесуальних діях.

Вказане підтверджує те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не переховуються від органів досудового розслідування та перебувають за визначеними постійними місцями перебування, які достеменно відомі стороні обвинувачення.

До того ж ОСОБА_6 на територію України не може повернутися, у зв`язку з неодноразовими замахами на його життя та здоров`я.

Окрім того стороною захисту зазначено про те, що у кримінальному провадженні №0002833 стороною обвинувачення не було здійснено жодного належного виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що є додатковим підтвердженням відсутності підстав для зупинення досудового розслідування у зв`язку із їх розшуком.

Так, у рамках кримінального провадження № 0002833 та №0000069 (з якого попереднє провадження було виділено) сторона обвинувачення жодного разу не зверталася із запитом про міжнародну правову допомогу з питання виклику та допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Поряд з цим захисники вважають, що виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ч.8 ст. 135 КПК України незаконний, та здійснений з порушенням порядку, встановленого КПК України для виклику особи, що проживає за межами території України, оскільки, до здійснення виклику особи в порядку ч.8 ст.135 КПК України слідчий, прокурор повинен отримати докази обґрунтованої неможливості вручення особі повістки у інший спосіб, зокрема, в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

В той же час, ч.1 ст. 566 КПК України визначає, що особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу.

Отже, стороною обвинувачення не було виконано вимоги ч. 7 ст. 135 КПК України та не вжито належних заходів на здійснення виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у встановленому порядку.

Таким чином, захисники наголошують, що сторона обвинувачення володіє достеменними відомостями про фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим здійснення розшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування є незаконним та таким, що порушує їх законні права та інтереси, а відповідно рішення про зупинення - підлягає скасуванню.

В зв`язку з наведеним адвокати у скаргах просять скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 29.07.2021 про зупинення на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтримала подані скарги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Національного антикорупційного бюро до суду не з`явися, надіслав заперечення проти поданих скарг, в яких просив у задоволенні скарг відмовити, оскільки постанова детектива ОСОБА_7 від 29.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Зазначив, що на даний час місце перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання вказані особи не знаходяться, у зв`язку з чим постановами від 05.03.2020 та від 09.06.2020 дані особи були оголошені в міжнародний розшук, більше 7 років на території України не з`являються, ймовірно перебувають на території Російської Федерації, що в сукупності з іншими обставинами може свідчити про переховування підозрюваних від слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Окрім того у кримінальному провадженні були здійснені неодноразові запити про міжнародні правову допомогу, а саме проведення на території Російської Федерації процесуальних дій вручення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебувають на території цієї держави, повідомлень про підозру, пам`яток про процесуальні права, а також повісток про необхідність явки до слідчого. Однак компетентними органами РФ у задоволенні таких запитів було відмовлено, на підставі п. В ст. 2 Конвенції. Тобто стороною обвинувачення вжито всіх можливих заходів в межах міжнародного співробітництва для проведення процесуальних дій з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Зважаючи на безрезультатність вжитих заходів в межах міжнародно-правової допомоги, що пов`язана з ігноруванням таких запитів з боку РФ, з метою проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неодноразово викликалися стороною обвинувачення у порядку, визначеному ч. 8 ст. 135 КПК України, приписами якої визначено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Тобто стороною обвинувачення використано можливі інструменти, визначені кримінальним процесуальних законом для проведення слідчих і процесуальних з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

При цьому, детектив звертає увагу на поведінку сторони захисту представників адвокатського об`єднання Aver Lex, яким були направлені копії повісток про виклик підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України та які в подальшому повернули їх органу досудового розслідування.

Наведене свідчить про переховування підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вжиті заходи у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відомо про досудове розслідування, яке здійснюється Національним антикорупційним бюро України та про їх статус у цьому кримінальному провадженні, а також неявка на виклики до детектива ОСОБА_9 для допитів в якості підозрюваних у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015 додатково підтверджує умисний характер їх дій щодо переховування від органу досудового розслідування.

Окрім того детектив зазначив, що приписами ст.ст. 36,40 КПК України слідчий та прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На момент винесення постанови про зупинення кримінального провадження виконанні усі необхідні та можливі слідчі (розшукових) та інші процесуальні дії.

Дослідивши матеріали скарг, заслухавши позицію захисника, заперечення представника НАБУ, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст.205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Вказане кримінальне провадження виділене із кримінального провадження №0000069 від 06.03.2014

Постановою від 29.07.2021 детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , постановив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015- зупинити.

Зі змісту постанови вбачається, що для зупинення досудового розслідування зазначено підставу оголошення в розшук підозрюваних.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Положеннями ст. 281 КПК України встановлено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів, 16.06.2015 за результатами досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000069 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.5 ст.368 КК України. У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 16.06.2015 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

До того ж 05.10.2016 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України. Однак, через неможливість встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_5 , письмове повідомлення про підозру від 05.10.2016 відповідно до вимог ч.1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України було направлено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 25.12.2015 з матеріалів кримінального провадження №0000069 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 за № 0002833.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 24.11.2016 з матеріалів кримінального провадження №0000069 виділені в окреме матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 за №0003662. Надалі, 28.02.2017 кримінальне провадження № 0003662 за підозрою ОСОБА_5 у порядку ст. 217 КПК України об`єднано в одне із кримінальним провадженням №0002833.

Оскільки місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання вказана особа не знаходиться, у зв`язку з чим 05.03.2020 постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 . ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

09.06.2020 постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно ч.2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (ч.2 ст. 280 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, поданих сторонами, підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом тривалого часу перебувають на території Російської Федерації.

Встановлено, що останній перетин державного кордону України здійснювався громадянином України ОСОБА_6 08.02.2014 в пункті пропуску «Бориспіль» в напрямку «в`їзд», в той же час згідно відомостей з відкритих джерел інформації та інформації, наданої захисниками ОСОБА_6 , підозрюваний ймовірно проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 надано тимчасовий притулок на території Російської Федерації.

Крім цього, згідно інформації ГУ БКОЗ СБУ ОСОБА_5 на території України не перебуває, останній раз ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 10.09.2013 авіарейсом сполученням «Ольбія Донецьк», на даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання вказана особа не знаходиться. В той же час згідно відомостей в засобах масової інформації та за повідомленням захисників підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації (місце реєстрації в АДРЕСА_2 ).

Окрім того, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неодноразово викликалися стороною обвинувачення у порядку, визначеному ч. 8 ст. 135 КПК України, шляхом публікацій у засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, відповідно до вказаного порядку особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними в здійсненні їм повідомлень про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, навмисно переховуються від органів досудового розслідування за межами території України, на території Російської Федерації з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

Варто уваги те, що Генеральною прокуратурою України до компетентних органів Російської Федерації в рамках кримінального провадження №0002833 були надіслані клопотання про надання міжнародної правової допомоги, а саме вручення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлень про підозру, роз`яснення прав підозрюваного, і вручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Однак Генеральною прокуратурою Російської Федерації у задоволенні вказаних клопотань відмовлено на підставі п. В ст. 2 Конвенції.

Окрім того, 18.09.2017 у кримінальному провадженні 0003538 від 07.11.2017 направлено запит слідчого до компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги, а саме проведення на території Російської Федерації процесуальної дії вручення ОСОБА_6 , який перебуває на території цієї держави, повідомлення про підозру, а також пам`ятки про процесуальні права. Компетентними органами РФ у задоволенні запиту відмовлено листом від 03.12.2018 №35/87-5с-2018, на підставі п.В ст.2 Конвенції.

Аналогічний запит слідчого до компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги, а саме проведення на території Російської Федерації процесуальної дії вручення ОСОБА_11 , який перебуває на території цієї держави, повісток про необхідність явки до слідчого для проведення слідчих дій було надіслано 17.04.2020 у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017. Однак компетентними органами РФ у задоволенні вказаного запиту відмовлено на підставі п.В ст.2 Конвенції (лист від 12.08.2020 №87-144-2020).

Тобто стороною обвинувачення використано можливі інструменти, визначені кримінальним процесуальних законом для проведення слідчих і процесуальних з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На даний час місце перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання вказані особи не знаходяться, у зв`язку з чим постановами від 05.03.2020 та від 09.06.2020 оголошені в міжнародний розшук. Внесення відомостей про розшук вказаних осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується фотокопіями, які містять дату постановлення постанов про оголошення розшуку.

На підтвердження умислу підозрюваних, спрямованого на переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, згідно доводів, наведених детективом у запереченнях на скарги, свідчить той факт, що на даний момент ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають за межами України вже понад 7 років.

Також про обізнаність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо здійснення Національним антикорупційним бюро України відносно них досудового розслідування та їх розшук свідчить той факт, що їх захист у вказаному кримінальному провадженні здійснюють захисники адвокати адвокатського об`єднання Aver Lex, договір з якими укладено самими підозрюваними, що виключає відсутність безпосередньої чи опосередкованої комунікації адвоката з клієнтом.

Слідчий суддя вважає такі доводи обґрунтованими, оскільки матеріали, подані детективом, свідчать про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відомо про кримінальне провадження, ними укладено договір з захисниками про надання правової допомоги, вони протягом семи років не з`являються на території України, що в сукупності підтверджує обізнаність підозрюваних зі здійсненням кримінального провадження.

За наведених обставин слідчий суддя відхиляє доводи захисників стосовно відсутності доказів переховування підозрюваних від слідства та неналежного здійснення викликів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають в міжнародному розшуку, переховуються від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, стороною обвинувачення використано можливі інструменти в межах міжнародного співробітництва, визначені КПК України для проведення слідчих і процесуальних дій з підозрюваними.

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Із аналізу вказаної статті вбачається, що розшук підозрюваного, який перебуває за межами України оголошується, якщо він не з`являється на виклики слідчого, прокурора.

Винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку: державного, міждержавного, міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Матеріали провадження свідчать, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають за межами України, не з`являються на виклики, а тому їх обґрунтовано оголошено у розшук.

При цьому, доводи сторони захисту про те, що наразі є інформація про місце проживання підозрюваних на території Російської Федерації, а тому відсутні підстави для їх розшуку, не приймаються до уваги, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.281 КПК України, підставою для розшуку підозрюваних став факт знаходження їх за межами України. В даному випадку, обізнаність сторони обвинувачення про адресу місцезнаходження підозрюваних за межами України не є підставою для скасування розшуку таких осіб, якщо вони не з`являються на виклики.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Так, підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 Кримінального процесуального кодексу України. Дотримання зазначених підстав детективом, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд скаржником.

Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований статтею 280 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Зупинення досудового розслідування з підстав, встановлених п.2 ч.1 ст.280 КПК України, передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту перебування особи за межами України та нез`явлення на виклики слідчого, прокурора.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з тим, що у детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , на час ухвалення постанови від 29.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 25.12.2015 року, існували обґрунтовані підстави зупинити досудове розслідування, оскільки підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано оголошені у розшук.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування дотримано вимог ст. 280 КПК України, а тому підстави для скасування вказаної постанови та задоволення скарг адвокатів -відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарг адвокатів адвокатського об`єднання «AVER LEX» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , поданих в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 29.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1