Справа № 740/3398/20
Провадження № 1-кп/740/132/21
УХВАЛА
01 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;
- ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_8 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України,
установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Судові засідання у справі неодноразово відкладалися, востаннє на 10-00 год. 02 листопада 2021 року.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь його підзахисної - обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
У ч. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Подане клопотання не містить підпису обвинуваченої ОСОБА_3 , а тому неможливо перевірити її згоду з проведенням судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.
Крім цього, головним спеціалістом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області під час перевірки технічної можливості проведення відеоконференцзв`язку судового засідання, призначеного на 10-00 год. 02 листопада 2021 року з Бориспільським міськрайонним судом Київської області виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату зайнятий іншими відеоконференціями, а, отже, провести розгляд цієї справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.
З огляду на вказане, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1