Провадження № 1-кс/537/171/2022
Справа № 537/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 відповідно до якого, останній просить передати майно, а саме: транспортний засіб автомобіль «Toyota Camry» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , для відповідального зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000454 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 31.01.2022 в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області накладено арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, р/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які вилучено в ході огляду 26.01.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування. Після накладення арешту на належний заявнику автомобіль, минув вже один місяць, за цей час за його участі проведено додатковий огляд автомобіля, з залученням експертів та призначено експертизу, тобто всі необхідні слідчі дії проведено. Враховуючи зазначені обставини заявник ОСОБА_4 просить передати даний автомобіль йому на відповідальне зберігання та зобов`язується в будь-який момент надати його для повторного огляду.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила передати зазначений в клопотанні автомобіль власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо передачі на зберігання власнику арештоване майно не заперечує.
Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному 26.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України.
Будь-яких відомостей про вручення письмової підозри у вчинені кримінального правопорушення за описаним вище фактом, слідчому судді не надано.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2022 клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено, накладено арешт на речовий доказ, а саме на автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які вилучено в ході огляду 26.01.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна з цих підстав, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України підлягає враховуванню, в тому числі, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, зі змісту вказаних положень КПК України вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, може бути застосовано до визначеного кола суб`єктів - щодо будь-якої фізичної або юридичної особи. Іншою необхідною умовою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є наявності обґрунтованого припущення про що речі, документи, інше майно: 1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту на речовий доказ, а саме автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які вилучено в ході огляду 26.01.2022 у ОСОБА_4 враховано, що зазначене майно, може бути речовими доказами в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна Тобто слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.
Досудове слідство по кримінальному провадженню №0000054 не завершено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба. Однак, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, думку прокурора викладену в заяві, де він не заперечує проти передачі арештованого майна на зберігання власнику, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , необхідно передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.
Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Передати автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1