н/п 1-кп/766/1194/22
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

12.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 05.07.2017 року за №0003603, 08.04.2017 року за №0001901, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.

До обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених. під вартою, оскільки даний строк спливає 29.01.2022 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який їм інкримінується.

Захисники заперечили проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою та вважали за можливе змінити запобіжний захід на інший, менш суворий, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, зокрема домашній арешт. До того ж захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 з Дар`ївської виправної колонії (№ 10) на Херсонську виправну колонію (№ 61).

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою виходячи з такого.

За матеріалами справи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні за попередньою змовою тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК УКраїни.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, з огляду на те, що постійне місце проживання ОСОБА_6 розташоване за межами Херсонської області, а також, що під час досудового розслідування обвинувачений перебував у розшуку і його місцезнаходження було встановлено за результатами розшукових заходів, а також те, що після зміни ОСОБА_7 в ході судового розгляду справи запобіжного заходу на менш суворий - домашній арешт, останній ухилився від явки до суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук і його місцезнаходження було встановлено за результатами розшукових заходів.

Крім того, при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, зокрема, за ч. 2 ст. 187 КК України ( тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час взяття їх під варту офіційно працевлаштовані не були, а отже не мали законного та стабільного джерела доходу, є особами раніше неодноразово судимими за злочини проти власності, покарання за які відбували реально, що свідчить про їх негативну репутацію, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинувачених перешкоджає перебуванню ними у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити їх застосування в межах строку, визначеного законом, - по 13 березня 2022 року.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з положень ст. 19 Конституції України, згідно яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого захисником зазначеного клопотання, оскільки згідно Закону України «Про попереднє ув`язнення» забезпечення порядку тримання під вартою осіб у місцях попереднього ув`язнення покладається на адміністрацію місць попереднього ув`язнення, а нормами КПК суд не наділений правом вирішувати ці питання.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 13 березня 2022 року включно.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 13 березня 2022 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та ДУ «Дарївська ВК (№10)» для виконання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1