У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2022 Справа №607/215/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки "Skoda", моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та повернути транспортний засіб власнику - ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 19.09.2021 під час проведення огляду місця ДТП автомобіль марки "Skoda", моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз, слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000247 від 19.09.2021, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2021 року по справі №607/16821/21 накладено арешт на майно а саме, транспортний засіб марки "Skoda", моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні №0000247 від 19.09.2021 року були проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, у зв`язку з якими виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб марки "Skoda", моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , в результаті даних слідчих (розшукових) дій виявлено, що ОСОБА_3 не причетний до вчинення ДТП, а на момент його вчинення за кермом перебував його син ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що підстави для подальшого застосування арешту майна відпали, даний арешт стає публічним обтяженням права власності.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000247 від 19.09.202l року були проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, у зв`язку з якими виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб марки "Skoda", моделі "Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , то потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала й подальше його застосування порушує п. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, з мотивів викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із майном, на яке заявник просить скасувати арешт, не проведено необхідні експертизи у кримінальному провадженні, слідчим суддею також не встановлено обставин, які б могли слугувати підставою для визнання арешту на вказане майно таким, що накладено необґрунтовано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1