Провадження №1кп/202/471/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000411 від 16 вересня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-26.01.2017 року вироком Краснолиманського міського суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.06.2020 року з ДУ «Синельниківська виправна колонія №21» по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2021 року, приблизно о 09:40 годині, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, прибув до приміщення магазину «Продукти-6» ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПО 30487219), розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 3, де побачив закупівельний візок, об`ємом 100 л., який він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а оточуючі не розуміють протиправний характер його дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викотив із приміщення магазину металевий закупівельний візок, об`ємом 100 л.
Далі, ОСОБА_4 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел до кінця, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно, направився у бік пр. Миру у м. Дніпро, тим самим покинув місце вчинення злочину.
Цього ж дня, тобто 12 вересня 2021 року, приблизно о 09:50 годині, ОСОБА_5 був зупинений працівниками патрульної поліції біля буд. 10-В по пр. Миру у м. Дніпро.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 2007 гривень 85 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 12 вересня 2021 року з магазину «АТБ-Маркет», що розташований на пров. Вільний у м. Дніпро, таємно викрав металевий закупівельний візок, після чого на пр. Миру у м. Дніпро був зупинений працівниками поліції разом з викраденим.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_6 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: продуктовий візок з логотипом «АТБ-маркет», - залишити ТОВ «АТБ-Маркет».
Компакт-диски з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Продукти-6», що належить ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, буд. 3 від 12.09.2021 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7