Справа № 296/7833/21
Ухвала
Іменем України

10 листопада 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» А. Квасного про роз`яснення вироку щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кп/296/763/21, в порядку ст. 380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді двох місяців арешту.

28.10.2021 року до суду надійшло клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» А. Квасного про роз`яснення початку строку відбуття покарання засудженому, в порядку ст. 380 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що початок строку у вироку не зазначено, до матеріалів особової справи засудженого додано протокол затримання, складений слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.08.2021 року, запобіжний захід по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не обирався. За вказаних обставин, виникла необхідність у визначенні початку строку відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність рахувати початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком суду від 13.09.2021р. з дня приведення вироку до виконання. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2021р., за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, в рамках кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Засуджений утримується в умовах СІЗО.

Засуджений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні. кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді двох місяців арешту.

Згідно розпорядження Корольовського районного суду м. Житомира про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вирок суду від 13.09.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді арешту набрав законної сили 19 жовтня 2021 року. ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська УВП №8».

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2021 року підозрюваному в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 діб.

По даному кримінальному провадженню №1-кп/296/763/21 за ч. 2 ст. 125 КК України запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Згідно положень статті 533 КПК України вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно з вимогами ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 27.08.2021 року в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 296 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а вироком суду від 13.09.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді двох місяців арешту, початком строку відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_4 є дата приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 533, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» А. Квасного про роз`яснення рішення, а саме про визначення початку строку відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_4 , задовольнити.

Роз`яснити, що початком строку відбуття покарання у виді арешту засудженим ОСОБА_4 за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року є дата приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1