overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/177/22
Провадження №1-кс/487/434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.01.2022 (вих.№ 1/ВОП-2-Д).
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2022 о 13.30 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, бездіяльність якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/212/22
Провадження № 1-кп/487/454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.01.2022 з Окружної прокуратури міста Миколаєва до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №4 на 10:00 годину 08 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6970/21
Провадження № 1-кп/487/376/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000599 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000599 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора , думку захисника, потерпілого та законного представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України , якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, судом встановлено , що обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, але не з`явилась в судове засідання із неповажних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 09.02.2022 року на 13-15 год. ( зал №4, каб. № 28,25).
Копію ухвали для виконання направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/87/22
Провадження № 1-кп/945/321/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

20.01.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 21.01.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 09 годину 45 хвилин 03 березня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/686/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 на 09 год. 15 хв. 09.12.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/245/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначене на 10 годину 40 хвилин 24 січня 2022 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вкладені у заяві обставини, вважаю за можливе судове засідання за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 10 год. 40 хв. 24 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вулиця Балківська, 33) за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , забезпечити їх участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/644/22
Провадження №11-сс/801/52/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.01.2022 року.

На таке постановлене слідчим суддею рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.01.2022 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 457/1362/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1132/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2021 року, -

встановила:

апеляційна скарга прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України,відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та повернуто скаргу.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 405, 407 ч.3, 422, 424 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2021 року залишити без змін.

____________________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/812/63/22 Слідчий суддя: ОСОБА_7

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року о 15.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 748/1988/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/214/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 18.01.2022
Справа № 501/5092/21
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000802 від 11 вересня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.32, 34, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звернутись до Одеського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000802 від 11 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за територіальною підсудністю чи визначення суду, який має право розглядати це кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 21 січня 2022 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя