Справа № 495/42/22
№ провадження 1-кс/495/15/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.01.2022 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000004 від 04.01.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
04.01.2022 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: човен типу «Казанка 5М3» з номером ЯОД 24-64 з навісним двигуном "Yamaha 40" на кріплені якого є гравіювання Е40ХМН S 1097173, за допомогою якого здійснювався незаконний вилов живих, водних біоресурсів в акваторій Дністровського лиману біля с. Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області (який направлено на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна 2 Б ), рибацькі сітки в кількості 6 одиниць (які упаковані в 6 мішків, та зберігаються в спеціальному приміщенні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва 21), водні біоресурси, а саме: короп (сазан) в кількості 164 особини загальною масою 283 кг, 700 грам, карась (сріблястий) в кількості 574 особин загальною масою 89 кг 850 грам, товстолоб в кількості 4 особин загальною масою 13 кг. 300 грам, судак в кількості 1 особини вагою 0,100 кг, тараня в кількості 3 особин загальною масою 0,400 кг, щука в кількості 1 особини масою 0,100 кг, лящ в кількості 1 особини масою 0,100 кг, рибець в кількості 6 особин загальною масою 0,900 кг, (згідного договору № 493 від 22.12.2021 направлено на зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» юридична адреса: м. Одеса, вул. Грушевського, 39, офіс 5.).
Дізнавач з урахуванням положень ст. ст. 401, 98, 100, 131, 32, 170, 171 КПК України просив клопотання задовольнити.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні правовою підставою для накладення арешту на зазначене вище майно є наявність сукупності підстав вважати, що зазначене майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів, в свою чергу в необхідність арешту майна покладається запобігання можливого подальшого відчуження вказаного об`єкту нерухомості на користь третіх осіб.

Накладення арешту, на переконання слідчого, необхідно для проведення у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні дізнавачем було наголошено на необхідність накладення арешту на мано, а саме на: човен типу «Казанка 5М3» номером ЯОД 24-64 з навісним двигуном "Yamaha 40" на кріплені якого є гравіювання Е40ХМН S 1097173, за допомогою якого здійснювався незаконний вилов живих, водних біоресурсів в акваторій Дністровського лиману біля с. Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області (який направлено на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна 2 Б, на 6 рибацьких сіток, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (які упаковані в 6 мішків з пояснювальним текстом та направлені на зберігання до спеціального приміщенні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва 21), на водні біоресурси, а саме: короп (сазан) в кількості 164 особини загальною масою 283 кг, 700 грам, карась (сріблястий) в кількості 574 особин загальною масою 89 кг 850 грам, товстолоб в кількості 4 особин загальною масою 13 кг. 300 грам, судак в кількості 1 особини вагою 0,100 кг, тараня в кількості 3 особин загальною масою 0,400 кг, щука в кількості 1 особини масою 0,100 кг, лящ в кількості 1 особини масою 0,100 кг, рибець в кількості 6 особин загальною масою 0,900 кг, (згідного договору № 493 від 22.12.2021 направлено на зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» юридична адреса: м. Одеса, вул. Грушевського, 39, офіс 5.).
Слідчий суддя зазначає, що у порушення зазначених вимог у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на човен типу «Казанка 5М3» номером ЯОД 24-64 з навісним двигуном "Yamaha 40" на кріплені якого є гравіювання Е40ХМН S 1097173, за допомогою якого здійснювався незаконний вилов живих, водних біоресурсів в акваторій Дністровського лиману біля с. Сухолужжя.

Так зокрема, в матеріалах клопотання міститься копія суднового білету №0414 на риболовне судно типу «Казанка 5М» з бортовим реєстраційним номером ЯОД-0106. В той же час, питання про арешт майна вирішується стосовно човну типу «Казанка 5М3» номером ЯОД 24-64, що не відповідає зазначеному у документі.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, встановивши невідповідність поданого дізнавачем клопотання вимогам ч.2 ст.171 КПК України, в частині щодо ненадання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000004 від 04.01.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити відповідно до ч.3 ст.172 КПК України строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1