У Х В А Л А
про тимчасовий доступ
28.09.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 від 17.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000227 від 17.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 17.09.2021 у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те що 02.09.2021 в період часу з 14:29 год. по 14:43 год., невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, під приводом продажу коробки передач до автобуса, через інтернет - сайт "ОЛХ", заволоділа грошовими коштами в сумі 56 700 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму

В ході досудового розслідування під час проведення допиту потерпілий повідомив, що 01.09.2021 переглядав інтернет сайт «ОЛХ», де побачив оголошення з приводу продажу коробки передач до автобуса. В оголошенні був вказаний номер телефону: НОМЕР_1 . 02.09.2021 в першій половині дня, зателефонував за вищевказаним номером телефону. Трубку підняв невідомий мені чоловік, який представився як « ОСОБА_6 ». В ході спілкування вони домовились про деталі купівлі продажу товару, його вартість. В подальшому, ОСОБА_7 виставив рахунок товару, а саме 56 700 гривень, де було вказано ПДВ у сумі 11 340, 00 гривень. Після цього, зателефонував до ОСОБА_7 та запитав, чи можливо якось оплатити вартість товару без ПДВ. Останній повідомив, що можливо перерахувати грошові кошти на банківську карту. В подальшому, на мобільний номер телефону, а саме додаток «Вайбер» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 із номером банківської карти: № НОМЕР_2 , яка належить банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Погодившись на таку пропозицію, із своєї банківської карти № НОМЕР_3 , яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував грошові кошти в сумі 56 700 гривень трьома платежами. Після перерахування вищевказаної суми грошових коштів, потерпілий ще спілкувався із ОСОБА_7 , який на мобільний додаток «Вайбер» надіслав фото товару і повідомив, що товар готовий до відправлення. Після того, як ОСОБА_7 надіслав фото товару, зрозумів що такий потерпілому не підходить, оскільки потрібна механічна коробка передач, а фото було автоматичної коробки передач, про що повідомив ОСОБА_7 . Тоді, із абонентського номеру телефону НОМЕР_4 надіслали ще фото механічної коробки передач. Однак, повідомив, що вже не потрібно, оскільки потрібний товар вже знайшов у м. Львові. Після цього, ще спілкувався із ОСОБА_7 і останній повідомив, що поверне грошові кошти, однак 06.09.2021 повідомив, що немає бухгалтера, а від 07.09.2021 перестав виходити на зв`язок.

Як зазначає у клопотанні дізнавач, встановлення вищевказаних даних абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_5 , за період часу з 02.09.2021 по 07.09.2021 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В» має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Водночас у поданому клопотанні дізнавач та прокурор просили проводити розгляд справи без їхньої участі.

Враховуючи вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни документів (інформації), а також у відсутності дізнавача і прокурора, які не з`явилися.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання старшого дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 17.09.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 17.09.2021 року, такий повідомив, що 01.09.2021 переглядав інтернет сайт «ОЛХ», де побачив оголошення з приводу продажу коробки передач до автобуса. В оголошенні був вказаний номер телефону: НОМЕР_1 .

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є частково обґрунтованим, відтак підлягає до часткового задоволення так як доводи, наведені у клопотанні, знайшли своє підтвердження в долучених до нього матеріалах кримінального провадження. Документи та інформація, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме для визначення за базовими станціями місця перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та обставин, які підтверджують факт причетності останньої до вчинення кримінального правопорушення. При проведенні досудового розслідування встановлено мобільний номер телефон, за допомогою якого здійснювались контакти потерпілого з невідомою особою, а тому, отримання інформації про з`єднання абонента, який використовував контактний номер телефону НОМЕР_5 , дозволить здобути важливі докази, необхідні для доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий, всупереч вимогам вимог ч.1 ст.160 КПК України та п.19 ч.1 ст.3 КПК України, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, окрім нього, оперативним працівникам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а відтак в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000227 від 17.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 , за період часу з 02.09.2021 по 07.09.2021, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ за номером НОМЕР_5 , за період часу з 02.09.2021 по 07.09.2021 з відомостями про:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії даної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1