Справа № 449/1264/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1215/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 26 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

вищезазначеною ухвалою частково задоволено скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000003 від 26 липня 2021 року.

Скасовано повідомлення про підозру від 4 серпня 2021 року, котре оголошено 5 серпня 2021 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 26 липня 2021 року, про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

У задоволенні скарги в частині зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 26 липня 2021 року за ч. 1ст. 122 КК України, вчинити дії щодо виключення є ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Оглянувши матеріали справи та поданої апеляційної скарги колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду, з урахуванням карантинних обмежень, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Перемишлянським районним судом Львівської області.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 405, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

розгляд апеляційної скарги прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 30 листопада 2021 року на 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Перемишлянським районним судом Львівської області.
Доручити Перемишлянському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4