Справа № 372/4568/21
Провадження № 1-кп-355/21
В И Р О К
іменем України

03 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 від 03.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.10.2012 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Звільнений умовно-достроково в листопаді 2017 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2021 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння прибув до місця проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .. Зайшовши на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_3 через вікно вказаного будинку побачив, що ОСОБА_4 знаходиться в будинку з невідомим йому чоловіком.

Після чого ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих ревнощів до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , розлютившись, з метою помсти останній, пішов до господарського приміщення, яке розташоване на території даного домоволодіння, де взяв пляшку ємкістю 1,5 літрів, заповненою моторною оливою та розчинив її бензином, який знаходився у окремій пляшці відповідною ємкістю, яку знайшов у даному приміщенні, таким чином виготовивши суміш світлого нафтопродукту бензину з нафтовою оливою.

Після чого останній підійшов до вікна даного будинку та почав стукати, таким чином привернувши до себе увагу ОСОБА_4 , яка відразу відчинила вхідні двері будинку.

Налаштований залякати свою колишню співмешканку, ОСОБА_3 тримаючи в руці запальничку, яку приніс з собою, та пляшку з вищевказаною сумішшю нафтопродукту, маючи умисел направлений на погрозу знищення чужого майна шляхом підпалу, почав кричати та розливати суміш з пляшки на двері та стіни будинку привертаючи до себе увагу, погрожуючи підпалити приміщення будинку, створивши реальні підстави потерпілій ОСОБА_4 побоюватися виконання погроз знищити її житловий будинок шляхом підпалу.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.195 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 склала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ст. 195 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ст. 195 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у погрозі знищення чужого майна шляхом підпалу, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вчинив кримінальний проступок передбачений ст. 195 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та можливим призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 -371, 373 -375,381-382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України, та призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 2 402 грн. 68 коп. за проведення експертиз в дохід держави.

Речові докази пластикову пляшку, знищити.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1