Справа № 761/5707/21
Провадження № 1-кс/761/4081/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
особи щодо якої проводяться слідчі дії ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження №0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 11.02.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження №0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначив, що Шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 19.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Вказав на те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився 19.09.2020, водночас слідчий у межх кримінального провадження не звертався у визначений законом строк та порядку про продовження строку досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи клопотання, зазначив, що на сьогодні відсутні правові підстави для продовження досудового розслідування кримінального провадження №0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року, оскільки строк досудового розслідування минув, та останнє безпідставно не закривається слідчим.
Особа відносно якої проводяться слідчі діє ОСОБА_4 підтримав доводи адвоката ОСОБА_3 , просив закрити кримінальне провадження з огляду на закінчення строку досудового розслідування.
Слідчий СУФР ГУ ДФС у місті Києві у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на безпідставність заявленого захисником клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 19.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Постановою слідчого СУФР ГУ ДФС у місті Києві від 13.12.2019 кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.212 КПК України змінено на ч.1 ст.212 КПК України, внесено зміни до фабули ЄРДР кримінального провадження №0000228 в частині розміру завданих збитків.

Заявником не заперечується те, що протягом строку досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000228 від 19.03.2019 жодній особі не було повідомлено про підозру.
При цьому, заявник вважає, що строк досудового розслідування закінчився 19.09.2020, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/11544/20-к продовжено строк саме до цієї дати. Жодних інших клопотань, слідчим у межах кримінального провадження, про продовження строку досудового розслідування не подавалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При цьому, згідно з положеннями ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 5 КПК України про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 219, ч. 1 ст. 294 КПК України, які не встановлюють строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку та не визначають порядку продовження строку досудового розслідування кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру, орган досудового розслідування чи прокурор не мали процесуальних підстав звертатися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального проступку.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника про закінчення передбаченого ст. 219 КПК України строку досудового розслідування кримінального проступку є безпідставними, оскільки вказаною нормою закону не визначений такий строк. Тому відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття слідчим суддею кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 284, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження №0000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1