Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1759/21
Номер провадження 1-кс/530/23/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме у відділенні № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та їх виїмку ,-
В С Т А Н ОВ И В :
Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якої знаходиться інформація, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказано, що 15.11.2021 року до ВП No4 (м. Зіньків) надійшли матеріали перевірки ЄО №3363 від 11.11.2021 року по факту того, що 06.11.2021 року невідома особа під приводом купівлі мобільного телефону в ОСОБА_5 на інтернет-сайті "ОЛХ" шляхом обману, отримавши дані банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , зняла з них грошові кошти, заволодівши ними, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 16.11.2021 року.

У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 06.11.2021 року на сайті «ОЛХ» він виклав оголошення про продаж мобільного телефону «Айфон 8» та вказав свій номер телефону НОМЕР_4 , на який в месенджері «вайбер» з мобільного телефону НОМЕР_5 стали приходити повідомлення від жінки, яка представилася іменем ОСОБА_6 , та вона мала намір придбати даний телефон. Дана жінка скинула посилання, на яке ОСОБА_5 повинен був перейти та оформити «ОЛХ» доставку. Перейшовши да вказаним посиланням ОСОБА_5 вказав свої анкетні дані та дані своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , після чого з цієї картки було знято грошові кошти в сумі 24 750 грн. Зрозумівши, що відносно нього вчинено шахрайські дії, ОСОБА_5 став вести переписку із ОСОБА_6 , яка повідомила, що гроші «зависли в повітрі», а потім вона перестала виходити на зв`язок, та гроші йому не було повернено.

Внаслідок вчинення шахрайських дій невідомою особою ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 24 750 грн

В ході досудового розслідування відділом протидії кіберзлочинам в Полтавській області було надано копію квитанції від сервісу онлайн платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з якою 06.11.2021 року о 14 год. 15 хв. з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 було перераховано 24 500 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , та сплачено комісію в розмірі 250 грн.

З метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), яка згідно зі ст.91 КПК України підлягає доказуванню в кримінальному провадженні, та власника банківського карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , на який 06.11.2021 року з банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , було перераховано грошові кошти в сумі 24 750 грн., а також отримання відомостей про подальший рух грошових коштів, якими незаконно заволоділа невідома особа, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять банківську таємницю, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківського карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , на який 06.11.2021 року з банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , було перераховано грошові кошти в сумі 24 750 грн.

23.11.2021 року слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу № 530/1759/21 яку 08.12.2021 року направлено до АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.01.2022 року до ВП №4 надійшло повідомлення від АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що дана ухвала надійшла їм 24.12.2021 року після закінчення строку дії ухвали, в зв`язку з чим неможливо надати тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представниківАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.
Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться вАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5 та 6 ст.163 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зачитавши обґрунтування клопотання начальником дізнання, яка підтримала клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до Відомостей про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000384 від 16.11.2021 року за ч. 1 ст.190 КК України встановлено, що 15.11.2021 року до ВП No4 (м. Зіньків) надійшли матеріали перевірки ЄО №3363 від 11.11.2021 року по факту того, що 06.11.2021 року невідома особа під приводом купівлі мобільного телефону в ОСОБА_5 на інтернет-сайті "ОЛХ" шляхом обману, отримавши дані банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , зняла з них грошові кошти, заволодівши ними, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди.

Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.11.2021 року клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме у відділенні № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та їх виїмку задоволено. Надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме у відділенні № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , зокрема:

-банківської виписки про надходження 06.11.2021 року з банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 грошових коштів в сумі 24 500 грн. на банківський картковий рахунок одержувача коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 ;

-банківської виписки власника даного рахунку;

-банківської виписки про рух грошових коштів із зазначенням дати, часу проведення операції, місця зняття коштів в сумі 24 500 грн., які було перераховано 06.11.2021 року з банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на банківський картковий рахунок одержувача коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 ;

-фотознімків з камер банкомату, де знімалися кошти, які було перераховано 06.11.2021 року з банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , та адресу місця знаходження вказаного банкомату.

Надано можливість групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області зробити виїмку документів, які містять зазначену вище інформацію.

В судове засідання начальник дізнання не з"явилася та не надала доказів чому не було виконано ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.11.2021 року. В матеріалах справи відсутні докази про дату отримання АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.11.2021 року.

Інших доказів начальником дізнання, про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не надано.

На думку слідчого судді, вимога щодо вмотивованості повторного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачає не лише аналіз клопотання, а й дослідження всіх доказів, наданих на його підтвердження, та подальшу перевірку.
Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що повторне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним. Слідчий у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.
Враховуючи, що слідчий в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України, не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не довела про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказані в повторному клопотанні документи перебувають у володінні і розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
По клопотанню начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме у відділенні № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 та їх виїмку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити начальнику дізнання, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1