ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8029/20 Номер провадження 11-кп/814/304/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 / в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003595 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гожули, Полтавського району, Полтавської області, українець, громадянин України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , менканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишено попередню - у виді тримання під вартою; зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання за даним вироком суду період часу тримання під вартою з 01 липня 2021 по 20 вересня 2021 року.

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
За вироком суду, гр. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний їй гаманець, вартістю 50 грн, з візитками, картами без вартості та коштами в розмірі 3000 доларів США, що згідно з довідкою Управління Національного банку України в Полтавській області від 12 січня 2016 року становить 68776 грн, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 68826 грн.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 20.09.2021 року та ухвалити новий на підставі якого ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2019 року даним вимогам не відповідає. Зазначає, що суд першої інстанції вважав достовірними, а такими, що не підлягають сумніву пояснення потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Апелянт вказує, що судом безпідставно відмовлено у клопотанні про допуск в справі та допит у якості свідків колег ОСОБА_7 , тому вважає, що сторона захисту була позбавлена можливості надати позитивні характеристики на обвинуваченого ОСОБА_7 та довести спланований переїзд у м.Кременчук.
Зазаначає, що головуючий суддя першої інстанції у вироці перекрутив пояснення потерпілої ОСОБА_9 тане піддав їх розумному сумніву. Також, що суду не було надано доказів, що орган досудового розслідування намагався виявити відбитки пальців на місці вчиненні крадіжки зразу ж після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та вилучення свідка ОСОБА_11 грошей потерпілої ОСОБА_9 для з`ясування наявності на них потожирових слідів пальців рук ОСОБА_7 чи його відбитків пальців.
Позиція учасників судового провадження.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні апеляційного суду свою апеляційну скаргу підтримали.

Прокурор вважає вирок суду законним та обгрунтованим, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Мотиви суду.
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно дост. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідивши докази, дійшов правильного висновку про наявність у діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначаючи покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і призначив покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в межах пред`явленого обвинувачення не визнав та пояснив, що дійсно деякий час проживав в квартирі потерпілої ОСОБА_9 , як її співмешканець, знав про продаж нею свого автомобіля, але крадіжки грошових коштів з квартири не вчиняв.

Разом з тим суд першої інстанції пославшись:

- на показання потерпілої ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 проживаючи в її квартирі знав про місце знаходження грошових коштів, мав доступ до квартири, після зникнення грошових коштів виїхав в невідомому напрямку.

- на показання свідка ОСОБА_12 про те, що вона знала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та позичала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які він довгий час не повертав посилаючись на відсутність грошових коштів, а потім після випадкової зустрічі віддав їй ці гроші. Вона подзвонила ОСОБА_9 щоб розповісти що бачила у ОСОБА_7 пачку грошових коштів у доларах, на що ОСОБА_9 сказала їй що то її грошові кошти, які викрав у неї ОСОБА_7

- та на інші докази прийшов до висновку про доведення винуватості ОСОБА_7 у вчинені викрадення грошорвимх коштів ОСОБА_9 .

Будь-які підстави вважати, що свідчення потерпілої та свідків є недостовірними відсутні.

Вказані докази є належними та допустимими, логічними та послідовними, будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, колегія суддів не вбачає.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів кримінального провадження, вину обвинуваченого ОСОБА_7 доведено і вірно кваліфіковано його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна потерпілої, що завдало їй знайної шкоди, а тому апеляційна скарга в цій частині не підляає до задоволення.

Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вказані вимоги закону та роз`яснення Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» достатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, та призначив мінімальне покарання передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування ст. 75 КК України матеріали провадження не містить, а тому, на думку колегії суддів, суд першої інстранції призначив обвинуаченому необхідне й достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого..

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим у той же строк з моменту отримання копії судового рішення,шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .