ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/398/19
провадження № 1-кп/691/123/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 07.01.2019 близько 05 год. 15 хв., перебуваючи в будинку, що розташований не території Будянського лісництва по вул. Центральна, 2 у с. Буда - Орловецька Городищенського району, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Lenovo А6020 а40», що належить ОСОБА_5 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 8/135 від 04.03.2019, становить 1466 грн. 66 коп., яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши майнової школи потерпілому на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що взимку, близько двох років тому, він прийшов до свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який проживає на території лісництва. У нього вже перебував його кум ОСОБА_5 . Вони разом відпочивали, випили близько 1,5 л. самогону, а згодом ОСОБА_6 та його товариш ОСОБА_7 вийшли на подвір`я, а він залишився у приміщені. На столі лежав мобільний телефон, що належав ОСОБА_7 , на якому грала музика. Оскільки він був сильно п`яний, тому взяв мобільний телефон і пішов до місця свого помешкання. Через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_7 написав заяву до поліції про викрадення телефону, тому він добровільно приїхав до потерпілого та повернув телефон.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є повернення викраденого майна.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який має молодий вік, розлучений, офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення кримінального проступку, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні слід повернути власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні становить 858 грн. 00 коп., які слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Lenovo А6020 а40», темно сірого кольору, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути йому ж за належністю звільнивши останнього від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1