Справа №295/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 28 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді клопотанням, в якій просить встановити слідчим (дізнавачам), які уповноважені проводити досудове розслідування, строк у два тижні для проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за її заявою за фактом умисного невиконання рішення суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.05.2021 року Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області була прийнята і зареєстрована до журналу єдиного обліку за № 27708 заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2021 року по справі № 295/6883/21 зобов`язано слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР звернення ОСОБА_4 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.05.2021 року та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
30.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про виклик та допит в якості потерпілої ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження та про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про результати розгляду вказаного клопотання заявник повідомлений не був, копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України, також не отримував, а тому 25.10.2021 року була подана скарга до суду на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 року по справі № 295/13654/21 зобов`язано слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, розглянути моє клопотання від 30.09.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника, а у разі прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання, винести вмотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України. Станом 04.01.2022 року будь-яких повідомлень засобами зв`язку стосовно результатів розгляду вищезазначеного клопотання від слідчого не надходило.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив до суду лист, в якому зазначив, що 31.07.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №001543 від 15.07.2021 та просив її приєднати до матеріалів клопотання.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представника Житомирського відділу поліції.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2021 року по справі № 295/6883/21 зобов`язано слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області зареєструвати в ЄРДР звернення ОСОБА_4 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.05.2021 року та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15.07.2021 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0001543 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.
31.07.2021 року дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 15.07.2021, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в зв`язку з тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 15.07.2021 року - закрито.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 28 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1