ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/279/21 Номер провадження 11-кп/814/364/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року, -
в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року визначено колегію суддів для розгляду зазначеного провадження у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Однак, станом на 18.02.2022 року суддя ОСОБА_4 перебувала на лікарняному.
Тому, саме 21.02.2022 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заслухавши суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданих заяв, апеляційний суд дійшов висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок ухвалено місцевим судом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368, потерпілою є ОСОБА_9 дружина судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_10 , з яким судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримують товариські стосунки, а також перебувають у робочих стосунках зі здійснення правосуддя, а отже дана обставина може викликати в учасників провадження сумніви в їх неупередженості під час здійснення апеляційного розгляду.

Урахувавши вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлені самовідводи є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4