У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2021 Справа №607/16641/21

(провадження № 1-кс/607/5527/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 10 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 17 вересня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з матеріалами, подана їх представником адвокатом ОСОБА_6 , у якій вони просили скасувати постанову начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 10 серпня 2018 року, а також зобов`язати його провести слідчі дії, а саме: повторно провести слідчий експеримент, за погодних умов на момент ДТП за участі усіх сторін кримінального провадження; повторно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити ряд питань, викладених у скарзі.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП України у Тернопільській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0000414 від 10 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування 31 жовтня 2019 року заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка 25 листопада 2019 року була оскаржена потерпілими до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за результатами якої слідчого зобов`язано відновити досудове розслідування та виконати вимоги потерпілої сторони. У зв`язку із закінченням строків досудового розслідування його було продовжено на короткий термін. Будь-якої інформації з приводу продовження строку досудового розслідування на адресу потерпілих та їхнього представника не надходило. Постановою слідчого від 17 липня 2020 року кримінальне провадження закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року зазначену постанову скасовано та зобов`язано виконати слідчі (розшукові) дії. Постановою слідчого ОСОБА_7 від 16 листопада 2020 року дане кримінальне провадження вкотре закрито, про що 12 березня 2021 року було повідомлено потерпілих. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року зазначену постанову скасовано та зобов`язано виконати слідчі (розшукові) дії. Надалі 25 травня 2021 року дане кримінальне провадження, вкотре було закрите відповідно до постанови від 25 травня 2021 року, копію якої було отримано лише 11 вересня 2021 року. Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають цю постанову незаконною, такою, що порушує їхні права, оскільки слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, слідчий експеримент, який покладено в основу транспортно-трасологічної експертизи, проведений на підставі даних, які вказав водій комбайна ОСОБА_8 , а позицію потерпілої ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту не враховано.

У судове засідання від представника скаржників ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої вона просила розгляд скарги проводити без їх участі, вимоги скарги підтримала з викладених у ній мотивів та просила скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

22 вересня 2021 року від СУ ГУНП в Тернопільській області на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000414 від 10 серпня 2018 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

10 серпня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 травня 2021 року начальник відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000414 від 10 серпня 2018 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що кримінальне провадження неодноразово було закрито, однак ухвалами слідчих суддів ці постанови скасовувались. Так, востаннє постанову про закриття кримінального провадження скасовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 31 березня 2020 року. Однак, оскільки у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України закінчився, що унеможливлює проведення додаткових слідчих дій, а за вимогами абзацу 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, 16 квітня 2021 року подано клопотання до Тернопільського міськрайонного суду про встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 10 серпня 2018 року для виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2021 року про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 16 листопада 2020 року. Ухвалою слідчого судді від 21 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні такого клопотання. Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 07 травня 2021 року зазначену ухвалу залишено без змін. Оскільки слідчі дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування, докази внаслідок їх проведення після зазначеного строку є недопустимими, жодній особі про підозру повідомлено не було, а строк досудового розслідування закінчився, кримінальне провадження № 0000414 від 10 серпня 2018 року підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК.

З наданого слідчому судді кримінального провадження № 0000414 від 10 серпня 2018 року, вбачається, що 31 жовтня 2019 року заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 вже було винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року.

З цієї ухвали вбачається, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона належним чином не вмотивована, у ній не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, які стали підставою для прийняття такого рішення. Окрім цього, у цій ухвалі слідчий суддя зазначив, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, належного здійснення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно перевірити покази, які надала потерпіла ОСОБА_3 у яких вона зазначає, що до моменту зіткнення не бачила комбайна, хоча уважно спостерігала за дорогою; надати належну правову оцінку показанням ОСОБА_8 щодо того, чи виходив він із керованого ним транспортного засобу до виїзду на дорогу з асфальтобетонним покриттям, що давало б розуміння того, чи достатніх заходів він вжив для виконання вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху в частині визначенні поняття «дати дорогу»; належно дослідити обставину щодо того, у якому стані, рухомому чи не рухомому, перебував комбайн у момент зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2104».

09 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання щодо продовження строку досудового розслідування задоволено частково, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 10 серпня 2018 року продовжено на два місяці.

01 червня 2020 року слідчий ОСОБА_7 відібрав у ОСОБА_8 додаткові пояснення.

10 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відмовлено.

17 липня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року зазначену постанову скасовано.

В ухвалі зазначено, що ухвалу слідчого судді від 20 грудня 2019 року слідчим не виконано та не було застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

16 листопада 2020 року слідчий ОСОБА_7 в черговий раз виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року зазначену постанову скасовано з підстав невиконання слідчим дій, викладених у попередніх ухвалах слідчих суддів, якими було скасовано вищевказані постанови про закриття.

19 квітня 2021 року органом досудового розслідування було подано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про встановлення процесуальних строків для виконання цієї ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Відповідно до ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 07 травня 2021 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 про встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 10 серпня 2018 року - без змін.

Після цього, 25 травня 2021 року начальник відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову від 25 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000414 від 10 серпня 2018 року, у зв`язку у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

В межах кримінального провадження № 0000414 від 10 серпня 2018 року нікому про підозру не повідомлено.

З матеріалів провадження вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування неодноразово кримінальне провадження закривалося, проте слідчим суддею рішення про закриття скасовувалися, продовжувалися строки досудового розслідування та 10 липня 2020 року слідчим суддею відмовлено в продовжені строку досудового розслідування, який закінчився.

Граничний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом. А такі строки в даному кримінальному провадженні закінчилися.

Досудове розслідування може здійснюватися лише в межах строків досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України). Фактично, станом на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 10 серпня 2018 року вже не може здійснюватися навіть у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому відсутні ефективні засоби для здійснення розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 284 КПК України, вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті, зокрема відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, при винесенні рішення про закриття кримінального провадження № 0000414 від 10 серпня 2018 року, зазначені вимоги закону були дотримані, оскільки закінчення строку досудового розслідування є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а відповідно до ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, постанова від 25 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000414 від 10 серпня 2018 року на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнята відповідно до вимог КПК України, а тому скасуванню не підлягає.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий у даному кримінальному провадженні не вчинив всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000414 від 10 серпня 2018 року та виконання завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України, однак незважаючи на це, ні слідчий, ні прокурор не подали клопотання про продовження строку досудового розслідування № 0000414 від 10 серпня 2018 року до його закінчення.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що право потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на здійснення ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження було порушене.

Разом з тим, враховуючи встановлені обставини, беручи до уваги, що граничний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився, що унеможливлює здійснення досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000414 від 10 серпня 2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000414 від 10 серпня 2018 року, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000414 від 10 серпня 2018 року повернути в СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1