Провадження: 1-кп/484/349/21
Справа: 473/2336/21
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

21.10.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000173, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області)

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор")

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області)

захисника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон")

у відсутність потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (заяви) ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав, що необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого,оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник стосовно заявленого клопотання просили визначитися на розсуд суду.

Захисник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримував клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, захисника потерпілої сторони, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, за котре передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, або довічним позбавленням волі.

Строк обраного під час досудового розслідування та продовженого судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24 жовтня 2021 року. Судове провадження на даний час не завершене, докази по справі не досліджені, а обвинувачений, побоюючись міри покарання, що може бути призначена у разі визнання його винним у вчиненні криміальних правопорушеннях у котрих він обвинувачується, може переховуватись від суду.

Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, а інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, та утримувати останнього в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 19.12.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя: