Справа № 932/8985/20
Провадження № 1-кс/932/3875/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001420 від 17.07.2020 за ч.1 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.07.2021.

Клопотання мотивує тим, що слідчим не вірно кваліфіковано діяння за ч.1 ст.194 КПК України. Вважає вірною кваліфікацію за ч.1 ст.399 КПК України. Відповідно підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

В судове засідання ані потерпілий ані слідчий не з`явились, про судове засідання повідомлялись, потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відтак слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності потерпілого та слідчого, при цьому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись із текстом скарги, дослідивши подані документи та матеріали кримінального провадження слідчий суддя виходить із наступного.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.07.2021 закрито кримінальне провадження №0001420 від 17.07.2020 за ч.1 ст.194 КК України.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що кримінальне провадження стосувалося пошкодження автомобіля потерпілого ОСОБА_3 . Оскільки розмір шкоди, завданий таким пошкодженням не перевищує великого розміру, то відсутні ознаки кримінального правопорушення, визначеного ч.1 ст.194 КК України (умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах).

Разом із тим первинною правовою кваліфікацією кримінального провадження була ч.2 ст.296 КК України (хуліганство).

Постановою слідчого від 18.09.2020 до кваліфікації додано ч.2 ст.398 КК України (умисне заподіяння захиснику чи представнику особи або їх близьким родичам легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги).

Постановою прокурора від 22.09.2020 матеріали щодо ч.2 ст.398 КК України виділено в окреме провадження.

Постановою слідчого від 25.09.2020 дії перекваліфіковано із ч.2 ст.296 КК України на ч.1 ст.194 КК України. Така постанова не містить мотивування.

Потерпілим постійно вказувалось, що заподіяння йому тілесних ушкоджень та пошкодження його автомобіля є пов`язані, відбувалися в один час та до них причетні одні й ті ж люди. Також потерпілий вказував, що кримінальне правопорушення щодо нього пов`язане із його діяльністю як адвоката, про що надавав ряд документів (зокрема відповідне клопотання та докази подано 27.10.2020).

Також потерпілий просив кваліфікувати дії зокрема за ч.1 ст.399 КК України.

Постановою слідчого від 25.11.2020 потерпілому відмовлено у зміні кваліфікації, проте така постанова не містить жодних мотивів.

Оскаржувана постанов про закриття кримінального провадження також не містить відповідного мотивування.

Викладене видається нелогічним, адже правова кваліфікація частини діянь була визначена саме за ч.2 ст.398 КК України, а перекваліфікація з ч.2 ст.296 КК України на ч.1 ст.194 КК України може свідчити про певну мету пошкодити саме автомобіль потерпілого, а не мотивів явної неповаги до суспільства.
Крім того в матеріалах містяться ряд вказівок як керівника органу досудового розслідування так і прокурора, які в повному обсязі не виконані. Також наявні клопотання та ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, проте доказів виконання ухвал також немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
З огляду на наведене постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 84, 91, 284, 303, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001420 від 17.07.2020 за ч.1 ст.194 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження надіслати до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1