УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4844/19

Провадження № 1кп/712/159/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
30 листопада 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В : В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/37854/18-к від 03.08.2018 на посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_7 , 1970 р.н НОМЕР_1 . В обґрунтування вказував, що на його думку ухвала слідчого судді є незаконною і необгрунтованою, оскільки постановлена без повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи. Зокрема стороною обвинувачення не доведено відповідності арештованого майна критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а слідчим суддею грубо порушено ст. 41 Конституції України та вимоги, передбачені ч. 4 ст. 173 КПК України, якими зобов`язано застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна і такий спосіб, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Заслухавши сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , не є майном, за рахунок якого можуть бути відшкодовані збитки у вказаному кримінальному провадженні, вказаний доказ не був знаряддям кримінального правопорушення, як і не зберіг на собі будь-яких слідів злочину.

Вказане посвідчення надає можливість ОСОБА_7 використовувати своє право на керування транспортним засобом та може бути ним використано для реалізації передбаченого ст. 43 Конституції України права останнього на працю та право визначене ст. 42 Конституції України на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Керуючись ст. ст.174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/37854/18-к від 03.08.2018 на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , 1970 р.н НОМЕР_1 .
Зобов`язати начальника Улмтз ГУНП в Черкаській області, на зберіганні якого перебуває вказаний речовий доказ, повернути ОСОБА_7 , посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_7 , 1970 р.н НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1