Провадження № 1-кс/760/9635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000025 від 09.04.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000025 від 09.04.2021р.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що 23 липня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000025 від 09.04.2021р., у період з 17:09 по 21:56 проведено обшук у житлі адвоката ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона здійснює свою адвокатську діяльність.
За результатами проведення обшуку було відшукано та вилучено:
1) посвідки на тимчасове та постійне місце проживання на імена: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , №IH047780; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_9 ; ОСОБА_8 , Крістіан, ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_10 ; Мутама Іво Аках, 22.07.1988, №ТР046357.
2) паспорт громадянина Нігерії ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № НОМЕР_12 , паспорт громадянки Нігерії ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , № НОМЕР_13 ; паспорт громадянина Індії ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , № НОМЕР_14 ; паспорт громадянки Російської федерації ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , № НОМЕР_15 ; паспорт громадянина Нігерії ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , № НОМЕР_16 ; паспорт громадянина Египту ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , НОМЕР_17 .
3) свідоцтво про шлюб між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 № НОМЕР_18 , свідоцтво про шлюб на ім`я ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , № НОМЕР_19 та №1-OK299985; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_25 та ОСОБА_26 № НОМЕР_20 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_27 та Насіта Ким № НОМЕР_21 ; свідоцтво про шлюб між Дзеренах Джеффрі Іліамбії та Варданія Іза, № НОМЕР_22 та номер НОМЕР_23 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , № НОМЕР_24 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_25 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , №I- НОМЕР_26 та № НОМЕР_27 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_34 та ОСОБА_35 № НОМЕР_28 ; свідоцтво про шлюб на ім`я ОСОБА_36 та ОСОБА_37 № НОМЕР_29 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_38 та ОСОБА_39 №I- НОМЕР_30 та № НОМЕР_31 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_40 та ОСОБА_41 № НОМЕР_32 , номер НОМЕР_33 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_42 та ОСОБА_43 № НОМЕР_34 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_44 та ОСОБА_45 № НОМЕР_35 та № НОМЕР_36 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_46 та Чіагаром Онйінйечі Чідер №IOK 290387, номер НОМЕР_37 ; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_47 та ОСОБА_48 № НОМЕР_38 , номер НОМЕР_39 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_49 та Фолорунсо Абімбола Пейшенс №I- НОМЕР_40 ; свідоцтво про шлюб ОСОБА_50 та Кабаселе Мбомбо Крістель № I- НОМЕР_41 .
4) копія паспорту громадянина Нігерії ОСОБА_27 на 5 арк № НОМЕР_42 (не розбірливо).
5) заява ОСОБА_51 до ДМС на 1 арк.
6) копія паспорту на ім`я ОСОБА_52 , копія посвідки № НОМЕР_43 , 09.05.1992, копія посвідки на ім`я ОСОБА_53 , 15.09.1991 № НОМЕР_44 на 2-х аркушах; копія посвідки на ім`я ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , № НОМЕР_45 ; копія паспорту з перекладом на українську мову на ім`я ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_19 на 4-х аркушах; копія паспорту на ім`я ОСОБА_56 .
7) грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 3000 (три тисячі доларів).
8) мобільний телефон марки «Айфон» 7+ imei НОМЕР_46 .
На думку адвоката, оскільки проникнення у житло здійснювалося до постановлення ухвали слідчим суддею і за наслідками проведеного обшуку вилучено матеріали адвокатських досьє та інше майно і документи, після проведення обшуку прокурором 24.07.2021 подано до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, яке Печерським районним судом задоволено, внаслідок чого, майно ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку стало арештованим.
Крім того, адвокат зазначив, що на даний час у арешті накладеному на майно, що належить ОСОБА_4 відпала потреба та відсутні підстави для подальшого утримання вилученого майна.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадження не накладався арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного в період з 17:09 по 21:56 23 липня 2021р. органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді, у житлі адвоката ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона здійснює свою адвокатську діяльність.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею за клопотанням органів досудового розслідування, не було накладено арешт на вказане в клопотанні майно, вилучене в період з з 17:09 по 21:56 23 липня 2021р. органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді, у житлі адвоката ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тому в слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з такого майна, оскільки відсутній предмет такого розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_3 подане ним клопотання із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000025 від 09.04.2021р.- повернути особі, яка подала клопотання.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1