overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід свідка

16.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002380 від 20.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання, призначені на 24.12.2021 р., 27.01.2022 р., 16.02.2022 р. свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -
постановив:
Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_6 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_7 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.04.2022 року на 10:40 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29)
- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1340/22
Провадження № 1-кс/686/1260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду у зв`язку із її непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 728/2487/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/266/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2022 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/1275/20
Провадження № 1-кп/496/191/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та документи долучені до нього, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на 17 лютого 2022 року о 10:00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/350/22
Провадження № 1-кс/505/256/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Подільського РУП ГНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 384, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Подільського РУП ГНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 384, ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Подільського РУП ГНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 384, ч.1 ст.366 КК України

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 10 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2975/16-к
Провадження № 1-кп/159/15/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 25.05.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ-ї групи, потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС (ІІІ-тя категорія), раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 року, суддю ОСОБА_8 , в зв`язку із звільненням у відставку, було замінено на суддю ОСОБА_3 .
Згідно вмог ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.
Захисник та обвинувачений наполягають на тому, щоб судовий розгляд розпочати з початку.
Таким чином, з врахуванням зазначених вимог та позиції учасників судового засідання розгляд кримінального провадження слід розпочати з початку зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, розпочати з початку зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання 10 год. 00 хв. 01 квітня 2022 рокув новому колегіальному складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/1882/22
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 09.08.2021 року о 14 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №3, в прикраватній тумбочці засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені речі є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №85 від 09.08.2021 року сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2226/20
провадження №1-кс/283/126/2022
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 02 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000414 від 02 вересня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 01.09.2020 по 17 год. 02.09.2020 невідома особа в АДРЕСА_1 , через незачинені двері проникла до господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку бензокосарки марки «GL7800ВС», чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено.
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 02 березня 2022 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 02 червня 2022 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 02 вересня 2020 року продовжити на три місяці, тобто до 02 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дата документу 15.02.2022 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-і/554/8/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно заяви ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1273/21
1-кс/693/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

17.02.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 0000256 від 20.12.2021 р. слідчим СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 і погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

начальник Монастирищенського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,- задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк досудового розслідування, тобто до 00 год. 55 хв. 21 березня 2022 року.

Не визначати розмір застави для ОСОБА_5 у кримінальному провадженні згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:

ОСОБА_7 ухвалою суду ознайомилися. Копію отримали:

«____»________2022 року__________________________ ОСОБА_5

Захисник-адвокат _________________________________ ОСОБА_6
провадження №: 1-кс/752/361/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕСКО-ЦЕНТР» адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000279, відомості щодо якого внесені 19.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕСКО-ЦЕНТР» адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000279, відомості щодо якого внесені 19.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України, про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1