У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Великі Лази, Ужгородський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, обіймає посаду головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно: ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської ОТГ, будучи обраним депутатом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та являючись секретарем постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської ОТГ, 04 жовтня 2021 року вчинив умисний корупційний злочин.

Прокурор зазначає, що громадянка ОСОБА_7 з метою виготовлення документів на земельну ділянку за кадастровим номером №:13:015:0132, яка розташована на території Баранинської ОТГ, в липні місяці 2021 року звернулася до секретаря постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської ОТГ ОСОБА_5 .

В ході розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , останній вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих цілях, з метою особистого протиправного збагачення поставив ОСОБА_7 вимогу передачі йому неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, за що він, будучи секретарем постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської ОТГ, забезпечить збір документів на земельну ділянку та забезпечить позитивне голосування членів постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської ОТГ та в подальшому депутатів Баранинської сільської ради щодо затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки за кадастровим номером №:13:015:0132 у власність із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою с. Великі Лази, мкрн. «Новий» Ужгородського району Закарпатської області.

Під час зустрічі, яка відбулася 04 жовтня 2021 року близько 15 год. 35 хв. неподалік будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 пройти на територію дворосподарства за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де одержав від останньої раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 04.10.2021 становить 79830 гривень.

Прокурор вказує, що предмет незаконної винагороди був захований в одному із приміщень будинку за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 .

04.10.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 о 15 год. 37 хв.

05.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині підтверджується заявою ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом затримання ОСОБА_5 .
Вказані докази, на думку прокурора, є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Як зауважує прокурор, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду на те, що з 25.01.2015 року набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст. ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно з якими по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор вказує, що ОСОБА_5 є депутатом Баранинської сільської ради та секретарем постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської сільської ради, а також перебуває на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради. У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники Баранинської сільської ради та члени постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської сільської, працівники відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, заявника ОСОБА_7 та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

06.10.2021 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 113500 грн., яка внесена за нього 07.10.2021, і на даний час ОСОБА_5 обрано запобіжний захід заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою. Строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено до 01.12.2021 включно. 29.11.2021 року, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 04.01.2022 року, включно.

Разом з тим, як зазначає прокурор, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_5 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, було підготовлено та подано клопотання про продовження строків досудового розслідування строком до 05 лютого 2022 року.

Прокурор стверджує, що ризики, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2021.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із одержанням від громадян неправомірної вигоди.

На підставі наведеного просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2021 обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2022.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків підтримав та просив задовольнити. Повідомив, що в ході розсекречення інформації виникли обставини, що свідчать про причетність інших осіб до даного кримінального правопорушення та потребують вжиття інших процесуальних дій як в межах даного, так і в межах іншого провадження, в тому числі це повязано з необхідністю обєднання проваджень, виділення тощо.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, на доведення належної процесуальної поведінки підозрюваного, хоча зазначив, що вплив на свідків є непідтвердженим. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У рамках даного кримінального провадження 05.10.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 01.12.2021 року, визначивши розмір застави достатньої для забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 гривень, з покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на кожну вимогу.
Відповідно до постанови першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.11.2021 строк досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, продовжено до трьох місяців, тобто до 05.01.2022.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2021 продовжено строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2021 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом. Строк дії ухвали визначено до 04 січня 2022 року, включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224, відомості про яке 26.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 05 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, не спростованих стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2021, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, доказів зворотного в судовому засіданні не надано. Заперечення підозрюваного та його захисника в частині дотримання встановлених обов`язків ще не свідчать про зменшення ризиків.
Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 06.10.2021 та продовжених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 29.11.2021, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000224 продовжено до 05 лютого 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, а саме: до 05 лютого 2022 року. Доводи сторони захисту не спростовують висновків суду щодо необхідності продовження строку дії обов`язків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2021 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
Строк дії ухвали визначити до 05 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1