Справа № 442/6317/21
Провадження № 1-кс/442/1486/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старший слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступило погоджене з прокурором клопотання слідчого ОСОБА_3 ,в якому просить надання дозвіл слідчим слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення слідчих експериментів з участю потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та судово-медичного експерта в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 12.08.2021 приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні власного будинку на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спровокував словесний конфлікт зі ОСОБА_8 під час якого у ОСОБА_9 виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, ОСОБА_9 схопив розкладний побутовий ніж з лезом довжиною 10 см та наніс ним ОСОБА_8 два удари ножем у тулуб, тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення плевральної порожнини справа, проникаючого ножового поранення черевної порожнини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_8 вказав, що перебував у будинку ОСОБА_9 , і під час конфлікту останній наніс йому кілька ножових поранень, після чого його доставили у Дрогобицьку міську лікарню.

Допитані як свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 підтвердили показання потерпілого щодо нанесення йому тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_9 під час конфлікту в приміщенні житла ОСОБА_9 .

Допитаний ОСОБА_15 пояснив, що 12.08.2021 приблизно 00-01 год. до нього додому прийшли ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , спровокували конфлікт та почали бити руками і ногами. Він захищаючись, схопив ножа і наніс кілька неприцільних ударів. Відчув, що потрапив у тіло людини.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих експериментів в приміщенні будинку АДРЕСА_1 з участю потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та судово-медичного експерта з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема шляхом відтворення обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у реєстрі відсутні відомості про право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Згідно даних Опарівського старостинського округу Меденицької селищної ради Дрогобицького р-ну власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_13 , 1955 р.н., в якому фактично проживає ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, що в подальшому може слугувати для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий в даному клопотанні просить слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу на проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , з метою проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та судово-медичного експерта.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній звязок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, однак до матеріалів не долучено доказів добровільної згоди особи, яка ним володіє, на проведення слідчого експерименту, що проводиться в житлі ( або відсутності надання такої), крім того, слідчим суддею враховано ту обставину, що слідчий в своєї клопотанні не зазначив день і час можливого проведення слідчого експерименту, тобто коли буде проводилася слідча дія, оскільки захисник підозрюваного, поняті, особа, у власності якої перебуває житло, будуть позбавлені можливості спостерігати за проведенням слідчого експерименту, що є грубим порушенням норм КПК України, оскільки статтею 236 КПК України визначено, що слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки згідно з ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про надання дозволу на проникнення до житла особи з метою проведення слідчого експерименту, повинен керуватися правилами, передбаченими при розгляді клопотання про проведення обшуку, - слідчий суддя зазначає наступне.

Зокрема, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , проте до матеріалів клопотання долучив Витяг ( інформацію) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження інформації про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , однак слідчий суддя враховує те, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні, тобто не доведена обґрунтованість надання дозволу на проникнення до житла.

Крім того, клопотання подано з порушенням норм інструкції з діловодства, зокрема справа не прошита, без опису, обкладинки, не сформована в справу.
Крім того, неявка слідчого є фактично невиконанням цим субєктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.234 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчих експериментів, у зв`язку із вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, ч.1 ст. 234, 240 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання старший слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проникнення до житла з метою проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000598 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, повернути старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1