УХВАЛА
Іменем України

20.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0001872 дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: безконтактний інфрачервоний термометр, який вилучено 18.08.2021 під час огляду місця події.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

З клопотання дізнавача вбачається, що у провадженні сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали дізнання, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001872 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дізнанням встановлено, що 16.08.2021 близько 14 год. 10 хв., за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності 10-В, невідома особа, таємно шляхом вільного доступу, викрала безконтактний інфрачервоний термометр належний TOB «Око-Драйв» чим завдала останньому матеріального збитку на суму 1 999 гривень.

Відомості за даним фактом 18.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у громадянина ОСОБА_4 , в ході огляду місця події виявлено та вилучено інфрачервоний безконтактний термометр.

В обгрунутвання заявленого клопотання дізнавач вказав, що у відповідності до ст. ст. 98, 99, 100 КПК України, 18.08.2021 було винесено постанову про визнання інфрачервоного

безконтактного термометра речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів кримінального правопорушення, пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі третім особам даних речових доказів, що не дасть можливості провести необхідні слідчі дії.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на безконтактний інфрачервоний термометр, який вилучено 18.08.2021 року під час огляду місця події та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: