Справа № 676/7650/21
Номер провадження 1-кп/676/169/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за №0000918, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Розбуд», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05 листопада 2021 року, близько 17 години 55 хвилин, керуючи сідловим тягачем марки «KAMAZ», моделі «5410». із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Грушевського у м. Кам`янці-Подільському, повертаючи на нерегульованому перехресті ліворуч, з метою переїзду на другорядну дорогу вул. Черняховського, в порушення вимог пункту 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі по тексту Правил) перед поворотом ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по крайній правій смузі рівнозначної дороги проспекту Грушевського в зустрічному напрямку, виїхав на смугу по якій рухався останній, внаслідок чого допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем «Volkswagen» моделі «Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажир ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: комбінованого перелому кісток правої гомілки: відкритого перелому діафізу правої малогомілкової кістки з зміщенням уламків, закритого перелому діафізу правої великогомілкової кістки з зміщенням уламків, рани нижньої третини правої гомілки; перелому кісток лівої гомілки: закритого перелому дистальної ј діафізу лівої малогомілкової кістки з кутовим зміщенням та зміщенням по ширині на Ѕ поперечника, закритого перелому дистального епіметафізу лівої великогомілкової кістки по задньому краю, заднього підвивиху лівої стопи, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 16.13. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст якого полягає у наступному:

- п.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вищевикладене порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні діяння, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, а також просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив ту обставину, що із потерпілим примирився, а також, що обвинувачений повністю відшкодував йому спричинену шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, за приписами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності обвинуваченого у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився із потерпілим, що підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся. Питання про долю речових доказів і документів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.126 КПК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за №0000918, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року арешт на транспортні засоби - сідловий тягач марки «KAMAZ», моделі «5410». із реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_4 (т.2, а.м.к.п.41-42).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 64 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.62, 75,137).

Речові докази та документи:

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 , після набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_5 (т.2, а.м.к.п.50).

Сідловий тягач марки «KAMAZ», моделі «5410». із реєстраційним номером НОМЕР_1 , напівпричіп, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_7 (т.2, а.м.к.п.30,31,44).

Автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_4 після набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_6 (т.2, а.м.к.п.30).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1