Справа № 307/3807/21
Провадження №1-кс/307/1059/21
04 листопада 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.185 КК України,
В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.185 КК України.
03 листопада 2021 року по вищезазначеному провадженні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід. Заяву мотивує тим, що по даному кримінальному провадженні вона була слідчим суддею під час досудового розслідування. У зв`язку з цим, просить заяву задовольнити на підставі ч. 1 ст.76 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні проти заяви не заперечував.
Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.
Вивчивши заяву судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.
В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.185 КК України. У даному провадженні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона була у даному провадженні слідчим суддею під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, те, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України,суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.185 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.185 КК України (справа № 307/3807/21, провадження № 1-кп/307/367/21 ) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1