ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/28/17
Номер провадження: 11-кп/819/841/21
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2020 для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 10 січня 2018 року у вказаному провадженні нею, в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ), було ухвалено вирок, яким частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та призначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України.

Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року вирок Апеляційного суду Херсонської області від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які виключають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/841/21 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3