печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном ФГ «СФГ «Софія» та ТОВ «БАРС» шляхом обману у великих розмірах.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення злочину.

У клопотанні вказано, що в період часу з червня 2020 року по теперішній час група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділи майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 шляхом обману у великих розмірах, а саме рухомим та нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Базова асоціація ресурсних систем» (далі ТОВ «БАРС») та Фермерського господарства «Селянське (фермерське) господарство «Софія» (далі ФГ «СФГ «Софія») (засновниками яких вони являються), а також усією правовстановлюючою документацією.

У зв`язку з низьким рівнем врожаю та низькими закупівельними цінами на соняшник урожаю 2019 року, фермерське господарство опинилося у скрутному економічному становищі. З урахуванням викладених обставин підприємство не мало змоги своєчасно розрахуватись з АТ «ПроКредитБанк», в якому раніше було отримано кредит, та виконати зобов`язання зі сплати відсотків по кредиту. Спроби залучити додаткове фінансування в інших фінансових установах не дали результату через відмову АТ «ПроКредитБанк» звільнити з-під застави частину рухомого майна, що припадала на погашену у попередні роки частину тіла кредиту. Членами ФГ «СФГ «Софія» було прийнято рішення про залучення інвесторів. Родич сім`ї ОСОБА_8 у якості інвесторів запропонував кандидатури свого колишнього зятя ОСОБА_9 та його компаньйона ОСОБА_10 . У свою чергу ОСОБА_8 повідомив, що у вказаних осіб наявні зв`язки, за допомогою яких можливо вирішити питання подібного характеру.

Після вивчення стану справ та консультацій у м. Дніпрі потенційні інвестори ОСОБА_9 і ОСОБА_10 запропонували звернутися по фінансову допомогу до Асоціації фермерських господарств Дніпропетровської області, посилаючись на наявність у них відповідних зв`язків. Крім цього, вони пообіцяли виступити поручителями перед банком по існуючому кредиту та терміново виїхати до м. Київ, де знаходиться центральний АТ «ПроКредитБанк», з метою вирішення питання про реструктуризацію кредитної заборгованості. При цьому, зі слів останніх, аби банку було комфортніше співпрацювати з так званими «новими обличчями» необхідно виконати незначні формальності та підписати папери, які засвідчать наявність у ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відповідних повноважень вчиняти дії та правочини від імені фермерського господарства. З цією метою відповідні папери були підписані власниками фермерського господарства у найкоротший термін, однак які саме, ОСОБА_5 згадати не може, при цьому останні довірилися зазначеним особам, оскільки були у безвихідній ситуації.

Разом з тим, у подальшому ОСОБА_9 і ОСОБА_10 фінансові проблеми не вирішено. Натомість, останні шляхом обману очолили вказане господарство, яке працювало понад 20 років.

Про те, що частка родини у статутному капіталі підприємства зменшилася до третини, ОСОБА_5 та його родина дізнались лише у вересні 2020 року, коли з`ясувалось, що всі вони звільнені з роботи ще влітку та фактично залишилися без засобів для існування. При звільненні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 «інвестори» не розрахувалися з ними по заборгованості із заробітної плати за 2020 рік, яку вони не отримували аби не зашкодити фінансовому стану підприємства.

З тієї ж причини ОСОБА_11 протягом 2017-2019 років не отримувала орендної плати згідно договору оренди її земельної ділянки площею 9 га з ФГ «СФГ «Софія». Не інакше, як з метою уникнення розрахунку із заборгованості з орендної плати, навесні 2021 року ОСОБА_9 зареєстрував договір оренди цієї земельної ділянки між ОСОБА_11 та TOB «БАРС» на 25 років. При цьому, ОСОБА_11 не мала наміру та не підписувала договору оренди, оскільки на той момент усій родині вже було відомо, що їх ошукали.

На земельних ділянках загальною площею 51 га, наданих ОСОБА_11 у постійне користування для створення фермерського господарства, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 незаконно за допомогою сільськогосподарської техніки, що на праві власності належить родині, зібрали у жовтні 2020 року врожай соняшника, який засіювали як власники та члени фермерського господарства сім`я Чех.

Асоціація фермерських господарств Дніпропетровської області жодної фінансової підтримки не надала, а поручителями за кредитом перед АТ «ПроКредитБанк» ОСОБА_9 і ОСОБА_10 так і не стали.

Як викладено у заяві ОСОБА_5 , він не мав наміру звільнятися з посади голови ФГ «СФГ «Софія» та виходити з дольового членства в сімейній справі.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, шляхом шахрайських дій та підроблення документів, злочинно втрутилися у господарську діяльність ФГ «СФГ «Софія».

Враховуючи площу оброблюваної землі (понад 1200 га), збиток на теперішній час встановлюється.

Крім цього, починаючи з 2012 року ТОВ «БАРС» активно нарощувало технічний парк. За кошти родини було придбано сільськогосподарську техніку, за допомогою якої здійснювалась обробка земель та збір врожаю ФГ «СФГ «Софія» та ТОВ «БАРС», а саме: трактори, сівалки точного висіву, важка дискова борона, обприскувач, комбайн, подрібнювач рослинних залишків, автобуси, вантажні автомобілі, які на теперішній час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжують використовувати при обробці земельних ділянок та зборі врожаю.

Крім того, вказані особи у своїй діяльності використовують усе рухоме та нерухоме майно (складські приміщення, адміністративні будівлі), які фактично належать ТОВ «БАРС» та ФГ «СФГ « ОСОБА_12 », збирають врожай, який вирощують на орендованих вказаними товариствами земельних ділянках, тобто фактично отримують прибутки від вказаної діяльності.

На даний час 2/3 частки, тобто приблизно 67%у статутному капіталі ТОВ «БАРС» та ФГ «СФГ « ОСОБА_12 » перебувають у власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З літа 2020 року по теперішній час, члени родини і потерпілий ОСОБА_5 , неодноразово намагались потрапити на територію фермерського господарства, з метою отримання доступу до документів та особистих речей, однак охорона їх не пропускає. Більш того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погрожували ОСОБА_5 фізичною розправою, у разі здійснення спроб потрапити на територію ФГ «СФГ «Софія» та ТОВ «БАРС».

Також встановлено, що ОСОБА_10 виступаючи як голова фермерського господарства ФГ «СФГ «Софія» 22.09.2021 року уклав договори купівлі-продажу нерухомого майна з ОСОБА_13 , відповідно до яких об`єкти нерухомого майна, які належали зазначеному фермерському господарству продано ОСОБА_13 .

В подальшому 24.09.2021 між ОСОБА_13 («Іпотекодавець») та ОСОБА_9 («Іпотекодержатель») підписується договір іпотеки, за яким ОСОБА_13 зобов`язується повернути ОСОБА_9 позику у сумі 1 020 000 гривень, при цьому в забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором ОСОБА_13 передає в іпотеку нерухоме майно, яке 22.09.2021 придбав за договорами купівлі-продажу нерухомого майна у ФГ «СФГ «Софія», при цьому сторони зазначеного договору оцініють предмет іпотеки в суму 1 808 559 гривень.

Також відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України станом на 11.11.2021 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ФГ «СФГ «Софія» () рахуються зареєстрованими наступні транспортні засоби:

- автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 1986 року випуску (придбаний 27.04.2017 договір купівлі-продажу);

- автобус «ІКАРУС 543.26» д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 , 1991 року випуску (придбаний 03.11.2016 договір купівлі-продажу);

- автомобіль «CHERY TIGGO» д.н.з. НОМЕР_5 , vin-код НОМЕР_6 , 2014 року випуску (придбаний 26.11.2015 договір купівлі-продажу);

- автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_7 , vin-код НОМЕР_8 , 2007 року випуску (придбаний 18.11.2015 року);

- автомобіль «ЗІЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_9 , vin-код НОМЕР_10 , 1990 року випуску;

- автомобіль «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_11 , vin-код НОМЕР_12 , 1991 року випуску;

- автомобіль «ГАЗ 4301» д.н.з. НОМЕР_13 , vin-код НОМЕР_14 , 1994 року випуску;

- автомобіль «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_15 , vin-код НОМЕР_16 , 1990 року випуску;

- автомобіль «КС» (автокран до 10т), д.н.з. НОМЕР_17 , vin-код НОМЕР_18 , 1985 року випуску;

- автомобіль «УАЗ 31512» д.н.з. НОМЕР_19 , vin-код НОМЕР_20 , 1989 року випуску;

- причіп « НОМЕР_21 », д.н.з. НОМЕР_22 , vin-код НОМЕР_23 , 2008 року випуску;

- автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_24 , vin-код НОМЕР_25 , 2004 року випуску;

- автомобіль «ГАРЗ» д.н.з. НОМЕР_26 , vin-код НОМЕР_27 , 2007 року випуску;

- автомобіль «ГАЗ 5312» д.н.з. НОМЕР_28 , vin-код НОМЕР_29 , 1986 року випуску;

- автомобіль «ЗІЛ-ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_30 , vin-код НОМЕР_31 , 1991 року випуску;

- автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_32 , vin-код НОМЕР_33 , 1994 року випуску;

- автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_34 , vin-код НОМЕР_35 , 1989 року випуску;

- автомобіль «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_36 , vin-код НОМЕР_37 , 2007 року випуску;

- автомобіль «АТЗ» д.н.з. НОМЕР_38 , vin-код НОМЕР_39 , 1992 року випуску;

- автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_40 , vin-код НОМЕР_41 , 1991 року випуску;

- автомобіль «ГАЗ 5201» д.н.з. НОМЕР_42 , vin-код НОМЕР_43 , 1991 року випуску;

- автомобіль «ГАЗ 5312» д.н.з. НОМЕР_44 , vin-код НОМЕР_45 , 1989 року випуску;

- «АЦ» паливоцистерна, д.н.з. НОМЕР_46 , vin-код НОМЕР_47 , 1989 року випуску;

- автобус «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_48 , vin-код НОМЕР_49 , 2007 року випуску.

Викладені у даному клопотанні відомості підтверджуються отриманими під час здійснення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 05.08.2021, документами, які отримані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (розділу об`єктів нерухомого майна для державних органів ІПС ДП «Національні інформаційні системи»), інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України.

Постановою слідчих (групи слідчих) у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами вищевказані об`єкти рухомого майна (транспортні засоби) зареєстровані за ФГ «СФГ «СОФІЯ».

Оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, виникла необхідність у його арешті з забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

07.08.2021 постановою слідчого майно на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та визначення порядку зберігання речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, окрім того доводи прокурора щодо пропуску строку на звернення із клопотанням є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за ФГ «СФГ «Софія» ( ):

- автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 1986 року випуску;

- автобус «ІКАРУС 543.26» д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 , 1991 року випуску;

- автомобіль «CHERY TIGGO» д.н.з. НОМЕР_5 , vin-код НОМЕР_6 , 2014 року випуску;

- автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_7 , vin-код НОМЕР_8 , 2007 року випуску;

- автомобіль «ЗІЛ-ММЗ 4502» д.н.з. НОМЕР_9 , vin-код НОМЕР_10 , 1990 року випуску;

- автомобіль «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_11 , vin-код НОМЕР_12 , 1991 року випуску;

- автомобіль «ГАЗ 4301» д.н.з. НОМЕР_13 , vin-код НОМЕР_14 , 1994 року випуску;

- автомобіль «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_15 , vin-код НОМЕР_16 , 1990 року випуску;

- автомобіль «КС» (автокран до 10т), д.н.з. НОМЕР_17 , vin-код НОМЕР_18 , 1985 року випуску;

- автомобіль «УАЗ 31512» д.н.з. НОМЕР_19 , vin-код НОМЕР_20 , 1989 року випуску;

- причіп « НОМЕР_21 », д.н.з. НОМЕР_22 , vin-код НОМЕР_23 , 2008 року випуску;

- автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_24 , vin-код НОМЕР_25 , 2004 року випуску;

- автомобіль «ГАРЗ» д.н.з. НОМЕР_26 , vin-код НОМЕР_27 , 2007 року випуску;

- автомобіль «ГАЗ 5312» д.н.з. НОМЕР_28 , vin-код НОМЕР_29 , 1986 року випуску;

- автомобіль «ЗІЛ-ММЗ 554М», д.н.з. НОМЕР_30 , vin-код НОМЕР_31 , 1991 року випуску;

- автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_32 , vin-код НОМЕР_33 , 1994 року випуску;

- автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_34 , vin-код НОМЕР_35 , 1989 року випуску;

- автомобіль «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_36 , vin-код НОМЕР_37 , 2007 року випуску;

- автомобіль «АТЗ» д.н.з. НОМЕР_38 , vin-код НОМЕР_39 , 1992 року випуску;

- автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_40 , vin-код НОМЕР_41 , 1991 року випуску;

- автомобіль «ГАЗ 5201» д.н.з. НОМЕР_42 , vin-код НОМЕР_43 , 1991 року випуску;

- автомобіль «ГАЗ 5312» д.н.з. НОМЕР_44 , vin-код НОМЕР_45 , 1989 року випуску;

- «АЦ» паливоцистерна, д.н.з. НОМЕР_46 , vin-код НОМЕР_47 , 1989 року випуску;

- автобус «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_48 , vin-код НОМЕР_49 , 2007 року випуску.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1