Справа № 200/9464/17
Провадження №1кс/932/4967/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України, -
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України та зобов`язані в наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
За протоколом автоматичного визначення слідчого судді дану скаргу 05.08.2021 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
17.11.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги до суду. Скарга була подана 05.08.2021 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 . Розгляд скарги призначався суддею не одноразово, однак до 15.11.2021 скарга не була розглянута. Таким чином, суддя ОСОБА_4 не дотримуючи строків розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не може брати участі у розгляді даної скарги, бо така поведінка слідчого судді дає йому підстави мати сумнів в його об`єктивності та неупередженості й свідчить про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені в п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час, дату та місце слухання заяви про відвід.
За вказаних обставин визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутності слідчого судді ОСОБА_4 .
Суд вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , приходить до висновку про залишення вказаної заяви без задоволення, з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно матеріалів скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 05.08.2021.
Заяву про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 заявником подано 17.11.2021.
Однак, ухвалою слідчого судді від 01.11.2021 скарга ОСОБА_3 повернута з додатками заявнику.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення, у зв`язку з постановленням слідчим суддею рішення за наслідками щодо розгляду скарги, яке може бути оскаржено заявником у визначений законом спосіб та строк.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі №200/9464/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська