ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1952/21 Справа № 202/2656/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770, відносно ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770, відносно ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року.
В ході перегляду судом апеляційної інстанції вказаної ухвали, захисником підозрюваного 01 жовтня 2021 року було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000770, відносно ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, у зв`язку із існуванням нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог підслідності.
Ознайомившись із поданим клопотанням та заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення клопотання захисника підозрюваного, з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000770 від 02 червня 2017 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
20 червня 2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому 12 жовтня 2018 року стороні захисту у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, до теперішнього часу місце знаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Положеннями ст. 284 КПК України встановлений перелік підстав для закриття кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 284 КПК України розмежовуються випадки в яких кримінальне провадження може бути закрито на стадії досудового розслідування і випадки, в яких суд має право закрити кримінальне провадження.

Так, ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті; якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, із правового аналізу положень ст. 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування з підстав п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України поза межами компетенції суду апеляційної інстанції. Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що вони не позбавлені права у встановленому законом порядку звертатись із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до слідчого, дізнавача або прокурора.

Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 284, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770, відносно ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4