УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000979 від 04 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

16 листопад 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва розглянути його клопотання від 09 листопада 2021 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000979 від 04 лютого 2014 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та надати матеріали кримінального провадження № 0000979 від 04 лютого 2014 року для ознайомлення; визнати бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 березня 2021 року, 19 квітня 2021 року та 16 вересня 2021 року, згідно ухвал суду у справах: № 761/11321/21 від 05 квітня 2021 року, № 761/16520/21 від 13 травня 2021 року, № 761/20636/21 від 10 червня 2021 року, № 761/33959/21 від 24 вересня 2021 року. Також, просив у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000979 від 04 лютого 2014 року, повідомити суд про виконання даної ухвали та про результати розгляду клопотань від 11 березня 2021 року, 19 квітня 2021 року та 16 вересня 2021 року.
21 листопада 2021 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000979, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2014 року, під процесуальним керівництвом Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
09 листопад 2021 року ОСОБА_3 електронною поштою направив на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000979 від 04 лютого 2014 року.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого у порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що 09 листопада 2021 року відповідальною особою органу прокуратури було отримано клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000979 від 04 лютого 2014 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09 листопада 2021 року про виконання процесуальних дій, отриманого відповідальною особою органу прокуратури того ж дня, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника про зобов`язання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надати матеріали кримінального провадження № 0000979 від 04 лютого 2014 року для ознайомлення, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про доцільність зобов`язання прокурора виконання тієї чи іншої процесуальної дії під час досудового розслідування. У свою чергу, відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Також, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що кримінально процесуальним законом України не передбачено можливості оскарження особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, бездіяльності слідчого та/або прокурора, яка полягає у невиконанні ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування.
Крім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою, у разі остаточного вирішення спору судами, їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі Brumarescu проти Румунії від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду.
Таким чином, слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді клопотань від 11 березня 2021 року, 19 квітня 2021 року та 16 вересня 2021 року, оскільки вони вже були вирішені слідчими суддями, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.
Разом із цим, вбачається необхідним звернути увагу скаржника на те, що принцип обов`язковості судових рішень закріплений ст. 14 Конституції України, а також ст. 533 КПК України, а невиконання судових рішень, які набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню на всій території України та всіма учасниками кримінального провадження, може стати підставою для звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000979 від 04 лютого 2014 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000979 від 04 лютого 2014 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 листопада 2021 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000979 від 04 лютого 2014 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотань).
У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000979 від 04 лютого 2014 року, повідомити суд про виконання даної ухвали.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1