Справа № 359/9433/21
Провадження № 1кс/359/1486/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000073 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
30 вересня 2021 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. громадянин Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), знаходячись біля автомобіля марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі проїжджої частини, перед заїздом до паркувальних майданчиків № Р2 та № Р3 терміналу "D" ДП "МА Бориспіль" за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, з порушенням ПДР України, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу, у частині підтвердження права на керування транспортним засобом, надав останнім посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 , на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 29 вересня 2021 року проведено огляд місця події на земельній ділянці за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ДП "МА Бориспіль", в ході якого вилучено посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 , на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням того, що зазначене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути предметом злочину, зберегло на собі сліди злочину, стане об`єктом дослідження судових експертиз, а тому не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі речового доказу. Тому з метою збереження стану речових доказів прокурор ОСОБА_3 просить накласти арешт на посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 , на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав.
У судове засідання власник майна не з`явився.
Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 29 вересня 2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. громадянин Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), знаходячись біля автомобіля марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі проїжджої частини, з порушенням ПДР, перед заїздом до паркувальних майданчиків № Р2 та № Р3 терміналу "D" ДП "МА Бориспіль" за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу, у частині підтвердження права на керування транспортним засобом, надав останнім посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 , на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000073 від 30 вересня 2021 року.
29.09.2021 року в період часу з 23:25 год. по 23:37 год. дізнавач СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на земельній ділянці за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ДП "МА Бориспіль", в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 , на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-10).
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із даних рапорту інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 29.09.2021 року, в ході перевірки посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 , наданого ОСОБА_7 , на його анкетні дані, встановлено, що вказаний документ містить ознаки підробки, а саме: відсутні захисні елементи під ультрафіолетовим освітленням; фото водія нанесено кустарним способом; підпис водія не співпадає із підписом на інших документах (посвідка на тимчасове проживання, паспорт) (а.с.7).

Постановою начальником СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2021 року вищезазначене посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 , на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.
У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлене та вилучене 29 вересня 2021 року в ході проведеного огляду місця події на земельній ділянці за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ДП "МА Бориспіль", посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 , на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використаний як доказ, а тому потребує детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз.
Таким чином, враховуючи, що майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_2 , на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 29.09.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ДП "МА Бориспіль", у громадянина Туркменістану ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), яке залишити на зберіганні у секторі дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1