Справа № 646/6215/21
№ провадження 1-в/646/351/2021
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

28.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: 20.09.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 201 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

С Т А Н О В И В :
Начальник Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вищевказаним вироком суду від 20.09.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник органу пробації та засуджений у судове засіданні не з`явилися, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання органу пробації.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

20.09.2019 ОСОБА_4 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 201 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

З урахуванням правила ч. 1 ст. 165 КВК України, за яким іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вищевказаним вироком суду від 20.09.2019 у розмірі 2 років, закінчився 20.09.2021.

Відповідно до довідки від 10.08.2021 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, останній у період після постановлення вищевказаного вироку суду від 20.09.2019 до 10.08.2021 кримінальної відповідальності не притягувався.

Інформація про притягнення/непритягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у період після 10.08.2021 до закінчення іспитового строку (20.09.2021) в матеріалах справи та особової справи засудженого відсутня.

Виходячи із змісту положень ч.2 ст. 75 та ст. 78 КК України умовою звільнення засудженого від відбування призначеного в порядку ст. 75 КК України покарання є не вчинення ним нового кримінального правопорушення і виконання покладених на нього обов`язків.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:

- 24.05.2020 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2020 № 289982);

- 07.09.2020 за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3099517 від 07.09.2020);

- 17.06.2021 ч. 3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 № 219576);

- 18.06.2021 за ч. 3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 № 219577);

- 21.06.2021 за ч. 3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення (постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 № 219578).

Таке систематичне вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень у сфері громадського порядку та громадської безпеки, в галузі шляхового господарства та зв`язку свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи, судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, будучи належним чином повідомленим про дні явки до органу пробації, на виклики до органу пробації систематично не з`являвся, на виклик до суду щодо розгляду даного клопотання органу пробації також не з`явився. У зв`язку з систематичними неявками засудженого орган пробації звернувся до відділку поліції з клопотанням про передання матеріалів для проведення подальших розшукових дій.

Зважаючи на зазначене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації, оскільки матеріали особової справи засудженого не містять доказів виконання ним обов`язків, визначених вироком суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дергачівським районним судом Харківської області від 20.09.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1