Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7730/21
Провадження №1-кп/523/1164/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

29.10.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07.04.2020 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період з березня 2020р. по 22.12.2020р., ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно володіючи інформацією про торгові знаки як у словесному, так і зображувальному позначенні, відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав та знаків для товарів і послуг», які знаходяться під правовою охороною на території України, не маючи дозволу власника знаків для товарів і послуг, з метою подальшого збуту, використовуючи для здійснення своєї злочинної діяльності інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приміщення складського типу, розташованого в АДРЕСА_2 , незаконно використав знаки для товарів і послуг для продажу, а також для продажу товарів і послуг групи «Jacobs» на пакетах з кавою, права на які належать компанії «Jacobs Douwe Egberts Ukraine», внаслідок чого, вказаній компанії завдано матеріальну шкоду в розмірі 69181,15гривень, що на момент вчинення кримінального правопорушення у більш ніж 20 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у значному розмірі.
В судовому засіданні, Здановський визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.229 КК України - незаконне використання знака для товарів і послуг, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою раніше не судимою, вперше скоїв кримінальне правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, працює підприємцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , який є особою раніше не судимою, вперше скоїв кримінальне правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, працює підприємцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, має постійне місце реєстрації та проживання, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе, із призначенням найнижчого покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу, оскільки зазначений вид покарання буде достатній для виправлення Здановського та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ТОВ «Якобз ДАУ Егбертс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню лише в частині, яка підтверджена документально-висновками експерта, в частині упущеної вигоди - задоволенню не підлягає, оскільки це є припущенням, доказування не може грунтуватися на даних з мереж Інтернет щодо утримання прибутку.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.

Цивільний позов ТОВ «Якобз ДАУ Егбертс Україна» в частині відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі, в іншій частині - залишити без задоволення. Стягнути із ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Якобз ДАУ Егбертс Україна» матеріальну шкоду в розмірі 69181,15 гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1634,50грн., 980,70грн., 980,70 грн., 1307,60 грн., 817,25 грн., 1307,60 грн., 817,25 грн., 817,25 грн., 817,25 грн. за проведення експертних досліджень - стягнути із Здановського у повному обсязі, в інтересах держави в особі Одеського НДЕКЦ.

Речові докази: ноутбук марки «Acer» із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Samsung», банківську картку АТ КБ «Приватбанк» - повернути за належністю Здановському.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1