ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/490/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на постанову слідчого
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду 30 грудня 2021 р. матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 04 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001683 від 21 липня 2020 року.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали був оголошений 06 грудня 2021 р., а тому апеляційна скарга подана з пропущенням строку з поважних причин; скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року та постановити нову про продовження терміну досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 .

Вказує, що в даному кримінальному провадженні ст. слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 25.12.2020 року вже було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2021.

Зазначає, що, продовжуючи розслідування, слідчий надіслав окреме доручення за місцем військової служби ОСОБА_10 , однак ніякої відповіді не надійшло.

Наголошує на тому, що слідчий звертався до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, який йому відмовив. Внаслідок цього 04.11.2021 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку було подано скаргу до Тернопільського міськрайонного суду.

Посилається на те, що 01.12.2021 слідчий суддя виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що згідно вимог абз. 2 с. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Звертає увагу на те, що спочатку слідчим суддею було відмовлено в продовженні строку, а наступною ухвалою того ж слідчого судді в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження 04.11.2021 слідчим було прийнято передчасно, без всебічного, повного дослідження обставин справи.

Також просить розгляд справи здійснювати за його участю.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Так, положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Оголошення «скороченого» тексту ухвали слідчого судді є поважною причиною для поновлення апеляційного строку (ВС/ОП ККС № 461/1434/18 від 27.05.2019).

Враховуючи те, що 01 грудня 2021 була оголошена резолютивна частина ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 р., а повний текст 06 грудня 2021 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_7 був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Що стосується суті оскаржуваного рішення, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ст. слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській обл. ОСОБА_9 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001683 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

При цьому слідчим суддею встановлено, що 25 грудня 2020 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 вже було винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року.

З цієї ухвали вбачається, що «Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в рамках наданих йому повноважень не було проведено комплексу необхідних слідчих дій для належного встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0001683 від 21.07.2020 слідчим не встановлено місце знаходження ОСОБА_10 ; не забезпечено його явку у Тернопільський ВП ГУНП; не проведено допиту ОСОБА_10 ; не надано оцінки зібраним доказам у їх сукупності; всупереч наведеним у постанові даним не долучено ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2016 про затвердження мирової угоди; не зазначено у постанові, чому слідчий прийняв до уваги одні докази по справі, і критично поставився до інших доказів, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні і дає підстави для висновку про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування. Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що така взагалі не містить відомостей про результати проведення будь-яких слідчих дій, спрямованих на дійсне встановлення обставин кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_8 , та які згідно зі ст. ст. 91, 92 КПК України підлягають обов`язковому проведенню. Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для повного і всебічного дослідження усіх без виключення обставин справи щодо дій або бездіяльності ОСОБА_10 стосовно виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2016. Зокрема, слідчий обмежився констатацією факту про те, що ОСОБА_8 було повернуто виконавчий лист без виконання, оскільки такий не передбачає примусового виконання. Поряд з цим при розслідуванні даного провадження слідчим не здійснено аналіз відповідних положень Закону України «Про виконавче провадження».».

16 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_9 допитав ОСОБА_8 як представника потерпілого, в подальшому отримав відомості про місце роботи ОСОБА_10 та звернувся з запитом до військової частини НОМЕР_1 про те, чи дійсно ОСОБА_10 проходить там військову службу.

30 вересня 2021 року слідчий подав клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

01 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні відмовлено, оскільки на момент його подання строк досудового розслідування вже закінчився.

04.11.2021 ст. слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській обл. ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001683 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження, визначений ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У відповідності до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування становить дванадцять місяців.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

При цьому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст. 219 КПК України, не передбачена незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки у кримінальному провадженні № 0001683 від 21 липня 2020 року закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 1 ст.219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 04.11.2021 року виніс відповідну постанову.

Судова колегія погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови ст. слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки на день винесення оскаржуваної постанови ст. слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст. 219 КПК України, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Колегія суддів наголошує, що незгода апелянта з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею місцевого суду та апеляційним судом.

Таким чином, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді як законну, обґрунтовану та вмотивовану слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 04 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001683 від 21 липня 2020 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3