overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 10 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, студента ІІ курсу магістратури Інженерного інституту Запорізького національного університету, який має неповну вищу освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Застосувати строком до 11 січня 2022 р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі міста Запоріжжя;

- повідомляти про зміну місця свого проживання, навчання, слідчого, прокурора чи суд.

- уникати спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 листопада 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до судового розгляду на 26.08.2021; 27.09.2021 про що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена, однак обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово у судове засідання не з`являлася.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжнитй захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого тва/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 29 жовтня 2021 о 10:00 год. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29; зал № 3.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику ВП № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Головуючий :
Справа № 574/583/20
Провадження № 1-кп/592/197/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 за договором був адвокат ОСОБА_10 .. Втім обвинувачений відмовився від захисника, а іншого не залучив.
В судовому засіданні обвинувачений просив забезпечити іншим захисником за рахунок держави, оскільки самостійно залучити не може.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-00 год. 26 листопада 2021 року для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвалу негайно направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 602/771/21
Провадження № 1-кп/602/137/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"15" листопада 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 12 год 00 хв 15 листопада 2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 15 хвилин 24 листопада2021 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.11.2021 Справа №607/20847/21

Провадження 1-кс/607/6795/2021
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_3 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10 годину 15 хвилин 18.11.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2021 Справа №607/20338/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
09 листопада 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1176/19
Провадження №1-кп/672/2/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час розгляду справи судом задоволено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Як видно з листа ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» № 7414 від 09.11.2021, виконати вимогу суду про доставку в судове засідання ОСОБА_7 немає можливості, оскільки останній був направлений для відбування покарання до ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».

Прокурор заявила клопотання про етапування ОСОБА_8 .

Обвинувачені проти задоволення клопотання не заперечили.

Враховуючи наведені обставини, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_8 до суду для допиту його в якості свідка.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для подальшого етапування доГородоцького районного суду Хмельницької області в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. для участі в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)», командиру конвойної служби ГУНП у Львівській області, командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3395/21

УХВАЛА
16 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,
15 листопада 2021 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1555/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000610 від 02.07.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000610 ,відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2017 року за ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання 29 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/1305/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Леонівка, Крижопільського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, раніш судимого: 11.12.2009 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі; 29.12.2009 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 11 місяців 26 днів постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.12.2011;

у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Полвний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 о 14.00год.

Судді:
ОСОБА_8
Справа № 456/3333/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1212/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.45 год 12 листопада 2021 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що до 22 листопада 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
Справа №574/559/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1242/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
12 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_6 про відвід коллегії суддів Сумського апеляційного суду, підтриманої захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 574/559/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 24.09.2021 про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75-76, 81 КПК України

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду, підтриманої захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_11 .

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2021 року о 17:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу власника майна ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури та начальника сектору дізнання Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 173, 303 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги власника майна ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури та начальника сектору дізнання Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 17 листопада 2021 року о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7