У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначається, що 25 вересня 2016 року, біля 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_6 на території земельних ділянок, що навпроти будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що його донька є малолітньою, переслідуючи прямий умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення та порушення нормального морального розвитку малолітньої, зняв з неї штани та білизну, розвів їй ноги, після чого приспустив свою білизну, оголив свої статеві органи, присів на коліна біля дитини та вчинив відносно неї розпусні дії, які виразились у мацанні її статевих органів, демонструванні свого статевого органу та онанізмі, задовольняючи в такий спосіб свої статеві потреби.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи батьком.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

06.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, з середньою освітою, неодружений, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст. 156 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення даного злочину та відсутністю стримуючих факторів (не одружений, без постійного місця роботи) в жовтні 2016 року, після вручення йому повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, ОСОБА_5 ухилився від органу досудового розслідування, залишив з цією метою своє постійне місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме. У зв?язку з цим 16 листопада 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України і підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук. Під час допиту в якості свідка матір підозрюваного, ОСОБА_8 , по показала, що 21 жовтня 2016 року ОСОБА_5 пішов з дому, мобільний телефон його вимкнений і місце його знаходження йому не відоме, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності перетнув кордон України і не повернувся, тому є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також здатний вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків або інших підозрюваних.
Встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки на даний момент місцезнаходження останнього не встановлено.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 20.10.2016 через п/п «Городище» загальногромадським транспортом виїхав з України та по даний час в Україну не повертався.

17.11.2016 досудове розслідування було зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 08.10.2021, погодженою із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим долучено копію постанови від 08.10.2021, згідно з якою ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук.

З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 на території України.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити його до ДУ Рівненський слідчий ізолятор та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1