Справа № 497/790/2021
Провадження № 1-кс/497/1067/2021
УХВАЛА
21.12.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП В Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.336, ч.4 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запоріжської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2021 року слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 з 09.02.2016 року по 25.01.2021 року був директором товариства з обмеженою відповідальністю «СТС Бізнес Груп» (далі ТОВ «СТС Бізнес Груп»).

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України ОСОБА_4 , як директор підприємства:

- діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

- керівник підприємства відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства.

Також, 12.06.2018 року проведено державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4 ), про що є відповідний запис за № 0005945 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який в період з 12.06.2018 року по 14.06.2021 року здійснював свою підприємницьку діяльність, один з кодів класифікатору видів економічної діяльності якої є 43.29 «Інші будівельно-монтажні роботи».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про підприємництво» суб`єктами підприємницької діяльності (підприємцями) можуть бути громадяни України, інших держав, особи без громадянства, не обмежені законом у правоздатності або дієздатності. Щодо юридичних осіб та громадян, для яких підприємницька діяльність не є основною, цей Закон застосовується до тієї частини їх діяльності, яка за своїм характером є підприємницькою.

Згідно положень ст. 9 цього Закону для здійснення підприємницької діяльності підприємець має право укладати з громадянами договори про використання їх праці. При укладанні трудового договору в тому числі у випадках, передбачених законами України, - контракту підприємець зобов`язаний забезпечити умови та охорону праці, її оплату не нижче встановленого в республіці мінімального рівня, а також інші соціальні гарантії, включаючи соціальне й медичне страхування та соціальне забезпечення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Згідно роз`яснення Міністерства юстиції України від 03.11.2006 № 22-48-548 громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, може бути визнаний службовою особою (посадовою особою) лише тоді, коли у нього реально виникає можливість виконання вказаних вище обов`язків та можливо у випадку, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому у здійсненні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо).

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність, був наділений усіма організаційно-розпорядчими функціями службової особи та адміністративно-господарськими функціями, та директор ТОВ «СТС Бізнес Груп», який є однієї особою ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України відноситься до службових осіб.

30.10.2019 року рішенням Арцизької районної ради № 1028-VІІ «Про внесення змін та доповнень до рішення районної ради від 21 грудня 2018 року № 795- VІІ «Про районний бюджет Арцизького району за 2019 рік» спрямовано кошти відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації на капітальний ремонт (благоустрій) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизської районної ради Одеської області у сумі 962 000 гривен.

03.12.2019 року листом від № 01-06/1282 керівництвом відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації, як замовником виконання зазначених робіт, запрошено директора ТОВ «СТС Бізнес Груп» ОСОБА_4 для складання проектно-сметної документації по виконанню зазначених робіт по капітальному ремонту (благоустрій) Арцизського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизської районної ради Одеської області.

03.12.2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «СТС Бізнес Груп» ОСОБА_4 при підготовці зазначеної проектно-сметної документації достеменно дізнався що у замовника обмежений час на виконання зазначених робіт у зв`язку завершенням 2019 року фінансового року, разом з тим, виділених коштів забагато для виконання запланованих робіт, а відповідно до ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля проводиться за вимогами проведення спрощеної закупівлі, обґрунтовано припустив, що може стати підрядником по виконанню зазначених робіт.

В період часу з 03.12.2019 року по 18.12.2019 року ОСОБА_4 , з використанням своїх повноваження як службової особи - директора ТОВ «СТС Бізнес Груп», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, здійснив незаконні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами місцевого бюджету Арцизької районної ради Одеської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, у даний період часу директор ТОВ «СТС Бізнес Груп» ОСОБА_4 , реалізуючи свій неправомірний умисел, виготовив проектну документацію на проведення капітального ремонту (благоустрою) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизької районної ради Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Калмикова, № 44, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про завищену вартість тротуарної плитки, а саме: в локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 форми № 1 про вартість будівельних матеріалів, а саме:

- вартість 1 кв.м плитки тротуарної сірої, товщиною 40 мм, нібито складає 605,6 гривень, хоча його дійсна вартість складала 195 грн.,

- вартість 1 кв.м плитки тротуарної кольоровій, товщиною 40 мм, нібито складає 630,04 гривень, хоча його дійсна вартість складала 220,83 грн.,

- вартість одного поребрика тротуарного бетонного вібропресованого довжиною L=0,65 м, виробленого з використанням цементу сірого кольору, нібито складає 171,47 грн., хоча його дійсна вартість складала 41,66 грн.

Далі, 19.12.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, перебуваючи у приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації, за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, № 44, надав керівництву відділу зазначену проектно-сметну документацію, в яку ним було внесені недостовірні відомості про вартість будівельних матеріалів, потрібних для здійснення капітального ремонту (благоустрою) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизької районної ради Одеської області.

Після цього, 20.12.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації (далі Арцизька РДА), за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, № 44, ОСОБА_4 , як службовою особою ФОП ОСОБА_4 , з однієї сторони та відділом освіти, молоді та спорту в особі начальника ОСОБА_8 , з іншої сторони, укладено договір № 20/12 на виконання підрядних робіт, згідно якого ФОП ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання забезпечити в межах проектної та кошторисної частини проектної документації (яку раніше він ОСОБА_4 виготовив, як директор ТОВ «СТС «Бізнес Груп») та умов Договору виконання робіт по капітальному ремонту (благоустрій) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизької районної ради Одеської області, у визначений Договором строк, з 20.12.2019 року по 28.12.2019 року включно.

Згідно з умовами п.п. 3.1, 5.1, 6.1-6.3 Договору ціна робіт склала 948 035 гривень, фінансування яких здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету Арцизької районної ради Одеської області та за виконані обсяги робіт ФОП ОСОБА_4 зобов`язано надавати Замовнику в особі начальника ОСОБА_8 відповідні акт приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), та в той же час ОСОБА_8 зобов`язано здійснювати розрахунки в безготівковому порядку, на підставі підписаного акту приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт/та витрат (форма № КБ-3), протягом п`яти робочих днів з моменту їх підписання.

Окрім того, п. 7.3 цього Договору передбачається, що Підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами Договору, та у встановлені строки роботи відповідно до проектно-кошторисної документації;

- вжити заходів до недопущення передачі без згоди Замовника проектної документації (примирників, копій) третім особам;

- нести повну матеріальну відповідальність за поведінку своїх працівників на об`єкті виконання робіт, не допускати порушень ними громадського порядку та чинного законодавства, забезпечувати дотримання ними трудової та технологічної дисципліни.

Після укладення Договору № 20/12 про виконання підрядних робіт по капітальному ремонту (благоустрій) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 від 20.12.2019 року ФОП ОСОБА_4 для здійснення ремонтних робіт найнято не менш чотирьох фізичних осіб, без укладення відповідних письмових договорів. Зазначеними фізичними особами на підставі доручення ФОП ОСОБА_4 , яке надано з використанням свої службових повноважень, здійснювались роботи по капітальному ремонту (благоустрою) прилеглої території Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4, визначені Договором № 20/12.

Продовжуючи свою неправомірну діяльність, діючі з єдиним умислом, направленим на заволодіння частиною бюджетних грошових коштів, передбачених на оплату вищезазначених підрядних робіт, з метою створення нібито законних підстав про вартість закуплених ним будівельних товарів та подальшого перерахування йому коштів за виконанні роботи та реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим слідством місті, у період час з 20.12.2019 року по 26.12.2019 року склав офіційні документи, що містили недостовірні відомості:

- № 148, нібито складений 19.12.2019 року, в якій зазначено завідомо неправдиві дані про нібито закупівлю у ТОВ «Бласк-Тек» тротуарної плитки сірої, товщиною 40 мм з зазначенням, що її вартість нібито складає 605,6 грн., хоча дійсна вартість якої складала 195 грн. та вартість одного поребрика тротуарного бетонного вібропресованого довжиною L=0,65 м, сірого кольору нібито складає 171,47 грн., хоча дійсна вартість якого складала 41,66 грн.

- № 151, нібито складений 20.12.2019 року, в якій зазначив завідомо неправдиві дані про нібито закупівлю у ТОВ «Бласк-Тек» тротуарної плитки сірої, товщиною 40 мм з зазначенням, що її вартість нібито складає 605,6 грн., хоча дійсна вартість якої складала 195 грн. та вартість 1 кв.м плитки тротуарної кольоровій, товщиною 40 мм, нібито складає 630,04 грн., хоча дійсна вартість якої складала 220,83 грн.,

- № 153, нібито складений 20.12.2019 року, в якій зазначив завідомо неправдиві дані про нібито закупівлю у ТОВ «Бласк-Тек» тротуарної плитки сірої, товщиною 40 мм зазначив, що її вартість нібито складає 605,6 грн., хоча дійсна вартість якої складала 195 грн. та вартість 1 кв.м плитки тротуарної кольоровій, товщиною 40 мм, нібито складає 630,04 грн., хоча дійсна вартість якої складала 220,83 грн.

26.12.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ФОП ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації зазначеного умислу, з корисливих мотивів, діючи як службова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративного-господарськими функціями, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, склав та підписав офіційні документи, що містили зафіксовану інформацію, яка посвідчувала певні факти, які спричиняли наслідки правового характеру, що складаються, видаються та посвідчуються повноважними (компетентними) посадовими особами, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити акт № 1 від 26.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2019 рік (форми КБ-3), із зазначенням обсягів та вартості по найменуванням виконаних робіт в сумі 948035 гривень, в які вніс неправдиві відомості про вартість будівельних матеріалів, які використовувалась при виконанні підрядних робіт по капітальному ремонту (благоустрою) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4, та завищений обсяг робіт на загальну суму 400 655,97 грн., а саме:

- про те що вартість одного квадратного метру тротуарної бетонної плитки «Старе місто» сірого кольору, товщиною 40 мм, нібито складає 605,6 грн., хоча дійсна вартість якого складала 195 грн., чим завищено вартість плитки за виконаний об`єм робіт у 698,88 кв.м на суму 286958,88 грн.;

- вартість одного квадратного метру тротуарної бетонної плитки «Старе місто» кольорової, товщиною 40 мм, нібито складає 630,04 грн., хоча дійсна вартість якого складала 217,5 грн., чим завищено вартість плитки за виконаний об`єм робіт у 115,2 кв.м на суму 47524,61 грн.;

- вартість одного поребрика тротуарного бетонного вібропресованого довжиною L=0,65 м, сірого кольору нібито складає 171,47 грн., хоча дійсна вартість якого складала 41,66 грн. за 1 штуку, чим завищено вартість поребрика за виконаний об`єм робіт у кількості 324 штуки, чим завищена вартість на суму 42058,44 грн.

Крім цього в зазначені офіційні документи вніс недостовірні відомості щодо обсягу та вартості нібито виконаних робіт, що фактично не виконувались, а саме:

- улаштування бетонної підготовки, на суму 11087,29 грн.;

- улаштування бетонної стяжки товщиною 20 мм площею понад 20 м2, на суму 5722,52 грн.,

- зміна товщини шару стяжки з важкого бетону на кожні 5 мм, на суму 3850,93 грн.,

- укладання металевої сітки в цементно-бетонне покриття, на суму 76,25 грн.,

- сітка для армування 100х100х3 мм, на суму 3377,05 грн.

Таким чином, в зазначених офіційних документах завищено вартість та обсяги виконаних робіт на загальну суму 400 655,97 гривен.

Після чого, 26.12.2019 року ФОП ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, перебуваючи в приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації, за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, № 44, передав ОСОБА_8 , складені та підписані ним офіційні документи: акт № 1 від 26.12.2019 року приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку від 26.12.2019 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2019 рік (форми КБ-3), з метою підтвердження використання отриманих та витрачених коштів по капітальному ремонту (благоустрою) Арцизького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Арцизької районной ради Одеської області, які були підписані ОСОБА_8 , та в подальшому передані до бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА.

На підставі зазначених офіційних документів, що містили недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, керівництвом відділу освіти, молоді та спорту Арцизької районної державної адміністрації видане платіжне доручення № 157 від 26.12.2019 року, згідно з яким УДКСУ у Арцизькому районі з рахунку відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в АБ «Південний» 27.12.2019 року перераховано бюджетні кошти в розмірі 948 035,00 грн.

Після отримання коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 останній заволодів ними та розпорядився на власний розсуд, чим завдав місцевому бюджету Арцизської районної ради Одеської області на загальну суму 400 655,97 грн.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 , своїми умисними незаконними діями, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів майном бюджетними коштами Арцизької районної ради у розмірі 400 655,97 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та відповідно до примітки ст. 185 КК України є великим розміром.

За наявності достатніх доказів, 13.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, а також ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, один з яких класифікується відповідно до ст.12 КК України, як тяжкий злочин.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з тим, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Реальність вказаних ризиків об`єктивно підтверджується тім, що свідки у вказаному кримінальному провадження відносяться до кола осіб які є знайомими ОСОБА_4 та можуть знаходитись під безпосереднім впливом з його боку у разі не застосування або застосування більш м`якого запобіжного заходу. Слід також врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні корисного кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, а саме коштами на суму 400 655,97 грн.

Враховуючи, що наслідком невиконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є накладення грошового стягнення, а також застосування більш жорсткого запобіжного заходу, слідчий вважає, що обрання даного виду запобіжного заходу до ОСОБА_4 забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому звертається до суду з цім клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні з клопотанням не погодилися, зазначили про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Пояснили, що підозрюваний з`являється за першою вимогою слідства, має сім`ю, за місцем свого мешкання характеризується позитивно, також підозрюваного не ознайомлювали з матеріалами досудового розслідування, а тому йому не відомі особи, які визнанні свідками, тому не він може здійснити вплив на них.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що під час моніторингу засобів масової інформації, а саме Інтернет-газети «Топор», встановлено, що місцевий фермер ОСОБА_10 виявив факт можливого підроблення докуменів, а саме, що управління освіти Арцизької РДА заплатило підприємцю ОСОБА_11 майже мільйон гривень за укладання 800 квадратних метрів тротуарної плитки на території ліцею, що в перерахунку на один квадратний метр становить майже 1200 грн. В 2016 році місцевий фермер ОСОБА_10 , який на прохання колишнього директора ліцею за особисті кошти закупив тротуарну плитку для ліцею і оплатив роботи з її встановлення. Всього було облагороджена 900 квадратних метрів території школи. Собівартість укладання плитки склала 400 грн. за 1 кв.м. Ось тоді аграрій і запідозрив керівництво Арцизького райвно у можливому підробленні документів (видачу покладеної їм плитки за роботи, виконані ОСОБА_12 ) або завищення вартості робіт за договором, розтраті бюджетних коштів і звернувся із заявою в поліцію.
Вказані відомості 15.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України.
13.12.2021 року ОСОБА_4 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000141 від 15.04.2021 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

При цьому слідчим суддею приймаються до уваги положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; - не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про міну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину не визнав, може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому покласти обов`язки зазначені слідчим, окрім того де йдеться про не відлучання за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП В Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, який проводить досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 10 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1