02.02.2022 Справа № 490/7125/21
н/п 1-кс/490/116/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом», на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.12.2021р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.04.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника в інтересах ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.12.2021р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.04.2020 року.
В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000022 від 15.04.2020 року. 15.12.2021 року представник в інтересах ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» звернувся до слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про залучення як представника потерпілого. Постановою слідчого було відмовлено в задоволенні клопотання від 17.12.2021 року у зв`язку з тим, що на зазначеному етапі досудового розслідування, ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» не надало вичерпний перелік належним чином оформлених документів, які б підтверджували факт завдання останнім матеріальної шкоди зі сторони ТОВ «УМР», а тому не вбачається достатньою підстав для визнання ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «ЮУ АЕС» потерпілою особою та залучення ОСОБА_5 , в якості представника потерпілого.
В своїй скарзі заявник просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.12.2021р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.04.2020 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в її відсутності, у задоволені скарги відмовити. При цьому надав матеріали кримінального провадження №0000022.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СУ ГУНП в Миколаївській області 15.04.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України
З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що відділом в м. Южноукраїнську Управління СБ України в Миколаївській області, в рамках здійснення контррозвідувальних заходів, щодо забезпечення сталого функціонування відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ВП ЮУАУС ДП «НАЕК «Енергоатом») встановлено факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами атомної станції за попередньою домовленістю з окремими суб`єктами господарювання при виконанні реконструкційних робіт на залізничних коліях для потреб ВП «ЮУ АЕС». Однією з найважливіших умов забезпечення ядерної та радіаційної безпеки АЕС є забезпечення необхідних технічних характеристик залізничних колій та відповідності технічного стану вимогам нормативної документації, щодо транспортування відпрацьованого ядерного палива.
Встановлено, що за результатами проведення ВП ЮУАЕС відкритих торгів на закупівлю робіт за темою: «ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція, ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Роботи по реконструкції залізничних колій та стрілочних переводів)» ( інформація оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozzoro за номером ID:UA-2017- 08-29-000071-b) укладено договір від 13.07.2017 року № УМР/2017-03/09/2- 123-01-17-03715 з ТОВ «Управління механізованих робіт» ( ) за темою: «Роботи по реконструкції залізничних колій та стрілочних переводів». Загальна сума даного Договору на момент його підписання складає 20 514 585,32 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3 419 097,55 гривень ( пункт 2.1. Договору, сплачено в повному обсязі з урахуванням додаткових угод).
Разом з тим, відповідно до довідки Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області тендерна пропозиція учасника-переможця торгів - ТОВ «Управління механізованих робіт» підлягала відхиленню на підставі норм частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Також, ТОВ «Управління механізованих робіт» не маючи відповідних дозвільних документів на виконання вказаних робіт та досвіду, в тендерній документації надало дозвільно-ліцензійні документи субпідрядника ТОВ «ЕСК» (24447421) та зобов`язалось його залучити до виконання робіт щонайменше на 20% від загальної вартості робіт.
В той же час, відповідно до єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) починаючи з 01.09.2017 року по теперішній будь-які фінансово- господарські операції між ТОВ «УМР» і ТОВ «ЕСК» не реєструвалися та не здійснювалися. Отже ТОВ «УМР» нібито виконувало ліцензійні роботи без відповідних не те дозвільних документів. При цьому службові особи ВП «ЮУ АЕС» та ТОВ «УМР» заздалегідь домовились реалізувати завідомо протиправний задум, щодо отримання неправомірної вигоди за рахунок державних коштів об`єкта критичної інфраструктури, розуміючи хибність своїх дій та невідповідність кваліфікаційним вимогам виконуємих робіт ТОВ «Управління механізованих робіт» здійснили додаткову закупівлю в того самого постачальника за формальними підставами та заявками ТОВ «УМР» щодо виявлення скритих робіт, та робіт не врахованих проектною документацією. За результатами чого, всупереч та в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» укладено Договір від 04.11.2019 року №20-123-04-19-05- 886 з ТОВ «УМР» за темою «Роботи по реконструкції залізничних колій та стрілочних переводів» загальною вартістю 9 904 086,05 грн. ( в тому числі 20% ПДВ). Останні завдяки переговорній процедурі штучно завищили вартість товарно-матеріальних цінностей та встановили закладні частини залізничного полотна та часткового невиконання скритих робіт, що слугували підставами для укладання додаткового договору.
Реалізуючи протиправний задум, фактичний власник ТОВ «УМР» маючи особисті зв`язки з відповідальними службовими особами ВП «ЮУ АЕС» запропонував та погодив заздалегідь узгоджену завищену ціну на матеріали та товарно-матеріальні цінності для потреб виконання вказаних робіт, як на етапі формування очікуваної вартості предмета закупівлі, так і у ході участі у відкритих торгах, за прямого сприяння службових осіб ЮУ АЕС забезпечено їх перемогу у цих торгах та укладання контракту без конкурсу. В подальшому, ТОВ «УМР» за сприянням службових осіб отримали оплату за нібито виконанні роботи, тобто заволоділи коштами державного підприємства, отриманими злочинним шляхом, що становитимуть різницю у реальній вартості (вартості виробника) та вартості реалізації матеріалів та ТМЦ на адресу вказаного відокремленого підрозділу державного підприємства через виведення їх на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності. Надалі з метою штучного завищення вартості продукції у 4-5 разів, виготовлення фіктивних договорів купівлі-продажу, бухгалтерської та податкової звітності, а надалі і обготівкування коштів та приховування слідів злочину, згадані особи ТОВ «УМР», використали ланцюг підприємств «транзитерів».
Постановою від 17.12.2021 року слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що на зазначеному етапі досудового розслідування, ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом» не надало вичерпний перелік належним чином оформлених документів, які б підтверджували факт завдання останнім матеріальної шкоди зі сторони ТОВ «УМР», а тому не вбачається підстав для визнання ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «ЮУ АЕС» потерпілою особою та залучення ОСОБА_5 , в якості представника потерпілого.
У розділі 4 Листа ВССУ від 12 січня 2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено:«…ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг. Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.12.2021 року є вмотивованою та такою, що не підлягає скасування. Залучення ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЮУ АЕС» в якості потерпілого може призвести до порушення таємниці досудового розслідування, а також зашкодити його ефективності, оскільки предметом кримінального провадження № 0000022 від 15.04.2020 року є в тому числі оцінка дій службових осіб ВП «ЮУ АЕС», а тому в задоволені скарги слід відмовити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом», на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.12.2021р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000022 від 15.04.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1