Провадження № 1-кп/686/203/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області, українець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 13.07.2020 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в кафетерії «Шах і Мат», що за адресою Привокзальна площа, 2, у м. Хмельницький, під час спільного розпитя алкогольних напоїв із малознайомою йому ОСОБА_5 , помітив в неї мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6+» сірого кольору, після чого у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном.
Тоді ж, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, з метою заволодіння чужим майном, під приводом надання допомоги з підзарядки акумуляторної батареї, ОСОБА_4 переконав потерпілу у відсутності будь-якого ризику для неї, та викликав в останньої впевненість у правомірності таких дій. На пропозицію ОСОБА_4 потерпіла погодилась та добровільно передала йому мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , шляхом обману, з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру повертати майно, пішов к напрямку «Овочевого ринку», що по вул. Вайсера, м. Хмельницький, а саме до кіосків, що спеціалізуються по продажу мобільних телефонів з метою збуту, заволодівши таким чином мобільним телефоном марки «Iphone» моделі «6+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3091 гривня 67 копійок, який був укомплектований сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером телефону № НОМЕР_2 , на рахунку якої грошових коштів не перебувало та знаходився у рожевому силіконовому чохлі, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.
В подальшому вказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3091 гривень 67 копійок.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями обвинуваченого в суді, який вину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показанням обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачена щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої слід обрати покарання у виді позбавлення волі, проте, виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї відповідно до вимог ст.76 КК України певні обов`язки.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
По справі потерпілими цивільні позова не заявлялися, судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання ……
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2020 року - скасувати.
- мобільним телефоном «Iphone 6+», лицьова частина білого, тильна частина срібного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя