Справа № 154/2165/21
Провадження № 1-кп/156/95/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

07 жовтня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному в ЄРДР 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.
12 серпня 2021 року Іваничівським районним судом Волинської області продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_1 із продовженням обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

В засіданні суду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання з врахуванням положень ст. 177 КПК України, вказав на існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини першої вказаної статті, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке загрожує обвинуваченому з огляду на тяжкість злочинів; незаконно впливати на свідків, схиляючи їх шляхом погроз, залякування або у інший спосіб до зміни показів з метою уникнення покарання за вчинення кримінальних правопорушень. Ствердив, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим його обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого просив суд застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби, вказав що має намір працевлаштуватися та допомагати батькам по господарству.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які просили суд застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити із наступних підстав.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 хоча раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, однак обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, санкція статей яких передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, на даний час в рамках кримінального провадження судовий розгляд не завершено, ризики визначені пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, здійснювати на них тиск. Наведені обставини дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, які існують на даний час і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У зв`язку з викладеним, клопотання сторони захисту про пом`якшення обвинуваченому запобіжного заходу до задоволення не підлягає.
Разом з тим, суд вважає за доцільне вказати, що сторона захисту не позбавлена можливості підготувати клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому із викладенням та обгрунтуванням підстав вказаних у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177,181,194,372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою,
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії даної ухвали становить 2 місяці, починаючи з 07 жовтня 2021 року до 07 грудня 2021 року включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1