ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/641/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/625/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 ОСОБА_8 , СоколоваВ.В,
законних представників - ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_7 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Донецької області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого за вироком Славянського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять)років, за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років без конфіскації майна.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Славянського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років 1 (один ) місяць без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з часу фактичного затримання з 31 серпня 2017 року.
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років без конфіскації майна.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 7 (сім) років позбавлення волібез конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 встановлено рахувати з часу фактичного затримання з 20 лютого 2018 року. Зарахувано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 31 серпня 2017 року по 27 жовтня 2017 року, з 20 лютого 2018 року.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
Визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки, за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років без конфіскації майна.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_14 визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 встановлено рахувати з часу фактичного затримання.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді взяття під варту, ОСОБА_14 у виді домашнього арешту, залишити раніше обрані до набрання вироком чинності.

Згідно вироку Неповнолітній ОСОБА_7 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, неповнолітній ОСОБА_8 здійснив відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (грабіж), за наступних обставин.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 20 серпня 2017 року близько 21 год. 40 хв., проходячи по алеї парку «Юність», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190, звернули увагу на раніше незнайомого їм ОСОБА_18 , 1991 року народження. Оцінивши його фізичний стан та відсутність поблизу інших сторонніх осіб, які можуть перешкодити реалізації щойно виниклого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужого майна, тобто як сприятливі обставини для реалізації щойно виниклої мети особистого збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з єдиним корисним умислом, що узгоджувався із спільними намірами, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_18 ззаду. При цьому ОСОБА_7 зненацька наніс потерпілому удар кулаком у потиличну частину голови зліва, спричинивши при цьому потерпілому фізичний біль,від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_7 підійшов до лежачого обличчям до землі ОСОБА_18 , та утримував останнього за ногу, підіймаючи її до гори, тим самим подолав супротив та можливість потерпілого піднятись. В цей час ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_18 , підійшов до нього з лівого боку та наніс не менше двох ударів ногами в область голови і по тулубу, спричинивши при цьому потерпілому фізичний біль, та стягнув з нього барсетку з тканини чорного кольору (матеріальної цінності для потерпілого не представляє),яка висіла через плече з особистими речами, а саме: ключами, банківськими картками, навушниками сірого кольору, краплями для очей, запальничкою (матеріальної цінності для потерпілого не представляють), грошовими коштами в сумі 200 грн., а також мобільним телефоном Нокіа 225 (rm1011) dual sim (imei НОМЕР_1 , імеі ІІ: НОМЕР_2 ), вартість якого згідно висновку експерта складає 330 грн.
Після скоєння злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втекли з вищевказаного місця, таким чином покинули місце злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 всього матеріальний збиток на суму 530 грн.
Також, неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
ОСОБА_7 30.08.2017 року близько 22 год. 00 хв.,діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Чудновського в м. Люботин Харківської області, де з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_19 напали на останнього, а саме ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_19 та раптово наніс удар кулаком правої руки в область скроні з лівої сторони обличчя, від чого ОСОБА_19 , не втримавшись на ногах, впав на землю правою боковою частиною тулуба. Після цього, ОСОБА_14 і ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_19 , який вже лежав на землі, та, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, одночасно, разом з ОСОБА_7 , нанесли ногами та кулаками кілька хаотичних ударів по тулубу та голові ОСОБА_19 , від чого останній втратив свідомість, тим самим застосувавши до нього насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, спричинивши йому при цьому згідно висновку експерта №1264-А/17 від 24.10.2017, № 12-14/778-А/19 від 18 листопада 2019 року синці та садна на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3- х тижнів (21 день).
У подальшому, позбавивши ОСОБА_19 можливості чинити опір, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 ,продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на напад з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_19 , заволоділи барсеткою із шкіри, коричневого кольору, вартість якої експертом не визначено, яка знаходилась на плечі потерпілого, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон Samsung SM-G130E вартістю 875 грн. 00 коп., в безкольоровому силіконовому чохлі вартістю 62 грн. 50 коп., в якому знаходились дві sim-картки з оператором мобільного зв`язку «Vodafon» ( НОМЕР_3 ) та «Київстар» ( НОМЕР_4 ), вартість яких експертом не визначено, шкіряний гаманець ТМ «Tailan» коричневого кольору вартістю 203 грн. 00 коп., в якому знаходились дві банківські картки, дисконтні картки, грошові кошти у сумі 250 грн. та металевий ключ від вхідної хвіртки домоволодіння, вартість яких експертом не визначено, полімерним пакетом, в якому знаходився пакет соку ТМ «Наш сік», вартість якого експертом не визначено, пакет молока ТМ «Своя лінія», вартість якого експертом не визначено, дві плитки білого шоколаду ТМ «Рошен» загальною вартістю 37 грн. 96 коп., а також шкіряними туфлями чорного кольору, 38 розміру, вартість яких експертом не визначено, в які був взутий ОСОБА_19 , а всього зазначених речей згідно висновку експерта №19581-19587 від 20.10.2017 на суму 1 178 грн. 46 коп.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_20 із зазначеним майном ОСОБА_19 з місця вчинення кримінального злочину зникли та в подальшому розпорядилися чужим майном, яким заволоділи, на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1 428 грн. 46 коп.
Крім того, неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_14 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
ОСОБА_7 30 серпня 2017 року близько 23 год. 30 хв. діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , знаходячись на вул. Слобожанській в м. Люботин Харківської області, поблизу магазину «Кисет», діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_21 ..Після чого, ОСОБА_14 підбіг спереду до ОСОБА_21 , тим самим зупинивши його, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ззаду нанесли один удар в область спини ОСОБА_21 , який від удару нахилився вперед, а ОСОБА_14 наніс удар кулаком правої руки в область обличчя.
ОСОБА_21 після отриманих тілесних ушкоджень,які не є небезпечними для його життя та здоров`я, намагався покинути місце вчинення злочину, однак ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 продовжили реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_21 та ззаду наніс один удар по ногах ОСОБА_21 , від якого останній впав колінами на землю. У подальшому з метою відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 почали хаотично наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_21 , тим самим застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, спричинивши останньому згідно висновку експерта №5608-Ая/17 від 01.09.2017, синці у ділянці проекції правого лобного бугра, на задній поверхні завитку правої вушної раковини, у правій навколо очній ділянці (з наявністю субконюктивального крововиливу у зовнішнього кута правого ока), на спинці носу з переходом на кінчик носу, на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, садна у ділянці проекції лівого лобного бугра, у ділянці проекції верхнього полюсу правого та лівого надколінків, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У подальшому ОСОБА_8 своїм коліном прижав голову ОСОБА_21 до землі, а ОСОБА_14 відкрито заволодів шкіряною чоловічою сумкою ТМ «Fashin», вартість якої експертом не визначено, в якій знаходився накопичувач пам`яті на 8 Гб ТМ «Verbatim» вартістю 117 грн. 00 коп., адаптер для накопичувача пам`яті ТМ «SiliconPower», вартість якого експертом не визначено, дерев`яна розкладна ікона, вартість якої експертом не визначено, пластикова ікона, вартість якої експертом не визначено, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 , в якому під обкладинкою також знаходилось пенсійне посвідчення ОСОБА_21 , грошові кошти у сумі 70 грн. та один долар США (у перерахунку згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 30.08.2017 становить 26 грн. 87 коп.). В цей час ОСОБА_7 витягнув з передньої правої кишені штанів ОСОБА_21 мобільний телефон «Nokia 301» вартістю 175 грн. 00 коп., в якому знаходились сім-картки мобільних операторів «Vodafon» ( НОМЕР_5 ) та «Київстар» ( НОМЕР_6 ), вартість яких експертом не визначено, а всього зазначених речей згідно висновку експерта №19574-19580 від 19.10.2017 на загальну суму 292 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 із зазначеним майном ОСОБА_21 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 388 грн. 87 коп.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_8 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за таких обставин.
ОСОБА_8 разом зі своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_22 2002 р.н., ОСОБА_23 2002 р.н., ОСОБА_24 , 1999 р.н., а також невстановленою в ході досудового розслідування та судового разгляду, малознайомою йому особою, 15 лютого 2018 року близько 21 год. 40 хв. рухалися по вул. Ярославській в м.Харків, де біля будинку №9 та побачили раніше незнайомого ОСОБА_25 , 1992 р.н.
Коли ОСОБА_8 з вищевказаними особами проходив повз ОСОБА_25 , то в останнього випав з рук планшет ТМ «Lenovo» модельТВ3-730Х ТАВ 1GB +16GBL UA (1(S) ZA130047UA S/N:NZC7R35A, imei 1 83410, imei 2 НОМЕР_7 , в чохлі чорного кольору з сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_8 та «Lifecell» з номером НОМЕР_9 . Невстановлена в ході досудового розслідування особа підбігла до ОСОБА_25 та, піднявши даний планшет, намагалася втекти з ним з місця злочину, однак потерпілий ОСОБА_25 , запідозривши її у відкритому викраденні його майна, схопив останню за ногу та повалив її на землю. В ході боротьби з ОСОБА_25 у невстановленої в ході досудового розслідування особи з рук випав вказаний планшет, а у ОСОБА_8 в цей момент раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення планшета потерпілого.
ОСОБА_8 реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_25 , діючи з корисливих мотивів, повторно, відкрито, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що його дії помічені іншими особами, бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, підбігши, підняв з асфальту планшет ТМ «Lenovo» модель ТВ3-730Х ТАВ 1GB +16GBL UA (1(S) ZA130047UA S/N:NZC7R35A, imei 1 83410, imei 2 НОМЕР_7 , в чохлі чорного кольору з сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_8 та «Lifecell» з номером НОМЕР_9 (вказані чохол та сім картки операторів мобільного зв`язку не мають матеріальної цінності для потерпілого) та втік з ним, таким чином відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_25 та покинув місце злочину.
Вартість вищевказаного планшету, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 4037 від 12 березня 2018 року на день скоєння злочину 15 лютого 2018 року склала 2750 грн.
В подальшому неповнолітній ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном, а саме планшетом ТМ «Lenovo» модель ТВ3-730Х ТАВ 1GB +16GBL UA (1(S) ZA130047UA S/N:NZC7R35A, imei 1 83410, imei 2 НОМЕР_7 , в чохлі чорного кольору з сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_8 та «Lifecell» з номером НОМЕР_9 (вказані чохол та сім картки операторів мобільного зв`язку не мають матеріальної цінності для потерпілого), на свій розсуд і обернув на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 2750 грн. Після цього потерпілий викликав працівників поліції та звернувся з письмовою заявою про вчинення злочину відносно нього.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_14 просить скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, зокрема неправильною кваліфікацією його дій.
Зазначає, що не погоджується з кваліфікацією його дій за ч.2 ст. 187 КК України, вважає правильною ч.2 ст. 186 КК України.
Вважає, що кваліфікувати його дії потрібно за наслідками.
Не заперечує що мав намір заволодіти майном ОСОБА_19 і для цього застосував відкриту форму заволодіння ним.
Насильство при цьому застосували для того, щоб потерпілий не міг переслідувати обвинувачених.
Заздалегідь пристосованих предметів не використовували.

В своїй апеляційній обвинувачений ОСОБА_7 , яка за своєю суттю є клопотанням про застосування ч.5 ст. 72 КК України просить зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку день за два, тобто просить про застосування ч.5 ст. 72 КК України у відповідній редакції.
Вказує, що закон, який пом`якшує покарання має зворотну дію у часі, а закон який погіршує становище не має зворотної дії у часі.
Таким чином вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а строк попереднього ув`язнення просить зарахувати з моменту затримання..

Прокурор від своє апеляційної скарги відмовився.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , проте враховуючи, те, що прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився, тобто про погіршення становища питання в апеляційному суді не ставиться і взагалі щодо ОСОБА_8 вирок не оскаржується, а обвинувачений апеляційну скаргу не подавав, колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти судового розгляду за відсутності захисника, вважає за можливе провести судовий розгляд без захисника.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги, думку захисника ОСОБА_13 , яка залишила питання задоволення апеляційної скарги на розсуд суду, проти застосування ч.5 ст. 72 КК України у відповідній редакції до ОСОБА_7 заперечувала, думку законних представників обвинувачених, які підтримали позицію, викладену захисниками, думку прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг сторони захисту, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги сторони не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Переглядаючи оскаржуваний вирок в межах поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_14 , яка стосується його незгоди з кваліфікацією його дій судом першої інстанції за ч. 2 ст. 187 КК України, вважає, що правильною кваліфікація його дій є ч.2 ст. 186 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

З об`єктивної сторони розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном. Напад може бути як відкритим, так і таємним (наприклад, нанесення удару потерпілому з-за спини). За цією ознакою розбій відрізняється, з одного боку, від крадіжки, з іншого, - від грабежу.

Напад органічно пов`язаний із фізичним або психічним насильством, яке при розбої має так званий інструментальний характер - виступає способом заволодіння майном або його утримання. При цьому фізичне насильство може полягати у протиправному впливі не лише на зовнішні частини тіла потерпілого (механічне їх травмування), а й внутрішні (отруєння), а також в інших діях насильницького характеру, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я потерпілого (скажімо, насильницьке тримання його в небезпечних для життя та здоров`я умовах). У разі, якщо застосування чи погроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснювались з метою ухилитись від затримання після закінченого нападу, вчинене не може розглядатися як розбій. Такі дії винного залежно від обставин справи можуть бути кваліфіковані як крадіжка або грабіж і як відповідний злочин проти життя та здоров`я особи або злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян (наприклад, умисне легке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 125), погроза або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок (ст. 350) тощо).

Насильство при розбої застосовується до особи, яка зазнала нападу.

Під такою особою слід розуміти власника майна, особу, у володінні чи під охороною якої перебуває майно, на яке здійснюється посягання, а так само інших осіб, які перебувають на місці вчинення розбою і можуть, на думку винного, перешкодити йому у заволодінні чужим майном.

Версія обвинуваченого ОСОБА_14 фактично зводиться до того, що насильство застосовувалося до потерпілого не з метою заволодіти майном, а з метою запобігання спроможності потерпілого переслідувати обвинувачених.

Таким чином обвинувачений визнає подію злочину, визнає факт застосування насильства до потерпілого, при цьому не погоджується саме з кваліфікацією його дій, вважає, що він з іншими обвинуваченими застосували відкриту форму заволодіння майном.

В суді першої інстанції був допитаний потерпілий ОСОБА_19 , який пояснив, що в день події побачив хлопця, який підійшов до нього і спитав цигарку, на відповідь потерпілого про те що він не палить, хлопець агресивно відреагував і несподівано відчув удар, впав, побачив що хлопців було троє, йому наносили удари поки він лежав, в більшості ногами. Після нанесення ударів хтось закричав забирай барсетку.

Після чого потерпілий опізнав обвинувачених це були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .

Такі покази повністю спростовують версію ОСОБА_14 , оскільки удари потерпілому наносилися одразу, неочікувано для потерпілого, а майном потерпілого обвинувачені заволоділи після побиття.

Враховуючи вказане напад із застосуванням насильства обвинуваченими був вчинений саме з метою заволодіння майном потерпілого.

Крім того суд першої інстанції дослідив та врахував висновок експерта, який у своєму висновку № 12-14/778-А/19 від 18 листопада 2019 року зазначив, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_19 відповідають часу та обставинам вчинення злочину, не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту.

Отже, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що обвинувачені неочікувано втрьох вчинили напад на ОСОБА_19 і зненацька нанесли удар потерпілому, поваливши його на землю, продовжили завдавати йому ударів, позбавивши останнього реальної можливості чинити опір.

Такі дії, з урахуванням обставин вчинення злочину, показань потерпілого та висновку судово-медичної експертизи підтверджують факт насильства, небезпечного для життя потерпілого та небезпечність обвинувачених.

Вказані обставини повністю спростовують версію обвинуваченого ОСОБА_14 про вчинення грабежу, а тому відповідні доводи апеляційної скарги обвинуваченого відкидаються колегією суддів, як такі що не знайшли свого підтвердження.

Фактичні обставини справи за епізодами грабежу сторонами не оспорюються, а тому колегія суддів ці обставини не перевіряє.

Вид та розмір призначеного покарання також не оспорюються обвинуваченими, прокурор від своє апеляційної скарги відмовився.

Отже, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження місцевим судом були встановлені і досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, а також з урахуванням того, що будь-які належні докази на спростування викладених у обвинуваченні обставин відсутні, колегія суддів дійшла висновку, що діям ОСОБА_14 надано правильну кримінально-правову оцінку, а його винуватість у вчиненому доведена поза розумним сумнівом.

Наведені в апеляційній скаргзі сторони захисту мотиви щодо незгоди з судовим рішенням в частині доведеності вини обвинуваченого, а також щодо незгоди з наданою судами оцінкою окремих доказів, не спростовують правильності висновків судів і не містять переконливих доводів, які би дозволили колегії суддів дійти висновку, що рішення було постановлено з істотними порушеннями норм права, які можуть поставити під сумнів їх законність в цій частині.

Крім того відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачені вчиняли злочини з 20.08.2017 року по 15.02.2018 року , відтак до них не підлягає застосуванню ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_7 , а фактично його клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII належить залишити без задоволення.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження не встановлено.

Відтак вирок суду є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Люботинського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - у той же строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий

Судді