Справа № 524/7273/21
Провадження 1-кп/524/68/22
УХВАЛА

18.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000827 від 28.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000827 від 28.05.2021 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
06.08.2021 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Також прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , яке судом було задоволено. Захисник ОСОБА_4 підтримує думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , яке судом було задоволено. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку свого захисника відносно необхідності призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 від учасників судового процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 25.02.2022 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_25 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , свідків сторони захисту ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_26