Справа № 554/7222/21
Провадження № 1-кп/554/424/2021
Дата документу 25.11.2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0000465 від 11.05.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.07.2020 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.07.2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 17.08.2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст. 70, КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

20 лютого 2020 року у нічну пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території автовокзалу, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Великотирнівська 7, помітив потерпілу ОСОБА_6 , яка знаходилась поруч та вирішив заволодіти майном останньої. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав з підвіконня мобільний телефон який був підключений до зарядного пристрою, марки «Xiaomi Redmi 5А», в корпусі сірого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/7826-ТВ від 25.06.2021 року, вартістю 1200 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

18 травня 2021 року близько 18:20 годин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території шкільного майданчику школи №26, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Івана Мазепи 18, помітив неповнолітнього ОСОБА_7 , який знаходився поруч та вирішив заволодіти майном його матері ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав з рюкзака мобільний телефон марки «Samsung M31», в корпусі червоного кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/7546-ТВ від 17.06.2021 року, вартістю 4533 гривень 33 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4533 гривень 33 коп.

13 червня 2021 року близько о 12:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Мотель», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Грушевського, 11, помітив потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився поруч та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Motorola E6S», в корпусі сірого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/7825-ТВ від 25.06.2021 року, вартістю 2385 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2385 гривень.

22 червня 2021 року близько 10:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Центрального критого ринку», що за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, помітив потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився поруч та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з парапету мобільний телефон марки «Sony XPERIAS» у корпусі чорного кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/117- 21/7833-ТВ від 25.06.2021 року вартістю 550 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 550 гривень.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованоих йому кримінальних правопрушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_8 надала заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без її участі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжких, за якими матеріальна шкода не є значною та відшкодована шляхом повернення майна.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не одружений, не має постійного місця реєстрації, посередньо характеризується, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога на даний час не перебуває, раніше судимий за корисливі злочини, ніде не працює, тому ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень оцінюється як досить високий.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховуюється вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 2745 грн. 92 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2021 року і покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.06.2021 року.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2745 грн. 92 коп. судових витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1