ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1761/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2021 року -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2021 року визнано тримання підозрюваного ОСОБА_4 у місцях несвободи та обмеження його права вільного пересування з 19:00 12.08.2021 незаконним, у зв`язку з чим звільнено останнього з під-варти у залі суду негайно.
Зобов`язано слідчих у кримінальному провадженні негайно та до вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу організувати забезпечення безпеки заявника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про наслідки чого повідомити слідчого суддю.
Зобов`язано сторону обвинувачення, виконавши вимоги ч.2 ст.184 КПК України, надати суду протокол усної заяви про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, а у випадку ненадання такого протоколу обґрунтувати що останній, перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
23 вересня 2021 року, в провадження судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу, в якій він ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2021 року та ухвалення нової, якою визнати затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України законним.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 прихожу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст.309 КПК України.
Зокрема, ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у виді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
У частині другій ст.309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді провизнання незаконним тримання підозрюваного у місцях несвободи та обмеження його права вільного пересування, згідно з цим переліком оскаржена бути не може.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2021 року необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 13 серпня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2