Номер провадження:1-кс/521/6457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000634 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000634 від 22.06.2021 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування було те, що 21.06.2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, 19.06.2021 приблизно о 23:50 годині, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , за запрошенням господаря, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 чорного кольору imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Honor 10i» в корпусі синьо-фіолетового кольору, ноутбук марки «Lenovo 910» в корпусі чорного кольору, ноутбук марки «Toshiba Satelite» в корпусі світло-сірого кольору, кросівки марки «Рібок», велосипед марки «Азімут» сірого кольору, безпровідну колонку марки «JBL» середніх розмірів червоного кольору, геймерський мікрофон для ПК марки «Хейзер» чорного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору, всередині якого були грошові кошти в розмірі 1000 гривень та банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 35300 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « НОМЕР_4 ».
Слідчий зазначає, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , тому виникла необхідність в отриманні, а саме роздруківки на паперових або електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, « НОМЕР_4 », та їх з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є має істотне значення для подальшого досудового розслідування та вказані відомості неможливо отримати іншими способами.
Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розглядати його клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора, у зв`язку із процесуальною зайнятістю.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 22.06.2021 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
З доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , та як було встановлено в ході досудового розслідування, останній користуєтсья мобільним номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « НОМЕР_4 ».
Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для часткового задоволення клопотання та надання лише слідчому, який які здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тимчасового доступу до копій речей і документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин для розкриття злочину у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 163 КПК слідчим доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000634 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку « НОМЕР_4 » та їх з`єднання за період часу з 10 год. 00 хв. 19.06.2021 року до 10 год. 00 хв. 20.06.2021 року щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру, а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-встановити ІМЕІ мобільного терміналу, в яких знаходилися сім-картки « НОМЕР_4 » у період часу з 10 год. 00 хв. 19.06.2021 року до 10 год. 00 хв. 20.06.2021 року.

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1