Провадження № 1-кп/760/1841/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000681, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Обвинувачена підтримала позицію захисника ОСОБА_6 ..

На думку захисту, 10.08.2021 року, поза межами процесуальних строків, відведених для досудового розслідування, був складений та вручений ОСОБА_4 обвинувальний акт.

Зазначає, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 08.04.2021 року в рамках кримінального провадження № 00001685, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.07.2018 року, відбулося поза межами граничного строку досудового розслідування, передбаченого для даної категорії кримінальних правопорушень, не дивлячись на те, що Печерським районним судом м. Києва строки продовжені були до 10.06.2021 року. Також зазначає, що вказане кримінальне провадження не розслідувалося за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Лише 02.06.2020 року відбулася перекваліфікація з ч. 2 ст. 364 КК України, що не було враховано слідчим суддею під час продовження строків досудового розслідування.
27.05.2021 року відбулося виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 в окреме провадження №0000681 за ч. 2 ст. 367 КК України, проте в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня така інформація. Дана обставина позбавляє можливості визначитись з якого часу слід рахувати строки досудового розслідування.
01.06.2021 року старшим слідчим в ОВС було складено повідомлення про завершення досудового розслідування, що 05.06.2021 року було направлене поштою, та лише 10.06.2021 року вона та обвинувачена ОСОБА_4 його отримали. При цьому вважає, що днем завершення досудового розслідування є 10.06.2021 року.
11.06.2021 року стороні захисту фактично були відкриті матеріали досудового розслідування та 10.08.2021 року ОСОБА_4 та захисник ознайомилися з відкритими стороною обвинувачення матеріалами досудового розслідування, а також в цей же день, поза межами процесуальних строків, на думку захисника, був складений та вручений ОСОБА_4 обвинувальний акт.
Лише 13.08.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва, що також підтверджує їх позицію.
Крім того, захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 прокурору, оскільки він та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.291 КПК України, вказавши на невірність дати складання акта, неконкретність формулювання обвинувачення, зокрема даних про подію злочину, форму вини, мотивів його вчинення, виду та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що грубо порушує гарантовані права обвинуваченої ОСОБА_4 , у тому числі, право на захист. Вказує на те, що виклад фактичних обставин справи є повністю ідентичним формулюванню обвинувачення. З обвинувального акта не можливо встановити посаду ОСОБА_4 та коло її обов`язків, а тому, на думку захисника, суб`єкт кримінального правопорушення не встановлений.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 09.11.2021 року, підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, захисник, обвинувачена.

Підстави, заявлені захисником, з приводу закриття кримінального провадження, не підлягають задоволенню, оскільки доводи захисника, викладені в клопотанні, не відповідають вимогам п.10 ч.1 ст.284 КПК України, Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та виділення відповідних матеріалів у окреме провадження були прийняті в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального провадження № 00001685, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.07.2018 року, слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, що підтверджується відповідними постановами слідчого та ухвалами суду. (т.1 а.п. 159-160, 182-191)

З моменту повідомлення 08.04.2021 року ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, враховуючи положення ч. 5 ст. 219 КПК України, на момент направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 11.08.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва (вих. №31/2/2-81018ВИХ-21, т.1 а.п. 154) строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України, не закінчилися.

Суд звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженню сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування 01.06.2021 року, направивши відповідні повідомлення рекомендованими поштовими направленнями, що також узгоджується з положеннями ст. 116 КПК України та є підставою для зупинення перебігу строків досудового розслідування. (т. 1 а.п. 151) Сторона захисту ознайомилася з наданими їй матеріалами досудового розслідування 10.08.2021 року.

Отже, отримання листом 13.08.2021 року Солом`янським районним судом обвинувального акта щодо ОСОБА_4 відбулося в межах строку досудового розслідування.

Також, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, а ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акта.

Таким чином, на думку суду, рішення про повернення обвинувального акта прокуророві може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України або якщо відсутні визначені законом додатки до нього. Підстави, заявлені захисником з приводу повернення обвинувального акта прокуророві, є не обґрунтованими, підлягають перевірці під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 290, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 11:00 годину 10 лютого 2022 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1