УХВАЛА

17.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що до Територіального управління, розташованого у м. Миколаєві надійшли висновки службового розслідування за фактом викрадення речового доказу, вилученого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені №0002421 від 06.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З матеріалів вказаного службового розслідування встановлено, що до канцелярії Приморського ВП надійшов вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №522/4052/18 від 30.10.2019 для виконання у частині передачі речових доказів до ІНФОРМАЦІЯ_3 пістолета «ПМ» КІТ» НОМЕР_1 калібру 9 мм.
Також, встановлено, що за обліковими документами до кімнати речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаний речовий доказ не надходив та встановити його місцезнаходження не можливо на теперішній час.
Згідно даних ЄРДР встановлено, що з 06.05.2017 досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002421 від 06.05.2017 здійснював слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а в подальшому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0002421 від 06.05.2017 слідчій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 надав покази про те, що в матеріалах вказаного кримінального провадження також містилася квитанція про передачу речового доказу пістолету марки «ПМ» КІТ Р4504 на зберігання до камери речових доказів, квитанція про отримання речового доказу була підписана відповідальним на той час ОСОБА_6 (прізвище починається на Б), який перебував в відділі МТЗ.
Враховуючи викладене, на теперішній час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до журналів вхідної та вихідної кореспонденції, книги обліку вилученої, добровільно зданої, найденої вогнепальної зброї і боєприпасів, що надійшли до відділу поліції за період з 06.05.2017 по теперішній час, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій, що мають вагоме значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Виходячи з вищенаведеного, вказані документи необхідні для проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, щоб можливо було встановити ким здійснювалося досудове розслідування, чи призначалася балістична експертиза та чи повертався з експертної установи речовий доказ пістолета «ПМ» КІТ» Р4503 калібру 9 мм, чи здавався він на зберігання до камери речових доказів та за для встановлення інших осіб які можуть бути причетними до втрати речового доказу. Також іншими способами неможливо довести обставини, які мають значення для кримінального провадження оскільки немає вільного доступу до матеріалів судової справи та вони зберігається в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб № ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться дані документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , та за її дорученням старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення та зняття копій журналів вхідної та вихідної кореспонденції, книги обліку вилученої, добровільно зданої, найденої вогнепальної зброї і боєприпасів, що надійшли до відділу поліції за період з 06.05.2017 по теперішній час, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1