Провадження № 11-кп/4808/513/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні №0002904 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10.11.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього
в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із попередньо визначеною заставою у розмірі 42040 гривень щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України.

Строк дії ухвали 60 днів до 8.01.2022 року включно.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обґрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_7 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків та вчинення нового злочину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали суду, вважає, що вона що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає скасуванню. Стверджує, що судом безпідставно не взято до уваги його клопотання про зміну запобіжного заходу. Він має постійне місце проживання, має родину, на утриманні мати 1954 року народження, яка є інвалідом 3 групи, у нього міцні соціальні зв`язки. Зазначає, що упродовж 1 року 6 місяців стороною не надано доказів, які б вказували на його вину. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою обрати щодо нього гуманний запобіжний захід без тримання під вартою.

В апеляційній інстанції:

-апелянт та його захисник підтримали апеляцію, просять замінити запобіжний захід на м`якший без тримання під вартою;

-прокурор вважає апеляцію обвинуваченого необґрунтованою, просить її відхилити, вживаються заходи для завершення судового розгляду.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає, підстав для її скасування чи зміни не встановлено.
Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із попередньо визначеною заставою щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Обґрунтованими є мотиви суду про те, що за наявних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за особливо тяжкий злочин, лише зазначений запобіжний захід в умовах його перебування під вартою зможе запобігти вказаним ризикам можливого ухилення від суду та дасть процесуальну можливість в розумні строки завершити судовий розгляд по суті обвинувачення.
За даними зазначених матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_7 , маючи непогашену судимість, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що є визначальними і достатніми підставами вважати про можливість обвинуваченого ухилятись від суду, впливати на потерпілих і свідків, вчинити новий злочин.
Доводи в апеляційній скарзі обвинуваченого про те, що суд не обґрунтував свої висновки щодо незастосування більш м`якшого запобіжного заходу не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали. Судом наведено достатні мотиви для відмови у обранні йому більш м`якшого запобіжного заходу і продовження строку тримання під вартою. При цьому суд альтернативно визначив достатньо помірну заставу, після сплати якої обвинувачений буде звільнений з-під варти.

За таких обставин слід визнати, що тримання обвинуваченого під вартою до сплати застави забезпечить його належну процесуальну поведінку, тому апеляційні доводи захисника в цій частині, колегія суддів відхиляє.
Правових підстав для скасування ухвали чи її зміни не встановлено.
Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено. Хоча апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції та прокурора на вжиття дієвих й ефективних заходів для завершення судового розгляду без порушення його розумних строків.
Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10.11.2021 щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4