Справа № 303/783/21
Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 , ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

У поданні від 19. 10. 2021 зазначено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 27. 02. 2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, та яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28. 01. 2021 передано для розгляду судді ОСОБА_7 . Разом з тим, визначеному автоматизованою системою діловодства суду судді для розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено відвід з підстав, що обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є зять колишнього голови Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_8 . Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 10. 2021 вказана заява про відвід судді ОСОБА_7 задоволена. Окрім того, у поданні констатовано про те, що зазначені в заяві прокурора підстави щодо відводу судді ОСОБА_7 , є також обґрунтованою підставою для відводу інших суддів Мукачівського міськрайонного суду. Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду вищевказаного кримінального провадження у встановленому законом порядку, у поданні ставиться про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого, потерпілого, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

-2-

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке 27. 02. 2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28. 01. 2021 вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 .

06. 10. 2021 прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 подано заяву про відвід судді ОСОБА_7 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 2 ст. 80 КПК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 10. 2021 вказана заява про відвід судді ОСОБА_7 задоволена.
Окрім того, зі змісту подання вбачається, що зазначаючи про неможливість розгляду вказаного кримінального провадження іншими суддями Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, голова суду також вказує на те, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_7 , є також обґрунтованою підставою для відводу всіх інших суддів Мукачівського міськрайонного суду, які значну тривалість часу працювали під головуванням судді ОСОБА_8 , який являється тестем обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Незважаючи про те, що в заяві прокурора містяться підстави для відводу інших суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про наслідки вирішення такого чи таких у відповідності до вимог ст. ст. 80, 81 КПК України та відповідно, відсутній у матеріалах кримінального провадження і протокол щодо подальшого автоматизованого розподілу судової справи між суддями, як того передбачає ст. 35 КПК України.
На переконання колегії суддів, наведені в поданні голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підстави для передачі зазначеного кримінального провадженні щодо ОСОБА_6 до іншого суду не ґрунтуються на наведених вище вимогам кримінального процесуального закону і є передчасними, оскільки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не вичерпано можливості щодо визначення судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду обвинувального акту відносно останнього, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

-3-

Керуючись ст. ст. 34, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 19. 10. 2021 про направлення кримінального провадження (справа №303/783/21) заобвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, до іншого суду Закарпатської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: