Справа № 287/2309/20
Провадження № 1-кп/571/133/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000412 від 19.02.2020 року

про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,

про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,

про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з вищою освітою, адвоката, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
23 лютого 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 від 19 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 24.02.2021 року призначено підготовче судове засідання в даному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання захисник адвокат обвинувачених ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просять закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України.
В обґрунтування вказаного клопотання посилаються на те, що 21.08.2018 року було прийнято процесуальне рішення про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, 21.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 17.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. Вказують, що 29.10.2020 року слідчим подано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_4 , а ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання і встановлено обвинуваченому ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення до 18:00 год. 11 грудня 2020 року. Звертають увагу, що 23.12.2020 року складений обвинувальний акт направлений до суду з пропуском, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України двохмісячного строку, а тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав доводи викладені в клопотанні про закриття кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечила проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Вивчивши подане клопотання, заперечення на нього, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч.1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно обвинувального акту, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, та ОСОБА_6 яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії тяжкого злочину.
Як встановлено в п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно із ст.283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.
Приписами статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Тобто, суд може проводити розгляд кримінального провадження лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення. При цьому, висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає: вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що 21.08.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 21.08.2018 року продовжено до 20.02.2020 року включно.
Стороною обвинувачення доказів про те, що строк по даному кримінальному провадженню продовжувався суду не надано.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 19.02.2020 виділено з кримінального провадження №0000812 від 21.08.2020 матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та присвоєно №0000412 від 19.02.2020 року.
Відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Оскільки п.4 ч.3 ст.219 КПК України, передбачає, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тому початок обчислення вищезазначеного строку в два місяці пов`язаний з настанням такої події як повідомлення про підозру.
21.02.2020 року ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру та 17.04.2020 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..
Перебіг зазначеного двомісячного строку розпочався з наступного дня (22 лютого 2020 року) після вказаного повідомлення про підозру. Адже, у відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК «при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу».
Відповідно до ч. 5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Крім того, суд звертає увагу, що приписами ст. 294 КПК України визначено загальні положення продовження строку досудового розслідування.
Як встановлено судом, супровідним листом (дата складання якого вказана 23.12.2020 року) обвинувальний акт (дата складення якого вказана 23.12.2020 року) було направлено до суду і отриманий судом 29.12.2020 року.
Також, суд звертає увагу, що приписами статті 219 КПК України граничним строком досудового розслідування визначено саме день звернення до суду з обвинувальним актом, а не його складання та затвердження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, супровідний лист про направлення вищевказаного обвинувального акту до Олевського районного суду Житомирської області підтверджує день звернення до суду, котрим є 23 грудня 2020 року, тобто таке звернення відбулося поза межами двомісячного строку досудового розслідування, встановленого п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України.
Тобто прокурор, незважаючи на складання обвинувального акта звернувся з обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування.
Оскільки, у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не підозрювалися у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягало закриттю.
Виходячи з наведеного, та з урахуванням положень ч. 2 ст.113, ст.283 КПК України, суд вважає, що після закінчення строку досудового розслідування прокурор не був вправі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.
Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч. 1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Тому, суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.
Суд також відхиляє доводи прокурора про те, що неналежна процесуальна поведінка обвинувачених та їх захисника, яка на думку прокурора була направлена на затягування кримінального провадження, не може бути підставою та виправданням недотримання строків досудового розслідування. При цьому, з метою дотримання строку досудового розслідування, прокурор міг вирішити це питання шляхом продовження таких строків у визначеному законом порядку, проте таким правом не скористався.
Таким чином, оскільки, судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 219, 284, 314, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_7 захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000412 від 19.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 17.09.2021 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1