overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/3270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"11" січня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000342 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000342 від 19.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-купюру номіналом 200 грн ЄГ8955850, яку вилучено до паперового конверту №3;
-9 (дев`ять) шприців без голок та скручена в трубочку купюра номіналом 5 грн ЮБ4053919, вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ №6;
-ніж з маркуванням на лезі STAINLESS STEEL та ієрогліфами з рукояткою червоного кольору, лезо якого замотано в аркуш А4 та який вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ №7;
-предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «CBC Inc Fl USA cal .177 (4.5mm) Warning not a toy! Read manual before use 1F31137» та «ПМ49» на іншій стороні, разом із пластиковою ємністю з кульками золотистого кольору та коробкою вилучено та поміщено до спецпакету EXPT0209162;
У задоволенні клопотання про арешт майна в іншій частині - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 січня 2022 року о 10.30 годин.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, підстав для прийняття іншого процесуального рішення на даний час не вбачає.

Обвинувачений,потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження,клопотань процесуального змісту не заявляли.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Підстав для відводу,самовідводу складу суду немає.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора,обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі,за відсутності про це клопотань учасників процесу,суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316,392,537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду у судовому засіданні 26.01.2022 р. об 10 годині 00 хвилин,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1917/21
Провадження №1-кп/443/10/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 січня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 14 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4974/21
Провадження № 1-кп/456/174/2022
УХВАЛА

про здійснення приводу

12 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, попередня ухвала суду про примусовий привід органами поліції не виконана та не повідомлено суд про причини її невиконання, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 16 год. 00 хв. 10 лютого 2022.

Доставити приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 лютого 2022. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
представника пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3
Справа призначалась до судового розгляду 10.12., 20.12.2021, 12.01.2022,однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід засудженого в судове засідання, оскільки, останній належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не прибув до суду, причин неприбуття не повідомив, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
Прокурор не заперечувала щодо примусового приводу.
Заслухавши думку представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали подання суд приходить такого.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про погіршення його становища, засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є підстави застосувати до засудженого примусовий привід.
Керуючись ст.140-143, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 25 січня 2022 року о 09:30 год.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1ГУНП у Львівській області (вул. Ак. Кучера,5, м. Львів).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9335/21
Провадження № 1-кп/591/303/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000279 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило, крім клопотання обвинуваченого щодо його особистої участі в судовому засіданні під час слухання справи по суті, проти чого не заперечили сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000279 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 18 лютого 2022 року об 11 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» до ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для розгляду наведеного обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" на весь час розгляду наведеного кримінального провадження (справа № 591/9335/21, провадження № 1-кп/591/303/22).

Ухвалу суду для контролю направити до Окружної прокуратури м. Суми та для виконання надіслати керівникам ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» та ДУ "Сумський слідчий ізолятор", на яких також покласти контроль за її виконанням, про що невідкладно повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1735/18
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частини)

12.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
перекладача: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0006140 від 06.11.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Республіки Грузія), обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 60 днів до «12» березня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» січня 2022 року о 08:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/8509/19
Провадження № 11-кп/824/1655/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цим же вироком вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат та про речові докази.

Не погоджуючись із даним вироком суду заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 03 лютого 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1627/21
Провадження №1-кс/157/17/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

11 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2021 року за №0000008, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені 30 грудня 2021 року під час обшуку території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 цигарки, а саме: марки «Мінск capital MS» - 250 пачок з акцизом Республіки Білорусь; марки «Фест» - 740 пачок з акцизом Республіки Білорусь; марки «Compliment Blue» - 360 пачок без акцизу; марки «Credo» - 555 пачок з акцизом Республіки Білорусь; марки «Compliment Amber» - 50 пачок без акцизу; марки «Man» - 50 пачок без акцизу; марки «NZ» - 50 пачок з акцизом Республіки Білорусь; марки «Minsk city MS» - 520 пачок з акцизом Республіки Білорусь; марки «Compliment Red» - 270 пачок без акцизу; марки «Lucky strike red» - 70 пачок без акцизу; марки «Astru» - 60 пачок без акцизу; марки «Malboro» - 20 пачок без акцизу.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 12 годині 10 хвилин 12 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/729/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про присутність його в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14:00 годину 24 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7342/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали 25 жовтня 2021 року 10 год. 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1