Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3409/21
номер провадження 1-кс/695/918/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

представника володільця майна, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 20.11.2021 в м. Золотоноша на перехресті вулиць Обухова, Урожайна та Садова, на думку органів досудового розслідування, водій автомобіля Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого спричинив зіткнення з мотоциклом "Мінськ" д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Минськ 311211» д.н.з. НОМЕР_2 , на яких містяться пошкодження на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Орган досудового розслідування вважає, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані автомобіль марки Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Минськ 311211» д.н.з. НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З вказаними транспортними засобами необхідно провести відповідні експертизи, а тому наявна необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби та забезпечити їх збереження шляхом вилучення на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Володілець мотоциклу «Минськ 311211» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на транспортний засіб та його вилучення не заперечувала.
Володілець автомобіля Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а також його представник, адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи при цьому, що ОСОБА_5 використовує вказаний автомобіль у власних потребах та потребах сім`ї, оскільки працює в м. Черкаси, проживає в с. Мелесівка, крім того відвозить ліки своїй матері. А тому вилучення вказаного автомобіля суттєво вплине на його повсякденне життя. Крім того просили врахувати, що ОСОБА_5 надає допомогу потерплому та активно співпрацює із слідством.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що до вказаної події може бути причетні автомобіль марки Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Минськ 311211» д.н.з. НОМЕР_2 , які перебували на місці події та мають на собі сліди кримінального правопорушення, що стверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2021р.
Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 20.11.2021 року вказані у клопотанні про арешт майна речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001179.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовим доказом, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів злочину. Окрім того із вказаними речами слід провести ряд слідчих дій, в тому числі експертиз, що забезпечить безперешкодний доступ до них слідчого чи експерта.

Подальше ж використання вказаних транспортних засобів до проведення із ними відповідних слідчих дій може мати наслідком втрати важливих доказів чи призведе до неможливості проведення із ними відповідних слідчих дій.
Арешт вказаного майна має на меті саме збереження цілісності вказаних транспортних засобів та збереження відповідних слідів кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимогами ч.5 ст.173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вказані транспортні засоби можуть бути знаряддям злочину, та містять ознаки речових доказів і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також можливості проведення із ним необхідних слідчих дій за доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

При цьому слідчий суддя зауважує, що володільці арештованого майна не позбавлені можливості в подальшому звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна після того як із ним будуть проведені усі необхідні слідчі дії.
На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на автомобіль Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ на праві власності належить ОСОБА_10 та якм фактично користується ОСОБА_5 та на мотоцикл « Минськ 311211» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ на праві власності належить ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_9 .
Арештоване майно, а саме: автомобіль Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Минськ 311211» д.н.з. НОМЕР_2 вилучити та зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1