КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
за участю представника скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 рокускаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишено без розгляду.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що заявник, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про день та час розгляду скарги, двічі не з`явився в судове засідання, з поведінки ОСОБА_5 убачається, що він не підтримує вимоги скарги та не має наміру довести перед судом її обґрунтованість, що є підставою для залишення скарги без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
При цьому апелянт зазначає, що суд не повідомляв його про день та час розгляду його скарги та слідчий суддя ухвалив рішення, яке не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом, зокрема, положеннями ст. 307 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
З матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_5 не повідомлявся про місце та час розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, які виразилися у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання завчи про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки матеріали провадження не містять будь-яких даних про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, скаржник викликався до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, по телефону або телеграмою.

Отже, доводи про порушення прав скаржника при розгляді його скарги слідчим суддею є обґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Вказана норма кримінального процесуального закону містить вичерпний перелік судових рішень, які слідчий суддя може ухвалити за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування і цією нормою не передбачено рішення про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, залишивши без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя постанови рішення, не передбачене чинним кримінальним процесуальним законом.
Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки такі порушення перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, тому ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає до скасування з прийняттям рішення про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №759/28084/21

Провадження № 11-сс/824/576/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1