Справа № 729/96/22
1-кс/729/16/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в в Чернігівській області ,-

в с т а н о в и в:
31.01.2022 до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесення відомостей до ЄРДР від 25.01.22 реєстраційний номер 146/124/452-2021.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в скарзі просив розглянути її за його відсутності.

Представник відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не з`явився. Від начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності та про відмову у її задоволенні. Свої заперечення обгрунтувала тим, що 25.01.2022 до Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області дійсно надійшла заява (повідомлення) від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за №318. У результаті опрацювання вказаної заяви (повідомлення) було встановлено, що заявник наполягає на відкритті кримінального провадження за ч.2 ст.384 КК України. У відповідності до ч.4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Згідно ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення цієї категорії здійснюється слідчими органів Національної поліції та до підслідності органів дізнання не відноситься. У зв`язку з цим того ж дня 25.01.2022 нею вищевказані матеріали звернення ОСОБА_3 були направлені начальнику СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Чи внесені вказані відомості слідчим відділенням в ЄРДР чи ні наразі їй невідомо.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді - є бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 25.01.2022, реєстраційний номер 146/124/452-2021 про вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.384 КК України.

Згідно відповіді начальника сектору дізнання відділення поліції №2, повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 384 КК України скеровано для організації проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства начальнику СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у відповідності до ст. 216 КПК України, оскільки досудове розслідування справ даної категорії здійснюється слідчими органів Національної поліції і до підслідності органів дізнання не відноситься.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 25.01.2022, реєстраційний номер 146/124/452-2021 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.384 КК України, оскільки таке повідомлення направлене для розгляду по суті іншому органу досудового розслідування, а перевірка доводів про незаконність передачі повідомлення за підслідністю до іншого органу досудового розслідування лежить за межами предмету скарги та не належить до компетенції слідчого судді згідно чинного законодавства.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що відсутність повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в розпорядженні органу, дії якого оскаржуються та прийняття рішення по вказаному повідомленні іншим органом досудового розслідування унеможливлює виконання судом правових приписів ст.307 КПК України.

А тому обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР лежить на уповноважених осіб СВ Ніжинського РВП ГУНП В Чернігівській області.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей, які викладені у заяві від 25.01.22 ( реєстраційний номер 146/124/452-2021 ) до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1