Справа № 206/4122/21
1-кс/206/386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000362 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 09.09.2021 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_7 1989 р.н. та ОСОБА_8 1966 р.н., близько 22:00 09.09.2021 здійснили крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів з квартири АДРЕСА_1 . (ЖЄО 13563). В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який немає місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 10.09.2021 у період часу з 00 год. 44 хв. по 02 год. 00 хв., слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , проведено затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_9 ., та обшук в ході проведення якого виявлено та вилучено: в правому передньому кармані джинсів ключ жовтого кольору з металевим жовтим ціпком, які поміщені до спеціального пакету ЕХР0200466; монети номіналом 50 коп., 1 грн., 2 грн., 5 грн., 10 грн., грошові кошти 5 грн. № ЮЕ2921295, 10 грн. № ЦВ8290072, 12 купюр номіналом 200 грн. (№ УЙ0085499, СЖ2387539, ХБ2998761, ТА1969642, УТ6771277, УД4036134, ХБ2908117, ХВ 0998832, СМ2204587, ПД7435787, УИ6925303, ЦА4597993). В лівому передньому кармані джинсів 2 купюри номіналом 100 грн. (АГ1383946, ЗЦ3870832, купюра номіналом 200 грн. (КЗ3026614); навушники чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету ЕХР0200466, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору Imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету SUD2049022. У задньому правому кармані 2 ланцюга з металу жовтого кольору, 1 ланцюг білого кольору, які поміщені до спеціального пакету SUD2044189; грошові кошти купюри номіналом 200 грн. 3 шт. (УЗ4788718, УЖ8257069, ТА3705741). Також в ході обшуку вилучено кросівки чорного кольору марки «Reebok» - вилучено до спеціального пакету ЕХР0348199. Вищевказані грошові кошти в розмірі 3433,50 грн. вилучені до спеціального пакету ЕХР0348200. Вказані речі та грошові кошти, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (знаряддям вчинення злочину, могли зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних речових доказів, з метою запобігання користування майном, розпоряджатись ним, відчужувати його. Виявлені та вилучені в ході огляду речі, є доказами злочину та існує ризик їх, передачі, знищення, відчуження та/або використання. Вищевказані речі та грошові кошти були вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про те, що він є володільцем цих речей і грошових коштів. Враховуючи вище викладене, а також те, що дані речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути передані, знищенні або відчуженні, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме: речами, виявленими та вилученими 10.09.2021, в ході обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, слідчий вважає, що необхідно заборонити користуватися цим майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його використання, передачі та/або відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню у кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного просив клопотання про арешт задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити в повному обсязі.

У судовому засідання захисник-адвокат ОСОБА_5 , при вирішення питання клопотання про арешт майна покладався на розсуд суду.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого та прокурора, думку та захисника-адвоката ОСОБА_5 , дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на таке.
З документів долучених слідчим в обґрунтування клопотання вбачається, що 09.09.2021 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_7 1989 р.н. та ОСОБА_8 1966 р.н., близько 22:00 09.09.2021 здійнили крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів з квартири АДРЕСА_1 . (ЖЄО 13563). 10.09.2021 у період часу з 00 год. 44 хв. по 02 год. 00 хв., слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , проведено затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_9 , та обшук в ході проведення якого виявлено та вилучено: в правому передньому кармані джинсів ключ жовтого кольору з металевим жовтим ціпком, які поміщені до спеціального пакету ЕХР0200466; монети номіналом 50 коп., 1 грн., 2 грн., 5 грн., 10 грн., грошові кошти 5 грн. № ЮЕ2921295, 10 грн. № ЦВ8290072, 12 купюр номіналом 200 грн. (№ УЙ0085499, СЖ2387539, ХБ2998761, ТА1969642, УТ6771277, УД4036134, ХБ2908117, ХВ 0998832, СМ2204587, ПД7435787, УИ6925303, ЦА4597993). В лівому передньому кармані джинсів 2 купюри номіналом 100 грн. (АГ1383946, ЗЦ3870832, купюра номіналом 200 грн. (КЗ3026614); навушники чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету ЕХР0200466, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору Imei НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету SUD2049022. У задньому правому кармані 2 ланцюга з металу жовтого кольору, 1 ланцюг білого кольору, які поміщені до спеціального пакету SUD2044189; грошові кошти купюри номіналом 200 грн. 3 шт. (УЗ4788718, УЖ8257069, ТА3705741).

Згідно з постановою слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вказані вище речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню під №0000362, внесеному до ЄРДР 09.09.2021.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані у клопотанні речі, які визнані речовими доказами, можуть бути доказами злочину у даному кримінальному провадженні, в подальшому можливе проведення судової експертизи для встановлення істини по справі, а тому з метою їх збереження, як речових доказів, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання вказаних речей відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на таке майно.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотання, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 98, 100,131, 132, 167, 168, 170-173, 174, 237, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 10.09.2021 в ході обшуку (в порядку ч.3 ст.208 КПК України) підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: кросівки чорного кольору марки «Reebok» - вилучені до спеціального пакету ЕХР0348199, навушники та ключі з ціпком вилучені до спеціального пакету ЕХР0200466, 2 ланцюга з металу жовтого кольору, 1 ланцюг з металу білого кольору вилучені до спеціального пакету SUD2044189, грошові кошти в розмірі 3433,50 грн. вилучені до спеціального пакету ЕХР0348200, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору вилучено до спеціального пакету SUD2049022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1