Справа № 686/5645/22
Провадження № 1-кс/686/2277/22
УХВАЛА

12 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, діджетал маркетолога ETS ТОВ «Реабіліті», в зв`язку з військовими діями тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000097,

встановив:
11.03.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду , незаконного впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «10.03.2022 близько 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані стомлення, що знижувало його швидкість реакції і увагу, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перевозив пасажирів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався від м.Кременець в напрямку м.Біла Церква автодорогою Н-02 «Кременець - Біла Церква».

Продовжуючи рух на ділянці вказаної автодороги, яка розташована поблизу с.Храбузна Шепетівського району Хмельницької області (Стела Хмельницька обл. + 54 м.), ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги 1.5, 2.3. (б, д), 2.9 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), які виражались в тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, однак не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожні умови, а саме захід сонця та можливе погіршення видимості, через стан стомлення, що знижувало його реакцію, не зміг своєчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, в наслідок чого не помітив дорожній знак 3.41 Контроль, не зупинився перед контрольним пунктом, а продовжуючи рух допустив зіткнення з бетонною огорожею стаціонарного блокпосту територіальної оборони.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі: пасажирка автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинула на місці події; пасажир автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Любарської міської лікарні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б, д), 2.9 (б), 12.1, вимоги дорожнього знаку 3,41 Правил, зміст яких полягає в наступному: - п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; - п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; - п. 2.9 Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; Дорожні знаки: 3.41 Контроль. Забороняється проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (дорожня станція патрульної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо).

Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних пунктів Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який санкцією ч.2 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

10.03.2022 р. о 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.03.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000097 від 10.03.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10.03.2022 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання - 23 год. 10 хв. 10.03.2022 р.

11.03.2022 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , рапорти працівників поліції ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 11.03.2022 р., та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто згідно зі ст.12 КК України даний злочин класифікується як тяжкий .

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує особі у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні. Однак, вказаний ризик не є високим, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 кається у скоєному та сприяє слідству у розкритті кримінального правопорушення.
Отже, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, раніше не судимий, має постійне місце проживання, родину, на утриманні - малолітню дитину, вину у скоєному правопорушенні визнає, розкаюється.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зважаючи на той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому підстав для застосування вказаного запобіжного заходу немає.

Взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, а також думку потерпілого ОСОБА_9 , у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків.

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При визначенні адреси, за якою має знаходитись цілодобово ОСОБА_5 , слідчим суддею враховується думка самого підозрюваного, який бажає відбувати вказаний запобіжний захід за місцем своєї реєстрації.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.05.2022 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 07.05.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 183 196 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 07 травня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 07 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , і звільнити там його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя