провадження №1-КП/303/792/21
Справа 303/6584/21
Номер рядка статистичного звіту-23
ВИРОК
Іменем України
08 вересня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за статтею 126-1 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 в період з 29 квітня 2021 року по 02 серпня 2021 року, по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_5 , яке виразилось у нецензурних словесних образах, погрозах спричинити побої, які виказував криком у присутності сторонніх осіб, намагався вдарити.
Зокрема, 29 квітня 2021 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 у будинку в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив щодо потерпілої психологічне насильство, що виявилося у висловлюванні образ на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи, чим принизив честь і гідність.
За вчинення цих дій, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 06 травня 2021 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, 16 червня 2021 року о 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив щодо потерпілої тотожні дії психологічного насильства, що виявилося у висловлюванні образ на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи, намагався вдарити.
За вчинення цих дій, постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2021 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього 02 серпня 2021 року близько 18 години, ОСОБА_3 перебуваючи по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків,

усвідомлюючи протиправний характер свої дій, вчинив щодо потерпілої тотожні дії психологічного насильства, що виявилося у висловлюванні образ на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи, які виказував криком у присутності сторонніх осіб
У результаті, застосоване ОСОБА_3 систематичне психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 призвело до порушення її сну, психологічних страждань, нервового розладу, стресових депресій, постійної тривоги, побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, внаслідок чого погіршилась якість її життя.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за статтею 126-1 КК України, домашнє насильство умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно тривалий час вчиняє сварки зі своєю дружиною. Постановами судді Мукачівського міськрайонного суду притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Наразі з дружиною не примирилися.
Також, суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинений злочин, залишила на розсуд суду.
Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких ним здійснено домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 .
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - статтею 126-1 КК України, а саме домашнє насильство умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою обвинувачений перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за статтею 126-1 КК України у виді громадських робіт.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не

заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати.
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в щодо подружжя, з якою перебуває у сімейних стосунках.
Суд враховує данні про особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення з урахуванням статті 12 КК України.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не примирився з потерпілою, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, за якою призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_1