Провадження № 1-кс/161/7664/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нововолодимирівка, Єланецького району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 40 днів, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивовано тим, що 01.02.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за ч.3, ч.5 ст.185; ч.3 ст.28, ч.3 ст.360; ч.2 ст.310 КК України, у якому 30.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185; ч.3 ст.28, ч.3 ст.360 КК України.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 2 000 000 грн..

12.08.2021 року, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 10.10.2021 року, включно.

10 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 360 КК України.

15 червня 2021 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 продовжено до 6 місяців, тобто до 21.10.2021 включно.

Оскільки строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 10 жовтня 2021 року включно, матеріали в порядку ст. 290 КПК України відкриті іншій стороні 11 вересня 2021 року, а тому, враховуючи об`ємність матеріалів досудового розслідування, епізодичність та кількість підозрюваних, направити обвинувальний акт до суду для розгляду по суті до 10 жовтня 2021 року з об`єктивних причин не можливо.

Таким чином, зважаючи що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 закінчується 21.10.2021 включно, а матеріали в порядку ст. 290 КПК України відкриті 11.09.2021, залишений строк досудового розслідування становить 40 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, вчинених умисно, в складі організованої групи, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, з урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, необхідним є продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому з метою запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 40 днів в межах строку досудового розслідування із можливістю внесення раніше визначеної застави у розмірі 2 000 000 грн..

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт, що вмотивоване тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, що існували на час обрання діючого запобіжного заходу зменшились, зокрема: досудове розслідування у справі завершено, допитано свідків, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази. Окрім того, вказує на міцність соціальних зв`язків підозрюваного наявність постійного місця проживання , хронічних захворювань , наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей 2016 та 2014 років народження, а також вагітність його дружини. Із цих підстав просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання слідчого та захисника, долучені до них матеріали із кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.5 ст.185; ч.3 ст.28, ч.3 ст.360 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, а перебуваючи на волі підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, зважаючи на особу підозрюваного, вчинити інші кримінальні правопорушення, думку підозрюваного та захисників, які, кожен зокрема, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки подане клопотання є необґрунтованим, не наведено неможливості застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а тому просили відмовити у його задоволені та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши додані матеріали, в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а відтак у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.
Як убачається із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів із кримінального провадження, ухвалою, від 15.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000080, від 21.03.2021, продовжено до 6 місяців до 21.10.2021 включно, яке було об`єднано з кримінальним провадженням, що внесено до ЄРДР за №0000017.

З письмового повідомлення про зміну підозри від 10.09.2021, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185; ч.3 ст.28, ч.3 ст.360 КК України.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, а наведені слідчим та прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Зважаючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому, враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, оскільки слід провести ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Наявність соціальних зв`язків, а саме: постійне місце проживання, дружина та утриманці не є достатніми для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором під час розгляду клопотання.
На підставі ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, враховуючи, щострок досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000017 закінчується 21.10.2021 включно, а матеріали в порядку ст. 290 КПК України відкриті 11.09.2021, тому залишений строк досудового розслідування становить 40 днів, у зв`язку із цим строк тримання під вартою продовжується на 40 днів, до 14.11.2021 року включно, тобто в межах досудового розслідування, із залишенням раніше визначеного розміру застави та покладенням обов`язків, згідно ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н ОВ И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 40 (сорок) днів, до 14.11.2021, включно, в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави та покладенням відповідних обов`язків, згідно ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1