Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 755/13545/18
провадження № 51-4531зно20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16 лютого 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 259 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення воліна строк 6 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишено без зміни, а його касаційну скаргу з доповненнями та касаційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 серпня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Так, в цій ухвалі вказано, що засуджений у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами лише висловлює незгоду із судовими рішеннями щодо нього, зокрема, зазначає, що цим судом неправильно застосовано положення статей 70, 71 КК при призначенні йому покарання.
При цьому йому роз`яснювалися вимоги статей 459, 462 КПК, відповідно до яких у заяві, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами і зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Крім того, звернуто увагу засудженого на те, що нововиявленими обставинами є такі обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Однак, засуджений повторно не звернув уваги на вимоги статті 459 КПК щодо обставин, які можуть бути нововиявленими, як і не зважив на вимоги статті 461 КПК, оскільки зміст його заяви знову фактично зводиться до оскарження судових рішень, а саме посилається на результати експертизи, яка була предметом дослідження судів усіх інстанцій.
Так, відповідно до частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 цього Кодексу.
Отже, засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, а тому його заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 429, 464 КПК, Суд
постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_2 заявупро перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16 лютого 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1