465/5716/19
1-кс/465/2328/21
У Х В А Л А
слідчого судді

17.11.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002565 від 25.09.2019, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0002565 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий 16.11.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0002565 від 25.09.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що в період з 20.00 год. 15.09.2019 по 09.30 год. 24.09.2019, невідома особа, перебуваючи по вул. Тролейбусній, 2 в м. Львові, шляхом взлому навiсного замка, проникла в підвальне приміщення № 105, звідки таємно викрала 4 зимових шини до автомобіля марки "Pneus", 4 литих диски із літніми шинами, 2 набори інструментів, чим завдала ОСОБА_5 . Матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

Вiдповiдно до п.2 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів, до дня повідомлення особі про підозру становить вiсiмнадцять місяців.

У даному кримінальному провадженнi, слiдчим суддею продовжувався строк досудового розслідування до 22.11.2021 року, відтак, строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України спливає 22.11.2021.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: огляд місця події підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , котрий повідомив, що проживае за адресою: АДРЕСА_2 в його користуванні перебуває підвальне приміщення №105, що за адресою: АДРЕСА_1 в якому він востанне був 15.09.2019 року, після чого 24.09.2021 пішов до підвального приміщення, щоб забрати колеса котрі зберігав в ньому, підійшовши до підвального приміщення ОСОБА_5 , помітив, що двері відчиненні (розбиті) та зайшовши до нього виявив відсутність вищевказаних речей, по даному факту нікого не підозрює.

Окрім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , котра повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та про крадіжку у сусіда ОСОБА_5 . Дізналася від працівників поліції, жодних підозрілих осіб та звуків не бачила та не чула.

Окрім цього, допитано в якостi свiдка ОСОБА_7 , котра повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про даний факти дізналась від сусіда з квартири АДРЕСА_4 , та й повідомив, що викликав працівників поліції У зв`язку із тим, що виявив розбиті дверi пiдвального приміщення, та що з даного приміщення викрали його особисті речi. Сусiд звернувся до неї через те, що в них спільний доступ до підвалів через спiльнi двері. Ключi вiд колодок до дверей у пiдвал є лише в неї та сусіда. Останній раз, ОСОБА_7 , заходила до підвалу приблизно 4-5 днів тому назад, тоді колодки були цiлi та дверi були закритi, жодних підозрілих осіб вона не бачила, та жодних підозрілих звуків вона не чула.

Окрім цього, призначено трасологічну експертизу сліду взуття, згідно висновку якої слід для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхнi та ідентифiкацii не придатний.

Надано доручення оперативним підрозділам про проведення необхідних додаткових слідчих дій, у тому числі встановлення свiдкiв, вiдпрацювання раніше судимих осіб, встановлення наявності камер відеоспостереження на місця вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий покликається на те, що у ході досудового розслідування необхідно провести радіотехнічну розвідку, за наслідками якої підготувати клопотання до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про абонентські номери, якi дiяли в межах території вчинення злочину, на причетність до його вчинення перевірити осіб з числа раніше судимих за аналогічні злочини, перевірити прилеглу територію на наявність камер зовнішнього відео спостереження, перевірити ринки можливого збуту викраденого майна, вжити заходiв до встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушення, встановити потерпілого у кримінальному провадженні інших свідків та очевидців події та провести їх допити, за необхідності провести негласнi слiдчi (розшукові) дії тощо. Також необхідно, долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують і потерпілого на викрадене майно (товарні чеки, квитанції про придбання, гарантії) з метою подальшої ідентифікації, а також визначення його вартості, необхідно витребувати і долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують право власності чи користування потерпілого на приміщення, з якого було здійснено крадіжку, встановити всіх власників, користувачів даним приміщенням, та осіб, які мали до нього доступ.

Вище зазначені слідчі дії не були проведені у визначений КПК України, термін здійснення досудового розслідування у зв`язку із відсутністю прямих свідків кримінального правопорушення, проведенням у провадженні значної кількості інших першочергових даних слідчих дій.

Складність зазначеного кримінального провадження обумовлена вчиненням даного злочину в умовах неочевидності за відсутності прямих свідків чи очевидців події, обмеженою кiлькiстю слідів вчинення злочину, що об`єктивно зумовлює потребу у проведеннi з кількості слідчих (розшукових) дій, а також інших процесуальних дій з метою здобуття належних та допустимих доказів.

Крім цього, продовження строків досудового розслідування дасть можливість слідчому провести ряд повторних слідчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та в подальшому притягнення такої до кримінальної відповідальності, встановлення свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим, на даний момент виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 12 місяців.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, а такий строк поновленню не підлягає, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст. 2, 36, 219, 294 КПК України, просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Слідчий покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 25.09.2019, відповідно до ст. 219 КПК України, був продовжений ухвалою слідчого судді від 19.05.2021, спливає 22.11.2021. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не прибув, слідчий у клопотанні зазначив про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що півтора року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування у тому числі в межах продовженого строку слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців зазначає необхідність проведення ряду, зокрема необхідно провести радіотехнічну розвідку, за наслідками якої підготувати клопотання до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про абонентські номери, якi дiяли в межах території вчинення злочину, на причетність до його вчинення перевірити осіб з числа раніше судимих за аналогічні злочини, перевірити прилеглу територію на наявність камер зовнішнього відео спостереження, перевірити ринки можливого збуту викраденого майна, вжити заходiв до встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушення, встановити потерпілого у кримінальному провадженні інших свідків та очевидців події та провести їх допити, за необхідності провести негласнi слiдчi (розшукові) дії тощо. Також необхідно, долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують і потерпілого на викрадене майно (товарні чеки, квитанції про придбання, гарантії) з метою подальшої ідентифікації, а також визначення його вартості, необхідно витребувати і долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують право власності чи користування потерпілого на приміщення, з якого було здійснено крадіжку, встановити всіх власників, користувачів даним приміщенням, та осіб, які мали до нього доступ.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідча, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідча покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування йому потрібно дванадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 25.09.2019 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 16.11.2021 слідчим не проведено жодної вагомої процесуальної дії на розкриття даного кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні є очевидним, що винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, старший слідчий та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, слідчого у провадженні котрого перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні старший слідчий, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчого, прокурора та начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з 25.09.2021, з урахування ухвали слідчого судді про продовження строків від 19.05.2021 по 16.11.2021 день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії, разом із цим, слідчим не встановлені інші обставини. Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0002565 від 25.09.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002565 від 25.09.2019, з урахуванням ухвали слідчого судді від 19.05.2021 продовжити на два місяці, тобто до 22 січня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8