Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/475/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 04 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На стадії підготовчого судового провадження, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року кримінальне провадження № 0000063 від 04 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - закрито, у зв`язку з із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, після повідомлення ОСОБА_8 про підозру.
У апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам цієї справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що у межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, на виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України, 28 вересня 2019 року слідчим складений і прокурором затверджений обвинувальний акт, який в цей же день, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вручений обвинуваченому та його захиснику.

Після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування інформації про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оформлення та реєстрації у системі документообігу органів прокуратури України супровідного листа, обвинувальний акт з додатками 30 вересня 2019 року направлений на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Оскільки строк для складання та направлення в суд обвинувального акту, нині діючим КПК не визначений і не потребує продовження строку завершеного досудового розслідування, то прокурор, при таких обставинах, стверджує, що висновки суду про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні направлений до суду поза межами процесуальних строків, визначених ст. 219 КПК України - не відповідають дійсності, а рішення суду про закриття кримінального провадження, на думку прокурора, не грунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства є незаконним та необґрунтованим.

У запереченнях обвинувачений ОСОБА_8 просить відмовити прокурору у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження - залишити без змін, вказуючи на правильність висновків суду, законність та вмотивованість судового рішення.

Зокрема ОСОБА_8 зазначає, про те, що за правилами п. 5 ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням обвинувального акта до суду.
Прокурор у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру зобов`язаний: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто, направлення до суду обвинувального акта - це процесуальна дія, якою закінчується стадія досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_8 вважає, що 30 липня 2019 року є останнім днем строку досудового розслідування, в межах якого сторона обвинувачення повинна була скласти та направити до суду обвинувальний акт.
Стверджує, звернення до суду з будь-яким документом повинно відбуватись: або шляхом подання документу безпосередньо до установи суду з реєстрацію цього документу в суді; або подання документу до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Якщо внутрішніми документами органів прокуратури передбачено проходження документів через канцелярію прокуратури, вказані дії в будь-якому випадку мають вчинюватись в строки та в спосіб передбачений КПК України, а порядок реєстрації, опрацювання та надсилання вихідної кореспонденції в органах прокуратури врегульовано «Тимчасовою інструкцією з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 № 27, не підпадає під дію кримінального процесуального законодавства України.
Таким чином, позиція прокурора про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні оформлений, затверджений та направлений в суд в межах строків досудового розслідування, на думку обвинуваченого ОСОБА_8 не грунтується на приписах законодавства.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом вимог апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_8 , а також його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які просили суд відмовити прокурору у її задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.
З матеріалів справи вбачається і ніким з учасників даного кримінального провадження не оспорюється, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 368 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 - 04 червня 2018 року.

08 вересня 2018 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому перебіг строку досудового розслідування (два місяця) в силу положень ч.1 ст. 219 КПК України повинен був закінчитися 08 листопада 2018 року.
07 листопада 2018 року постановою виконуючого обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 04 червня 2018 року продовжено до трьох місяців, а саме до 08 грудня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2018 року, строк досудового розслідування у даному кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, а саме до 08 січня 2019 року.
07 січня 2019 року, у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_8 , постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , досудове розслідування - зупинено, а 30 липня 2019 року після одуження ОСОБА_8 - відновлено.
30 липня 2019 року прокурором Кіровоградської області ОСОБА_11 - ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
30 липня 2019 року, першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження.
З 07 серпня по 27 серпня 2019 року сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження.
28 серпня 2019 року, слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , складено обвинувальний акт та під розписку вручено обвинуваченому ОСОБА_8 та його захисникам.
30 серпня 2019 року за №12.31-78-5998ВИХ-19 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України надійшов на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2019 року, підготовче судове засідання (суддя ОСОБА_13 ) призначено на 30 вересня 2019 року.
Далі, згідно матеріалів, підготовче провадження тривало на протязі 10 місяців, тобто поза межами розумних строків.
Так, згідно журналів, судове засідання з фіксацією відбулось лише одне, а саме 10 лютого 2020 року, яке відкладено, всі інші 4 судові засідання відкладались за клопотанням адвоката ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_8 , в основному у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.
З 01 квітня по 27 липня 2020 року, у зв`язку із запровадженням карантину, за клопотанням адвоката ОСОБА_14 , жодне судове засідання не призначалось, після чого, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_13 відбувся повторний автоматичний розподіл судової справи.
При новому складі суду, починаючи з 13 серпня 2020 року всі судові засідання ( 02.09., 03.11, 09.12.2020 року, 04.02. та 17.03.2021 року) відкладались у зв`язку з неявкою сторін, а також клопотанням прокурора з різних причин (хвороба, відпустка і т.і.)
Як вбачається з тексту оскаржуваної прокурором ухвали, розглядаючи в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, суд першої інстанції лише констатував факт того, що обвинувальний акт після оформлення та вручення ОСОБА_8 , а також його захисниками 28 серпня 2019 року, направлений до суду лише 30 серпня 2019 року, тобто за висновком суду після спливу, визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.
При цьому кінцеву дату строку досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 115 КПК України, суд так і не встановив, не зважаючи на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до 08 січня 2019 року, однак 07 січня 2019 року слідство зупинено, а 30 липня 2019 року відновлено.
Після цього, в цей же день ОСОБА_8 повідомлено про зміну та вручено нову підозру, надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими ОСОБА_8 та його захисники ознайомлювались з 07 серпня по 27 серпня 2019 року.
На слідуючий день після ознайомлення з матеріалами справи, тобто 28 серпня 2019 року, обвинувальний разом з реєстром матеріалів оформлений та підписаний слідчим, затверджений прокурором та вручений стороні захисту.
Для правильного вирішення цієї справи, суд першої інстанції повинен був, з урахуванням вимог ст. 219 КПК України, встановити в який саме останній день повинно відбутись звернення до суду з обвинувальним актом, на слідуючий після вручення обвинувального акту, тобто 29 серпня 2019 року або 30 серпня 2019 року, з урахуванням 1 дня залишку строку досудового розслідування у січні 2019 року.
Не з`ясувавши предмет судового розгляду, а саме останній день слідства, суд тим самим проявив необ`єктивність та неповноту, погодився з версією ОСОБА_8 у клопотанні про те, що останнім днем досудового розслідування є 30 липня 2019 року, тобто день відновлення слідства, повідомлення ОСОБА_8 про зміну підозри та розкриття матеріалів досудового розслідування, що є неправильним, оскільки за правилами визначеними у положеннях ст.219 КПК України, строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки, передбачені цією статтею.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів з об`єктивністю констатує і звертає увагу на те, що вирішення питань, пов`язаних з підготовкою будь-якої за складністю та кількістю учасників кримінальної справи до судового розгляду не можуть тривати більше 1,5 року.
Зайнятість адвокатів та прокурора в інших судових процесах, не є причиною для систематичного відкладення судових засідань та породження судової тяганини, як в даному випадку, а необ`єктивність та неповнота суду у з`ясуванні елементарних питань щодо обчислення строків слідства, не може бути підставою для закриття кримінального провадження.
Таким чином, доводи прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам цієї справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є небезпідставними і такими, що знайшли своє об`єктивне підтвердження, під час апеляційного перегляду, а тому апеляційна скарга прокурора в частині скасування ухвали суду про закриття кримінального провадження, як незаконної та необгрунтованої - підлягає задоволенню.
Оскільки, розгляд справи по суті пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення так і не відбувся, суд висловив свою позицію лише щодо дотримання процедури направлення обвинувального акту до суду, а тому колегія суддів вважає, що призначення нового судового розгляду в іншому складі суду, на даному етапі судового провадження є передчасним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 376, 405, 407, 409-412, 415, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 04 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - скасувати.

У задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_8 від 04 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 04 червня 2018 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, після повідомлення особи про підозру, визначеного ст. 219 КПК України - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000063 від 04 червня 2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 190 КК України повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для подальшого розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4