overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне, Біляївського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не заміжної, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001400 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.04.2022 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.01.2022 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.01.2022
Ухвала

Іменем України
24 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 161/16350/18

Провадження № 51 250 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2021року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч.1, ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання на строк 6 років 2 місяці з конфіскацією майна. Цим же вироком ОСОБА_6 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 1, ч. 2 КК України на підставі ст. 373 ч. 1 п. 1 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1069/22
Провадження № 1-кп/161/458/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0005035 від 31.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0005035 від 31.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005035 від 31.10.2017.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0005035 від 31.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 15.40 год. 10 лютого 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/4257/19
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальну проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 13.01.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченої було зупинено, у зв`язку з її розшуком.
20 січня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в ДУВП (№4).
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 13.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені на 11-30 годину, 10 лютого 2022 року, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/686/21
У Х В А Л А
іменем України

20 січня 2022 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення строку відбуття покарання, заявлене в рамках виконання вироку суду, ухваленого 25.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо уточнення строку відбуття покарання, заявлене в рамках виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 25.11.2021.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається початок строку відбуття покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 , останнього було фактично затримано 25.10.2020.
Таким чином, у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021 вищезазначене не враховано.

Належне зазначення початку строку відбуття покарання безпосередньо впливає на виконання вироку, а порядок його зарахування чітко визначений законодавством, можна стверджувати, що в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021, не зараховано у строк покарання, відбутий строк, з якого відраховувати відбуття покарання.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку щодо необхідності уточнення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021.

Керуючись ст. 374, 379, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення строку відбуття покарання, заявлене в рамках виконання вироку суду, ухваленого 25.11.2021 задовольнити.

Уточнити вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 25.11.2021, а саме:

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021, відбутий строк покарання, та обчислювати з строк відбуття покарання з 25.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/810/22
УХВАЛА
Про повернення клопотання без розгляду
24.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000080 від 15.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2022 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 мотивована тим, що слідчим не доведено та не надано докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні в розумінні ст. 42 КПК України, що органом досудового розслідування вжито заходи для повідомлення ОСОБА_4 про підозру в порядку та у спосіб, передбачені КПК України, що ОСОБА_4 вчиняє дії, які направлені на переховування від органу досудового розслідування.
Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 37, 40, 132, 188 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути особі , яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/44/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, учасника бойових дій, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 10.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що 09.12.2021 року близько 11 години у житловому будинку в АДРЕСА_1 під час спільного вживання алкогольних напоїв між власником будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони, від якого ОСОБА_6 впала на правий бік на підлогу та підійшовши до неї лівою рукою взяв її за волосся, таким чином продовжуючи утримувати її та умисно наніс останній біля двох ударів кулаком правої руки та головою в ділянку голови зліва, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівої надбрівної дуги, синців лівих верхньої та нижньої повік, які належать до легких тілесних ушкоджень згідно висновку експерта №163 від 24.12.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілою примирилися і потерпіла відмовилася від його обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження №0000078 від 10.12.2021 року по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2767/18
Провадження № 1-кп/344/117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1533/20
У Х В А Л А
"24" січня 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 01.02.2022 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1804/22
Провадження №1-кс/127/805/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до ЄРДР за заявою представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 від 11.01.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до ЄРДР за заявою представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 від 11.01.2022 року.

Справа передана в провадження судді 24.01.2022 року з канцелярії суду.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до ЄРДР за заявою представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 від 11.01.2022 року.

Зобов`язати представника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 від 11.01.2022 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.01.2022 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, представника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 , представника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/3539/18
Провадження № 1-кс/307/84/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000901 від 01 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000901, відомості про яке 01 серпня 2018 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, до 28 червня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 24 січня 2022 року.