overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

14.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю засудженого, вважаю за необхідне засудженого ОСОБА_2 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким тимчасово залишити в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким тимчасово залишити в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2551/21
Провадження № 1-кп/676/96/22
УХВАЛА
14 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , проводячи дії по підготовці до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення їй захисника. Дане клопотання обвинуваченої було задоволено.
В ході виконання ухвали суду від 27.01.2022 року на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання регіонального центру з надання безоплатної вторинного правової допомоги у Хмельницькій області з якої вбачається, що в ухвалі необхідно зазначити інформацію про час і місце забезпечення прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.
Враховуючи вищевикладене вимоги ст. 49 КПК України необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Захист обвинуваченої ОСОБА_2 в рамках іншого кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 194 КК України здійснює захисник за призначенням адвокат ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України,
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Розгляд провадження відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29/10) на 14.02.2021 року о 13 год. 30 хв.
Суддя
Справа № 298/69/20
Провадження № 11-кп/4806/44/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 246 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 04 квітня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/424/22
Номер справи місцевого суду: 507/679/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любашівського райсуду Одеської обл. від 24.06.2021 у кримінальному провадженні №0000074 від 25.03.2020 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ Миколаївської обл., громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.02.2021 Любашівським райсудом Одеської обл. від за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Любашівського райсуду Одеської обл. від 24.06.2021 у кримінальному провадженні №0000074 від 25.03.2020 яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/446/22
Номер справи місцевого суду: 523/4482/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Михайлівка, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191, ч.1, 3 ст.362 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005064 від 04.10.2017 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191, ч.1, 3 ст.362 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005064 від 04.10.2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/262/22

Провадження № 11-сс/4820/86/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за апеляційною скаргою директора ТзОВ «Русь» Д ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги директора ТзОВ «Русь» Д ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23 січня 2022 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год 00 хв 16 лютого 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2022 Справа №607/2650/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 22 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000089 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вищевказана скарга .
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 22 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000089 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.
Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2022 року о 09 год. 15 хв. яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000089 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, для вивчення в ході розгляду скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/135/22
Номер провадження 1-кп/184/59/22

19 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 22.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 22.11.2021 для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався .
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілої особи.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 03.02.2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/875/22
Провадження № 1-кс/0274/263/22
У Х В А Л А
15.02.2022 м. Бердичів
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання,а також витяг з Єдиного реєстру до судових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчою не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування (до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2020, копію протоколу огляду місця події від 30.08.2020, копію протоколу письмового пояснення ОСОБА_4 та свідка, доручення про проведення слідчих дій); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом 18-місячного строку було відібрано письмове пояснення ОСОБА_4 30.08.2020, свідка ОСОБА_5 31.08.2020 р., отримано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Зазначені слідчі дії проводились протягом двох днів. Рапорти слідчих про те, що допит потерпілого провести неможливо у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, жодними доказами не підтверджені. Також, жодних належних доказів на підтвердження того, які слідчі дії проводилися, починаючи з 01.09.2020 р. на день звернення з клопотанням до суду (14.02.2022 р.), слідчим до клопотання не додано.
Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчою не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність слідчої щодо розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5282/21
Провадження № 1-кп/279/241/22
У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене 15.02.2022 року на 9 годин обвинувачений ОСОБА_5 не прибув.

Прокурор повідомив, що ОСОБА_5 засуджений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 11.01.2022 року до позбавлення волі і до 12.03.2022 року буде утримуватись ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Захисник ОСОБА_4 підтвердив, що його підзахисний наразі утримується в слідчому ізоляторі. Одночасно зазначив, що ОСОБА_5 не буде заперечувати проти участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищезазначене суд вважає доцільним участь обвинуваченого в судовому засіданні здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 24.02.2022 року о 10 годині 30 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/510/22
Провадження 1-кп-169/22
ухвала

15 лютого 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000045 від 10.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.01.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№000045 від 10.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2022 року на 13 год. 40 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1