Справа № 283/1903/21
Провадження №1-кп/283/58/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента 4 курсу Немішаєвського агротехнічного коледжу, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 1 статті 286 КК України,-

встановив:

29 травня 2021 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між селами Старі Вороб?ї та Студень Коростенського району Житомирської області в напрямку с. Студень.

Під час руху ОСОБА_4 , порушуючи пункти 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, не врахував, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Крім того він перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому виїхав на зустрічну смугу руху по якій у той момент назустріч йому рухався автомобіль «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаного маневру ОСОБА_4 , відбулося зіткнення двох вищевказаних автомобілів. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правого надколінника, ран правого коліна та чола, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він дійсно 29 травня 2021 року близько 18 години 30 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між селами Старі Вороб?ї та Студень Коростенського району Житомирської області в напрямку с. Студень. Під час руху на заокругленій ділянці дороги виїхав на зустрічну смугу руху по якій в той час йому назустріч рухався потерпілий ОСОБА_6 на автомобілі «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок цього вищевказані автомобілі зіткнулися.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що він 29 травня 2021 року близько 18 години 30 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по автодорозі між селами Старі Вороб?ї та Студень Коростенського району Житомирської області в напрямку с. Старі Вороб?ї. Під час руху на заокругленій ділянці дороги на його смугу руху виїхав автомобіль «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 травня 2021 року із схемою та фототаблицею (а.с. 64-75). Відповідно до даного протоколу дорожньо-транспортна пригода сталася на заокругленій ділянці автодороги між селами Старі Вороб?ї та Студень Коростенського району Житомирської області. На даній ділянці дороги відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дорога шириною 5 метрів 70 сантиметрів має покриття з відсіву і складається з двох смуг для руху в протилежних напрямках, які не розділені лінією розмітки. При огляді даної ділянки дороги в напрямку с. Старі Вороб?ї Коростенського району Житомирської області було встановлено, що на правій смузі руху розташований автомобіль «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 . Лівий край даного автомобіля розташований по центру автодороги.

На лівій (зустрічній смузі) руху, перпендикулярно до її осі, розташована передня частина автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 . Задня частина даного автомобіля розташована на лівому узбіччі. Також на лівій смузі руху наявний осип скла шириною 2 метри від лівого узбіччя. Даний осип скла розпочинається від передньої частини автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , і простягається на відстані 8 метрів 90 сантиметрів в напрямку с. Студень.

Крім того з лівої смуги руху до переднього лівого колеса автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , тягнеться слід юзу довжиною 1 метр 60 сантиметрів.

З фотографій, які додані до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що передні частини автомобілів «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримали значні механічні пошкодження.

- Посвідченнями водіїв та свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 76-77). З даних документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 мають право керування транспортними засобами категорії «В».

Автомобіль «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , належить ОСОБА_8 , а автомобіль «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , належить ОСОБА_9

- Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 83-84). Відповідно до даних висновків у обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 ознак сп?яніння не виявлено.

- Висновком експерта з експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-21/5706-ІТ від 16.06.2021 року (а.с. 86-94). Згідно даного висновку на момент дорожньо-транспортної пригоди рульове керування автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , гальмівна система та ходова частина знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або ознак технічного характеру, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв?язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

- Висновком експерта з експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-21/5703-ІТ від 14.06.2021 року (а.с. 96-103). Згідно даного висновку на момент дорожньо-транспортної пригоди рульове керування автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , гальмівна система та ходова частина знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або ознак технічного характеру, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв?язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

- Висновком експерта з транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-21/5710-ІТ від 24.06.2021 року (а.с. 105-116). Відповідно до даного висновку, первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою лівою частиною (лівою частиною переднього бампера, лівою частиною панелі передка, лівою частиною кришки моторного відсіку та переднім лівим крилом) автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , та передньою лівою частиною (лівою частиною переднього бампера, лівою частиною панелі передка, лівою частиною кришки моторного відсіку та переднім лівим крилом) автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , при загальному русі транспортних засобів у зустрічному напрямку.

З технічної точки зору місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , розташоване на проїзній частині автодороги між населеними пунктами Старі Вороб?ї та Студень Коростенського району Житомирської області по довжині проїзної частини в межах зафіксованого осипу скла (позиція № 4 на схемі) по ширині проїзної частини в межах смуги руху автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповісти більш точно за наявною слідовою інформацією неможливо у зв?язку з відсутністю характерних ознак за якими можливо було б прийти до категоричного висновку.

В момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , та повздовжньою віссю автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , складав близько 1750±50.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 119 від 09.06.2021 року (а.с. 119). Відповідно до цього висновку у потерпілого ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правого надколінника, ран правого коліна та чола ліворуч, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров?я.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 126-131). Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 на місці виникнення дорожньо-транспортної пригоди показав, що він рухався зі швидкістю 50 км/год., змістившись на зустрічну смугу руху. Відстань від лівого краю дороги до осі його переднього лівого колеса становила 2 метра 30 сантиметрів. Назустріч йому рухався автомобіль потерпілого ОСОБА_6 . В той момент, коли він помітив автомобіль потерпілого, відстань між передніми частинами їх автомобілів становила 6 метрів 80 сантиметрів. На такій відстані він не зміг загальмувати і внаслідок цього сталося зіткнення транспортних засобів.

- Висновком експерта з експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/106-21/5913-ІТ від 24.06.2021 року (а.с. 133-140). Під час проведення експертизи було встановлено, що при заданому комплексі вихідних даних, в наведених дорожніх умовах, водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , оскільки з моменту виникнення небезпеки для руху в розпорядженні водія ОСОБА_6 був відсутній час необхідний навіть для реагування на створену небезпечну дорожню ситуацію.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 10.1. та 11.3. Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 необхідно було діяти відповідно до вимог п. 12. Правил дорожнього руху.

При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди знаходиться виїзд автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , на смугу зустрічного напрямку руху в момент, коли водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості запобігти зіткненню.

Суд, за згодою всіх учасників процесу, визнав недоцільним допитувати свідків, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 286 КК України, у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання. У зв`язку з цим суд звільняє його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 в якому просить стягнути з відповідача:

- матеріальну шкоду в розмірі 82282 гривні 40 копійок, яка складається з витрат на лікування в розмірі 11582 гривні 40 копійок та вартості ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 70700 гривень;

- моральну шкоду завдану внаслідок пошкодження автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , та завдану ушкодженням здоров?я в розмірі 50000 гривень.

В судовому засіданні представник потерпілого позов підтримав та пояснив, що з вини обвинуваченого був пошкоджений автомобіль потерпілого «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також ушкоджене його здоров?я. Страхова організація, в якій застрахована цивільна відповідальність обвинуваченого, відмовилась виплатити потерпілому страхове відшкодування у зв?язку з тим, що обвинувачений протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди не надав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У зв?язку з цим відповідальність в повному обсязі повинен нести обвинувачений.
Обвинувачений позов не визнав. Вважає, що шкоду повинна відшкодувати страхова організація в якій він застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Даним вироком суду встановлено, що за участю автомобіля «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та за участю автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені вищевказані автомобілі, а потерпілому ОСОБА_6 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вищевказана дорожньо-транспортна пригода виникла в результаті взаємодії джерел підвищеної небезпеки, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В даному випадку пошкодження транспортних засобів та спричинення тілесних ушкоджень виникло внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Транспортні засоби, якими керували обвинувачений та потерпілий, їм не належать (а.с. 76-77). Однак судом не встановлено неправомірності володіння даними транспортними засобами, а тому вважається, що вищевказані особи володіли ними правомірно.

За таких обставин, оскільки шкода завдана з вини ОСОБА_4 , то він повинен нести відповідальність за завдану ним шкоду.

Відповідно і ОСОБА_6 має право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу, яким він володів, а також матеріальної і моральної шкоди завданої ушкодженням його здоров`я. Дане його право передбачене ст. 396 ЦК України в якій зазначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно в ч. 3 ст. 386 глави 29 ЦК України вказано, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Даний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.

Однак ОСОБА_4 застрахував свою цивільну відповідальність у Приватному акціонерному товаристві «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-200624058 (а.с. 79). Згідно цього полісу та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 130000 тисяч гривень; за шкоду заподіяну життю і здоров?ю 260000 гривень; а франшиза - частина збитків, яка завдана пошкодженням майна, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, у розмірі 2600 гривень.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином ОСОБА_4 повинен відшкодувати матеріальшу шкоду, завдану пошкодженням майна, у розмірі франшизи, а також матеріальну і моральну шкоду, відшкодування якої не передбачене ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», або в розмірі, що перевищує розмір страхової суми.

Такі правові висновки викладені у постановах КЦС у складі Верховного Суду: від 27 березня 2019 року у справі № 754/1108/15-ц (провадження № 61-20780св18); від 26 червня 2019 року у справі № 287/463/15-ц (провадження № 61-15930св18); від 26 червня 2019 року у справі № 712/7242/16-ц та інших постановах.

Вирішуючи позов в частині стягнення матеріальної шкоди суд керується статтями 22, 1166 ЦК України. Згідно з цими статтями особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Крім того, відповідно до ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Потерпілий надав суду довідку-рахунок згідно якої на ремонт автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , необхідно витратити 70700 гривень (а.с. 42). Даний розмір не перевищує розмір страхової суми (130000 гривень) в межах якої проводиться відшкодування шкоди заподіяної майну.

За таких обставин, ОСОБА_4 повинен відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля в розмірі франшизи, що становить 2600 гривень.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:

шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Згідно наданих чеків та рахунку потерпілий витратив на придбання лікарських засобів 11582 гривні 40 копійок (а.с. 37-40). Даний розмір не перевищує розмір страхової суми (260000 гривень) в межах якої проводиться відшкодування шкоди заподіяної життю і здоров?ю. У зв?язку з цим з вимогою про відшкодування коштів на придбання лікарських засобів потерпілий повинен звертатись до страхової організації (страховика).

Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди, суд керується статтями 23, 1167 ЦК України. Згідно з цими статтями особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки внаслідок винних та протиправних дій обвинуваченого пошкоджений автомобіль, яким користується потерпілий, а самому потерпілому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, то суд вважає, що дії відповідача завдали потерпілому моральну шкоду.

Оцінюючи завдану потерпілому моральну шкоду, суд також враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди і бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, а також характер немайнових втрат.

Враховуючи всі вищевказані обставини та виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди є явно завищеним, а тому співмірним розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь потерпілого, буде:

-за шкоду завдану ушкодженням здоров?я 15000 гривень;

-за шкоду завдану пошкодженням майна 5000 гривень.

Відповідно до ст. 261 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моральна шкода завдана ушкодженням здоров?я відшкодовується страховиком в розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що становить 13000 гривень (260000 гривень : 100% х 5%).

Моральна шкода завдана пошкодженням майна відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком не відшкодовується.

У зв?язку з цим ОСОБА_4 повинен відшкодувати потерпілому моральну шкоду завдану ушкодженням здоров?я в розмірі 2000 гривень та моральну шкоду завдану пошкодженням майна в розмірі 5000 гривень.

За таких обставин суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля в розмірі 2600 гривень, моральну шкоду завдану пошкодженням автомобіля в розмірі 5000 гривень та моральну шкоду завдану ушкодженням здоров?я в розмірі 2000 гривень. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 5115 гривень 92 копійки.

Арешт, накладений на автомобілі «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 ;

-автомобіль «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 5115 гривень 92 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля в розмірі 2600 гривень, моральну шкоду завдану пошкодженням автомобіля в розмірі 5000 гривень та моральну шкоду завдану ушкодженням здоров?я в розмірі 2000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Арешт, накладений на автомобілі «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 ;

-автомобіль «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1