Справа № 283/1342/21
провадження №1-кс/283/942/2021
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в м. Малині
скаргу на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000129 від 04 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого ВП №1 Коростенського РУП від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 04 червня 2021 року, у зв`язку з тим, що слідчим втретє безпідставно вказано на відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Слідчим ОСОБА_6 за результатами допиту малолітньої ОСОБА_7 з`ясовано, що остання бачила як ОСОБА_8 рукою зірвав ланцюжки із шиї ОСОБА_5 та поклав до кишені одягу, про що наступного дня розповіла матері.
Саме ця обставина вказує на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 на наявність об`єктивної сторони, передбаченого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Слідчим ОСОБА_3 проведено однобічне, неповне і упереджене досудове розслідування, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, після відновлення досудового розслідування 04.10.2021 року слідчим, зроблено запити до ломбардів «Ломбард Перший», «Комод», ПТ «Ломбард-Скрабниця», і не дочекавшись відповідей, складено рапорт про їх ненадходження.
Слідчий ОСОБА_3 після отримання від Малинського районного суду відмови на запит про ознайомлення з матеріалами судового розгляду справи №283/1933/20 по обвинуваченню ОСОБА_8 , з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних- матеріалів не звернулася.
Під час досудового розслідування, адвокатом подано слідчій ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчих дій та фото потерпілої ОСОБА_5 , на якому остання зображена із двома ланцюжками на шиї: золотим та срібним.
Вказане клопотання залишене без задоволення, не долучено до матеріалів кримінального провадження і передано до архіву канцелярії. Органом досудового розслідування не вжито заходів для відшукання викраденого майна.
Адвокат просить скасувати постанову від 30.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000129, як таку що прийнята без належних на те правових підстав та без достатньо зібраних мотивованих доказів.
Представник потерпілої в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу та матеріалів кримінального провадження до суду не надано.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2021 року за ч.1 ст. 186 (Відкрите викрадення чужого майна - грабіж).
Як вбачається зі змісту постанови від 17.06.2021 року, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.
Тобто, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. В такому випадку, слідчий повинен продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до його вчинення.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим в постанові не вказано який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відсутній в діях конкретної особи.
Слідчий суддя звертає увагу, що мотивуючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий ставить під сумнів наявність ланцюжків у ОСОБА_5 , незважаючи на те, що ОСОБА_9 підтвердив факт наявності у потерпілої одного ланцюжка з металу жовтого кольору.
Висновок слідчого з приводу відсутності об`єкту злочину не відповідає фактичним обставинам справи.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 04 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя