overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконуючого обов`язки начальника Братського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року з Миколаївського апеляційного суду для розгляду до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга в.о начальника Братського РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою виконуючого обов`язки начальника Братського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу виконуючого обов`язки начальника Братського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/484/411/21
Справа №484/3348/21
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
08.09.2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятрань, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який не є особою з інвалідністю, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника, призначеного Миколаївським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_5 , через різні правові позиції та у зв`язку з тим, що він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника.

Керуючись ст.ст. 49-54 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника, призначеного Миколаївським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката ОСОБА_5 та залучити до участі у справі адвоката ОСОБА_6 , в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1212/21
Провадження № 1-кп/210/436/21

"08" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 10 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судове засідання, призначене на 08 вересня 2021 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Прокурор просив оголосити привід свідка ОСОБА_6 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст.21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а у випадку невиконання законних вимог щодо виконання такої ухвали, до особи можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд вважає причини неявки вищевказаного свідка в судове засідання неповажними, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідка, - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 14:30 годину 05 жовтня 2021 року свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного його виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, в провадженні котрого перебуває кримінальне провадження та начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Повідомити прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про невиконання ухвали про привід та не вжиття усіх заходів для забезпечення явки свідка у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №201/8838/18
Провадження №1-в/201/163/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року у справі №201/8838/18, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 листопада 2020 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року у справі №201/8838/18.
07 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просив залишити вищевказану заяву про роз`яснення ухвали без розгляду.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду, приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року у справі №201/8838/18 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.09.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 » на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 » на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:45 год. 08.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2059/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, відповідно до поданої 13 серпня 2021 року заяви.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Підстав передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні на 10 вересня 2021 року о 14 год 15 хв.
Повідомити ОСОБА_2 та уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/920/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
08.09.2021
справа №642/6055/21
провадження №1-кс/642/3252/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
08 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 10 вересня 2021 рік на 15:30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5992/21
Провадження № 1-кс/645/1364/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
08 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 10.09.2021 року на 10.30 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 червня 2021 року, яка була прийнята та зареєстрована у Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області за № 5288 від 25.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 вересня 2021року

м. Київ

справа № 341/1887/19
провадження № 51-4339во20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 лютого 2021 року задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у цьому суді.
У тексті зазначеної постанови допущена технічна описка, а саме помилково вказано дату постановлення оскарженої ухвали Івано-Франківського апеляційного суду 06 червня 2020 року, замість правильної дати 09 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 379 КПКсуд за власною ініціативою має право виправити описки, допущені у судовому рішенні, незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
виправити описку в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 , зазначивши в її тексті правильну дату оскарженої ухвали Івано-Франківського апеляційного суду 09 червня 2020 року замість помилково вказаної дати 06 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4386/20
Провадження № 1-кп/161/364/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу
07 вересня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004889 від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою їх допиту, оскільки вони не з`являються до суду, хоча належним чином повторно повідомлені про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, не з`явились до суду, без поважних причин, тому відносно останніх слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 - для контролю, керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
смт. Романів 8 вересня 2021 року
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - відмовити.
Час оголошення повного тексту ухвали 16 година 30 хвилин 13 вересня 2021 року.