Номер провадження 1-кс/756/2824/21
УХВАЛА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Оболонського районного суду м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «ГЮРЗА», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні за № 0002420 від 03 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 поклавши на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002420, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2021 року, приблизно о 00 год. 40 хв. (точний час не встановлено), між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували на ділянці місцевості поблизу під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_2 , відбувся конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя останнього в момент заподіяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, дістав ніж, після чого, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , наніс удар ножем в область живота останнього, чим спричинив тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення живота, яке за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

03 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме: медичною довідкою № 250 від 03.11.2021 року, протоколом огляду місця події, що проводився 03.11.2021 року поблизу під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_2 ; протоколом оглядом місця події що проводився 03.11.2021 року, в квартирі АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події, що проводився 03.11.2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2021 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 04 листопада 2021 року.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КК України, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та враховуючи те, що останній проживає в м. Києві та має значне коло товаришів, друзів, родичів та з метою уникнення відповідальності може схиляти останніх надати органу досудового розслідування та суду неправдиві показання щодо своєї непричетності, створення псевдо алібі що унеможливить встановлення істини у справі.

У зв`язку з цим слідчий просить обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання, з підстав та вимог зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що провину у скоєному визнав, не потребує правової допомоги, відмовився від захисника ОСОБА_9 , не бажає призначення йому іншого захисника, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України. Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
У відповідності до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК Україниповідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_4 04 листопада 2021 року, що підтверджено розпискою, доданою до клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 50002420, зареєстроване 03.11.2021 року за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03 листопада 2021 року, ОСОБА_4 був фактично затриманий о 08.00 год. 03.11.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 46.

03.11.2021 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: довідкою № 250 від 03.11.2021 року, протоколом огляду місця події, що проводився 03.11.2021 року поблизу під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_2 ; протоколом оглядом місця події що проводився 03.11.2021 року, в квартирі АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події, що проводився 03.11.2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.11.2021 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту від 04 листопада 2021 року.

Згідно з статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судимий, одружений та проживає з дружиною, хворіє на цукровий діабет, потребує постійного медикаментозного лікування, працює охоронцем в ТОВ «ГЮРЗА», вважаю, необхідним та достатнім застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 до 07.00 год., із покладенням обов`язків, визначених пунктами ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Cтрок застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час під час досудового розслідування не може перевищувати 60 днів, що обраховуються з моменту обрання запобіжного заходу, але в межах здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 до 07.00 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 04 січня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 04 січня 2022 року, включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду проголошено 05 листопада 2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1