overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6630/20
Провадження № 1-кс/487/4998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000086,-
ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000086. Заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що слідчий систематично не виконує ухвали слідчого судді, ігнорує його клопотання, не проводить досудове розслідування.
Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно з ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Однією з форм закінчення досудового розслідування у кримінальній справі є закриття кримінального провадження (ч.2 ст.283 КПК).
Під час вирішення питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого встановлено, що кримінальне провадження №0000086 закрито.
Крім того, адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , також подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000086.
На теперішній час постанова слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000086 не скасована, розгляд скарги призначено на 30.08.2021.
Тобто, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на тепер закінчено, тоді як слідчий суддя за обсягом своїх повноважень наділений правом розглядати скарги, клопотання чи заяви, в тому числі про відвід, лише на стадії досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути заяву про відвід слідчого у закритому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вказані обставини були виявлені під час вирішення питання про призначення заяви про відвід до розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000086 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0001199, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циганівці, Ужгородського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого офіційно, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронного засобу контролю.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії даної ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 25 жовтня 2021 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 444/1849/21
Провадження № 1-кп/444/229/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 11.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 11.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 30 серпня 2021 року о 11:45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/235/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/119/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України.

Подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.125 КК України призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 30 серпня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/318/21
Єдиний унікальний № 742/3150/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000526 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000526 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 26.08.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000526 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2021 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1201/21
Номер справи місцевого суду: 947/1696/20 1-кс/947/9693/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2021 року у кримінальному провадженні №0003828 від 07.11.2019 року, -

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2021 року про накладення арешту у кримінальному проваджені №0003828 від 07.11.2019 року на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «SUZUKI» модель «GRAND VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на транспортний засіб марки «NISSAN» модель «PRIMERA», державний номерний знак НОМЕР_2 , із забороною їх відчуження, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/2413/21
Провадження №1-кп/523/1000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.3652, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.3652, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.3652, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1013/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 30 серпня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

10 серпня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001621 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12 год. 15 хв. 30 серпня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2228/21
провадження №1-кс/283/620/2021
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 01 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 01 вересня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2020 року до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов лист про вчинення на території Новобратської сільської ради Малинського району Житомирської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з розрахунком завданої шкоди в результаті незаконної порубки, що становить 128136,55 грн.

За результатами огляду місця події від 19.08.2020 року виявлено та зафіксовано факт незаконної порубки деревини породи сосна, а саме: пень 1 - діаметр 40 см.; пень 2 діаметр 40 см., пень 3 діаметр 68 см., пень 4 діаметр 47 см., пень 5 діаметр 40 см., пень 6 діаметр 50 см., пень 7 діаметр 73 см., пень 8 діаметр 34 см., пень 9 діаметр 34 см., пень 10 діаметр 43 см., пень 11 діаметр 45 см., пень 12 діаметр 46 см., пень 13 діаметр 37 см.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 01 вересня 2021 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 01 грудня 2021 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 01 вересня 2020 року продовжити на три місяці, тобто до 01 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/541/66/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації : ОСОБА_4 засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 засудженої 06.08.2020 вироком Святошинського районного суду Міста Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджена за час перебування на обліку обов`язки покладені на неї судом виконала належним чином. Протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоїла, іспитовий строк закінчився 06.08.2021. Протягом іспитового строку засуджена не притягувалась до адміністративної відповідальності обов`язки покладені вироком суду виконала належним чином.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 06 серпня 2021 року. Протягом іспитового строку засуджена не вичинювала кримінальних правопорушень та належно виконала покладені обов`язки.

Протягом іспитового строку, 21.11.2020 засуджена ОСОБА_8 одружилась, що стало підставою для зміни прізвища на « ОСОБА_9 ».

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Святошинського районного суду Міста Києва від 06 серпня 2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1