Справа № 203/5515/21
Провадження № 1-кс/0203/3369/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 16.11.2021 року у кримінальному проваджені № 0000241, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, про відмову у визнанні потерпілим,
встановив:
16 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим. Свою скаргу мотивував тим, що 03 листопада 2021 року ним було подано до слідчого заяву про визнання його потерпілим. 16 листопада 2021 року слідчий своєю постановою відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим мотивуючи це тим, що на даний час даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду не встановлено. З вказаною відмовою скаржник не погоджується, оскільки вважає, що йому було завдано майнову, моральну та фізичну шкоди внаслідок неправомірних дій службових осіб правоохоронних органів. Скаржник просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.
В судове засідання для розгляду скарги по суті скаржник та його представник не з`явились, через канцелярію суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року уповноваженою особою ДБР було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення № 0000241 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України у зв`язку з можливими неправомірними діями службовими особами правоохоронних органів.
03 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000241.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 від 16 листопада 2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оцінюючи правомірність постанови слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим слідчий суддя виходить з того, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000241 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України були внесені на підставі ухвали суду за заявою ОСОБА_3 .
Як вбачається з наданих скаржником документів, кримінальне правопорушення № 0000241 стосується можливих протиправних дій службових осіб правоохоронних органів, які полягали, зокрема, у затриманні скаржника.
Вказане не виключає можливого заподіяння моральної та фізичної шкоди ОСОБА_3 , у зв`язку з чим висновок слідчого, що він не може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000241, є передчасним.
При таких обставинах, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає задоволенню, а постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасуванню.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.55, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 16.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 16.11.2021 року у кримінальному проваджені № 0000241, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 скасувати.
Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1