overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/712/22
Провадження №1-кс/367/319/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України.
10 лютого 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить залишити вищезазначену скаргу без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що заявником подано заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 193 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/39/21
Провадження № 1-в/723/1161/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року Сторожинецький районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.02.2021року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального проступку по 335 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 15.02.2022року.

В судове засідання представник Чернівецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 15.02.2021р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 15 лютого 2022року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.02.2021р. за 335 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2021 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
465/6878/20
1-кп/465/634/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

18.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № від 27.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, -

встановив:

Франківським районним судом м. Львова здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 , у якому просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції із Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у зв`язку із віддаленим місцем його проживання.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що учасник процесу перебуває за межами м.Львова, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції із Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

постановив :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній учасників судового процесу для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18.03.2022 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_2 ..

Доручити відповідальній службовій особі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу учасників процесу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001050 від 11.08.2021 року - старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001050 від 11.08.2021 року - старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.01.2022 до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0001050 від 11.08.2021 року - старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002885, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.12.2015 за ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації та проживання - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 17.00 год. 19 жовтня 2021 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 17 грудня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити співробітникам Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 26.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/647/21
1-кп/705/559/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Представник відповідача ПАТ «МХП» - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним - Господарський суд Черкаської області, Черкаський районний суд Черкаської області, Черкаський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , доручити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року проводити за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Черкаського окружного адміністративного суду, для виконання та представнику відповідача ПАТ «МХП» - адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/213/22
У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку тримання виданої особи під вартою до загального строку відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку тримання виданої особи під вартою до загального строку відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку тримання виданої особи під вартою до загального строку відбування покарання призначити до розгляду на 02.03.2022 року на 14-10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати матеріали особової справи на засудженого, для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/244/20
Провадження № 1-кп/483/61/2022
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

21 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 09 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказана справа перебувала в провадженні судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, яким головуючою визначено суддю ОСОБА_1 ..

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 23 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 189/1318/16-к
Провадження № 1-кп/191/14/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21 червня 2016 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.01.2022 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21 червня 2016 року, на 13 годину 30 хвилин 08 квітня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1