ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бар, обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000013 від 28 січня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, уродженця с. Іванівці, Жмеринського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.153 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що неподалік з його домогосподарством, проживає ОСОБА_6 , яка є малолітньою особою, 28.01.2021, близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку за адресою: с. Горяни, Барської міської ОТГ, Вінницької області, де проживає малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїми батьками. Впевнившись, що дорослих членів сім`ї немає вдома, ОСОБА_5 , взяв за руку малолітню ОСОБА_6 та за допомогою фізичної сили повів останню до свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні однієї з кімнат, реалізуючи свій заздалегідь обдуманий злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_6 , при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді шкоди нормальному фізичному, психічному та соціальному становленню малолітньої ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом останньої, обумовленого її малолітнім віком, 28.01.2021, близько 18:30 години, із застосуванням фізичної сили роздягнув малолітню ОСОБА_6 , оголивши її тіло, після чого, почав торкатися своїми руками до грудей та статевих органів останньої, а саме гладив рукою, притискаючи, малолітня ОСОБА_6 , при цьому, чинила опір, намагалась вставати з ліжка та втекти з будинку ОСОБА_5 . Однак, останній силою повертав її на ліжко з метою задоволення своїх статевих пристрастей, чим завдав малолітній ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №13 від 29.01.2021 у ОСОБА_6 виявлено синець по переднє-внутрішній поверхні колінного суглобу, який за медико - морфологічними ознаками виник внаслідок травмуючої дії-удару (контрудару) стиснення тупим твердим предметом та по давності утворення може відповідати терміну 28.01.2021, за ознакою розладу здоров`я належить до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. При огляді зовнішніх статевих органів ОСОБА_6 виявлено ділянку слизової оболонки червоно-рожевого кольору із синюшним відтінком лівої статевої губи в верхній її частині, яка могла виникнути від стиснення тупим твердим предметом.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи на ліжку, де лежала оголена малолітня ОСОБА_6 вчинив відносно останньої дії сексуального характеру, які виразилися в оголенні свого тіла, в тому числі і статевих органів перед малолітньою дитиною, демонструючи та торкаючись свого статевого члену та змушуючи малолітню ОСОБА_6 вчиняти такі ж дії, таким чином, задовольняючи свої статеві пристрасті. У зв`язку з чим малолітня ОСОБА_6 злякалась та, покинувши будинок ОСОБА_5 , побігла у напрямку свого домоволодіння та у подальшому розповіла про вказані розпусні дії ОСОБА_5 дорослим членам сім`ї.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив насильницькі дії сексуального характеру у відношенні малолітньої ОСОБА_6 , чим спричинив шкоду нормальному моральному становленню малолітньої потерпілої.
Окрім цього, 28.01.2021, ОСОБА_5 , близько 18:00 години, прийшов до будинку за адресою: с. Горяни, Барської міської ОТГ, Вінницької області, де проживає малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїми батьками. Впевнившись, що дорослих членів сім`ї немає вдома, ОСОБА_5 , взяв за руку малолітню ОСОБА_6 та за допомогою фізичної сили, проти її волі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи вимоги статей 3, 29, 33 Конституції України, відповідно до яких людина, її життя, здоров`я, честь, гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, силоміць повів останню до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де, зачинив вхідні двері на замок, а ключ сховав собі до кишені, а на прохання малолітньої потерпілої її відпустити, відмовив. Далі, ОСОБА_5 в приміщенні однієї з кімнат свого будинку, реалізуючи свій заздалегідь обдуманий злочинний умисел, спрямований на вчинення сексуальних дій щодо малолітньої ОСОБА_6 , при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді шкоди нормальному фізичному, психічному та соціальному становленню малолітньої ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом останньої, обумовленого її малолітнім віком, 28.01.2021, близько 18:30 години, затягнув останню на ліжко, при цьому, ОСОБА_6 чинила опір та намагалась втекти з будинку ОСОБА_5 , однак, останній своїми діями, які полягали у застосуванні фізичної сили та психологічного тиску, а також у тому, що він зачинив двері до будинку, позбавив право малолітньої вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування, чим фактично незаконно позбавив потерпілу волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 28.01.2021 року, приблизно ввечері, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов у будинок, в якому проживає малолітня ОСОБА_6 разом із батьками. В будинку в цей час була ще одна дівчинка та дід. Він запропонував дівчаткам піти до нього до дому, там він дасть їм телефон та сережки. Іванка пішла перша, а він за нею. Зайшовши в будинок, він закрив за собою двері, ключ від хати сховав. Потім ОСОБА_7 лягла на ліжко, лежала гола. Він ліг біля неї та гладив її. Він чув, що хтось стукав під вікнами, проте не відчиняв. Після цього він відпустив дівчинку і вона пішла додому.
Законний представник потерпілої ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є матір`ю потерпілої. 28.01.2021 року вона перебувала у сусідньому селі, коли повернулася, виявила відсутність її малолітньої доньки ОСОБА_6 . Запитала у своєї внучки та діда де вона, проте вони сказали, що не знають, і що до них приходив сусід ОСОБА_9 . Коли вона пішла до нього, сусід повідомив, що приходив ОСОБА_10 , і запропонував ОСОБА_11 , щоб вона пішла до нього до дому, там він її дасть телефон та золоті сережки. Після цього взяв її за руку і повів городами. Вона разом із своїм чоловіком та донькою ОСОБА_12 побігли до будинку ОСОБА_5 . Там вони стукали у вікна, світили ліхтариком, проте ніхто не відчиняв. Далі вони пішли шукати доньку на сусідню вулицю, де у неї були друзі, але в цей час до неї подзвонив син та повідомив, що ОСОБА_7 прибігла до дому. У дома ОСОБА_7 розповіла, що ОСОБА_13 хотів її зґвалтувати, потім вони викликали швидку і поліцію.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що 28.01.2021 року її мати ОСОБА_8 гостювала у сусідньому селі. Іванку разом зі своєю донькою та дідом вона залишила вдома. До неї зателефонувала ОСОБА_8 і запитала де знаходиться ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_12 повернулася до дому, то донька її повідомила, що приходив невідомий дядько, запропонував їм два сенсорні телефони та золоті сережки, проте ОСОБА_7 вигнала його з хати. ОСОБА_13 крутився на подвір`ї, ОСОБА_7 його хотіла вигнати з подвір`я. Потім сусід ОСОБА_9 повідомив, що у нього був ОСОБА_13 . Вона разом з ОСОБА_8 та вітчимом побігли до будинку ОСОБА_5 . Там вони стукали у вікна, світили ліхтариком, проте ніхто не відчиняв. До ОСОБА_8 подзвонив син та повідомив, що ОСОБА_7 вдома. Коли вони прийшла до хати, то ОСОБА_7 була вдома, лежала на ліжку та плакала, і вони одразу викликали швидку і поліцію.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 28.01.2021 року перебував у нього дома, де вони вживали спиртні напої. ОСОБА_5 добра людина, нічого поганого ніколи не вчиняв. Обставини злочину свідку не відомі.
Допитана у судовому засіданні, в порядку ст. 225 КПК України, малолітня ОСОБА_6 дала показання про те, що в той день вона разом із племінницею ОСОБА_15 прибирали в будинку, очікуючи приїзду батьків. В іншій кімнаті будинку спав її дід. До будинку прийшов ОСОБА_5 . Запитав де дорослі. ОСОБА_6 відповіла що не має. Він взяв її за руку і повів на вулицю. Вона намагалася забрати руку, однак він не пускав. Повів до себе до дому через город. Зайшли до його будинок. ОСОБА_5 закрив двері на ключ, який поставив собі до кишені. ОСОБА_6 злякалася, багато разів намагалася вибігти з будинку. Брала ножа щоб захиститися. Потім взяла «шумовку», якою вдарила ОСОБА_5 в чоло. Він розлютився, почав кричав. Намагався зняти з неї куртку, однак в нього не вдалося. ОСОБА_6 била його ногами. Обвинувачений кинув її в ліжко потім стягнув за ногу на підлогу. Почав знімати з неї одяг. Роздягнув її та роздягнувся сам. ОСОБА_5 ліг в ліжко і положив потерпілу біля себе. Мацав її руками по всьому тілу. Торкався грудей та статевих органів, притискаючи. ОСОБА_6 намагалася втекти, однак ОСОБА_5 силою повертав її на ліжко. Коли у вікна почали стукати родичі потерпілої та кричати, ОСОБА_5 накрив її ковдрою. Потім відпустив її до дому.
Крім доведеного вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: письмовою заявою ОСОБА_8 від 28.01.2021 про вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 28.01.2021, у якому зафіксовано огляд домоволодіння ОСОБА_5 під час якого вилучено сліди одорологічного походження, ножі, фрагмент мотузки, мікрооб`єкти волосся, наволочки та ковдри, які містять слід злочину; протоколом огляду від 09.01.2021, у якому зафіксовано огляд одягу потерпілої ОСОБА_6 ; висновком судово-медичного експерта №13 від 29.01.2021 згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синець по переднє-внутрішній поверхні колінного суглобу, який виник внаслідок травмуючої дії удару, стиснення тупим твердим предметом, які належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я; висновком судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-21/1849-БД від 01.03.2021, згідно якого зразки запаху вилучені під час огляду місця події 28.01.2021 з поверхонь внутрішньої ручки дверей до кімнати №2, металевої клямки внутрішньої сторони вхідних дверей до будинку та резинки для волосся мають спільне джерело походження зі зразком запаху вилученого з крові відібраної у ОСОБА_6 ; висновком судової експертизи дослідження волосся та судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/102-21/1833-БД від 05.07.2021 згідно якого генетичні ознаки волосся (об`єкти №1.1, 2.1) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 ; висновком судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-21/1840-БД від 22.06.2021, згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні зрізів нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№ 10.1, 12.1) є змішаними, збігаються між собою, надежать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_6 та зразка епітелію ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи крові № 354 від 19.02.2021, згідно якого у крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,4 проміле.
Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене щодо малолітньої особи та за ч.4 ст.153 КК України - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання від 29.01.2021 ОСОБА_5 затриманий о 23 год. 05 хв. 28 січня 2021 року.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.04.2021 року, який ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 20.04.2021 року продовжено до 16.06.2021 року, ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.06.2021 року продовжено до 12.08.2021 року, ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.08.2021 року було продовжено до 08.10.2021 року, ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 05.10.2021 року було продовжено до 02.12.2021 року.

З урахуванням зазначеного вище, ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання під вартою та рахувати початок відбуття покарання з моменту його затримання, а саме, з 23 год. 05 хв. 28 січня 2021 року Цивільний позов по справі не заявлявся.

Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині обвинувального вироку окрім іншого зазначається рішення, про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.153 КК України, тобто у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, який ним був вчинений після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи» № 409-IX від 19.12.2019 року, тому, необхідно включити інформацію про ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилися судові експертизи. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення експертиз та виготовлення висновків, відповідно до ст.139 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого. Зокрема, за проведення одорологічної експертизи та виготовлення висновку № СЕ-19/102-21/1849-БД від 01.03.2021 року витрати склали 3515,79 грн.; за проведення експертизи дослідження волосся та судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/102-21/1833-БД від 05.07.2021 витрати склали 3726,46 грн.; за проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-21/1840-БД від 22.06.2021 витрати склали 23937,52 грн., загалом 31179,77 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 153 КК України шість років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 146 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді шести років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою та рахувати початок відбуття покарання з моменту його затримання, а саме з 23 год. 05 хв. 28 січня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набирання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 31179,77 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення судових експертиз.

Арешт накладений ухвалою Барського районного суду від 01.02.2021 року на бушлат, кофту сірого кольору на замку, підштаники, мобільний телефон марки LG скасувати.

Арешт накладений ухвалою Барського районного суду від 01.02.2021 року на труси, зимове взуття, зимову куртку, джинси, підштаники, кофту, футболку, шапку скасувати.

Арешт накладений ухвалою Барського районного суду від 01.02.2021 року на сліди одорологічного походження, друшляк, п`ять ножів, фрагмент мотузки, мікрооб`єкти схожі на волосся, скотч, резинку для волосся, три наволочки з подушок, одіяло фіолетового кольору, одіяло рожевого кольору скасувати.

Речові докази: труси сірого кольору, зимове взуття коричневого кольору, зимову куртку коричневого кольору, джинси синього кольору, підштаники чорного кольору, кофту рожевого кольору, футболку рожевого кольору, шапку коричневого кольору, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику законному представнику малолітньої потерпілої - ОСОБА_8 .

Речові докази: бушлат, джинси синього кольору, кофту сірого кольору на замку, підштаники чорного кольору, мобільний телефон марки LG, три наволочки з подушок, одіяло світло-коричневого кольору, одіяло фіолетового кольору, одіяло рожевого кольору, простирадло, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази: сліди одорологічного походження, зразки крові ОСОБА_6 в паперовому конверті; зразки крові ОСОБА_5 в паперовому конверті; зрізи нігтів та змив піднігтьового вмісту ОСОБА_6 в паперовому конверті, змиви з рук ОСОБА_6 в паперовому конверті; змиви з рук ОСОБА_5 в паперовому конверті, друшляк, п`ять ножів, фрагмент мотузки з полімерним затискачем, мікрооб`єкти волосся, резинку для волосся, фланелеві серветки, відрізок марлевого бинта, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Включити інформацію про ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: