Справа №705/1088/21
1-кс/705/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 27.02.2017,
ВСТАНОВИВ:
31.12.2021 заступник начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 27.02.2017.
Із клопотання вбачається, що 27.01.2017 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 в особі голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Умань, яка повідомила про факт підроблення громадянином ОСОБА_6 підпису в довіреності від імені ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на право розробки проектно-технічної документації та вирішувати інші питання стосовно діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000295, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 27.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
03.03.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що вона була головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Умань. Громадянин ОСОБА_6 здійснив підробку її підпису в довіреності № 3 від 24.12.2016 на право розробки проектно-технічної документації на проведення добудови до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішувати інші питання стосовно діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказує, що ніякої довіреності йому не давала, та що довіреність знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18.02.2017 та 22.01.2021 опитаний ОСОБА_6 показав, що ніякі протиправні дії він не вчиняв, та де знаходиться довіреність № 3 від 24.12.2016 на право розробки проектно-технічної документації на проведення добудови до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішувати інші питання стосовно діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому невідомо.
03.08.2017 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу наявності документів на будівництво (реконструкцію) будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та наявності в документах довіреності № 3 від 24.12.2016 з підписом голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та підписом ІНФОРМАЦІЯ_4 .
04.08.2017 отримано відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вказано, що в пакеті документів, доданих до заяви щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений в запиті документ відсутній.
22.01.2021 відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який пояснив, що не пам`ятає, де знаходиться оригінал довіреності № 3 від 24.12.2016, та вказав, що більше пояснювати з даного приводу нічого не буде.
12.03.2021 до Уманського міськрайонного суду було направлено клопотання про проведення обшуку в громадянина ОСОБА_6 з метою відшукання оригіналу доручення. 16.03.2021 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду було відмовлено в задоволенні даного клопотання.
26.10.2021 додатково допитано ОСОБА_5 , яка показала, що усіма документами займався представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , якому вона передала печатку установчих ОСББ.
29.12.2021 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він працює головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стосовно отримання дозвільних документів на отримання дозволу на добудову поверху особою, яка діє на підставі довіреності від голови ОСББ, зазначив, що уповноважена особа по довіреності може надати оригінал довіреності разом із необхідним пакетом усіх документів, а може й копію, при наявності оригіналу.
При спілкуванні по мобільному телефону із головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , яка на даний час є діючою головою ОСББ, остання повідомила, що будь - які журнали та книги ведення видачі доручень даного ОСББ їй не передавалися.
З метою встановлення наявності оригіналу доручення в пакеті документів, доданих до заяви щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення відповідних експертиз, оскільки ОСОБА_5 вказує, що вона довіреність від імені ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на право розробки проектно-технічної документації та вирішувати інші питання стосовно діяльності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписувала та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 після її звернення надано їй копію вище вказаного доручення, тому є вірогідність того, що оригінал довіреності знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виникає необхідність у проведенні там тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно з п. 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, оскільки зазначені документи містять відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути визнані в суді як речові докази.
Просив суд надати йому тимчасовий доступ строком на один місяць до документів на будівництво (реконструкцію) будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, з метою подальшого огляду та проведення інших необхідних слідчих дій.
У судове засідання заступник начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.
Відсутність названих осіб не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює проведення судового засідання без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до документів на будівництво (реконструкцію) будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю їх вилучення з метою призначення та проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що заступником начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надано достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів на будівництво (реконструкцію) будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх з метою подальшого огляду та проведення інших необхідних слідчих дій.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1