"10" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
1.Мобільний телефон Iphone 12 Pro, імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-карто: НОМЕР_1 .
2.Ноутбук МасВоок 2017 року, с.н. НОМЕР_5 з зарядним пристроєм
3.Банківська карта Монобанк № НОМЕР_6
4.Банківська карта А-Банк № НОМЕР_7
5.Стартовий пакет з сім-картою Водафон № НОМЕР_8
6.Грошову кошти в сумі 400 Євро, купюрами по 50 Євро.
04.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі, які йому належать:
1.Ноутбук МасВоок Pro s: C02Z124M9MD6MЗ зарядним пристроєм
2.Мобільний телефон Iphone 11 Pro імеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картою з номером НОМЕР_12
3.Ноутбук Microsoft s|n НОМЕР_13 з зарядним пристроєм
4.Флеш накопичувач синього кольору Kingston 8 GB
5.Мобільний телефон Iphone XR імеі НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім-картою з номером НОМЕР_9
6.Мобільний телефон Iphone6 model A1888
Зобов`язати слідчого повернути вилучене майно володільцям після проведення їх огляду.
Клопотання було направлено до суду поштовим зв`язком 05.11.2021р. та зареєстровано в суді 09.11.2021року
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб займаються незаконним втручанням в роботу електронних інформаційних систем шляхом зламу серверів громадян України та інших держав, що призводить до витоку конфіденційної інформації, з подальшим продажем «тунелів» зацікавленим особам.
Згідно матеріалів УСБУ в Харківській області за результатами проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлено осіб, які входять до складу злочинної групи, а саме громадяни України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
03.06.2021 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки у особи з нік-неймом « ОСОБА_8 » та у особи з нік-неймом « ОСОБА_9 » придбано дані ІР-адрес в мережі та паролі до них, за допомогою чого можна керувати даними ІР-адресами та дистанційно здійснювати вхід до різних сервісів, маскуючись під даними даних ІР-адрес.
04.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, які йому належать:
1.Мобільний телефон Iphone 12 Pro, імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-карто: НОМЕР_1 .
2.Ноутбук МасВоок 2017 року, с.н. НОМЕР_5 з зарядним пристроєм
3.Банківська карта Монобанк № НОМЕР_6
4.Банківська карта А-Банк № НОМЕР_7
5.Стартовий пакет з сім-картою Водафон № НОМЕР_8
6.Грошову кошти в сумі 400 Євро, купюрами по 50 Євро.
04.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі, які йому належать:
1.Ноутбук МасВоок Pro s: C02Z124M9MD6MЗ зарядним пристроєм
2.Мобільний телефон Iphone 11 Pro імеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картою з номером НОМЕР_12
3.Ноутбук Microsoft s|n НОМЕР_13 з зарядним пристроєм
4.Флеш накопичувач синього кольору Kingston 8 GB
5.Мобільний телефон Iphone XR імеі НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім-картою з номером НОМЕР_9
6.Мобільний телефон Iphone6 model A1888
Відповідно до положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арештованим може бути майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям - речові докази; майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації або якщо вона набула його безоплатно, за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак зазначеної в спеціальній конфіскації; майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна; майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями останніх, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному проваджені. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав.
Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуків згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.
В подальшому вилучене майно не обхідно оглянути, провести інші необхідні слідчі дії та провести відповідні експертизи. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі інформацію, яка буде свідчити про причетність вказаних осіб до вчинення злочинів.
Вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На цей час є підстави вважати, що вилучене майно, належать особам, у яких його вилучено.
З метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваних та інших осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном прокурор вважає, що належить арештувати майно.
Власники майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, ОСОБА_10 надав заву, в якій просить справу слухати без його участі, вирішити на розсуд суду.
Прокурором надано клопотання про розгляд справи без його участі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважат, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб займаються незаконним втручанням в роботу електронних інформаційних систем шляхом зламу серверів громадян України та інших держав, що призводить до витоку конфіденційної інформації, з подальшим продажем «тунелів» зацікавленим особам.
Згідно матеріалів УСБУ в Харківській області за результатами проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлено осіб, які входять до складу злочинної групи, а саме громадяни України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
03.06.2021 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки у особи з нік-неймом « ОСОБА_8 » та у особи з нік-неймом « ОСОБА_9 » придбано дані ІР-адрес в мережі та паролі до них, за допомогою чого можна керувати даними ІР-адресами та дистанційно здійснювати вхід до різних сервісів, маскуючись під даними даних ІР-адрес.
04.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, які йому належать:
1.Мобільний телефон Iphone 12 Pro, імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-карто: НОМЕР_1 .
2.Ноутбук МасВоок 2017 року, с.н. НОМЕР_5 з зарядним пристроєм
3.Банківська карта Монобанк № НОМЕР_6
4.Банківська карта А-Банк № НОМЕР_7
5.Стартовий пакет з сім-картою Водафон № НОМЕР_8
6.Грошову кошти в сумі 400 Євро, купюрами по 50 Євро.
04.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі, які йому належать:
1.Ноутбук МасВоок Pro s: C02Z124M9MD6MЗ зарядним пристроєм
2.Мобільний телефон Iphone 11 Pro імеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картою з номером НОМЕР_12
3.Ноутбук Microsoft s|n НОМЕР_13 з зарядним пристроєм
4.Флеш накопичувач синього кольору Kingston 8 GB
5.Мобільний телефон Iphone XR імеі НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім-картою з номером НОМЕР_9
Мобільний телефон Iphone6 model A1888.
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені речі та речовини, які зазначено в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Однак прокурором не доведено підстав для застосування такого виду арешту майна як зоборону володіння та користування, враховуючи, що він просить передати вилучене майно власникам, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно, яке було виявлене та вилучено з метою та на час проведення їх огляду, а саме :
04.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, які йому належать:
1.Мобільний телефон Iphone 12 Pro, імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-карто: НОМЕР_1 .
2.Ноутбук МасВоок 2017 року, с.н. НОМЕР_5 з зарядним пристроєм
3.Банківська карта Монобанк № НОМЕР_6
4.Банківська карта А-Банк № НОМЕР_7
5.Стартовий пакет з сім-картою Водафон № НОМЕР_8
6.Грошову кошти в сумі 400 Євро, купюрами по 50 Євро.
04.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речі, які йому належать:
1.Ноутбук МасВоок Pro s: C02Z124M9MD6MЗ зарядним пристроєм
2.Мобільний телефон Iphone 11 Pro імеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картою з номером НОМЕР_12
3.Ноутбук Microsoft s|n НОМЕР_13 з зарядним пристроєм
4.Флеш накопичувач синього кольору Kingston 8 GB
5.Мобільний телефон Iphone XR імеі НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім-картою з номером НОМЕР_9
6.Мобільний телефон Iphone6 model A1888.
В решті клопотання відмовити.
Передати вилучене майно на відповідальне зберігання його власникам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1