У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, а саме транспортний засоб марки «Renault» моделі «Megane», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до даного транспортного засобу на якому наявний логотип Рено.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2021 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000442 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року накладено арешт на транспортний засоб марки «Renault» моделі «Megane», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до даного транспортного засобу на якому наявний логотип Рено.

Даним автомобілем вона володіє, користується та розпоряжається з 2018 року на підставі реєстраційного свідоцтва на ТЗ НОМЕР_3 .

Належний їй автомобіль придбаний та зареєстрований у територіальному сервісному центрі МВС України у спосіб визначений законом про що вона отримала реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб. До кримінальної відповідальності за вчинення будь - яких злочинів, а зокрема корисливих чи з необережності вона жодного разу не притягалася, автомобіль зберігається у м. Ходорові. Даним автомобілем окрім неї ніхто не користується, а тому він не може бути причетним до будь-якого кримінального провадження.

Вважає такі підстави накладення арешту на належний їй на праві власності автомобіль є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам події.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримала, просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила щодо задоводення клопотання, у зв`язку із тим, що строки досудового розслідування не завершені, а також те, що у разі повного або часткового зняття арешту з вказаного майна, може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити у зв`язку із наступним.

У провадженні відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000442 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року накладено арешт на транспортний засоб марки «Renault» моделі «Megane», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до даного транспортного засобу на якому наявний логотип Рено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Положеннями ст. 169 КПК України визначено виключний перелік підстав для повернення тимчасово вилученого майна, зокрема тимчасово вилучене майно повертається за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, за умови, що це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Наведені у клопотанні аргументи з приводу доцільності скасування арешту майна не є достатніми.

Відтак, беручи до уваги, що транспортний засоб марки «Renault» моделі «Megane», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до даного транспортного засобу на якому наявний логотип Рено - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000442 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, строки досудового розслідування не завершені, а також те, що у разі повного або часткового зняття арешту з вказаного майна, може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.09.2021 року слід відмовити.

Окрім цього, ОСОБА_3 не надала жодних доказів для крайньої необхідності користування даним автомобілем.

Керуючись ст.173, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Апеляційна скарга ухвалу може бутим подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1