№ 1-кс/755/4181/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 12.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 12.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003073 від 12.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт працівників поліції про те, що 12.09.2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у ході огляду якого, було виявлено ознаки пошкодження він-коду кустарним способом, а також, підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 )
Так, 12.09.2021 року, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в присутності ОСОБА_4 , у якого було, виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено та поміщено до спецпакету KIV2149982, а також, у ході огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Опель Астра» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код на якому відсутній та ключі від даного транспортного засобу, які було поміщено до спецпакету 7055516. Даний автомобіль було вилучено та поміщено на відповідальне зберігання до штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення збереження речових доказів було вилучено: автомобіль марки «Опель Астра» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного автомобіля, а також, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , які надають органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його правопорушення і сліди його вчинення, а також, дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема, незаконного заволодіння транспортним засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що автомобіль, у якому проводився обшук, фактично являється місцем схованки, на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобіля марки «Опель Астра» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , ключі від даного автомобіля, а також, свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доках у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та інший власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, однак, відповідно до ст. 172 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зокрема, інший власник майна ОСОБА_4 подав до суду клопотання про те, що він не заперечує проти арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003073 від 12.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.09.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Опель Астра» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код на якому відсутній; ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.
Відповідно до постанови від 13.09.2021 року, автомобіль марки «Опель Астра» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.
13 вересня 2021 року у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено транспортно-трасологічну експертизу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003073 від 12.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 12.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Опель Астра» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: