Провадження №1-кс/592/6888/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 19.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. 05.11.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження було подано клопотання до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 220 КПК України, за результатом розгляду якого він вмотивованого рішення слідчого не отримав. Вважає вказану бездіяльність слідчого незаконною, тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, розглянути його клопотання від 05.11.2021 р.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив залишити скаргу без розгляду, оскільки слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 розглянув клопотання від 05.11.2021 р. та виніс вмотивовану постанову.

Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Слідчий вимоги ст. 220 КПК України виконав, клопотання адвоката розглянув, процесуального рішення прийняв, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1