overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1276/13-к Провадження №11/802/2/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України 1960 року Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року, якою подану ним же апеляційну скаргу на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року про повернення справи на додаткове розслідування визнано такою, що не підлягає розгляду,
Керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України 1960 року,

У Х В А Л И В

В задоволенні відводу колегії судді в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 50 хв. 15 лютого 2022 року.

Головуючий
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/677/22
У Х В А Л А
14.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 14.02.2022 року.

СуддяОСОБА_1
1-кп/465/385/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження

"07" лютого 2022 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 13.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001866 від 13.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 07.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 02.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 07.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 02.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України (справа №465/962/19) обвинуваченого оголошено в розшук, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 13.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 13.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/872/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001187 від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0001187 від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 було призначено захисника ОСОБА_3 , але у захисника закінчились повноваження.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 25.03.2022 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11 годин 00 хвилин 25.03.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя

14.02.2022
Справа № 591/4094/21
Провадження № 1-кс/591/301/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000583,-
ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він перебуває у ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» № 23.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» № 23, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» № 23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000583 в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .
Доручити ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» № 23виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4094/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 950/339/22
Номер провадження 1-кп/950/105/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" лютого 2022 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 лютого 2022 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/149/22
Провадження № 1-кс/595/96/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 01 лютого 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 лютого 2022 об 11 год 40 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

14.02.2022 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/7336/20
Провадження № 1-р/750/5/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 05.01.2022 по справі №750/7336/20 провадження №1-кс/750/9/22, -

в с т а н о в и в:

До суду засобами електронного зв`язку надійшло зазначена вище заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 05.01.2022 по справі №750/7336/20 провадження №1-кс/750/9/22 в порядку ст. 380 КПК України.

В заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вони проживають в м. Одеса та бажають безпосередньо надати суду пояснення для прийняття обґрунтованого рішення.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним заяви не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходяться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса, за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та доручити Приморському районному судом м. Одеса здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336, 380 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання 18 лютого 2022 року о 09-00 год. за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеса.
Доручити Приморському районному суду м. Одеса здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2022 Справа № 331/7030/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/7030/21
Провадження № 11-кп/807/843/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року, якою частково задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року, якою частково задоволено клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року, якою частково задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 11 березня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000027, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:50 годині 14 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3731/21
Номер провадження 1-кп/213/91/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000233 від 12 вересня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за якою сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків частково приєднати до зазначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2020 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Прокурор просить відмовити в її затвердженні, оскільки потерпілий не з`являється до судового засідання.

Обвинувачений згоден з думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

У підготовче судове засідання потерпілий тричі не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути угоду у відповідності з вимогами ст.474 КПК України.

Таким чином судом встановлено наявність перешкод для затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 474, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 28 вересня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1