Єдиний унікальний номер 722/79/22
Номер провадження 1-в/722/17/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» (далі - ДУ «СВК (№67)») ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2016 року, за ч.1 ст.296, ст.386, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 7-ми років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховано з 18.01.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання час тримання під вартою з 22.04.2015 року по 25.07.2015 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.348, ч.2 ст.393, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 12-ти років 6-ти місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з моменту приведення вироку у виконання, зарахувавши в строк покарання термін перебування під вартою з 08.10.2015 року (з моменту затримання) по 24.03.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується як особа, яка в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе негативно, та вперто не бажає стати на шлях виправлення.
На підставі рішення комісії від 30.12.2021 року протокол №25, а також з підстав, передбачених п.«б» ст.3, ч.1 ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» просив встановити щодо засудженого адміністративний нагляд строком на 2 роки, встановивши йому наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;
- заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
- зобов`язати з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію 4 рази на місяць.
Представник ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подавши письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, при цьому представник підтримує клопотання, а засуджений не заперечує щодо його задоволення та просить встановити йому мінімальний термін адміністративного нагляду.
Дослідивши письмові докази, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено наступні обставини:
Засуджений ОСОБА_3 . 16.04.2022 року звільняється із державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» по закінченню строку відбування покарання у виді позбавлення волі. В ДУ «СВК №67» перебуває з 29.04.2021 року.
Під час перебування в слідчому ізоляторі м. Хмельницький за допущені порушення вимог режиму утримання у семи випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності (шість стягнень - погашено, одне - діюче). Заохочень не мав. Під час перебування у місцях позбавлення волі вчинив новий злочин передбачений ст.384, ст.393 КК України, за який був засуджений до нового строку відбування покарання та направлений для подальшого відбування покарання до ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Під час відбування покарання в приміщенні камерного типу сектору максимального рівня безпеки за допущені порушення вимог режиму відбування покарання у двох випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення діючі. За весь час перебування у місцях позбавлення волі жодного разу не заохочувався.
До оплачуваної суспільно-корисної праці не залучається, з приводу працевлаштування до адміністрації не звертався.
У відношенні до інших засуджених не конфліктний, товаришує із засудженими переважно негативної спрямованості. По відношенню до персоналу установи має схильність до прояву нетактовної поведінки, їх законні вимоги виконує лише під контролем.
На заходи індивідуально-виховного характеру реагує погано, не завжди робить для себе відповідні висновки. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Роботи з благоустрою в секторі виконує неохоче та потребує контролю за якістю їх виконання. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті й порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Згідно вироку суду вину у вчиненому злочині визнав частково.
Перебуває на профілактичних обліках як особа схильна до суїциду, до нападу на представників адміністрації та до скоєння втечі.
Відповідно до Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту, в підсистемі «КАСАНДРА» засудженому ОСОБА_3 проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими до позбавлення волі, на основі чого визначено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання.
Згідно п.«б» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
З огляду на викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали, які характеризують особу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а отже його особа на даний час залишається бути небезпечною для суспільства.
Відповідно до статтей 1, 2 вказаного Закону адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Враховуючи особу засудженого, а також передбачену ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» можливість продовження в разі необхідності адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне з метою здійснення контролю за поведінкою засудженого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та здійснення виховного впливу на нього встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Згідно ч.2 ст.5 вказаного Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Враховуючи те, що клопотання не містить належного обґрунтування необхідності застосування до засудженого всіх обмежень, визначених ст.10 цього Закону, суд, із урахуванням особи засудженого та сукупності обставин, встановлених в ході судового розгляду клопотання, вважає за доцільне на період адміністративного нагляду застосувати до засудженого ОСОБА_3 лише обмеження, передбачені п.п. «а», «в» та «г» ст.10 вказаного Закону.
При цьому, суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_3 обмеження, передбаченого п.«г» ст.10 Закону, буде достатнім для контролю за поведінкою засудженого шляхом реєстрації останнього в поліції 2 рази на місяць.
Керуючись ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст.1, 2, 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
- зобов`язати з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць.
Попередити ОСОБА_3 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1