Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/551/20

Номер провадження: 1-кп/511/38/21

08.11.2021 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів Роздільнянського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню №0000802 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000802 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив про відвід всьому складу колегії суддів, з причини того, що на його думку, колегія суддів ставиться до розгляду данного кримінального провадження упереджено.
Вказаний відвід обґрунтований тим, що, на думку обвинуваченого колегія суддів слухає справу одностороннє, необ`єктивно проводить судове слідство, необ`єктивно проводить допит свідків, відмовляє в задоволенні його клопотань. Крім того колегією суддів не взято до уваги покази свідка ОСОБА_9 , яка звинуватила його і повторно надавала покази слідчому ОСОБА_10 про те, що первісні покази ОСОБА_9 давала під тиском працівників карного розшуку під їх власну диктовку. Обвинувачений вважає, що колегія суддів мала перевірити покази головного свідка та надати вказівки провести розслідування по заяві ОСОБА_9 .
У зв`язку з вищевикладеним обвинувачений просить суд здійснити відвід всього складу колегії суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від розгляду справи №511/551/20 (провадження 1кп/511/38/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримав думку обвинуваченого та просив задовольнити відвід колегії суддів.
Прокурор ОСОБА_5 не підтримав, просив відмовити в його задоволенні, вказавши, що він є необґрунтований та невмотивований.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти заявленого відводу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого відводу, давши оцінку його законності та обґрунтованості, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно із нормами ст.75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так підстави для відводу судді регламентовані ст.75 КПК України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Як встановлено з заяви про відвід, вона мотивована тим, що кллегія суддів слухає справу одностороннє, колегією суддів не надано належної оцінки показам свідка ОСОБА_9 та відмовлено обвинуваченому в заявлених клопотаннях.
Перевіряючи вказані доводи обвинуваченого, колегія суддів зазначає, що на протязі всього судового розгляду вказаного кримінального провадження судом було розглянуто велика кількість клопотань як сторони обвинувачення так і сторони захисту, при цьому судом було задоволені клопотання захисту в частині:
Оскільки вирішення клопотань відноситься до повноважень суду, часткове задоволення клопотань обвинуваченого й прийняття ухвал не на його користь - не є підставою для відводу колегії суддів.
Крім цього суд враховує стадію на якій заявлено відвід колегії суддів, а саме закінчення судового слідства по справі.
Суд зазначає, що мотиви, які зазначені обвинуваченим в клопотанні про відвід є необґрунтованими, відвід фактично зводиться до незгоди із вказаними судовими рішеннями по заявленим клопотанням і ґрунтується на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення.
Щодо доводів обвинуваченого про упередженість складу колегії суддів та порушення порядку допиту свідків, суд зазначає наступне.
Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і засад кримінального судочинства.
Розглядаючи питання безсторонності з двох точок зору, Європейський Суд з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) від 28.11.2002року зазначив, що по-перше, йдеться про суб`єктивний підхід, для того щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці.
Зокрема, суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання; особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів, аж доки не буде доведено протилежне.
По-друге, слід застосувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитися, чи надає суд необхідні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву; крім того, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою (див., серед інших рішення у справах: «Білуха проти України» від 09.11.2006 року п.п.49,54; « Бочан проти України» від 03.05.2007 року, п.66; «Агрокомплекс» проти України» від 06.10.2011року, п.136; « Олександр Волков проти України» від 09.01.2013року, п.п.103,107).
Відповідно до ст. 321 КПК України саме головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками процесуальних прав і виконання ними обов`язків.
На підставі ч.3 ст. 352 КПК України суд зобов`язаний контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту.
У відповідності до ч.ч. 6-8 ст. 352 КПК України під час прямого допиту не дозволяється ставити навідні запитання, тобто запитання, у формулюванні яких міститься відповідь, частина відповіді або підказка до неї. Після прямого допиту протилежній стороні кримінального провадження надається можливість перехресного допиту свідка. Під час перехресного допиту дозволяється ставити навідні запитання. Під час допиту свідка сторонами кримінального провадження головуючий за протестом сторони має право зняти питання, що не стосуються суті кримінального провадження.
У пункті 5 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів (далі Рекомендації): незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів.
Відповідно до п.10 Рекомендацій, лише самі судді повинні приймати рішення у конкретних справах, спираючись на власну компетенції, які це визначено законом.
Так, в п. 43 рішення у справі Веттштайна (Wettstein) визначено, що особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.
Всі вищевказані процесуальні дії суду не можуть розглядатися як порушення прав обвинуваченого та інших учасників процесу в тому числі і право на захист та на подання доказів, або як невиконання судом одного із важливих принципів судочинства - безсторонності та незалежності суду.
Жодних підстав для відводу колегії суддів, передбачених національним законом, статтею 75 КПК України - немає.
Належних та допустимих доказів щодо суб`єктивної упередженості всього складу колегії суддів або правомірного сумніву у безсторонності та їх незалежності з об`єктивної точки зору заявником не надано.
У зв`язку з вищевикладеним суд зазначає, що доповідач по справі та члени колегії суддів є незалежними під час винесення процесуальних рішень та приймають рішення відповідно до своєї правосвідомості, забезпечують розгляд кримінального провадження в розумні строки та у повній відповідності до Закону.
Оскільки відсутні підстави для відводу всього складу колегії суддів, що містяться в національному законі, а також відсутні будь - які прояви упередженості суддів або їх особистих переконань з суб`єктивної точки зору та будь - які правомірні сумніви в безсторонність і їх незалежності з об`єктивної точки зору при розгляді процесуальних питань, клопотання про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3