overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте до початку судового засідання подав клопотання про повернення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 216/550/22
Провадження № 1-кп/216/518/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 8, на 13 годину 45 хвилин 21 лютого 2022 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2813/21
Провадження №1-в/639/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника НРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 30.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1358/21
провадження № 1-в/632/30/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01 лютого 2021 року Київськимрайонним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого до обмеження волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно із вироком Київського районного суду міста Харкова від 01 лютого2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Київського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2021 року покарання обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 345/61/20
Провадження № 11-кп/4808/86/22
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000430 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000430 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10-00 годині 14 лютого 2022 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа №491/555/21
Провадження №1-кп/505/308/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

02.02.2022 м. Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, застосованого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021 за № 0000132 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Коханівка Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, паспорт громадянина НОМЕР_1 виданий 26.10.2018 органом 5123, РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 23,177,178,184,314-315, 372,375, 376, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021 за № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Подільського (Ананьївського) району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів) та утримувати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 02.04.2022, включно.
Ухвала, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.45 год. 02.02.2022.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/401/22
Провадження №1-кп/307/32/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 14.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 14.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 3, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 01 лютого 2022 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34, 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 14.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України, на 10 год. 00 хв. 1 березня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/493/22
Провадження № 1-кс/309/97/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

/резолютивна частини/

03 лютого 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000019 від 8 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю на строк два місяця з 3 лютого 2022 року по 3 квітня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1/не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме с.Ряпідь Хустського району Закарпатської області;

2/знаходитися у нічний час доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 4 лютого 2022 року, о 14-30 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/2793/21
У Х В А Л А
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд був призначений на 11-00 год. 20.01.2022 року, але обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 09-00 год. 03.02.2022 року. Проте обвинувачений ОСОБА_3 повторно до суду не з`явився без поважної на те причини.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просить суд застосувати до нього привід через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 24 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/107/22
№1-кп/687/21/2022
02 лютого 2022 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України на 15.02.2022 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1039/22
Провадження № 1-кп/750/124/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002813 від 14 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002813 від 14 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1484/18
Провадження № 11-кп/4806/62/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана невинуватою за ч. 2 ст. 286 КК України та виправдана на підстааві п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 14.02.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5