"22" вересня 2021 р. Справа № 363/2682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, зазначивши, що у провадженні слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 50000729 від 05.07.2021 року. 08.09.2021 року ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, було подано клопотання про допит особи ОСОБА_4 , яке було направлене через електронну пошту, на підтвердження чого до скарги долучено відповідну роздруківку про направлення такого клопотання, однак дане клопотання, у встановленому законом порядку, розглянуте не було, а тому просить вимоги скарги задовольнити та визнати бездіяльність Т.в.о старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати розглянути подане клопотання.
Скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Від Т.в.о старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на адресу суду було скеровано документи, а саме копія клопотання ОСОБА_3 з відміткою про реєстрацію такого клопотання канцелярією Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 14.09.2021 року, копію постанови від 16.09.2021 року про відмову у задоволенні такого клопотання та копію супровідного листа, адресованого ОСОБА_3 .
Ознайомившись із наданими до суду документами, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Статтею 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданих слідчим документів, вбачається, що оскаржувана бездіяльність припинена шляхом розгляду клопотання ОСОБА_3 та прийняття відповідної постанови, а тому суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1