Справа № 761/1505/22
Провадження № 1-кс/761/1457/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 05.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17 січня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 05.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 20.12.2021 під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , який виданий ОСОБА_7 ; 7 сім-карток: «life» НОМЕР_3 ; «life» без серійного номеру; «МТС» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «МТС» НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , «TELE 2» НОМЕР_8 ; «TELE 2» НОМЕР_9 М; обкладинка від паспорту синього кольору з написом «Україна паспорт», в якому знаходився документ «Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 від 01.09.1998»; пластикова картка з під сім-картки, де знаходилась сім-картка з номером телефону НОМЕР_11 ; предмет схожий на пістолет ПМ з серійним номером НОМЕР_12 , магазин до нього та 16 набоїв з надписами на гільзах «80BR 9 mm P.A.»; предмет схожий на мисливську рушницю REMINGTON 870 EXPRESS MAGNUM» серія AB372818N та 8 набоїв «70mm M2X1050BAR&8.6mm», 6 набоїв «ТАХО картель 8,00 mn12170», 1 набій «ESPECAIL OJEP AIBRE 30-11/1602»; 2 номерні автомобільні знаки « НОМЕР_13 ».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи примушували ОСОБА_8 , до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою змовою групою осіб, із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. 04.11.2021, приблизно о 16:00 год., до потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час перебував в нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 прийшли два чоловіки і представились як: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які представились інвесторами та почали вимагати повернення грошових коштів в розмірі 20.000 доларів США, які начебто вони давали в борг до придбання офісного приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час за вищевказаною адресою прибув гр. ОСОБА_11 та також почав вимагати грошові кошти 20.000 доларів США, які начебто були давалися в борг потерпілому ОСОБА_8 для купівлі вказаного офісного приміщення і тим самим демонструючи розписку виконану машино друкувальним способом. В той же день, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вищевказані особи направились до місця проживання потерпілого ОСОБА_8 , де останній під погрозами застосування психологічного та фізичного примусу щодо нього та членів його сім`ї передав грошові кошти у розмірі 2.200 доларів США та 2.000 Євро, а також паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон та РНОКПП на ім`я - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вони повернулись до офісного приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_2 , де перебували гр. ОСОБА_11 , його дружина - ОСОБА_12 , після чого їм були передані паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон та РНОКПП на ім`я - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі від в ходу в офісне приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в ході виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УСР в Київській області ДСР НП України за результатами проведення відповідних заходів встановлені дані осіб, які причетні до вчинення вищевказаного злочину, а саме:

1) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_14 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб. НОМЕР_15 , має у власності автомобіль «AUDI Q7», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_16 номер кузова: НОМЕР_17 .

2) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_18 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_19 , користується автомобілем: «HYNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_20 номер кузова: НОМЕР_21 .

Так, 20.12.2021, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року, у присутності двох понятих, проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено зокрема:

-мобільний телефон Iphone НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , який виданий ОСОБА_7 ;

-7 сім-карток: «life» НОМЕР_3 ; «life» без серійного номеру; «МТС» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «МТС» НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , «TELE 2» НОМЕР_8 ; «TELE 2» НОМЕР_9 М;

-обкладинка від паспорту синього кольору з написом «Україна паспорт», в якому знаходився документ «Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 від 01.09.1998»;

- пластикова картка з під сім-картки, де знаходилась сім-картка з номером телефону НОМЕР_11 ;

- предмет схожий на пістолет ПМ з серійним номером НОМЕР_12 , магазин до нього та 16 набоїв з надписами на гільзах «80BR 9 mm P.A.»;?

- предмет схожий на мисливську рушницю REMINGTON 870 EXPRESS MAGNUM» серія AB372818N та 8 набоїв «70mm M2X1050BAR&8.6mm», 6 набоїв «ТАХО картель 8,00 mn12170», 1 набій «ESPECAIL OJEP AIBRE 30-11/1602»;

- 2 номерні автомобільні знаки « НОМЕР_13 ».

20.12.2021 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказані речі визнано речовими доказами.

Таким чином, вказані речі є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що виявлене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з метою збереження речових доказів до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів викладених в клопотанні, просив задовольнити. Вказував, що під час проведення обшуку на вимогу органу досудового розслідування власниками майна не було пред`явлено документів, які б підтверджували законність зберігання зброї. Крім того, повідомив, що в базах МВС немає відомостей про виявлені та вилучені під час проведення обшуку номерні автомобільні знаки, таким чином можна припустити, що ці номерні знаки могли використовуватись, як номерні знаки прикриття.

Представник власників майна адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання. Вказував, що клопотання подане до суду з порушенням строків для подання такого клопотання. Вказував, що обшук проведено без отримання дозволу на проведення обшуку приміщення, обшук проведено слідчим ОСОБА_14 , який не входив до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002445 від 05.11.2021. Також звертав увагу на те, що в кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру.

Власник майна ОСОБА_5 повідомив слідчому судді, що виявлений під час проведення обшуку паспорт йому підкинули, дозвіл на рушницю в нього є, водночас такий дозвіл є просроченим, а документи які можуть це підтвердити він надати суду не може.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: мобільний телефон Iphone НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , який виданий ОСОБА_15 ; 7 сім-карток: «life» НОМЕР_3 ; «life» без серійного номеру; «МТС» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «МТС» НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , «TELE 2» НОМЕР_8 ; «TELE 2» НОМЕР_9 М; обкладинка від паспорту синього кольору з написом «Україна паспорт», в якому знаходився документ «Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 від 01.09.1998»; пластикова картка з під сім-картки, де знаходилась сім-картка з номером телефону НОМЕР_11 ; предмет схожий на пістолет ПМ з серійним номером НОМЕР_12 , магазин до нього та 16 набоїв з надписами на гільзах «80BR 9 mm P.A.»; предмет схожий на мисливську рушницю REMINGTON 870 EXPRESS MAGNUM» серія AB372818N та 8 набоїв «70mm M2X1050BAR&8.6mm», 6 набоїв «ТАХО картель 8,00 mn12170», 1 набій «ESPECAIL OJEP AIBRE 30-11/1602»; 2 номерні автомобільні знаки « НОМЕР_13 ».

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно в цій частині порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

До клопотання долучено ухвалу слідчого судді від 13 січня 2022 року про повернення клопотання про арешт майна та встановлення строку в 72 години для усунення недоліків, ухвалу про повернення клопотання про арешт майна отримано слідчим 14 січня 2022 року, відповідно до долученої до клопотання копії розписки.

17.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва після усунення недоліків повторно направлено клопотання про накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_6 про порушення строку для подання клопотання про арешт майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що обшук проведено 20 грудня 2021 року, при цьому матеріали, долучені до клопотання містять постанову про зміну раніше призначеної слідчої групи від 17 грудня 2021 року, якою призначено слідчу групу для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002445 від 05.11.2021, до якої було включено також старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 .

Отже, доводи представника власників майна адвоката ОСОБА_6 про те, що обшук було проведено не уповноваженою особою не відповідають дійсності.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0002445 від 05.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в 20.12.2021 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Iphone НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , який виданий ОСОБА_7 ;

-7 сім-карток: «life» НОМЕР_3 ; «life» без серійного номеру; «МТС» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «МТС» НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , «TELE 2» НОМЕР_8 ; «TELE 2» НОМЕР_9 М;

-обкладинка від паспорту синього кольору з написом «Україна паспорт», в якому знаходився документ «Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 від 01.09.1998»;

- пластикова картка з під сім-картки, де знаходилась сім-картка з номером телефону НОМЕР_11 ;

- предмет схожий на пістолет ПМ з серійним номером НОМЕР_12 , магазин до нього та 16 набоїв з надписами на гільзах «80BR 9 mm P.A.»;?

- предмет схожий на мисливську рушницю REMINGTON 870 EXPRESS MAGNUM» серія AB372818N та 8 набоїв «70mm M2X1050BAR&8.6mm», 6 набоїв «ТАХО картель 8,00 mn12170», 1 набій «ESPECAIL OJEP AIBRE 30-11/1602»;

- 2 номерні автомобільні знаки « НОМЕР_13 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 січня 2022 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1