overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000014 від 25.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 204, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.12.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 днів та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.

1.2. В судове засідання 06.12.2021 сторона кримінального провадження для підтримання клопотання не з"явилась.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що заявник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук не підтримав, слідчий суддя вважає, що є підстави для залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000014 від 25.02.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5757/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000632 від 04 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 04 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, який затверджено 09 грудня 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

10.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000632 від 04 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 28 грудня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1167/21
Провадження № 1-в/368/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вісь Ріпнинського району Чернігівської області, освіта вища, громадянина України, розлученого, проживаючого до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2021 року о 14 год. 30 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000365 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000365 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000365 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 14.12.2021 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000365 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №766/2437/17
н/п 1-кп/766/1503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0007372 від 31.12.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відео-конференцій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 28.07.2021 року о 16.20год. провести в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_3 .

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001433 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тульчинського району смт. Кирсанівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2021.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 04 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1839/20
Провадження № 11-кп/4806/190/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв?язку із закінченням строків давності, на підставі ст..49 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника потерпілого подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги представника потерпілого відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою представника потерпілого.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги представника потерпілого та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу представника потерпілого та клопотань до 01.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2021 у справі №308/16066/21,-

В С Т А Н О В И В:
03.12.2021 у справі №308/16066/21 головуючим суддею ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.
Однак, при постановленні вироку суддею було допущено описку, а саме: невірно зазначено розмір штрафу без врахування мінімального його розміру, встановленого вимогами ч. 2 ст.53 КК України, а саме, вказано «штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.», замість вірного розміру «тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.».
У судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду від 03.12.2021 учасники кримінального провадження не з`явились, повідомлялись судом належним чином. Разом з тим, прокурор подав до суду клопотання про розгляд питання про виправлення описки без його участі.
На підставі ч.2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у вирок суду від 03.12.2021 без участі учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому слід виправити описку допущену у тексті вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2021 замінивши у мотивувальній та резолютивній частині вироку: «штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.» на «штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп ».
Керуючись ст. ст.372,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2021, замінивши у мотивувальній та резолютивній частині вироку: «штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.» на «штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 331/2670/21 1-кп/335/755/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у місті Запоріжжі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2021 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001852 від 31.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Встановлено, що у тексті ухвали суду від 07.12.2021 року допущено описку у написанні прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченого, а саме: замість „ ОСОБА_3 зазначено „ ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про допущення описки в ухвалі суду, та вважає за необхідне таку описку виправити.

Керуючись, ст.ст. 369, 371 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2021 року у справі № 331/2670/21, 1-кп/335/755/2021.

У тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2021 року прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно якої закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001852 від 31.05.2016 року, читати: „ ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6897/21
пр.№ 1-кп/464/499/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній не з`явився на виклики до суду в судові засідання призначені на 05.11.2021, 29.11.2021, 13.12.2021.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 05.11.2021, 29.11.2021 та 13.12.2021 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2022 року о 12.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8998/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Репета
Справа № 488/4666/21
Провадження № 1-кп/488/468/21 р.
УХВАЛА
06.12.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 08:20 год. 07.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1