"05" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 22.10.2021 року о 13:26 до служби «102» надійшло повідомлення про те, що 22.10.2021 о 13:25 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, невідома жінка ромської національності вчинила крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_5
22.10.2021 у період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 15 хвилин старшим дізнавачем СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, проведено огляд місця події, під час проведення якого ОСОБА_4 зі своєї жіночої сумочки через плече дістала та добровільно видала, два мобільних телефона: мобільний телефон марки SamsungJ7 імеі: НОМЕР_1 , золотистого кольору в чохлі-книжці красного кольору на екрані маються тріщини та мобільний телефон марки Huaweinova5T імеі: НОМЕР_2 , в корпусі фіолетового кольору з прозорим чохлом з візерунком, пошкоджень не має. Вказані мобільні телефони були вилучені та опечатані.
Мобільний телефон SamsungJ7 імеі: НОМЕР_1 , відповідно до наданих документів належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_3 ).
Мобільний телефон Huawei nova5T імеі: НОМЕР_2 , відповідно до наданих документів, належить ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).
27.10.2021 в порядку ст. 276 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ряду крадіжок мобільних телефонів на території Київського району м. Харкова.
Власники майна до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Прокурором надано заяву пр. розгляд справи без його участі..
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважат, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З наданих копій документів вбачається, що 22.10.2021 року о 13:26 до служби «102» надійшло повідомлення про те, що 22.10.2021 о 13:25 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, невідома жінка ромської національності вчинила крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_5
22.10.2021 у період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 15 хвилин старшим дізнавачем СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, проведено огляд місця події, під час проведення якого ОСОБА_4 зі своєї жіночої сумочки через плече дістала та добровільно видала, два мобільних телефона: мобільний телефон марки SamsungJ7 імеі: НОМЕР_1 , золотистого кольору в чохлі-книжці красного кольору на екрані маються тріщини та мобільний телефон марки Huaweinova5T імеі: НОМЕР_2 , в корпусі фіолетового кольору з прозорим чохлом з візерунком, пошкоджень не має. Вказані мобільні телефони були вилучені та опечатані.
Мобільний телефон SamsungJ7 імеі: НОМЕР_1 , відповідно до наданих документів належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_3 ).
Мобільний телефон Huawei nova5T імеі: НОМЕР_2 , відповідно до наданих документів, належить ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).
27.10.2021 в порядку ст. 276 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ряду крадіжок мобільних телефонів на території Київського району м. Харкова.
Виявлені предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню та фактично знаряддям вчинення злочину, яке розслідуються ХРУП №1.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майно.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частин 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт вилученого майна було подано до суду 28.10.2021р. шляхом надсилання поштовим зв`язком. Ухвалою слідчого судді від 28.10.2021р. клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.
Після усунення недоліків у строк встановлений слідчим суддею, клопотання подано повторно.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що вилучені предмети - мобільний телефон марки SamsungJ7 імеі: НОМЕР_1 , золотистого кольору в чохлі-книжці красного кольору на екрані маються тріщини та мобільний телефон марки Huaweinova5T імеі: НОМЕР_2 в корпусі фіолетового кольору з прозорим чохлом з візерунком, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки SamsungJ7 імеі: НОМЕР_1 , золотистого кольору в чохлі-книжці красного кольору на екрані маються тріщини та мобільний телефон марки Huaweinova5T імеі: НОМЕР_2 в корпусі фіолетового кольору з прозорим чохлом з візерунком, пошкоджень не має, у вигляді заборони права на відчуження та розпорядження.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1