Провадження № 1-кп/947/1141/21
УХВАЛА
20.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002943 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унтилівка Захарівського (Фрунзівського) району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2005 року народження, пенсіонер, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту 10 грудня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Hyundai-Tucson», р/н НОМЕР_1 , у світлий час доби, здійснював рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини міжквартального дворового проїзду, вздовж будинку №45/3 вул. Академіка Корольова, в напрямку вул. Академіка Вільямса у м.Одесі.
Наближаючись до повороту ліворуч, водій ОСОБА_5 , був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Після наїзду, пішохід ОСОБА_4 впала на проїзну частину дороги, та заднім лівим колесом автомобіля марки «Hyundai-Tucson» р/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 допустив переїзд лівої стопи пішохода.
Своїми діями водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п.12.3 «Правил дорожнього руху» України.
В результаті наїзду, пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів основних фаланг 4-5-го пальців та 3-4-5-ої плеснових кісток лівої стопи, садна лівої гомілки. Вказані ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, і за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п. 2.2.2. та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., відносяться до категорії середньої тяжкості.
Дії водія автомобіля «Hyundai-Tucson» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, та з експертної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт повного відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної і моральної шкоду, претензій до нього потерпіла немає, дійсно примирилась з обвинуваченим і просила задовольнити клопотання обвинуваченого.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за наступних підстав.
Як видно з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, потерпіла сторона і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Арешт накладений на автомобіль марки «Hyundai-Tucson», р/н НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.12.2020, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.
Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1