Справа № 161/8017/20
Провадження № 1-кп/161/649/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004808 від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 16 грудня 2019 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, утримуючи у правій руці уламок цегли, умисно наніс останнім один удар у ділянку голови та один удар кулаком правої руки у ділянку правого ока потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу з підковоподібною формою садном в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, внутрішньо-шкірний крововилив в лобній ділянці голови зліва, синці навколо правого ока та в правій надбрівній ділянці, крововиливу під білкову оболонку правого очного яблука, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 950 від 17 грудня 2019 року, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та показав, що 16 грудня 2019 року, близько 17-18 год. він на четвертому поверсі свого будинку курив цигарки. До нього підійшов потерпілий, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав до нього чіплятись. Між ними почався словесний конфлікт, тоді він пішов до себе в квартиру, а ОСОБА_5 за ним, щоб побачити до яких наслідків призвело те, що потерпілий у себе в квартирі замінював труби. ОСОБА_5 почав знову кричати, тому він виштовхав його з своєї квартири в коридор. Потерпілий почав махати руками, а він захищаючись вдарив ОСОБА_5 два рази кулаком в обличчя. Після цього, з квартири вибігла його мама та почала кричати, а пізніше приїхала поліція. Також показав, що ніяким уламком цегли він потерпілого не бив.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 16 грудня 2019 року, у вечірню пору доби знаходився у своїй квартирі. Постукали в двері, він відкрив та побачив, що прийшов ОСОБА_3 . Останній вдарив його в обличчя та голову кусочком цеглини. Внаслідок цього, він був змушений спуститись поверхом нижче, щоб сказати мамі ОСОБА_3 про вчинене, адже вона має на нього вплив. Прийшовши, обвинувачений знову почав чіплятись за ремонт, що нібито ОСОБА_5 йому нашкодив. Після цього, він зателефонував до сина, щоб той викликав поліцію. Зазначив, що ОСОБА_3 є проблемним жителем будинку, особливо коли вип`є. Жодної шкоди не відшкодовано, але обвинувачений разом зі своєю мамою приходили до нього та той просив вибачення. У вирішені призначення покарання покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що того дня, у вечірню пору доби, до нього подзвонив батько та попросив приїхати, бо ОСОБА_3 його побив. Поки він їхав, до нього знову подзвонив батько та попросив викликати поліцію. Приїхавши на місце, він зайшов в квартиру та побачив батька в якого була гематома на обличчі та розбита голова. Батько розказав, що прийшов ОСОБА_3 вдарив його, а потім вони почали боротись. Після почутого, він спустився поверхом нижче, зайшов до ОСОБА_3 та запитав для чого той побив батька. Обвинувачений був не в адекватному стані. Пізніше приїхали працівники поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що того дня вже не пам`ятає через яку причину до них прийшов ОСОБА_5 та почав сваритись. Вона йому сказала, що через його ремонт у них в туалеті впала стеля. Її син ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на коридорі почали битись, а вона їй розбороняла. В сина був розбитий ніс та інші ушкодження, а в ОСОБА_8 лише синець. Потім приїхала поліція.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 грудня 2019 року, яким зафіксовано, що 16 грудня 2019 року о 20 год. старший слідчий прийняла усну заяву від ОСОБА_5 про нанесення його тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицею від 16 грудня 2019 року якими зафіксовано обстановку в під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Консультативним висновком спеціаліста № 3043 від 16 грудня 2019 року, згідно якого, у ОСОБА_3 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня.

Висновком експерта № 950 від 17 грудня 2019 року, згідно якого, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу з підковоподібною формою садном в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, внутрішньо-шкірний крововилив в лобній ділянці голови зліва, синці навколо правого ока та в правій надбрівній ділянці, крововиливу під білкову оболонку правого очного яблука. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, цілком можливо при обставинах та в час вказаних підекспертним та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садно в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва виникло від травмуючої дії тупого предмета контактувавша поверхня якого мала підковоподібну форму.
Висновком експерта № 972 від 23 грудня 2019 року, згідно якого, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в ділянці обох верхніх кінцівок, на передній та задній поверхнях грудної клітки, в ділянці лівої щоки з переходом на нижню повіку лівого ока, в поперековій ділянці зліва, на тильній поверхні лівої кисті.
Протоколом огляду предмету від 23 січня 2020 року, в ході якого слідчим в приміщенні службового кабінету оглянуто уламок цегли, який вилучено в ході ОМП від 16 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду предметів від 27 квітня 2020 року, яким зафіксовано, як слідчий в приміщенні службового кабінету оглянула оптичний диск, який було надано як додаток до відповіді із ГУНП у Волинській області, а саме, з Роти поліції особливого призначення, на якому зафіксовано розмову та агресивну поведінку ОСОБА_3 до працівників поліції.
Протоколом проведення слідчого експерименту з доданою фототаблицею від 24 квітня 2020 року, яким зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_5 відтворив події, які мали місце 16 грудня 2019 року, а саме, продемонстрував куди йому нанесено удари.
В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_3 , з приводу того, що він не наносив тілесне ушкодження за допомогою цеглини, однак такі покази суд не бере до уваги, адже вони суперечать показанням потерпілого, свідка ОСОБА_7 , висновкам судово-медичного експерта, протоколам слідчих дій та відеоносія, які на думку суду, є правдивими і узгоджуються із іншими доказами у кримінальному провадженні та суд покладає їх в основу обвинувального вироку.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення особою кримінального правопорушення, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідки, вік обвинуваченого, інформацію про його стан здоров`я, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, інформацію про притягнення раніше до кримінальної відповідальності, хоча в порядку ст. 89 КК України є не судимий, думку самого потерпілого, який у вирішенні призначення покарання покладався на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речові докази: частину цегли червоного кольору із залишками штукатурки, змиви РБК із під`їзду 10 поверху, змиви РБК із під`їзду 11 поверху, змиви РБК із сходинкової клітки між 10 та 11 поверхами - знищити; DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року, а саме, на частину цегли червоного кольору із залишками штукатурки, змиви РБК із під`їзду 10 поверху, змиви РБК із під`їзду 11 поверху, змиви РБК із сходинкової клітки між 10 та 11 поверхами скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1