Провадження № 1кс/712/4960/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000022 від 07 квітня2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так встановлено, що до Черкаської окружної прокуратури надійшов рапорт з УСБУ в Черкаській області про те, що на території м. Черкаси невстановлені особи займаються незаконно гральним бізнесом.

07.04.2021 Черкаською окружною прокуратурою вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення слідчих, оперативно-розшукових та інших встановлених нормами КПК України дій встановлено, що в м. Черкаси діє мережа ігрових залів, які маскують свою діяльність та є закритими для широкого кола осіб, оскільки здійснюють свою діяльність, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009.

Як встановлено, з метою отримання прибутку, в ігрових залах за адресами в АДРЕСА_1 (в одному з приміщень бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліворуч від входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АДРЕСА_2 (з рекламним написом зверху на вході до закладу «Кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), АДРЕСА_3 (на першому поверсі у жилому п`ятиповерховому будинку) та за адресою: АДРЕСА_4 було встановлено обладнання для електронних ігор персональні комп`ютери підключені до мережі Інтернет, за допомогою яких гравцям надається доступ до симуляторів ігрових автоматів, умовою гри на яких є внесення гравцем грошової ставки та прийняття участі у азартній грі, що дає змогу отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості.

У відповідності до показань свідків та фактів, що встановлені в ході виконання доручень, ігрові зали за вказаними вище адресами продовжують свою діяльність всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2019 року № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу».

Грошові ставки від гравців приймають касири у готівковій формі. Вони ж і видають виграші у готівковій формі без будь-яких підтверджуючих документів (чеків, білетів).

Гральний заклад представляє собою інтерактивний клуб, де гравцям на персональних комп`ютерах через мережу Інтернет надається доступ до онлайн Казино, в якому вони можуть прийняти участь в азартних іграх, результат яких повністю залежить від випадковості. Для надання доступу до азартних ігор використовується онлайн система для ігрових клубів « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як встановлено, одним із організаторів мережі ігрових закладів в м. Черкаси та Черкаської області є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Черкаси, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який разом з мешканцем м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 та за адресою проживання його матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_8 організували роботу мережі гральних закладів, а саме знайшли та орендували приміщення, купили необхідну комп`ютерну техніку, знайшли адміністратора ОСОБА_7 , яка займається бухгалтерією та підбором персоналу безпосередньо по закладам, та здійснюють повний контроль закладів та рухом коштів по ним.

Так, 10.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля SkodaSuperb», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який використовує ОСОБА_5 виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , виписка з ЄДРЮОФОП на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво платника єдиного податку № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 з ідентифікаційним номером платка податків, виписка з ЄДРЮОФОП на ім`я ОСОБА_8 , картки доступу Mclaut№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , виписка з ЄДРЮОФОП на ТОВ «Лото Плюс», посвідчення ТОВ «М.С.Л.» № МСЛ СL 0874 ТОВ «Лото Плюс», сертифікат англійською мовою, додаток до договору № 299, ліцензія на випуск та проведення лотерей № 446756, договір суборенди приміщення № 10542/1 від 14.02.2019, банківську картка Приватбанку НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_7 , саморобний пристрій з монети, гумовий кийок, вказані речі опечатано та поміщено до пакетів.

З метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочинів аналогічним способом, виникла необхідність у накладенні арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з клопотаннями до суду не звертався, повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000022 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
10.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля SkodaSuperb», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який використовує ОСОБА_5 виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , виписка з ЄДРЮОФОП на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво платника єдиного податку № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 з ідентифікаційним номером платка податків, виписка з ЄДРЮОФОП на ім`я ОСОБА_8 , картки доступу Mclaut№ 127 343, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , виписка з ЄДРЮОФОП на ТОВ «Лото Плюс», посвідчення ТОВ «М.С.Л.» № МСЛ СL 0874 ТОВ «Лото Плюс», сертифікат англійською мовою, додаток до договору № 299, ліцензія на випуск та проведення лотерей № 446756, договір суборенди приміщення № 10542/1 від 14.02.2019, банківську картка Приватбанку НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_7 , саморобний пристрій з монети, гумовий кийок, вказані речі опечатано та поміщено до пакетів.
Постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13.09.2021 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , виписка з ЄДРЮОФОП на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво платника єдиного податку № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 з ідентифікаційним номером платка податків, виписка з ЄДРЮОФОП на ім`я ОСОБА_8 , картки доступу Mclaut№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , виписка з ЄДРЮОФОП на ТОВ «Лото Плюс», посвідчення ТОВ «М.С.Л.» № МСЛ СL 0874 ТОВ «Лото Плюс», сертифікат англійською мовою, додаток до договору № 299, ліцензія на випуск та проведення лотерей № 446756, договір суборенди приміщення № 10542/1 від 14.02.2019, банківську картка Приватбанку НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_7 , саморобний пристрій з монети, гумовий кийок - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000022.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на виписку з ЄДРЮОФОП на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво платника єдиного податку № НОМЕР_2 , виписку з ЄДРЮОФОП на ім`я ОСОБА_8 , картки доступу Mclaut№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , виписку з ЄДРЮОФОП на ТОВ «Лото Плюс», посвідчення ТОВ «М.С.Л.» № МСЛ СL 0874 ТОВ «Лото Плюс», сертифікат англійською мовою, додаток до договору № 299, ліцензію на випуск та проведення лотерей № 446756, договір суборенди приміщення № 10542/1 від 14.02.2019, банківську картку Приватбанку НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_7 , саморобний пристрій з монети, гумовий кийок.

Що стосується доводів прокурора в клопотанні на необхідність накладення арешту також на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 з ідентифікаційним номером платка податків, то слід зазначити наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Так, згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя, суд повинен врахувати, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказані дані мають міститися і у клопотанні про арешт майна, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Разом із цим, клопотання прокурора, попри констатацію факту визнаття паспортів на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 речовими доказами, таких відомостей не містить. Зокрема прокурором не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників паспортів, а також можливість виконання завдання в кримінальному провадженні, для виконання якого прокурора звернулася із клопотанням (наприклад виконання слідчих дій, чи проведення експертизи) та можливість використання вилучених паспортів як доказу у кримінальному провадженні.
Не доведено прокурором, відповідно до положень ч.5 ст.132 КПК України і існування обставини, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешт майна на паспорти, призведе до його приховування, пошкодження, зникнення чи втрати.
Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідність у накладенні арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 з ідентифікаційним номером платка податків відсутня.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на виписку з ЄДРЮОФОП на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво платника єдиного податку № НОМЕР_2 , виписку з ЄДРЮОФОП на ім`я ОСОБА_8 , картки доступу Mclaut№ 127 343, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , виписку з ЄДРЮОФОП на ТОВ «Лото Плюс», посвідчення ТОВ «М.С.Л.» № МСЛ СL 0874 ТОВ «Лото Плюс», сертифікат англійською мовою, додаток до договору № 299, ліцензію на випуск та проведення лотерей № 446756, договір суборенди приміщення № 10542/1 від 14.02.2019, банківську картку Приватбанку НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_7 , саморобний пристрій з монети, гумовий кийок, вилучені в ході проведеного 10.09.2021 року обшуку автомобіля Skoda Superb», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який використовує ОСОБА_5 ..
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , чи слідчих ЧРУП ГУНП у Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1