Справа № 366/3258/21
Провадження № 1-кп/366/279/21
В И Р О К
Іменем України

08 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 11.11.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Російська Федерація, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Іванківським районним судом 05.03.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, яке 03.08.2021 ухвалою Іванківського районного суду замінено на покарання у виді 100 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він був засуджений 05.03.2021 року Іванківським районним судом Київської області до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
03 серпня 2021 року ухвалою Іванківського районного суду покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, призначене ОСОБА_2 вищевказаним вироком замінено на покарання у виді 100 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив протиправну діяльність, а саме умисно не виконав умови відбування визначеного йому покарання за наступних умов.
Так, з 08.10.2021 ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Вишгородському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
08.10.2021 ОСОБА_2 під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, останньому роз`яснено, що згідно ст. 40 КВК України, що він повинен сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті та відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до Вишгородського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, повідомляти Вишгородський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про зміну місця проживання, без дозволу не виїжджати за межі України, попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі його ухилення від відбування громадських робіт та направлений для відбування призначеного судом покарання з 08.10.2021 до Комунального підприємства Іванківської селищної ради «ВУЖКГ».
Повторно 25.10.2021 ОСОБА_2 під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено зміст ст. 40 КПК України, останній попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі його ухилення від відбування громадських робіт та направлений для відбування призначеного судом покарання з 26.10.2021 до Комунального підприємства Іванківської селищної ради «ВУЖКГ», де згідно табеля виходу на роботу у жовтні місяці 2021 року в період з 26.10.2021 до 29.10.2021 відпрацював 16 годин із 100 годин призначених судом.
Однак в період часу з 01.11.2021 до 29.11.2021 ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний виконувати законне рішення суду, порушуючи порядок та умови відбування даного виду покарання, будучи попередженим 08.10.2021, 25.10.2021 про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст. 389 КК України, маючи реальну можливість виконати покарання, здійснив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, що виявилось у порушенні вимог ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 40 КВК України, зокрема: не додержувався встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; не працював на визначеному для нього об`єкті; систематично не виконував встановлені обов`язки та допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, чим своїми діями продовжував ухилятися від відбування призначеного вироком суду покарання без поважних на те причин, маючи невідбутий термін 84 години громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; вироком Іванківського районного суду Київської області від 05.03.2021 року; ухвалами Іванківського районного суду Київської області від 10.06.2021 року та від 03.08.2021 року; підпискою ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст. 389 КК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 08.10.2021 року; направленням Іванківського РВ з питань пробації від 08.10.2021 року на відбування громадських робіт ОСОБА_2 до КП ІСР «ВУЖКГ»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 25.10.2021 року; попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 08.10.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченому, якому був представлений захисник, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді покарання в межах санкції статті у виді арешту, з застосуванням ст.ст.71 та 72 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючисьст.ст. 75, 76, 309 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за данним вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Іванківського районного суду від 05.03.2021 року 84 (вісімдесят чотири) години громадських з урахування п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого 1 дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт (із розрахунку 84 годин громадських робіт відповідає 10,5 дням арешту) та остаточно призначити йому покарання у виді 6 (шість) місяці 10 днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити незмінну.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1