КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 16.02.2021,
за участі:
прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2020 задоволено подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишено без змін.
Від адвоката ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме - ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 16.02.2021.
В обгрунтування заяви ОСОБА_5 зазначає, що ухвала суду є незрозумілою для ОСОБА_6 , оскільки він страждаєяк на його думку, на психічне захворювання, що уповільнює розуміння ним судового рішення.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви, думку засудженого та захисника, які підтримали заяву, перевіривши доводи заяви та матеріали судового провадження в межах поданої заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.
Натомість, зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 16.02.2021 вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною. Окрім того жодних даних щодо того, що засуджений хворіє або хворів саме на психічне захворювання, яке позбавляє його розуміти викладене в силу психічного стану, стороною захисту не було надано. Не піднімалося це питання і при розгляді апеляційної скарги 16.02.2021 року . Довідка надана стороною захисту з Білоцерківської міської лікарні, не свідчить про наявність у засудженого хронічного психічного захворювання, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати власні дії та керувати ними . Відповідно, даний довід взагалі нічим не підтверджений .
Відтак, зазначене судове рішення повністю спростовує викладені адвокатом ОСОБА_5 у власній заяві доводи щодо повільного розуміння його підзахисним ухвали.
Таким чином, оскільки обставини, на які посилається заявник в поданій заяві, спростовуються наявними по справі доказами, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 , як того просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Відмовити у задоволенні заяви захиснику ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення - ухвали Київського апеляційного суду від 16.02.2021.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3