Провадження №1-кп/369/2016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000597 від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, який має середню освіту, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину 2011 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000597 від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
29.11.2021 на адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 про розгляд справи у її відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України; кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні судом розглянуте клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного західу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працює, може переховувати від суду та впливати на свідків, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, офіційно не працевлаштований, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим в інкримінованому йому злочині; може переховуватися від суду та впливати на свідків, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні, відсутності доказів міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації та проживання; та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки у цій конкретній справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід, який хоча і є винятковим, проте спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 182, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000597 від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «09» грудня 2021 року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» починаючи з 03 грудня 2021 року до 31 січня 2022 року включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1