УХВАЛА
Іменем України

26.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_4
слідчого РПУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Гранадо" про скасування арешту з транспортного засобу, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати в повному обсязі арешт транспортного засобу VOLKSWAGEN, моделі CADDY, р.н. НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути уповноваженому представнику власника транспортний засіб. В обгрунтування клопотання вказано, що власник автомобіля ТОВ «Гранадо» не є учасником кримінального провадження, не вчиняло жодних злочинів, а тому до не нього не можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження. На даний час у органа досудового розслідування було достатньо часу щоб зафіксувати всі необхідні сліди з транспортного засобу, провести всі необхідні огляди, експертизи. Адвокат вважає, що суд неправомірно задовольнив клопотання сторони обвинувачення, оскільки його прохальна частина містить вимоги неспіврозмірні з ризиками, які можуть бути завдані. Накладенням арешту порушено нормальний життєвий уклад третьої особи, яка на даний час позбавлена можливості вільного користування та розпорядження своїм майном, в тому числі в здійсненні підприємницької діяльності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та начальник відділення ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту з майна, пояснили, що на даний час проведено експертизу технічного стану автомобіля, необхідно провести трасологічну та фототехнічну експертизи. Крім того, слідча зазначила, що на автомобілі наявні ушкодження у виді подряпини, невеликої вм`ятини та пошкодженого бампера.

Заслухавши адвоката, слідчих, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001244, зареєстрованого 12.07.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, р.н. НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.07.2021 року, близько 11-48 год. в м. Житомирі водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen CADDY, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І. Мазепи зі сторони вул. М. Грушевського в напрямку вул. Монтана, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину вул. І. Мазепи справа наліво відносно руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Посилання адвоката на те, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно без участі власника майна не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді від 14.07.2021 року №295/8875/21 вбачається, що представник володільця майна ТОВ «Гранадо» в судове засідання 14.07.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України. При цьому, неявка, зокрема, власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.
В ході розгляду справи слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили, що у накладенні арешту відпала потреба, що станом на день розгляду скарги складені висновки експерта, що з транспортним засобом проведено всі заплановані слідчі дії. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває, потреба у накладенні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ТОВ "Гранадо" про скасування арешту з транспортного засобу марки "Volkswagen CADDY", державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1