Провадження № 1-кп/686/1378/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/1378/21 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гелетинці Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, інваліда 3 групи, працюючого водієм ДП «НОВАТОР», раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 2 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи відповідно до наказу № 415 від 27 липня 2010 року директора ДП «Новатор» призначеним на посаду водія автотранспортних засобів 1 класу автомобіля до 3 тон, маючи закріплений за собою відповідно до наказу начальника автотранспортного цеху ДП «Новатор» №15 від 25 липня 2011 року «Про закріплення техніки» автомобіль марки «IVEKO», номерний знак НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою із іншою особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, 15 лютого 2021 року, близько 17 год. 30 хв., отримавши від цієї іншої особи привласнений раніше з метою збуту прекурсор, а саме сірчану кислоту, об`ємом 19,12л, на ввіреному йому вищезазначеному автомобілі з цією ж метою безперешкодно вивіз останню за межі території ДП «НОВАТОР».
У подальшому, діючи за попередньою змовою із зазначеною вище іншою особою, перебуваючи поблизу житлового будинку №40 по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, Пірник збув за 800 грн. особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 прекурсор, а саме сірчану ( сульфатну ) кислоту, об`ємом 19,12л, яка знаходилась в 2-х каністрах, стосовно якої застосовуються заходи контролю, так як зазначений засіб включений до списку № 2 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Отримані від збуту кошти обвинувачений розділив із іншою особою, використавши їх на власні потреби.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою збуту та незаконний збут прекурсорів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
25 серпня 2021 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачений беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в його розкритті;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 311 КК із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, застосування положень ст. 69 КК України та призначення більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 311 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою мірою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті злочину, має скрутне матеріальне становище в сім`ї, є інвалідом 3 групи, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 25 серпня 2021 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 311 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.