ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/506/22 Справа № 204/7565/21 Суддя у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства України, шляхом заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на строковий вид покарання та звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства України, шляхом заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на строковий вид покарання та звільнення від покарання.
Як встановлено судом, вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року, ОСОБА_8 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 86 ч. 2, 140 ч. 2, 193 ч. 3, 142 ч. 3, 208, 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «і», 42, 43 КК України та призначено покарання у виді смертної кари розстрілу, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2000 року вирок змінено та призначено ОСОБА_8 кримінальне покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Враховуючи, що на момент розгляду даних заяв засудженого, необхідних змін до національного законодавства на виконання рішення ЄСПЛ, Рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2021 від 16 вересня 2021 року, законодавчим органом не внесено, порядок та умови перегляду призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі чи звільнення нормативно не визначені, то суд дійшов висновку про те, що він позбавлений можливості розглянути питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі чи звільнення від покарання, як про це просить засуджений.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляційної скарги засуджений посилається на на Конституцію України, рішення Конституційного Суду України №6-р/2021 від 16 вересня 2021 року, верховенство права, просить привести вирок Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року у відповідність до чинного законодавства України шляхом заміни неконституційного покарання у виді довічного позбавлення волі на строковий вид покарання, та звільнити його від подальшого відбування покарання.
Позиції учасників судового провадження.
Засуджений в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Захисник в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. ст. 81, 82 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Дані правові норми містять посилання на строковий критерій визначення підстав для їх застосування.

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2021 від 16 вересня 2021 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК України в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене ст. ст. 81, 82 Кримінального кодексу України, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.

Таким чином, згідно зазначеного Рішення Суду, визнано неконституційними положення ст. ст. 81, 82 КК України, а не вид покарання довічне позбавлення волі.

Однак, станом на сьогодні, необхідних змін до національного законодавства на виконання рішення ЄСПЛ, Рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2021 від 16 вересня 2021 року, законодавчим органом не внесено, порядок та умови перегляду призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі чи звільнення нормативно не визначені, тобто відсутня належна правова процедура і механізм її реалізації, а тому колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що суд позбавлений можливості розглянути питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі чи звільнення від покарання, як про це просить засуджений.

З огляду на викладене, та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства України, шляхом заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на строковий вид покарання та звільнення від покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4