ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/971/20 Номер провадження 11-кп/814/1003/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 у кримінальну провадженні № 0001942 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 01 липня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гадяч Полтавської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ч.2 ст. 125 КК України на 6 місяців арешту.
Строк покарання визначено рахувати з моменту затримання.
Цивільний позов потерпілої задоволено та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 25000 грн моральної шкоди.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи були тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , отримані в результаті дій однієї особи чи декількох?

- Якщо тілесні ушкодження могли бути отримані в результаті дії різних осіб та чи можна їх відокремити?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 бути спричинені в результаті дій ОСОБА_9 за наявності у нього не вилікуваного складного перелому пальця кисті правої руки та колото-різаної рани в області правої пахви?

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 242, ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено експертне дослідження тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 та висновком судово-медичного експерта № 831 від 18.10.2019 було встановлено наявність тілесних ушкоджень, їх характер, локалізацію та механізм утворення, а також тяжкість та давність їх утворення.

Достатніх підстав вважати, що висновок експерта є необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності, колегією суддів не встановлено та учасниками не зазначено.

При цьому, об`єктивних даних, які б давали підстави вважати, що тілесні ушкодження ОСОБА_10 заподіяні кількома особами матеріали кримінального провадження не містять, а сам факт конфлікту між потерпілим і ОСОБА_9 за встановлених судом обставин не оспорює і сам обвинувачений.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_10 відмовити.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4