Провадження № 1-кс/750/3537/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001230 від 27.11.2017 відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, на вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2017 до останнього застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебував у КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», у відділенні №18 за адресою: вул. Лісова, буд. 1, 4-й км Гомельського шосе, с. Халявин, Чернігівського району та області, -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2021 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України та розуміючи відповідальність за скоєння злочину і невідворотність покарання за нього, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Прокурор через канцелярію суду подала заяву, просила клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.11.2021 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.11.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю підозрюваного, що вбачається зі змісту ч.1 ст. 193 КПК України. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 не оголошувався у міжнародний розшук, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.11.2021 про затримання ОСОБА_3 та його привід в судове засідання органом досудового слідства не виконана.
За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.193 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженому з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1