Провадження № 1-кс/760/9355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування стосовно низки осіб, зокрема підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Органом досудового розслідування, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0006667 від 13.07.2019р., підозрюваному ОСОБА_3 інкриміновано створення за попередньою змовою групою осіб, не передбаченого законами України збройного формування, що діяло під виглядом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та керівництві ним.

Згідно врученого органами досудового розслідування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 19.07.2021р. вбачається, що ніби то, очолюване ОСОБА_3 не передбачене законами України збройне формування, що діяло під виглядом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » захопило приміщення будівлі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване по АДРЕСА_1 .

У подальшому, 25.02.2021р. працівниками Національної поліції України зазначене вище приміщення звільнено, де під час звільнення у членів, ніби то, не передбаченого законами України збройного формування, що діяло під виглядом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_3 заперечує свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зазначивши, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на законних підставах перебували на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , у зв`язку з наданням товариству охоронних послуг.

Стороною захисту підозрюваного ОСОБА_3 оглянуто сайт офіційного майданчика електронної системи публічних закупівель України «Prozorro», та встановлено, що за результатами закупівлі послуг між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі в.о. директора підприємства ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 23.11.2020р. укладено договір № 15/68 про закупівлю послуг.

Згідно з умовами договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало надавати послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку на території санаторію-профілакторію «Зміна», що належав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаною вище адресою. Станом на 25.02.2021р. даний договір був чинний.

Також з відкритих джерел, зокрема, електронного порталу «Судова влада Україна» стороною захисту підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що 26.02.2021р. слідчим підрозділом Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000090 за ч. 1 ст. 263 КК України про те, що 26.02.2021р. невідомі особи зі зброєю проникли на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 .

З метою спростування доводів сторони обвинувачення щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під керівництвом підозрюваного ОСОБА_3 у захопленні приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , та вилучення у працівників товариства 26.02.2021р. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконної вогнепальної зброї та бойових припасів, стороною захисту підозрюваного ОСОБА_3 витребувано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу того, яку саме вогнепальну зброю, пристрої для відстрілу гумових куль та боєприпасів до неї вилучено за результатами невідкладного обшуку, проведеного 26.02.2021р. слідчо-оперативною групою ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщенні охорони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Чи накладено арешт під час розслідування кримінального провадження № 0000090 від 26.02.2021р. на вилучені під час обшуку речі? Чи повернуто вилучені під час проведення зазначеної слідчої дії речі власнику майна? Чи вручалось в кримінальному провадженні № 0000090 від 26.02.2021р. письмове повідомлення про підозру, якщо так, то кому саме, та за якою статтею? Чи вручалось у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.02.2021р. письмове повідомлення про підозру особам, які перебували у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то кому саме? Який результат досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000090 від 26.02.2021р., згідно з вимогами ст. 283 КПК України?».

10.09.2021р. листом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 начальника слідчого відділу ОСОБА_7 № 198А3 у наданні вказаної вище інформації відмовлено, оскільки ОСОБА_3 не є стороною у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою спростування доводів сторони обвинувачення щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під керівництвом підозрюваного ОСОБА_3 у захопленні приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , та вилучення у працівників товариства 26.02.2021р. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконної вогнепальної зброї та бойових припасів, у сторони захисту виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

03.11.2021р. від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, захисник ОСОБА_8 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених захисником підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частиною 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Аналізуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, а також під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, оскільки даний строк не включається у загальні строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 29.09.2021р. прокурором, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, у кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування докази у кримінальному провадженні № 0006667 від 13.07.2019р. достатніми для складення обвинувального акту та прокурором надано доручення слідчому про повідомлення сторони захисту, в тому числі, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників, про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, часовий проміжок з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування до підтвердження стороною захисту факту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування, тому проведення будь-яких слідчих (розшукових) дії на даній стадії досудового розслідування не допускається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 3, 131, 132, 159-164, 166, 214, 219, 223, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1