Провадження № 1-кс/750/2941/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002384 від 15.09.2021, -

в с т а н о в и в:

20.09.2021 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить задовольнити клопотання та накласти арешт на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.05.2013 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись, посвідченням водія серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.05.2013 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В судове засідання дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002384 від 15.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 15.09.2021 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника поліції, за фактом використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 15.09.2021 року.
За результатами проведеного огляду місця події 15.09.2021 дізнавачем за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.05.2013 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено та опечатано до спец пакету SUD3073607 підписаного дізнавачем, спеціалістом та понятими.
Постановою дізнавача від 15.09.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.05.2013 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначене у клопотанні посвідчення водія є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального проступку, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, посвідчення водія, зазначене у клопотанні дізнавача, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 , майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним документом, посвідченням водія серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.05.2013 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.05.2013 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися посвідченням водія серії НОМЕР_1 виданим УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.05.2013 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1