Справа №: 671/308/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Щаснівка Волочиського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов у спальну кімнату вказаної квартири, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із полиці таємно викрав пару золотих сережок вагою 1,10 г, вартістю 1370 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого в суді про те, що дійсно за описаних вище обставин він вчинив крадіжку належних ОСОБА_5 сережок, у вчиненому розкаюється, з потерпілою примирився та вибачився перед нею.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила факт крадіжки у неї сережок ОСОБА_4 , просила його суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції за ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ пару золотих сережок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1