Справа № 703/2786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

05 жовтня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2021 року за №0000634, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ч.4 ст.358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в електронній та паперовій формі включно, яка зберігається у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та подальшого вилучення.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, в ході проведення досудового розслідування в якому встановлено, що ОСОБА_5 , будучи колишнім учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), в період часу з 22 листопада 2019 року по 11 серпня 2021 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном в шахрайський спосіб, шляхом підроблення документів намагається захопити контроль та заблокувати діяльність
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
Так, 16 серпня 2021 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 , директор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обґрунтовуючи своє повідомлення тим, що за заявою ОСОБА_5 здійснено виконавчий напис №340, виданий 11 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі простого векселя серія АА 2695904 від 22 листопада 2019 року, складеного у місті Києві на суму 500000 гривень.
За вказаним векселем серії АА 2695904 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_8 розпочато виконавче провадження №66491822 та накладено арешти на грошові кошти та майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, 11 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_5 здійснено виконавчий напис №339, виданий 11 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі простого векселя серія АА 2520998 від 22 листопада 2019 року, складеного у місті Києві на суму 500000 гривень.
За вказаним векселем серії АА 2520998 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_8 , розпочато виконавче провадження №66497270 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, 11 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_5 здійснено виконавчий напис №338, виданий 11 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі простого векселя серія АА 0190958 від 19 листопада 2019 року, складеного у місті Києві на суму 500000 гривень.
За вказаним векселем серії АА 0190958 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_8 , розпочато виконавче провадження №66498435, за яким у учасника Товариств ОСОБА_9 начебто існує заборгованість перед ОСОБА_5 .
В подальшому за вищевказаними виконавчими провадженнями накладено арешт на майно та грошові кошти товариств, накладено арешт на майно, грошові кошти та корпоративні права ОСОБА_9 .
Згідно повідомлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період діяльності підприємств та фізичній особі векселя не видавалися. Зокрема, ОСОБА_5 вексель не видавався, так як боргові зобов`язання перед ним не виникали, та згідно із даними бухгалтерського обліку підприємств на рахунку 51 «Довгострокові векселя видані» та рахунку 62 «Короткострокові векселя видані» заборгованість відсутня.
З метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, встановлення точних дат та періодів зміни керівництва та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), перевірки майна, що перебувало або перебуває наразі в статутному капіталі юридичної особи, з метою підтвердження або спростування факту участі у складі засновників, розміру частки внеску у статутний капітал, виникла необхідність в огляді та вилученні документації в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в електронній та паперовій формі включно.
Посилаючись на те, що існує наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. При цьому слідчий вважає за доцільне вилучення саме оригіналів документів з метою отримання зразків підписів, які в подальшому будуть досліджуватись в ході виконання судових-почеркознавчих експертиз.
Слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому просив, в зв`язку із зайнятістю на роботі, провести розгляд клопотання без його участі та без участі юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою недопущення зміни або знищення реєстраційної справи вище зазначеного товариства на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходиться інформація відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в його заяві про розгляд клопотання без його участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно витягу з ЄРДР від 27 серпня 2021 року, відомості про вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000634 внесені до вказаного реєстру:
- 16 серпня 2021 року за фабулою: «16 серпня 2021 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про те, що, на його думку, колишній учасник вказаних юридичних осіб, шляхом обману, заволодів майном вказаних юридичних осіб у великих розмірах» - правова кваліфікація ч.3 ст.190 КК України;
- 26 серпня 2021 року за фабулою: «26 серпня 2021 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про те, що, на його думку, колишній учасник вказаних юридичних осіб у особливо великих розмірах» - правова кваліфікація ч.4 ст.190 КК України;
- 26 серпня 2021 року за фабулою: «В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 17 серпня 2021 року встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, здійснив підробку офіційних документів, а саме: простих векселів АА 2695904 від 22 листопада 2019 року, АА 2520998 від 22 листопада 2019 року, АА 2695905 від 23 березня 2021 року, АА 2520999 від 23 березня 2021 року» - правова кваліфікація ч.3 ст.358 КК України;
- 26 серпня 2021 року за фабулою: «26 серпня 2021 року до чергової частини ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000634 від 17 серпня 2021 року встановлено, що ОСОБА_5 здійснив підробку офіційного документу, а саме простого векселя АА 0190958 від 19 листопада 2019 року» - правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України;
- 26 серпня 2021 року за фабулою: «26 серпня 2021 року до чергової частини ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000634 від 17 серпня 2021 року встановлено, що ОСОБА_5 використав завідомо підроблені офіційні документи, а саме прості векселі» - правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до диспозиції ч.3 та ч.4 ст.190 КК України кримінальна відповідальність за даними частинами статті настає у разі вчинення шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), вчиненого у великих та особливо великих розмірах.
Згідно диспозиції ч.1, 3 та 4 ст.358 КК України, кримінальна відповідальність за даними частинами статті настає у разі підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, вчинення зазначених дій повторно, а також використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Витребування (вилучення), тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ, надання реєстраційних справ і копій документів з реєстраційних справ врегульовано також ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Відповідно до ч.1 вказаної статті витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.2 вказаної статті суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів .
Згідно з ч. 3 вказаної статті оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій. Тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.4 вказаної статті у разі вилучення (виїмки) документів з реєстраційної справи на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку), відповідно до частини другої цієї статті, а також долучити до реєстраційної справи копію такої ухвали та опис вилучених документів. Документи, вилучені з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку), надаються безпосередньо особі, визначеній в ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З матеріалів, доданих слідчим до клопотання вбачається, що відповідно до простого векселя серії АА 2695904 від 22 листопада 2019 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалося не раніше 08 серпня 2021 року заплатити проти цього простого векселя наказу ОСОБА_5 500000 гривень.
Згідно простого векселя серії АА 0190958 від 19 листопада 2019 року, ОСОБА_9 зобов`язався не раніше 08 серпня 2021 року заплатити проти цього простого векселя наказу ОСОБА_5 500000 гривень.
Відповідно до простого векселя серії АА 2520998 від 22 листопада 2019 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалося не раніше 08 серпня 2021 року заплатити проти цього простого векселя наказу ОСОБА_5 500000 гривень.
На підставі вищевказаних векселів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 видано виконавчі написи за №338, №339 та №340, які пред`явлені до примусового виконання, в зв`язку з чим приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_8 винесено постанови від 12 серпня 2021 року про відкриття виконавчих проваджень за №66497270, №66498435 та №66491822 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 по 500000 гривень з кожного.
Згідно платіжного доручення №66491822 від 12 серпня 2021 року, з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено переказ грошових коштів у 550400 гривень на рахунок приватного виконавця ОСОБА_8 НОМЕР_4 , який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з призначенням платежу сума заборгованості підлягає стягненню з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно ВН №340 від 11 серпня 2021 року виданого ПН КМНО ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколів допиту свідка ОСОБА_6 , він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вищевказані прості векселя не підписував, підписи від його імені в них є підробленими.
Згідно довідки №23 від 13 серпня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період діяльності підприємства, жодному підприємству та фізичній особі векселя не видавались. Зокрема, ОСОБА_5 вексель не видавався, так як боргові зобов`язання перед ним не виникали. За даними бухгалтерського обліку підприємства на рахунку 51 «Довгострокові векселя видані» та рахунку 62 «Короткострокові векселя видані» заборгованість відсутня.
Відповідно до довідки №8 від 13 серпня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період діяльності підприємства, жодному підприємству та фізичній особі векселя не видавались. Зокрема, ОСОБА_5 вексель не видавався, так як боргові зобов`язання перед ним не виникали. За даними бухгалтерського обліку підприємства на рахунку 51 «Довгострокові векселя видані» та рахунку 62 «Короткострокові векселя видані» заборгованість відсутня.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28 серпня 2021 року, останній заперечив факт отримання від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 простих векселів, звернення до нотаріусів та виконавців щодо стягнення боргових зобов`язань, як особисто, так і через свої представників, а також наявності у вказаних товариств та особи перед ним будь-яких боргових зобов`язань.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25 серпня 2021 року, вона є приватним виконавцем та представником ОСОБА_5 ОСОБА_12 , який надав їй для ознайомлення витяг з договору про надання правової допомоги з ордером, а також пред`явив посвідчення адвоката, їй на примусове виконання були подані виконавчі написи №338 від 11 серпня 2021 року, №339 від 11 серпня 2021 року та №340 від 11 серпня 2021 року, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , стягувачем у яких є ОСОБА_5 . Заперечує факт особистого знайомства з ОСОБА_5 . Крім того, зазначила, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №340 від 11 серпня 2021 року, за №66491822, на підставі виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , стягувачем у якому є ОСОБА_5 , боржником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », закрито з підстав передбачених п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме фактичне виконання рішення, згідно виконавчого документу та в подальшому грошові кошти з рахунку боржника в сумі 550400 гривень були перераховані на її депозитний рахунок.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в огляді та вилученні документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення точних дат та періодів зміни керівництва та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевірки майна, що перебувало або перебуває наразі в статутному капіталі юридичної особи, підтвердження або спростування факту участі у складі засновників, розміру частки внеску у статутний капітал та з метою отримання зразків підписів, які в подальшому будуть досліджуватись в ході виконання судових-почеркознавчих експертиз.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в зв`язку із необхідністю призначення та проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду судових почеркознавчих експертиз, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у інформації, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати, в межах кримінального провадження №0000634 від 17 серпня 2021 року, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та подальшого вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в електронній та паперовій формі включно.
Вказані документи зберігаються у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 10 (десять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1