Справа №212/7613/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження за №0000561 від 07.08.2021) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 28.10.21 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2021 приблизно з 01:00 до 01:30 годин, ОСОБА_3 , проходив поблизу будинку № 29 по вулиці Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, де його увагу привернув колодязь, з якого стирчали кабелі зв`язку. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Того ж дня, приблизно з 01:00 до 01:30 години, знаходячись біля вказаного будинку, ОСОБА_3 підійшов до комунікаційного колодязю поблизу будинку № 29 по вулиці Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу,реалізуючи свій, раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, відрізав шматок кабелю тим самим повторно викрав кабель ТПП 20х2х0,4-9,5м, ТПП 10х2х0,4-9,5, який належить ПАТ «Укртелеком», згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2419 від 21.08.2021 сума якого становить 250,98 гривень
Після цього, ОСОБА_3 , змотав кабель належний ПАТ «Укртелеком» та з місця скоєння злочину втік, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєного злочину та мотиви його скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. Злочин скоїв, т.я. потрібні були гроші. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та кваліфікує злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином не тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що: На обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше судимий; інвалідом не являється; не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєний злочин виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням не відбутого покарання, призначеного 28.10.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, із відбуттям призначеного остаточного покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 та ст. 76 КК України судом не встановлено.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно рахувати відповідно до вироку від 28.10.2021 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим більш суворим покаранням призначеним за вироком від 28.10.2021 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, із відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати відповідно до вироку від 28.10.2021 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Речові докази кабель ТПП 20х2х0,4-9,5м та ТПП 10х2х0,4-9,5м які повернуто під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити у власника за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8