Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1948/21
Провадження № 1-кп/542/168/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000241 від 06.12.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.12.2021 року близько 08:43 години ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до магазину ТОВ «РУШ» «ЄВА» № 667 за адресою: смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 33, Полтавського району, Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшла до полиці з товаром і шляхом вільного доступу, правою рукою взяла з полиці і положила до сумки: миючий засіб для прання кольорових речей в пральних машинах автоматичного типу дозований у капсулах «РЕRSIL POWER САРS Соlоr 40 капсул» (600 гр.), вартість якого, відповідно до висновку експерта №4899 від 09.12.2021, становить 561 грн. 33 коп., відтінковий бальзам «ТОНІКА» («3.01 гіркий шоколад з ефектом біоламінування», номінальний об`єм 150 мл.) вартість якого, відповідно до висновку експерта №4899 від 09.12.2021, становить 63 грн. Після чого, ОСОБА_3 вийшла з приміщення магазину і не розрахувалася за товар.
Викраденим ОСОБА_3 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

16 грудня 2021 року була укладена Угода про примирення між представником потерпілого ТОВ «РУШ» «ЄВА» № 667 ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .
Відповідно до укладеної угоди:

- підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в зазначеному діянні;

- представник потерпілого ТОВ «РУШ» «ЄВА» № 667 ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією діяння ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України; ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої сторони та обвинувачена підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Матеріальних та моральних претензій з боку представника потерпілого ТОВ «РУШ» «ЄВА» № 667 до обвинуваченої ОСОБА_3 немає.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. ЇЇ умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Підозрювана під час досудового розслідування та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); підозрюваній під час досудового розслідування та як обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Також судом з`ясовано, що представник потерпілого ТОВ «РУШ» «ЄВА» № 667 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «РУШ» «ЄВА» № 667 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити Угоду про примирення від 16 грудня 2021 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «РУШ» «ЄВА» № 667 ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 06.12.2021 року.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: миючий засіб для прання кольорових речей в пральних машинах автоматичного типу дозований у капсули «РЕRSIL POWER САРS Соlоr 40 капсул» (600 гр.), тонік темно-русого волосся відтінковий бальзам «ТОНІКА» («3.01 гіркий шоколад, номінальний об`єм 150 мл), які передані на зберігання під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілому ТОВ «РУШ».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1