Провадження № 1-кс/592/5727/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000656 внесеному до ЄРДР 22.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

встановив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000656 внесеному до ЄРДР 22.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 10:00 по 11:10 22.03.2021 невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши матеріального збитку, сума якого встановлюється.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що у період часу з 01.04.2021 по 14.04.2021 до нього під час неформальної розмови біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Білопіллі звернувся ОСОБА_7 з пропозицією купити в нього золоті прикраси по ціні нижче ринкової, пояснивши це тим, що як знайомому та залишив свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене та те, що особу зловмисника не встановлено та існує необхідність у встановленні обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні від оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні дзвінки, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів мобільних терміналів з якими відбувалися наступні з`єднання часу з 22.03.2021 р. по 01.09.2021 р. на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , у зв`язку з чим слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

З матеріалів клопотання, а саме витягу ЄРДР по кримінальному провадженню №0000656 внесеному до ЄРДР 22.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України вбачається, що жодній особі на даний час не повідомлено про підозру, а покази свідка ОСОБА_6 про те, що гр. ОСОБА_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 та пропонував придбати у нього золоті прикраси по ціні нижче ринкової, не містять жодних посилань на будь-які об`єктивні відомості щодо причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення в межах якого подано клопотання про тимчасовий доступ, а тому не є достатньою підставою вважати що інформація надана за зазначеним номером може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що заявлені у клопотанні слідчого документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000656 внесеному до ЄРДР 22.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1