Справа № 346/1112/17
Провадження № 11-сс/4808/46/22
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши без участі сторін апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 14.01.2022 року про повернення його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення №0900006 за ст. 384 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого поліції про закриття зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді поза межами строку на оскарження та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови не заявляв.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що копію постанови слідчого від 23.11.2020 року про закриття вказаного кримінального провадження йому було вручено 30.12.2021 року, що підтверджується розпискою і в той же день було подано скаргу на цю постанову. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Провадження розглянуто без участі сторін через їх неявку. Їх участь необов`язкова, матеріалів справи достатньо для ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційного суду.

Висновок слідчого судді про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_5 через пропуск строку на оскарження не ґрунтується на законі та матеріалах справи.

Слідчим суддею не враховано вимогу ст. 304 КПК про те, що 10-денний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження починається з моменту отримання зацікавленою особою її копії.

У справі є дані про направлення йому копії постанови слідчого, але немає даних про отримання ОСОБА_5 вказаної копії постанови слідчого. Йому належно вручена копія постанови, але в строк, який не перешкоджає оскаржити постанову слідчого поліції.

Апеляційний суд не має правових підстав та процесуальних даних для спростування доводів апелянта про те, що копія оскарженої постанови слідчого поліції не була належно і вчасно вручена ОСОБА_5 , тому він не пропустив вказаного строку на оскарження зазначеної постанови слідчого.

Ці обставини не узгоджується з необґрунтованою позицією слідчого судді з поверненням скарги без розгляду по суті.

За таких обставин подана скарга ОСОБА_5 мала бути розглянута по суті з постановленням по ній судового рішення про її задоволення чи про її відхилення.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати з направленням справи на судовий розгляд його скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 14.01.2022 року за його скаргою скасувати.
Визнати скаргу ОСОБА_5 такою, що підлягає судовому розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4