Справа № 496/42/21
Провадження № 1-кс/496/196/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якої просить суд зобов`язати останнього виконати процесуальні дії, які викладені в його клопотаннях від 28.12.2020 року та 15.01.2021 року.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення певних процесуальних дій, проте, відповіді не отримував.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000666 за ст.139 ч.2 КК України, в якому ОСОБА_3 перебуває в статусі потерпілого. 28.12.2020 року потерпілий звернувся до слідчого із клопотаннями про проведення певних процесуальних дій встановлення певних осіб, проведення їхнього допиту в присутності потерпілого, витребувати певні документи. В той же день потерпілий звернувся до слідчого із клопотанням про залучення до справи певних документів, тимчасового вилучення документів, відсторонення особи від посади, витребування інформації. Вказані клопотання були отримані відділом поліції у зазначені дати, проте, будь-яка відповідь на клопотання не надана, фактично по суті вони не розглянуті. Ухвалою Біляївського районного суду від 03.02.2021 року була задоволена скарга заявника на бездіяльність слідчого, зобов`язано слідчого розглянути по суті клопотання заявника від 28.12.2020 року. Після цього, 09.02.2021 року слідчім надані відповіді на зазначені клопотання, в однієї відповіді зазначено про надання доручення про проведення слідчих дій, в другому зазначено про долучення до справи наданих заявником документів. Проте, клопотання заявника від 28.12.2020 року містили в собі вимоги щодо проведення певних процесуальних дій саме слідчим, це вимоги про проведення допиту певних осіб, витребування додаткової інформації, звернення до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до документів та відсторонення особи від посади. З відповідей слідчого на адресу заявника не вбачається задоволення, часткове задоволення або відмова в задоволенні зазначених вимог, тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника від 28.12.2020 року в повному обсязі.
Також, в мотивувальній частині клопотання заявник вказує, що звертався до слідчого із додатковими клопотаннями від 11.01.21.р., 15.01.21 р., 2.02.21 р., 11.02.21 р., 12.03.21 р., 30.08.21 р., 03.09.21 р. та 21.10.21 р. Як вбачається із наданих заявником документів, відповіді на зазначені клопотання він отримав, предметом оскарження в цій скарзі вони не є.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, оскільки слідчім в повній мірі клопотання заявника не розглянуті, належне процесуальне рішення не прийняте, суд не має повноважень зобов`язати слідчого виконати зазначені в клопотаннях заявника процесуальні дії, у зв`язку з відсутністю процесуально оформленої відмови слідчого в задоволенні клопотань. В той же час, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого повторно розглянути зазначені клопотання, в повному обсязі порушених заявником питань.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути по суті та в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2020 року, задовольнити їх за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1