Справа № 671/1388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 серпня 2021 року о 18 год. 00 хв. між ним та його матір`ю ОСОБА_6 за місцем їхнього спільного проживання, а саме в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, який в подальшому відбувався на подвір`ї домогосподарства.
Після цього, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідків, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 вихопив з рук матері ОСОБА_6 дерев`яну палицю та на ґрунті давніх особистих неприязних відносин наніс не менше 10 ударів по різних частинах її тіла. В подальшому, ОСОБА_4 знайшов на домогосподарстві металевий стержень, яким наніс не менше 10 ударів по різних частинах тіла потерпілій ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 одним ударом спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин правого ліктьового суглобу, яке згідно із висновком судово-медичного експерта № 166 від 27.08.2021, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Окрім того, внаслідок нанесення інших, не менш як 19 ударів по різних частинах тіла потерпілої, ОСОБА_4 завдав фізичного болю потерпілій ОСОБА_6 , однак тілесних ушкоджень не спричинив.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з їхнім примиренням, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
ОСОБА_4 просить суд задовольнити заяву потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.
Захисник клопотання обвинуваченого підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку про необхідність закриття кримінальне провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії проступку, а згідно примітки до ст. 45 КК України, даний проступок не є корупційним.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив проступок та погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, яка претензій матеріального характеру до нього не має, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ, а саме дерев`яну палицю, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: