ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/580/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.08.2021року. Матеріали скаргиповернуто ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому в поновленні строкуна звернення до суду зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.08.2021року.
Зауважує, що 23.08.2021 року він направив поштою до Херсонської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Копію відповідного рішення він отримав 23.09.2021 року, а тому вважає, що відповідно ст.303, ст.304 КПК України строк на звернення із заявою до суду ним не порушено.
Прокурор належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційного розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, адвоката, в судових дебатах учасники провадження залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З матеріалів провадження вбачається, що 23.08.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Херсонської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно відповідівих.№ 55-4577-21 від 31.08.2021 року ОСОБА_6 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.08.2021 року.
28.09.2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поза межами строків, визначених кримінальним процесуальним законодавством. Водночас, скарга містила клопотання про поновлення пропущеного строку. Не визнавши поважними наведені скаржником причини пропуску строку звернення із заявою до суду, слідчий суддя відмовив в поновленні строку та повернув скаргу ОСОБА_6 .
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустив строк, передбачений законом на звернення зі скаргою до слідчого судді, а клопотання скаржника не містить поважних причин пропуску вказаного строку.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 в поновленні строку на звернення до суду зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, мотивовано зазначивши, що факт очікування скаржником рішення за його заявою, яке законом не передбачено та було отримано 23.09.2021 року, не являється поважною причиною пропуску строку на звернення до суду.
За приписами ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Отже, початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається саме через 24 години після отримання уповноваженою особою заяви про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що копію відповідного рішення на його заяву від 23.08.2021 року він отримав 23.09.2021 року, а тому відповідно ст.303, ст.304 КПК України строк на звернення із заявою до суду ним не порушено, суперечать чинному кримінальному процесуальному закону та ґрунтуються на іншому, суб`єктивному, тлумаченні апелянтом норм права.
Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції та мотивовано не прийняті до уваги слідчим суддею із наведенням обґрунтованих та законних підстав, викладених в мотивувальній частині судового рішення.
Апеляційна скарга не містить об`єктивних доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР поза межами строків, визначених ч.1 ст. 304 КПК України, поважних причин пропуску строку не скаржником не наведено.
За таких обставин, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволеннюне підлягає, адже підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2021 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3