Справа № 276/1489/21
Провадження по справі 1-кс/276/252/21

У Х В А Л А
21 вересня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Хорошів заяву про самовідвід судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 - головуючого по кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.09.2021 через канцелярію суду суддею ОСОБА_1 отримано заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що під час досудового розслідування ним, як слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 17.08.2021 постановлено ухвалу про надання слідчому тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000047 з можливістю їх копіювання у рамках кримінального провадження №0000116 за ч.1 ст. 263 КК України, матеріали якого прокурором об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000047. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 його визначено головуючим суддею у cправі №276/1489/21.
Суддя ОСОБА_3 ознайомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань суду не надходило.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заяву про самовідв судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.
Згідно ст.80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції. Зазначена обставина є підставою для самовідводу судді.
Суд зазначає, що важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів), який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення до участі або усунення від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 є достатньо вмотивованим та дають підстави для її задоволення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.83 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-76, 80, 81, 82,83 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 - головуючого по кримінальному провадженні №0000047 (справа №276/1489/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що наслідком задоволення заяви про самовідвід є розгляд справи в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1