overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/77/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 січня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 29.08.2021, який надійшов до суду10.11.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 29.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 35 хв., 11 січня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ провадження 1-кс/208/10/22
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2021 року, отриманою органом прокуратури 23.11.2021 року, -
встановив:
06.12.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , згідно якої, заявник прохає зобов`язати уповноважену особу органу прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Ухвалою слідчого судді від 06.12.2021 року відкрито провадження за вказаною скаргою в частині зобов`язання уповноваженої особи органу прокуратури внести відомості до ЄРДР.
Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 надала суду клопотання про закриття провадження в зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , на підтвердження чого надала витяг з ЄРДР від 03.12.2021р.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Ст.305 КПК України визначає правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, з урахуванням надання прокурором витягу про внесення відомостей до ЄРДР за ст.356 КК України, слідчий суддя вважає необхідним провадження за скаргою закрити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2021 року, отриманою органом прокуратури 23.11.2021 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1273/19
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2022 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі- ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 20.05.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

10 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, колегія суддів вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 17 годину 15 хвилин 24 січня 2022 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1073/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 12 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/45/22
Провадження № 1-кс/185/58/22
10 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. ,
при секретареві Вакула В.С.,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
До Павлограсдкького РВП звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що з 10.12.2021 року її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся, відомості щодо місця свого перебування не повідомив.
30.12.2021 року в якості свідка допитан ОСОБА_3 , який зазначив, що його дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 пішов з дому та не виходить на зв`язок до теперішнього часу. При собі ОСОБА_2 мав мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .
Для перевірки можливого місця знаходження ОСОБА_2 , слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про зв`язок,- абонента ОСОБА_2 по зазначеному останнім мобільному телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок сім карти абонента, типи з`єднання сім карт абонента: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), орієнтовані місця знаходження абонента в момент зв`язку в період часу з 00 години 00 хвилин 10.12.2021 року по 00 годину 00 хвилин 05.01.2022 року.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Овсієнко Андрію Івановичу, Шевченко Анастасії Артемівні, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, номери IMEI мобільних терміналів, користувача мобільного номеру НОМЕР_1 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 00:00 годин 10.12.2021 року по 00 годину 00 хвилин 05.01.2022 року, інформація щодо якого знаходиться в приміщенні територіального ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 30 днів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 190/1223/21
Провадження №1-кп/190/129/21
УХВАЛА

11 січня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановила:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

10.01.2022 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 23.12.2021 року, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та з цією метою залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Керуючись ч.4 ст.395 КПК України, -

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочищи, Єльського району, Гомельської області, Білорусьзалишити в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію даної ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 196/1299/21
№ провадження 1-кп/196/9/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 24 січня 2022 року на 10:30 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8566/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту від 30.09.2021р. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду номера обслуги 2 обслуги 1 артилерійського взводу 12 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 23.06.2021р. не з`явився вчасно на стаціонарне лікування до військової частини НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 13.07.2021р., коли прибув до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та приступив до виконання обов`язків військової служби.

З викладеного вище обвинувачення судом вбачається, що кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 було розпочате в АДРЕСА_3 та завершено за адресою АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження за територіальною юрисдикцією не підсудне Корольовському районному суду м.Житомира та підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Керуючись ст.ст. 32,34,314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1575/21
Номер провадження 1-кп/289/19/22
УХВАЛА

11.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали суду від 28.12.2021 матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.

10.01.2022 до Радомишльського районного суду надійшло клопотання начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 від 10.01.2022 про продовження строку, необхідного для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.12.2021 - задовольнити.

Продовжити Житомирському районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» строк для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 28.01.2022 включно з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, та прийняття судового рішення про міру покарання.

Копію ухвали направити до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/1572/21
Провадження № 1-кп/348/136/22

11 січня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

В судове засідання 11.01.2022 свідок ОСОБА_7 не доставлена приводом працівниками поліції.

Прокурор просив застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 13.00 годину 04.02.2022 свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1