Провадження № 1-кс /760/7346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0006667 від 13.07.2019, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0006667 від 13.07.2019, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006667 від 13.07.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку 2018 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які будучи колишніми військовослужбовцями, учасниками бойових дій, маючи військовий досвід та навички, вступили в злочинну змову з метою створення, керівництва та участі у не передбаченому законами України збройному формуванні.

Переслідуючи мету надійної конспірації вищевказаної протиправної діяльності та достовірно знаючи, що діяльність не передбачених законами України збройних формувань на її території заборонена, а також розуміючи, що створення (реєстрація) суб`єкта охоронної діяльності на території України, у відповідності до положень Закону України «Про охоронну діяльність», не надає підприємству можливості законного створення збройного формування, яке в тому числі має здійснювати охорону об`єктів на території іноземних держав, в яких відбуваються збройні конфлікти та будучи обізнаним про узаконення такої діяльності на території Сполучених Штатів Америки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою прикриття своєї незаконної діяльності по створенню на території України незаконного збройного формування, прийняли рішення створити та зареєструвати на території Сполучених Штатів Америки приватну компанію «Donbass Battalion corporation», а надалі під виглядом представництва вказаної компанії на території України зареєструвати охоронну компанію, проводити в Україні роботу, пов`язану з добором особового складу незаконного збройного формування, проводити військову навчально-тренувальну підготовку особового складу та визначати функції та дії кожної особи, яка входить до його складу.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину, а саме про створення не передбаченого законами України збройного формування.

Надалі, 13 липня 2018 року, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на прикриття своєї незаконної діяльності та з метою створення на території України не передбаченого законом України збройного формування, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували на території Сполучених Штатів Америки приватну компанію «Donbass Battalion corporation» (юридична адреса: 16192, Koastal Highway, City Lewts, Country of Sussex, Delaware, 19958, USA, file No. 6974562), власником та керівником якої виступив ОСОБА_7 .

Окрім цього, приблизно в травні 2018 року, задля досягнення вищевказаних цілей, та, відповідно, формування і удосконалення навичок з військової, бойової та фізичної підготовки діючих, а також майбутніх учасників вказаного вище не передбаченого законом України збройного формування, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи прийняли рішення побудувати та належним чином облаштувати в Україні тренувальну базу (табір) на зразок військової.

Поряд з цим, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 та за його участі, приблизно протягом травня-липня 2018 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, для забезпечення майбутнього незаконного формування зброєю, було організовано придбання великої партії вогнепальної зброї і боєприпасів, яку в подальшому невстановлені учасники незаконного збройного формування переховували в гаражах на території Київської області, а також переховують по теперішній час в схронах поблизу тренувальної бази та в інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях.

Окрім цього, приблизно в липні 2018 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочато вербування та набір особового складу незаконного збройного формування, до якого серед інших осіб увійшли учасники ГО «Внутрішній корпус батальйону «Донбас» та колишні учасники АТО, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Надалі, а саме 24.10.2019 року, на виконання спільного злочинного наміру, направленого на прикриття незаконної діяльності не передбаченого законом України збройного формування під виглядом Українського представництва компанії «Donbass Battalion corporation», ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за вказівкою та під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 зареєстровано ТОВ «Донкорп Україна» (, 01024, м. Київ, вул. Шовковична, 24, оф.14) керівником якого призначено ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період липня-серпня 2018 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно створили незаконне збройне формування на території України під виглядом суб`єкта господарської діяльності (охоронної фірми) ТОВ «Донкорп Україна», яке має організаційну структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість та дисципліну, та в якому проводиться військова, стройова та фізична підготовка, та яке має на озброєнні вогнепальну зброю.

Окрім того, зважаючи на статус ОСОБА_5 як члена не передбаченого законами України збройного формування, обізнаність останнього про структуру, керівників та інших учасників, обставини проведення військової підготовки бійців в системі формування, в тому числі «Donbass Battalion corporation» та ТОВ «Донкорп Україна», останній усвідомлено та за власною волею набув статусу члена не передбаченого законами України збройного формування.

Так, за вказаних обставин, ОСОБА_5 як виконавчий директор ТОВ «Донкорп Україна» - юридичної особи, зареєстрованої на території України з правом проведення приватної охоронної діяльності, фактично створеної з метою прикриття істинної протиправної діяльності не передбаченого законами України збройного формування на виконання вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приймав активну участь у діяльності не передбаченого законами України збройного формування, шляхом зайняття посади директора означеного вище товариства, а також виконання відповідних функцій за своїми посадовими обов`язками; здійснював загальне керівництво та координацію дій усіх учасників, які офіційно та не офіційно працювали у структурі ТОВ «Донкорп Україна»; спільно з іншими учасниками не передбаченого законами України збройного формування приймав участь у розроблені планів та приймав участь у їх реалізації, направлених на вчинення протиправних дій, в тому числі, забезпечення проведення різноманітних незаконних акцій протестного характеру; приймав участь в організації спільно з іншими учасниками у матеріально-технічному забезпеченні, в тому числі з питань бойового спорядження для членів не передбаченого законами України збройного формування; відповідав за проходження спеціальної військово-тактичної підготовки членів ТОВ «Донкорп Україна» на території військового табору у с.Сувид, Вишгородського району Київської області.

Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні участі у діяльності не передбаченого законами України збройного формування, тобто злочину передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Крім того, приблизно у серпні 2020 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та спосіб ОСОБА_5 отримав вказівку від засновника та керівника незаконного збройного формування, яке провадило свою діяльність на території України ОСОБА_6 , якому він був підпорядкований, вчинити дії щодо попередження виявлення та вилучення правоохоронними органами зброї, яка перебуває на озброєнні незаконного збройного формування, а саме зміни місця зберігання та подальшого її приховування.

З даною метою ОСОБА_5 , за попередньою змовою з підпорядкованими ОСОБА_6 членами незаконного збройного формування, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , розробили план щодо переміщення та приховування зброї, який почали реалізовувати.

24.03.2021 слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку вилучено зброю, боєприпаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, які в подальшому скеровані до Київського НДЕКЦ для проведення експертного дослідження.

За викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні та передачі вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України.

19 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

02.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів.

21.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19.06.2021 включно за адресою проживання: АДРЕСА_2 , та покладено відповідні обов`язки.

17.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 19.08.2020 продовжено до 8 місяців, тобто до 24.11.2021.

18.05.2021 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень № 0000151 від 19.08.2020 та № 0006667 від 13.07.2019 об`єднані в одне кримінальне провадження з № 0006667.

16.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, визначено до 16.08.2021.

Після прийняття рішення про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, виникли нові обставини, а саме факт притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі яких сторона обвинувачення може обґрунтовано стверджувати про те, що при обранні іншого запобіжного заходу окрім домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки санкція за вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, передбачає до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зможе незаконно впливати на свідків або підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Вказані обставини, а також те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з домашнім арештом, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт у певний час доби, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, мати доступ до зброї, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

Прокурор зазначає, що досудове розслідування у провадженні закінчити не видається за можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , заперечувала проти клопотання, просила відмовити у його задоволенні, зазначила, що прокурором не надано жодних доказів, що підтверджують існування ризиків, зазначених у клопотанні, та те, що з моменту обрання запобіжного заходу з`явилися нові ризики. Також зазначила, що підозрюваним не порушено покладених на нього обов`язків, місце проживання не змінює. Він не судимий, має постійне місце поживання, одружений. Також просила затосувати до ОСОБА_5 особисте зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідча суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0006667, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України.

19 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

02.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів.

21.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 19.06.2021 включно за адресою проживання: АДРЕСА_2 , та покладено відповідні обов`язки.

17.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 19.08.2020 продовжено до 8 місяців, тобто до 24.11.2021.

18.05.2021 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень № 0000151 від 19.08.2020 та № 0006667 від 13.07.2019 об`єднані в одне кримінальне провадження з № 0006667.

16.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виглядіо домашнього арешту із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, визначено до 16.08.2021.

Відповідно до статті 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів, повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, згідно з якою, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено до 24.11.2021, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити і строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 181, 194, 196, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 06-00 години ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування, а саме до 11 жовтня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому ОСОБА_5 фактично проживає, а саме Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками (визначеними слідчим), потерпілими, а також з іншими особами, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорти громадянина ОСОБА_5 для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1