Провадження № 1-кп/537/199/2021
Справа № 537/3222/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000091за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.08.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
-19.08.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин:

25.02.2021 близько 07 години ОСОБА_4 , перебуваючи на 7 поверсі у 4 під`їзді будинку АДРЕСА_2 помітив складове приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_6 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей складового приміщення проник до нього звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме підлітковий велосипед «Ardis» Fold 24 з рамою сіро-зеленого кольору вартістю 2000 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того, 25.02.2021 близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи на 3 поверсі у 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 помітив складове приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_3 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою повторно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей складового приміщення проник до нього, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_3 , а саме велосипед «Ford Extrasonic» з рамою сіро-синього кольору, вартістю 4333 грн. 33 коп. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Також, 28.02.2021 близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні 3 під`їзду будинку АДРЕСА_3 помітив складове приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_7 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою потворно шляхом підбору ключа до вхідних дверей складового приміщення проник до нього, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме велосипед «Skyland Everest» з рамою біло-зеленого кольору, вартістю 2500 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того, 08.03.2021 близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні 6 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , помітив складове приміщення, яке належить ОСОБА_8 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою повторно шляхом підбору ключа до вхідних дверей складового приміщення проник до нього, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме велосипед «Crosside Exploter 26» чорно-помаранчевого кольору, вартістю 3400 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Також, 09.03.2021 близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи в підвальному приміщенні І під`їзду будинку АДРЕСА_5 помітив складове приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_10 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою повторно шляхом підбору ключа до дверей складового приміщення проник до нього, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме велосипед «Formula» Thor 2.0 DD чорно-помаранчевого кольору, вартістю 5066 грн. 67 коп. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того, 10.03.2021 близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні № 11 І під`їзду будинку АДРЕСА_6 , помітив складове приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_11 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою повторно шляхом підбору ключа до вхідних дверей складового приміщення проник до нього, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме велосипед «Cyclone» SLX PRO 27,5, червоно-білого кольору з чорними вставками, вартістю 14320 грн. 80 коп. та електросамокат «Like.Bike» S8 чорного кольору, вартістю 4400 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.

Також, 31.03.2021 близько 04 години ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні І під`їзду будинку АДРЕСА_7 помітив складове приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_13 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою повторно шляхом підбору ключа до вхідних дверей складового приміщення проник до нього, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_13 , а саме велосипед «Rover C50 26 «19» сірого кольору, вартістю 3666 грн. 66 коп. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того, 18.04.2021 близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні 6 під`їзді будинку АДРЕСА_7 , помітив складове приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_14 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою повторно шляхом підбору ключа до вхідних дверей складового приміщення проник до нього, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_14 , а саме велосипед «Ardis Colorful MTB 26 «19» з рамою чорно-жовтого кольору, вартістю 4133 грн. 33 коп. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму.

Також, 04.05.2021 близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні І під`їзду будинку АДРЕСА_8 , помітив складове приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_15 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до вказаного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою повторно шляхом підбору ключа до вхідних дверей складового приміщення проник до нього, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_15 , а саме велосипед « Ардіс М20» чорно-червоного кольору, вартістю 6550 грн. 25 коп. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того. 09.05.2021 близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля квартири « АДРЕСА_9 , помітив велосипед «Smart 24» сірого кольору із помаранчевими вставками, котрий був пристебнутим за трос до труби поряд із зазначеною квартирою, належний потерпілому ОСОБА_16 . Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вказаного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою повторно за допомогою невстановленого на даний час слідством знаряддя, котре приніс із собою заздалегідь, пошкодив трос, після чого таємно викрав велосипед «Smart 24» сірого кольору із помаранчевими вставками, який належить потерпілому ОСОБА_16 , вартістю 2931 грн. 67 коп. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно (скоїв крадіжку) та за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно вчинив крадіжку, поєднану із проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні встановлених судом кримінальних правопорушень повторному таємному викрадені чужого майна (крадіжці) та повторному вчиненні крадіжки, поєднаному із проникненням у сховище, - визнав у повному обсязі та пояснив про обставини скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що злочини вчинював з корисливих мотивів, щиро розкаюється у скоєному, шкоду потерпілим відшкодовано частково.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом кримінальні правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона має велосипед сіро-синього кольору, який зберігає у кладовій на сходовому майданчику. 25.02.2021 вона виявила, що її велосипед був викрадений. Обвинувачений матеріальну шкоду, спричинену злочином, відшкодував їй у повному обсязі.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується його показаннями в судовому засіданні та показаннями потерпілої ОСОБА_3 . Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у повторному таємному викрадені чужого майна (крадіжці) та повторному вчиненні крадіжки, поєднаний із проникненням у сховище, визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК України та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, одне з яких є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та в психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що він при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, частково відшкодував спричинену шкоду.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання не позбавлене з ізоляцією від суспільства, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.
Цивільний позов за заявою потерпілої ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком від 19.08.2021 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2021, на речові докази, а саме: пошкоджений трос чорного кольору, пошкоджений трос чорного кольору, пошкоджений трос зеленого кольору, велосипедну сумку для інструментів, металеві ножиці для порізки металу, зв`язку ключів, пошкоджений трос синього кольору, металевий предмет з написом «Best Scoot», перероблений ключ, 3 металеві інструменти, ключ від домофону, замок із зв`язкою ключів, металевий ключ, металевий інструмент, плоскогубці, металеві ножиці для порізки металу, 2 металеві ключі, які виявлено та вилучено 11.06.2021 року в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та які зберігаються у камері зберігання речових доків ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Речові докази накладний замок та ключ від нього повернути власнику ОСОБА_6 .
Речові докази навісний замок сірого кольору від кладової та ключ від нього , сейф-пакет № 1320706 із навісним замком та 3 ключами до нього повернути власнику ОСОБА_3 .
Речові докази експертний пакет із навісним замком та 3 ключами від нього повернути власнику ОСОБА_7 .
Речові докази металевий замок рейковий та ключ від нього, які знаходяться в експертному пакеті № 2414406 повернути власнику ОСОБА_10 .
Речовий доказ замок з металевим дротом повернути власнику ОСОБА_17 .
Речові докази замок «Кремінь», металеву дужку ключ повернути власнику ОСОБА_14 .
Речовий доказ металевий замок повернути власнику ОСОБА_15 .
Речовий доказ велосипедний трос із замком повернути власнику ОСОБА_16 .
Речові докази мікрочастинки з дверей кладової; мікрочастинки з дверцят, пошкоджений трос чорного кольору, пошкоджений трос чорного кольору, пошкоджений трос зеленого кольору, велосипедну сумку для інструментів, металеві ножиці для порізки металу, зв`язку ключів, пошкоджений трос синього кольору, металевий предмет з написом «Best Scoot», перероблений ключ, 3 металеві інструменти, ключ від домофону, замок із зв`язкою ключів, металевий ключ, металевий інструмент, плоскогубці, металеві ножиці для порізки металу, 2 металеві ключі знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 9421 грн. 58 коп.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1