ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/5551/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/21/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 17 грудня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України (в редакції Закону №2903-IV від 22.09.2005; зі змінами, внесеними згідно із Законами №270-VІ від 15.04.2008), (по епізодах від 29-30.05.2015 року, 17.06.2015 року) з призначенням йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнано невинним та виправдано ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008), по епізодах від 15-16.10.2014 року, 27.10.2014 року, 18.11.2014 року, 13.01.2015 року, 3.02.2015 року, 9.02.2015 року, 10.04.2015 року, 29.04.2015 року, 13-14.05.2015 року, 15.05.2015 року, 28-29.05.2015 року у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цих кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту звернення вироку до виконання із зарахуванням в строк відбуття покарання термін перебування під вартою, а саме за період з 17 червня 2015 року по 13 листопада 2015 року, 29 днів перебування під екстрадиційним арештом, та з 21 січня 2019 року по 08 вересня 2021 року включно в межах кримінального провадження з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирішено питання процесуальних витрат та залишено без розгляду цивільні позови.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 р. - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838 VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання колегія суддів вважає за необхідне зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 термін його перебування під вартою, а саме період з 17 червня 2015 року по 13 листопада 2015 року, 29 днів перебування під екстрадиційним арештом та з 21 січня 2019 року по 08 вересня 2021 року включно в межах кримінального провадження з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

09 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить в порядку ст. 380 КПК України роз`яснити йому вирок в частині незарахування йому терміну попереднього ув`язнення в Андоррі у зв`язку з екстрадицією в Україну згідно ст. 577 КПК України в строк відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи, що містяться в заяві, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо розуміння та порядку виконання.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, яка, на думку засудженого ОСОБА_5 , є незрозумілою, вона згідно до ст. 419 КПК України містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, прийнята відповідно до вимог ст. 404 КПК України в межах вимог апеляційних скарг із зазначенням належним чином обґрунтованих мотивів прийнятого рішення.

У резолютивній частині ухвали, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 419 КПК України, належним чином викладено висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Будь-яких підстав вважати рішення Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року незрозумілим у колегії суддів немає.

Покликання ОСОБА_5 в заяві про необхідність роз`яснення того, що судом в строк відбування покарання йому не зараховано термін попереднього ув`язнення в Андоррі у зв`язку з екстрадицією в Україну згідно ст. 577 КПК України, є безпідставними.

Зокрема, як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції засудженому ОСОБА_5 було зараховано у строк відбуття покарання термін його перебування під вартою, а саме 29 днів перебування під екстрадиційним арештом в межах кримінального провадження з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року є зрозумілою, оскільки не містить положень, з приводу яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та порядку виконання, а тому підстав для роз`яснення ухвали немає і засудженому ОСОБА_5 слід відмовити у роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2