overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3632/20
Провадження 1-кп/216/440/21
УХВАЛА
про призначення захисника

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
09.11.2021 року присутній в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги.
Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити та задовольнити клопотання обвинуваченого, щодо призначення йому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 56, м. Дніпро, 49020; тел.: 0891-20-00-63, факс: 044/2, електронна адреса: ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 15 хвилин 26.11.2021 року у судове засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50099; факс: (0564) 92-35-31, електронна адреса: , роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-33-96) в зал судових засідань № 1 (4-ий поверх).
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/250/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , уродженки м. Івано-Франківська, жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачена не з`явилася в підготовче судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 (жительки АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 347/2328/21
Провадження № 1-кп/347/303/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000550 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області 10.11.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 01.07.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на 13:00 годину 09.12.2021 року в залі судового засідання Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001225 від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій вони просить поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001225 від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001225 від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 14-30 год. 29 листопада 2021 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001225 від 20.03.2019.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та Київську окружну прокуратури м. Харкова.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 29.11.2021 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0001225 від 20.03.2019, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7349/21
№ провадження 1-кс/646/2028/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 листопада 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/301/21
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376,49, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді при розгляді його АС на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року, та забезпечити явку адвоката в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року.

Негайно направити копію ухвали керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання судового рішення, завчасного ознайомлення адвоката з матеріалами провадження та забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: О.П. Васильєв

В.В. Повзло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/644/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1944/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважений осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 10 хвилин 22листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/750/3626/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002325 від 30.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.03.2020 на автомобіль Хюндай Санта Фе, д.н.з. НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 передати вищевказаний автомобіль власнику ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню проведені та 27.10.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. ч.1 ст.284 КПК України, тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 27.10.2021 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

05.08.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна та те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки HYNDAI моделі SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.08.2021, та повернути зазначений вище автомобіль власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2032/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/604/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 185 КК України
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд відкладено на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області за участю сторін провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Зміївському районному суду Харківської області провести розгляд кримінального провадження за участю сторін провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться о 09 год.00 хвилин 08 лютого 2022 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Зміївському районному суду Харківської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 164/1568/21
п/с 1-кп/164/184/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання захисника про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття захисника для розгляду справи та з метою запезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Камінь - Каширським районним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Камінь - Каширському районному суду Волинської області забезпечити проведення о 18 годині 00 хвилин 16 листопада 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали скерувати до Камінь-Каширського районного суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №279/4057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Автоматизованою системою від 06.11.2020, у зв`язку з виходом судді ОСОБА_9 у відставку, здійснено повторний розподіл судової справи та визначено суддею колегії ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження висловили думку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

Відповідно до вимог ст. 319 ч.2 КПК УКраїни суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжувати судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 115 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, оскільки відсутня необхідность розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 279/2463/21
Провадження № 1-кп/279/423/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2ст.307 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 26 листопада 2021 року на 10 годин .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1