1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/3/2022
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» опубліковувало оголошення про проведення тендерів щодо закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів. При цьому, участь у тендерній закупівлі завжди приймало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пропозиція якого завжди приймалася, а перемоги у таких тендерних закупівлях отримувало одне і те ж саме підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Інші пропозиції учасників тендеру від підприємств, які виявляли бажання взяти участь у тендері, відхилялися або без поважних причин, або з достатньо формальних підстав. Аналізом тендерної документації з веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » органом досудового розслідування було встановлено, що вимоги до постачальників газоохолоджувачів для турбогенераторів, були розроблені тендерним комітетом ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» таким чином, щоб допустити до участі у торгах лише заздалегідь визначені підприємства, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також не допустити до участі у таких торгах інших суб`єктів господарювання.
Так, після проведення тендерів, протягом 2018-2019 років між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладалися договори щодо постачання газоохолоджувачів для турбогенераторів ТВВ-1000-4УЗ із значно завищеною вартістю.
Так, зокрема, між вказаними суб`єктами господарювання укладено наступні договори: 22.06.2018 договір № 314 (1) 18 УК на загальну суму 12456000 грн. щодо поставки 4 газоохолоджувачів для турбогенераторів; 04.10.2018 договір № 551 (1) 18 УК на загальну суму 12360000 грн. щодо поставки 4 газоохолоджувачів для турбогенераторів; 07.11.2019 договір № 558 (1) 19 УК на загальну суму 32254800 грн. щодо поставки 8 газоохолоджувачів для турбогенераторів.
Згідно відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано інформацію з приводу проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині фінансово-господарської діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2018 по 30.06.2021. Згідно наданої інформації, працівниками Держаудитслужби проводилася ревізія Договорів, за результатами якої було здійснено зустрічну звірку із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при якій встановлено, що різниця між реалізованим товаром та цінами, за якими він обліковувався, склала 20 160 072,65 грн.
В ході проведення тимчасових доступів до речей і документів органом досудового розслідування вилучено документацію податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також документацію щодо руху грошових коштів по банківським рахункам зазначених суб`єктів господарювання. Аналізом зазначених документів встановлено наступне.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на заводі виробнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 02.07.2018 по 12.03.2020 придбалися газоохолоджувачі для турбогенераторів за ціною від 865000 грн. до 1125000 грн. за одиницю (в залежності від періоду поставки). В свою чергу, зазначені газоохолоджувачі для турбогенераторів поставлялися на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною від 2595000 грн. до 3359875 грн. за одиницю (в залежності від періоду поставки). Таким чином, встановлено, що різниця між ціною, за якою газоохолоджувач для турбогенератора придбався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та ціною, за якою він фактично постачався на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складає від 1730000 грн. до 2234875 грн. на одиниці товару.
В свою чергу, серед документів, вилучених на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, містилися договори з додатками зазначеного підприємства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів, які в подальшому постачалися на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до умов зазначених договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язувалося виготовити газоохолоджувачі для турбогенераторів частково з вузлів та матеріалів, які будуть надані підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вартість давальницької ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сировини, згідно зазначених договорів, складала в загальній сумі 30 425 083,4 грн. Вказана сума складає, в тому числі, різницю між загальною ціною газоохолоджувачів для турбогенераторів, за якою вони були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із загальною ціною, за якою вони були придбані зазначеним підприємством у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та підтверджує, зокрема, суму збитків, яка була встановлена працівниками Держаудитслужби в ході проведення ревізії ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, аналізом матеріалів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відомостей документації щодо руху грошових коштів по рахункам зазначеного підприємства, не виявлено відомостей щодо закупівлі зазначеним підприємством сировини для виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів, в тому числі на суму понад 30 млн. грн., однак встановлено, що ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок підприємства перераховувалися грошові кошти згідно умов укладених Договорів та після їх перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переводило значні суми грошових коштів на рахунки фізичних осіб-підприємців, на рахунки інших суб`єктів господарювання-підприємств (в тому числі під приводом надання безповоротної фінансової допомоги, закупівлі олії та апаратів для попкорну тощо, зокрема таких підприємств як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 ), що вказує на факти виведення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в тіньовий обіг. Крім того, встановлені факти перерахування грошових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_9 (директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») під приводом оплати за виконання проектних робіт на суму понад 3 млн. грн. Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із всього обсягу сировини, яка в подальшому передавалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів (згідно вилучених фіктивних документів на суму понад 30 млн. грн.) протягом 2018-2020 років, було придбано сировину у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в обсягах, значно менших від обсягів, які були вказані у документації, укладеної із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (щодо передачі давальницької сировини) на суму, яка є значно меншою 30 млн. грн.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діючи за попередньою змовою із посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », налагодили злочинну схему, направлену на заволодіння грошовими коштами при закупівлі газоохолоджувачів для турбогенераторів шляхом складання і внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яка полягала у наступному. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до умов заздалегідь оговореного плану, зобов`язувався виготовити газоохолоджувачі для турбогенераторів за ціною, яка є значно меншою від ціни, за якою вказане обладнання реалізовувалося для потреб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням відповідної сировини, необхідної для їх виготовлення. В свою чергу, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбав вказане обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та реалізовував на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за значно завищеною ціною. З метою виведення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та отриманих від ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за Договорами, в тіньовий обіг, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договори та акти приймання-передачі/ списання давальницької сировини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито надавалася сировина для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою виготовлення газоохолоджувачів для турбогенераторів, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично не придбавало. При цьому, до зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було включено ціну на матеріали і сировину, яка є значно вищою у порівнянні із середньо ринковими цінами на зазначені матеріали та сировину. В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишок коштів, отриманих від ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виводився в тіньовий обіг під приводом закупівлі різноманітного обладнання, не пов`язаного із будівельними/ монтажними роботами, а також під приводом надання фінансових допомог іншим фізичним чи юридичним особам.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Директором зазначеного підприємства є ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки, виявлення і документування фактів вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, вилучення документів з приводу взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), підтвердження фактів виведення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, в тіньовий обіг через зазначене підприємство, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів з усіма додатками безвідсоткових поворотних фінансових позик, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2020; платіжних доручень, реєстрів платежів, виписок по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами безвідсоткових поворотних фінансових позик за період з 01.01.2018 по 31.12.2020; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та наказу про призначення на посаду директора.
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомленим належним чином. Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зазначенні у клопотанні документи не є документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи завдання кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Відповідно до вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони мають ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є саме документ.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що слідчий довів обставини передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі перебувають у володінні фізичної/юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено, зазначену у ст. 162 КПК України.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумим, співрозмірним і доцільним.
Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: договорів з усіма додатками безвідсоткових поворотних фінансових позик, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2020; платіжних доручень, реєстрів платежів, виписок по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами безвідсоткових поворотних фінансових позик за період з 01.01.2018 по 31.12.2020; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та наказу про призначення на посаду директора, з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1