Справа № 646/6990/21
№ провадження 1-кп/646/766/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 04.10.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, не одруженого, раніше

судимого 05.11.2004 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК
України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
01.09.2006 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190,
ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 18.04.2009 р. на
підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2009 р.
умовно-достроково на строк 1 рік 4 місяці 23 дні,
22.06.2012 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до
4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
16.10.2014 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309,
ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
25.08.2015 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317,
ч. 2 ст. 389, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації
майна, звільнився 18.09.2019 р. на підставі ухвали Дзержинського районного суду

м. Харкова від 10.09.2019 р. умовно-достроково на строк 1 місяць 13 днів,

зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 04.10.2021 р. близько 07 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом -вантажним фургоном ГАЗ 2705 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Цього ж дня близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 5 по вулиці Літаковій в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з метою користування вантажним фургоном всупереч волі власника, з мотивом покататися та перевезення вантажу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкриття дверей ключем від вказаного автомобіля, проник у салон вантажного фургона ГАЗ 2705 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 35008 гривень, де за допомогою ключа привів у дію двигун внутрішнього згорання вказаного фургону та виїхав з території подвір`я від буд. АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 .

Крім цього, 04.10.2021 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_5 , проникнувши до вантажного фургону ГАЗ 2705 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з вказаного вантажного фургону 210 мішків картоплі сорту «Санте», загальною вагою 4 200 кг. ОСОБА_5 продав викрадене майно, обернувши його на власну користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 19320 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно у жовтні 2021 року зранку заволодів транспортним засобом ГАЗ 2705 (газель), в якій знаходилась картопля приблизно 3500 кг. Транспортний засіб перебував на стоянці по вул. Літакова, м. Харків. Мав на меті поїхати на побачення до жінки. Під час руху заднім ходом через його перебування у стані алкогольного сп`яніння він скоїв зіткнення з автомобілем, який не рухався. Оскільки потребував грошей, продав наявну в газелі картоплю невідомим особам. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а також своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дані кримінальні правопорушення належать до нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, не працює, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті у виді позбавлення волі, але перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 з призначенням іспитового строку не сприятиме його виправленню, а тому таке виправлення можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 просили призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання на розсуд суду. Кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 289, 185 КК України, є кримінальними правопорушеннями публічного обвинувачення, тому думка потерпілих щодо виду та розміру покарання сама по собі не є вирішальною в цьому питанні та не має визначального значення при призначенні покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - домашній арешт із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2021 р. на речові докази.

Речові докази транспортний засіб ГАЗ 2705 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим останньому, пакет з порошкоподібною речовиною знищити, грошові кошти у сумі 200 доларів США та 2340 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1887,82 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1