Справа № 539/4394/21
Провадження № 1-кс/539/910/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника арештованого майна ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.09.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «Lexus GX 460» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

На теперішній час слідчим по даному кримінальному провадженні повідомлено, що по справі проведено весь комплекс експертиз, які необхідні в даному кримінальному провадженні, а отже в застосуванні арешту майна потреба відпала.

Автомобіль власником використовується для діяльності з метою отримання прибутку. Крім того, на спеціальному майданчику для затримання транспортних засобу відсутня можливість для захисту транспортного засобу та його збереження від дії погодних умов (дощу, снігу).

Прохає: скасувати арешт транспортного засобу ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «Lexus GX 460», д.н.з. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ( ОСОБА_6 ) від 03.09.2021 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області області ОСОБА_5 повністю або в частині розпорядження транспортним засобом та в частині проведення ремонтних робіт.

У судове засідання власник арештованого майна ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали на його задоволенні наполягають.

Слідчий в судовому засіданні проти зняття арешту в частині скасування заборони користування та проведення ремонтних робіт не заперечує.

Вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 27.08.2021 о 2.44 год. до чергової частини відділення № 1 Лубенського ВРП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 26.08.2021 приблизно о 21.00 год. на 171 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, у Лубенському районі, Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Lincoln Nautilus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Lexus GX 460» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Lincoln Nautilus» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження з якими доставлена до лікарні.

27.08.2021 були внесені відомості до ЄРДР за №0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

27.08.2021 року, під час проведення огляду місця ДТП на автодорозі Київ Харків-Довжанський було вилучено автомобіль «Lexus GX 460» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Lincoln Nautilus» д.н.з. НОМЕР_2 .

27.08.2021 року, постановою слідчого вилучений автомобіль «Lexus GX 460» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Lincoln Nautilus» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 03.09.2021р. накладено арешт на вилучений 27.08.2021 року автомобіль «Lexus GX 460» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП, що в м. Лубни Полтавської області, вул. Київська, 2 А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; та арешт на вилучений 27.08.2021 року автомобіль «Lincoln Nautilus» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП, що в м. Лубни Полтавської області, вул. Київська, 2 А, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При цьому, арешт на майно накладався з метою проведення ряду експертиз, збереження речових доказів, слідової інформації.

Як повідомив слідчий по даному кримінальному провадженні весь комплекс необхідних експертиз проведено, тому він не заперечує проти зняття арешту в частині заборони користування та проведення ремонтних робіт, однак для потреб досудового розслідування прохає залишити арешт в частині позбавлення права розпорядження.

Разом з тим, згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу ОСОБА_3 , а саме: автомобіля марки «Lexus GX 460», д.н.з. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ( ОСОБА_6 ) від 03.09.2021 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області області ОСОБА_5 в частині заборони користування та проведення ремонтних робіт.

В іншій частині вимог відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1