Провадження № 1-кс/752/6428/21
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000359, відомості щодо якого 26.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на матеріальні об`єкти, вилучені в ході проведення огляду приміщення громадського харчування «Sinitza», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, а саме на грошові кошти в сумі 14 800,00 гривень: 29 купюр номіналом 500 грн. з наступними серійними номерами: ВЖ7366336, ГА3503073, ФЗ2647735, УД6439795, ВД9979770, СЖ0812261, ГТ4556785, УЗ3819552, ФЖ8101700, УИ9807540, ГН3219569, УД7356644, АЖ1813745, ГА3802299, МА8945551, ФГ0286613, УИ7204384, ЦА1265455, ФГ5097724, МБ9763340, ФЗ4989729, ФЖ4632012, АВ6657031, АЕ51114890, УЗ6357517, УГ9957379, СД4974638, АГ5090322, АЖ2280564, одну купюру номіналом 200 грн. з серійним номером ЗВ8405495, одну купюру номіналом 100 грн. з серійним номером МР3925006.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Прокурорами третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000359 від 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді заступника начальника СІЗО з оперативної роботи начальника оперативного відділу ДУ «Київський слідчий ізолятор».
До ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з проханням про особистий прийом.
Під час особистого прийому 17.05.2021 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 надавати щомісячно неправомірну вигоду в розмірі 15 000,00 грн. за сприяння у поліпшенні умов утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також за надання можливості порушувати правила утримання в установі, користуватись на території установи забороненими предметами, створення умов для проносу спиртних напоїв, а також за не проведення обшуків у камері №136, у якій утримується ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 звернувся до працівників правоохоронних органів із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 24.06.2021 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду в розмірі 20 000,00 грн. за сприяння в поліпшенні умов утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також за надання можливості порушувати правила утримання в установі, користуватись на території установи забороненими предметами, створення умов для проносу спиртних напоїв, а також за не проведення обшуків у камері №136, в якій утримується ОСОБА_6 .
При цьому ОСОБА_6 повідомив, що зможе передати грошові кошти через іншу особу.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із наданням неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у невстановлений час та спосіб залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не була обізнана про дійсні наміри ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , пов`язані із наданням неправомірної вигоди ОСОБА_4 , 27.07.2021 приблизно о 14 години 00 хвилин прибула за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході особистої зустрічі передала грошові кошти в сумі 14 800,00 гривень ОСОБА_4
27.07.2021 у кримінальному провадженні проведено огляд приміщення громадського харчування «Sinitza», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, під час проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 14 800,00 грн., а саме 29 купюр номіналом 500 грн. з наступними серійними номерами: ВЖ7366336, ГА3503073, ФЗ2647735, УД6439795, ВД9979770, СЖ0812261, ГТ4556785, УЗ3819552, ФЖ8101700, УИ9807540, ГН3219569, УД7356644, АЖ1813745, ГА3802299, МА8945551, ФГ0286613, УИ7204384, ЦА1265455, ФГ5097724, МБ9763340, ФЗ4989729, ФЖ4632012, АВ6657031, АЕ51114890, УЗ6357517, УГ9957379, СД4974638, АГ5090322, АЖ2280564, одну купюру номіналом 200 грн. з серійним номером ЗВ8405495, одну купюру номіналом 100 грн. з серійним номером МР3925006.
Також вищевказані грошові кошти 28.07.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони були об`єктом кримінально протиправних дій та, з огляду на встановлені обставини кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках,

передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обгрунтовується, зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, прокурором 28.07.2021 вилучені під час огляду приміщення громадського харчування «Sinitza», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000359.
Метою та підставою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000359, відомості щодо якого 26.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на матеріальні об`єкти, вилучені в ході проведення огляду приміщення громадського харчування «Sinitza», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 14 800,00 гривень: 29 купюр номіналом 500 грн. з наступними серійними номерами: ВЖ7366336, ГА3503073, ФЗ2647735, УД6439795, ВД9979770, СЖ0812261, ГТ4556785, УЗ3819552, ФЖ8101700, УИ9807540, ГН3219569, УД7356644, АЖ1813745, ГА3802299, МА8945551, ФГ0286613, УИ7204384, ЦА1265455, ФГ5097724, МБ9763340, ФЗ4989729, ФЖ4632012, АВ6657031, АЕ51114890, УЗ6357517, УГ9957379, СД4974638, АГ5090322, АЖ2280564, одну купюру номіналом 200 грн. з серійним номером ЗВ8405495, одну купюру номіналом 100 грн. з серійним номером МР3925006.

3. Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1