Провадження № 1-кс/592/6255/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 28.05.2021, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом, що 27.05.2021 року до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , з приводу того, що 27.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , бучанського району невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належать заявниці. (ЖЄО 11036 від 27.05.2021 ВП №1)
Згідно отриманої інформації від потерпілої ОСОБА_4 відомо, що вона 26.05.2021 року розмістила на інтернет сайті «ОЛХ» оголошенні стосовно продажу молоковідсмоктувача. 27.05.2021 року їй написала невідома жінка стосовно покупки надіславши їй посилання на «ОЛХ доставка». Після надходження коду підтвердження надійшло повідомлення на телефон потерпілої про те, що її банківська картка НОМЕР_1 відкрита в банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , була прив`язана до аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з на мобільний телефон потерпілої надходили смс повідомлення про те що було здійснено декілька транзакцій з її карти.
Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та провести їх вилучення (здійснити їх виїмку).
У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.05.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001135 зареєстровано кримінальне провадження ч.1 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ОСОБА_6 , ст. дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення у відділенні, розташованому в АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, SМS-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період за період з 00:01 год 25.05.2021 по 23:59 28.05.2021 року, абонентського номеру : НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали до 25.11.2021 року включно.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1