Справа № 504/3095/21
Провадження № 1-кс/504/850/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001159 від 10.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Так, на початку червня 2019 року, більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом трактором Т-130 з номерним знаком НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який знаходився на автостоянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку червня 2019, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , з метою отримання доступу до транспортного засобу та заволодіння ним, не маючи на меті виконати обіцяне, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_5 , запропонував потерпілому відремонтувати вищевказаний трактор, на що останній погодився.

Продовжуючи свої злочинні дії 18.06.2019, біля 15.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом переміщення трактору марки Т-130 з номерним знаком НОМЕР_1 1982 року випуску, для здійснення ремонту, незаконно заволодів ним та за допомогою сторонніх осіб, які не були обізнані про його злочинні дії, вивіз з території автостоянки і у подальшому продав, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, який карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

31 березня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 квітня 2020 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_4 та відсутністю відомостей про фактичне місце його перебування, письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення поштовим зв`язком рекомендованим листом, направлено його матері ОСОБА_6 за адресою фактичного місця проживання та офіційного місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до клопотання та досліджені в судовому засіданні, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2019 від ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 10.08.2019, який дав показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від 14.08.2019, у ході якого виявлено та вилучено трактор Т-130;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2019, який дав показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2019, який дав показання про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2019, який дав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.02.2020 року, який дав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2020 року, який дав показання про обставини скоєного кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_5 від 09.10.2019, який впізнав серед пред`явлених йому на фотознімках осіб ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 10.10.2019, який впізнав серед пред`явлених йому на фотознімках осіб ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , який впізнав серед пред`явлених йому на фотознімках осіб ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , який впізнав серед пред`явлених йому на фотознімках осіб ОСОБА_4 ;

-іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.

06 квітня 2020 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_4 та відсутністю відомостей про фактичне місце його перебування, письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення поштовим зв`язком - рекомендованим листом, направлено його матері ОСОБА_6 за адресою фактичного місця проживання та офіційного місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Також, 06.04.2020 ОСОБА_4 , поштовим зв`язком, рекомендованим листом направлено повістки про його виклик на 08.04.2020, 09.04.2020, до слідчого відділення Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0001159 від 10.08.2020, але останній на виклик до СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області не з`явився, про причини неявки до слідчого не повідомив.

На теперішній час, встановити місце знаходження ОСОБА_4 не надається можливим, у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування, є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не застосування якого дасть можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно дост. 188 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2ст. 188 КПК Українипередбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, і обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4ст. 189 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені уст. 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки, у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Судовим розглядом справи, встановлено, що ОСОБА_4 , на теперішній час, переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані прокурором.

Також, слідчим суддею встановлено 09.04.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулися із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке ухвалою слідчого судді було задоволене у повному обсязі строком до 13.10.2020.

Також, 24.02.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке було задоволене у повному обсязі строком до 24.08.2021.

На підставіст. 190 КПК Україниухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 2, ч. 4ст. 176 КПК Українитимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, крім того є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участю підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, а саме до 06.03.2022.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області.

Уповноважена службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1