overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1925/21
Провадження № 1-кс/507/759/2021
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2020 року до чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення, про те, що 02.11.2020 року близько 22:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень громадянка ОСОБА_4 була вимушена звернутися до КНП «Любашівська ЦРЛ» для надання невідкладної медичної допомоги та проходження курсу лікування, у зв`язку із погіршенням загального самопочуття.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження гр. ОСОБА_5 викликався неодноразово для допиту в якості свідка, однак останній для проведення допиту не з`являвся, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомляв.
Посилаючись на викладене слідчий просив винести ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, щодо якого здійснюється провадження, та який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, свідок ОСОБА_6 за викликом до слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не з`являвся, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомляв.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СКП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/577/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши Подання т.в.о. начальника Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 27.01.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
за участю:
представника ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового постанови потребує значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:
Подання т.в.о. начальника Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду до раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1. Зобов`язати знаходитись щоденно з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.
2. З`являтись для реєстрації в Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожного четверга місяця.
3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови буде проголошений 26.11.2021 року о 16:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляд
02 вересня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2017року №0000143 відносно обвинуваченогоОСОБА_2 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. З підстав зазначених у заяві про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 , яка була задоволена 26 липня 2021 року.
Долідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 13.12.2017року №0000143 відносно обвинуваченогоОСОБА_2 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1085/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001417 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 22.11.2021.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 23 грудня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1387/19
Провадження № 11-кп/811/1190/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року,
встановила:
19 листопада 2021 року на адресу апеляційного сулу надійшло клопотання про оплату послуг компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_7 ), а саме усного перекладу на російську мову, тривалістю 1 год. по справі №303/1387/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та надано розрахунковий рахунок для перерахунку коштів в сумі 650 грн.
Так, відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Ст. 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
клопотання ОСОБА_7 задоволити.
Стягнути на користь ФОП ОСОБА_7 (IBAN НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк») з Львівського апеляційного суду процесуальні витрати, пов`язані з усним перекладом на російську мову, в сумі 650 грн.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 356/1252/17
Провадження № 1-кп/355/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Баришівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали від 20.07.2018 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання та в подальшому 28.01.2019 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.
Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
11.08.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_3 ..
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі ще було закінчено попереднім складом суду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити підготовчий розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №705/6520/16к
Провадження №1-кп/701/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі:колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 р. до Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 25.11.2021 р. будучи повідомленими про час та місце розгляду справи без поважних причин не з"явилися, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Про причини неявки, які визнані судом поважними суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вчергове заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти та призначити на 14.12.2021 року об 14-10 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7442/21
Провадження № 1-кс/647/2291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2019 року, справа №711/9181/19, на майно, яке було вилучене під час проведеного 21.11.2019 року року обшуку, а саме:

-ноутбук «Microsoft» № 54 із зарядним пристроєм;
-накопичувач на жорстких магнітних дисках «Seagate Barracuda» № ST2000DM008, об`ємом 2 ТВ;
-накопичувач на жорстких магнітних дисках «WD Green» № WCC4N2ANNJ17, об`ємом 3 ТВ;
-накопичував на жорстких магнітних дисках «Samsung» № S02AJ10Y215486, об`ємом 120 GB;
-планшет «iPad mini» №DMP24BFGLM93;
-мобільний телефон «Samsung GT-S6102» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «Samsung SM-G390F» imei НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон «iPhone 8» imei НОМЕР_4 ;
-карту пам`яті «Transcend», об`ємом 32 GB;
-карту пам`яті «Nokia», об`ємом 512 MB;
-карту пам`яті «SP», об`ємом 16 GB;
-46 сім-карт закордонних мобільних операторів;
-18 пластикових карток від сім-карт закордонних мобільних операторів;
-USB накопичував «Pretec»;
-мультимедійний програвач «Archos 504», № НОМЕР_5 ;
-диск для лазерних систем зчитування «Verbatim» CD-RW;
-диск для лазерних систем зчитування «LPRO» CD-RW;
-карту AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 ;
-карту AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 ;
-накопичувач на жорстких магнітних дисках «WD» № NWCCYMYCC6P1Y, об`ємом 2 ТВ;
-накопичувач на жорстких магнітних дисках «WD» № WMAV3H897111, об`ємом 160 GB;
-накопичувач на жорстких магнітних дисках «Hitachi» № 5ECJ6WJA, об`ємом 500 GB;
-регулятор до водолазного спорядження «Oceanic» №91101749;
-жіночі кросівки «Asics»;
-чоловічі кросівки «Inov 8».
Зобов`язати належну посадову особу СУ ГУНП в Черкаській області повернути вищевказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2021 року о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0003172.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та копію постанови заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003172.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про слухання скарги у його відсутність.

Відповідно ч.2ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що 18.11.2021 року заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0003172 було скасовано, суд вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №0003172.

Керуючись п.4ч.1 ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003172 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002364 від 09.10.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Скнит Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, студента 1-го курсу Київського національного університету будівництва і архітектури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілого: - ОСОБА_6 ,
за участю представника Служби у справах дітей і сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29.10.2021 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» ОСОБА_6 думку прокурора підтримав.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину,крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судом рішення про міру покарання, з урахуванням положень ч. 2 ст. 314-1 КК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь у строк до 02 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1