Справа № 750/8585/21
Провадження № 1-кс/750/4288/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 05.10.2018 року, щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк

в с т а н о в и в:

22.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 05.10.2018 року, щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, а саме розглянути клопотання від 14.12.2021 та зобов`язати слідчого попередити вандала ОСОБА_5 , про неприпустимість подальшого вчинення повторної та багаторазової наруги над могилою ОСОБА_6 злочинних дій.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , просив скаргу розглянути з наведених в ній підстав.
Слідчій в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином.
За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 05.10.2018 року.
Особа яка подала скаргу наводить доводи, що він 14.12.2021 подав клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 05.10.2018 до СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області.
Але, на момент звернення до суду таке клопотання не було розглянуте, оскільки, про результати такого розгляду слідчий належним чином не сповістив заявника, тобто жодних доказів того, що відповідь на клопотання направлялась заявнику чи він іншим чином повідомлявся про результати розгляду свого клопотання, в матеріалах провадження немає, і доказів іншого суду надано не було.
Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, у тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання від 14.12.2021 відповідно до діючих положень КПК України.
Отже, порушене право підлягає захисту шляхом, визначеним ст. 307 КПК України.
Одночасно з цим, згідно ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Проте, зазначені вимоги не належать до повноважень слідчого судді, що визначені ст. ст. 303, 307 КПК України, а положеннями кримінального процесуального законодавства не передбачено прийняття процесуального рішення про зобов`язання слідчого попередити вандала ОСОБА_5 , про недопустимість подальшого вчинення повторної та багаторазової наруги над могилою ОСОБА_6 злочинних дій, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 05.10.2018 року, щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 05.10.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2021 року, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1