УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП В Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 01.11.2021 року в кримінальному провадженні № 0000450 ним було подано клопотання до Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області. Проте на час подання скарги будь-які відомості щодо розгляду клопотання відсутні. Тому скаржник просить визнати противоправною бездіяльність Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області, та зобов`язати Відділ поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області надати витяг з ЄРДР та відомості зазначені в клопотанні від 01.11.2021 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарг був повідомлений належним чином, шляхом повідомлення телефонограмою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000450 скаржником було подане клопотання від 01.11.2021 року. Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання скаржника не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду скаржника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора незаконною. Тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Оскільки клопотання з яким зверталась заявник до уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області не розглянуто і не вирішено по суті, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, згідно вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2021 року, а також надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1