Провадження № 1-кп/127/905/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 р. за № 0000777 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 13.08.2021 року приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи біля розрахункової каси в магазині "Jardi", розташованого по вул. Князів Коріатовичів, 116 в м. Вінниці, помітив у боковій кишені рюкзака ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон червоного кольору. В цей часву ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, дістав з бокової кишені рюкзака ОСОБА_3 мобільний телефон торгової марки "ZTE" моделі "Blade A3 2020" в корпусі червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта №5747/21-21 від 28.08.2021 року, 1 230 грн. 60 коп., та поклав мобільний телефон до кишені своїх штанів. Після чого ОСОБА_2 залишив місце вчинення кримінального проступку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1 230 грн. 60 коп.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в них наявне клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощенному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, винним себе у вчиненні кримінального проступку визнає, що підтверджується його заявою, доданою до обвинувального акта, складеною у присутності захисника ОСОБА_4 .
В судовому засіданні також встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_5 не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощенному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що підтверджується їх заявою, доданою до обвинувального акта.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, доводиться наданими до суду та дослідженими судом доказами.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України несудимий, непрацюючий, перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 30.10.2017 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2021 року на мобільний телефон торгової марки "ZTE" моделі "Blade A3 2020" в корпусі червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 5747/21-21 від 28.08.2021 року в розмірі 514 грн. 83 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2021 року на мобільний телефон торгової марки "ZTE" моделі "Blade A3 2020" в корпусі червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон торгової марки "ZTE" моделі "Blade A3 2020" в корпусі червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 14.08.2021 року та розписки від 20.09.2021 року, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину "Jardi", розташованого по вул. Князів Коріатовичів, 116 в м. Вінниці, від 13.08.2021 року, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 13.09.2021 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя