Справа № 296/7366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги зазначає, що 13.08.2021 звернувся до начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 із заявою про виявлені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.376, ч.2 ст.387, ч.1 ст.182 КК України, однак в порушення вимог ст.214 КПК України станом на 19.08.2021 не отримав від ОСОБА_4 відповіді за результатами розгляду заяви від 13.08.2021, що вважає проявом протиправної бездіяльності, тому просить зобов`язати прокурора внести відомості за його заявою від 13.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.08.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини скарги просить розгляд справи провести за його відсутності.

Представник Житомирської обласної прокуратури у судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить розгляд справи провести за її відсутності. Зазначає, що заява про вчинення кримінальних правопорушень за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, тому заява з огляду на її зміст не є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи вищевикладене вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною, поданою до неналежного органу, та такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ст.307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, залежно від того, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора; зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.4 ст.216 КПК України щодо злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, досудове розслідування здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Встановлено, що заявник 13.08.2021 року звернувся до начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 із заявою про виявлені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.376, ч.2 ст.387, ч.1 ст.182 КК України.
З листа начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 №38-350-17 від 16.08.2021 року вбачається, що заяву ОСОБА_3 для розгляду по суті направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому.

Таким чином, оскільки Житомирською обласною прокуратурою всупереч вимог ч.1 ст.214 КПК України не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 13.08.2021 року, а направлено його заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому, тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог скарги.

Аналогічну позицію висловив Житомирський апеляційний суд в ухвалі від 05.08.2021 (справа № 296/5958/21).

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Житомирської обласної прокуратури за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2021 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1