Справа № 591/22/22
Провадження № 1-кс/591/95/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , мотивована тим, що 26 грудня 2021 року до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ним було направлено заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, який здійснював процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 18.01.2017 вручав йому повідомлення про підозру, затверджував обвинувальний акт і підтримував державне обвинувачення. Вироком суду, який набрав законної сили, ОСОБА_3 було виправдано за недоведеністю вини. Станом на день подання скарги вимоги т. 214 КПК України слідчим не виконані.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про місце і час розгляду скарги, однак неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оглянувши надані адвокатом документи, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 відправленням «Укрпошта» 23 грудня 2021 року до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, направлено заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, який підтримував державне обвинувачення у справі про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, якого вироком суду було виправдано (а.с.13).

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій вказаного прокурора, що в подальшому слугувало підставою для його притягнення до відповідальності, тобто наведені достатні відомості, які підлягають перевірці саме в межах досудового розслідування.

З огляду на викладене, в даному випадку уповноваженою особою четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесені не були.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 23.12.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1