overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зач. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судові засідання не зявляються.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та зупинення судового провадження до їх розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинувачених та необхідність зупинення судового провадження до їх розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ухиляється від суду, місце знаходження їх невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення їх в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянин Грузії, не маючого реєстрації на теріторії України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянин Грузії, не маючого реєстрації на теріторії України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , для доставки останього до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Грузія, громадянин Грузії, не маючого реєстрації на теріторії України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Грузія, громадянин Грузії, не маючого реєстрації на теріторії України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , для доставки останього до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003371 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №3 Одеського районого управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13.09.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 25.08.2021р.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у скарзі вказує, що 25.08.2021р здійснив повідомлення на адресу 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про вчинене кримінальне правопорушення. До скарги додано копію заяви, проте доказів направлення адресату, або реєстрації прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів скарги скаржником не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником не надано докази повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖ ЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002114 від 09.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ст.290 КК України про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В :

10.09.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖ ЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002114 від 09.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ст.290 КК України про арешт майна.
В судове засідання від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.
Слідчий суддя, ознайомившись з поданою заявою та дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.372, ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖ ЗО СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0002114 від 09.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ст.290 КК України про арешт майна- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 09.09.2021 Справа № 554/8895/20
Провадження №1-кп/554/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)

09 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000751 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 331, 372, 376, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про витребування з Полтавської міської медичної частини № 23 медичної документації обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 15.30 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7543/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст.слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення слідчому вказаного клопотання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України,-повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1456/21 Справа № 202/4869/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000494,

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду, на адресу Дніпровського апеляційного суду від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що договір про надання правової допомоги від 03.07.2021 року, який діяв під час підписання та подання апеляційної скарги, розірваний сторонами 03.09.2021 року, у зв`язку з чим на призначену дату та час апеляційного розгляду з`явитися не може.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через 3 дня після її надходження до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді вищезазначеної апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 49, 53, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 15:30 годину 13 вересня 2021 року, до Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 для участі в окремій процесуальній дії при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/6458/21
Провадження № 1-кс/487/5267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000274 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Непізнаничі, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, працює на посаді водія-хіміка відділення радіаційної, хімічної та біологічної розвідки групи радіаційного, хімічного та біологічного захисту аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Непізнаничі, Ємільчинського району, Житомирської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні № №0000274;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 02.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2021 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

13 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

05 серпня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника про проведення судового розгляду для нього та обвинуваченої в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», оскільки обвинувачена ОСОБА_3 за своїм станом здоров`я не має можливості бути присутньою в приміщенні суду під час судових засідань.

13 вересня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду для нього в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника та прокурора про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченої, для ОСОБА_4 , в якості захисника, та для ОСОБА_5 , в якості прокурора, 13 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3807/21
Провадження № 1-в/314/1052/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянька виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеризуючи матеріали на засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , на 01.10.2021 року о 09 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.09.2021
ЄУН № 337/5167/21
Провадження № 1-кп/337/359/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 09 серпня 2021 року за №0000576 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали, подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 09 серпня 2021 року за №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 17 вересня 2021 року о 13:15 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1