печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах СП ТОВ «Транс Груп» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 СП ТОВ «Транс Груп» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.08.2020 №757/34174/20-к у кримінальному провадженні №0000048 від 26.01.2018.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на:

- Транспортний засіб AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- Транспортний засіб AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- Транспортний засіб AUDI A8, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- Транспортний засіб AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

- Транспортний засіб AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ; які належать СП ТОВ «Транс-Груп» (), шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування цим майном та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Вважає, що заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 накладено необґрунтовано. Вказує, що до даного часу незаконно відчужені автомобілі знаходяться заблокованими на території сервісного центру «AUDI». Зазначає, що СП ТОВ «Транс-Груп» співпрацює з ТОВ «Порше Мобіліті» з 2018 року. З січня 2018 по січень 2020 року СП ТОВ «Транс-Груп» на основі балансу підприємства та фінансової звітності за період 2016-2019 років надано кредитування на придбання легкових автомобілів. Термін кредитування 60 місяців, перший внесок становить від 30% вартості автомобіля. СП ТОВ «Транс-Груп» щомісяця, в установлені кредитними договорами строки сплачує кредитні платежі з виручки за надані послуги, що надходить на розрахунковий рахунок підприємства. Послуги, які здійснює підприємство - це надання власних приміщень та території комплексу в оренду. Площа приміщень, що надаються в оренду складає біля 10 000 м.кв. За 2018 рік валовий дохід підприємства склав 17 млн. грн. З 2019 рік - 23 млн. грн. Загальний обсяг платежів по всіх кредитах підприємства становив біля 10% від валового прибутку підприємства. Станом на 02.09.2020 року СП ТОВ «Транс-Груп» має кредитні зобов`язання перед ТОВ «Порше Мобіліті». Отже арештовані транспортні засоби придбані на законних підставах за грошові кошти, отримані від здійснення законної господарської діяльності Товариства. Також зазначає, що у слідства не має доказів на підтвердження того, що арештовані транспортні засоби набуті Товариством в результаті вчинення кримінального правопорушення, що разом з іншими доказами підтверджує невідповідність клопотання прокурора про арешт майна вимогам ст. 171 КПК України, а відтак вважає, що арешт накладено необґрунтовано та на підставі наведеного він підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Прокурор про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, не з`явився. Від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшов лист в якому останній послався на те, що арешт накладено обгрунтовано. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 триває, призначено ряд експертиз, по завершенню яких буде з`ясовано питання щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також буде додатково вирішуватись питання щодо можливої конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, яка складається з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб в період з вересня 2017 року по березень 2018 року шахрайським способом, з використанням підроблених документів та незаконним втручанням в роботу державних реєстрів заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на суму 4 385 000 (чотири мільйони триста вісімдесят п`ять тисяч) доларів США та коштами ТОВ «Інвестиційна долина» на суму 162 000 000 (сто шістдесят два мільйони) гривень. Під час досудового розслідування до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов цивільний позов ОСОБА_10 , відповідно до якого останній просить відшкодувати матеріальні збитки, завдані внаслідок кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_5 у розмірі 162 000 000 гри. на користь ТОВ "Інвестиційна долина" та 129 279 918 гри. особисто йому.

03.08.2021 матеріали за підозрою директора ТОВ «Рікардо груп» ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України виділено в окреме провадження № 0000991. 30.08.2021, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000991 відносно ОСОБА_8 , а також угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним направлено до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин справи прокурор вважав, що підстав для скасування арешту майна не вбачається.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, додатково надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 26.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.08.2020 №757/34174/20-к у кримінальному провадженні №0000048 від 26.01.2018. накладено арешт на:

- Транспортний засіб AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- Транспортний засіб AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- Транспортний засіб AUDI A8, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- Транспортний засіб AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

- Транспортний засіб AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 ; які належать СП ТОВ «Транс-Груп» (), шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування цим майном та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

За своїм змістом клопотання адвоката є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2021 вбачається, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

За змістом цієї ж ухвали, прокурором в клопотанні та наданих матеріалах доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості), унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, тому враховуючи ч. 8 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», з метою збереження економічної вартості майна, на яке накладено арешт.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність у накладенні арешту на вказане в клопотанні майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СП ТОВ «Транс Груп» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1