Провадження № 1-кс/643/5419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000053 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,-

встановив:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000053 від 07.07.2021 за ч. 2 ст. 199 КК України.

08.12.2021 в період часу з 22:49 по 00:34 09.12.2021 проведено обшук за адресою м. Харків, пр. Московський 47 у приміщенні нічного клубу «Маліна». В ході обшуку вилучено шість пляшок Koktebel світлого, шість пляшок Koktebel, скріплено підписами понятих та опечатано, темного об`ємом 0,75 л. поміщено до картонної коробки; одинадцять пляшок з надписом Prime об`ємом 0,5 л. та одна пляшка напівпорожня з написом London об`ємом 1 л. поміщено до картонної коробки; один тетропак сріблястого кольору з невідомою рідиною поміщено до картонної коробки; сім пляшок з надписом Prime об`ємом 0,5 л. та одна пляшка Koktebel світла поміщено до картонної коробки; шістнадцять фіскальних чеки поміщено до паперового конверту.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно, посилається на те, що це майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подано до суду 09.12.2021 в межах 48 годин після вилучення майна, тобто строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
В порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна, клопотання містить формальне посилання на норми закону без зазначення зв`язку вилученого майна із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Відповідно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати і документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Таким чином, в порушення вказаних норм процесуального закону, у клопотанні відсутнє посилання на документи про право власності на тимчасово вилучене майно, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном, не зазначено повне прізвище, ім`я та по батькові власника майна, його адреси, номера телефону, за наявності захисника його контактів, що позбавляє суд можливості вчасно повідомити власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 000053 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України повернути прокурору ОСОБА_2 для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1