Єдиний унікальний номер 205/3808/21
Єдиний унікальний № 205/3808/21
Провадження №1-кс/205/1600/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000193 від 13.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000193 від 13.04.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 . 06.05.20210 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи своє рішення встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Однак скаржник вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до слідчого судді та просити поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.05.2021 року та скасувати вищевказану постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000193 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 вищевказану скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити по мотивам, що викладені у такій скарзі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2021 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про те, що в період часу з 20.12.2019 року по 23.11.2020 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно знищила чуже майна, яке належить ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів провадження, 13.04.2021 року, на підставі вказаної ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесеного відомості про реєстрацію кримінального провадження № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 06.05.2021 року постановою слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи, зокрема відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України в її мотивувальній частині повинні міститись відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оглядом вказаної постанови про закриття кримінального провадження слідчим ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 06.05.2021року покладено такий висновок, що, в ході досудового розслідування заявником ОСОБА_3 не було надано жодних документів, які б підтверджували належність саме йому вказаного майна, окрім того, не надано жодних документів, які б підтверджували вартість вказаного автомобілю. У зв`язку з чим неможливо встановити розмір заподіяної шкоди. Окрім того, існує реальна підстава вважати, що оцінка, надана заявником значно завищена, адже, згідно із торговельною інтернет платформою https://auto.ria.com вартість автомобілів коливається від 1100 доларів США до 3000 доларів США.

Будь-якого іншого вмотивування закриття кримінального провадження вказана постанова не містить.
Слідчий суддя зазначає, що такий висновок слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 викладений у постанові про закриття кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 та від 11.10.2011 року № 10-рп/2011.

Суд вказує, п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України прямо передбачає, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

В даному випадку, ані слідчий ані прокурор вказаний законодавчо закріплений обов`язок не виконали, матеріали кримінального провадження не містять звернення органу досудового розслідування до відповідного експерта з приводу проведення відповідного експертного дослідження.

Таким чином, встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що слідчим не дотримано вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що постанову про закриття кримінального провадження із наведених слідчим підстав не можна визнати законною і обґрунтованою.
Щодо строків звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, слідчий суддя вказує ро наступне.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку матеріалами скарги підтверджено, що вказану постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримав лише 28.09.2021 року, а до слідчого судді із скаргою звернувся 05.10.2021 року. Вищезазначене свідчить, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в межах строків визначених ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку із наведеним, порушені права скаржника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб саме в частині зобов`язання вчинити певну дію, а саме, щодо скасування постанови слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
УХВАЛИВ:
1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000193 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України задовольнити.
2.Постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1