1326/8163/2012
1-в/465/11/21
У Х В А Л А
судового засідання

06.12.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування арешту, який був вжитий на підставі Постанови про накладення арешту на майно № б/н від29.02.2012 року СУ УМВС в Івано-Франківській області. у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування арешту майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,01332 для будівництва і обслуговування житлового будинку будівель і споруд, згідно Державного акту зареєстрованого № 68 від 09.11.2005 року адреса: АДРЕСА_1 , який був вжитий на підставі Постанови про накладення арешту на майно № б/н від 29.02.2012 року СУ УМВС в Івано-Франківській області. Розгляд даного клопотання просить здійснювати без її присутності.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінальної справи 1326/8163/2012, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, приходить до наступного висновку.
Вироком Франківського районного суду міста Львова від 10.02.2014 року ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні: за ч.4ст.190 КК України визнано невинним та виправдано у зв`язку з відсутністю події злочину; за ч.2ст.194 КК України визнано невинним та виправдано у зв`язку з відсутністю події злочину; за ч.1ст.358 КК України визнано невинним та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину; за ч.3ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнано невинним та виправдано у зв`язку з відсутністю події злочину; за ч.2ст.364-1 КК України визнано невинним та виправдано у зв`язку з відсутністю події злочину. ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України визнати невинною та виправдати за відсутністю події злочину. Скасовано застосовані запобіжні заходи та вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2014 року вирок Франківського районного суду міста Львова від 10.02.2014 року залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвалою колегії суддів кримінальної палати Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.05.2015 року відмовлено в задоволенні касаційних скарг прокурора та потерпілих, вирок Франківського районного суду міста Львова від 10.02.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13.06.2014 року залишено без змін.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова 05.03.2019 року заяву заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою 25 квітня 2019 року судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , при вирішенні питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 березня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Як встановлено судом, постановою заступника начальника СВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 29.02.2012 року було накладено ще один арешт, а саме на земельну ділянку, площею 0,01332 для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, згідно державного акту, зареєстрованого за №68 від 09.11.2005 року, адреса: АДРЕСА_1 (т.12 а.с.138-139).
Згідно п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст. 125 КПК України (у ред. 1960 р.) у справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Згідно ч.6 ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Вимоги п.10 ч.1 ст.324 КПК України передбачають, що постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання : що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (в ред. 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку передбачений ст. 411 КПК України ( в ред. 1960 року).

Враховуючи, що вироком Франківського районного суду міста Львова від 10.02.2014 року питання про скасування даного арешту, накладеного постановою заступника начальника СВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 29.02.2012 року (на земельну ділянку, площею 0,01332 для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, згідно державного акту, зареєстрованого за №68 від 09.11.2005 року, адреса: АДРЕСА_1 ) не вирішувалось, тому, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню та вважає за можливе вирішити питання щодо зняття арешту з майна в порядку, передбаченому вимогами ст.ст.409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст.324, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), п.9 Перехідними положеннями кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою постановою заступника начальника СВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 29.02.2012 року було накладено ще один арешт, а саме на земельну ділянку, площею 0,01332 для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, згідно державного акту, зареєстрованого за №68 від 09.11.2005 року, адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом семи днів з отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1