Справа № 136/1438/21
провадження 1-кс/136/300/21
УХВАЛА
іменем України

20 серпня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2021 надійшла письмова заява ОСОБА_6 , директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що невідомі особи цієї доби пошкодили посів сої, на полі №1 поблизу с. Війтівці, яке перебуває у його оренді, після чого з місця події зникли, чим своїми незаконними діями завдали ОСОБА_6 матеріального збитку.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що поле № НОМЕР_1 , яке перебуває в оренді СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_6 , та яке знаходиться поблизу с. Війтівці засіяне рослиною сої площею 46 га, частина якої пошкоджена людським фактором, а саме потолочена та деякі рослини перерізані. На полі частково видніються головки сояшників, які були відділені від стебла та знаходяться посеред зростаючих рослин сої.
У ході проведення пошукових заходів у даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , який в свою чергу користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_2 , мобільний термінал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому з метою перевірки на причетність до вчинення вищевказаного злочину гр. ОСОБА_7 виникла потреба в отриманні доступу до інформації від оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про з`єднання абонентського номеру яким користується гр. ОСОБА_7 ,
Ураховуючи те, що вказана інформація відносяться до охоронюваної законом таємниці, отримати її у інший спосіб, окрім як через проведення тимчасового доступу, неможливо, наведене стало підставою звернення до суду слідчого із даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, можуть бути в оператора та провайдера телекомунікацій, а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення обставин щодо причетності особи до вчиненого злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_8 , а також слідчим групи слідчих цього ж підрозділу - ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , начальнику СВ ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, а саме - щодо з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , які відбувались в період з 02.08.2021 по 06.08.2021, зазначивши інформацію про: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в електронному та друкованому вигляді.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1