КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/3694/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000128, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в обвинувальному акті всупереч п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України відсутні відомості щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті на аркуші 76 зазначено обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання не тільки щодо ОСОБА_8 , а й ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.
Так, п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України регламентовано, що обвинувальний акт, крім іншого, повинен містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Як убачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000128 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який знаходиться в матеріалах справи, на 76 аркуші зазначені обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання не лише щодо ОСОБА_8 , а й ОСОБА_9 , тобто обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.
Отже суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а відтак апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4