Провадження № 11/4820/3/21
Справа № 1-136/11 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року,
в с т а н о в и л а:

Цим вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.
Будучи незгідним з вироком суду, захисник ОСОБА_8 подав на нього апеляцію та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних, та незалежних від нього, причин.
У судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання про поновлення строку на подання апеляції, з викладених у ньому підстав.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що розгляд справи місцевим судом було проведено у відповідності до положень КПК України 1960 року.
Заслухавши учасників апеляційного розгляду, колегія суддів уважає, що вказане клопотання слід повернути до Летичівського районного суду Хмельницької області для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960 року).
Відповідно до вимог ст.353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
Проте, місцевим судом вищевказані вимоги виконані не були, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження не вирішувалось.
З урахуванням того, що апеляційна інстанція за нормами КПК України 1960 року не наділена правом розглядати питання щодо апеляційної скарги, поданої з пропуском строку на апеляційне оскарження, справа підлягає поверненню до Летичівського районного суду для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.
Керуючись п. п. 11, 15 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, ст. 353, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи за апеляцією, з клопотанням про поновлення строку, захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року повернути до Летичівського районного суду Хмельницької області для виконання вимог статті 353 КПК України 1960 року.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4