Справа № 202/7132/21
Провадження № 1-кс/202/6083/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив: зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою про вчинене кримінального правопорушення від 20.09.2021 року, яку прийнято відділом поліції 21.09.2021 року, вх. К-141 та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 24160; визнати його потерпілим; провести розшукові слідчі дії; допитати свідків; вручити повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 20.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення громадянкою Кузнецовою та невідомими особами відносно нього дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 162, 15, 115, 16, 125, 296 КК України. Вказана заява прийнята черговою частиною ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № К-141 та зареєстрована в журналі обліку (ЖЄО) за № 24160, однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена. На думку скаржника, уповноваженими особами ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ст. 214 КПК України, була допущена бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 листопада 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 15 листопада 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2021 року, яку прийнято відділом поліції 21.09.2021 року, вх. К-141 та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 24160.
Скаржник в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2021 року, яку прийнято відділом поліції 21.09.2021 року, вх. К-141 та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 24160 слідчому судді для дослідження їх в судовому засіданні, надані не були.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою від 20 вересня 2021 року про вчинення ОСОБА_4 та невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 162, 15, 115, 16, 125, 296 КК України, яка прийнята відділом поліції за вх. № К-141 та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 24160.

Листом начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 жовтня 2021 року вих. № 43.2/К-141 ОСОБА_3 було повідомлено, що заява, яка подана ним до відділення поліції та зареєстрована в ЖЄО № 24160 від 21 вересня 2021 року розглянута. Ознак кримінального правопорушення не вбачається, заява розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 21 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2021 року, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 вересня 2021 року, зареєстрованої 21 вересня 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 24160.
В той же час вимоги скарги ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим, проведення розшукових слідчих дій, допиту свідків, вручення повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не підлягають задоволенню, оскільки вказані вимоги скарги виходять за межі повноважень слідчого судді.
Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 вересня 2021 року, зареєстрованої 21 вересня 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 24160.
В іншій частині скарги відмовити.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1