печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну розміру застави та про повернення суми заставодавцю,

В С Т А Н О В И В :
17.12.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яке передано судді ОСОБА_1 23.12.2021 про зміну розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 757/51493/21-к, і повернення суми заставодавцю.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Разом з цим, як вбачається з поданого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 клопотання, останній просить слідчого суддю зменшити розмір застави з 4 406 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до суми не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становитиме не більше ніж 181 600 грн. Також просить зобов`язати повернути заставодавцю суму, на яку зменшено розмір застави.

Зі змісту статті 201 КПК України слідує, що сторона захисту має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, зменшення розміру застави не є зміною запобіжного заходу, що передбачено ст. 201 КПК України, оскільки запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Фактично заявник у своєму клопотанні порушує перед слідчим суддею питання про зміну кількісного показника суми застави, а не зміну одного виду запобіжного заходу на інший, передбачений процесуальним законом.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогами, які не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку визначеному ст. 201 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно та принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, визначеного ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну розміру застави та про повернення суми заставодавцю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1