Справа № 645/6414/21
Провадження № 1-кс/645/1464/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 22.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю: літ. «А-1», яка розташована на земельній ділянці, що має кадастровий номер :08:011:0005 за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 22.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Так, під час проведення досудового розслідування виявлено самовільне зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташована нежитлова будівля: літ. «А-1», загальною площею 29,5 кв. м., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 на праві приватної власності. Згідно договору-купівлі-продажу нежитлової будівлі №1094 від 23.06.2021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказану нежитлову будівлю, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:011:0005. Встановлено, що за вказаною адресою знаходиться АЗГС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зазначена земельна ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; для експлуатації та обслуговування стаціонарної АГЗС. Форма власності комунальна. Власники: ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання в користування (оренду) земельної ділянки та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.
ҐСлідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність встановлення осіб, які можуть бути причетні до самовільного зайняття земельної ділянки, тому виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів: інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю: літ. «А-1», яка розташована на земельній ділянці, що має кадастровий номер :08:011:0005 за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
01.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника сектору дізнання ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Заступник начальника сектору дізнання у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 22.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -