Провадження №1-кс/359/2354/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення у кримінальному провадженні № 0001383 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.
Так згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Досудовим розслідування встановлено, що 28.10.2021 року точний час досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали алкогольні напої.
Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з невстановлених причин виникла словесна сварка.
Під час вказаної сварки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_6 чисельні удари руками та ногами по тілу та голові спричинивши їй тілесні ушкодження.
29.10.2021 року ОСОБА_6 було госпіталізовано до реанімаційного відділення Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, перелом 6-10 ребер зліва, розрив печінки, внутрішньочеревна кровотеча.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла в приміщенні реанімаційного відділення Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування.
Відповідно до лікарського свідоцтва № 547 від 02.11.2021 року, смерть ОСОБА_6 настала від крововтрати, шоку, поєднаної травми з переломом кісток скелета та ушкодження внутрішніх органів.
01.11.2021 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
02.11.2021 року за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , за участі підозрюваної ОСОБА_5 , проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація, що за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Таким чином, у слідства виникає необхідність в отриманні ухвали слідчого судді на проведення огляду кімнати за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку та пояснення слідчого, дослідивши матеріалами клопотання та додані матеріали, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
За змістом ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу..

За змістом ч.4 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 11) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
З огляду ці обставини в сукупності для того, щоб отримані докази стали допустимими, слідчий суддя вважає, що належить надати дозвіл на проведення огляду, який мав місце 02.11.2021 року за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та учасникам проведення слідчого експерименту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 20.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1