ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/408/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №000017 від 26 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189 КК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №000017 від 26 лютого 2016 року на даний час є Кременецьке РВП ГУНП України у Тернопільській області, а відтак саме за місцем розташування органу досудового розслідування слід звернутися зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, до юрисдикції якого такий розгляд віднесений процесуальним законом, а саме до Кременецького районного суду Тернопільської області, тому дійшов висновку про повернення скарги скаржнику в зв`язку з порушенням правил підсудності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та направити матеріали за територіальною підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Апелянт вважає, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та, в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Зазначає, що слідчий суддя визнав територіальну підсудність її скарги за місцем дислокації слідчого, а не за місцем знаходження органу досудового розслідування, в якому працює слідчий.
Посилається на те, що слідчий суддя взяв до уваги наказ Національної поліції №990 від 17 грудня 2020 року Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області, який визначає організаційно-штатні зміни, а не територіальну підсудність справ.
Наголошує на тому, що у зв`язку із відсутністю в ЄДР відомостей про відокремлені підрозділи як органу досудового розслідування, Верховний Суд (справа 487/7605/19 від 22.04.2020) прийшов до висновку, що територіальна підсудність органу ДБР є по місцю, де знаходиться юридична особа, а не по місцю дислокації відділу.
Зауважує, що в ЄДР наявна інформація про юридичну особу ГУНП в Тернопільській області, а інформація про Кременецький РВП відсутня.
Вважає, що за таких обставин, територіальна підсудність визначається за місцезнаходженням юридичної особи, в якій працює слідчий, а не за місцем його дислокації.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Органами досудового розслідування, відповідно до ст. 38 КПК України є, в тому числі, слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Відповідно до кримінального процесуального законодавства слідчі судді місцевих судів розглядають скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування.
Як встановив слідчий суддя, ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000017 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189 КК України, тобто рішення слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №000017 від 26 лютого 2019 року, в межах якого подана скарга апелянтом, органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є Кременецький районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області
За таких обставин, у структурі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області окремо функціонує підрозділ Кременецького районного ВП ГУНП в Тернопільській області, який здійснює свою діяльність самостійно по вул. Драгоманова,5, міста Кременець Тернопільської області та знаходиться в межах юрисдикції Кременецького районного суду Тернопільської області.
Оскільки Кременецький районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кременецького районного суду Тернопільської області, то висновок слідчого судді про право звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області до Кременецького районного суду Тернопільської області, є правильним.
Щодо посилання апелянта на рішення Верховного Суду від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 про визначення підсудності органу досудового розслідування, то вони є необґрунтованими, оскільки вказане рішення стосується інших правовідносин, зокрема органів ДБР, а в даному випадку апелянт оскаржує правовідносини, які стосуються органу поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року, якою скаргу на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №000017 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189 КК України повернуто ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді