ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Фастів Київська область 29 листопада 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000125 від 26.11.2021 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.

В судове засідання прокурор не прибув, просив клопотання розглянути в їх відсутність.

Як зазначає прокурор в клопотанні в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000125 від 26.11.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При проведенні досудового розслідування, невстановлені на даний час особи, перебуваючи на території Фастівського району Київської області, сприяючи службовим особам КТ « ОСОБА_4 і компанія Київська нотна фабрика» (на час здійснення протиправних дій КТ «Київська нотна фабрика), діючи погоджено із архітектором ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприяли зазначеному об`єкту підприємницької діяльності легалізувати самовільно збудовані 5000 кв. метрів нежитлової нерухомості у Подільському районі міста Києва.

Так, згідно попередньо розробленого плану спільного вчинення злочину, архітектор ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, сприяв через свої корупційні зв`язки із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у підміні оригіналу свідоцтва права власності на нерухоме майно на АДРЕСА_2 загальною площею 5000 кв. метрів на свідоцтво на право власності за зазначеною адресою при зміні площі на 10870,6 кв. метрів, що на 5000 кв. метрів більше від реальної площі.

26.01.1998 року між КТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір на право тимчасового довгострокового користування землею (в тому числі на умовах оренди) терміном на 49 років для обслуговування та експлуатації будівель і споруд виробничого призначення площею 5000 кв. метрів по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, указані особи мають намір на підставі завідомо підроблених документів здійснити привласнення земельної ділянки вартістю понад 300 млн. гривень, на якій розташовано додатково неправомірні зареєстрований об`єкт нерухомості площею 5000 кв. метрів.

У подальшому, службові особи КТ « ОСОБА_4 і компанія Київська нотна фабрика», будучи у змові із приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , використовуючи зазначене вище підроблене свідоцтво про право власності від 18.02.1994 року № НОМЕР_1 на об`єкт нерухомості, здійснили незаконне привласнення зазначеного майнового комплексу, шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо площі об`єкту.

На даний час, представники КТ « ОСОБА_4 і компанія Київська нотна фабрика», в особі керівника ОСОБА_4 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є фактичними володільцями майнового комплексу по АДРЕСА_2 , водночас, останні на підставі фіктивних документів мають на меті здійснити незаконне привласнення земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомості ринковою вартістю близько 300 млн. грн.

Як зазначив прокурор в клопотанні, на даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомості та технічних паспортів на будівлі за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України, передбачає вимоги до клопотання, яке має містити в тому числі, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді поданого клопотання вбачається відсутність належного обґрунтування та належних доказів, про те, що документи, доступ до яких просить прокурор у своєму клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, (яких саме) передбачається встановити за їх допомогою. Також, прокурор просить надати можливість їх вилучення при цьому, не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів.

В клопотанні прокурором не обґрунтовано, з посиланням на докази, про неможливість отримання вищевказаних документів в порядку ст. 93 КПК України.

Частиною 6 ст. 132 КПК України, визначено, що до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З наданого Витягу з ЄРДР вбачається порушення ч. 7 ст. 214 КПК, а саме прокурор зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше наступного дня з дотриманням правил підслідності, передати наявні у нього матеріали до слідчих органів національної поліції та доручити проведення досудового розслідування. Проте в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо підслідності здійснення досудового розслідування, визначеної ст.216 КПК України.
Клопотання не містить дати звернення клопотання до слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неналежність і необґрунтованість клопотання та відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000125 від 26.11.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1