Справа № 288/1607/21
Провадження № 1-кс/288/265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

На обґрунтування скарги вказано, що 18.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою через канцелярію ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про заволодіння шляхом обману його коштами в сумі 5300 доларів США ОСОБА_5 .

До даного часу ОСОБА_3 . Витяг з ЄРДР не надано, а тому він вважає, що відомості відповідно до його заяви до ЄРДР не внесено, що є неприпустимим.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до звернення від 18.08.2021 року, та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином, на вимогу суду не надали будь - яких письмових матеріалів.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 18 серпня 2021 року звернувся із заявою до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України, притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та видати йому витяг з ЄРДР.

В порушення вимог статті 214 КПК України, слідчим відомості відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення невідкладно не пізніше 24 годин не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Згідно частини першої, четвертої статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 3.1. «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Зазначені вище обставини свідчать, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 61, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до звернення ОСОБА_3 від 18.08.2021 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвалу для виконання направити до СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1