overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1893/2021
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0006634 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Житомирська ВК №4» (адреса: м. Житомир, пр-т Незалежності, 172), а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, постало питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Житомирська ВК №4» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Житомирська ВК №4» (адреса: м. Житомир, пр-т Незалежності, 172), з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Житомирська ВК №4», при цьому судове засідання відбудеться 15 листопада 2021 року о 11 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська ВК №4» забезпечити розгляд кримінального провадження №0006634 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 15 листопада 2021 року о 11 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у ДУ «Житомирська ВК №4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/834/21 Справа № 189/749/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000030 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
06 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Так, в Покровському районному суді Дніпропетровської області працюють 4 судді: суддя ОСОБА_6 приймала участь у справі як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 знаходиться у тривалому відрядженні до 07.12.2021 р. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 №3224/0/15-20, у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноваження судді, суддя ОСОБА_9 виключена з розподілу, у зв`язку з закінченням строку повноваження судді.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, утворити склад суду в Покровському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000030 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - направити до Межівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6010/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3120/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником апеляційні скарги на вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1306/21
провадження 1-кп/136/80/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 25.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 25.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження залишити з подальшим зберіганням у справі № 136/1306/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08.10.2021 о 10:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 за статтею 198 Кримінального кодексу України, яке здійснювати у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2021 о 17.00 год.

Суддя:
Справа № 322/753/14-к
Провадження № 1-кп/314/10/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
28.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Суд ставить на обговорення питання стосовно необхідності застосування положень ст. 114 КПК України встановлення процесуальних строків для виконанання ухвали про примусовий привід вказаного свідка, оскільки прокурором не вчиняється жодних дій для надання суду доказів у вигляді допиту свідка обвинувачення для розгляду справи, що перешкоджає суду розглядати кримінальне провадження в межах розумного строку.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти приводу свідка ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечував проти привода свідка, натомість зауважив, що прокурор здійснює виключно контроль щодо виконання ухвали та не забезпечує безпосередній привід обвинуваченого.
Судом встановлено, свідок ОСОБА_7 у призначене судове засідання не з`являється, його допит має важливе значення для повного та об`єктивного розгляду справи.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Також, враховуючи принцип змагальності сторін кримінальнго провадження, суд вважає за необхідне встановити прокурору відповідно до ст. 114 КПК України строк для забезпечення приводу прокурора у судове засідання для його допиту.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , а саме:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
для участі у розгляді кримінального провадження № 0000399 від 02 вересня 2014 року, який призначений на 10 листопада 2021 о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Для забезпечення виконання вимог розумного строку, встановити прокурору строк для виконання приводу свідка у судове засідання до 10 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8

28.09.2021
Справа № 336/5662/21
пр.1-кс/336/830/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 12.07.2021 року, за ознаками передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 до суду надійшло вказане клопотання.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 тримається під вартою у ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор», а тому задля правильного та всебічного розгляду клопотання, не порушуючи права і свободи підозрюваного, суд вважає, за необхідне провести відеоконференцію з ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор».
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 12.07.2021 року, за ознаками передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Державною установою «Дніпропетровський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпропетровського слідчого ізолятора».
Уповноваженій особі Державної установи "Дніпропетровський слідчий ізолятор" перевірити анкетні дані підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Державної установи "Дніпропетровський слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3155/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
08 жовтня 2021 рокуслідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 07.12.2021 року включно щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 10.08.2021 року, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 та суду на виклики за першою їх вимогою;

- не залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 у період доби із 22.00год. до 06.00год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2020/21
Провадження №1-кп/477/231/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000477 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 листопада 2021 року об 11-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/80/21
Провадження 1-кп/483/89/2021
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

26 квітня 2021 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського апеляційного суду, посилаючись на неможливість прибуття його до суду через зайнятість в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року в режимі відеоконференції Миколаївському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 20.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Миколаївського апеляційного суду для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/8751/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання.

встановив:

04.10.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 30 хв. 06.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0001467 від 11.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя