Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1442/21
Провадження 1-кп/483/177/2021
ВИРОК
Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 30 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, проходить військову службу за контрактом на посаді водія-електрика радіолокаційної станції відділення управління військової частини НОМЕР_1 , є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучі військовослужбовцем, викрав інше військове майно в умовах особливого періоду за наступних обставин.

26 червня 2020 року ОСОБА_6 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та наказом від 01 липня 2020 року № 133 командира військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , його було зараховано до списків особового складу зазначеної частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-електрика радіолокаційної станції відділення управління.

З моменту видання виконуючим обов`язки Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу, про що обвинуваченому ОСОБА_6 достеменно було відомо.

У період часу з 22 год. 50 хв. 26 червня 2021 року по 00 год. 30 хв. 27 червня 2021 року ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 3, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п.п. 5, 7, 8, 15 Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1225 від 04 серпня 2000 року, проник до приміщення підземної споруди, що розташована на території стартової позиції військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав з ящику для зберігання ЗІП-приладдя до електростанції 5Е96-А (5Е96-А) три силових мідних кабелі КРШС 1х95, 2019 року виготовлення, загальною довжиною 60 м (по 20 м кожний), після чого вивіз викрадене майно за допомогою автомобіля ВАЗ2106 номерний знак НОМЕР_2 до пункту прийому схову та збуту металобрухту, розташованому в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області для його подальшої реалізації з метою отримання незаконного прибутку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив державі в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальних збитків на загальну суму 17145 грн. 60 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому викраденні іншого військового майна винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно у червні 2021 року з підземної споруди військової частини НОМЕР_1 викрав три мідних кабелі. У вчиненому щиро кається, цивільний позов прокурора визнав повністю.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_6 як викрадення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за ч. 3 ст. 410 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права, не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 410 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_3 , заявлений під час досудового слідства, про стягнення з обвинуваченого 17145 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ч. 1 ст. 1206 ЦК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 686 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судової експертизи військового майна.

Доля речового доказу підлягає вирішення в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року шести місяців від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого на користь держави майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО 820172, розрахунковий рахунок НОМЕР_5 у ДКСУ в м. Києві), в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 17145 (сімнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової експертизи військового майна в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок на користь держави.

Речовий доказ у провадженні силовий мідний кабель КРШС 1х95 загальною довжиною 20 м, що переданий на зберігання до спеціального приміщення для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, повернути військовій частині НОМЕР_1 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: