Справа № 331/14/22
Провадження № 1-кс/331/50/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Нова Пей» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ відділення поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, щодо кримінального правопорушення від 14.09.2021 року №0000064,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «Нова Пей» в особі ОСОБА_2 на нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню №0000064 від 14.09.2021 року.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає, що 13.12.2021 року до СВ відділення поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області подано заяву про визнання потерпілим, яке було отримано вищезазначеним відділом 22.12.2021, але не отримав відповідної відповіді у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Чинним КПК України не визначено підсудність оскарження таких рішень, зокрема, яким місцевим судом розглядається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Проте, з системного аналізу положень кримінального процесуального закону можна зробити висновок, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Як випливає з прохальної частини скарги, скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно даних офіційного електронного порталу Головного управління національної поліції у Запорізькій області (https://zp.npu.gov.ua/about/struktura/struktura/teritorialni-pidrozdili.html), відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81.

Слідчий суддя також звертає увагу скаржника, на те що у самій заяві про визнання потерпілим, яка додана до скарги, також помилково зазначено адресу відділення поліції у м. Запоріжжя, тоді як воно знаходиться у іншому населеному пункті смт. Новомиколаївка.

Таким чином, розгляд поданої скарги відноситься до територіальної підсудності слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Нова Пей» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ відділення поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, щодо кримінального правопорушення від 14.09.2021 року №0000064 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1