Справа № 583/2935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів заяву Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про уточнення початку строку відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12», якою вони просять уточнити початок строку відбуття покарання по вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2021 року відносно засудженогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що їм не зрозуміло, з якої саме дати рахувати початок строку за вироком від 16.09.2021 року (вступу вироку в законну силу, моменту затримання тощо).

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшла заява якою він просить розглянути заяву без його участі не заперечує проти її задоволення, строк відбування рахувати з моменту затримання 28.10.2021 року.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про роз`яснення вироку суду необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2021 року, який 19.10.2021 року набрав законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ч. 1, ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано частково не відбуту міру покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 21.05.2021 року у виді 236 годин громадських робіт, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України становить 29 днів арешту,і остаточно призначено до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) місяців 2 днів арешту. ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирався.

Згідно довідки начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській обл., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.10.2021 року було затримано згідно вироку Охтирського міськрайонного судувід 16.09.2021 р. та поміщено до ІТТ №6 ГУ НП в Сумській області. В подальшому 17.11.2021 року прибув до ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» для подальшого відбуття покарання.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Враховуючи ту обставину, що засуджений був поміщений до ІТТ, то строк відбування покарання засудженого має рахуватись із дати затримання.
Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити вирок Охтирського міськрайонного суду від 16.09.2021 року відносно засудженогоОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, зазначивши, що строк відбування рахувати з моменту його затримання, а саме з 28.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1