У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

УСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , іменована як «скарга на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

У ст. 308 КПК встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

На підставі п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

Зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги неможливо встановити чи існує кримінальне провадження, та чи у його межах особа зверталася зі скаргою на недотримання розумних строків до прокурора і чи приймалось прокурором рішення про відмову у задоволенні такої скарги.

Зі змісту долучених до скарги додатків слідує, що ОСОБА_2 06.10 і 12.10.2021 зверталася із заявами до Хмельницького районного управління поліції,у яких зазначала про невиплату її заробітної плати.

Скарга містить формулювання про небажання слідчого і прокурора ініціювати кримінальне провадження, що фактично є бездіяльністю.

Разом із тим, скарга не містить викладу фактичних обставин, з якими особа, яка її подала пов`язує бездіяльність слідчого чи прокурора, скарга не містить прохальної частини, з якої можливо було би зрозуміти що ОСОБА_2 просить слідчого суддю вчинити за наслідком розгляду її скарги з урахуванням визначених законом повноважень.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

У силу п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає про звернення із заявами 06.10. і 12.10.2021, які, враховуючи відсутність інших відомостей у змісті скарги, слід вважати датами обрахування строку на оскарження дій/бездіяльності слідчого/прокурора.

Водночас зі скаргою ОСОБА_2 звернулася 22.11.2021, що перевищує установлений законом у ст..304 КПК України десятиденний строк на подання скарги у порядку ст.303 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини недоліків поданої скарги та відсутність у її змісті та долучених до скарги додатках, відомостей про порушення питання про поновлення строку на оскарження дій/бездільності слідчого/прокурора, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує усіх учасників неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя зауважує, що повернення скарги не створює перешкоди ОСОБА_2 у доступі до правосуддя за вказаних обставин, оскільки дотримання слідчим суддею вимог КПК України не свідчить про порушення такого права особи, яка у разі усунення зазначених недоліків скарги не позбавлена можливості звернення із нею до слідчого судді.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя