overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 339/104/18
Провадження № 11-кп/4808/484/21
Категорія ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209,
ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 перевірив апеляційні скарги: захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_15 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_15 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 08 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2090/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/638/2362/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2021 про повернення клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про встановлення прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 28.04.2021, строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, передбачених статтею 283 КПК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 30.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2021 скасувати і постановити нову.

Матеріали за клопотанням представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про встановлення прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 28.04.2021, строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, передбачених статтею 283 КПК України, повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , подану на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 000011, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, частково приєднавши до покарання призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання призначеного згідно з вироком Кельменецького районного суду від 11 лютого 2021 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховано з дня винесення даного вироку.
Вирішено питання про долю речових доказів по справі та судових витрат у даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4882 гривні 98 копійок (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок районного суду в частині призначеного йому покарання змінити, а саме застосувати до нього вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

ЄУНСС: 717/265/21
Провадження №11кп/822/459 /21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно зі ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000011, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 грудня 2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 298/1300/21
Номер провадження 1-кс/298/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах державного підприємства "Перечинське лісове господарство", на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах державного підприємства "Перечинське лісове господарство", на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах державного підприємства "Перечинське лісове господарство", на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (89000, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 22) на 15-у годину 45 хвилин 26.11.2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , державне підприємство "Перечинське лісове господарство" та відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3289/21
Провадження № 1-кп/332/274/21
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 08.10.2021 та 26.11.2021 обвинувачена не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину неявки обвинувачена не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки обвинувачена у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкласти.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10-10 годину 12 січня 2022 року.
Ухвалу для виконання направити до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3202/21
Провадження № 1-кп/159/382/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
29 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000247 від 28.03.2021 року, №0000366 від 10.05.2021 року та №0000654 від 06.08.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України,

в с т а н о в и в :
02.06.2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Українидо судового розгляду на 06 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 372/3958/21
Провадження 1-кп-322/21
ухвала

29 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання не з`явився. Заяв, клопотань суду не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий в судове засідання не з"явився.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 23 грудня 2021 року на 12.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2934/21
Провадження № 1-кс/559/510/2021
УХВАЛА
26 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000433 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене, яке погоджене із прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах про арешт майна. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.11.2021 в ході огляду речей ОСОБА_4 , а саме на: куртку чорного кольору з білими полосами, кофту сіро-чорного кольору, джинси світло-синього кольору які було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ GSU 4005419; кросівки темно-червоного кольору яку було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ GSU 4005420; мобільний телефон марки «TECNO LC 60» який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3002796. З наданих слідчим матеріалів, вбачається, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, належать особі, яка на момент звернення слідчим із клопотанням до суду, не має статусу підозрюваного чи потерпілого у кримінальному провадженні, а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000433 підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000433 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

1-кс/569/8222/21

23 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого (обвинувальний акт за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України перебуває на розгляді Рівненського міського суду), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/712/5991/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, винесене у кримінальному провадженні № 0000124 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170,-171, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені 11.11.2021 під час огляду місця події в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», а саме: поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору; полімерний предмет зеленого кольору, схожий на гранату, в середині якого містяться залишки речовини рослинного походження зеленого кольору; згорток із полімерної плівки із речовиною рослинного походження зеленого кольору; банківську карту «Приватбанку» НОМЕР_1 ; банківську карту «Приватбанку» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung SM-J530FM», S/N НОМЕР_3 , 61GI6NF.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 листопада 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6