Справа № 314/3867/18
Провадження № 1-кс/314/1075/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ) на постанову від 19.06.2020 року слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000881 про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:
У квітні 2021 року скаржник звернувся зі вищевказаною скаргою в обґрунтування якої зокрема зазначав, що з дружиною ОСОБА_6 , проживають по АДРЕСА_1 , у грудні 2017 року скаржник хотів перейти на інший тариф електропостачання , проте зазначений будинок незаконно у 2018 році відключили від електропостачання представники ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ , підробили документи на підставі яких може бути стягнута заборгованість з електропостачання , при цьому подружжя мають похилий вік , незадовільний стан здоров`я, тривалий час скаржник звертався до всіх інстанцій, суду, прокуратуру, зокрема наразі триває спір в цивільному судочинстві щодо стягнення заборгованості , але порушення їх прав продовжується,у вересні 2018 року було відкрито кримінальне провадження за зверненням скаржника у зв`язку з незаконними діями РЕМ , проте жодної слідчої дії не було проведено, доступ до кримінального провадження не надавався скаржнику, його не опитували , належного слідства не проведено, звернув увагу на те, що оскаржувана постанова про закриття провадження не стосується дійсного кримінального провадження , оскільки там йдеться про якесь викрадене майно , місця збуту майна.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , та його представник скаргу підтримали , прокурор вважав , що підстав для скасування постанови немає, оскільки між скаржником та РЕМ наявні цивільні правовідносини , прокурор під час досудового розслідування надавав вказівки щодо проведення слідчих дій , крім того наразі пройшли строки досудового розслідування , що унеможливлює здійснення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини справи. З матеріалів кримінального провадження вбачається , що 17.09.2018 року до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшла ухвала від 13.09.2018 року слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області щодо внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_4 про події які відбулися у відношенні заявника та його сім`ї з боку працівників Вільнянського РЕМ. Зазначеною ухвалою слідчого судді зобов`язано начальника слідчого підрозділу Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого було внесенні відповідні відомості 18.09.2018 року до ЄРДС.

Постановою слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.09.2019 року закрито зазначене кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Постановою прокурора від 19.11.2019 року зазначену постанову скасовано, відновлено зазначене кримінальне провадження.

За змістом ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2019 року яким продовжено строк досудового розслідування було встановлено, що в провадженні Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000881 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 18.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області було розпочато кримінальне провадження за фактом шахрайських дій стосовно ОСОБА_4 . Протягом року ОСОБА_4 до СВ Вільнянського ВП для допиту в якості потерпілого та встановлення обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення не з`явився, через що 13.09.2019 слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження через закінчення строку досудового розслідування. Однак в подальшому ОСОБА_4 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області за скаргою про передчасне закриття кримінального провадження і прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 19.11.2019 було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. При цьому ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 18.09.2018 до 6 (шести) місяців, строк дії цієї ухвали встановлено до 26.05.2020 року.

Після чого строк досудового розслідування не продовжувався, а 19.06.2020 року слідчим Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було закрито зазначене кримінальне провадження за відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при цьому із змісту вбачалося що у кримінальному провадженні підозри нікому не було повідомлено після проведення всього комплексу дій направленого на встановлення свідків та осіб причетних скоєння кримінального правопорушення необхідного результату досягнуто не було , в ході доручення у порядку ст. 40 КПК були перевірені місця можливого збуту викраденого майна перевірені раніше судимі особи за скоєння аналогічних злочинів, під час досудового розслідування заявником ОСОБА_4 не надано жодного документа щодо підтвердження вартості майна для розрахунку завданого збитку, крім того слідчий зобов`язаний закрити провадження у разі закінчення строку досудового розслідування коли жодній особі не було повідомлено про підозру.

Хоча наявність формальних цивільно-правових відносин, не є перешкодою для оцінки скоєного як кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 статті 190 КК України, разом з тим особливістю шахрайства вважається те, що особа, яку зазвичай позначають як потерпілого (це власник або особа, якій ввірене чи під охороною якої перебуває майно) і воля якої сфальсифікована обманом чи зловживанням довірою, бере безпосередню участь у передачі майна чи права на нього. Важливо , щоб у конкретній ситуації потерпілий не усвідомлював факту застосування щодо нього обману (зловживання довірою), щоб обманні дії винного були ефективними в аспекті успішного заволодіння чужим майном (правом на нього). При цьому обов`язковою ознакою шахрайства визнається саме добровільність передачі майна чи права на нього, щоправда, така добровільність має умовний (уявний) характер, адже насправді дії зазначених осіб щодо передачі майна чи права на нього зумовлені тим, що вони введені в оману. Між діянням винного і помилкою потерпілої особи, яка передає майно, повинен бути причинний зв`язок. Право власності згідно норм Конституції України є непорушним. Право власності у громадянина виникає в тому числі і на гроші, які законно перебувають у його володінні. Цивільно-правові норми покликані врегулювати сферу суспільних відносин, в яких суб`єкти добровільно укладають правочин з певною метою визначаючи правові наслідки. При цьому невиконання умов договору тягне за собою відповідальність в тому числі цивільно-правову. Крім того у разі наявності договорів цивільно-правового характеру слід в обов`язковому порядку встановлювати умисел особи на заволодіння майном в момент його отримання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження скаржник посилався на суму заборгованості згідно претензії постачальника електричної енергії , разом з тим зазначену заборгованість в даному випадку не може бути вищезазначеним майном у розумінні ч. 1 ст. 190 КК України, зазначена заборгованість є по суті різновидом претензії яка не зобов`язує до вчинення обов`язкових дій з боку споживача , як вбачається з матеріалів кримінального провадження в цивільному судочинстві наявний спір (цивільна справа № 314/4809/18) , який наразі невирішений з приводу тих самих обставин на які посилається скаржник, зокрема з відзиву підписаного ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_6 вбачається що відповідач визнає суму заборгованості частково у розмірі 3 928,21, проте не погоджується з тим,що відключення відбулося з його провини, останній був невірно проінформований про тарифи , неналежним чином попереджений про відключення енергопостачання до будинку АДРЕСА_1 , при цьому оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими),в порядку в цивільного судочинства зазначена претензія є доказом який оцінюється судом , а сторони не позбавленні можливості надавати свої докази на спростування тих чин інших обставин зокрема щодо тих чи інших документів які на думку сторони не є належними та допустимими в тому числі з підстав відсутності підпису , належного порядку їх укладення тощо.

Матеріали кримінального провадження не містять а скаржник не надав суду відомості про майно у розумінні ст. 190 КК України, а тому суд погоджується з висновком слідчого про відсутність складу за ч. 1 ст. 190 КК України , при цьому само по собі зазначення про виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України щодо перевірки місць збуту викраденого майна , перевірку раніше судимих осіб зазначене не спростовує й не свідчить про те , що закрито якесь інше провадження.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу другого п.10 ч.1 ст.284 КПК, слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування. Враховуючи, що визначений у ч.1 ст.219 КПК строк досудового розслідування закінчився 26.05.2020 року та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження,тому суд вважає , що підстав для скасування оскаржуваної постанови з підстав визначених скаржником немає, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000881 - відмовити .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.11.2021