Справа № 350/1636/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

24 вересня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», та на чохол темно-синього кольору марки «Dux Ducis» моделі SS A22 4G, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000079, які після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області що по вул. шкільна 13, смт. Рожнятів.

Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 розпочате з приводу того, що 22.09.2021, близько 07:30 год. перебуваючи в приміщенні аптеки, що по вул. Шкільна 25/3, смт. Рожнятів, Калуського району, невідома особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування, 23.09.2021 року, особисто із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 в якій висловив бажання добровільно видати мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A22», який вставлено в чохол темно-синього кольору марки «DuxDucis» моделі SS A22 4G. В ході проведення огляду вказаного мобільного телефону і чохла, їх було вилучено, оглянуто та поміщено в спец.пакет № 2643899, на які необхідно накласти арешт.

В судове засідання старший дізнавач не прибув, в поданому клопотанні просив здійснити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує.

Власниця майна в судове засідання також не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечила, однак після проведення необхідних слідчих дій та проведення експертиз просила повернути їй.

Зважаючи на приписи ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його частково підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що предмети, на які старший дізнавач просить накласти арешт, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення по справі як речові докази, можуть бути використанні при проведенні слідчи дій та судових експертиз, тому суддя прийшов до переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Однак, матеріалами клопотання не підтверджено необхідність зберігання предметів, на які старший дізнавач просить накласти арешт, в камері зберігання речових доказів ВП №2 Калуського РВП, тому це майно слід передати власнику на відповідальне зберігання, заборонивши їхнє відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 23.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A22» та на чохол темно-синього кольору марки «DuxDucis» моделі SS A22 4G, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000079, які після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, передати потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, заборонивши їхнє відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1