Справа № 515/1083/21
Провадження № 1-кп/515/1524/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000038 від 10.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК Ук- раїни,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеному до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань за № 0000038 від 10.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року за вказаним актом було призначено підготовче судове за сідання.

Ухвалою суду від 06.08.2021 р. було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному про- вадженні та обрано щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05.10.2021 р.

Ухвалою суду від 14.09.2021 р. продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії за побіжного заходу у вигляді тримання пів вартою строкм на 60 днів до 12.11.2021 р. до 23.00 год.

У судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Інші свідки у судо- ве засідання не з`явились.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання, проти якого не запере- чували потерпілі та їх представник, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді три- мання під вартою стосовно ОСОБА_7 строком на 60 днів з огляду на те, що останній вчи- нив кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до категорії тяжких; що йому загрожує тяжкість покарання у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; посилалася на відсутність в обвинуваченого постійного місця роботи, джерел доходу, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з ме тою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які проживають в сусідньому населеному пункті, перебуваючи на свободі вчиняти інші злочини. Враховуючи, що строк дії ухвали Татарбунарського районного суду Одесь- кої області від 14.09.2021 р. закінчується та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для за побігання вищевказаним ризикам, з метою проведення і завершення судового розгляду справи про тягом розумного строку, виникла необхідність в продовженні обвинуваченому строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до обви- нуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме, у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання та дослідив- ши наявні матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 р. ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 08. 07.2021 р., а ухвалою зазначеного суду від 07.07.2021 р. строк дії запобіжного заходу обвинуваче- ному продовжено до 11.08.2021 р.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.08.2021 р. ОСОБА_7 обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слід- чий ізолятор", строк дії якої закінчується 05.10.2021 р.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.09.2021 р. ОСОБА_7

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якої закінчується 12.11.2021 р. включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`я- заний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сп- ливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про засто- сування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питан- ня суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під ва ртою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обставини справи з часу обрання раніше йому запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, тому суд вба чає достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному об- винуваченму запобіжного заходу у зазначеному вигляді відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продов- ження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольни- ти.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ня, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 січня 2022 року до 23.00 год.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 15 грудня 2021 року на 10.30 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державної установи «Ізмаїль- ський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ого- лошення.

Суддя ОСОБА_1