233 № 233/5411/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2021 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Вказане клопотання погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В рамках підготовки до розгляду матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання подане старшим слідчим ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , тоді як матеріали клопотання не містять ані постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, ані постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а так само до клопотання не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання.

Також, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого не містить дати погодження з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області та кількість матеріалів, доданих до клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України оформлене не належним чином, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України повернути слідчому разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1