Справа № 727/8564/21
Провадження № 1-кс/727/2426/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000916 від 13.11.2020 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 09.03.2021 р. в період часу із 14:30 год. по 16:45 год., ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрали наступне: золоту жіночу обручку, вартістю 9 400 грн.; золоте кільце із камінцями, вартістю 2 500 грн.; золоте кільце з надписом «Спаси и сохрани» вартістю 3 000 грн.; золоте кільце у вигляді печатки, вартістю 6 000 грн.; золотий браслет із камінцями рожевого кольору, вартістю 7 000 грн.; набір із срібла ланцюжок та браслет, вартістю 7 000 грн.; золоті сережки у вигляді зірки та круга, вартістю 1 000 грн.; різна біжутерія (ланцюжки, сережки, ланцюжок з переходом у підвіску)на загальну суму 1 000 грн., ніж складний, вартістю 400 грн., дисконтна картка «Моcco», цінності не представляє.

Після вчиненого злочину, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 з місця скоєної крадіжки пішли, чим своїми умисними діями спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 37 300 грн.

Також, 15.03.2021р. в період часу з 08:00 год., по 14:00 год., ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає гр. ОСОБА_9 , звідки викрали наступне: ноутбук «Asus X502C» із зарядним пристроєм, вартість 2 499 грн.; гроші в сумі 1 000 гривень; 200 доларів США що еквівалентно до гривні становить 5 546 гривень (згідно курсу НБУ станом на 15.03.2021 по курсу 2 773 грн. за 100 доларів США); 250 євро, що еквівалентно до гривні становить 8 270 гривень (згідно курсу НБУ станом на 15.03.2021 по курсу 3 308 грн. за 100 євро); золоті сережки у вигляді гілки, вартістю 5 000 грн.; золотий ланцюжок, вартістю 9 000 грн.; золотий ланцюжок, вартістю 4 500 грн.; золотий хрестик, вартістю 1 800 грн.; золота каблучка із камінням церконій, вартістю 3 500 грн.; золота каблучка із 6 камінцями церконію, вартістю 4 000 грн.; кільце у вигляді корони, вартістю 600 грн.; наручний годинник копія «Apple Watch», вартістю 800 грн.; наручний годинник з чорним циферблатом, варт. 400 грн.

Після вчиненого злочину, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 з місця скоєної крадіжки пішли, чим своїми умисними діями спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 46 915 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.05.2021 р. в період часу з 09:00 год. по 16:00 год., ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, до вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_5 , де проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звідки таємно викрали наступне: парфуми «POSSESS Oriflame», вартістю 500 грн., ноутбук марки «Asus, вартістю 5 000 грн., який належить гр. ОСОБА_12 , а також майно гр. ОСОБА_11 , а саме: ноутбук марки «Acer, вартістю 8 000 грн.; кросівки фірми «Zafer» вартістю 1 800 грн.; кросівки фірми «Baas», вартістю 500 грн.; годинник наручний фірми «Q@Q», вартістю 500 грн.

Після вчиненого злочину, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 з місця скоєної крадіжки пішли, чим своїми умисними діями спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 5 500 грн., потерпілому ОСОБА_11 на суму 10 800 грн.

22.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.06.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 12.09.2021 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.11.2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000916, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В подальшому до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
22.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 12.09.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 12.12.2021 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, в період не знятої та непогашеної судимості підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, декілька епізодів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 06 листопада 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA0008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 листопада 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2021 року

Підозрюваний _________________________________