overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7045/21
Провадження 1-кс/991/7150/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України та на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 27.08.2013 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скарги задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , від 04.10.2021 про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження № 0000507.
Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , від 04.10.2021 про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження № 0000507.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 01.11.2021 о 15 год. 30 хв.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3687/21
Провадження №: 1-в/332/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2021р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надйшло вказане подання органу пробації.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що наразі він не має коштів для оплати послуг адвоката, тому просив призначити адвоката за рахунок держави. Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити засудженому захисника за рахунок держави. Інші учасники процесу не заперечували.

Згідноп.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 07 грудня 2021 р. на 11-15 годин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на вказаний час.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4225/21
Провадження № 1-кс/750/3250/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000003 від 19.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області видати йому копію матеріалів кримінального провадження №0000003 від 19.03.2021.

Потерпілий у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник потерпілого просив розглядати скаргу у його відсутність.

Суб`єкт оскарження представника у судове засідання не направив, матеріалів кримінального провадження не надав.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівської області проводилось досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 КК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.56 КПК України потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню в цій частині, а не щодо всіх матеріалів кримінального провадження.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області видати потерпілому ОСОБА_3 копію матеріалів кримінального провадження №0000003 від 19.03.2021, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3212/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 24.10.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження на мобільний телефон марки Samsung J7 з сім-картами номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2021 року о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1213/18
провадження №1-кс/176/229/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення повторної судової оціночно-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження №0000059,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 7, 242, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення повторної судової оціночно-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження №0000059 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 194/1172/14-к
Номер провадження 1-кп/194/11/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000280 від 08.05.2014 р. відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинено до розшуку ОСОБА_4
27.10.2021 р. прокурором подані клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
З урахуванням вказаних обставин, дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 р. за № 0000280, відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України - відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 14-35 годину 27.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2220/21
Провадження № 1-кп/352/301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 08.10.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2021 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затверджений прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 08.10.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 01 листопада 2021 року о 08 год 50 хв в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_5
Справа № 405/6998/21
1-в/405/365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

27 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія Кіровоградської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому; раніше судимому:
?07.03.2014 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?08.06.2015 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.02.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 01 місяць за ухвалою Ленінського районного суду від 07.02.2017;
?18.10.2018 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2020 по відбуттю строку покарання;
?по теперішній справі засуджений: 08.09.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 03 років позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
спільне подання в.о.начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 04 місяці 24 дні.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 01.11.2021 о 10 год. 15 хв.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піндрак
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
26 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 235/4339/17
Провадження № 51-4599км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції

на ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2

та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2021 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2021 року витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів судового провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки

й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції

на ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.10.2021
Справа № 642/2664/21
Провадження №1-кс/642/4094/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0004141.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури в порядку ст. 303 КПК Українм.
Призначити судовий розгляд скарги на 29 жовтня 2021 року на 11-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/5193/20
Провадження № 1-кп/643/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 17.01.2020 року та за №0000389 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (27)» на 60 днів - до 25.12.2021 року включно.

3. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш мякий.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

6. Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 року о 15:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/584/19
Провадження № 1-кп/644/258/21
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002673 від 22.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотанням про оголошення у розшук обвинуваченого посилаючись на те, що той неодноразово викликався у судові засідання, але не з`являвся та причини неявки суду не повідомляв, за адресою, вказаною у обвинувальному акті, не проживає.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, але в судові засідання жодного разу не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слід дійти висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 - доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1