Справа № 711/892/19
Номер провадження 1-кп/711/78/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006528 від 18.09.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Пономар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

із участю в судовому розгляді:
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 17.09.2018 близько 18 години 27 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Хіміків в м.Черкаси, зі сторони вулиці Симиренківська в напрямку вулиці Першотравнева, неподалік будинку № 84 грубо порушив вимоги: п.2.3.б), п.12.3, п.12.4, п.12.9.б) Правил дорожнього руху України, рухаючись по просп. Хіміків в м.Черкаси в напрямку вул.Першотравнева зі швидкістю 87...88 км/год, яка значно перевищує дозволену в населених пунктах, біля будинку № 84 по просп.Хіміків, грубо порушуючи вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, нехтуючи дотриманню встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті, скоїв зіткнення із переднім лівим колесом напівпричепа ОДАЗ 9370, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який здійснив виїзд із прилеглої території буд. № 84 по просп. Хіміків та рухався по просп. Хіміків в зустрічному напрямку водієві автомобіля ВАЗ 2107, а саме в напрямку вул.Симиренківська.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1461 від 13.12.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми хребта з переломом поперекового відділу, хребта та стисненням спинного мозку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; перелому обох щиколоток правого гомілково-ступеневого суглобу, перелому ліктьового відростку правого передпліччя, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливи, рани обличчя, садно правого ліктьового суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/64 від 21.01.2019 року, отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому п`ятої п`ясної кістки правої кисті, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, середнього ступеню тяжкості та легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №1537/1575/18-23 від 04.01.2019, знаходиться у причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_7 вимог п.п.2.3.6), 12.4 та 12.9.б) Правил дорожнього руху України.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 ККУкраїни - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в межах пред`явленого обвинувачення визнав частково та показав суду, 17.09.2018 року в вечірній час, а саме близько 18 год. 20 хв. він керував автомобілем батька «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який перебував у технічно справному стані. З ним в салоні автомобіля знаходилися його товариші, а саме: на передньому правому пасажирському сидінні ОСОБА_9 , а на задньому правому пасажирському сидінні ОСОБА_8 . Була світла пора доби, а машина була не завантажена, дорожнє покриття було сухим. Швидкість руху автомобіля, яким він керував була близько 80 км/год. Рухався він в лівій смузі для руху по проїзній частині проспекту Хіміків в напрямку АЗОТу. В той час як він наближався до заїзду до прилеглої території буд. № 84 по просп. Хіміків, то він побачив, як вантажний фургон марки «КАМАЗ» з напівпричепом почав здійснювати виїзд на проїзну частину просп.Хіміків з права наліво відносно напрямку його руху. Після чого вказаний автомобіль почав здійснювати маневр повороту ліворуч, його швидкість була невеликою. Побачивши ситуацію, що склалася для того щоб уникнути ДТП він вдарив по гальмам, тобто розпочав екстрено гальмувати. Проте, незважаючи на його зусилля уникнути зіткнення не вдалося і його автомобіль в`їхав в заднє ліве колесо напівпричепа до КАМАЗу. Тобто контактування відбулося передньою частиною кузова його автомобіля, в місці розташування переднього бамперу з правої сторони, з заднім лівим колесом напівпричепу ТЗ «КАМАЗ». В результаті зіткнення його автомобіль протягнуло по напрямку руху ТЗ «КАМАЗ» близько 3-5 метрів, після чого транспортні засоби зупинилися. Внаслідок зіткнення він та пасажири його автомобіля отримали тілесні ушкодження та перебували в стані шоку. Одразу після зіткнення він втратив свідомість на недовгий час. Коли прийшов до свідомості, то транспортні засоби вже зупинилися. Потім через деякий час приїхала карета швидкої допомоги, та працівники служби надзвичайних ситуацій, які допомогли йому з пасажирами вибратися з салону автомобіля, оскільки дверцята в його автомобілі деформувало та заклинило. Після чого каретою швидкої допомоги його та пасажирів його автомобіля було доставлено до Третьої Черкаської міської лікарні. Після дорожньо-транспортної з потерпілими спілкувався, допомагав, щиро вибачився перед ними. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Проте вважає винуватим в ДТП також водія КАМАЗу, оскільки він не надав йому переваги в русі під час його руху по головній дорозі.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_9 , який суду показав, що обвинувачений по справі ОСОБА_11 це його товариш. В день дорожньо-транспортної пригоди, а саме 17.09.2018 року він перебував в автомобілі обвинуваченого ВАЗ 2.07 д.н.з НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні. Позаду нього на задньому пасажирському сидінні перебував їх товариш ОСОБА_12 . На вказаному автомобілі вони рухалися по проспекту Хіміків в напрямку АЗОТу з великою швидкістю. І в цей час їх не пропустив автомобіль КАМАЗ 5410, який виїжджав з прилеглої території. Самого механізму ДТП не пам`ятає. Пам`ятає сильний визг коліс і удар. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він опинився в лікарні з тілесними ушкодженнями середньої тяжкості. Вважає винним в ДТП водія автомобілю КАМАЗ. Після лікарні більше місця він пролежав вдома на лікарняному, на протязі всього часу ОСОБА_7 провідував його надавав допомогу. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_8 , який суду показав, що з обвинуваченим по справі ОСОБА_7 вони товаришують. 17.09.2018 року він перебував в автомобілі обвинуваченого ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 на задньому пасажирському сидінні. Обвинувачений ОСОБА_7 сидів за кермом вказаного автомобіля, а потерпілий ОСОБА_9 сидів на передньому пасажирському сидінні. Вони рухались на вказаному автомобілі по проспекту Хіміків в напряму АЗОТу. Яка була швидкість руху їх автомобіля не пам`ятає. В той час як вони рухалися по проспекту Хіміків, з прилеглої території на їх смугу руху виїхав автомобіль КАМАЗ. ОСОБА_7 різко вдарив по гальмам, проте уникнути зіткнення не вдалося. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди він опинився в лікарні з тілесними ушкодженнями середньої тяжкості. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки він постійно надавав, як моральну так і матеріальну допомогу.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_10 ,який суду показав, що 17.09.2018 року в вечірній час, а саме близько 18.25 год. він керував транспортним засобом КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_3 . Виїжджав зі сторони підприємства на якому працює останні чотири роки і мав намір виїхати на головну дорогу проспект Хіміків і повернути ліворуч. Під`їхавши до проспекту Хіміків, оскільки у нього була другорядна дорога, а тому на його виконання правил дорожнього руху, він зупинив свій автомобіль для того, щоб впевнитися, що по головній дорозі не рухаються інші транспортні засоби, а маневр який він мав намір здійснити, не спричинить перешкоди в їх русі. Саме тому він пропустив один автомобіль який рухався ліворуч та два автомобілі, які рухалися праворуч. Ліворуч він бачив, що метрів за 300 чи більше, їде транспортний засіб, проте вважав, що враховуючи дозволену швидкість 50-60 км/год, він встигне здійснити маневр ліворуч на проспект Хіміків. В той час, як він вже закінчував виконання маневру, почув писк гальм та відчув удар. Як виявилося, що на великій швидкості в задню частину причепу до КАМАЗу в`їхав автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням обвинуваченого. Місце зіткнення ДТП відбулося по центру дороги. Для того, що б уникнути зіткнення він спробував пришвидшити рух свого автомобіля. Тобто, якби обвинувачений їхав би в своїй смузі руху, то можливо б зіткнення і не було. В пошкодженому автомобілі перебували хлопці, яких вони хотіли витягти, проте хтось сказав не робити цього, а тому дочекалися швидку. Також на місце пригоди була викликані працівники поліції.

В судовому допитаний в якості експерта ОСОБА_13 надав пояснення, що ним виконувалася судово-автотехнічна експертиза, результати якої він виклав в висновку №1537/1575/18-23 від 04.01.2019. Дослідження показало, що водій автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись автомобілем зі швидкістю 50 км/год., мав би технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. Проведені дослідження дають підстави для висновку про те, що в причинному зв`язку з розвитком механізму дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходилось перевищення максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункті 50 км/год. водієм автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , тобто невідповідності його дій вимогам пп.12.4, 12.9.б) Правил дорожнього руху України. Оскільки, перед виїздом на дорогу, водій автомобіля КАМАЗ-5410 р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом ОДАЗ-9370 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , його дії не відповідали вимогам пп. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. Встановлення причинного зв`язку між невідповідностями дій водія ОСОБА_10 вимогам пп.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та розвитком механізму дорожньо-транспортної пригоди не потребує застосування спеціальних пізнань в галузі автотехніки (спеціальних технічних досліджень). Тому в даній дорожній обстановці, водій автомобіля КАМАЗ-5410 р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом ОДАЗ-9370 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог пп.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог пп.12.3. 12.4, 12.9.б ПДР України, а водій ОСОБА_10 відповідно до вимог пп.10.1, 10.2 ПДР України. Крім того, ОСОБА_7 мав би технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування якби рухався зі швидкістю 50 км/год.
В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
- протокол огляду місця події від 17.09.2018, в ході якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.09.2018 близько 18 години 27 хвилин по просп.Хіміків в м.Черкаси,зі сторони вулиці Симиренківська в напрямку вул.Першотравнева, неподалік будинку № 84 за участі транспортних засобів ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та КМАЗа 5410, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом ОДАЗ 9370, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 . До протоколу місця події додано фототаблицю та схему до протоколу огляду;
- висновок судово-медичної експертизи № 02-01/1415 від 06.12.2018, згідно якого у ОСОБА_7 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкоджень закритий уламковий перелом правого стегна; рани м`яких тканин обличчя та голови. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в ухвалі суду та відносяться: закритий уламковий перелом правого стегна до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани м`яких тканин обличчя та голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
- висновком судово-медичної експертизи № 02-01/64 від 21.01.2019, згідно якої у ОСОБА_8 , згідно даних медичної карти, мало місце ушкодження: перелом п`ятої п`ясної кістки правої кисті. Вказане ушкодження виникло від дії тупого предмета, могло виникнути в час обставинах вказаних в ухвалі суду та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Виставлений в лікарні діагноз: перелом кісток носа, забій м`яких тканин обличчя, підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження тому згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р., вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається.
- висновок судово-медичної експертизи № 02-01/1461 від 13.12.2018, згідно якої у ОСОБА_9 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: травма хребта з переломом поперекового відділу хребта та стисненням спинного мозку; перелом обох щиколоток правого гомілково-ступневого суглобу, перелом ліктьового відростку правого передпліччя; крововиливи, рани обличчя, садно правого ліктьового суглобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в ухвалі суду та відносяться: травма хребта з переломом поперекового відділу хребта та стисненням спинного мозку до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; перелом обох щиколоток правого гомілково-ступневого суглобу, перелом ліктьового відростку правого передпліччя до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливи, рани обличчя, садно правого ліктьового суглобу до категорії легких тілесних ушкоджень. Виставлений в лікарні діагноз: відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня, перелом лобної кістки, перелом кісток носа, не підтверджений інструментальними методами дослідження і тому згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» /затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р./, вказаний діагноз при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається.
- протокол огляду предмету - лазерного CD-R диску з таблицею зображень до протоколу огляду. Так, під час перегляду даних диска встановлено, що на ньому мається відеофайл під назвою: «oblagrohim2_IPKaMepa2_oblagrohim2_ 2707_2752108_6147». При перегляді якого встановлено відеозапис, на якому зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 17.09.2018 на перехресті проспекту Хіміків та заїзду до прилеглої території буд № 84 в місті Черкаси за участю водія автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_7 та водія транспортного засобу марки «KАМАЗ» ОСОБА_10 . Так під час перегляду відеозапису встановлено, що він ведеться камерою зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на електроопорі біля зовнішньої сторони паркану приватної території буд. АДРЕСА_2 . У верхньому лівому куті відеозапису мається дата та час проведення зйомки: час початку відеоролику 17-09-2018 о 18:27:06, а закінчення - 17-09-2018 о 18:27:52, - а у нижньому правому куті мається позначення номеру камери, з якої здійснювався запис: «ulitsa 2». Тобто загальна тривалість відеоролику складає 00 хв. 46 сек. Сектором зйомки камери зовнішнього відеоспостереження є виїзд з прилеглої території буд. №84 по просп. Хіміків в м.Черкаси, а також нерегульоване перехрестя вказаного виїзду з проїзною частиною просп. Хіміків, яке відображається у верхній частині екрану. На відеоролику зафіксована денна пора доби, в верхній частині екрану при перегляді помітна ділянка місцевості за межами проїзної частини просп. Хіміків, що освітлена сонячним сяйвом. Дорожнє покриття проїжджої частини при перегляді відеозапису зафіксоване сухе, опади відсутні. В процесі перегляду відеоролику встановлено, що відеоінформація, яка становить інтерес для слідства, розпочинається орієнтовно з 18:27:14 його часу. Саме в цей час, згідно відображеної часової інформації, на відеоролику видно, що транспортний засіб марки «КАМАЗ» з напівпричепом, на якому знаходиться цистерна бежевого кольору з довжиною рівною довжині напівпричепа, рухається по проїзній частині прилеглої території буд. №84 по просп. Хіміків в напрямку виїзду із вказаної прилеглої території до перехрестя із проїзною частиною просп. Хіміків та зупиняється перед виїздом на проїзну частину просп. Хіміків. Приблизно на 18:27:16 часу відеоролику легковий автомобіль сірого кольору з`являється у верхньому правому куті екрану та рухається з права наліво відносно розташування передньої частини кузова ТЗ «КАМАЗ» по проїзній частині АДРЕСА_2 . О 18:27:21 часу відеоролику вказаний легковий автомобіль покидає сектор зйомки відеокамери, що здійснює відеозапис та зникає у верхньому лівому куті екрану монітору. Приблизно на 18:27:22 часу відеоролику відеоролику легковий автомобіль чорного кольору з`являється у верхньому правому куті екрану та рухається з права наліво відносно розташування передньої частини кузова ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по проїзній частині АДРЕСА_2 . О 18:27:25 часу відеоролику вказаний легковий автомобіль проїжджає виїзд з прилеглої території буд. АДРЕСА_2 , на якому розташований ТЗ марки «КАМАЗ», та о 18:27:26 часу відеоролику покидає сектор зйомки відеокамери, що здійсню,є відеозапис та зникає у верхньому лівому куті екрану монітору. О 18:27:25 часу відеоролику ТЗ марки «КАМАЗ» продовжує рух з виїзду вказаної вище прилеглої території на проїзну частину просп. Хіміків одночасно здійснюючи маневр повороту ліворуч та продовжуючи рух по правому краю проїзної частини АДРЕСА_2 . О 18:27:29 часу відеоролику у верхньому лівому куті екрану монітору з`являється легковий автомобіль темного кольору, який рухається у зустрічному напрямку руху ТЗ «КАМАЗ» в правій смузі для руху, ближче до середини проїзної частини просп. Хіміків. З-під коліс вказаного легкового автомобіля наявний дим світлого кольору, що схожий на дим, що утворюється внаслідок тертя шин коліс автомобіля з твердим асфальтобетонний покриттям при екстреному гальмуванні автомобіля. Приблизно о 18:27:30 часу відеоролику вказаний легковий автомобіль здійснює зіткнення із переднім лівим колесом напівпричепа ТЗ «КАМАЗ». Приблизно в період з 18:27:30 до 18:27:32 часу відеоролику вказані транспортні засоби, між якими відбулося зіткнення, продовжують рух по напрямку руху ТЗ «КАМАЗ» та зупиняються на проїзній частині просп. Хіміків зліва від виїзду з прилеглої території буд. №84 по просп. Хіміків, в лівому куті екрану монітору. Приблизно в період з 18:27:30 до 18:27:52 часу відеоролику від місця, де відбулося зіткнення транспортних засобів та в подальшому місця із зупинки після зіткнення, йде дим білого кольору. Більш чіткі обставини механізму зіткнення не зафіксовано через перешкоди у видимості, а саме через листя дерева, яке перекриває вид на ділянку проїзної частини просп. Хіміків, на якій відбулося зіткнення транспортних засобів.
Під час виміру проміжку часу з моменту початку руху ТЗ марки «КАМАЗ» з напівпричепом від виїзду з прилеглої території буд. АДРЕСА_2 до моменту зіткнення легкового автомобіля темного кольору, що рухався по проїзній частині просп. Хіміків у зустрічному напрямку, із переднім лівим колесом напівпричепа ТЗ «КАМАЗ» встановлено наступний час -1 = 04:53 сек.
Під час огляду заміри проводилися із застосуванням лінійки довжиною 20 см, з ціною поділки 1 мм. та секундоміром.
В ході огляду, за допомогою клавіші «Print Screen» та програми «Microsoft Paint» на клавіатурі виконано скрін-шоти певних моментів відеозапису, які відображені у таблиці зображень, що додається до даного протоколу. Після закінчення огляду, оглянутий лазерний CD-R диск упаковано в паперовий конверт білого кольору, який опечатано печаткою «Для довідок». На передній поверхні конверта виконано пояснювальний напис щодо його вмісту. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету № 504 Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області за штучного освітлення.;
- висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №1537/1575/18-23 від 04.01.2019, згідно якого: 1.У даній дорожній обстановці, водій автомобіля КАМАЗ-5410 р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом ОДАЗ-9370 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. 2. У даній дорожній обстановці, водій автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог пп.12.3. 12.4, 12.9.б) Правил дорожнього руху України. 3. Водій автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 рухаючись автомобілем зі швидкістю 50 км/год., мав би технічну можливість уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. 4. Встановлення причинного зв`язку між невідповідностями дій водія ОСОБА_10 вимогам пп.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та розвитком механізму дорожньо-транспортної пригоди не потребує застосування спеціальних пізнань в галузі автотехніки (спеціальних технічних досліджень). Слідчий в змозі самостійно визначити причинний зв`язок із урахуванням вимог, наведених при дослідженні питання 1. Із технічної точки зору, в причинному зв`язку з розвитком механізму дорожньо-транспортної пригоди, знаходились невідповідності дій водія автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимогам пп.12.4, 12.9.б) Правил дорожнього руху України.
- висновок експерта за результатами проведення додаткової судової автотехнічної експертизи № 677/20-23 від 07.07.2020, згідно якого: 1.У даній дорожній обстановці, невідповідності дій водія автомобіля КАМАЗ-5410 р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом ОДАЗ-9370 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 вимогам п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, не перебували, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з розвитком механізму дорожньо-транспортної пригоди.
Судом також досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілих, свідка, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, але з необережною формою вини; характеризується по місцю проживання позитивно; раніше не судимого; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; працюючого; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує позицію потерпілих та те, що ОСОБА_7 , працює водієм і це його єдиний вид доходу, раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався,а тому суд приходить до висновку про недоцільність призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченим ОСОБА_7 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Під час судового розгляду цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на час ухвалення рішення не обирався.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 4920,00 грн. та підлягають стягненню ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4290,00 грн.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю;
-автомобіль КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом ОДАЗ 9370, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_14 - залишити останньому за належністю;
-лазерний CD-R диск з відображенням обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.09.2018 року на перехресті заїзду/виїзду з прилеглої території буд. АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів провадження залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1