Справа № 354/1392/21
Провадження № 1-кс/354/268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які відносяться до охоронюваної законом таємниці та знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2021 о 14:52 до чергової частини ВП №1 (м. Яремче) поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що 11.09.2021, близько 13:00 год, в с. Яблуниця, з належного йому автомобіля марки TOYOTA HIGHLANDER, р.н. НОМЕР_1 , невідома особа, шляхом сканування автомобільної сигналізації, таємно викрала грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень, 500 Доларів США, 60 Євро, два мобільні телефони марки Айфон 12 PRO, та відеореєстратор з автомобіля, спецзасіб для відстрілювання гумових патронів T-REX, серія НОМЕР_2 , калібру 9мм, на який видано дозвіл заявникові № 1264 від 23.11.2017 та патрони до нього в кількості 10 шт., чим завдав йому матеріальної шкоди.

13.09.2021 у кримінальному провадженні №0000062 в порядку ст.40 КПК України було винесено письмове доручення оперативному підрозділу ВП №1 (м. Яремче) на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме на встановлення спільно з працівниками управління оперативно-технічними заходами ГУНП в Івано-Франківській області LAC та CID ретрансляційних антен мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання інформації про з`єднання абонентів вказаних мобільних зв`язків, які в період вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття зазначених ретрансляційних антен в районі місця вчинення описаного вище кримінального правопорушення.
05.10.2021 до слідчого відділення ВП № 1 (м. Яремче) надішли матеріали виконання доручення в яких зазначено результати проведеної радіорозвідки в місці вчинення злочину, а саме біля оглядового майданчика, який знаходиться в с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області.
На підставі вищенаведеного у кримінальному провадженні №0000062 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », їх з`єднання, які в період часу із 09:00 год по 20:00 год 11.09.2021 перебували в місці вчинення злочину, а саме біля оглядового майданчика, який знаходиться в с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження і може бути використаною, як доказ того, що особи, які користувались послугами зв`язку мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в період часу із 09:00 год по 20:00 год 11.09.2021 перебували в місці вчинення злочину, а саме біля оглядового майданчика, який знаходиться в с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») і відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий зазначає, що без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу із 09:00 год по 20:00 год 11.09.2021 перебували в місці вчинення злочину, а саме біля оглядового майданчика, який знаходиться в с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Іншими способами довести факт телефонних розмов чи текстових повідомлень абонента вказаного номера у зазначенний вище період часу не представляється можливим.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання, що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в період часу: з 09:00 год по 20:00 год 11.09.2021 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 55913 СID: 19305, 19302, 19301, 21911, 19303. LAC: 55911 СID: 19366, 19363. LAC: 55911 СID: 52855. LAC: 55913 СID: 42012582. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 3182 СID: 29251, 21252, 21251, 663, 29253, 8161, 161, 8663, 21253. LAC: 3182 СID: 32925. LAC: 2782 СID: 39292531. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC: 53102 СID: 9046, 9045, 9058, 9047, 2045. LAC: 53102 СID: 29043, 19043. LAC: 53102 СID: 79206011.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила про його задоволення у повному обсязі.

Заінтересовані особи до суду також не з`явились, їх неприбуття в силу ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши викладені в ньому доводи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Дослідивши доводи щодо підстав надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання, що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Судом встановлено, що 13.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки на території оглядового майданчика у с. Яблуниця, Івано-Франківської області майна з автомобіля, шляхом сканування автомобільної сигналізації.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить доступ до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в період часу з 09:00 год по 20:00 год 11.09.2021 виходили на зв`язок на території оглядового майданчика (с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області).
Тобто, слідчий просить доступ до інформації невизначеного та надто широкого кола осіб, які в той день перебували в місці вчинення злочину, що є наслідком втручання у їхнє приватне життя, яке охороняється ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування, що таке втручання має бути виправданим та необхідним у демократичному суспільстві, а не свавільним. Орган досудового розслідування має довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи широкого кола осіб та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації - неможливо.
У той же час у матеріалах клопотання відсутні докази проведення органом досудового розслідування інших слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, і що ці слідчі дії не принесли жодного результату.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що станом на час розгляду клопотання в суді, пояснення слідчого, зміст клопотання та долучені до нього документи, не доводять, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Не доведено також і факт неможливості іншими слідчими діями, які не породжують значного втручання у права непричетних до злочину осіб, розкрити обставини кримінального правопорушення та знайти правопорушника.
На підставі викладеного, з урахуванням ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка гарантує кожному право на повагу до приватного і сімейного життя, мотивів клопотання про тимчасовий доступ та доданих до клопотання документів, слідчий суддя враховує принцип «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, та приходить до висновку про передчасність клопотання та про відмову у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1