Справа № 589/5304/21
Провадження № 1-кс/589/1840/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

про зміну місця відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № №0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 17.12.2021 підозрюваному за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло по АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_3 є співвласником 1/4 частини квартири по АДРЕСА_2 і бажає переїхати до вказаної адреси для проживання, через що виникла необхідність у зміні місця відбування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, щоб не допустити порушень обов`язків покладених на підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № №0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 17.12.2021 року до підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 5 п. 3 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання є обов`язком підозрюваного (який не обмежений в зміні місця перебування під домашнім арештом) слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про зміну місця відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст. 2, 8, 10, 12, 17, 177, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну місця відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1