Номер провадження: 1-кп/521/1566/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

30 вересня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзовка Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 2705.2019 Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.15, ч.3, ч.3 ст.185 КК України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний умисел спрямований на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме паспорта громадянина України.

Так, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час знаходячись за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 2, у підземному переході знайшов сумку з речами в якій знаходився паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РС ГУ ДМС України в Одеській області 14.03.2016 року. Таким чином ОСОБА_2 шляхом знахідки придбав вище вказаний паспорт громадянина України.

В подальшому, ОСОБА_2 знаходячись у невстановленому дізнанням місці та час, діючи з прямим умислом, підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вклеювання своєї фотокартки до зазначеного паспорту.

Таким чином, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 05.08.2021, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні АТ «Ідея Банк», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 54, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою використання завідомо підробленого документу для оформлення кредиту, пред`явив працівнику АТ «Ідея Банк» ОСОБА_4 , завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 із вклеєною своєю фотокарткою, таким чином використав в якості підтвердження своєї особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

Крім того, 06.08.2021, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського 1/1, будучи зупиненим оперуповноваженими СКП відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 , та капітаном поліції ОСОБА_6 на вимогу останнього в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», діючи з прямим умислом, з метою використання підробленого документу, пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, а саме паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

За сукупністю проступків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_7 , вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 358 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальні правопорушення. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згодний з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості, вважає, що вина ОСОБА_2 у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Суд, дії обвинуваченого ОСОБА_2 , кваліфікує:

- за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем;

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

До обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, має постійне місце мешкання, постійного місця роботи немає.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речовий доказ: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , Фрунзівським Р України в Одеській області, який було поміщено до сейф-пакету № SUD 2013846 - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

За ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1( один) рік та 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання та фактичного прибуття обвинуваченого до місця відбування покарання.

Арешт накладений на підставі слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 10.08.2021 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 , серії: НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , Фрунзівським Р України в Одеській області, який було поміщено до сейф-пакету № SUD 2013846 - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № CE 19/116-21/13703 ДД від 19.08.2021 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві тисячі) гривень 96 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Малиновськогорайонного суду м. Одеси ОСОБА_1