печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд Девелопмент» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРД Девелопмент» звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року.
В обґрунтування скарги ТОВ «ЯРД Девелопмент» зазначає, що в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року слідчими ГСУ НП України 15.06.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року по справі № 757/31048/21-к, проведено обшук автомобіля марки «LEXUS NX 200», сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого вказаний транспортний засіб було вилучено. Крім того, 15.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 по справі №757/31040/21-к проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz S400», сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (попередній державний номер НОМЕР_4 ), VIN: НОМЕР_5 , під час якого вказаний транспортний засіб було вилучено.
Враховуючи статус «тимчасово вилученого» майна, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд Девелопмент» - ОСОБА_4 просить повернути вилучені автомобілі власнику - ТОВ «ЯРД Девелопмент».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року за № 0001091.
15.06.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року по справі № 757/31048/21-к, проведено обшук автомобіля марки «LEXUS NX 200», сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого вказаний транспортний засіб було вилучено. Крім того, 15.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 по справі №757/31040/21-к проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz S400», сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (попередній державний номер НОМЕР_4 ), VIN: НОМЕР_5 , під час якого вказаний транспортний засіб було вилучено.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 02.07.2021 року задоволено клопотання Прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна з метою спеціальної конфіскації та накладено арешт на автомобіль «Lexus NX 200», сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «ЯРД ДЕВЕЛОПМЕНТ», перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений 15.06.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року по справі № 757/31048/21-к, із забороною користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 02.07.2021 року задоволено клопотання Прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна з метою спеціальної конфіскації та накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz S400», сірого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (попередній державний номер НОМЕР_4 ), VIN: НОМЕР_5 , який зареєстрований за ТОВ «ЯРД ДЕВЕЛОПМЕНТ», перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був вилучений 14.06.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року по справі № 757/31040/21-к, із забороною користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Отже, вказане майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на відповідне майно було накладено арешт.
За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд Девелопмент» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд Девелопмент» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 15 хв. 06.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1