Справа № 308/5833/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000343 слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Ужгородського РУП, надійшло повідомлення про те, що група невстановлених осіб діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки з використанням шахрайських дій у 2018 році заволоділи квартирою за адресою АДРЕСА_1 , яка належить громадянину ОСОБА_5 .
Слідчим СВ Ужгородського РУП 17.03.2021 року було розпочате кримінальне провадження за даним фактом.
Так, в ході досудового розслідування встановлено 26 червня 2017 року була оформлена спадщина на основі заповіту гр. ОСОБА_6 , стосовно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і як наслідок вищевказана квартира стала належати на праві власності гр. ОСОБА_5 . Також перед смертю гр. ОСОБА_6 , було оформлено договір дарування на початку 2014 року, який оформляв нотаріус ОСОБА_7
23.05.2018 року, за словами гр. ОСОБА_5 , останній зустрівся із своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , в піцерії біля її роботи, а також біля нотаріальної контори де працює нотаріус ОСОБА_7 , та остання просила скласти заповіт на вищевказану квартиру їхню спільну доньку ОСОБА_9 , а також розпивали з нею алкогольні напої. Після цього ОСОБА_8 , запропонувала зайти до нотаріуса ОСОБА_7 , яка працювала поруч в будівлі та оформити заповіт, й сказала що цей нотаріус її знайомий. Гр. ОСОБА_10 стверджує, що ніякий договір дарування не підписував, та був у стані алкогольного сп`яніння.
За даним фактом було порушено два провадження №0001773 та № 0004061, у яких знаходяться необхідні документів для призначення почеркознавчої експертизи.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність провести тимчасовий доступ до документів: а саме договору дарування, документів, що засвідчують право власності на квартиру, що знаходяться у вищезазначених кримінальних провадженнях.
Вилучення копій вказаних документів є потрібним у зв`язку з необхідністю проведенням судових експертиз, зокрема, почеркознавчих експертиз, та з метою недопущення внесення будь-яких неправомірних змін до них, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
При цьому є достатні підстави вважати, що вказані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо обставин переходу права власності на квартиру, яка і є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи знаходяться у провадженні за №0001773 та № 0004061, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, слідчий просить надати слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_11 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у провадженнях за №0001773 та № 0004061, а саме копії договору дарування, копії документів, що засвідчують право власності на квартиру.
В судове засідання слідчий не зявився. Надав суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження № 0000343 від 17.03.2021 р., сформованого станом на 10.05.2021 року підтверджено, що Ужгородським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Окрім того, слідчий у клопотанні просить суд надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у провадженнях за №0001773 та № 0004061. Однак, де саме знаходяться вказані провадження, який орган розслідування проводить досудове розслідування вказаних проваджень не вказує, а відтак не зрозуміло, в якій організації, підприємстві чи установі слідчий просить провести тимчасовий доступ. Не зрозуміло у володінні якої установи перебувають матеріали проваджень за №0001773 та № 0004061.
Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб. Слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу, зважаючи на те, що слідчим не зазначено де саме перебувають зазначені в клопотанні документи, у володінні якої установи, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000343 слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1