overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2376/21
Провадження № 1-кс/559/400/2021
УХВАЛА
29 вересня 2021 року місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 28.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2021 року о 08 годині 40хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, представника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурора Дубенської окружної прокуратури.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/1727/21 Провадження №1-кс/694/825/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.09.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться ДУ Черкаський слідчий ізолятор (вул. Благовісна 234, м.Черкаси, Черкаської області).

В матеріалах даного клопотання знаходяться заяви від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ознойомившись з клопотанням, заявами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

На підставі вище вказаного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ Черкаський слідчий ізолятор, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції ДУ Черкаський слідчий ізолятор (вул. Благовісна 234, м.Черкаси, Черкаської області)

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Провести судове засідання по клопотанню про продовження строку тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 28.09.2021 року на 15.30 год. у режимі відеоконфереції з ДУ Черкаський слідчий ізолятор (вул. Благовісна 234, м.Черкаси, Черкаської області) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити забезпечення проведення відеоконференції ДУ Черкаський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2674/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника органу досудового розслідування заступника начальника СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.02.2020 за №0000172,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 219, 284, 294, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , якою кримінальне провадження №0000172 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 жовтня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3205/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000611 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000611.
27.07.2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.
Враховуючи, що слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.
Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000611 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7372/18 Номер провадження 11-кп/814/932/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

28 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 21.01.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено клопотання Міністерства Юстиції Українита приведено у відповідність із законодавством України вирок Автозаводського районного суду м.Нижній Новгород Російської Федерації від 24.03.2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст.30, ч.5 ст.288.1 КК РФ та призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

Постановлено ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 29 вересня 2021 о 09 год.
При цьому ОСОБА_6 не може безпосередньо брати участь у апеляційному провадженні, оскільки на даний час перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, а також за власною ініціативою суду судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 21.01.2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання, засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 29 вересня 2021 о 09 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/1635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 06 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000018

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 06 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000018 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/292/2021
УХВАЛА
16 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001778 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001778 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

16.09.2021 свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому прокурором заявлено клопотання про привід свідка.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання приводу доручити співробітникам ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Судове засідання відбудеться 25 листопада 2021 року о 09-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3984/19
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника потерпевшего ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 17.08.2019, який надійшов з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - примусовий привід.
Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро.
Судове засідання відкласти на 07.12.2021 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2118/19
Номер провадження 1-кп/184/31/21

27 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 10.09.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000651 від 10.09.2019 року.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями головуючим суддею було призначено суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 25.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку та затримання.
У зв`язку з закінченням терміну повноваження судді ОСОБА_3 , 24.09.2021 року було призначеного повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 .
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України, Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/662/21
Номер провадження 1-кп/341/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 08 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Згідно ухвали суду від 06 вересня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 713/2074/21
Провадження №1-кп/713/189/21
УХВАЛА
іменем України

29.09.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 07.08.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000336 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України на 11.00 год. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК