У Х В А Л А

"31" січня 2022 р. Справа153/1900/21

Провадження1-кп/153/131/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане клопотання.
В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_3 , 14 серпня 2021 року, близько 19 години 00 хвилин, керуючи мотоциклом марки FORTЕ, моделі FT200-23, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не має права керування вказаним транспортним засобом, на автомобільній дорозі по вулиці Горького в с. Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області у ході чого порушив п.10.1 Правила дорожнього руху (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам), п.12.1 Правила дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), в результаті чого не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та тротуар та здійснив наїзд на паркан, який знаходиться навпроти домоволодіння під №61, тим самим скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді косого оскольчатого перелому середньої третини плюснової кістки лівої ступні без зміщення, множинних саден обох ніг, які відповідно висновку експерта №59 яка проводилась з 20.09.2021 по 01.10.2021 Ямпільським райвідділенням СМЕ, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

За результатами судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-21/13753- ІТ від 12.10.2021 встановлено: в ситуації, яка склалася, в діях водія мотоцикла «FORTE FT200-23» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці, дії водія «FORTE FT200- 23» ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п.п.10.1. 12.1 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередити виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія мотоцикла «FORTE FT200-23» ОСОБА_3 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, при умові постійно контролю за рухом цього мотоцикла. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Прокурор просить суд звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000086 від 15.08.2021 закрити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ст. 46 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку із примирення з потерпілим.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора та просили суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим та наполягав на закритті кримінального провадження.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти поданого прокурором клопотання. Надали згоду на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням. Потерпілий пояснив, що дійсно помирився із підозрюваним, збитки йому відшкодовано, претензій не має. Також зазначив, що вони із ОСОБА_3 друзі й однокласники. Їх примирення не є наслідком будь-яких неправомірних дій і відповідає їх внутрішній волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання прокурора, додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, ст. 46 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України, у зв`язку із примирення з потерпілим, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами частини 1 та 2 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідає положенням ст. 287 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1 та 2 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до не тяжких злочинів.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Як вбачається із клопотання прокурора, органом досудового розслідування ОСОБА_3 було повідомлено про підозру порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, яку він підтвердив у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, суд має підстави звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
При вирішенні питання щодо речового доказу, який був об`єктом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого 15.08.2021, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_9 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок, пов`язаних із залученням експертів для проведення авто технічних експертиз, суд керується положеннями ст.124 КПК України, ст.1179 ч.2 ЦК України і має підстави стягнути їх із матері (законного представника) обвинуваченого на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.08.2021, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, ст. 46 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.08.2021, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути із ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 на користь держави 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-21/12654-ІТ від 11.10.2021, висновок експерта Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-21/13753-ІТ від 12.10.2021).

Речові докази мотоцикл марки FORTE, модель FT200-23 без номерних знаків, номер рами VIN: НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 - повернути законному володільцю ОСОБА_9 .
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.08.2021 скасувати.
Час оголошення повного тексту ухвали - 13 година 00 хвилин 04.02.2022.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_10