Справа № 463/6690/21
Провадження № 1-кп/463/507/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000919 від 19.05.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Світлодарськ м.Дебальцеве Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судженої вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, з врахуванням положень ч.5 ст.72, ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі (покарання відбула), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13 травня 2021 року в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», за адресою: м.Львів, вул.І.Франка,35, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала з торгових вітрин продукцію, а саме: шоколад торгової марки «Мілленіум Мус молочний з полуничною начинкою» 135 грам - 2 шт., загальною вартістю без ПДВ - 43,40 гривень; шоколад торгової марки «Мілленіум Мус молочний з чорничною начинкою» 135 грам - 2 шт., загальною вартістю без ПДВ - 43,40 гривень; шоколад торгової марки «Мілленіум Голд Білий цілий горіх» 100 грам - 1 шт., вартістю без ПДВ - 22,95 гривень; шоколад торгової марки «Мілленіум Преміум Білий пористий» 85 грам - 1 шт., вартістю без ПДВ - 15,40 гривень; шоколад торгової марки «Корона Макс Фан молочний мармелад печиво карамель» 160 грам - 2 шт., загальною вартістю без ПДВ - 73,20 гривень; шоколад торгової марки «Мілленіум чорний з солоною карамеллю» 100 грам - 2 шт., загальною вартістю без ПДВ - 34,20 гривень; шоколад торгової марки «Мілленіум молочний з ягідним чізкейком» 100 грам - 2 шт., загальною вартістю без ПДВ - 38,30 гривень; пиво торгової марки «Гараж Граніс Анти компот» ск/б 0,44 л - 2 шт., загальною вартістю без ПДВ - 30,20 гривень; драже торгової марки «Кіндер Шоко Боне» 46 грам - 4 шт., загальною вартістю без ПДВ - 84,0 гривень; цукерки жувальні торгової марки «Мамба асорті» 26,5 грам - 3 шт., загальною вартістю без ПДВ - 20,55 гривень; цукерки жувальні торгової марки «Сторк Мамба асорті» 106 грам - 1 шт., вартістю без ПДВ - 16,50 гривень; батончик «Снікерс» 50 грам - 2 шт., загальною вартістю без ПДВ - 19,30 гривень; цукерки жувальні торгової марки «Скітлс лісові ягоди» 38 грам - 3 шт., загальною вартістю без ПДВ - 27,45 гривень; анчоуси торгової марки «Морські» 36 грам - 2 шт., загальною вартістю без ПДВ - 28,70 гривень; крем для рук торгової марки «Біокон натуральний догляд інтенсивне зволоження» 90 мл - 1 шт., вартістю без ПДВ - 14,25 гривень; крем торгової марки «Нівея софт інтенсив зволожуючий» 75 мл - 1 шт., вартістю без ПДВ - 33,65 гривень; нектар торгової марки «Сандора мультивітамін» 0,95 л - 1 шт., вартістю без ПДВ - 23,15 гривень; прикраси «Соломка марки Помічниця люмінесцентна» 25 шт. - 1 шт., вартістю без ПДВ - 4,50 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 зазначений товар винесла за межі касових боксів та не розрахувавшись за нього, непомітно втекла з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим заподіяла потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 573,10 гривень.

Таким чином, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду, що свої інтереси буде захищати самостійно, не потребує участі захисника.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, дала покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальному акті. Підтвердила, що 13.05.2021 року знаходячись у приміщенні магазину «Близенько», за адресою: м.Львів, вул.І.Франка,35, таємно викрала з торгових вітрин товар перелік якого зазначено в обвинувальному акті. Даний злочин нею вчинено у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представника потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, її винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше суджена за вчинення майнових злочинів, не працює, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
30 червня 2021 року потерпілим ПП «Мережа-Сервіс Львів» подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Позивач ПП «Мережа-Сервіс Львів» просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 573,10 гривень матеріальної шкоди. Матеріальна шкода полягає у вартості товарів, які були викрадені обвинуваченою.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала та зобов`язується відшкодувати завдані збитки.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов цивільного позивача у кримінальному провадженні підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченої встановлено протиправну поведінку ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження; встановлено наявність заподіяної матеріальної шкоди ПП «Мережа-Сервіс Львів».
Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14.
Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.
Таким чином, дослідивши матеріали цивільного позову, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення, та з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ПП «Мережа-Сервіс Львів» слід стягнути 573,10 гривень матеріальної шкоди.
На момент ухвалення вироку обвинуваченій у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді - 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» () 573,10 гривень (п`ятсот сімдесят три гривні 10 копійок) матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І.Франка,35, - залишити при матеріалах справи; жіночі джинси синього кольору торгової марки «ZARA», сумку чорного кольору з елементами рожевого кольору, жіночу куртку чорного кольору з емблемою у виді корони - залишити ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1