н.п 1-кп/766/1616/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000577 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромин, громадянина України, уродженця м.Ростова на Дону, Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 13.08.2004 Центрально-городським районним судом м.Горлівка Донецької області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.101, ч.3 ст.142, ст.257, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ніде не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), повторно, за попередньою змовою з іншою особою, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, 20.09.2017, перетнувши паркан, проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого шляхом розбиття шибки вікна, проник до будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: дриль "Bosch", вартістю 1483,20грн; кутової шліфувальної машинки Bosch, вартістю 2300грн; технічного фену COMPASS вартістю 817,49грн; граверу фірми "Діолд", вартістю 915,60грн., після чого залишив вказане місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5516,29грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, у період часу з 29.09.2017 по 02.10.2017, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, проник до території домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: кабелю довжиною 200 метрів, вартістю 4258грн; кабелю довжиною 100 метрів, вартістю 808грн; кабелю довжиною 100 метрів, вартістю 494грн; кабелю довжиною 300 метрів, вартістю 6387грн; кабелю довжиною 200 метрів, вартістю 2114грн; кабелю довжиною 100 метрів, вартістю 808грн; молотку фірми-виробника Hardex, вартістю 105грн; молотку фірми-виробника Hardex, вартістю 105грн; електричної дрилі фірми-виробника Bosch, вартістю1288грн., після чого залишив вказане місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16367грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

Крім того, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, у нічний час доби 30.10.2017, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження будівельної плівки, якою було перекрито прохід, проник до території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: бензинового генератору фірми-виробника «Firman», вартістю 4866,67грн., після чого залишив вказане місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4866,67грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

Крім того, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, у нічний час доби 01.11.2017, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом перетину паркану, проник до території домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме: чотирьохжильного силового кабелю довжиною 35 метрів, вартістю 3704,05 грн; чотирьохжильного силового кабелю вартістю 1373,02 грн; трьохжильного силового кабелю загальною довжиною 20 метрів, вартістю 778,20 грн; трьохжильного силового кабелю довжиною 100 метрів, вартістю 1840,00 грн; перфоратору «Einhell» вартістю 1146,66грн., після чого залишив вказане місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8841,93грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, у період часу з 19:00 години 08.11.2017 по 06.30 годин 09.11.2017, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом перетину паркану, проник до території домоволодіння АДРЕСА_6 , після чого шляхом віджиму вікна, проник до гаражного приміщення, розташованого за вказаною адресою звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_10 , а саме: кутової шліфувальної машинки (болгарки) «Stern», вартістю 850,00 грн; дрилі ударної «Einhell bovaria», вартістю 550,00 грн; заточного станку фірми Зеніт, вартістю 438,75 грн; ударної дрилі фірми PОСТЕХ, вартістю 477,00 грн; електричної ланцюгової пили фірми Utool, вартістю 1725,96 грн; машинки фрезерної ручної електричної «Фіолент», вартістю 950,00 грн; пили дискової ручної електричної «Фіолент», вартістю 1533,33 грн; дриль-міксера ручного електричного фірми «Vitals», вартістю 1100,00 грн; сварочного апарату фірми «EXPERT», вартістю 2331,76 грн; перфоратору фірми «Einhell», вартістю 690грн, після чого залишив вказане місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10646,80грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, у період часу з 22:00 години 21.11.2017 по 08:30 годин 22.11.2017, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення, розташованого на першому поверсі за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_11 , а саме: кабелю довжиною 300 метрів, вартістю 3231,00 грн; кабелю довжиною 600 метрів, вартістю 13422,00 грн; кабелю довжиною 400 метрів, вартістю 5928,00 грн; кабелю довжиною 5 метрів, вартістю 557,25 грн; 20 мм посиленої гибкої гофрированої труби фірми СУПЕРМОНОФЛЕКС довжиною 300 метрів, вартістю 1785,00 грн; кабелю довжиною 400 метрів, вартістю 2352грн; реле напруги фірми TESSLA у кількості 3 штук, вартістю 1917грн; перемикачу фаз фірми-виробника DIGITOP, у кількості 1 штук, вартістю 1836,33грн; ізоляційної стрічки фірми-виробника «Super Master +» 50 метрів у кількості 5 катушок, вартістю 167,65грн; підрозетників фірми виробника Антек з гвинтами у кількості 100 штук, вартістю 486грн; прокладок під стяжку (хомут) 40х40 мм на липучці, у кількості 300 штук, вартістю 480,21грн; хомуту у кількості 3 штук, вартістю 319,08 грн; кріплення приварного ISO 13918 у кількості 700 штук, вартістю 140грн; автомату, модель - 1ф. 16А, у кількості 10 штук, вартістю 462грн; автомату, модель - 1ф. 25А, у кількості 20 штук, вартістю 1121,20 грн; теплової пушки фірми виробника - COMPASS, вартістю 949грн; перфоратору фірми-виробника MAKITA, вартістю 2450грн, після чого залишив вказане місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 37600,47грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, у нічний час доби 02.12.2017, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом перетину паркану, проник до приміщення будинку за вказаною адресою, через незачинені вхідні двері на замок, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_12 , а саме: електричної пили фірми-виробника «Forte», вартістю 1550,00 грн; фрезеру фірми виробника Craft, вартістю 900,00 грн; трьохжильного силового кабелю довжиною 50 метрів, вартістю 400,00 грн; подовжувачу електричного на 5 гнізд, довжиною 5 метрів, вартістю 213,00 грн; подовжувачу електричного на 5 гнізд, довжиною 10 метрів, вартістю 242,50 грн; подовжувача електричного на 5 гнізд, довжиною 5 метрів, вартістю 213,00 грн; перфоратору фірми «Einhell», вартістю 633,30 грн; шліфувальної машини фірми виробника - Bosch, вартістю 746,65 грн; електричної ударної дрилі вартістю 649,65 грн; фідеру фірми-виробника Flagman, вартістю 1175,00 грн; фірмового спінінгу «Crocodile», довжиною 3метри, вартістю 250,00 грн; спінінгового удилища фірми «Codess Kaida 210 м spin» вартістю 480,00 грн; спінінгового удилища фірми Kaida Premium Im7 10-30GR, вартістю 410,00 грн; спінінгового удилища фірми Kaida angeii II spin вартістю 500,00 грн; удилища фірми-виробника Salmo, вартістю 333,30 грн; удилища фірми-виробника Salmo, вартістю 333,30 грн; удилища фірми-виробника Salmo, вартістю 333,30 грн; кухонного змішувача фірми «Franke», вартістю 1500,00 грн; лобзику електричного вартістю 750,00 грн; перфоратору фірми «Einhell», вартістю 700,00 грн; болгарки фірми-виробника «DWT», вартістю 583,3грн, після чого залишив вказане місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 12896,3грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

Крім того, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, у нічний час доби з 03.01.2018 на 04.01.2018, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом перетину паркану, проник до приміщення будинку, розташованого за вказаною адресою, через незачинені двері на замок, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_13 , а саме: дискової циркулярної пили Makita 5704 R вартістю 1816,66 грн; електропили EINHELL вартістю 2227,25 грн; дрилі із бездротовим приводом Мakita 6261d, вартістю 2052,25 грн; зварювального інвертора фірми Патон, вартістю 2879,41 грн; перфоратору фірми Makita, вартістю 2566,66 грн; кутової шліфувальної машинки фірми Makita, вартістю 2470,00грн, після чого залишив вказане місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 14012,23грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він що він, разом зі своїм знайомим проникав до будинків звідки викрадав різноманітне майно, а саме: 20.09.2017 по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав граверу, дриль, кутову шліфувальну машинку, технічний фен; з 29.09.2017 по 02.10.2017 по АДРЕСА_3 , звідки викрав велику кількість кабелю, два молотки та електричну дриль; 30.10.2017 по АДРЕСА_4 , звідки викрав бензиновий генератор; 01.11.2017 по АДРЕСА_5 звідки викрав різноманітний кабель та перфоратор; в ніч з 08.11.2017 на 09.11.2017 по АДРЕСА_6 де з гаражного приміщення викрав кутову шліфувальну машинку, дрилі ударні, заточний станок, електричну пилу, фрезерну машинку, дискову пилу, дриль-міксер, перфоратор, сварочний апарат; в ніч з 21.11.2017 на 22.11.2017, по АДРЕСА_7 , звідки викрав кабель, гофрировану трубу, реле напруги, перемикачи фаз, ізоляційні стрічки, підрозетники, хомута, кріплення, теплові пушки та інше схоже майно; 02.12.2017 по АДРЕСА_8 , звідки викрав електричну пилу, фрезер, кабелі, продовжувачі, перфоратори, шліфувальну машинку, дриль, фідер, болгарку, спінінги, спінінгове удилища, лобзик; в ніч з 03.01.2018 на 04.01.2018 по АДРЕСА_9 , звідки викрав циркулярну пилу, електропили, дрилі, зварювальний інвертор, перфоратор, кутову шліфувальну машинку. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання з метою виконання даного вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1