печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників особи в інтересах, якої подано заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи в інтересах, якої подано заяву ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000110, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про повернення застави, в якому просить повернути ОСОБА_6 грошові кошти внесені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 , у сумі 150 000, 00 грн., згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року у провадженні № 757/9436/19-к.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року у провадженні № 757/9436/19-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосованого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.
26.02.2019 року за підозрюваного ОСОБА_5 було внесено заставу.
Разом з тим, після закінчення визначеного в ухвалі слідчого судді строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, органом досудового розслідування такий строк не продовжувався.
Враховуючи, що строк дії покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді обов`язків після внесення застави органом досудового розслідування не продовжувався, заявник вважає, що у такому випадку запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дії, а тому відповідно до положень ст. 182 КПК України внесена сума застави підлягає поверненню.
В судовому засіданні заявник просив клопотання задовольнити та повернути застоводавцю внесену заставу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Заслухавши думку адвокатів, дослідивши доводи заявника та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
26.02.2019 року на виконання вказаної ухвали слідчого судді заставодавцем ОСОБА_6 сплачено на депозитний рахунок для внесення застави, визначену суму застави за підозрюваного ОСОБА_5 , після чого останнього звільнено з-під варти.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч.ч.1, 2 ст. 182 КПК України).
Загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, встановлює ч.7 ст. 42 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним певних обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч.7 ст. 42 КПК України.
Визначені в ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені у ч.7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.
Таким чином, застава згідно зі ст. 182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, проте не лише визначених у ст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а й тих, які перелічені у ч.7 ст. 42 КПК України. При цьому в ч.1 ст. 182 КПК України не вказується, що обов`язки повинні бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого саме судом.
За таких обставин, посилання заявника на закінчення строку дії застави у зв`язку із закінченням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, є безпідставними.
Разом з тим, у частині 7 статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Положеннями ч.11 ст. 182 КПК України визначено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави.
Разом з тим, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та відповідно не є підставою для повернення суми застави заставодавцю.
За таких обставин, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що застосований до підозрюваного ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вигляді застави є скасованим або зміненим на інший запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні правові підстави для повернення застави, а тому відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 182, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000110, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1