overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2022
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А
10 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про проведення судового засідання, призначеного у цьому кримінальному провадженні на 15.00 год. 23 березня 2022 року, за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, мотивуючи неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дату.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом враховується віддаленість перебування адвоката ОСОБА_4 від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 15.00 год. до 16.00 год. 23 березня 2022 року з Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу адвоката ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/3679/22
Провадження №1-кс/522/1902/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0002557 від 05.11.2021 щодо нерозгляду клопотання, надісланого засобами поштового зв`язку 09.02.2022 та просив зобов`язати дізнавача розглянути вищевказане клопотання.
В обґрунтування скарги представник посилається на наступне.

09.02.2022 представником засобами поштового зв`язку подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0002557 від 05.11.2021, яке згідно інформації наданої в канцелярії було отримано адресатом 11.02.2022, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк дізнавач не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання, що на думку представника свідчить про бездіяльність дізнавача.
Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 09.02.2022 представником засобами поштового зв`язку подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0002557 від 05.11.2021, яке згідно інформації наданої в канцелярії було отримано адресатом 11.02.2022, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк дізнавач не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання, що на думку представника свідчить про бездіяльність дізнавача.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

За таких обставин, скарга на бездіяльність дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 від 09.02.2022 у кримінальному провадженні №0002557 від 05.11.2021.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
28.02.2022
233 № 233/557/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», за відсутністю заперечень, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. Розписку обвинуваченого про отримання пам`ятки надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8037/20
провадження 1-кс/462/440/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 01.03.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

03.03.2022 року прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 подав письмове клопотання, в якому просить повернути йому матеріали вказаного клопотання, оскільки 23.02.2022 року уже подавалося аналогічне клопотання.

Заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 295-1 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слід повернути прокурору.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ч.1, 3 ст.26 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1455/21
Провадження №11-кп/801/373/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3152/21
Провадження № 1-кп/553/33/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 14.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В межах даного кримінального провадження до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 25.03.2022.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується під вартою в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні та з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні та дотримання його прав і інтересів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні 11.03.2022 о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні 11 березня 2022 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2022
Справа № 501/1636/21
У Х В А Л А

10 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000274 від 07 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 14.00 годину 23 березня 2022 року.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 25 березня 2022 року.

ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу, для забезпечення участі обвинуваченого під час вирішення цього питання з огляду на вимоги ст.ст.42, 199, 318 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 14.00 год. до 15.00 год. 23 березня 2022 року.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/772/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , щодо якого відсутні підтверджені відомості про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання, проти якого не заперечували інші присутні учасники провадження, про застосування до ОСОБА_6 приводу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим не надані документи, що беззаперечно підтверджують поважність причини його неявки, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04.03.2022 року о 12:00, обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (також в обвинувальних актах зазначені адреси: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/3471/21
Провадження № 1-кп/692/40/22
У Х В А Л А
10 березня 2022 року смт Драбів
Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1191/22
Провадження № 1-кс/711/389/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000892 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000892 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, але 24.02.2022 року подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просять залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000892 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1