Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6688/20
Провадження №1-кп/523/829/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

01.09.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001114 від 06 квітня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, засудженого вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року за вчинення 18 квітня 2020 року злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 03 години 40 хвилин 06 квітня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом відкриття капоту припаркованого автомобіля марки «ЗАЗ - Daewoo Sens», н/з НОМЕР_1 , проник до підкапотного відсіку, звідки викрав належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , акумулятор марки «Kinetik», вартістю 1800 грн, яким розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в нічний час одного із днів на початку квітня минулого року він, перебуваючи по пр-ту Добровольського, в м. Одесі, виявив, що розрядився акумулятор на керованому ним автомобілі, у зв`язку із чим вирішив викрасти АКБ з іншої припаркованої машини, задля чого відчинив капот «ЗАЗ - Daewoo Sens» та дістав звідти чужу батарею. У вчиненому щиро кається, викрадене майно повернув власнику.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вміненому тому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, близько 03 години 40 хвилин 06 квітня 2020 року, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом відкриття капоту припаркованого автомобіля марки «ЗАЗ - Daewoo Sens», н/з НОМЕР_1 , проник до підкапотного відсіку, звідки викрав належний ОСОБА_6 , акумулятор марки «Kinetik», вартістю 1800 грн, яким розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка 26 січня 2021 року була притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину проти власності, вчиненого після розглядуваної судом даної крадіжки, не перебуває на спеціалізованих медичних обліках, офіційно не працевлаштована.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, відсутності до нього будь-яких позовних вимог від потерпілого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року за вчинення 18 квітня 2020 року злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 19 квітня 2020 року до 01 вересня 2021 року.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів: акумулятор марки «Kinetik» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 , акумулятор марки «Ekstreme ultra» - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на вищезазначені речові докази скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ув`язненим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий

ОСОБА_1