Справа № 504/2509/21
Номер провадження 1-кп/504/853/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.06.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 30 травня 2021 року, біля 19:15 години, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Бершка», що знаходиться в торгівельно розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, територія Фонтанської сільської ради, комплекс будівель і споруд № 1, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ТОВ «Бершка Україна».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, відкрито, шляхом вільного доступу взяв зі стелажа футболку, артикул 03, вартістю 399 гривень без ПДВ та поклав до пакету, який приніс з собою.
Надалі, ОСОБА_7 , будучи поміченим охоронцями магазину, не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю магазину «Бершка» та намагався втекти з місця вчинення злочину, тим самим намагався відкрито викрасти вищевказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» майнову шкоду на загальну суму 399 гривень, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був зупинений співробітником охорони.
Представник потерпілого ТОВ «Бершка Україна» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що перебуваючи в магазині він помітив футболку без чипу проти крадіжок, футболка йому сподобалася тому він вирішив її викрасти, коли виходив з магазину побачив, що охорона магазину його викрила, але вирішив продовжити свої протиправні дії та почав втекати від переслідування.
У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд зокрема враховує те, що на час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 був не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений офіційно не одружений, працює без офіційного працевлаштування, негативно ставиться до вчиненого кримінального правопорушення, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеризується посередньо, шкода вчиненим кримінальним правопорушенням не завдана.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_6 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 180 годин громадських робіт шляхом поглинення покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси у виді 120 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Вирок набрав законної сили 02.08.2021 та станом на час розгляду даної справи є невиконаним, що підтверджується листом Київського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 26.11.2021 № 9053/28/12-21.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
При призначенні покарання суд керується положеннями ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлений.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не обирався. Судові витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні визначити із застосуванням ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Речовий доказ по справі, а саме: ДВД-диск залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження; футболку ТОВ «Бершка» вважати повернутою власникові.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1