Провадження № 1-в/522/569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.09.2021 року року по справі №522/17964/21, провадження по справі № 1-кс/522/9631/21, скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

Зобов`язано посадових осіб посадових осіб Одеської обласної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві адвоката ОСОБА_4 (вих. №8-9-21-2к від 08.09.2021 року), що надійшла до прокуратури 09.09.2021 року.

Начальник відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року у справі №522/17964/21 (провадження №1-кс/522/9631/21), якою зобов`язано відповідальних уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_4 , з посиланням на вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку її виконання.

Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України вважаю можливим розгляд заяви за відсутності сторін.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, які слугували для винесення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси процесуального рішення від 30.09.2021 року. суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимоги ст.ст.25, 214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 380 КПК України копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року вбачається, що враховуючи те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Не погоджуючись з доводами та висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заявники, при наявності обставин, передбачені ст. 47 Регламенту Суду, мають право звернутись із скаргою до Європейського Суду з прав людини.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволення заяви начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1