Справа № 585/2895/21
Номер провадження 1-кс/585/882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000553 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на рюкзак чорно - зеленого кольору; пляшку коньяку марки Shabo, об`ємом 0,5 л., та металеву монтіровку з метою запобігання його знищення, псування, приховування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.10.2021 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 01.10.2021 в період часу з 08 год. 15 хв. по 10 год. 40 хв. невідомі особи шляхом пошкодження вікна, проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , звідки скоїли крадіжку майна належного заявниці. За даним фактом 01.10.2021 було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000553, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких в порядку ст. 208 КПК України було затримано після вчинення кримінального правопорушення. Вказані в клопотанні предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і це є підставою для накладення на них арешту.

Слідчий ОСОБА_7 надала заяву, в якій просить розглянути клопотання у її відсутності, та накласти арешт на указане в клопотанні майно (а.с.13).

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 також надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту на указане в клопотанні майно, не заперечували (а.с. 16, 17).

Власниця майна - пляшки кон`яку ОСОБА_4 була повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в телефонному режимі повідомила, що з`являтись в суд не буде, проти накладення арешту не заперечувала (а.с.18).

В силу ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без застосування технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000553 від 01.10.2021, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 6).

Так, згідно рапорту пом. чергового Роменського РВП останнім отримано повідомлення про те, що 01.10.2021 р. в період часу з 08:15 год. по 10:40 год. невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли до будинку в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , 1947 р.н., звідки скоїли крадіжку належного їй майна (а.с.5).

З протоколу обшуку від 01.10.2021 року вбачається, що під час невідкладного обшуку в автомобілі ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 , розташованому в с. Хмелів Роменського району по вул. Роменській, 37, виявлено та вилучено: взуття - чоботи темного кольору, жилетку темно-синього кольору, куртку чорного кольору, шапку чоловічу в`язану чорного кольору, в бардачку - два чоловічі наручні годинники «Casio» та «Quarts», під переднім пасажирським сидінням - рукавицю, ззаду за водійським сидінням - ніж. Також було вилучено автомобіль ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 (а.с.9-10).

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 01.10.2021 р., в її будинку в АДРЕСА_1 , вона виявила відсутність грошових коштів в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 10 шт., які знаходилися на полиці в спальній кімнаті, де було відчинене пластикове вікно. Також вона виявила відсутність ланцюжка та хрестика із зображенням «Ісуса Христа», які були медичним золотом, придбані нею приблизно місяця назад за 200 грн., які знаходилися у серванті на полиці. Крім того, також було викрадено коньяк «Шабо» чотири зірки (а.с.11-12).

З постанови слідчого СВ Роменського РВП ГУНГП в Сумській області ОСОБА_3 від 01.10.2021 вбачається, що указані в клопотанні речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.7-8)

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, в рамках якого розглядається клопотання, а також, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За вказаних слідчим у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР на теперішній час здійснюється досудове розслідування, указане майно визнано речовими доказами.

Тому, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та оскільки існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеного майна та інформації (слідів) які на ньому містяться.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити .

Накласти у кримінальному провадженні № 0000553 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України арешт на майно, а саме на:

- пляшку коньяку марки «Shabo», об`ємом 0,5 л., який упаковано до спец. пакету SUD 2072282;

- металеву монтіровку, упаковану до спец. пакету SUD 3079460;

- кепку, чорного кольору, із емблемою чорно - білого кольору, упаковану до спец. пакету SUD 2072283,

які відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000553 від 01.10.2021, з метою запобігання його

знищення, псування, приховування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1