Справа № 214/3018/16-к
1-кс/214/839/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 28 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, погоджене із прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2021 року, погоджене із прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, зокрема: 03.06.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.03.2005 року в порядку ст. 81 КК України на підставі постанови П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2005 року, не відбутий строк 11 місяців 27 днів; 14.11.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 03.06.2003 року, остаточно до відбуття призначено 6 років позбавлення волі. 31.03.2011 році в порядку ст. 81 КК України, на підставі постанови П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2005 року, звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяців 20 днів, маючи не зняту і у законному порядку не погашену судимість, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 26.04.2015 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у ГБК «Буран» по вул. Володимира Великого (Мелешкіна), що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до якого його впустив потерпілий ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи на меті використання даного транспортного засобу у власних цілях, шляхом вільного доступу, таємно, проник до салону належного потерпілому ОСОБА_6 автомобіля марки «VolkswagenPassat», н.з. НОМЕР_2 , який у той момент стояв у приміщенні вказаного гаражу, завівши двигун ключем який знаходився у замку запалювання, та протиправно, без згоди законного власника автомобіля, отримавши можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому, з місця скоєння кримінального правопорушення на даному автомобілі зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному кримінальному правопорушенні є:

- протокол огляду від 26.04.2015;

- протокол огляду від 02.05.2015;

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- постанова про призначення трасологічної експертизи;

- постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання як у виді штрафу в розмірі не більше 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так і позбавлення волі на строк не більше 10 років.

У зв`язку із зазначеним слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що з 06.05.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, за вказаною ним адресою не проживає, що підтверджується матеріалами досудового розслідування. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідомі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.04.2015 року до ЄРДР під № 0001289 внесено відомості по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.05.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2021 вже було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діяла протягом шести місяців із дати постановлення ухвали, однак за вказаний час не вдалося розшукати та затримати ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування до суду повторно подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також в провадженні суду перебуває клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , які містять посилання на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_9 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 за вказаною ним адресою не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження його невідому, та з 06.05.2015 року ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим, ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001289 від 28.04.2015 року. Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України для відмови у наданні дозволу на затримання останнього слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (вул. Павла Глазового, 2-а м. Кривий Ріг, номер телефону ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє до 02 березня 2022 року включно.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07 вересня 2021 року о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1