overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1778/21
Провадження № 1-кс/591/3608/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 201 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000259.
У даному провадженні 26 листопада 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .
Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1778/21 провадження №1-кс/591/3592/21 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000259.
Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному №0000259 від 08.10.2020 входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .
Згідно п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є близьким родичем слідчого, а також - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2608/21
Ухвала

26 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 14.12.2021 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002349 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 січня 2022 року включно.
Ухвала діє по 22 січня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2021 о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8563/21
Провадження № 1-кс/750/3888/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2021 року, щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:

23.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати йому відповідь на клопотання від 05.11.2021 в кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , просив подану ним скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час клопотання від 05.11.2021 року розглянуто, слідчим надана йому відповідь на клопотання та дана скарга втратила актуальність.
Слідчий в судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні просив про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2021, щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1807/21
Номер справи місцевого суду: 496/3941/20 1-р/496/10/21
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.09.2021 року,

установив

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.09.2021 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд його заяви у суді першої інстанції.
Відповідно до 3 частини 392 статті КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана - протягом п`яти днів з дня її оголошення, що також було зазначено судом в оскаржуваній ухвалі.

Оскаржувана ухвала постановлена 25.10.2021 року та з її змісту вбачається, що скаржник ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні, надавав пояснення. Апеляційна скарга подана 08.11.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.09.2021 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку застосування покладених обов`язків, у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гулі, Барського району, Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за місцем проживання та жительки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні № 0000581 від 22.11.2021,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 06 грудня 2021року включно,строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від11.08.2021року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

-- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

-- не відлучатися із місця Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 06 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2021 о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/523/1672/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 25.10.2021 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 29.10.2021 року із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 25.10.2021 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - на 27.01.2022 року о 14:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1953/21
Номер провадження 1-кс/573/521/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000122,

в с т а н о в и л а :
26 листопада 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000122, мотивована тим, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно. Слідчою не виконано жодних слідчих дій, у тому числі й направлених на те, щоб встановити місцезнаходження телефону.

У судове засідання скаржник, прокурор, слідчий не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Скаржник просить закрити провадження за його скаргою.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що 12 червня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту викрадення мобільного телефону.

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року кримінальне провадження №0000122 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29 листопада 2021 року вказану вище постанову скасовано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду скарги постанова скасована, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000122 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/6982/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2021 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2402/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2019 року за №0002655, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12 лютого 2020 року.

Ухвалою від 13 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовано.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Обвинувачений, його захисник проти позиції прокурора не заперечили.

Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.08.2019 року за №0002655, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, на 06 грудня 2021 року о 10-30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1