Справа № 159/6032/21
Провадження № 1-кс/159/2250/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
25 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника

майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001050 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчою СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_6 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001050 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання подано до суду засобами поштового зв`язку 19.10.2021 року та надійшло до суду 22.10.2021 року.
Клопотання мотивовано тим, що упровадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2021 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , 1986 року народження, перебуваючи поблизу ЖК "Барселона", що за адресою: м. Ковель, вул. Т. Боровця, 12б, відкрито викрав щебінь. При цьому був викритий ОСОБА_7 , ігноруючи будь-які зауваження останнього припинити дії щодо вчинення правопорушення, втік із застосуванням автомобіля марки «Peugeout», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 19.10.2021 року на території стоянки Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що розташоване за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 119а, ОСОБА_4 було добровільно надано транспортний засіб марки «Peugeout», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у справному технічному стані. В подальшому вищевказаний автомобіль було належним чином опечатано та поміщено на територію спеціального майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ковель, вул. Заводська, 2а.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Peugeout», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майномз метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Вланик майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в цілому не заперечували проти накладення арешту на вказаний автомобіль, однак просили клопотання задовольнити частково та не встановлювати заборону на користування цим автомобілем, оскільки ОСОБА_4 використовує вказаний автомобіль з метою перевезення батька, який є інвалідом та обмежений в русі.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, з витягу з кримінального провадження № 0001050 від 16.10.2021 року вбачається, що слідчим відділенням Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу добровільної видачі речей від 19.10.2021 року, транспортний засіб марки «Peugeout», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 19.10.2021 року вищевказаний транспортний засіб марки «Peugeout», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001050 від 16.10.2021 року.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що зазначений транспортний засіб марки «Peugeout», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт, заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним майном у будь-який спосіб.

У відповідності до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчий суддя враховує, що встановлення заборони на користування цим екскаватором буде надмірним обтяженням прав його власника.

Слідча в судовому засіданні підтвердила, що проведення будь-яких слідчих дій із вказаним автомобілем не планується.

Згідно довідки від 21.10.2021 року, виданої ОСОБА_4 , останній є отримувачем компенсації на догляд за особою з інвалідністю І-ї групи ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказував на те, що автомобіль йогу необхідний для щоденного користування, в тому числі для перевезення свого батька ОСОБА_8 , який є інвалідом І-ї групи та обмежений в пересуванні.

За вказаних обставин, на переконання слідчого судді, накладення арешту на майно із забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним майном у будь-який спосіб буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника майна, та не буде свавільним обмеженням прав останнього.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин транспортний засіб марки «Peugeout», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає негайному поверненню у користування власнику майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Peugeout», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатись ним в будь-який спосіб та відчужувати вказаний автомобіль до вирішення провадження по суті.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «Peugeout», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - негайно повернути власнику - ОСОБА_4 (або іншим уповноваженим особам).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 27 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1