СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/671/22
ун. № 759/746/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за №0000984 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 13.01.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за №0000984, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який цього ж дня був переданий головуючому по справі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, якого підтримав обвинувачений, захисник, потерпілі та представник потерпілої, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник просила прийняти цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведені та не обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час за місцем проживання останнього, додавши до клопотання про зміну запобіжного заходу копії характеристик ОСОБА_4 , копії документів згідно яких ОСОБА_4 з родиною проживають в АДРЕСА_1 , та копії медичних обстежень останнього та його батька, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Вивчивши долучені до обвинувального акта додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальні провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 працюючий, не одружений, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому являють собою значну суспільну небезпеку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, який інкримінований обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, на даний час існують такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, вчинити інший злочин (кримінальне правопорушення).
Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання їх винуватими у злочині, який йому інкримінують, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування під вартою. При цьому, дані про особу обвинуваченого, сталість його соціальних зв`язків, наявність місця реєстрації та проживання, родини, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, судом не встановлено.
При цьому, на даному етапі розгляду кримінального провадження (підготовче судове засідання) відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і цілодобовий домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку та попередити вчинення нових злочинів.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, який спричинив загибель двох осіб, суд відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.
Також, суд, керуючись вимогами ст.ст. 128, 315 КПК України, вважає за доцільне долучити до матеріалів кримінального провадження поданий потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000984 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 31.01.2022.

Справу розглядати судом одноособово.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
У клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 березня 2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» цивільними відповідачами.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в якості цивільного відповідача.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 28.01.2022 року.
Суддя ОСОБА_1