Справа №751/8945/21
Провадження №1-кп/751/306/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.08.2021 року за №0002048, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.10.2021 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.185, ст.69 КК України до 60 годин громадських робіт;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 05.08.2021 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-399» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Ринкова буд. 10, м. Чернігів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, намагався таємно викрасти одну пляшку пива Мінське Жигулівське світле, об`ємом 1,5 л, вартістю 32,32 грн.; одну упаковку пельменів Три ведмеді Мішутка філейні, вагою 650 г, вартістю 65,20 грн.; одну упаковку фасованого цукру, вагою 1 кг, вартістю 26,67 грн.; одну упаковку креветок Vici очищені, варено-морожені з хвостом, вагою 333 г, вартістю 116,25 грн.; одну пляшку пива Seth Rileys GARAGE зі смаком лимона, об`ємом 440 мл, вартістю 16,58 грн., один хліб Формула Смаку Кременчуцький подовий половинка, вагою 300г, вартістю 6,08 грн., одну упаковку масло Яготинське солодко вершкове екстра, вагою 200г, вартістю 44,80 грн.; одну упаковку масла Molendam солодковершкове селянське особливе, вагою 200г, вартістю 41,42 грн.; одну упаковку пельменів «Левада Панські» з яловичиною та свининою, вагою 600 г, вартістю 51,92 грн.; одну пляшку сидра «Somersby» з соком чорниці, об`ємом 0,5 л, вартістю 20,17 грн.; одну упаковку гірчиці «Торчин» міцна, вагою 130 г, вартістю 8,08 грн., дві упаковки «Судак Veladis» філе, загальною вагою 1,334 кг, загальною вартістю 259,64 грн.; три упаковки «Лосось Veladis» стейк, загальною вагою 1,488 кг, загальною вартістю 339,40 грн.; одну упаковку крабових паличок «Водный мир» заморожені, вагою 520 г, вартістю 61,83 грн.; один рулон туалетного паперу «Розумний вибір» рожевий з тисненням, вартістю 5,25 грн.; одну упаковку морозива «Ласунка Факел» мультипак ріжок, вагою 360 г, вартістю 58,17 грн.; одну упаковку морозива «Via Emilla» з соусом лімончелло, вагою 250 г, вартістю 52,42 грн.; одну упаковку морозива «Caffe del Vapore Бінго» мультіпак, вагою 304 г, вартістю 61,33 грн., а всього загальну суму 1327 грн. 54 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет», однак не довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною магазину.

2. Вказаними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно 05.08.2021 року, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» м. Чернігів, він намагався скоїти крадіжку продуктів харчування, однак був затриманий охороною закладу.
ОСОБА_3 погодився з переліком та вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просив суворо не карати, зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілого.
4. Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.
5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
6. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_3 незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.
7. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.
8. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
8.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення, відсутність матеріальних збитків);

8.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту, незадовільний стан здоров`я, сімейний стан та соціальне становище;

8.4 - формально-позитивну характеристику за місцем проживання;

8.5 - раніше судимого за умисний корисливий злочин, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.6 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та перебування на обліку в лікаря нарколога;

8.7 - наявність обставин, що пом`якшують покарання, за умови відсутності обставин, які б його обтяжували;

8.8 - нейтральну позицію представника потерпілого щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах мінімальної межі санкції статті у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

9. Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

10. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив злочин в даному кримінальному провадженні 05.08.2021 року, тобто до постановлення вироку Новозаводським районним судом м. Чернігова від 22.10.2021 року. Вказаний вирок набрав законної сили 23.11.2021 року.

Згідно ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно роз`яснень, що викладені в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

11. Враховуючи, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.10.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт, яке належить відбувати реально, що виключає можливість призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням принципів поглинення, часткового чи повного складання покарань, суд вважає, що в даному випадку кожен вирок повинен виконуватися самостійно.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
12. Цивільний позов по справі не заявлявся.
13. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.
14. Процесуальні витрати по справі відсутні.

15. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та призначене покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покарання, призначене вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.10.2021 року за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1