Справа № 158/1937/21
Провадження № 1-кп/0158/212/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм навантажувачем транспортної дільниці у Луцькій картонно-паперовій фабриці «Україна», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04 травня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік дачі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про незаконність даного діяння не знали та не здогадувались, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав металеву трубу загальною довжиною 11 м 58 см, яка була вкопана в землю та виконувала функцію меліорації, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 18 655,26 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення. Також зазначив, що викрадена труба виконувала не тільки функцію меліорації, а також функцію мосту, тому її викрадення завдало шкоди не лише потерпілим, а й усім членам товариства. Обвинувачений у нього вибачення не просив та не вчинив жодних дій на усунення завданих збитків. У зв`язку з цим наполягав на призначенні обвинуваченому максимальної реальної міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, думку потерпілого, який наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.05.2021 відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 1029,72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року, скасувати.

Речові докази: металеву трубу, яка розділена на три частини, з характеристиками: труба №1 довжиною 4,23 м, діаметр 43 см, товщина стінки 8 мм; труба №2 довжиною 3,13 м, діаметр 43 см, товщина стінки 8 мм; труба №3 довжиною 4,22 м, діаметр 43 см, товщина стінки 8 мм, які поміщено на зберігання на територію Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1