Справа №522/1138/20
Провадження №1-кп/522/375/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0006063 від 11.11.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні синів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, приватний підприємець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

захисник- ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

11.11.2019 о 03 годині 48 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повертався зі свого місця роботи за адресою: місто Одеса, вулиця Коблевська, 23 по вулиці Преображенській в м. Одесі, маючи при собі заздалегідь заготовлену кувалду, якою він розмахував, рухаючись вулицями Торговою та Кінною в місті Одесі.
Знаходячись біля будинку № 34 по вулиці Преображенській в м. Одесі, проходячи повз меморіальну дошку пам`яті загиблому під час трагічних подій 02.05.2019 в м. Одесі громадянину ОСОБА_6 , яка розміщена на стіні вказаного будинку, ОСОБА_3 , помітив дану меморіальну дошку пам`яті, після чого, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, продовжуючи розмахувати кувалдою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно, наніс п`ять ударів заздалегідь підготованою кувалдою по конструкції меморіальної дошки, в результаті чого повністю розбив конструкцію меморіальної дошки та після вчинених дій з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин грубо порушив громадський порядок, в результаті чого повністю розбив конструкцію меморіальної дошки.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_3 є громадянином України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні синів ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, приватний підприємець, зареєстрований та проживає у м.Одесі, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих доходів мінімумів громадян, тобто 8500 гривень, на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Скасувати арешт з сумки чорного кольору з надписом «Orac Decor», полімерної банки «Stucco Veloto, 0,5л», що належить ОСОБА_7 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 від 03.01.2020 року.

Речові докази по справі:
-сумку чорного кольору з надписом «Orac Decor», полімерну банку «Stucco Veloto, 0,5л» - повернути за належністю ОСОБА_3

-цифрові диски з відеозаписом камер спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 7065 ( сім тисяч шістдесят п`ять гривень).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:

26.02.2020