Справа № 158/3395/21
Провадження № 1-кс/0158/1357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000579, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.12.2021 близько 13 год. 00 хв. інженером охорони лісу ДП «Цуманське ЛГ» на приватній території, на якій знаходиться пилорами, що за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Кадище, вул. 40 років Перемоги, 1, було виявлено 6 (шість) колод деревини породи дуб, на яких відсутні бирки про походження даної деревини.

06.12.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України.

06.12.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук на території житлового господарства АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено шість колод дерева породи дуб без відповідних документів та бирок про походження даної деревини розмірами: довжина 3,13 м., діаметром в розрізі 0,26 м.; довжина 3,22 м., діаметром в розрізі 0,26 м.; довжина 3 м., діаметром в розрізі 0,29 м.; довжина 3,05 м., діаметром в розрізі 0,28 м.; довжина 3,05 м., діаметром в розрізі 0,29 м.; довжина 3,08 м., діаметром в розрізі 0,25 м.

Відповідно до постанови слідчого від 07.12.2021 вилучені речі визнані речовими доказами. Відтак, оскільки вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час проведення обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку від 06 грудня 2021 року на території житлового господарства, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Кадище, вул. 40-річчя Перемоги, 1, майно, а саме: шість колод дерева породи дуб без відповідних документів та бирок про походження даної деревини, розмірами: довжина 3,13 м., діаметром в розрізі 0,26 м.; довжина 3,22 м., діаметром в розрізі 0,26 м.; довжина 3 м., діаметром в розрізі 0,29 м.; довжина 3,05 м., діаметром в розрізі 0,28 м.; довжина 3,05 м., діаметром в розрізі 0,29м.; довжина 3,08 м., діаметром в розрізі 0,25 м, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1