Справа № 456/5487/21
Провадження № 1-кп/456/569/2021
ВИРОК

іменем України

23 листопада 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000739, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідово Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого екскаваторником в КП «Стрийтеплоенерго», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В період часу з з 10.09.2020 р. по 05.10.2021 р. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв відносно своєї рідної сестри ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість життя потерпілої, а саме, викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання, та призвело до помірно вираженого астено-депресивного синдрому потерпілої, тобто захворювання, що характеризується втомою, дратівливою слабкістю, надмірним виснаженням і повільним відновленням психічних процесів, втратою працездатності.

Зокрема, 10.09.2020 р. близько 17:00 год. ОСОБА_4 вчинив із рідною сестрою ОСОБА_5 в будинку за місцем їх спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 сімейний конфлікт, у ході якого ображав останню нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, за який надалі був притягнутий постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2020 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20.07.2021 р., близько 20:00 год. та 30.07.2021 р., близько 18:40 год., ОСОБА_5 , вчинив із рідною сестрою ОСОБА_5 , в будинку за місцем їх спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , сімейні конфлікти, в ході яких ображав останню нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, за які в подальшому постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн..

Надалі, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, а саме систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, 05.10.2021 р. близько 16:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем їх спільного проживання, що в АДРЕСА_2 вчинив із рідною сестрою ОСОБА_5 сімейний конфлікт, у ході якого ображав останню нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, та погіршення якості життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв рідній сестрі ОСОБА_5 систематичних фізичних та психологічних страждань, що завдали шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України як умисне систематичне фізичне та психологічне насильство щодо рідної сестри, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 подали угоду про примирення та спільну заяву, в якій просять затвердити укладену ними 28.10.2021 р. угоду про примирення.

Згідно з укладеною угодою, підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення, при цьому, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді просить затвердити угоду про примирення, зазначила, що вона з братом примирились, не має до нього жодних притензій, а також підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечив, зазначивши, що така угода відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Також, згідно вимог ч. 5 ст. 474 КПК України, з`ясовано, що потерпілій зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та що вона просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ст.126-1 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При призначенні покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкціях статей (санкцій частин статей) Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини та відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за злочин, передбачений ст. 126-1 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, вчинений умисно, особу винного, що негативно характеризується по місцю проживання, працевлаштований, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання є те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення укладену 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000739, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6.10.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1