Справа № 683/1874/20
УХВАЛА
03 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 09 грудня 2021 року й завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, оскільки на даний час у кримінальному провадженні з 03.12.2020 року проводиться судовоекономічна експертиза та 27.01.2021 року були направлені додаткові матеріали для її проведення експерту Хмельницького відділення Київського науково дослідницького інституту судових експертиз , висновок якої по теперішній час до СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області не надходив тому, необхідно: надати можливість експертам Київського КНДІСЕ завершити виконання призначеної судово-економічної експертизи; за результатами проведення експертного дослідження прийняти рішення щодо проведення подальших слідчих (розшукових) дій з метою оголошення винній особі підозри у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що службовими особами КП «Тепловик» не забезпечено контролю за якістю отриманих послуг відповідно до умов укладеного договору, в результаті чого за рахунок коштів фінансування видатків місцевих бюджетів ТОВ «Тепла хата» здійснено переплату коштів за надані послуги з постачання теплової енергії на суму 210 699,75 грн., що призвело до завдання збитків на вказану суму.
Встановлено, що впродовж травня-серпня 2018 року ТОВ «Теплахата» надавало КП «Тепловик» послуги з постачання теплової енергії, які не забезпечували підігрів води, яка подавалась споживачам, до нормативної температури, як це передбачено постановою КМУ № 151 від 17.02.2021, де чітко визначено, що норма фактичної температури гарячої води повинна становити не менше 50 градусів С.
Зазначене призвело до того, що КП «Тепловик» надавало у період з травня по серпень 2018 року неякісні послуги населенню з централізованого гарячого водопостачання, а саме температура води була значно нижчою від нормативної. Фактично у період з травня по серпень 2018 року КП «Тепловик» весь час надавало неякісні послуги, що документально
підтверджується відомостями журналів передачі зміни, де зазначено, що кожного дня температура гарячої води не досягала нормативного показника, при цьому, середньомісячна температура гарячої води склала у травні 40 градусів С; у червні 40 градусів С; у липні 43 градусів С; у серпні 45 градусів С. Тобто службовими особами КП «Тепловик» не забезпечило контролю за якістю отриманих послуг відповідно до умов укладеного договору, в результаті чого за рахунок коштів фінансування видатків місцевих бюджетів ТОВ «Теплахата» здійснено переплату коштів на суму 210 699, 75 грн., що призвело до завдання збитків на вказану суму.
Згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівський міський ради за період з 01.09.2015 року завершений місяць 2018 року № 06-08/38 від 30.11.2018 року було виявлено факт переплати коштів на суму 210 699, 75 грн.
06.08.2020 року з КП «Тепловик» було витребувано оригінали документів, а саме: акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Тепловик» за період з 01.09.2015 року по завершений місяць 2018 року від 30.11.2018 року «06-08/38», Договір на виробництво теплової енергії від 11.05.2018 року, Акт надання теплової енергії від 23.07.2018 року № 117, Акт надання теплової енергії від 23.07.2018 року № 116, Акт надання теплової енергії від 23.07.2018 року № 114, Акт надання теплової енергії від 27.08.2018 року № 118, Платіжне доручення від 31.07.2018 року № 20, Платіжне доручення від 29.08.2018 року № 23, Платіжне доручення від 26.09.2018 року № 26, Платіжне доручення від 26.10.2018 року № 33.
Крім того, у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, яка наразі триває.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено по 09 грудня 2021 року включно.
Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати, мають суттєве значення для кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність та доцільність продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: