УХВАЛА
(про відмову у відкритті провадження)
Справа № 348/2014/19
Номер провадження 1-кс/348/389/21

15 вересня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП та процесуального прокурора Надвірнянської окружної прокуратури по кримінальному провадженні № 0000790 від 27.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП та процесуального прокурора Надвірнянської окружної прокуратури по кримінальному провадженні № 0000790 від 27.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 26.09.2019 приблизно о 21 год. на автодорозі сполученням «Мукачево-Львів» Н-09, що в м.Надвірна по вул.Вокзальна, водій автомобіля марки «Пежо-Партнер» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 ,рухаючись у напрямку м. Львів, на заокругленій ділянці дороги допустив наїзд на нього, коли він переходив проїжджу частину справа на ліво,внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості у вигляді перелому правої ноги.

27.09.2019 було відкрито кримінальне провадження 0000790 за ч. 1 ст.286 КК України, слідчим у справі призначено: слідчого СВ Надвірнянського ВП НУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 . Процесуальний прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

До 10.06.2020 слідчий провів з ним один допит в якості свідка, та один допит з водієм ОСОБА_3 також в якості свідка. На його численні вимоги прискорити слідчий процес у слідчого завжди небуло часу.

10.06.2020 він звернувся листом зі скаргою на бездіяльність слідчого та просив про допомогу у Генерального Прокурора і Голови Національної Поліції України. Після його скарги був проведений слідчий експеримент окремо зі ним та окремо з водієм ОСОБА_3 , і на цьому слідство закінчилось. Слідчий навідріз відмовляється долучити до справи відео з камер спостереження автозаправки ОККО, біля якої трапилась ДТП. На його численні телефонні звернення не відповідає, або зайнятий, хворий і т.д. На звернення до Надвірнянської місцевої прокуратури по даній кримінальній справі, він жодної відповіді не отримав.

Вже пройшло два роки, а слідство майже не зрушилося. Слідчий та процесуальний прокурор чекають, щоб минуло 3 роки і закрити справу за строками давності.

Просить відновити неупереджене слідство і зобов`язати слідчого та процесуального прокурора довести слідство до справедливого кінця.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого впорядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься у ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту першого статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За змістом ст. 303 КПК України предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У розумінні статті 303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю й оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов`язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.

Бездіяльність це пасивна форма поведінки особи, яка полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить визнати бездіяльність слідчого та процесуального прокурора протиправною, зобов`язати слідчого та процесуального прокурора провести неупереджене слідство та довести слідство до логічного завершення.

При цьому в скарзі заявником не зазначено, яку конкретно дію чи бездіяльність слідчого та процессуального прокурора, визначену ч. 1 ст. 303 КПК України, яку вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, ним оскаржується.

Також ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За змістом положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником подано скаргу на дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП та процесуального прокурора Надвірнянської окружної прокуратури по кримінальному провадженні № 0000790 від 27.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1