Провадження № 1-кс/161/9456/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
16 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2021 року начальник відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 02 грудня 2021 року в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 44 предмети сірого кольору, зовні схожі на патрони; 13 предметів, зовні схожих на патрони, з маркуванням: 7 шт. 188-73, 3 шт. 188-86, 3 шт. 60-80; предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, предмет зовні схожий на ніж із рукояткою сірого кольору з маркуванням «РАТ №007 DUM SPIRO SPERO» у чохлі; прозорий полімерний пакет з камінням світлого кольору, зовні схожим на бурштин, масою близько 0,44 кг.; 15 предметів сірого кольору, зовні схожих на патрони; 8 предметів, зовні схожих на патрони, вкритих корозією; 1 предмет, зовні схожий на патрони, з маркуванням 530-76.

Своє клопотання начальник відділення СВ мотивує тим, що СВ Луцького ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000032 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, останній звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, володільці тимчасового вилученого майна до суду не з`явились, однак один із них подав суд письмове клопотання пояснення, в якому заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити у ньому в частині вилучених ножів та каміння бурштину, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання і долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання начальника відділення СВ підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, тому клопотання начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на майно, слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.

При цьому, в задоволенні клопотання начальника відділення СВ в частині повного накладення арешту на майно, а саме, на прозорий полімерний пакет з камінням світлого кольору, зовні схожим на бурштин, масою близько 0,44 кг., слід відмовити, оскільки в поданому клопотанні не доведено наявності підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 02 грудня 2021 року в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 44 предмети сірого кольору, зовні схожі на патрони; 13 предметів, зовні схожих на патрони, з маркуванням: 7 шт. 188-73, 3 шт. 188-86, 3 шт. 60-80; предмет зовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору, предмет зовні схожий на ніж із рукояткою сірого кольору з маркуванням «РАТ №007 DUM SPIRO SPERO» у чохлі; 15 предметів сірого кольору, зовні схожих на патрони; 8 предметів, зовні схожих на патрони, вкритих корозією; 1 предмет, зовні схожий на патрони, з маркуванням 530-76.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1