печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5704/22-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002536 від 08.12.2021, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002536 від 08.12.2021, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0002536 від 08.12.2021 за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також іншими службовими особами, які в період 2015-2021 років сприяли незаконному продовженню дії спеціального дозволу на видобування корисних копалин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до заподіяння збитків державному бюджету в сумі не менше 169 722 000 грн, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні забезпечується прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час досудового розслідування установлено, що 18.12.1995 Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) зареєстроване як суб`єкт господарської діяльності з основним видом діяльності: «Добування піску, гравію, глин і каоліну».

23.04.2001 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2447, а саме видобування бентонітових глин на Дашуківській ділянці Черкаського родовища, що знаходиться на північній околиці с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області з терміном дії до 23.04.2016.

01.09.2015 з метою продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також ІНФОРМАЦІЯ_6 ) із заявою щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, яку ІНФОРМАЦІЯ_6 повернуто листом від 16.10.2015 у зв`язку з відсутністю необхідного комплекту документів, передбаченого п. 14 та додатком № 1 до «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 (далі Порядок № 615).

Так, відповідно до п. 14 Порядку № 615, для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає до органу з питань надання дозволу заяву і ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку його дії.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.09.2015 про відмову в продовженні строку дії спеціального дозволу № 2447 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судовому порядку не оскаржувалося.

16.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склали акт № 06-03/27/2015-55/п (153) про наявність порушень надрокористування та видали відповідний припис від 21.12.2015 про усунення виявлених порушень у строк до 22.01.2016. У зв`язку з невиконанням припису, наказом № 65 від 18.02.2016 Держгеонадра зупинили дію спеціального дозволу № 2447.

При цьому зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії (п. 21 Порядку № 615).

Отже 23.04.2016 строк дії спеціального дозволу № 2447 закінчився.

Після чого видобування бентонітових глин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалося незаконно.

Як наслідок, за результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 № 06-06/27/2017-04/у (11) від 15.06.2017 констатовано факт закінчення 23.04.2016 строку дії спеціального дозволу № 2447 та підтверджено незаконний видобуток бентонітової глини підприємством в обсязі 6 100 тон.

Незважаючи на це, 08.08.2017 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повторно звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про продовження строку дії спеціального дозволу № 2447 на користування надрами. За результатами розгляду вказаної заяви, листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.11.2017 у продовженні спеціального дозволу № 2447 було відмовлено.

Після чого 01.06.2018 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.11.2017 про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 2447 та поверненні заяви про його продовження, а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 продовжити строк дії спеціального дозволу № 2447 на 20 років.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.09.2018 позов задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністратив-ного суду від 26.02.2019 вказане рішення залишено без змін.

Як наслідок, 09.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_6 видано незаконний наказ № 219 від 09.07.2019 про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 2447 від 23.04.2001 строком на 20 років (тобто до 23.04.2036). При цьому сума збору в розмірі 1 970 126 грн за продовження спеціального дозволу, розрахована ІНФОРМАЦІЯ_8 , була занижена у 86 разів, що призвело до заподіяння збитків державні у виді ненадходження реальної вартості збору на продовження терміну дії спеціального дозволу в сумі 169 722 000 грн, що підтверджено Актом ревізії ІНФОРМАЦІЯ_9 № 07-22/2 від 22.03.2021.

Отже, своїми узгодженими діями, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ), суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 сприяли легалізації незаконного продовження строку дії спеціального дозволу № 2447 від 23.04.2011, а не видачі нового спеціального дозволу на конкурсних засадах.

Окрім цього установлено, що в період з 2017 року і по цей час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично не здійснювало видобуток бентонітових глин. Натомість, будучи власником незаконно продовженого спеціального дозволу, залучило до фактичного видобутку вказаних глин пов`язані підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які акумулювали на своїх рахунках прибуток від реалізації бентонітових глин, натомість залишаючи витрати по утриманню кар`єра та устаткування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також під час досудового розслідування шляхом аналізу інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що у судах адміністративної юрисдикції перебуває ряд справ за позовами, що стосуються анулювання спеціального дозволу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2447 від 23.04.2011, незаконну відмову в погодженні продовження його дії, щодо припинення права користування надрами, а саме:

- судова справа № 460/1209/21 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про припинення права користування надрами ;

- судова справа № 823/2162/18 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 про незаконну відмову у продовженні терміну дії спеціального дозволу;

- судова справа № 640/1901/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до ІНФОРМАЦІЯ_15 та ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання недійсним наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 № 415 від 13.11.2017 про погодження продовження терміну дії спеціального дозволу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- судова справа № 580/5092/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо анулювання спеціального дозволу № 2447 від 23.04.2001.

Прокурор вказує, що з урахуванням викладеного, на цьому етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, які містяться в документах, які подавалися сторонами під час розгляду вказаних адміністративних справ, зокрема, судової справи № 580/5092/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо анулювання спеціального дозволу № 2447 від 23.04.2001, яка наразі перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002536 від 08.12.2021, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому групи прокурорів прокурору третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та / або прокурорам групи прокурорів, старшому групи слідчих слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 та / або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002536 тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у судових справах з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій (в паперовому та електронному вигляді на носій інформації), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- документів та аудіо-записів судових засідань у судовій справі № 580/5092/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо анулювання спеціального дозволу № 2447 від 23.04.2001, з можливістю вилучення (проведення виїмки) копій документів у паперовому та електронному вигляді.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5704/22-к
Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1