Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1668/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення усної заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення усної заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , до іншого суду.

В поданні зазначено, що необхідність передачі усної заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , до іншого суду, зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обговоривши доводи подання голови Любарського районного суду Житомирської області, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КУпАП кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Любарського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чуднівської окржної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_5 в усній формі заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_8 без повноважень, суддю ОСОБА_9 рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 року №2266/0/15-21 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік. Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.

Отже, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду усної заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне передати вказану заяву на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, як одного з територіально наближених до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чуднівської окржної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до Романівського районного суду Житомирської області для вирішення усної заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: