overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3713/21
Провадження № 1-кс/572/683/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватись від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати на виконання СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 18 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.12.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 752/6710/15-к
Провадження № 1-кп/752/43/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 грудня 2021 року м. Київ
Голосіївськийрайонний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000660 відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Республіки Грузія, українки, громадянки України, освіта неповна загальна середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000660 відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.25 годину 21.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000374,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000374 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.08.2021 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6448/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401, 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 грудня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001059 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
21.12.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001059 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .
Згідно оскаржуваного вироку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено на 60 днів - до 08.01.2022.
Апеляційна скарга подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою в ДУ "Житомирська УВП №8", необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001059 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 01.01.2022 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 06 січня 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" в апеляційному розгляді справи, що відбудеться 06.01.2022 року о 10 год. 30 хв., дистанційно у режимі відеоконференції.
Надіслати копію ухвали в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для виконання.
Суддя:
Справа № 496/5517/21
Провадження № 1-кс/496/2157/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 грудня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

Керуючись ст. ст. 40-1, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд, за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки площею 0,04 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0184, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год 22.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.одеси ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30.11.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 24, 27, 28, 33, ч.2 ст.382, 396 КК України.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Прокурор в судовому засіданні повідомила, що заяву ОСОБА_4 було переадресовано до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України, та надала копію супровідного листа за вих..№60-р-21 від 06.12.2021 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника та прокурора, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка 06.12.2021 року була скерована на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси не відповідаючою вимогам ст.214 КПК України.
Разом з тим, при розгляді скарги встановлено, що на теперішній час та на час звернення заявника з відповідною скаргою до слідчого судді, заява скерована на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, тобто не перебуває у розпорядженні посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси, у зв`язку з чим, вимоги заявника щодо зобов`язання відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси задовольнити частково.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси, щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 від 30.11.2021 року та скерування її на адресуТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1001/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002564 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно невстановленої особи,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340, 341, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002564 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно невстановленої особи на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002564 від 07.10.2017 року, відносно невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.12.2021.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/7561/21
Номер провадження 1-в/676/168/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк 3 місяці 20 днів, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року інспектор Кам`янець-Подільського районного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк 3 місяці 20 днів.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу з філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк 3 місяці 20 днів, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк 3 місяці 20 днів.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 08.30 год. 05 січня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
№ 204/8567/21
№ 1-в/204/1292/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

17 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/279/17
Номер провадження 1-кп/184/196/21

22 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 04.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 04.02.2013 року.
Відкрите судове засідання призначене на 30.12.2021 року о 11:00.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 11 год. 00хв. 30.12.2021 року, у режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, 30.12.2021 року о 11:00 год., яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 30.12.2021 року о 11:00 год. дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1