Справа № 336/5329/15-к
№ провадження 1-в/336/274/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ :

06.12.2021 р. представник заявника звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 17.08.2016 р. вироком Шевченківського суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за сукупністю злочинів та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки без конфіскації майна.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в підозрюваного на той час ОСОБА_4 було вилучено його майно: мисливський карабін марки Вулкан-С заводський № НОМЕР_1 ; 9 патронів з маркуванням ЛПЗ 7,62 х 39 та 15 патронів LCW 7.62 х 39.

Відповідно до листа СВ УСБУ в Запорізькій області під час досудового розслідування, на вказане майно підозрюваного ОСОБА_4 02.07.2015 р. було накладено арешт, арештоване майно зберігається в УСБУ в Запорізькій області, а 31.07.2015 р. обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 було направлено до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду.

Зазначеним вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя не визначено долю майна підозрюваного ОСОБА_4 , на яке накладався арешт. Конфіскація майна, як вид покарання, до обвинуваченого, не застосовувалась.

Посилаючись на ст.ст.368, 537, 539 КПК України, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати прешт з майна засудженого ОСОБА_4 , а саме: мисливсього карабіну марки Вулкан-С заводський № НОМЕР_1 ; 9 патронів з маркуванням ЛПЗ 7,62 х 39 та 15 патронів LCW 7.62 х 39.

Захисник подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Прокурор направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

В силу положень ч.5 ст.539 КПК України, суд розглянув клопотання за відсутності участників кримінального провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги думку учасників судового розгляду, суддя встановив, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З листа Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 12.11.2021 р., судом встановлено, що 02.07.2015 р. було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 а саме: мисливський карабін марки Вулкан-С заводський № НОМЕР_1 ; 9 патронів з маркуванням ЛПЗ 7,62 х 39 та 15 патронів LCW 7.62 х 39. 31.07.2015 р. обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 було направлено до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду.

17.08.2016 р. вироком Шевченківського суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за сукупністю злочинів та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого ……., з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Ч.4 ст.174 КПК України визначає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Виходячи з того, що після постановлення вироку від 17.08.2016 р., питання про скасування арешту майна ОСОБА_4 не вирішено, та те, що конфіскація, як вид покарання до останнього не застосовувалась, суд задовольняє заявлене клопотання та скасовує арешт, накладений на майно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.170, 174, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, з майна ОСОБА_4 , а саме: мисливського карабіну марки Вулкан-С заводський № НОМЕР_1 ; 9 патронів з маркуванням ЛПЗ 7,62 х 39 та 15 патронів LCW 7.62 х 39.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1