Справа № 462/3844/20
провадження 1-в/462/200/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду Львівської області від 14.07.2020 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку не виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема, 20.09.2021 року та 11.10.2021 року не з`явився на планові реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, у зв`язку з чим в нього було відібрані пояснення та винесені застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, таким чином він грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор подання підтримала, зазначивши, що наявні достатні підстави для його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду подання.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У клопотанні органу пробації зазначено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на реєстрацію в орган пробації 20.09.2021 року та 11.10.2021 року.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно у вказані дні двічі не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмові попередження.
В той же час суд враховує, що в інші періоди часу засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації, що підтверджується матеріалами особової справи №62/20 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений нового кримінального правопорушення не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Частина 2 ст.78 КК України та ч.3 ст.166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.
З особової справи вбачається, що засуджений виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації, проте мав порушення з цього приводу.
Наявність порушень з боку ОСОБА_5 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

постановив:

В задоволенні подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування щодо засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2020 року і направлення для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1