Справа №766/6793/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, безстроково.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, перебувають матеріали кримінального провадження №0000026 від 09.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2014 Хмільницьким ОРВК Вінницької області, на виконання Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію"» від 17 березня 2014 року № 1126-VII, ОСОБА_5 , призваний на військову службу за мобілізацією. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) від 21 березня 2014 року №62 ОСОБА_4 зарахований у списки особового складу даної військової частини, поставлений на усі види забезпечення та призначений на посаду механіком відділення технічної діагностики та регулювальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), у військовому званні молодший сержант.

13.05.2014 на підставі накладної №115 молодший сержант ОСОБА_6 отримав зі складу РАО вказаної військової частини АКС-74 № НОМЕР_3 .

В подальшому, 14.05.2014 молодший сержант ОСОБА_6 був відряджений разом із закріпленою за ним зброєю для виконання бойового завдання до складу об`єднаного мобільного угрупування «Полісся», яке знаходилось на той час в межах Херсонської області.

Разом з тим, молодший сержант ОСОБА_6 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, тобто військовою службовою особою, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

У порушення вищевказаних вимог 23.08.2014 молодший сержант ОСОБА_6 , бажаючи ухилитися від несення обов`язків військової служби, самовільно, не одержавши дозволу відповідного начальника, із зброєю, залишив місце несення служби - район виконання завдань за призначенням зведеного 1 зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 при наступних обставинах.

23.08.2014 близько 7 години молодший сержант ОСОБА_6 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням зведеного 1 зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від військової служби, а також не бажаючи проходити військову службу в подальшому, не одержавши дозволу відповідного начальника, без поважних причин, самовільно залишив місце несення служби із штатною зброєю, а саме автоматом АКС-74 № НОМЕР_3 та проводив час на власний розсуд.

У подальшому, 31.12.2014 молодший сержант ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в напрямку Російської Федерації та по теперішній час на територію України не повернувся.

01 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 .

21 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Письмове повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 направлено в порядку передбаченому ст. 135 КПК України, на адресу проживання підозрюваного за адресою АДРЕСА_2 , а також за адресою реєстрації підозрюваного АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а досудове розслідування зупинене.

Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 доручено Білоцерківському відділу поліції ГУНП у Київській області, яким з метою розшуку підозрюваного заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 02-02-958 від 13.10.2014.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України:

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду;

Залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 має можливість перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2021 №9/1330, посадовими особами якого у взаємодії із представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювалися розшукові заходи за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 , проте місцезнаходження підозрюваного за місцем реєстрації не встановлено, за даною адресою підозрюваний відсутній.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2021 №107/ППС/1721 посадовими особами якого спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із працівниками Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, неодноразово перевірялась адреса проживання підозрюваного АДРЕСА_2 , проте за даною адресою підозрюваний ОСОБА_4 відсутній. Зі слів сусідів, військовослужбовця не бачили з 2014 року.

За інформацією Державної прикордонної служби України від 12.11.2019 №5/1838, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув 31.12.2014 державний кордон України на виїзд через пункт пропуску Гомптівка, - пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Росією та обратно не повертався.

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України від 09.12.2021 №5/1662, відомостей, за останні п`ять років, щодо перетинання державного кордону України, підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (відповідно до Постанови Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, якою Російську Федерацію визнано державою-агресором), клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього підлягає розгляду за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження №0000026, внесене 09 вересня 2014 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

01.10.2014 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного вказане повідомлення останньому не вручене, а 01.10.2014 року вручене помічнику командиру полку з праввової роботи за місцем служби підозрюваного.

21.10.2019 року складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України. У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного вказане повідомлення останньому не вручене, а 22.10.2019 року направлене за зареєстрованим та фактичним місцем проживання підозрюваного, що підтверджується копіями супровідних листів, описами вкладення до листів та квитанціями про хдійснення поштових відправлень.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме: актом службового розслідування від 30.08.2014 року; витягом з наказу № 62 від 21.03.2014 року; витягом з наказу № 172 від 14.09.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7

01.10.2014 року, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 від органів досудового розслідування переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 зупинене, а ОСОБА_4 оголошений в розшук.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2021 №9/1330, посадовими особами якого у взаємодії із представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювалися розшукові заходи за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 , проте місцезнаходження підозрюваного за місцем реєстрації не встановлено, за даною адресою підозрюваний відсутній.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2021 №107/ППС/1721 посадовими особами якого спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із працівниками Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, неодноразово перевірялась адреса проживання підозрюваного АДРЕСА_2 , проте за даною адресою підозрюваний ОСОБА_4 відсутній. Зі слів сусідів, військовослужбовця не бачили з 2014 року.

За інформацією Державної прикордонної служби України від 12.11.2019 №5/1838, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув 31.12.2014 державний кордон України на виїзд через пункт пропуску Гомптівка, - пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Росією та не повертався.

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України від 09.12.2021 №5/1662, відомостей, за останні п`ять років, щодо перетинання державного кордону України, підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перетнув державний кордон у напрямку виїзд, тобто переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1