Справа № 392/1426/21
Провадження № 1-кс/392/288/21

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска скаргу ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року по кримінальному провадженні №0000190.
На обґрунтування скарги зазначає, що 06.12.2020 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.12.2020 року троє невідомих осіб спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді численних синців та забоїв на тілі та відповідно 07.12.2020 по даному факту внесені відомості до ЄРДР за №000190 за ч.1 ст.125 КК України. 31.08.2021 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З вказаною постановою потерпілий ОСОБА_4 не згодний та вважає, що вона є передчасною та незаконною, оскільки працівниками сектору дізнання не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин справи кримінального провадження, а тому її необхідно скасувати.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав викладених в ній. Вказав, що копію оскаржуваної постанови отримав 20.09.2021 року. При цьому зазначив, що у даному кримінальному провадженні прокурором начальникові СД ВП №1 (м. Мала Виска) надавалися вказівки в порядку ст.36 КПК України, які працівниками сектору дізнання не були виконані в повному обсязі, зокрема не було допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маються лише вільні їх пояснення, крім того, під час додаткового допиту потерпілого останнім вказано на осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження, проте жодних слідчих дій на перевірку вказаних обставин СД вжито не було, як і не було пред`явлено для впізнання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги.
Начальник СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе слухати справу без участі начальника сектору дізнання та потерпілого, що відповідає вимогам КПК України, на що представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував.
Заслухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000190, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 07.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення невідомими особами ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синців на обличчі та рваної рани біля лівої брови.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.08.2021 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку.
Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому враховано, що обставини, на які посилається представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 про отримання ним оскаржуваної постанови саме 20.09.2021 року знайшли своє підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься відповідна відмітка з підписом адвоката від 20.09.2021 року (а.п. 39), а відтак дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 01.04.2021 року прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 надано вказівки начальнику СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в порядку ст. 36 КПК України, строк виконання яких визначено не пізніше 25.04.2021 року, зокрема додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 з метою з`ясування всіх обставин спричинення йому тілесних ушкоджень, допитати мешканців вул. Князька в м. Мала Виска, які проживають поруч з потерпілим; додатково допитати як свідка ОСОБА_9 та провести з ним слідчий експеримент.
На виконання вказаних вказівок прокурора дізнавачем 04.08.2021 року додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 , та в ході допиту останній вказав на осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження 06.12.2021 року, разом з тим, дізнавачем не були допитані вказані особи в якості свідків, в матеріалах провадження містяться лише пояснення вказаних осіб, крім того, вказані особи не були пред`явлення до впізнання потерпілому.
Крім того, дізнавачем на виконання вказівок прокурора не було додатково допитано свідка ОСОБА_9 та не проведено з ним слідчий експеримент, вказані обставини свідчать, що начальником СД ВП №1 (м. Мала Виска) 31.08.2021 року під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000190 не виконано в повній мірі вказівки прокурора від 01.04.2021 року.
Враховуючи, що начальником сектору дізнання, на думку слідчого судді при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, не виконано в повному обсязі вказівок прокурора, не наведено мотивів прийняття такого рішення, не зроблено жодних висновків щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, а відтак постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без перевірки всіх обставин, про які заявляв потерпілий ОСОБА_4 під час його допитів, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин, а тому підлягає скасуванню.
Під час досудового розслідування органу досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину або проступку в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілого.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу скаргу ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.
Постанову начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 - скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10