Справа 688/2565/21
№ 1-кп/688/156/21
Ухвала
Іменем України
29 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000493 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

За обвинувальним актом, 05 липня 2021 року близько 12 год 10 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні військового комісаріату, що по АДРЕСА_2 , зустрівши потерпілого ОСОБА_5 , попросив останнього його мобільний телефон марки «Iphone» моделі XR для здійснення дзвінка, на що потерпілий погодився та передав свій телефон ОСОБА_4 . Під час розмови по телефону ОСОБА_4 , побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий зайшов до кабінету військового комісаріату, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone» моделі XR IMEI: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з об`ємом пам`яті 64 гб жовтого кольору вартістю 9 466 грн 67 коп., у якому перебувала сім картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн, на рахунку якої не було коштів та який перебував у чохлі типу «бампер» вартістю 150 грн. Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення військового комісаріату та викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9 716 грн 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується останньому, є кримінальним проступком, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні подав заяву, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , жодних претензій до нього не має, шкода відшкодована у повному обсязі, а тому не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який вказав, що розуміє суть обвинувачення, правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, взявши до уваги думку прокурора, яка вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зваживши на думку потерпілого, який з обвинуваченим примирився, шкода йому відшкодована, жодних претензій до нього не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим, шкода відшкодована повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, з огляду на наявність для цього правових підстав, а провадження у справі - закрити.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284-286, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 липня 2021 року за № 0000493, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 грн 48 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» моделі XR, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 , жовтого кольору та чохол до нього, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому, скасувавши накладений на них арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Алла ЦІДИК