Єдиний унікальний номер: 448/680/21
Провадження № 1-кп/448/43/22
У Х В А Л А

18.02.2022 року Мостиський районний суд мЛьвівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4

учасники справи:
прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27.10.2021 року ОСОБА_4 відсторонено від посади старшого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» терміном на 2 місяці, ухвалою від 24.12.2021 року строк відсторонення продовжено на 2 місяці.

В судовому засіданні 14.02.2022 прокурор ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» на два місяці.

Дату розгляду даного клопотання узгоджено із учасниками справи і призначено на 18.02.2022.

В судовому засіданні 18.02.2022 року прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження строку його відсторонення від посади.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження відсторонення від посади.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу

Згідно з ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм КПК України, Суд приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з системного аналізу вищенаведених норм КПК України, Суд приходить до висновку, що звернення до Суду з клопотанням стороною кримінального провадження про залишення без розгляду клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку Суду, є підставою для залишення без розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 154-157, 369-372, 376 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 22 лютого 2022 року о 17.15 год.

Суддя ОСОБА_1