Провадження № 1-во/537/7/22
Справа № 537/437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022р. слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2022,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2022р. скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.02.2022 про надання вказівок керівнику органу дізнання Кременчуцького РУП, щодо визначення дізнавача, який здійснюватиме дізнання на час відсутності внаслідок тимчасової непрацездатності, відпустки, відрядження старшого дізнавача ОСОБА_5 , внесення інформації до ЄРДР про іншого дізнавача, який здійснюватиме дізнання, тощо у кримінальному провадженні №0000390 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК.
При виготовленні ухвали, як встановлено судом, були допущені описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено статтю Кримінального правопорушення, замість правильного «ч.2 ст. 125» ,зазначено «ч.1ст.125». Також в мотивувальній частині ухвали суду, помилково вказано дату поданого клопотання «10.11.2021» замість правильного «03.02.2022».
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву про виправлення описки підтримав, прохав її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки судом при винесенні ухвали від 09.02.2022р. допущено описки в даті поданого клопотання, а саме: «10.11.2021» замість правильного «03.02.2022», також в мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано « ч.1 ст. 125 КК України», замість вірного « ч.2 ст. 125 КК України», слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, що не змінюють суті судового рішення.
Керуючись ст.369, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2022 р. - задовольнити частково.
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2022року, за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: слід зазначити правильним дату поданого клопотання «03.02.2022» замість «10.11.2021» та в мотивувальній та резолютивній частині вказати правильно « ч.2 ст. 125 КК України», замість « ч.1 ст. 125 КК України».
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1