Справа № 522/9468/18
Провадження 1-кп/522/1911/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000136 від 11.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Привільне Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Ольгинове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Ольгинове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисник - ОСОБА_9
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

10.03.2021 року в денний час, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщень недобудованого будинку у якому вони проводили ремонтні роботи.
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщень, 10.03.2021 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи автомобіль марки «Аисіі», моделі «80», державний номер: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , під`їхали до території недобудованого будинку АДРЕСА_3 .
Далі, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщень, 10.03.2021 року приблизно о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перелізли через паркан та проникли на територію недобудованого будинку АДРЕСА_3 . Далі підійшли до нежитлового приміщення № 1, розташованого на другому поверсі недобудованого будинку АДРЕСА_3 та шляхом зриву металевим ломом навісного замку вхідних дверей проникли до вказаного приміщення.
Перебуваючи у приміщенні АДРЕСА_4 , 10.03.2021року у період часу з 23 години 10 хвилин по 23 годину 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, таємно, спільно та з корисливих мотивів, викрали належне ОСОБА_10 майно, а саме:
-перфоратор торгової марки «Grant», вартістю 1 700 гривень;
-перфоратор торгової марки «Expert», вартістю 1 700 гривень; міксер торгової марки «Forte», вартістю 1 700 гривень; міксер торгової марки «Compas», вартістю 1 700 гривень;
-два міксери торгової марки «Фіолент», вартістю 1 500 гривень за кожен, а всього майна, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 9 800 гривень.
Після цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщень, 10.03.2021 року приблизно о 23 годині 22 хвилини, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до нежитлового приміщення № 2, розташованого на другому поверсі недобудованого будинку АДРЕСА_3 , та, шляхом зриву металевим ломом навісного замку вхідних дверей проникли до вказаного приміщення.
Перебуваючи у приміщенні АДРЕСА_5 , 10.03.2021 року у період часу з 23 години 25 хвилин по 23 годину 35 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, таємно, спільно та з корисливих мотивів, викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме:
-кутошліфовальну машинку торгової марки «Bosch», вартістю
1000 гривень;
- кутошліфовальну машинку торгової марки «Metabo», вартістю
2000 гривень;
-варильний апарат торгової марки «Патон», вартістю
1 500 гривень;
-сабельну пилу торгової марки «Bosch», вартістю 5 700 гривень; три міксери торгової марки «Фіолент», вартістю 1 000 гривень за кожен; шуруповерт акумуляторний торгової марки «Bosch»- вартістю 4 000 гривень;
-лазерну рулетку торгової марки «Bosch», вартістю 2 700 гривень; молоток торгової марки «Технік», вартістю 100 гривень; шліфувальну ленту торгової марки «Технік», вартістю 300 гривень;
-дві коронки для різки плитки торгової марки «Destar», вартістю 100 гривень за кожну;
-п`ять дисків для різки металу, вартістю 40 гривень за кожен.
-два свердла торгової марки «Fist», вартістю 50 гривень за кожн а всього майна, яке належить ОСОБА_11 , на загальну суму 20 800 гривень, а також майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:
-три перфодрелі торгової марки «Makita», вартістю 2 000 гривень за кожну;
-дві перфодрелі торгової марки «Bosch», вартістю 2 100 гривень за кожну та перфодрель торгової марки «Дніпро-М», вартістю 1 300 гривень.
Після цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщень, 10.03.2021 року приблизно о 23 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до нежитлового приміщення № 3, розташованого на другому поверсі недобудованого будинку АДРЕСА_3 , та, шляхом зриву металевим ломом навісного замку вхідних дверей проникли до вказаного приміщення.
Перебуваючи у приміщенні АДРЕСА_6 , 10.03.2021 року у період часу з 23 годині 40 хвилин по 23 годину 50 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, таємно, спільно та з корисливих мотивів, викрали належне ОСОБА_12 майно, а саме:
-кутошліфувальну машинку торгової марки «DVT», вартістю
1500 гривень;
-чотири кутошліфовальні машинки торгової марки «Stanley», вартістю 5 000 гривень за кожну;
- два лазерних рівня торгової марки «Лазер», вартістю
2000 гривень за кожен;
-три шуруповерта торгової марки «Bosch», вартістю 1 600 гривень за кожен;
паяльник великий для труб торгової марки «Екопласт», вартістю
3000 гривень;
-два малих паяльники для труб торгової марки «Екопласт», вартістю 1 300 гривень за кожен;
-три ножиці для різки труб торгової марки «Екопласт», вартістю 600 гривень за кожні;
- ножиці по металу торгової марки «Дніпро-М», вартістю 500 гривень;
- два прожектори торгової марки «Дніпро-М», вартістю 300 гривень за кожен;
- три свердла торгової марки «Дніпро-М», вартістю 50 гривень за кожне;
- плоскогубці торгової марки «Дніпро-М», вартістю 100 гривень; дві трубки для підключення радіаторів, вартістю 200 гривень за кожну;
-три водяних лічильника торгової марки «GIDROTEK», вартістю 400 гривень за кожен, а всього майна, яке належить Березій то - яке знаходилось у двох нежитлових приміщеннях, на загальну суму 52 150 гривень.
Таємно заволодівши майном ОСОБА_10 вартістю 9 800 гривень, ОСОБА_11 вартістю 20 800 гривень та ОСОБА_12 вартістю 52 150 гривень, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помістили викрадене майно до автомобіля марки «Audi», моделі «80», державний номер: НОМЕР_1 , та покинули на вказаному автомобілі місце скоєння ними кримінального правопорушення. В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали потерпілим майнову шкоду у вказаному розмірі.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитані в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнали у повному обсязі, щиро розкаялись та показали, що дійсно за вказаних обставин, таємно заволоділи майном ОСОБА_10 в розмірі 9 800 гривень, ОСОБА_11 в розмірі 20 800 гривень та ОСОБА_12 в розмірі 52 150 гривень.
Суд, керуючись положеннями ст.337 КПКУ, кваліфікує дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_4 уродженець села Привільне Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

ОСОБА_5 уродженець села Ольгинове Великомихайлівського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утім має неповнолітнього сина 2014 року народження, офіційно не працевлаштований,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

ОСОБА_6 уродженець села Ольгинове Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштованого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відомостей щодо перебування обвинувачених на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ними алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Викрадене майно частково повернуто потерпілим. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, направили до суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, в частині призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; часткове відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна.

На підставі ч.2 ст.66 ККУ суд також відносить до пом`якшуючих обставин: вчинення злочину вперше, наявність у обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неповнолітніх дітей, позитивну характеристику ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені пом`якшуючі обставини, особи обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинене ними кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст. ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та шість місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та шість місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та шість місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
-один перфодрель «Makita», один перфодрель «Bosch», перфодрель «Дніпро-М», углошліфовальна машинку марки «DVT 180», лазерний рівень марки «Лазер 200», два однакових шуруповерта марки «Bosch», ножиці для різки труб «Екопласт» в справному стані; два прожектори марки «Дніпро-М», в справному стані;три сверла «Дніпро-М», нові.пласкогубці «Дніпро-М», дві геобразні трубки для підключення радіаторів, три водяних лічильника марки «GIDROTEK»- вважати за належністю потерпілому ОСОБА_12 ;
- зварювальний аппарат марки «Патон», молоток марки «технік», шліфувальна лента марки «Технік», дві коронки для різки плитки марки «Destar», диски відрізні по металу в кількості 5 штук, два сверла марки Fist- вважати повернутими за належністю ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

30.11.2021