У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2021 ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням перебуває на розгляді в суді), із своїм чоловіком ОСОБА_6 орендували квартиру терміном на одну добу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в яку було ними запрошено ОСОБА_7 . Далі 09.02.2021 близько 08:00 год. ОСОБА_6 із своєю дружиною ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхали у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи у вищезазначеній квартирі, усно домовились про таємне викрадення майна у ОСОБА_7 , вступивши таким чином у попередню змову між собою.

Далі ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, упевнившись в тому, що за їх діями не спостерігає, переконавшись, що ОСОБА_7 заснула, опираючись на дії один одного, почали реалізовувати спільний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, та взяли належні ОСОБА_7 речі, а саме: куртку синього кольору вартістю близько 1000 грн., жіночі ботфорти (чоботи) чорного кольору вартістю близько 1700 грн., нижню білизну, наручний годинник та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» вартістю близько 4000 грн., після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 6700 грн.

В ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 09.02.2021, 10 лютого 2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Дмитрівка, Гощанського району, Рівненської області, громадянку України, із середньою освітою, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму, відносно якої на розгляді Фастівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом допиту потерпілої

-Протоколом огляду місця події від 10.02.2021.

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

-Протоколом затримання особи за підозрою у вчинені кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

-Іншими матеріалами провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_5 неодноразово викликалася до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, однак на виклики не з`являлася та ухилялася від кримінальної відповідальності. На теперішній час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено. Неявка ОСОБА_5 перешкоджає кримінальному провадженню. Станом на 24.02.2021 місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.

24.02.2021 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову. У відповідності до ч. 5 ст. 280 КПК після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Так, у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення користувалась абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , реалізація тимчасового доступу до інформації за вказаним номер надасть можливість встановлення місце можливого перебування підозрюваної ОСОБА_5 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження даного абонентського номеру, а зокрема його власника в період з 00:00 09.02.2021 по 00:00 12.10.2021 а також встановлення осіб з якими підтримувалось спілкування у вищевказаний проміжок часу.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду із клопотанням, та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 28.10.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Разом з тим, 28.10.2021 слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про уточнення вимог клопотання, а саме просив надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось слідчим завчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2021 ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням перебуває на розгляді в суді), із своїм чоловіком ОСОБА_6 орендували квартиру терміном на одну добу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в яку було ними запрошено ОСОБА_7 . Далі 09.02.2021 близько 08:00 год. ОСОБА_6 із своєю дружиною ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхали у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи у вищезазначеній квартирі, усно домовились про таємне викрадення майна у ОСОБА_7 , вступивши таким чином у попередню змову між собою.

Далі ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, упевнившись в тому, що за їх діями не спостерігає, переконавшись, що ОСОБА_7 заснула, опираючись на дії один одного, почали реалізовувати спільний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, та взяли належні ОСОБА_7 речі, а саме: куртку синього кольору вартістю близько 1000 грн., жіночі ботфорти (чоботи) чорного кольору вартістю близько 1700 грн., нижню білизну, наручний годинник та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» вартістю близько 4000 грн., після чого з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму близько 6700 грн.

В ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 09.02.2021, 10 лютого 2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Дмитрівка, Гощанського району, Рівненської області, громадянку України, із середньою освітою, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму, відносно якої на розгляді Фастівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом допиту потерпілої

-Протоколом огляду місця події від 10.02.2021.

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

-Протоколом затримання особи за підозрою у вчинені кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

-Іншими матеріалами провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_5 неодноразово викликалася до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, однак на виклики не з`являлася та ухилялася від кримінальної відповідальності. На теперішній час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено. Неявка ОСОБА_5 перешкоджає кримінальному провадженню. Станом на 24.02.2021 місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.

24.02.2021 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову. У відповідності до ч. 5 ст. 280 КПК після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Як зазначив слідчий у клопотанні, що у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення користувалась абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , реалізація тимчасового доступу до інформації за вказаним номер надасть можливість встановлення місце можливого перебування підозрюваної ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Надати дозвіл слідчому СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та слідчому СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки з абонентського номеру сім-картки НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 09.02.2021 по 00:00 12.10.2021, зокрема інформації про з`єднання абонентських номерів (з зазначенням номера абоненту А, абоненту Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адреса базових станцій абонентів А та Б).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя