Справа № 308/1208/21
Провадження № 11-кп/4806/392/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.09.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2021, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України у зв?язку з тим, що така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Перевіривши подану захисником ОСОБА_3 апеляційну скаргу, суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду визнає, що така підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 був присутній під час судового розгляду даної справи в Ужгородському міськрайонному суді та оголошенні оскарженої ним ухвали цього місцевого суду від 21.07.2021 (а.п. 206-209).

Апеляційна скарга на вказану вище ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2021 подана захисником ОСОБА_3 27.07.2021 (вівторок) на шостий день з дня її оголошення, тобто з пропуском строку, що визначений п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України.

При цьому захисник ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження наведеної вище ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2021.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395,399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2021, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_2 повернути особі, що її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з поданою ним апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя