УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1965/21

Провадження № 1-кп/568/18/22

27 січня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 , представник ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000128 (від 19.10.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , громадянин України, вища освіта, одружений, друкар ТОВ "Планета-Друк", на утриманні має двої неповнолітніх дітей, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що 19.10.21 р. приблизно о 06 год., керуючи технічно справним автомобілем марки HYUNDAI-І10, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись з м. Рівне в напрямку м. Івано-Франківськ зі швидкістю близько 80 км/год, на 419км+500м автодороги зі сполученням "Київ-Чоп" в напрямку м. Рівне, в межах с. Ситне Дубенського р-ну, Рівненської обл. в порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п.1.5, 2.3, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р., проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, втратив можливість подальшого керування транспортним засобом.

У результаті ДТП пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 вимог ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, добровільно відшкодував останньому заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповільності притягується вперше.

Захисник потерпілого в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначила, що з обвинуваченим примирилася, майнова шкода їй відшкодована у повному обсязі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, правопорушення вчинила вперше і примирився з потерпілою, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілій.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000128 (від 19.10.21р.) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки HYUNDAI-І10, р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1