справа № 361/1155/18
провадження № 1-кс/361/2056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого заступника начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0000392 від 11 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 190 КК України.
Слідчим суддею розгляд вказаного клопотання було призначено на 08 год. 55 хв. 23 грудня 2021 року, про що слідчий був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи.
Однак, в судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, причини своєї неявки суду не повідомив.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 , у володінні якої знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:
а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;
б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.
Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (частина 1 статті 163 КПК України).
Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 163 КПК.
З аналізу наведених норм вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що заява слідчого про повернення клопотання на доопрацювання надійшла після судового засідання по розгляду вказаного клопотання, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1