КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/9765/19
Провадження №11-сс/824/5164/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021 року,

за участю

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та прокурора вищого рівня Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи ОСОБА_6 , яка не змогла з посиланням на норму закону пояснити, чому вважає, що оскаржувана ухвала підлягає апеляційному оскарженню, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду її заяви від 13.01.2021 в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язання прокурора вищого рівня Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року, розглянути її скаргу в порядку ст. 308 КПК України.
Зазначена скарга ОСОБА_6 була розглянута слідчим суддею по суті відповідно до вимог ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України про відмову у задоволенні скарги.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, , ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, у частині 1 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Крім того, відповідно до вимог частини другої цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає,що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та прокурора вищого рівня Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки слідчий суддя не відмовив у відкритті провадження за скаргою, не повернув її, а розглянув скаргу по суті з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Окрім того, про неможливість оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021 року безпосередньо зазначено і в самому тексті ухвали.
Відтак, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Нормами чинного кримінального процесуального закону України, зокрема, ч. 4 ст. 399 КПК України передбачена можливість судді-доповідача відмовити у відкритті провадження в тому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому, на вирішення апеляційної скарги по даній категорії проваджень законодавцем визначено 72 години. Проте, протягом вказаного часу, дане провадження перебувало в іншому складі апеляційного суду і лише у зв`язку з задоволенням заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та призначено апеляційний розгляд на 30.09.2021.
При цьому, питання про те, яке рішення в такій ситуації має постановити колегія суддів за наслідками обговорення питання про можливість розгляду апеляційної скарги, чинними нормами КПК України не передбачено.
Разом з тим, згідно висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18), та в Ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), зазначено, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.
Тож, враховуючи наведені правові висновки Верховного Суду, які, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року є обов`язковими для застосування, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 376, 309, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021 року, якою відмовлено узадоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та прокурора вищого рівня Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4