Справа № 202/4979/21
Провадження № 1-кс/202/4208/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
2 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що за заявою ОСОБА_3 було розпочате кримінальне провадження № 0000325 від 27.11.2020 року.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 червня 2021 року зазначене кримінальне провадження було закрито.

Постанову про закриття кримінального провадження вважають незаконною, оскільки дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій: не було допитано свідків, не проведено одночасні допити, не здійснено тимчасові доступи до документів, не досліджено письмові докази, тому висновок про закриття кримінального провадження є однобічним та необґрунтованим.

В судому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Дізнавач СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

В той же час слідчому судді були надані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000325 від 27.11.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000325 від 27.11.2020 року, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке було розпочате за заявою ОСОБА_3 за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами під приводом виконання робіт з будівництва водопроводу.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 08.02.2021 року постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000325 від 27.11.2020 року було скасовано.

Скасовуючи постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, прокурор виходив з того, що дізнавачем не було вжито всіх процесуальних заходів з метою встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Після цього постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 червня 2021 року кримінальне провадження № 0000325 від 27.11.2020 року знову було закрито.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач зазначила, що між сторонами у даному кримінальному провадженні виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються у судовому порядку, а тому в діях невстановлених осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що висновок дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження є необґрунтованим, рішення про закриття кримінального провадження прийнято дізнавачем без всебічного та повного з`ясування обставин кримінального провадження.

Так, діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя звертає увагу, що у кримінальному провадженні не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення, після скасування прокурором попередньої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження будь-які слідчі чи процесуальні дії у кримінальному провадженні не проводилися.

Крім того, посилаючись на наявність цивільно-правових відносин та відсутність складу кримінального правопорушення, дізнавач не встановив і не зазначив конкретної особи, в діянні якої, на його переконання, немає складу кримінального правопорушення.

Відтак, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не може вважати законною.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити та постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000325 від 27.11.2020 року скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1