КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6140/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2021,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва, у кримінальному провадженні № 0000343 від 08.05.2019.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що постановою слідчого від 17.05.2021 кримінальне провадження №0000343 від 08.05.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, вимоги скарги адвоката ОСОБА_6 не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді, крім того, адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка виходячи з аналізу ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, тому дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 ,яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2021 та направити до суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, для розгляду по суті.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то апелянт зазначає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва у справі №757/50017/21 постановлена за відсутності сторони та датована «21.09.2021», разом з тим, оскаржувана ухвала отримана уповноваженим представником ОСОБА_7 04.10.2021 через систему «Електронний суд». При цьому, апелянт зазначила, що відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого цифрового підпису, ухвала суду першої інстанції від 21.09.2021 підписана слідчим суддею ОСОБА_1 04.10.2021, та оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень 05.10.2021, враховуючи зазначене, апелянт вважає що строк на її оскарження не сплив. Разом з тим, враховуючи що оскаржувана ухвала датована 21.09.2021, то просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, який пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує, що оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою та незаконною, мотивуючи наступним. Так, в скарзі апелянта до слідчого судді зазначено, що нею оскаржується бездіяльність слідчого, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у відсутності на день подання скарги відповіді на клопотання від 02.09.2021 про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, оскільки з моменту закриття кримінального провадження ні потерпілим ОСОБА_8 , ні його представниками копії постанови про закриття кримінального провадження від 17.05.2021 не отримано, та вважає, що це є порушенням законних прав та інтересів як потерпілого, так і його представників, так як останні позбавлені можливості оскаржити постанову про закриття кримінального провадження в передбаченому законом порядку. При цьому, апелянт звертає увагу, що протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду клопотання про надання постанови щодо закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження до відома ОСОБА_7 та його законних представників, це обмежує права на оскарження вказаних рішень у передбаченому порядку. Таким чином, як вважає апелянт, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, безпідставно обмежив доступ до правосуддя, а тому, прийняте ним рішення не може вважатися законним та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

02.11.2021 до Київського апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просила закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2021, зважаючи на те, що представник ОСОБА_7 отримав постанову про закриття кримінального провадження, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду апеляційної скарги та розглянути дану заяву у її відсутність. Розгляд такої заяви адвокат ОСОБА_6 просила проводити у її відсутність.

Представник ТУ ДБР у м. Києві та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань про відкладення не направляли. Відтак, розгляд зазначеної заяви адвоката ОСОБА_6 проведено у їх відсутність.

Обговоривши заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 , яка подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 , відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, а іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржувалася, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2021.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2021- закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4