overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.09.2021 рокуСправа № 634/636/20 Провадження № 1-кп/634/72/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши кримінальне провадження № 634/636/20 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ст.395 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
встановив:
01.09.2021 року до провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.08.2021 року, надійшло кримінальне провадження № 634/636/20 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК Українидля вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №634/547/19 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 634/636/20 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ст.395 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 13 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/5410/21
Провадження по справі №1-кп/635/1011/2021
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретар судового засідання ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 18 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 13 липня 2021 року від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Колегією суддів вирішено питання щодо застосування до обвинувачених запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 384 КПК України колегією суддів обвинуваченим роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадженням стосовно них судом присяжних. Клопотань від обвинувачених про розгляд кримінального провадження судом присяжних не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_3
Номер справи 703/1524/21
УХВАЛА
про привід

02 вересня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи ві ОСОБА_6 не надходило.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру приводу, оскільки його участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Захисник та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 годину 00 хвилин 6 жовтня 2021 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження №0000791 від 25.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження №0000791 від 25.09.2020 року.
02.07.2021 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Отже, зважаючи на положення ст. 201 КПК України, за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду за заявою сторони захисту.
За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження №0000791 від 25.09.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/172/21 Справа № 214/8026/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні №0002271 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачена неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, ухвали суду апеляційної інстанції про привід ОСОБА_7 від 03.03.2021 року та від 09.04.2021 року не виконані, у зв`язку з чим прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченої обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2020 року у кримінальному провадженні №0002271 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, до 12 години 30 хвилин 24 вересня 2021 року.
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 24 вересня 2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 338/969/21
Провадження № 11-сс/4808/217/21
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 11 серпня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження таким автомобілем, без позбавлення права користування автомобілем ОСОБА_2 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/380/21
Провадження №11-сс/819/444/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: не внесення до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
02 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою голови АФГ "Олівія" ОСОБА_3 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02.09.2021 від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 13.09.2021 в режимі відеоконференції між Високопільським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

1 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

До початку розгляду даної апеляційної скарги від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного контрольного провадження з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя - голова колегії (ухвала Апеляційного суду міста Києва від 25.01.2017 року справа №752/13434/16-к).

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також подану заяву, приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на встановлені обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, колегія суддів, враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , оскільки вона є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2016 року,

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 з ю б і н ОСОБА_8 Ш р о л ь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.06.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа№ 274/5664/21
Провадження №1-кп/0274/731/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2021 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2021 року обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, призначити на 13 грудня 2021 р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4679/21
Провадження № 1-кс/362/784/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
02 вересня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «06» вересня 2021 року о «17» годині «20» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати від слідчого СВ відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 40000787 від 23.04.2020 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 - Гавенко
Справа № 367/6419/21
Провадження по справі № 1-кп/367/644/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2021 р. за № 0001425 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.10.2021 р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1