Справа № 461/3356/20
Провадження № 1-кп/461/153/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

02.11.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 04.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 04.04.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.
02.11.2021 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 на електронну адресу суду скеровано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та неможливістю ОСОБА_4 прибути до суду з поважних причин, оскільки останній перебуває в Швеції (м.Стокгольм) та хворіє на Covid 19.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.

На даний час ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі обвинуваченого, а тому, відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, зобов`язаний прибувати за викликом до суду.

Зазначена норма кореспондується із положеннями ч.1 ст.323 КПК України, яка зобов`язує обвинуваченого підтверджувати поважність причин неприбуття в судове засідання.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.140, ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вирішуючи питання щодо поважності причин неприбуття до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з поданого захисником обвинуваченого клопотання, до такого долучені копії документів, складених іноземною мовою без перекладу на українську мову. Інших належних доказів на підтвердження того, що обвинувачений не прибув за викликом суду з поважних причин, не надано.

Таким чином, суд вважає, що сторона захисту, заявляючи чергове клопотання про відкладення судового розгляду, навмисно затягує розгляд кримінального провадження з метою ухилення від кримінальної відповідальності та без поважних на те причин просить відкладати судові засідання, а тому, існують підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, пов`язаних із неприбуттям особи в судове засідання без поважних причин визначених ст.323 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судові засідання у вказаному кримінальному провадженні за викликом неодноразово не з`являвся, відтак не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 примусового приводу.

Частиною четвертою статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.30 год. 08 листопада 2021 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Виконання ухвали доручити працівникам Калуського районного відділу поліції (77301-77312, Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.О.Тихого, 10).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1