Справа № 171/2713/21
В И Р О К
Іменем України

29 листопада 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 25.05.2020 року за № 0000407 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганькіно Полудінського району ПівнічноКазахстанської області, Казахстан, громадянина України, українця, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 4 січня 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав за усною домовленістю з власником будинку ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_4 4 січня 2020 року, приблизно о 10 годині 5 хвилин, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих швелерів які слугували опорами для огорожі подвір`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили демонтував металеві швелери розміром 10х5 см, висотою 100 см, в кількості 5 шт., вартістю 254 гривні 79 копійок, які знаходились на подвір`ї будинку. Після цього ОСОБА_4 вказані металеві швелери виніс з території будинку обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 254 гривні 79 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 26 березня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав за усною домовленістю з власником будинку ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_4 26 березня 2020 року, приблизно о 14 годині 5 хвилин, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевих кутників, металевих сходів та металевих дверей які встановлені в погрібнику вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою підручних інструментів демонтував металевий кутник, розміром 5х5 см, довжиною 5 м, вартістю 114 гривень 15 копійок, металеві сходи, довжиною 4 м, шириною 50 см, вартістю 192 гривні 2 копійки та металеві двері розміром 1,2х1,2 м, вартістю 775 гривень 15 копійок. Після цього ОСОБА_4 вказані металеві вироби виніс з території домоволодіння обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1081 гривня 32 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 3 квітня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав за усною домовленістю з власником будинку ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_4 3 квітня 2020 року, приблизно о 15 годині 5 хвилин, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металевої лутки гаражних воріт гаражу, який розташований за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою підручних інструментів демонтував металеву лутку гаражних воріт розміром 1,6х2,5 м, вартістю 1539 гривень. Після цього ОСОБА_4 демонтовану лутку воріт виніс з території домоволодіння обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1539 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 16 квітня 2020, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав за усною домовленістю з власником будинку ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_4 16 квітня 2020 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чавунних деталей печі твердого опалення, котра знаходиться у приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою підручних інструментів демонтував чавунну плиту для печі твердого опалення в зборі із кільцями розміром 350х410 мм, вартістю 414 гривень, чавунних дверцят піддувала, розміром 125х40мм, вартістю 76 гривень 80 копійок та чавунних дверцят печі, розміром 250х150 мм, вартістю 129 гривень. Після цього ОСОБА_4 демонтовані чавунні деталі печі твердого опалення виніс з території будинку обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 619 гривень 80 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 15 травня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав за усною домовленістю з власником будинку ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_4 15 травня 2020 року, приблизно о 09 годині 05 хвилин, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вхідних воріт та калітку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили демонтував металеві двостулкові ворота, шириною 1,2 м та висотою 1,5 м кожна стулка, загальною вартістю 577 гривень 19 копійок та металеву калітку шириною 1 м, висотою 1,5 м вартістю 241 гривня 86 копійок. Після цього ОСОБА_4 демонтовані ворота та калітку виніс з території будинку обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 819 гривень 5 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно проживав в будинку АДРЕСА_3 , за усною домовленістю з потерпілим. В силу тяжких майнових обставин вирішив викрасти майно з цього будинку, тому спочатку вирізав металеві швелери та продав їх, через деякий час вирізав металевий кутник, сходи, також продав їх, згодом вирізав металеву піч та чавунну плиту також продав, в останнє вирізав ворота, здав їх на металобрухт, кошти вилучені від продажу воріт повернув власнику. З власником примирився, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.
Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин поза будь-яким розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться за ч.1 ст.185 КК України до кримінального проступку, за ч.2 ст.185 КК України до нетяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав, за місцем проживання скарг та зауважень до міської ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий.
Відповідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, часткове відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 місяця арешту;
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 місяців арешту.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання з 05.11.2021 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін, до набрання вироку законної сили.

Речові докази вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -