В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000825 від 15.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, з повною середньою освітою, який одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 15.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.03.2021 близько о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, пр-т. Тичини, 1-В.
В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, при цьому, свідомо допускаючи їх наслідки та маючи на меті їх настання, з мотивів особистого неприязного відношення до ОСОБА_3 , наніс останньому один удар правою рукою в ліве вухо, після чого ОСОБА_3 впав на підлогу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та усвідомлюючи наслідки своїх дій, ОСОБА_2 продовжив наносити ОСОБА_3 чисельні удари по різних частинах тіла, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта № 040-1119-2021 від 21.09.2021, при проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені наступні тілесні ушкодження:
- 4 садна на тилі лівої кисті в проекції задньої третини 2-3 п`ясних кісток, на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на мочці лівої вушної раковини.
Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 13.03.2021, та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п.п. 2.3.5. та 4.6. «Правил . так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення саден, синців, у звичайному клінічному перебігу спостерігаються у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Обмеження, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, в матеріалах справи відсутні.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохста) годин громадських робіт.

Речові докази у справі, які містяться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1796 гривні 90 коп. за проведення судової експертизи № 040-1119-2021 від 21.09.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1