Провадження № 1-кп/522/2367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 року за №0001331 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого керівником ТОВ «ТАПРУМ», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.10.2020 року приблизно о 22:10 год. ОСОБА_6 маючи на меті припинити діяльність керівника громадського об`єднання «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією» ОСОБА_8 , як громадянина який виконував свій громадський обов`язок, тобто був особою яка здійснювала суспільно корисну діяльність у виявленні та фіксації фактів порушень діючого законодавства в діяльності закладу «Mash Taproom» за адресою м.Одеса вул. Ланжеронівська 28 та з метою залякування інших громадян, які разом з ОСОБА_8 здійснювали громадський контроль, діючи умисно наніс йому один сильний удар закритою пляшкою із під ігристого вина ємністю 0,75 л. по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, забійна рана та синець голови; забій шийного відділу хребта з мікроознаками ураження ЦНС, що супроводжувалися явищами вестилобоатактичного та цефалгічного синдромів, післятравматичної цеквікалгії з корінцевим симптомом С4-С6 зліва по типу радікулопатії. Вказана краніоцервікальна травма супроводжувалась явищами вєстилобоатактичного (порушення координації рухів, нестійкість), та цефалічного синдромів (головний біль), корінцевим синдромом на рівні 4, 5,6 -го шийних хребців по типу радикулопатії (синдром, що виникає в наслідок компресії спиномозкових корінців), гіпотрофією м`язів лівої кисті та лівого передпліччя (зменшення об`єму та зниження сили м`язів за рахунок порушення іннервації), гіпестезія в ділянці лівого передпліччя та кисті (порушення чутливості) спричинила тривалим розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 року за №0001331 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, мотивуючи наступним.
Дане кримінальне провадження відкрито 22.10.2020 року. 26.05.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України. Постановою прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 22.07.2021 року строки досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, а саме до 26.08.2021 року. 26.08.2021 року ОСОБА_10 було вручено обвинувальний акт, повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Проте, обвинувальний акт до суду направлено 27.08.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України не були порушені.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 350 КК України, зазначивши, що строк досудового розслідування пропущений не був.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.
Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається з п.10 ч.1 ст.284 КПК.
Положеннями ч.2 ст.283 КПК, передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Вимогами процесуального закону, які закріплені у ст.ст. 219, 294-295 КПК, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Положеннями ч.1 ст.219 КПК регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24 КПК, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акта до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст. 293 КПК). Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 115 КПК - строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. В даному випадку законодавець встановив строки вказівкою на подію звернення до суду з обвинувальним актом.
У разі повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому Параграфом 4 Глави 24 КПК.
Крім того, у ч.5 ст. 219 КПК законодавець визначив який саме строк не включається до строку досудового розслідування - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК.

Таким чином, встановлення будь-яких інших строків, які не входять до строку досудового розслідування (підготовка обвинувального акта до передачі до суду, тощо) неможливе.
Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до переконання, що у даному випадку до загального строку досудового розслідування не включається лише підтверджений фактичний час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування як сторони захисту так і сторони обвинувачення. Включення будь-яких інших строків, як таких, що не входять до строку досудового розслідування, буде порушенням прав сторони захисту щодо застосування до учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому, засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що системний аналіз положень п.2 ч.3 ст.314 та п.10 ч.1 ст.284 КПК дає підстави стверджувати про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування на стадії підготовчого судового засідання.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 350 КК України, яке інкримінуються ОСОБА_10 внесені до ЄРДР 22.10.2020 року.
26.05.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.
Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_10 відноситься до категорії нетяжких злочинів.
22.07.2021 року постановою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 року за №0001331 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 26.08.2021 року.
Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування від 18 серпня 2021 року, 26 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_10 та 19 серпня 2021 року захиснику ОСОБА_7 слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 повідомлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 року за №0001331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України відносно ОСОБА_6 завершено.
Враховуючи те, що у вищевказаному повідомленні слідчого про завершення досудового розслідування від 18.08.2021, обвинуваченому запропоновано прибути до відділу поліції №2 ОРУП №1 в строк до 23 липня 2021 (включно), що передує датуванню самого повідомлення, суд не вбачає зловживанням зі строни захисту своїми правами на ознайомлення. Крім того, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.08.2021, сторона захисту знайомилась з матеріалами розслідування в період часу: з 15-00 год. 26.08.2021 по 15-30 год. 26.10.2021.
Вказаний період часу в силу ст. ч.5 ст. 219 КПК України не включається до строку досудового розслідування. Проте вказаний строк є незначним і не впливає на обрахування строків досудового розслідування який було встановлено до 26.08.2021 (включно) тобто обчислявся днями.
Таким чином, на переконання суду, у сторони обвинувачення була можливість в межах строку досудового розслідування направити обвинувальний акт як безпосередньо до суду через канцелярію так і за допомогою поштового зв`язку.
Колегія суддів ВС в ухвалі від 3.06.2021 у справі №525/641/20 зазначила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується саме із фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; закінчення, яке пов`язане зі зверненням до суду з обвинувальним актом (ст.283 КПК).
Згідно супровідного листа Приморської окружної прокуратури м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 року за №0001331 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, направлено до Приморського районного суду м. Одеси 27.08.2021 року.
Враховуючи викладене, зважаючи на чітко визначений кримінальним процесуальним законом строк досудового розслідування, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 був направлений до Приморського районного суду м. Одеси 27.08.2021 року, а отже за межами строку, який визначений положеннями ст. 219 КПК.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження є обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 314-315, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 року за №0001331 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.11.2021