Номер провадження 1-кс/754/3702/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала клопотання, - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах Київського міського будинку дитини "Берізка" про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 2.12.2021 р. надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах Київського міського будинку дитини "Берізка" про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що Деснянським управлінням поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002086 від 10.09.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 8.11.2021 р. в приміщенні Київського міського будинку дитини "Берізка" 12.11.2021 р. було проведено обшук, в ході якого було вилучено свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 , документи в кількості 105 аркушів, які містять ім"я ОСОБА_5 , історія розвитку дитини на ім"я ОСОБА_5 , флеш-накопичувачі в кількості 5 штук об"ємом 32 Гб, 16 Гб, 16 Гб, 4 Гб, невідомий об"єм, комп"ютер чорного кольору. Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.11.2021 р. накладено арешт на 5 флеш-накопичувачів і комп"ютер. Важаючи, що комп"ютер і флеш-накопичувачі вилучені з порушенням вимог КПК України та інструкції "Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду", про розгляд клопотання прокурора про арешт майна його власника повідомлено не було, арешт на майно накладено всупереч меті проведення обшуку, в ухвалі слідчого судді не надавалося дозволу на вилучення комп"ютера та флеш-накопичувачів, ОСОБА_4 просить скасувати арешт на вилучені під час обшуку речі та документи - свідоцтво про народження, іісторію розвитку дитини на ім"я ОСОБА_5 , документи в кількості 105 аркушів, які містять ім"я ОСОБА_5 , 5 флеш-накопичувачів та комп"ютера.

Особа, що подала клопотання, підтримала його доводи та просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що на вилучені під час обшуку документи арешт не накладався, а флеш-накопичувачі і комп"ютер на даний час направлені для проведення експертизи.

Вислухавши особу, що подала клопотання, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002086 від 10.09.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 8.11.2021 р. в приміщенні Київського міського будинку дитини "Берізка" 12.11.2021 р. було проведено обшук, в ході якого було вилучено свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 , документи в кількості 105 аркушів, які містять ім"я ОСОБА_5 , історія розвитку дитини на ім"я ОСОБА_5 , флеш-накопичувачі в кількості 5 штук об"ємом 32 Гб, 16 Гб, 16 Гб, 4 Гб, невідомий об"єм, комп"ютер чорного кольору.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.11.2021 р. накладено арешт на вилучені під час обшуку 5 флеш-накопичувачів і комп"ютер, які відповідно до постанови слідчого від 13.11.2021 р. визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002086 від 10.09.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вилучені під час обшуку у Київському міському будинку дитини "Берізка" 5 флеш-накопичувачів і комп"ютер визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами, як повідомила прокурор, на даний час слідчим призначено експертизи вказаних речових доказів, арешт на вилучені під час обшуку документи не накладався, а тому, з метою забезпечення збереження зазначених речових доказів, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на 5 флеш-накопичувачів і комп"ютер і підстав для його скасування на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002086 від 10.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя