В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №534/1766/21
Провадження №1-кп/534/206/21
25 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000426 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, із середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 вересня 2020 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- 21 січня 2021 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 міс. арешту, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року та остаточно призначено покарання у виді 1 міс. 5 днів арешту. Звільнений 15 квітня 2021 року по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 прибув до гаражного приміщення № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 гаражного товариства №1, що знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Строни, 15-а. У подальшому діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів та мети, через раніше утворений отвір в стіні проник до гаражного приміщення, звідки здійснив крадіжку 38 кг 400 г. чорного металобрухту, вартістю 235 грн 39 коп. та 5 кг кольорового металобрухту, вартістю 158 грн 35 коп., а всього загальною вартістю 393 грн. 74 коп., що належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 393 грн. 74 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом заволодіння чужим майном, вчиненим повторно, не заперечував об`єм та вартість майна, яким заволодів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні питання про призначення покарання залишила на розсуд суду, матеріальних претензій не має, цивільний позов до обвинуваченого заявляти не бажає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який не є одруженим, відсутність на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, відсутності офіційного працевлаштування, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, думку потерпілої, яка при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Як убачається із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-38 кг 400 г. чорного металобрухту та 5 кг кольорового металобрухту залишити потерпілій ОСОБА_5 , як їй належні;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілій, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1