Справа № 711/5497/21
Номер провадження 1-кп/711/388/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002001 від 21.07.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО, депутатом не є, без фактичного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 24.01.2021 року приблизно о 16 год., переслідуючи мету злочинного збагачення, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні жилої кімнати квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, відкрито заволодів проти волі власника ОСОБА_5 , кутовою шліфувальною машинкою Makita, яка лежала на підлозі у даній квартирі, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/10401-ТВ від 30.08.2021 року становить 1500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Але від детальних показів відмовився у відповідності до ст.63 Конституції України. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення подальшого судового засідання без його участі та претензій до обвинуваченого не має.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_6 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, не перебуває на обліках, який має постійне місце проживання, відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавлення волі, відсутність претензій у потерпілого, суд встановлює можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення останнього до вчиненого.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 686,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двух) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (два) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 686,48 гривень.
Речові докази відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1