Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/6950/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року повернуто скаргу представника Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» - голови його правління ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник в порядку ст. 303 КПК України оскаржує бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка за територіальною юрисдикцією відноситься до Дарницького районного суду м. Києва, отже скарга подана до неналежного суду та підлягає поверненню згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_6 зазначає, що Дарницька окружна прокуратура міста Києва територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, тобто в межах Дніпровського району м. Києва, а тому висновок слідчого судді про непідсудність скарги Дніпровському районному суду м. Києва суперечить фактичним обставинам справи та вимогам кримінального процесуального закону.
У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор та представник Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули, про поважність причин неявки суд не повідомили, а тому їх неприбуття, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як убачається із судового провадження, приймаючи рішення про повернення скарги голові правління Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва виходив із того, що Дарницька окружна прокуратура не знаходиться на території Дніпровського району м. Києва, а тому скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва.
З даним висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.
Однак статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290, ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, ст. 33 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва, всупереч доводам апелянта, обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, з огляду на що відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді від 02 листопада 2021 року і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу представника Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» - голови його правління ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4