Справа № 175/3985/21
Провадження № 1-кп/175/161/21
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

а також потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000378 і № 0000716 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 підтримав своє клопотання від 07.12.2021 року про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 і призначення іншого захисника за рахунок держави, оскільки адвокат ОСОБА_5 не спілкується з ним і не відвідує в установі виконання покарань. У разі задоволення клопотання згоден на допит потерпілого та свідка, які прибули до суду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання та вказала, що не надавала правової допомоги ОСОБА_11 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ч.2 ст.289 КК України.

Прокурори та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, а обвинувачений ОСОБА_12 і потерпілий не виявили бажання висловитися з даного приводу.

Обсудивши заяву у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Захисник без згоди підозрюваного, обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю в кримінальному провадженні та становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю.

Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Виходячи з цих вимог закону і обґрунтування клопотання ОСОБА_13 і його усних пояснень, суд не встановив фактів невиконання обов`язків захисника адвокатом ОСОБА_5 .

Разом з тим, за приписом ч.1 ст.54 КПК України… обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_13 на захист і враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішеннях «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року, «Яременко проти України» від 12.06.2008 року та «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, суд вважає необхідним його клопотання задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого захисника на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України для подальшої участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 54, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Адвоката ОСОБА_5 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області у порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення у судовому засіданні захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 29.12.2021 року.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1