ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1509/21 Справа № 203/3744/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням слідчого судді, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури. Роз`яснено скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури підсудні Жовтневому районному суду міста Дніпропетровську.
Роз`яснено скаржнику, що Кіровському районному суду міста Дніпропетровська підсудні скарги відносно дій чи бездіяльності слідчих та прокурорів щодо кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснюється Третім слідчім відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що зі скарги слідує, що в ній оскаржується бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури. У скарзі не зазначається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 здійснюється будь-яким слідчим органом, що знаходиться на території Центрального району міста Дніпро, у зв`язку з чим та на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повернув скаргу, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Посилається на те, що питання підсудності розгляду таких скарг вже вирішено і слідчі суді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська неодноразово розглядали його скарги у цьому кримінальному провадженні.

Позиції учасників судового провадження.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час і дату апеляційного розгляду повідомлений належним чином, в апеляційній скарзі просив її розглянути без його участі.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.
Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних правил визначення підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України і всі клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, клопотання про отримання дозволу на проведення слідчих дій підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та/або прокурора підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Отже висновки слідчого судді щодо розгляду скарги судом за місцем знаходження Дніпропетровської обласної прокуратури, що територіально знаходиться в Соборному районі м. Дніпро та належить до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не ґрунтуються на вищезазначених положеннях кримінального процесуального закону та матеріалах справи.
З 01 березня 2021 року у зв`язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань, у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.
Як слідує з долучених до апеляційної скарги матеріалів, заявник оскаржує можливу бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги в порядку ст. 308 КПК України.
Також за змістом скарги зазначає, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000465 здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.
Разом із тим, за наявною у суду інформацією, вбачається, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000465 від 24 квітня 2018 року є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а безпосередньо - його структурний підрозділ, а саме Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі), що фактично розташований за адресою: вул.Старокозацька, 52, м.Дніпро, 49004.
Так, згідно з офіційною інформацією листа Верховного Суду №292/0/158-21 від 15 квітня 2021 року та листа в.о. Директора ДБР щодо назв підрозділів (відділів) у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, місць їх розташування контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією яких знаходяться відповідні слідчі підрозділи (відділи), вбачається, що Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, знаходиться за адресою: вул. Старокозацька, 52, м. Дніпро, 49004, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, подана скарга підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться відповідний слідчий підрозділ органу досудового розслідування - Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, а саме Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження: пр-т Пушкіна, 29, м.Дніпро, 49101).
В той же час, суд апеляційної інстанції зауважує, що за нормою ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з положень ст. ст. 22, 26 КПК України, для правильного прийняття процесуального рішення, саме на ОСОБА_6 , як на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Разом з тим, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою (призначення її до розгляду), відповідно до вимог ст. 304 КПК України, відноситься до повноважень слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, тому оцінка доводам апеляційної скарги щодо інших ухвал слідчих судді не надається, а матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури скасувати.
Постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4