Справа № 202/5796/21
Провадження № 1-кс/202/4945/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які були викладені у повідомленні про злочин за підписом ОСОБА_4 зареєстрованого в ЖЄО № 19805 від 05.08.2021 року та зобов`язати слідчих Слідчого відділ Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУГІП в Дніпропетровській області за повідомленням про злочин за підписом ОСОБА_4 зареєстрованого в ЖЄО № 19805 від 05.08.2021 року внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 04 серпня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ізповідомленням про вчинення кримінального правопорушення з боку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншої не встановленої особи, суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, в прохальній частині якого ОСОБА_4 просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 та повідомити ОСОБА_4 письмово про прийняте рішення у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, додавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України визнати ОСОБА_4 потерпілою. Вищевказане повідомлення про злочин зареєстроване до ЖЄО за № 19805 від 05.08.2021 року. 10.09.2021 року ОСОБА_4 було отримано у ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областілиста-повідомлення 43.2/Б-58 від 11.08.2021 року за підписом т.в.о. начальника ОСОБА_6 , в якому повідомлено, що повідомлення про злочин за її заявою не було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України, а розглянуто згідно з Законом України «Про звернення громадян». ОСОБА_4 також було повідомлено, що згідно із ст. 4 Закону України «Про звернення громадян», вона має право оскаржити прийняте поліцією рішення у встановленому чинним законодавством порядку до прокуратури або суду. Вказане, на думку скаржника, свідчить про бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та, відповідно, зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 21 вересня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04 серпня 2021 року, зареєстрованого в ЖЄО № 19805 від 05.08.2021 року, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.
Скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.
Уповноважена особа ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

На вимогу слідчого судді, 28 вересня 2021 року на адресу суду заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 були направлені матеріали ЖЄО № 19805 від 05 серпня 2021 року (висновок № 18204) за заявою ОСОБА_4 .

Враховуючи строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, передбачені ч.2 ст.306 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду скарги, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.
Вислухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали ЖЄО № 19805 від 05 серпня 2021 року (висновок № 18204) за заявою ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 04 серпня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ізповідомленням про вчинення громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншою не встановленою особою, кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вказана заява була отримана відділенням поліції 04 серпня 2021 року за вхідним № Б-58, про що свідчить вхідний штамп про отримання із позначенням дати, вхідного номеру та підпис відповідальної особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання вказаної заяви.

05 серпня 2021 року заява ОСОБА_4 була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 19805.

Висновком № 18204 від 09 серпня 2021 року ст.інспектора СЮП Дніпровського РУП ГУНП кпітана поліції ОСОБА_8 , затвердженого т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про результати перевірки матеріалу ЖЄО № 19805 від 05.08.2021 року за заявою ОСОБА_4 визнано закінченою та останній 11 серпня 2021 року за вихідним № 43.2/Б-58 було повідомлено, що її заяву про вчинене кримінальне правопорушення було розглянуто згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 звернулась до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 04 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджено матеріалами скарги, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено та уповноваженими особами ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не спростовано, слідчий суддя вважає що відділенням поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04 серпня 2021 року, отриманим відділенням поліції 04 серпня 2021 року, вх.№ Б-58 та зареєстрованого в ЖЄО № 19805 від 05 серпня 2021 року.
В той же час не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 04 серпня 2021 року, оскільки у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та відповідно, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати оцінку діям чи бездіяльності органу досудового розслідування, а здійснює лише судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а отже вказані вимоги скарги виходять за межі повноважень слідчого судді та не підлягають задоволенню.
Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04 серпня 2021 року, отриманим відділенням поліції 04 серпня 2021 року, вх.№ Б-58 та зареєстрованого в ЖЄО № 19805 від 05 серпня 2021 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1