Єдиний унікальний номер 389/5034/14-к
провадження №1-кп/389/300/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка, виділене в окреме, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 26 червня 2014 року, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта середня, маляр ТОВ «Промислова група «Харвест», співмешкає, утриманці відсутні, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , судимого 15.04.2021 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, з ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування показання, на підставі ст.75 КК України, на 1 рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

04 червня 2014 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року, знаходилися на території Кіровоградського обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих, розташованого по вул.Санаторна,1 в м.Знам`янка Кіровоградської області, де у вказаних осіб раптово виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відігнув металеві грати, які знаходились на вікні одноповерхового приміщення лабораторії, яка знаходиться на вказаній території, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли в середину приміщення. Перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , побачивши металеву драбину довжиною 6,1 м., поклали її одним кінцем на підвіконня, з метою переміщення назовні та подальшого переміщення викраденого для розпорядження на власний розсуд. Під час вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , були затримані на місці скоєння злочину працівниками Кіровоградського обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих. Таким чином, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили Кіровоградському обласному протитуберкульозному санаторію для дорослих матеріальну шкоду на суму 140,60 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно, разом з ОСОБА_6 , влітку 2014 року, перебуваючи на території Кіровоградського обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих, по вул.Санаторна,1 в м.Знам`янка, домовились між собою вчинити крадіжку, для чого він відігнув металеві грати, які знаходились на вікні приміщення лабораторії і вони залізли в середину. Металеву драбину довжиною десь 6,1 м., яка там була, щоб перемістити викрадене, поклали одним кінцем на підвіконня, однак вкрасти нічого не встигли, бо були затримані на місці скоєння злочину працівниками санаторію.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий - Комунальне некомерційне підприємство «Обласний протитуберкульозний санаторій для дорослих Кіровоградської обласної ради» - до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення, до суду не надходило.

Крім повного визнанням ОСОБА_4 своєї вини, його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підтверджується також дослідженими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.06.2014, відношенням та протоколом огляду місця події від 04.06.2014 території протитуберкульозного санаторію для дорослих, розташованого по вул.Санаторна,1 у м.Знам`янка Кіровоградської області, відповідно до яких встановлено факт вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду предмету - металевої драбини кустарного виробництва, яка вилучена у ході огляду місця події від 04.06.2014 на території протитуберкульозного санаторію для дорослих у м.Знам`янка, яка постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберіганні від 04.06.2014; довідкою товарознавчого дослідження №882 від 05.06.2014, якою визначено вартість металевої драбини кустарного виробництва; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2014, відповідно до якого свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_4 як особу, яка 04.06.2014 на території обласного протитуберкульозного санаторію намагалась вчинити крадіжку металевої драбини довжиною біля 6 метрів;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2014, відповідно до якого ОСОБА_4 показав і розказав як він намагався вчинити крадіжку металевої драбини.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року (єдиний унікальний номер 389/3006/14-к, провадження №1-кп/389/155/14) ОСОБА_6 засуджений, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст..75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що він, на момент вчинення злочину, вважався таким, що не має судимості в силу ст.89 КК України, займається суспільно-корисною працею, співмешкає, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеристику, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_4 , як обтяжуючу обставину, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, не приймає до уваги, виходячи з того, що, відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки» законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його при цьому, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, оскільки саметаке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Долю речових доказів та цивільного позову вирішено вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер 389/3006/14-к, провадження №1-кп/389/155/14).

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком, менш суворого покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1