Справа № 309/3253/21
Провадження № 1-кс/309/872/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

-27 серпня 2021 року під час реєстрації автомобіля марки «Ford Focus Combi» /Форд Фокус Комбі/ номер кузова/ ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 ОСОБА_4 в НОМЕР_2 в м.Хуст було виявлено, що даний автомобіль перебуває в розшуку по базі Інтерполу;

-27 серпня 2021 року дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, провадження №0000215;

-30 серпня 2021 року СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області подано клопотання до Хустського районного суду про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Ford Focus Combi» /Форд Фокус Комбі/ номер кузова/ ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , яке в свою чергу слідчим суддею 31 серпня 2021 року було задоволено;

-допитана по кримінальному провадженню №0000215 ОСОБА_4 показала наступне:

-23 жовтня 2017 року вона разом з її чоловіком знаходились в Словаччині, де вирішили придбати автомобіль;

-в районі «Чорна Вода» вони придбали автомобіль марки «Форд фокус», після чого користувались ним до 26 серпня 2021 року;

-цього дня, вони приїхали до ТСЦ 2141 в м.Хуст Закарпатської області, де хотіли розмитнити автомобіль;

-однак, під час проведення огляду автомобіля, працівники їм повідомили, що даний автомобіль перебуває в розшуку, після чого працівниками поліції його було вилучено;

-на даний час її чоловік перебуває в Словаччині, де звернувся в поліцію по даному факту, однак йому надали відповідь, що даний автомобіль в розшуку не перебуває та придбаний ними законно;

-даний автомобіль був придбаний чоловіком ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у 2017 році у громадянина ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідно було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, предметом купівлі став автомобіль марки Ford Focus Combi /Форд Фокус Комбі/, номерний знак: НОМЕР_3 , номер кузова/ ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 ;

-даний автомобіль був придбаний за 1200 Євро готівкою, цю суму він сплатив пану ОСОБА_7 готівкою;

-наступного дня пан ОСОБА_7 у нотаріуса уповноважив користуватися вказаним автомобілем ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_4 і надав повноваження вчиняти всі необхідні правові дії та зміни в документах у транспортній інспекції поліції Словацької Республіки і ця довіреність була посвідчена нотаріусом;

-у відповідності до висновку експертного дослідження від 20 серпня 2021 року №7/2144/2551 номер кузова та номер двигуна наданих на дослідження транспортного засобу, не змінювався;

-бланк документа про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) серія НОМЕР_5 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу;

-по справі було проведено повторну криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам ЕКЦ МВС України, згідно висновку якого номер кузова та номер двигуна наданих на дослідження транспортного засобу не змінювався;

-окрім того ОСОБА_4 пояснила, що автомобіль марки Ford Focus Combi /Форд Фокус Комбі/, державний номерний знак: НОМЕР_3 , номер кузова/, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , був ввезений в Україну 22 липня 2018 року, про що є посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Державної митної служби України серії НОМЕР_6 і даний автомобіль було розмитнено;

-отже, як ним зазначено транспортний засіб марки Ford Focus Combi /Форд Фокус Комбі/, номерний знак: НОМЕР_3 , придбаний в Словацькій Республіці на законних підставах, про що свідчать вищеперераховані документи, при перетині кордону та при розмитненні автомобіля ніяких питань не виникало, а також ОСОБА_8 подано звернення до поліції Словачинни про порушення кримінальної справи від 30 серпня 2021 року, про що є відповідна заява, а тому за наведених підстав він вважаю, що подальше утримання автомобіля марки Ford Focus Combi /Форд Фокус Комбі/, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , на штрафмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, відпала потреба;

-окрім того власниця автомобіля ОСОБА_4 подала до клопотання розписку, що у відповідності до ст.100 КПК України зобов`язується зберігати автомобіль, який у неї було вилучено в ході огляду місця події 27 серпня 2021 року, за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , в разі якщо їй буде його повернуто судом, і не буде вчиняти ніяких з ним дій /не вчиняти його відчуження та інших дій, пов`язаних з його пошкодженням, знищенням та розпорядженням/,

звернувся до суду з клопотанням та просить: повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ford Focus Combi» /Форд Фокус Комбі/ номер кузова/ ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, та передати його на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути дане клопотання без його участі та участі заявника.

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення клопотання ніяких заперечень слідчому судді не надав.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому утриманні вищевказаного автомобіля саме на штрафмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 не було надано ніяких заперечень проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.174 ч.1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ford Focus Combi», номер кузова, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонити його відчужування та розпорядження в іншій спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1