Номер провадження:1-кс/521/4461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 р. м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування постанови б/н від 18.11.2005 року ухвалену Прокуратурою Малиновського району м. Одеси на все моє рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІКПП та звільнення з-під арешту майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІКПП накладене на підставі Постанову б/н від 18.11.2005 року ухвалену Прокуратурою Малиновського району м. Одеси.

Із наданих матеріалів клопотання вбачається, що 24.11.2005 року П`ятою Одеською Державною нотаріальною конторою за заявою Прокуратури Малиновського району м. Одеси був зареєстрований арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2626008. ОСОБА_3 вважає, що арешт був накладений з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права та підлягає скасуванню.

Так, ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до Одеської місцевої прокуратури №2 (Прокуратури Малиновського району м. Одеси), щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, та отримав відповідь № (16-89)8603вих18, про те, що згідно відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях в яких ОСОБА_3 повідомлено про підозру, не здійснюється.

Одночасно з цим, ОСОБА_3 було запропоновано звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна в зв`язку з тим що по причині зміни законодавства прокуратура втратила можливість накласти та скасувати арешт на майно..

В судовому засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву в якій підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідався, що Постановою б/н від 18.11.2005 року ухвалену Прокуратурою Малиновського району м. Одеси на все його рухоме та нерухоме майно накладено арешт.

Далі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з відповідною заявою до Одеської місцевої прокуратури №2 (Прокуратури Малиновського району м. Одеси), щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, на звернення ОСОБА_3 була надана відповідь № (16-89)8603вих18, про те, що згідно відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях в яких Вам повідомлено про підозру, не здійснюється.

Частиною 6 ст. 126 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Проте, нормами КПК України в редакції 1960 року не було визначено процесуального порядку скасування арешту за зверненням осіб, які не є учасниками кримінального провадження.

Статтею 174 КПК України в редакції 2012 року підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже оскільки нормами КПК України в редакції 1960 року не було визначено порядку скасування арешту майна за ініціативою осіб, які не були учасниками кримінального провадження, але є власниками або володільцями арештованого майна, при вирішенні зазначеного питання, підлягають застосуванню норми КПК України в редакції 2012 року.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду при розгляді справ № 335/12096/15, № 596/4374/16-ц, № 296/8586/16-ц.

Тож, з урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений постановою б/н від 18.11.2005 року Прокуратури Малиновського району м. Одеси, згідно якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1