Справа №295/1693/22
УХВАЛА
Іменем України

08.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000262, зареєстрованого 07.02.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 07.02.2022 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , 1997 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , намагався незаконно заволодіти транспортним засобом марки «ВАЗ» 2107, д.н.з. НОМЕР_1 .

07.02.2022 за даним фактом СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000262 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, 07.02.2022 на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За словами слідчого, транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

За змістом клопотання, в період часу з 04 годин 10 хвилин по 04 години 50 хвилин слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду присутній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що дійсно він розбив скло автомобіля та в подальшому, проникнувши всередину, намагався його завести.

07.02.2022 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у зв`язку з тим, що він є об`єктом вчинення даного кримінального правопорушення та може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна гр. ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000 262 від 07.02.2022, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незакінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_1 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.02.2022 року виявлений в ході огляду місця події 07.02.2022 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що не застосування заборони або обмеження користування автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_1 , можуть призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Відтак у цій частині вимог клопотання слід відмовити.

Натомість решта вимог клопотання з огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ» моделі «2107» в кузові червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , а також тимчасово позбавити його володільця права розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1