Справа № 944/6604/21
Провадження №1-кп/944/1147/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 13.11.2021, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дачне Тамаринського району Сахалінської області Російської Федерації, українки, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вдови, з вищою освітою, не працює, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 приблизно 14 серпня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернулась в телефонному режимі до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовилась про виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику буде підроблене, вчинила пособництво в цьому, а саме надала свої анкетні дані, та серію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого 31.01.2018 територіальним органом Державної міграційної служби 2312 для внесення відомостей у міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, яке надає право перетнути державний кордон України без перебування на самоізоляції.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані ПП Медичного центру «Пріма МЕД», у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблений офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, вказавши в ній завідомо недостовірні відомості про проведену вакцинацію 24.06.2021 та 19.07.2021 ОСОБА_5 , а також посвідчила його відтиском печатки з використанням особистих даних лікаря ОСОБА_6 , підписом вказаного лікаря та відтиском печатки з найменуванням ПП Медичного центру «Пріма МЕД», після чого передала міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документу, яке видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.
В подальшому, а саме 12 листопада 2021 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова», що за адресою: смт. Краковець Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 надала працівнику Державної прикордонної служби України завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_4 , який ПП Медичний центр «Пріма МЕД» не видавався та не посвідчувався, чим використала завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнала повністю, надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачена вказала, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме. Просила суворо не карати та призначити покарання мінімального розміру.
Судом з`ясовано, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого їй обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає. Прокурор також не оспорює фактичних обставин, при яких вчинено кримінальні проступки, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самої обвинуваченої, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також на досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме у вчиненні пособництва в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, суворо дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачена визнала себе повністю винною у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями статтей за якими обвинувачується ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби, видане ПП «Пріма МЕД» на ім`я ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1