Справа № 626/82/22
Провадження № 1-кп/626/92/2022
УХВАЛА
02 березня 2022 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000535 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, одруженого, одруженого, на утриманні є малолітня донька, працюючого водієм Красноградського ЖРЕП, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до канцелярії суду клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на наявність обгрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений та захисник не заперечувати проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши сторони прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.10.2021 року близько 17:50 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння смерті останньому, наніс ОСОБА_6 не менше 6-ти ударів ножем в різні ділянки тіла, коли нападник знаходився спереду по відношенню до потерпілого, а саме удари ножем в ділянку кінцівок та обличчя. Тобто він завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді різаної рани правої щоки, проникаючу в ротову порожнину, різаної рани підборіддя, різаної рани тильної поверхні 3 пальця лівої кісті. Крім цього, ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар ножем в ділянку живота, завдавши йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді різаної рани передньої стінки з проникненням в черевну порожнину, розриву та випадіння тонкого кишківника, від якої останній помер в приміщенні Красноградської ЦРЛ. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою Красноградського районного суду від 19.01.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.03.2022 року. Приймаючи до уваги, що в державі введено воєнний стан і відбуваються бойові дії, прокурор саме 01.03.2022 року звернулася із клопотанням про продовження строку триманні обвинуваченого під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Так ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Причетність обвинуваченого до вказаного правопорушення вже перевірялась судом та підтверджується матеріалами долученими до кримінального провадження (витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця події та трупу з фототаблицею, протоколи допиту свідків, з якими ознайомлена сторона захисту.

Відповідно до положень ч.1ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюст.176 цього Кодексу.

У судовому засіданні судом встановлено, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

-2. Незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), з тією метою, щоб вони не надавали викривальних показань стосовного нього.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно п.4 ч.2ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, а також тяжкість покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, що буде обрано до нього у разі визнання винуватості, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого..

Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178цьогоКодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, тому що вищевказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 199, 314, 395, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 30.04.2022 року включно.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу направити обвинуваченому та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» після її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя