Справа № 141/182/17
Ухвала
Іменем України
07.10.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000344 внесене в Єдиний реєстр досудових розсілідувань 21 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілої: ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
встановив:

У судовому засіданні 07.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , який здійснював його захист за призначенням та про призначення йому іншого захисника із центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем немає змоги сам залучити захисника. Підтвердив, що таке волевиявлення є добровільним і не є вимушеним.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор не заперечував, щодо заявленого клопотання.
Потерпіла ОСОБА_7 заперечила проти поданого клопотання.
Вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити з таких підстав.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з дорученням від 22.10.2016 року №002-0002618 регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області було призначено захисника адвоката ОСОБА_8 .
Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 р. №8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» роз`яснив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною (наприклад, у зв`язку з неявкою захисника в судове засідання) і як у подальшому підсудний здійснюватиме свій захист - самостійно чи за допомогою іншого захисника. Встановивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення участі захисника у справі.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.
За змістом ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, самостійно залучити іншого захисника не має матеріальної можливості, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення реалізації обвинуваченим права на захист та з метою уникнення затягнення розгляду справи, враховуючи те, що бажання обвинуваченого відмовитися від захисника ОСОБА_8 є добровільним та заміна захисника є правом обвинуваченого, тому необхідно залучити до участі у справі іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.46,48,49,54,350 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року з наступними змінами, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_8 .
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні до 11 години 00 хвилин 15 листопада 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, та забезпечити його прибуття 15 листопада 2021року об 11 годині 00 хвилин для участі у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити захисника негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Оплату праці адвокату здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3