УХВАЛА
Справа № 521/11996/20

Номер провадження:1-кп/521/690/21

16.12.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №521/11996/20 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , строку дії запобіжного заходу, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.10.2021 року.

Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_8 , під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 , може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та просив змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши питання про продовження відносно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два 30 днів. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 19.10.2021 року строк перебування обвинуваченого під вартою спливає 18.12.2021 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не вбачається можливим з об`єктивних причин.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, відсутність у ОСОБА_8 постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи дані про те, що обвинувачений раніше порушив обраний відносно нього менш суворий запобіжний захід та тривалий час переховувався від суду, суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України,у зв`язку з чим суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Враховуючи положення ч.ч.8-10 ст. 182, а також п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 15.01.2022 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_9