н/п 1-кп/766/1374/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2021 року за №0000708, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17 листопада 2021 року.

Ухвалою від 19 листопада 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявивла клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Потерпіла підтримала заявлене її представником клопотання.

Обвинувачений не заперечив проти заявленого представником потерпілої клопотання, зазначивши, що дає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_7 покинув своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши належну йому собаку породи ротвейлер по кличці «Хантер» на території подвір`я вказаного домоволодіння, при цьому особисто не перевірив стан ізоляції території подвір`я з метою виключення вільного переміщення собаки за межами подвір`я, тим самим порушив вимоги Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження» від 21.02.2006 та «Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні» затверджених рішенням Херсонської міської ради №221 від 31.05.2011, оскільки не забезпечив безпеку оточуючих людей від заподіяння шкоди собакою та наразив на небезпеку осіб, які проходили біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто ОСОБА_7 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, в результаті чого 25.07.2021 близько 19.00 год., ОСОБА_4 , проходила біля подвір`я домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , частка якого на праві власності належить ОСОБА_7 , та в цей час з території подвір`я вказаного домоволодіння, через хвіртку, вибігла собака породи ротвейлер по кличці «Хантер», належна ОСОБА_7 , та здійснила напад на потерпілу ОСОБА_4 , в ході якого в хаотичному порядку кусала потерпілу за різні ділянки тулубу та правої руки, в результаті чого, спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: вторинний лімфостаз правої верхньої кінцівки, синець, вкушені рани правої верхньої кінцівки, посттравматична невропатія правого ліктьового та середнього нерву, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, та синці, садна лівої лопатки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт примирення з обвинуваченим, зазначила, що її волевиявлення з приводу цього є добровільним. Показала, що ОСОБА_7 відшкодував їй витрати на лікування, відшкодував матеріальну та моральну шкоду, і не заперечила проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи заявлене представником потерпілої клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, визнає свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдану їй шкоду і приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду у постанові від 02 грудня 2021 року у провадженні № 51-3089км21 (справа № 449/1689/19), відповідно до якого закриття кримінального провадження щодо особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз, отже документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 376 КПК України, ст. 46 КК України суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2021 року за №0000708, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 451 (чотирьохсот п`ятдесяти однієї) грн. 68 коп. (а.п. 25).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1