overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.10.2021 року, про закриття кримінального провадження №0001143,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.10.2021 року, про закриття кримінального провадження №0001143.
З даною постановою заявник не погоджується, вважає, що така є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно і належним чином, однак від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла до суду постанова про скасування оскаржуваної адвокатом ОСОБА_3 , постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001143.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що постановою заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.10.2021 року, закрито кримінальне провадження №0001143.
Постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 06.12.2021 року, постанова заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001143 - скасована, а матеріали провадження надіслані до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.10.2021 року, про закриття кримінального провадження №0001143 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/6110/21 1-кс/335/6227/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Клопотання підтримує повністю.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме встановити місцезнаходження підозрюваного та провести комплекс слідчо-оперативних заходів, необхідність в яких виникне.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.
Разом з цим, слідчим доведена об`єктивно неможливість завершити досудове розслідування вчасно, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на 12 місяців як просить слідчий.
Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/641/21
Провадження №1-кп/439/119/21
УХВАЛА
іменем України

07 грудня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03 квітня 2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Підкамінською селищною Радою Бродівського району Львівської області 26.11.2021, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03 квітня 2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4421/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

06 грудня 2021 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000447 від 25.09.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 15.00год. 21.09.2021 року по 15.00год. 22.09.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

2-G: LAC-9193, СІD 18751, 751, 18752, 9753, 1482, 8751, 9752;

3-G: LAC-9193, СІD 24016, 14016, 23687, 13687.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 583/4938/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 15 жовтня 2021 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

03.12.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 15 жовтня 2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.00 год. 09 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 688/3820/21
№ 1-кп/688/224/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03 грудня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 16 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
справа № 492/1264/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному 01 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
23 листопада 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному 01 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 30 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному 01 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 07 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1414/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у судовому провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021, якою обрано ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло судове провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021, якою обрано ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддею, що входить до складу колегії суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.1 п.4 ст. 75 КПК України.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження убачається, що прокурором, який приймає участь в суді перешої інстанції є прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , з якою суддя ОСОБА_3 перебуває у близьких родинних стосунках.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді апеляційних скарг адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021, якою обрано ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Матеріали судового провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021, якою обрано ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/811/1120/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

01.12.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити на 23 грпудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв..

Судове засідання провести з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000675 - повернуто заявнику.
Учасники провадження:
адвокат: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2021 року о 08год. 30хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/4415/16-кр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0001506 від 04.07.2016 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.12.2007 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 20.05.2011 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі;
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.297 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, працює за наймом, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.297 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 05 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.12.2021 р. о 13.25 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3