Справа № 396/637/21
Провадження № 1-кс/396/241/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
В обґрунтування клопотання вказує, що до Новоукраїнського РВП ГУПН в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 діючи в інтересах третіх осіб, в супереч вимог чинного законодавства здійснювала нарахування та виплати премії без затвердженого Положення про преміювання працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в супереч вимог п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів". ОСОБА_6 , маючи родині зв`язки із ОСОБА_7 , що являється її невісткою, без оголошення та проведення конкурсу прийняла таку на роботу у власне підпорядкування, а саме на посаду директора Комунальної установи " ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушуючи законодавство України сільський голова ОСОБА_6 здійснює нарахування заробітної плати та преміює свою невістку ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування 03.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого із ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено певний перелік документів, в тому числі протокол третьої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 восьмого скликання від 23 грудня 2020 року.
Під час проведення огляду предмету - протоколу третьої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 восьмого скликання від 23 грудня 2020 року виявлено Рішення сільського голови № 35 від 23 грудня 2020 року «Про створення ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердження Положення про фінансовий відділ та вжиття заходів щодо державної реєстрації», відповідно до якого сільська рада вирішила створити ІНФОРМАЦІЯ_4 у статусі юридичної особи публічного права; затвердила Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 та структуру даного відділу. Зазначене Рішення затверджене підписом сільського голови ОСОБА_8 та скріплене печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
08.06.2021 року в ході допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що являються депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 останні вказали, що на 3 сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 (восьмого скликання), що мала місце 23 грудня 2020 року виносилось питання «Про створення ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердження Положення про фінансовий відділ та вжиття заходів щодо його державної реєстрації» - Рішення №35 від 23.12.2020 року. Однак, під час перевірки даної інформації виявили, що фінансовий відділ згідно з даними ЄДР зареєстрований на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №32 від 30.11.2021, якого взагалі не існує в протоколі другої сесії.
Окрім того, під час допитів свідків депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 останні вказали, що дійсно питання «Про створення ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердження Положення про фінансовий відділ та вжиття заходів щодо його державної реєстрації» виносилось на третю сесію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мала місце 23.12.2020 року. По результатам розгляду вказаного питання винесено Рішення № 35 від 23.12.2020 року.
Відповідно до даних ЄДР ІНФОРМАЦІЯ_1 створений на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 32 від 30.11.2020 року та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, враховуючи вище викладене наявні достатньо підстав вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_1 створений незаконним шляхом, на підставі сфальсифікованого документа Рішення № 32 від 30.11.2020 року про, що свідчать покази свідків та працівникам вказаного відділу неправомірно нараховувалась заробітня плата та премія, чим спричинено збитків державі.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зокрема щодо встановлення кола осіб причетних до його вчинення, а також для проведення експертних досліджень виникла необхідність отримати документи з ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналу реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
До матеріалів клопотання долучено запит слідчого від 05.07.2021 року та відповідь на вказаний запит від 09.07.2021 року за підписом заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , згідно якої відмовлено у наданні реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 та рекомендовано отримати ухвалу суду щодо тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі наведеного, та беручи до уваги, що отримана інформація може сприяти розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, а також може бути використана як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: оригіналу реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , яку після проведення відповідних експертиз повернути до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ця ухвала діє протягом 20 діб з 21.09.2021 року по 11.10.2021 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1