overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4653/19
Провадження № 1-р/589/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання начальника ДУ «Крюковська виправна колонія № 29» про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

03.02.2022 року з ДУ «Крюковська виправна колонія № 29» надійшло клопотання про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 року в якому вони просять роз`яснити з якої дати слід враховувати посаток строку покарання засудженому ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 року ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався до набрання вироком законної сили, тобто строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з його фактичного затримання з метою виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити начальнику ДУ «Крюковська виправна колонія № 29» що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 року ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався до набрання вироком законної сили, тобто строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з його фактичного затримання з метою виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 152/98/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 лютого 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -
у с т а н о в и в:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.
У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дату та місце проведення судового розгляду визначено 3 березня 2022 року.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не поступило.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту слід призначити.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000007 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 13-00 год 3 березня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора та доставити конвоєм обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 243/1834/21
Провадження 1-кп/243/235/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 27 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місто слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 139 КПК України, враховуючи той факт, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до залу суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 10 год. 45 хв. 09 березня 2022 року в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, керівнику Слов`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2022
Справа № 334/1933/19
Провадження № 1-кп/334/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000060 від 05 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 05 січня 2019 року.

11.12.2019 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук та судове провадження у даній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_2 розшуканий співробітниками Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та доставлений в Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений був доставлений до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/606/22
Провадження № 1-кс/484/77/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
11.02.2022 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження №0000430 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000430 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
11.02.2022 року дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню дізнавачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження №0000430 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа 688/3601/21
№ 1-кс/688/264/22
Ухвала

11 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , пердставника скаржника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівці Хмельницької області скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання,
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання щодо призначеннявідмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 30 хв 15 лютого 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 126/692/19
Провадження №11-п/801/32/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Барського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського відділу ВП №1 ГУЕП Черкаса В від 28.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Барського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського відділу ВП №1 ГУЕП Черкаса В від 28.01.2022.
Подання мотивоване тим, що в Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, оскільки суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено відвід. Інших суддів в штаті Бершадського районного суду немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Бершадському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали скарги задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського відділу ВП №1 ГУЕП Черкаса В від 28.01.2022 - направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/450/22
Номер справи місцевого суду: 499/890/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 2,5, 49, 285, 286, 370 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/3606/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/85/22
Категорія - ч. 4 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу вказаного правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Автоматизованою системою документообігу Чернігівського апеляційного суду 18.11.2021 року визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

24.11.2021 року провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 було відкрито, а 06.12.2021 року справа була призначена до розгляду на 02.02.2022 року.

02.02.2022 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з перебування члена колегії суддів судді ОСОБА_3 на лікарняному.

09.02.2022 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстав перебування з захисником ОСОБА_7 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , у кумівських відносинах.

З метою оперативного розгляду даного питання та відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, колегія суддів вважає за можливе ухвалити судове рішення в порядку письмового провадження.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вказані обставини, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є належним чином обґрунтованою, а тому з метою уникнення сумнівів у його неупередженості, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу вказаного правопорушення, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду в порядку ст. 35 КПК України, для заміни вказаного судді.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 592/1121/22
Провадження № 1-в/592/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

Керуючись п.6 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено 08:30 15.02.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8871/21
Провадження №11-кп/801/263/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який, примав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021 року, якою кримінальне провадження № 0000191, відомості про яке внесені 23 лютого 2021 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який, примав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021 року, якою кримінальне провадження № 0000191, відомості про яке внесені 23 лютого 2021 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.01.2022 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 березня 2022 року о 15.30 год в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_5