Справа № 459/3108/21
Провадження № 1-кс/459/1325/2021
УХВАЛА

про арешт майна

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 30.09.2021р. за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання просить накласти арешт на рослини

зеленого кольору, ззовні схожі на марихуану, що були виявлені та вилучені

30.09.2021р. у ході проведення огляду місця події - по АДРЕСА_1 , оскільки такі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження інформації (слідів), що може мітитися у даних об`єктах, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження вказаних об`єктів.

Старший дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якій зазначила, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання за допомогою телефонограми, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності власника майна.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши їх, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000322, відомості у ЄРДР внесено 30.09.2021 р. о 09:54 год. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2021 р. близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_6 повідомила про те, що її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зберігає речовину зеленого кольору рослинного походження.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, на підставі написаної заяви ОСОБА_6 , яка надала дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , 30.09.2021р. було проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на марихуану.

30.09.2021 р. речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на марихуану визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання старшого дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000322 від 30.09.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК України накласти арешт на майно, а саме на: рослини зеленого кольору, ззовні схожі на марихуану, що були виявлені та вилучені 30.09.2021р. у ході проведення огляду місця події квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1