Справа № 282/34/22
Провадження № 1-кс/282/24/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

смт.Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Агролайн-Україна» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000134, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2022 року директор ТОВ «Агролайн-Україна» ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2021.

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді від 17.01.2022, для розгляду даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що 25.10.2021 року близько 11 години фахівцем служби безпеки ТОВ «Агролайн-Україна» на полі ZLР-20 було затримано гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час здійснення ними крадіжки початків кукурудзи загальною вагою 150,5 кг.

Про дану подію було повідомлено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Так як ТОВ «Агролайн-Україна» здійснює торгівлю не початками кукурудзи, а зерном відповідно початки кукурудзи було обмолочено за допомогою комбайна та переведено у зерно, де його вага становила 117,5 кг. Таким чином господарству заподіяна матеріальна шкода на суму 822 грн. 50 коп. Тим самим вони скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, скаржник вказує, що 05 січня 2022 року до ТОВ «Агролайн-Україна» надійшла постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження за №0000134.

ОСОБА_5 вказав, що постанова про закриття кримінального провадження №0000134 є безпідставною, так як в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб) та їх дії не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні представник ТОВ «Агролайн-Україна» скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000134, слідчим суддею встановлено наступне.

26 жовтня 2021 року до ЄРДР за №0000134 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З оскаржуваної постанови слідчого від 29.12.2021 вбачається, що слідчим прийнято рішення про відсутність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Постанова мотивована тим, що вказані особи викрадали початки кукурудзи кожен для себе для ведення домашнього господарства і попередньої домовленості між ними не було, а тому у їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно вимог ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено можливість закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено неповноту досудового розслідування, на що звертає увагу заявник ОСОБА_5 у своїй скарзі та не заперечував у судовому засіданні слідчий.

За таких обставин, слідчий передчасно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення і постанова слідчого у зв`язку з викладеним підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000134 від 26.10.2021 - скасувати.

Повний текс ухвали буде оголошено 21 січня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1