Справа № 524/686/21
Провадження 1-в/524/189/21
УХВАЛА

09.09.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 23.03.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 383, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 23.03.2021 року засуджена вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст. 383, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Подання обґрунтовується тим, що засуджена ухиляється від покладених на нєї обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся до органів КВІ.
В поданні вказано, що 04.06.2021 року прийнятий до виконання вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.03.2021 року стосовно ОСОБА_5 .
За викликами на 09.06.2021 року та 15.06.2021 року засуджена не з`явилась.
В ході подальшого виконання вироку суду під час телефонної розмови засудженій було повідомлено про необхідність явки до пробації для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням. Засуджена зобов`язалась прибути в строк до 18.06.2021 року. Згідно наданого зобов`язання до відділу пробації не з`явилась. Під час чергової телефонної розмови засуджена пояснити причини своєї неявки у призначений строк не змогла. Засудженій повторно наголошено про необхідність з`явлення до пробації, роз`яснено правову відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
25.06.2021 року засуджена з`явилась до відділу пробації і пояснила, що за викликами не з`являлась, тому що змінила місце мешкання та фактично проживає за вище вказаною адресою, разом із сином у співмешканця. В подальшому за результатом телефонних розмов до пробації не з`являлась без поважних причин.
25.06.2021 року засудженій роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням, про що відібрано підписку, винесено постанову та встановлено дні явок на реєстрацію, роз`яснено правову відповідальність за ухилення від виконання обов`язків визначених законом та покладених вироком суду. В цей же день засуджену письмово попереджено про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 05.07.2021 року та 19.07.2021 року не з`явилася на реєстрацію до Автозаводського РВ. 29.07.2021 року засуджена надала письмове пояснення про те, що об`єктивних обставин, що фактично позбавляли можливості з`являтись на реєстрацію у призначений строк, вона не має. Документального підтвердження про причини допущених порушень до відділу пробації не надала.
29.07.2021 року ОСОБА_5 за вчинення порушення обов`язку покладеного судом винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В період іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень стосовно засудженої не надходило.
Представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала.
Засуджена в судовому засідання просила відмовити у задоволенні подання, пояснила, що надалі буде вчасно з`являтися на реєстрацію.
Прокурор під час судового засідання вважав, що подання не обґрунтоване.
Суд, вислухавши, думку прокурора, представника органу пробації, засуджену, дослідивши матеріали особової справи, вважає що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На думку суду, вищезазначені обставини у їх сукупності, не свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час не бажає стати на шлях виправлення. Суд наголошує, що основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно.
Таким чином, оскільки судом не було встановлено підстав вважати, що виправлення засудженого можливе лише в умовах обмеження волі, суд вважає за необхідне надати засудженому можливість для виправлення у період, що залишився до кінця іспитового строку, у зв`язку з чим відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районий суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: Оксана ПАЛЬЧИК