СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/110/22
ун. № 759/47/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 03.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

05.01.2022 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2022, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, без права внесення застави.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2022, в період часу із 22 години по 23 годину, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на коридорі квартири АДРЕСА_2 , із особливою жорстокістю, вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 02.01.2022, протягом дня ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проводили особисте дозвілля та займались своїми справами. Протягом цього ж дня, ОСОБА_5 неодноразово влаштовував словесні конфлікти зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , пов`язані з вимаганням у останньої грошових коштів, які йому були необхідні для власних потреб.
У подальшому, того ж дня в період часу із 22 години по 23 годину, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою своєї матері та відчуваючи до неї раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя, ОСОБА_5 зайшов до коридору квартири та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та із особливою жорстокістю перебуваючи від своєї матері на відстані витягнутої руки, утримуючи у своїх руках дерев`яну гітару наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , від яких та не втримавши рівновагу, впала на підлогу. Відразу після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 взяв до своїх рук дерев`яний стілець, який розміщувався у вищезазначеному коридорі квартири та перебуваючи біля лежачої на підлозі ОСОБА_8 , розуміючи, що вона не може чинити фізичного опору, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вказаним дерев`яним стільцем, наніс ще декілька ударів в область її голови, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.
03.01.2022, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.01.2022 останньому повідомлено про підозру.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, суспільно небезпечні наслідки спричинені вказаним злочином, які виразились в порушенні та нехтуванні найвищими невід`ємними правами кожної особи, передбаченими ст. 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, враховуючи суспільний резонанс вчиненого кримінального правопорушення та для дієвого виконання кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, повторно вчинити спробу самогубства, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, захисник наголосив, що на даний час, стосовно підозрюваного не проведено судову-психіатричну експертизу тому передчасно обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події (трупа), який проводився 03.01.2022 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_8 на тілі якої були виявлені видимі тілесні ушкодження, а також вилучені речі та предмети, що мають значення речових доказів;
-протоколом огляду місця події від 03.01.2022, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені речі та предмети, що мають значення речових доказів;

-протоколом огляду місця події від 03.01.2022, який проводився з тильної сторони бул. АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено москітну сітку білого кольору;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2022, в ході якого останній повідомив, що 03.01.2022, він знаходився за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_4 та почув з вулиці звук характерний для падіння. Визернувши у вікно, останній побачив поряд з будинком № 7 чоловіка, який був одягнутий в одних трусах. Після чого, ОСОБА_9 викликав працівників поліції, а по приїзду лікарів швидкої медичної допомоги, останні госпіталізували даного чоловіка до лікарні;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2022, в ході якого останній повідомив, що свого сусіда ОСОБА_5 він знає посередньо. Зі слів свідка, ОСОБА_11 можливо вживав наркотичні засоби та інколи конфліктував зі своєю матір`ю;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.01.2022, в ході якого останній повідомив, що свого сусіда ОСОБА_5 він знає посередньо. 02.01.2022, з квартири АДРЕСА_5 , де проживає останній, свідок чув шум та у зв`язку з чим піднімався до вказаної квартири, щоб дізнатись, що там відбувається, однак двері йому ніхто не відчинив. Після чого, ОСОБА_12 викликав працівників патрульної поліції, однак по приїзду останніх їм двері також ніхто не відчинив. Про ОСОБА_5 свідок повідомив, що останній інколи конфліктував зі своєю матір`ю;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.01.2022, в ході якого останній повідомив, що 02.01.2022, останній чув крики про допомогу з квартири АДРЕСА_5 , а також глухі звуки якимось предметом. У зв`язку з чим, ОСОБА_13 разом з батьком пішли до вказаної квартири, щоб перевірити, що там відбувається, однак двері ніхто не відчиняв. 03.01.2021, близько 08 год. 30 хв., свідок почув шум, схожий на глухий удар від падіння, який надходив з тильної сторони будинку. В подальшому, ОСОБА_13 побачив, що там знаходиться оголений чоловік, який проживає в квартирі АДРЕСА_5 його будинку на ім`я ОСОБА_14 ;
-довідкою з Київської міської клінічної лікарні № 17 на ім`я ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 03.01.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 03.01.2022;
-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;
-повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України;
-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Встановлено, що 03.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом із тим, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації предявленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України.
Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких та вчинення якого передбачене покарання у виді виключно позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Окрім того, обставини вчиненого кримінального правопорушення свідчать про емоційну нестійкість підозрюваного, оскільки скоївши особливо тяжкий злочин, відносно своєї матері, останній не повідомив нікого про вказану подію, намагався покінчити життя самогубством, шляхом випадіння з вікна своєї квартири. Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може чини спроби переховування від органу досудового розслідування або суду, або вчинити ще одну спробу самогубства;
-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та потерпілого, оскільки потерпілим у вказаному кримінальному провадженні являється рідний брат підозрюваного, який безпосередньо виявив труп матері з видимими ознаками насильницької смерті, а свідки по вказаному кримінальному провадженні являються сусіди ОСОБА_5 , з якими останній знайомий особисто та знає їх анкетні дані. Враховуючи вказані обставини, орган досудового розслідування вважає, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може чинити незаконний вплив як на свідків так і на потерпілого, з метою зміни їх показів в подальшому або надання неправдивих свідчень, що буде негативно впливати як на хід досудового розслідування, так і на хід судового розгляду по суті;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, словесний конфлікт ОСОБА_5 влаштував зі своєю матір`ю, з приводу грошових коштів. Крім того, останній офіційно не працює, тобто фактично не має законного достатнього джерела прибутку. Також вказаний злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , останній вчинив відносно своєї матері, тобто даний факт свідчить ще й про те, що в підозрюваного не має міцних соціальних зав`язків, які б як важелі впливу могли утримати його від подальшого вчинення злочинів, або переховування від органу досудового розслідування або суду.
Все вищеназване вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, офіційно не працює. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.
З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину який спричинив загибель людини, слідчий суддя керуючись правилами п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 03.03.2022, без визначення розміру застави.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1