УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з клопотанням у кримінальному провадженні №0001932 від 18.12.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, в якому просить: надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №00, що присвоєно нежитловому будинку по АДРЕСА_2 площею 1419.3 кв. м (заяв про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, а також припинення обтяжень; поданих заявниками документів для проведення державної реєстрації права власності, обтяжень речових прав та їх припинення на визначений об`єкт нерухомого майна; рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, обтяжень речових прав та їх припинення; інших документів, що були видані, оформлені або отримані під час проведення реєстраційних дій щодо вказаного об`єкта нерухомого майна); копії документів особової справи державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001932 від 18.12.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 під час прийняття рішення щодо передачі в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будинку по АДРЕСА_2 та подальшого його відчуження, а також незаконного зняття арешту з вказаного об`єкта нерухомого майна.

Допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.06.2004 №322/1532 нежитловий будинок по АДРЕСА_2 , Б загальною площею 1419,3 кв. м включено до переліку нежитлових будинків комунальної власності територіальної громади міста Києва, які підлягають реконструкції або реставрації.

Переможцем конкурсу по залученню інвесторів для реконструкції нежилого будинку на АДРЕСА_3 серпня 2005 року стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Розпорядження КМДА №2195 від 30.11.2005).

В період з 2005 по 2013 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вжито ряд заходів з підготовки до реконструкції будинку (підготовлено проект, проведено інженерні обстеження конструкції будинку тощо).

Разом з тим, в 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_9 об`єкт реконструкції передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для розміщення бібліотеки/музею (Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 №420/9908 від 23 жовтня 2013 року «Про передачу в оренду без проведення конкурсу нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва»).

На виконання вищевказаного рішення 19.12.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір №1435 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, а саме, нежитлових приміщень загальною площею 1419,30 кв. м у буд. № 34 літ. Б, Б на АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 постановою від 12.04.2016 прийняв рішення, яким розірвав Інвестиційний договір від 28.12.2005 №5 про реконструкцію та будівництво нежитлового будинку по АДРЕСА_2 , укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_9 прийнято рішення від 14 травня 2019 року №532/7188, яким нежитловий будинок по АДРЕСА_2 , Б віднесено до об`єктів нерухомого майна, які підлягають приватизації.

На засіданні постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 з питань власності 19.11.2019 встановлено порушення умов договору оренди щодо вказаного об`єкту та зафіксовано, що будинок використовується не для цілей облаштування музею, а в приміщенні знаходяться речі для обслуговування готелю «11 Mirrors».

У кримінальному провадженні №0000944 від 23.07.2019 за ст. ст. 191, 388 КК України ( ІНФОРМАЦІЯ_12 за заявою ОСОБА_5 ) накладено арешт на вищевказаний будинок на підставі ухвали слідчого судді від 26.07.2019 (реєстрація обтяження відбулася 29.07.2019, о 19 год. 41 хв.).

Однак, 30.07.2019 проведено електронний аукціон з продажу вказаного об`єкту нерухомого майна та наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 №13/4-ПР від 07.08.2019 затверджено протокол про результати вищезазначеного електронного аукціону з визначенням його переможця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 від 27.11.2019 арешт майна скасовано (в ухвалі допущено помилку в адресі нерухомого майна і лише 12.12.2019 відбувся судовий розгляд клопотання про внесення виправлення у рішення про скасування арешту майна).

Проте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 вже 05.12.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про скасування арешту майна, а 09.12.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_7 зареєстровано договір купівлі-продажу нежитлового будинку №9/19, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

12.12.2019 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_8 задоволено клопотання прокурора та повторно накладено арешт на вищевказаний будинок.

Державною аудиторською службою здійснено перевірку фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_16 не дотримано вимог п. 64 та п. 70 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 10.05.2018 № 432 в частині строків укладення договору від 09.12.2019 №9/19.

Згідно з відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що 06.12.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 внесено до реєстру відомості про скасування арешту майна будинку по АДРЕСА_2 , попередньо накладеного під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000944 від 23.07.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Водночас, встановлено, що в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 від 27.11.2019 допущено описку (помилку в адресі об`єкта нерухомого майна), яку виправлено після проведення відповідного судового засідання 12.12.2019.

Разом з тим, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для відмови в державній реєстрації прав є наступні обставини: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

За таких обставин державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 мало бути прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій щодо припинення обтяження скасування арешту майна будинку по АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема, надання правової оцінки діями державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 щодо проведення реєстраційної дії з припинення обтяження (скасування арешту) майна будинку по АДРЕСА_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме, оригіналів документів реєстраційної справи №00, що присвоєно будинку по АДРЕСА_2 площею 1419.3 кв. м, а також копій документів особової справи державного реєстратора ОСОБА_4

Одержати без рішення суду тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отримані документи будуть використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме, з метою допиту свідків, призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також при проведенні інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомляся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001932 від 18.12.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_3 від 06 липня 2021 року, у кримінальному провадженні №0001932 від 18.12.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №35/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записі та підписів надаються оригінали документів.

Разом з тим, враховуючи питання, які поставлені на вирішення перед експертом, прокурором не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення всіх зазначених в клопотанні оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів та оригіналу рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.12.2019 №50058047 буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001932, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення:

- копій документів реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №00, що присвоєно нежитловому будинку по АДРЕСА_2 площею 1419.3 кв. м (заяв про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, а також припинення обтяжень; поданих заявниками документів для проведення державної реєстрації права власності, обтяжень речових прав та їх припинення на визначений об`єкт нерухомого майна; рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, обтяжень речових прав та їх припинення; інших документів, що були видані, оформлені або отримані під час проведення реєстраційних дій щодо вказаного об`єкта нерухомого майна);

- копій документів особової справи державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_4 ;

- оригіналу рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.12.2019 №50058047.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1