Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4792/21
У Х В А Л А
05.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м.Виноградів заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід за матеріалами клопотання про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведенго без ухвали слідчого судді, внесені до ЄРДР за №0000273 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, справа №299/4792/21, (провадження №1-кс/299/626/21),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід за матеріалами клопотання про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведенго без ухвали слідчого судді, внесені до ЄРДР за №0000273 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, справа №299/4792/21, (провадження №1-кс/299/626/21).

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що 01.10.2021 року вказане клопотання було передано на розгляд судді ОСОБА_3 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду. Разом із тим, суддя ОСОБА_3 вважає, що передача вказаного клопотання слідчому судді ОСОБА_3 , як раніше визначному складу суду, порушує порядок визначення слідчого судді для розгляду клопотання, передбачений ч.3 ст.35 КПК України, що виключає можливість слідчого судді брати участь у кримінальному провадженні.

Особа, що заявила самовідвід - слідчий суддя ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновків, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (ч.6).

01.10.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду клопотання про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведенго без ухвали слідчого судді (справа № 299/4792/21 (кримінальне провадження №0000273 від 01.10.2021 року).

01.10.2021 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу - клопотання дізнавача сектору дізнання ВП№1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведенго без ухвали слідчого судді по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000273 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Положенням ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Виноградівському районному суді, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, з врахуванням п. 4.6. Засад.

За встановлених обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1