Справа № 497/443/22 Провадження № 1-кс/497/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого СВ ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 08.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
10.03.2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08.03.2022 року близько 02:00 години, вчинив відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії, які кваліфіковані слідством за ч. 4 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
08.03.2022 року о 07:45 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
За наявністю достатніх доказів, 08 березня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за ознаками: - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Слідчий враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість злочину, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження, обумовлюється й серед іншого, можливістю того, що ОСОБА_4 продовжуватиме свою кримінальну діяльність, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вплине на свідків, про коло яких йому стало відомо, а також вчинення кримінального правопорушення в період воєнного стану на території України, введеного наказом Верховного головнокомандувача №64/2022 від 24.02.2022, тому слідчий звертається з цім клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, та звернула увагу суду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного особливо тяжкого злочину, та є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився із клопотанням, та пояснив, що статевий акт відбувався за добровільною згодою, але потім після нього, інший хлопець на ім`я ОСОБА_8 намагався зґвалтувати потерпілу.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні з клопотанням не погодився та посилалися на безпідставність обрання запобіжного заходу, оскільки підозра необґрунтована, ризики не доведені, а достатньою мірою запобіжного заходу може бути особисте зобов`язання.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено судом, 08.03.2022 року близько 02:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись у житловій кімнаті домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за власним бажанням також перебувала у зазначеному домоволодінні, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись її безпорадним станом в силу свого малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому опір, здійснив спробу вступити з ОСОБА_7 в статеві зносини природнім способом, а саме: попередньо знявши з неї штани та труси та оголивши свій статевий орган, присів на стілець та, усадивши ОСОБА_7 на себе, намагався ввести свій статевий орган у її піхву, але з обставин, що не залежали від його волі не зміг довести намір до кінця.
Надалі, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 , бажаючи настання злочинного результату, вступив з ОСОБА_7 в статеві зносини природнім способом, а саме поклавши її спиною до себе в зігнутому положенні, дістав свій статевий орган, який перебував в ерегованому стані та ввів його в піхву малолітньої ОСОБА_7 і на протязі деякого часу здійснював з нею статевий акт.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , схиливши перед собою малолітню ОСОБА_7 на коліна, вступив із нею в статеві зносини неприроднім способом, а саме ввів свій оголений статевий орган у ротову порожнину ОСОБА_7 і на протязі деякого часу здійснював з нею статевий акт.
Вказані відомості 08.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000118 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.152 КК України.
08.03.2022 року о 07:45 години ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
08 березня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за ознаками: - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події, а саме буднику АДРЕСА_3 , де 08.03.2022 року стався статевий зв`язок між ОСОБА_4 з малолітньою ОСОБА_7 ,
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.03.2022 року, яка дала показання щодо обставин вступу у статевий зв`язок з ОСОБА_4 ,
- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 08.03.2022 року,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.03.2022 року,
- протоколом допиту ОСОБА_12 від 08.03.2022 року,
- протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_4 від 08.03.2022 року, який дав показання щодо обставин вступу у статевий зв`язок з ОСОБА_7 ,
- іншими доказами зібраними у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 під час судового засідання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, скоїв злочин проти малолітньої особи, може ухилитися від досудового слідства та суду, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, здійснювати вплив на малолітню потерпілу та її законних представників, свідків, а також може вчинити інші злочини. Окрім цього ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, корисною працею не займається, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні, щоб гарантували належне виконання ним своїм процесуальних обов`язків.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Між тим, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи характер скоєння вищезазначеного злочину, а саме скоєння його із застосуванням насильства, в результаті чого малолітній особі спричинено моральну шкоду та фізичну, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також інші обставини зазначені ст.ст. 177,178 КПК України, суд приходить до висновку щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування альтернативного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 08.03.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.152 КК України задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000118 від 08.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарання ( № 22) Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 07:45 години 08 березня 2022 року
Строк дії ухвали до 07:45 години 06 травня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1