233 № 233/5547/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.10.2019 року до чергової служби Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що йому дзвонять невідомі особи та висловлюють погрозі фізичної розправи, якщо він не поверне гроші. Погрози фізичної розправи він сприймає як реальну загрозу життю.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 30.10.2018 року о 04 годині 42 хвилин йому на мобільний телефон НОМЕР_1 був здійснений дзвінок невідомого абонента з номера НОМЕР_2 , який погрожував йому фізичною розправою, каліцтвом, вбивством його та його родини, де він сприйняв цю погрозу реально та злякався за своє життя, після чого звернувся до лікарні, де йому був поставлений діагноз гіпертонічна хвороба II ступеня.

05.12.2020 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до начальника СД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про проведення в рамках повного та всебічного розслідування кримінального провадження деталізацію телефонних дзвінків за період з29.10.2018 по01.11.2018 за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

Ухвалою № 233/5547/20 від 10 грудня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 задовольнив клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по даному кримінальному провадженню, однак у зв`язку з реорганізацією ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області провести вчасно вилучення не виявилось можливим.

Ухвалою № 233/5547/20 від 27.04.2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 задовольнив клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по даному кримінальному провадженню, однак у зв`язку з пропуском строків реалізації провести вчасно вилучення начальником сектору дізнання відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів, в період часу з 00 годин 00 хвилин 30.10.2018 до 00 годин 00 хвилин 01.11.2018.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просив проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду клопотання прокурор до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність із повним підтриманням клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0001242 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001242 від 16 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що є можливість доступу представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , до документів, які містять охоронювану законом таємницю, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними речами.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати начальнику СДВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів- сім картки оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 30.10.2018 до 00 годин 00 хвилин 01.11.2018, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 та зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів : НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ; типи з`єднання абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

Тому, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 21 жовтня 2021 року, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129КК України - задовольнити.

Надати начальнику СДВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів- сім картки оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 30.10.2018 до 00 годин 00 хвилин 01.11.2018, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Контактнітелефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів : НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ;

2.2.Типи з`єднання абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентами: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ;

2.4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_1

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

За вимогами ч.2 ст. 165 КПК України направити прокурору ОСОБА_3 один екземпляр оригіналу ухвали та її дві копії.

Зобов`язати начальника СДВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 вручити копію ухвали представнику ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 », та роз`яснити правила виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені статтею 165 КПК України.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1