справа № 166/1282/21
провадження № 1-кс/166/554/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

смт. Ратне 22 грудня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000278 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує,що 18 листопада 2021 року близько 14:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Козацькі забави», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 39А в смт. Ратне, Ковельського району, Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, а також те, що його дії виявлені продавцем продовольчих товарів ОСОБА_7 та відвідувачами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при цьому не реагуючи на їх зауваження, відкрито викрав з прилавку 53 (п`ятдесят три) цукерки на паличці із підставкою для цукерок, ринкова вартість яких становить 265,44 грн, чим спричинив ФОП ОСОБА_10 матеріальних збитків на казану суму.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, який відноситься донетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років .

Окрім цього, слідча зазначає про наявність ризиків ,які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , тобто ризиків , визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики ,вважає слідча підтверджуються тим, що підозрюваний проживає в Камінь - Каширському районі, має слабкі соціальні зв`язки, оскільки неодружений, немає утриманців. Окрім того, він не має постійного доходу, а тому може покинути місце свого проживання на тривалий період.

Поряд з цим, підозрюваний може впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , тобто ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , адміністративної відповідальності , а тому є ризик ,що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Слідча просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 з покладенням обов`язків :прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому . Додатково просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок- утримуватися від спілкування з свідками : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілою ОСОБА_10 .. Крім цього, прокурор долучив до матеріалів клопотання постанову Камінь -КАширського районного суду Волинської області від 26.08.2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із застосування адміністративного арешту на строк сім діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 ,його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Заперечили проти покладення додаткового обов`язку, який просив застосувати прокурор, а також не застосовувати обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки це буде обтяжливо для підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_4 визнав, що відбував адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб за ст. 173 КУпАП.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 21 грудня 2021 року повідомлено про зміну раніше 30.11.2021 оголошеної підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України,тобто у відкритому викраденні чужого майна(грабежі).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами : протоколом огляду місця події від 18.11.2021 року під час якого слідчою ОСОБА_11 було вилучено підставку для цукерок червоного кольору та цукерки з назвою «Чупа-Чупс» у кількості 53 штуки;протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,з яких слідує, що 18.11.2021 близько 14-ої год. ОСОБА_4 викрав підставку для цукерок червоного кольору та цукерки з назвою «Чупа-Чупс»;повідомленням від ФОП ОСОБА_10 (диск з відеозаписом з камер відеонагляду в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 ).

Судом також встановлено, що відповідно до вимоги УІАП ГУНП у Волинській області за вх. 10417/51/2/02-2021 від 19.11.2021 підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема Камінь -Каширським районним судом Волинської області - 11.04.2011 за ст. ст. 286 ч.2, 75,76 КК України; 29.12.2011 за ст. 389 ч.1, ст.ст.75,76 КК України; 26.10.2017 року за ст. 296 ч.1 КК України; Ратнівським районним судом Волинської області 25.01.2019 року за ст. 296 ч.3, ст.75 КК України.

Відповідно до довідки Камінь - Каширської міської ради Волинської області ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_2 .

З постанови Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 26.08.2021 року, яка набрала законної сили 07.09.2021 року, слідує, що ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП із застосуванням адміністративного арешту на строк сім діб, який відбуто останнім, що встановлено під час судового розгляду.

Таким чином , беручи до уваги, вагомість наявних доказів про обгрунтованість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального злочину за ч.1 ст. 186 КК Украхїни, яке являється нетяжким злочином , за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років; він може впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_10 , а саме безперешкодно зустрічатись, переконувати їх, домовлятися, залякувати або схиляти останніх до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, умовлянь тощо; переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як проживає в Камінь-Каширському районі, який знаходиться на значній відстані від місця дислокації органу досудового розслідування, а тому, враховуючи введений на території України карантинні обмеження, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він має слабкі соціальні зв`язки (неодружений, немає утриманців).Окрім того, враховуючи характеризуючі дані підозрюваного - неодружений, непрацюючий, немає заробітку, на життя заробляє тимчасовими неофіційними підробітками (здійснював перевезення осіб закордон, що визнав у судовому засіданні), а тому у будь-який момент може покинути місце свого проживання на тривалий термін.

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування до 30 січня 2022 року, який буде достатнім для забезпечення виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу,свідків,вчинити інші кримінальні правопорушення із покладенням обов`язків, передбачени п.2,п.3п.8 ч.5 ст. 195 КПК України.

Застосування ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання неможливе , у зв`язку з відсутністю інших більш м`яких запобіжних заходів.

Відмовити у задоволенні усного клопотанні прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку- утримуватися від спілкування з свідками : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілою ОСОБА_10 , оскільки такий не зазначено у клопотанні поданому до суду.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 178,179,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період досудового розслідування до 30 січня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п.1,п.3,п.8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із місця постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання, зокрема АДРЕСА_2 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України, тобто підозрюваному може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідча СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Продовження строку особистого зобов`язання можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1