Справа № 404/2636/19
Номер провадження 1-кп/404/178/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, безробітній, має базову середню освіту, не має місце реєстрації, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

30.01.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком 1 рік;

18.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровоград, за ч.1 ст.310, ч.2 ст.185, КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

01.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровоград, за ч.2 ст307 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, має базову середню освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , є особою, що раніше не судима

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого. тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Дане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
15.02.2019 року близько 11-ї год. ОСОБА_9 знаходився за місцем проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де в цей час до нього прийшли ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_4 , з вимогою повернути грошові кошти, які нібито ОСОБА_9 , був винний їх спільному знайомому ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_10 , із ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_9 відмову в їх вимогах, нанесли останньому тілесні ушкодження, та пішли з подвір`я пообіцявши ОСОБА_9 повернутися.

17.02.2019 року близько 12.00 год. ОСОБА_9 перебував вдома та відпочивав. В цей момент до нього знову прийшли ОСОБА_10 разом із ОСОБА_12 повторно з вимогою повернути грошові кошти. В подальшому отримавши відмову у вимозі повернути борг ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно почали наносити потерпілому ОСОБА_9 багаточисельні удари кулаками рук, ногами та дерев`яною палицею в область голови в результаті чого, спричинили потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичного експерта №225 від 15.03.2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: крововиливу під павутинну оболонку лівої півкулі великого мозку як по верхній випуклій, так і по нижній прилягаючій до основи черепу поверхні, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент заподіяння, а також тілесні ушкодження у вигляді садна центральної частини лоба, крововиливів верхнього і нижнього повік обох очей, гематоми лівої вушної раковини, крововилив підборіддя справа, садна на крижах- які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Від отриманих травм потерпілого ОСОБА_9 було госпіталізовано до реанімаційного відділення Кіровоградської обласної лікарні, останній від отриманих травм помер. Смерть ОСОБА_9 , наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми з подальшим розвитком набряку речовини головного мозку і крововиливу в продовгуватий мозок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав повністю та пояснив суду, що 17 лютого 2019 року він вийшов з дому та пішов в магазин де мав зустрітися із ОСОБА_4 , з яким попередньо домовився про зустріч. Прийшовши до магазину від ОСОБА_13 дізнався, що ОСОБА_4 повів потерпілого ОСОБА_9 додому, оскільки той самостійно йти не міг. Пішов до будинку ОСОБА_9 , щоб зустрітися із ОСОБА_4 , однак, ОСОБА_4 не зустрів, але побачив, що хвіртка відчинена, тому зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_9 , вважаючи, що ОСОБА_4 вже зайшов в будинок. Коли він підійшов до дверей, то почув чиїсь голоси і до нього вийшла співмешканка ОСОБА_9 ОСОБА_14 , яка сказала "о, ще один. Я викликаю поліцію". Зайшовши в будинок він погукав ОСОБА_4 , який відгукнувся із дальньої кімнати, де він надавав ОСОБА_9 першу допомогу. Обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з будинку та покликав ОСОБА_14 , яка прийшла та сказала, що викликала поліцію. На питання обвинуваченого "навіщо викликати поліцію", співмешканка відповіла, що подумала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли за боргом. Така відповідь викликала у обвинувачених сміх, оскільки у ОСОБА_9 ніколи не було грошей і вони відповіли, що будуть чекати приїзду поліції. Поліцейські, які приїхали, вислухали пояснення обвинувачених, викликали швидку допомогу та відпустили обвинувачених додому В подальшому, в цей же день, близько 17-ої години їх було затримано. Стверджує, що 15.02.2019 року взагалі не приходив до ОСОБА_9 , а покази свідка ОСОБА_14 вважає неправдивими, як намагання зняти із себе вину перед рідними ОСОБА_9 . Той факт, що кров потерпілого було виявлено на одязі обвинуваченого пояснює наданням медичної допомоги потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив суду, що 17.02.2019 року близько 11 год. 30 хв. він пішов до магазину "Олімп" по вул. Добролюбова №29. Проходячи по вул. Дунаєвського побачив ОСОБА_9 , який впав та не міг підвестися та самостійно йти. На обличчі у нього була кров. Тому, ОСОБА_4 допоміг підвестися ОСОБА_15 та, знаючи де він проживає, вирішив його відвести додому. По дорозі він зустрів свідка ОСОБА_13 , з яким привітався. Підійшовши до паркану домоволодіння ОСОБА_9 , відкриваючи хвіртку, побачив у вікні якусь жінку, тому махнув їй, щоб вона вийшла з будинку та забрала ОСОБА_9 , однак, ніхто з будинку так і не вийшов. Залишивши ОСОБА_9 біля паркану, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я та пішов до дверей, однак вони були зачинені. Обвинувачений почав стукати у двері та у вікно, але ніхто не відчинив двері та не вийшов до нього. Тоді ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_9 , завів його у двір, та проходячи повз вікно, ще раз постукав. Судячи з усього, постукав занадто сильно, від чого скло у вікні розбилося. В цей час двері відчинила співмешканка ОСОБА_9 , яка не звернувши на нього увагу, пішла в кімнату. Саме в цей час до подвір`я зайшов обвинувачений ОСОБА_3 , який спитав, що трапилося. Пояснивши ОСОБА_3 , що трапилося, ОСОБА_4 завів ОСОБА_9 до кімнати, посадовив на ліжко. Знайшовши ганчірку, почав витирати кров з носа. Обвинувачений ОСОБА_4 сів на стілець, з якого попередньо прибрав ДВД, телефони, палицю, після чого до кімнати зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_14 . Звернувшись до останньої, ОСОБА_4 попросив викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_14 сказала, що йде викликати поліцію. Поліція приїхала через 15-20 хв. та почала скаржитися поліцейським на обвинувачених, що вони розбили вікно та побили ОСОБА_9 . Поліцейські оглянули ОСОБА_9 та виявили на ньому тілесні ушкодження і викликали швидку допомогу. Відібравши від обвинувачених пояснення працівники поліції їх відпустили, але через деякий час, інший патруль їх затримав. Заперечує свою присутність вдома у ОСОБА_9 15.02.2019 року. Зазначає, що кров на руки могла потрапити, оскільки він витирав рушником кров з обличчя ОСОБА_9 , а в подальшому потрапила з рук на дерев`яну палицю, оскільки він її брав до рук.

Не заважаючи на повне невизнання свої вини обвинуваченими, їх вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, належність, допустимість та достовірність, яких не викликає у суду сумнів.

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що їй зателефонували та повідомили, що племінник перебуває в лікарні. Зі слів співмешканки ОСОБА_16 знає, що 15.02.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приходили додому та побили ОСОБА_9 , вимагаючи повернути кошти в сумі 2500 грн. В подальшому, 17.02.2019 року вони прийшли повторно та вимагаючи повернення коштів, руками, ногами та дерев`яним держаком побили повторно. Про обставини скоєного правопорушення особисто потерпілій нічого не відомо.

- показами свідка ОСОБА_14 , яка повідомила суду, що проживає в шлюбі без реєстрації з ОСОБА_9 протягом останніх 7-ми років. 15.02.2019 року в будинок де вони проживають, прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та почали вимагати від ОСОБА_9 кошти в сумі 2500 грн., які останній, нібито взяв у особи на ім`я " ОСОБА_17 ". ОСОБА_3 штовхнув свідка у груди, від чого вона впала в коридорі будинку. Коли вийшла на вулицю, бачила, що ОСОБА_9 лежав біля порогу, а обвинувачені стояли біля нього. В подальшому, вони повернулися приблизно через 3 дні о 10-ій годині. Свідок почула, що спальній кімнаті хтось розбив вікно. Відкривши двері, побачила обвинувачених, при цьому, ОСОБА_3 тримав дерев`яну палицю. Обвинувачені почали питати де ОСОБА_9 та зайшли в будинок. Розуміючи, що обвинувачені знову почнуть бити ОСОБА_9 , вибігла на вулицю до сусіда та попросила викликати поліцію. Повернувшись приблизно через 2 хвилини, в будинку побачила, що ОСОБА_9 лежить на ліжку побитий, не відповідає на запитання, подушка в крові. Обвинувачені сиділи на стільцях, в кімнаті безлад, речі перевернуті, зірвано килим зі стіни. ОСОБА_3 мив руки від крові. Стверджує, що після першого побиття ОСОБА_9 15.02.2019 року, останній, не виходив з хати оскільки вів себе неадекватно, залазив під стіл.

- показами свідка ОСОБА_18 , який пояснив суду, що потерпілого ОСОБА_9 , який є його сусідом, знав мало та рідко спілкувався, більше спілкувався з його співмешканкою ОСОБА_14 . Взимку, точної дати свідок не пам`ятає, ОСОБА_14 вибігла з будинку та крикнула свідку "викликай поліцію". Спитавши її чому викликати поліцію, дізнався, що ОСОБА_9 б`ють. Свідок викликав поліцію, яка приїхала приблизно через 40 хв. Через деякий час, ОСОБА_14 вибігла та попрохала викликати швидку допомогу. В подальшому повідомила, що ОСОБА_3 бив ОСОБА_9 через те, що останній забрав чиїсь документи.

- показами свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що приїздив до помешкання ОСОБА_9 за викликом його сусіда. Його зустріла жінка, від якої стало відомо, що від ОСОБА_9 , обвинувачені, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимагаючи кошти в сумі 2500 грн., сильно побили. Зайшовши в приміщення будинку, побачив на ліжку потерпілого ОСОБА_9 , який, на думку свідка, перебував в стані алкогольного сп`яніння, та сліди крові. Поряд з потерпілим сиділи обвинувачені, які пояснили, що потерпілий взяв кошти в борг та не повертає. Зі слів обвинувачених, потерпілий стояв біля вікна і впав, вдарившись головою.

- показами свідка ОСОБА_20 , який пояснив суду, що 17.02.2019 року виїхав на виклик, в якому було зазначено "інші тілесні ушкодження". Біля будинку його зустріла ОСОБА_14 та провела в будинок. В помешканні виявив потерпілого, який лежав на ліжку без свідомості, а біля нього були обвинувачені. Останні повідомили, що прийшли забрати борг у потерпілого, останній, відчиняючи їм двері, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, не втримався та впав на вікно. Обвинувачені занесли його в кімнату та поклали на ліжко. Зазначає, що у потерпілого був розбитий ніс.

- показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що в лютому 2019 року близько 10-ої години біля магазину на перехресті вул. Добролюбова та пров. Дунаєвського бачив ОСОБА_4 , який вів під руки ОСОБА_9 . Останній був сильно п`яний та на обличчі були сліди побоїв, текла кров з носа та брови. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 пішли далі по АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 бачив в цей же день близько 14-ої години біля магазину. Останній спитав свідка, чи той не бачив, ОСОБА_4 , на що свідок повідомив, що ОСОБА_4 повів ОСОБА_9 додому. Точну дату зустрічі не пам`ятає.

Крім того, вина обвинувачених доводиться письмовими доказами кримінального провадження

- протоколом огляду місця події від 17.02.2019 року, в ході якого оглянуто будинок АДРЕСА_4 де було виявлено та вилучено сліди РБК та дерев`яній палиці, наволочці, матраці та рушнику.

т. 1 а.п. 12-20

- протоколом огляду місця події від 17.02.2019 року в ході якого було оглянуто приміщення кабінету "санпропускник" КЗ "Кіровоградська обласна лікарня" де було вилучено речі, належні ОСОБА_9 : 2 светра темного кольору, футболка темного кольору, джинси темно-синього кольору, підштаники чорного кольору та носки.

т.1 а.п. 21

- рапортом, зареєстрованим 17.02.2019 року за номером 7989, згідно якого о 12 год. 51 хв. надійшло повідомлення про те, що до заявника звернулася сусідка ОСОБА_14 та повідомила, що особи зайшли до будинку та б`ють чоловіка.

т. 1 а.п. 22

- протоколом огляду місця події від 24.02.2018 року в ході якого в приміщенні кімнати реанімаційного відділення КЗ "Кіровоградська обласна лікарня" було оглянуто труп ОСОБА_9 з наявними тілесними ушкодженнями.

т.1 а.п. 101-103

- висновком експерта №225 від 15.03.2019 року, згідно якого на тілі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у виді закритої ЧМТ:крововилив під павутинну оболонку лівої півкулі великого мозку, як по верхній випуклій та і по нижній прилежній до основи черепа поверхні, садни центральної частини лобу, синців верхньої та нижньої повік обох очей, гематоми лівої вушної раковини, синця підборіддя справа, садна на крижах. Дані тілесні пошкодження були спричинені за життя потерпілого в результаті травмуючого контакту з тупим (тупими) об`єктами. Тілесні ушкодження у виді ЧМТ відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку із смертю потерпілого.

т.1 а.п.109-111

- висновком експерта №27 від 01.04.2019 року, згідно якого на змивах правої та лівої рук ОСОБА_4 виявлено кров людини. Не виключається її походження від ОСОБА_9

т.1 а.п. 136-138

- висновком експерта №25 від 01.04.2019 року, згідно якого на змиві з дерев`яного держака виявлено кров людини. Не виключається її походження від ОСОБА_9

т.1 а.п. 143-145

- висновком експерта №152 від 04.04.2019 року, згідно якого на штанах джинсових ОСОБА_3 виявлено кров людини. Не виключається її походження від ОСОБА_9

т.1 а.п. 149-151

- висновком експерта №151 від 04.04.2019 року, згідно якого на куртці, штанах, правому кросівку ОСОБА_4 виявлено кров людини. Не виключається її походження від ОСОБА_9

т.1 а.п. 166-169

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, а кваліфікацію їй дій за ч. 2 ст.121 КК України правильною.
Дана позиція суду базується на наступному.
Обвинувачені та свідок ОСОБА_14 між собою не знайомі та не мали будь-які відносини, відтак, суд не знаходить підстав, у зв`язку з якими свідок оговорювала б обвинувачених. Свідок, яка фактично була очевидцем вказаних вище подій, однозначно стверджує, що 15.02.2019 року та 17.02.2019 року обвинувачені приходили до домоволодіння, де вона проживає спільно з ОСОБА_9 , вимагали від останнього кошти та побили його за відмову повернути кошти. Дані обставини зафіксовано в рапорті від 17.02.2019 року, та які повідомив свідок ОСОБА_18 на лінію 102 зі слів ОСОБА_14 . Дана обставина свідчить про сталу позицію свідка ОСОБА_14 , з моменту вчинення правопорушення. Деякі неточності в даті та порі року, не ставлять під сумнів достовірність показів даного свідка, оскільки підтверджуються іншими доказами.
Натомість, покази обвинувачених не узгоджуються між собою. Так, обвинувачений ОСОБА_4 вказує, що прийшов до дверей будинку з ОСОБА_9 і в цей час, прийшов ОСОБА_3 . В той же час, сам ОСОБА_3 вказує, що прийшовши до будинку один, двері йому відчинила свідок ОСОБА_14 , яка повідомила, що буде викликати поліцію, а ОСОБА_4 , в цей час перебував у кімнаті та надавав допомогу ОСОБА_9 . Вказані розбіжності є досить істотними та вказують на нещирість показів обвинувачених. Заперечення обвинувачених стосовно того, що вони прийшли до ОСОБА_9 за боргом спростовуються показами свідка ОСОБА_19 , який однозначно повідомив суду, що 17.02.2019 року обвинувачені самі йому повідомили, що приходили до ОСОБА_9 за боргом, що підтверджує покази ОСОБА_14 в цій частині.
Відповідно до висновків експерта № 27, 151, 152 на руках та речах обвинувачених було виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 . Разом з тим, пояснення обвинувачених стосовно того, що кров могла залишитися після того, як вони надавали ОСОБА_9 допомогу є, на переконання суду, неспроможними. Так, слідством виявлено сліди крові, на джинсах, куртці та кросівку ОСОБА_4 , яка може походити від ОСОБА_9 . В той же час, таку значну кількість слідів крові на одязі ОСОБА_4 не можна пояснити лише тим, що ОСОБА_4 надавав ОСОБА_9 допомогу, витираючи рушником обличчя, навпаки, кількість та локалізація крапель крові свідчить про нанесення ударів ОСОБА_4 , як руками, так і ногами.

На джинсах обвинуваченого ОСОБА_3 , взагалі не повинно було б бути крові, враховуючи, що він, з його слів, лише зайшов та вийшов з приміщення будинку. Крім того, кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 виявлено на дерев`яній палиці, якої обвинувачений не торкався. Як зазначає ОСОБА_4 , він привів ОСОБА_9 та поклав його на ліжко, прибравши палицю.

Натомість сукупність тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_9 доводить факт нанесення йому численних ударів, в тому числі і дерев`яної палицею та спростовує припущення обвинувачених в частині заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 в іншому місці та за інших обставин. Окрім того, дане твердження викликає у суду сумнів в частині того, що за наявності тяжких тілесних ушкоджень, від яких, як вказує свідок ОСОБА_14 , ОСОБА_9 не міг навіть говорити, в той же час, міг йти разом з ОСОБА_4 , який привів його додому.

Свідок ОСОБА_14 дійсно дає дещо плутані покази в частині того, чи бачила вона, як обвинувачені наносили тілесні ушкодження потерпілому. Разом з тим, даний свідок однозначно вказує, що після приходу обвинувачених до них додому, вона виявила у потерпілого тілесні ушкодження та певний безлад у кімнаті, який свідчив про характер боротьби. Наявність крові потерпілого на одязі обох обвинувачених вказує на спільний характер дій та спільне нанесення обвинуваченими тілесних ушкоджень потерпілому.

Не спростовують висновки суду про причетність обвинувачених до вчинення кримінального правопорушення і покази свідка ОСОБА_13 , який зазначив, що бачив в лютому 2019 року, як ОСОБА_4 вів ОСОБА_9 і у останнього були на обличчі сліди тілесних ушкоджень. Даний свідок не міг згадати точну дату вказаної зустрічі, що не виключає факту того, що дана подія могла мати місце за довго до 15 - го чи 17-го лютого 2019 року. Крім того, згідно показів даного свідка ОСОБА_4 він бачив о 10-ій годині, а ОСОБА_3 о 14 ій, що не узгоджується з показами самих обвинувачених, які фактично вказують на свою зустріч приблизно 12-ій годині.

Натомість свідок ОСОБА_14 зазначила, що після того, як 15-го числа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побили ОСОБА_9 , останній за станом здоров`я не виходив з дому, а відтак 17-го числа ОСОБА_4 не міг його вести додому.

Таким чином, позицію обвинувачених, в якій вони вказують на свою непричетність до нанесення тілесних ушкоджень, суд розцінює, як спосіб захисту.

Захист просить визнати не допустимим, як доказ протокол ОМП від 17.02.2019 року, підписаний слідим ОСОБА_21 , оскільки в даному протоколі не вказано особу, яка проводила даний огляд. Суд не погоджується з даною позицією, оскільки даний недолік протоколу, жодним чином не свідчить про недостовірність інформації, яка викрадена в ньому. Виявлені в ході ОМП речі, оглянуті в судовому засіданні та їх опис і кількість повністю відповідають речам, які були вилучені в ході ОМП.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працює, осудний, на обліку в наркологічних чи психіатричних лікувальних закладах не перебуває, є особою, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працює, осудний, на обліку в наркологічних чи психіатричних лікувальних закладах не перебуває, має не зняті та не погашені судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинувачених, які вчинили тяжкий злочин, пов`язаний з позбавленням життя іншої особи, не розкаялися в скоєному, належні висновки для себе не зробили, суд приходить до висновку про неможливість перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства. Підстави до застосування положень ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з 17.02.2019 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з 17.02.2019 року.

Речові докази: дерев`яну палицю зі слідами РБК, наволочку сірого кольору зі слідами РБК, фрагмент матрацу, рушник рожевого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Nokia», поміщений до спецпакету №ЕХР 0230696, DVD - програвач «West», поміщений до спецпакету ЕХР 0003730, 2 светра, футболку, джинси, підштаники, пару шкарпеток поміщені до спецпакету №ЕХР 0400259, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в області повернути потерпілій ОСОБА_6 , а у випадку відмови від отримання знищити.

Джинсові штани синього кольору, поміщені до паперового пакету та передані до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 , а у випадку відмови від отримання знищити.

Кросівки сіро-чорного кольору «Reebok», штани сірого кольору з поясом, поміщені до паперового пакету, куртку синього кольору, поміщену до спецпакету №ЕХР04000090 та передані до камери зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_4 , а у випадку відмови від отримання знищити.

Зразки піднігтьового вмісту, змиви з кисті рук, контрольні змиви, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1