Провадження № 1-кс/205/2069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження за № 0001192 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження за № 0001192 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 10 грудня 2021 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників УПП в м. Дніпрі, про те, що 10 грудня 2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, біля буд. 17, в ході огляду автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , було виявлено предмет, схожий на пістолет, предмет, схожий на бойову гранату, предмет, схожий на гранатомет та предмет, схожий на автомат. (ЄО 36915). Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що в салоні автомобіля «BMW X5», д/н НОМЕР_1 , зупиненого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, біля буд. 17, може знаходитись, зокрема знаряддя вчинення злочину, або інші предмети, заборонені в обігу законодавством України, у період часу з 05.00 години до 05.40 години 10 грудня 2021 року, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 237 КПК України було проведено слідчу дію, а саме огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, біля буд. 17, автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: в салоні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , між водійським та пасажирським сидіннями у підстаканнику предмет, схожий на гранату «Ф-1»; у багажному відділенні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , предмет, схожий на тубус від РПГ-26, без пострілу з серійними номерами НОМЕР_2 ; 6Г19ЖГ7551; у багажному відділенні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , предмет, схожий на автомат без номерних знаків із неспорядженим магазином; у салоні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , за водійським сидінням предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 , із магазином, спорядженим патронами у кількості 7 штук, з маркуванням ВІЙ 9 mm Р.А., у салоні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , дозвіл на зброю серії НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 виданий 07 серпня 2021 року на ім`я ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на право зберігання, носіння пістолету «Форт-12 Р к. 9 mm № НОМЕР_3 »; змив з поверхні предмета, схожого на гранату «Ф-1», на марлевий тампон дистильованою водою; змив з поверхні предмету, схожого на автомат, на марлевий тампон дистильованою водою; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW X5», серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ; автомобіль «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , та ключі від вказаного автомобіля.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на майно, вилучене 10 грудня 2021 року під час огляду автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 : в салоні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , між водійським та пасажирським сидіннями у підстаканнику предмет, схожий на гранату «Ф-1»; у багажному відділенні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , предмет, схожий на тубус від РПГ-26, без пострілу з серійними номерами 256-9-91; 6Г19ЖГ7551; у багажному відділенні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , предмет, схожий на автомат без номерних знаків із неспорядженим магазином; у салоні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , за водійським сидінням предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 , із магазином, спорядженим патронами у кількості 7 штук, з маркуванням ВІЙ 9 mm Р.А., у салоні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , дозвіл на зброю серії НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 виданий 07 серпня 2021 року на ім`я ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на право зберігання, носіння пістолету «Форт-12 Р к. 9 mm № НОМЕР_3 »; змив з поверхні предмета, схожого на гранату «Ф-1», на марлевий тампон дистильованою водою; змив з поверхні предмету, схожого на автомат, на марлевий тампон дистильованою водою; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW X5», серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ; автомобіль «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , та ключі від вказаного автомобіля.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає часковому задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001192 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилученого 10 грудня 2021 року під час огляду автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 : в салоні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , між водійським та пасажирським сидіннями у підстаканнику предмет, схожий на гранату «Ф-1»; у багажному відділенні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , предмет, схожий на тубус від РПГ-26, без пострілу з серійними номерами 256-9-91; 6Г19ЖГ7551; у багажному відділенні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , предмет, схожий на автомат без номерних знаків із неспорядженим магазином; у салоні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , за водійським сидінням предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 , із магазином, спорядженим патронами у кількості 7 штук, з маркуванням ВІЙ 9 mm Р.А., у салоні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , дозвіл на зброю серії НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 виданий 07 серпня 2021 року на ім`я ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на право зберігання, носіння пістолету «Форт-12 Р к. 9 mm № НОМЕР_3 »; змив з поверхні предмета, схожого на гранату «Ф-1», на марлевий тампон дистильованою водою; змив з поверхні предмету, схожого на автомат, на марлевий тампон дистильованою водою.

Метою застосування арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів.

Разом із цим, з поданих слідчому судді матеріалів не вбачається, які сліди злочину на собі можуть містити: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW X5», серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_7 , автомобіль «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , на які слідчий просить накласти арешт, або які інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, містяться на такому майні, або чи існує необхідність проведення експертних досліджень такого майна саме як доказу.

Таким чином, в межах розгляду вказаного клопотання слідчому судді не було доведено значення майна у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW X5», серії НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , автомобіль «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 .

Відтак, у задоволенні вказаного клопотання в цій частині слід відмовити через його необґрунтованість

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження за № 0001192 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-в салоні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , між водійським та пасажирським сидіннями у підстаканнику предмет, схожий на гранату «Ф-1»;

-у багажному відділенні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , предмет, схожий на тубус від РПГ-26, без пострілу з серійними номерами 256-9-91; 6Г19ЖГ7551;

-у багажному відділенні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , предмет, схожий на автомат без номерних знаків із неспорядженим магазином;

-у салоні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , за водійським сидінням предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 , із магазином, спорядженим патронами у кількості 7 штук, з маркуванням ВІЙ 9 mm Р.А.,

-у салоні автомобіля «BMW X5», держномер НОМЕР_1 , дозвіл на зброю серії НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 , виданий 07 серпня 2021 року на ім`я ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на право зберігання, носіння пістолету «Форт-12 Р к. 9 mm № НОМЕР_3 »;

-змив з поверхні предмета, схожого на гранату «Ф-1», на марлевий тампон дистильованою водою;

-змив з поверхні предмету, схожого на автомат, на марлевий тампон дистильованою водою.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1