Справа № 464/6217/21
пр.№ 1-кп/464/477/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового слідства та судового розгляду, на даний час не змінилися. Підтримав письмовий текст клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та вважав за можливе застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченій судом враховано відомості про її особу, яка неодружена, однак проживає однією сім`єю разом зі своїм співмешканцем, позбавлена батьківських прав, до затримання офіційно працевлаштованою не була, проживала без реєстрації в квартирі, що належить родичці її співмешканця, її вік, стан здоров`я, а також те, що остання має судимість серед іншого за тяжкий злочин, та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме крадіжки з житлового приміщення, в яке проникла безпосередньо зі свого місця проживання та за вчинення такого кримінального правопорушення, у випадку визнання винуватою, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, підстави для висновку, що ризики, які існували раніше, зменшилися, відсутні та обвинувачена може мати підстави переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно продовжити застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатнього для забезпечення виконання нею своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , продовжити на шістдесят днів, а саме до 11.01.2022.
Визначену ОСОБА_5 заставу 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень залишити без зміни.
У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1