Справа № 711/1298/22
Номер провадження 1-кп/711/290/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 04.02.2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працюючого, учня професійно-технічного училища №15, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 31.01.2022 року о 19 годині 52 хвилини, перебуваючи за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 239, в приміщені магазину «АТБ», що входить до складу ТОВ «АТБ маркет», скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправність своїх дій шляхом вільного доступу вчинив крадіжку однієї пляшки віскі «Джек Деніелс» 0.5 л., вартість якої становить 452 гривні 90 копійок, взявши її з прилавку з алкогольними напоями, розташованого в приміщенні торгової зали магазину та помістивши її до правої внутрішньої кишені куртки чорного кольору, в яку був одягнутий, після чого пройшов повз касу з викраденим, не оплативши за товар, та з місця вчинення правопорушення зник, чим спричинив потерпілому - юридичній особі ТОВ «АТБ маркет» матеріальних збитків на вищевказану суму.
Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказаними в обвинувальному акті, з вказанням що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у його відсутність без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що в матеріалах кримінального провадження міститься заява з підписом ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
До матеріалів кримінального провадження приєднана заява представника потерпілої сторони ОСОБА_5 на згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказаними в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 , про ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладені обставин, суд по вважав за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю.
Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинене діяння є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який є молодою особою працездатного віку (а.м.д.к.п. 56-57), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.м.д.к.п. 58-59), за місцем навчання характеризується з негативної сторони (навчається не в повну міру своїх сил, має багато пропусків занять без поважних причин, характеризується емоційною нестабільністю, схильний до девіантної та адитивної поведінки, вживає алкогольні напої, часто перебуває в стані сп`яніння невідомою речовиною, постійно порушує правила внутрішнього розпорядку закладу освіти, відмічаються прояви агресивної реакції, схильний до брехні, в колективі друзів не має, участі в житті закладу та групи не приймає)(а.м.д.к.п. 61), не одружений, на утримані дітей не має, не працевлаштований, під наглядом лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.м.д.к.п. 62-65), враховуючи пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та відшкодування завданих збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст.56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Обираючи покарання у виді громадських робіт, суд врахував що обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, не працевлаштований, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченого, для його виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а також у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі, оскільки останній не має офіційного доходу.

Відбування покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та надасть йому змогу довести своє виправлення, а також справить належний запобіжний вплив щодо недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Призначення покарання у виді арешту чи обмеження волі, у даному випадку, зважаючи на вартість викраденого майна, не відповідатиме ступенню тяжкості вчиненого кримінального проступку та особи обвинуваченого внаслідок суворості.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений, матеріальні збитки компенсовані під час досудового розслідування (а.м.д.к.п. 67-68).

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

- DVD-R диск, об`ємом 4.7 GB «Axent» 16x120 min, з відеозаписом, на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_3 крадіжки 31.01.2022 з приміщення торгової зали магазину «АТБ», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 239 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- куртка чоловіча, чорного кольору з наліпкою «INSPIRATION», повернута власнику - залишити у власника за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1