Справа № 297/2077/21
УХВАЛА
22 вересня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора від 22.09.2021 року про відсторонення обвинуваченого від посади, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
01 вересня 2021 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 06.09.2021 року призначено укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 22 вересня 2021 року на 10:00 годин.

22 вересня 2021 року через канцелярію суду поступило клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади - старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби строком на два місяці.
Клопотання мотивоване тим, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 нетяжке кримінально-каране діяння вчинено ним під час обіймання вищезазначеної посади, із використанням свого службового становища. Перебування ОСОБА_5 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, яку він на даний час обіймає, унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки перебуваючи на вказаній посаді, виконуючи службові обов`язки, ОСОБА_5 , має доступ до автоматизованих систем АСМО «Інспектор», «Єдина автоматизована інформаційна система Держмитслужби», «АСАУР», може координувати свої дії зі невстановленими на даний час службовими особами митниці, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання судовому розгляду; використовуючи своє службове положення та авторитет може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи та підбурюючи службових осіб митниці, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
Також прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній посаді зможе продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із його службовою діяльністю, тому з урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення просить відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади терміном на 2 місяці.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання з підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що клопотання слід повернути прокурору, оскільки до нього не долучені додатки, що обґрунтовують його, а також його примірник не було вручено обвинуваченому ОСОБА_5 , тільки перед початком даного засідання прокурор вручив його захиснику.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши подане клопотання та думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Так, дійсно судом встановлено, що подане прокурором клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади не містить копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також документи, які підтверджують надання обвинуваченому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При цьому, в підготовчому засіданні прокурор підтвердив, що не вручив обвинуваченому ОСОБА_5 копію клопотання, тільки захиснику безпосередньо перед засіданням.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про відсторонення від посади не відповідає вимогам ст. 155 КПКУкраїни, та підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 155, 156, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 від 22.09.2021 року про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1