overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1594/21
Провадж.№ 1-кп/481/22/2022
У Х В А Л А
про привід

26.01.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000233 від 02.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 26.01.2022 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Привід за ухвалою суду від 22.12.2021 року ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не виконаний.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Судове засідання відкласти до "02" лютого 2022 р. року о 14:30 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/160/22
Номер провадження 1-в/585/33/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 132,134 КВК України, п.13-2) ч.1 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 - задоволити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 28 січня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 597/81/22
Провадження № 1-кп/597/11/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 18.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 18.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 18.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 3 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а
про призначення судового розгляду

25 січня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 22.07.2021 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 22.07.2021 року щодо ОСОБА_6 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 березня 2022 року о 15 год 30 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/378/21
Номер провадження 1-кп/954/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2022 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.ч. 2,3,4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000011 та № 0000006 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.ч. 2,3,4 ст. 191 КК України.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надіслали клопотання про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідків у судовому засіданні, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 27 січня 2022 року, в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000011 та № 0000006 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.ч. 2,3,4 ст. 191 КК Українии, здійснити у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001606, розглянути клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_4 від 17.11.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити за необгрунтованстю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.01.2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1410/21
УХВАЛА
24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
21.12.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 58 КК України призначено ОСОБА_2 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки, з відрахуванням із суми його грошового забезпечення в дохід держави протягом призначеного строку 10 (десять) відсотків.

При складанні вироку, судом була допущена описка в ньому, а саме у резолютивній частині вироку в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України судом не вказано вид покарання. Так, вірно вказати «у виді 2 (двох) років позбавлення волі».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, що в силу ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною і не стосується суті вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановила:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку суду Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вироку при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України вірно вказати «у виді 2 (двох) років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6089/21
Провадження № 1-кс/750/351/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 14.11.2020, -
в с т а н о в и л а:
25.01.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 14.11.2020.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и л а:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001960 від 14.11.2020.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2022 року о 12:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001960 від 14.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/120/22
Провадження № 1-м/739/1/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України в особі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України в особі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про приведення вироку суду Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округа-Югри від 29 березня 2018 року відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України.

Відповідно до частини третьої статті 609 КПК України у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, Міністерство юстиції України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно з частиною першою статті 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

За таких обставин клопотання Міністерства юстиції України необхідно прийняти до провадження суду та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 609, 610 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/108/22
Єдиний унікальний № 742/808/18
У Х В А Л А

24 січня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовлено, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачений ч.1 ст.358 КК України, задоволено, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49, ст.106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності., а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України ухвалено закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, а також, призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області містить описку, зокрема, у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначена підстава закриття кримінального провадження «п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України», замість вірного «п.1 ч.2 ст.284 КПК України».
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі суду від 20 січня 2022 та викласти четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України».
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 136/1987/21
Провадження №11-кп/801/162/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000396 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.11.2021, яким засуджено

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобильня Вінницького (раніше Липовецького) району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 6 місяців виправних робіт з відрахування в дохід держави 15 % заробітку.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.11.2021, яким засуджено ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять у сумі 1 700 грн

У решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст буде проголошено 26.01.2022 о 15.00год.

Судді:
ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/813/2517/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року у справі №523/21450/21 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 року у справі №523/21450/21 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2022 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2