overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
16 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 465/634/17

Провадження № 51-3199 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги представника цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли касаційні скарги представника цивільних відповідачів адвоката ОСОБА_6 .
Касаційні скарги подані належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 663/246/18

провадження № 51-6143 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,
встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 висловили прохання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисників.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати 18 листопада 2021 року о 14.00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Миколаївським апеляційним судом.
Доручити голові Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення 18 листопада 2021 року о 14.00 годдистанційного судового засідання між Верховним Судом та Миколаївським апеляційним судом за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Миколаївського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

15 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 755/10344/20
провадження № 51-2709км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 09:15 год 17 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 317/792/19
провадження № 51-3204 ск 21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року щодо виправданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000228 від 20.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.10.2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 19.10.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 20.09.2021 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №592/1917/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/698/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у заяві у порядку виконання вироку.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.00 год. 09 лютого 2022 року.

Разом з тим, з повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 10 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 22.07.2021 направлений до Олексіївської ВК № 25 Харківської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у заяві у порядку виконання вироку, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Олексіївської ВК № 25 Харківської області - за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Олексіївській ВК № 25 Харківської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 09 лютого 2022 року о 14.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до Олексіївської ВК № 25 Харківської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/4524/20
№ провадження 1-кп/495/91/2021
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
"15" вересня 2021 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі:
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників справи:
прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до провадження судді ОСОБА_1 31 липня 2020 року.
Прокурор Білгород Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 представник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 вважають можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 15.09.2021 року об 14.40 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Викликати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 263 КК України

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у

вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за
адресою: АДРЕСА_1 ез дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали закінчується 15.11.2021 року

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Провадження № 1-кс/161/7022/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотань скаржника від 16.08.2021, 18.08.2021, 15.02.2021, 19.02.2021, 25.02.2021, в порядку ст.110 та 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000319 від 22.12.2012, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотань скаржника від 16.08.2021, 18.08.2021, 15.02.2021, 19.02.2021, 25.02.2021, в порядку ст.110 та 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000319 від 22.12.2012. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав письмову заяву про повернення матеріалів даної скарги у зв`язку з тим, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснює Ковельський слідчий відділ поліції, а тому скаржник буде звертатись до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали справи та подану в судовому засіданні заяву про повернення даної скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що досудове розслідування даного кримінального провадження в даний час розслідується Ковельський відділом поліції у зв`язку з чим ОСОБА_3 подав відповідну заяву про повернення даної скарги, з метою подальшого звернення із аналогічною скаргою до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід залишити без задоволення.

Крім того, одночасно роз`яснюється ОСОБА_3 , що залишення даної скарги без задоволення не позбавляє останнього звернутись до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із аналогічною скаргою у зв`язку з тим, що згідно листа заступника начальника ГУНП у Волинській області від 16.09.2021, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється Ковельським відділом поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотань скаржника від 16.08.2021, 18.08.2021, 15.02.2021, 19.02.2021, 25.02.2021, в порядку ст.110 та 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000319 від 22.12.2012 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/748/21
Провадження по справі № 1-кс/281/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суд Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 287/748/21 (№ 0000041) за клопотанням про часткове скасування арешту на майно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Лугинського районного суду Житомирської області від Житомирського апеляційного суду надійшла для розгляду заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 287/748/21 (№ 0000041) за клопотанням про часткове скасування арешту на майно ОСОБА_5 .

Заява про відвід судді обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки його дії викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_4 , заявник, слідчий та прокурор за викликами в судове засідання не з`явилися. Заявник порсив розглянути справу за його відсутності.

Особа, якій було заявлено відвід, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, своє право на надання пояснень щодо заявленого відводу, не використала.
Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного.

В провадженні слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області перебуває ряд проваджень у справі № 287/748/21. Номера даних проваджень формуються автоматизованою системою у відповідності до пп. 2.2.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Заявник вказує на порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду відповідного провадження, але просить відвести даного слідчого від розгляду всієї справи. Крім того, посилається на прийняття рішення не на користь особи, яку представляє заявник.

Неявка заявника в судове засідання унеможливлює визначення номеру провадження у справі.

Про порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду всієї справи №287/748/21 (всіх проваджень) матеріали заяви про відвід не свідчать.

Незгода сторони з рішенням судді не є підґрунтям для відводу, а може бути підставою для апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
За вказаних обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 28, 75, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 287/748/21 (№ 0000041) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1950/20
Провадження № 1-кп/362/232/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за № 0000429 від 24.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків, Київської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 15.09.2021 року не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст.314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 06.12.2021 року на 16-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.207.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1