Ухвала

Іменем України
18 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 164/431/20
Провадження № 51 4037 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1, ст. 263 1 ч. 1 КК України до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 травня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року частково задоволено касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, скасовано ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Після надходження матеріалів вказаного кримінального провадження до Волинського апеляційного суду, вони були зареєстровані та розподілені автоматизованою системою документообігу, проте визначити колегію суддів для розгляду зазначених матеріалів кримінального провадження не виявилось за можливе.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (зі змінами) у суді визначено наступну спеціалізацію суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року № 6 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду: судді

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були виключені під час здійснення автоматичного розподілу зазначеного кримінального провадження на підставі ст. 76 КПК України.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду залишилося два судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року.
Разом із тим, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували на те, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що у Волинському апеляційному суді здійснюють правосуддя 14 суддів, дев`ятеро з яких входять до судової палати з розгляду цивільних справ та п`ятеро до судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено,

що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Отже, запровадження спеціалізації в суді не є обов`язковим.
Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.
Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 вирішено роз`яснити, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Волинського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1, ст. 263 1 ч. 1 КК України до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3