overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-о/748/1/22
Єдиний унікальний№ 740/149/15
УХВАЛА
16 лютого 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі : головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява адвоката ОСОБА_4 , що подана в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Після здійснення повторного автоматизованого розподілу судове засідання у справі призначено на 04 березня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

В матеріалах справи мається заява адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за його участі та участі ОСОБА_5 в Державній установі «Закарпатська УВП №9» в м. Ужгороді, де утримується останній.

Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 в ДУ «Закарпатська УВП№9» в м. Ужгороді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Закарпатська УВП №9».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 , що подана в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, призначене на 04 березня 2022 року о 09 годині 15 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) та Державною установою «Закарпатська УВП №9» в м. Ужгороді (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А).

Державній установі «Закарпатська УВП №9» в м. Ужгороді забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 та вручення йому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/9013/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1169/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 лютого 2022 року року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбуття покарання ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 14.02.2022 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/195/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3528/20
Номер провадження 11-кп/819/299/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.01.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.01.2022 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 02.03.2022 року о 13 год. 30 хв.
З матеріалів провадження вбачається, що процесуальне керівництво у даній справі здійснює прокурор Каховської окружної прокуратури, а захист інтересів обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_2 , місце роботи яких знаходиться в м. Нова Каховка. Крім того від прокурора надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника та прокурора в судовому засіданні, що відбудеться о 13:30 год. 02 березня 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.01.2022 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13:30 год. 02 березня 2022 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 138/359/22
Провадження №:1-кс/138/114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000073 від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000073 від 28.10.2021.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 , на постанову від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження№0000073 від 28.10.2021, на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000073 від 28.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/8993/21
Провадження № 1-кп/127/370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено 13.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби за місцем проживання на 60 днів з 18.02.2022 до 18.04.2022 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за першою вимогою до суду;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками поза межами судового засідання з приводу обставин справи.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали буде 18.02.2022 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 478/155/22 Провадження №1-кп/478/26/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
Керуючись ст. 284, ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2403/22
н/п 1-кс/766/1595/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000085 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000085 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надав, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0000085 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/182/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 про зобов`язання уповноважених осіб обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 про зобов`язання уповноважених осіб обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення - скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в тому ж суді, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
17 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 128/3061/18
Провадження № 51-704 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29 червня 2021 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
УхвалоюВінницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзіпрокурор просить скасувати вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 761/7609/20
провадження № 51 334 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111,
встановила:
25 січня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження щодо останнього.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 березня 2022 року о 10:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/404/22
Провадження № 1-в/0158/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання вироку суду, -

В С Т А Н О В И В

15.02.2022 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання вироку суду.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява, згідно якого останній просить повернути дане клопотання без розгляду.

Відповідно ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання вироку суду - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зміну способу і порядку виконання вироку суду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2296/22
Провадження № 1-кс/161/1057/22
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 17 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.02.2022 клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернуто, згідно поданої заяви.
Встановлено, що у вступній частині ухвали не вірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судових засідань, зокрема, ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_2 , в зв`язку з чим слід внести виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2022 по розгляду клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вважати вірним записано прізвище та ініціали секретаря ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1