ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, подане в порядку ст. 380 КПК України,

встановив:

До суду подано клопотання засудженою ОСОБА_4 , в якій вона просить роз`яснити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року, яким вона засуджена, зокрема, зазначає, що їй не зрозуміла мотивувальна та резолютивна частини вироку, а саме: форма вини і мотиви кримінального правопорушення; докази на підтвердження судом обставин, а також мотивів неврахування окремих доказів; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також початок строку відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, засудженої, перевіривши клопотання та судове рішення, суд дійшов таких висновків.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Цим вироком визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 20 червня 2019 року.

Також вирішено долю речових доказів, питання щодо процесуальних витрат, обрано запобіжний захід, вказано про порядок набрання вироком законної сили та строк на його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту наведеної норми процесуального закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Втім, клопотання засудженої про роз`яснення вироку стосовно неї, зокрема мотивувальної частини, фактично зводиться до незгоди із прийнятим рішенням.

Як вбачається з тексту вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України, до остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, то вирок викладений відповідно до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Однак, фактично незгода із вироком суду, у тому числі мотивами ухвалення вироку, неврахуванням окремих доказів й т.п. не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України, якими встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту.

Не підлягає задоволенню клопотання й з тих підстав, що у вироку начебто не вказано з якого часу слід рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 , про що абсолютно чітко вказано у 3 абзаці резолютивної частини.

У той же час, слід зазначити, що у цьому кримінальному провадженні вирок викладено однозначно та зрозуміло, а саме, у ньому зазначено, як вид й строк покарання, остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, указано з якого строку слід рахувати відбування покарання, вирішено питання процесуальних витрат та долі речових доказів тощо.

Тим самим, передумови для роз`яснення наведеного судового акту відсутні в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив, відповідно, і як наслідок чого не є дійсними і обставини для вирішення наведеного питання у порядку ст. 380 КПК.

З огляду на викладене та керуючись ст. 380 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року (справа № 753/12479/19), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1