Провадження №1- кс/712/6034/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2021 року за №0002999, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002999 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.10.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 30.10.2021 приблизно о 01:00 год. поблизу буд. АДРЕСА_1 , невідомі особи грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ЄО 59373 від 30.10.2021).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів у встановленому законом порядку було встановлено, що до вчинення даного злочину обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та у власному користуванні має абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 під час скоєння злочину був з наступними особами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у власному користуванні має абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у власному користуванні має абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

Також було встановлено свідків події, які поблизу місця скоєння злочину перебували в групі знайомих осіб натомість їхні дані відмовляються надавати: гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка у власному користуванні має абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який у власному користуванні має абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування,виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , для отримання інформації із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційна ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляціних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 00 год. 00 хв. 29.10.2021 року по 00 год. 00 хв. 01.11.2021 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі. Клопотання підтримав.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей вказаного переліку мобільних телефонів до вчинення конкретного злочину.
Так, наданий до клопотання рапорт заступника начальника ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , не можна вважати достатнім доказом для надання тимчасового доступу до телефонів гр. ОСОБА_5 ,гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , причетність яких до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0002999 не доведена.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, шляхом проведення моніторингу абонентів мобільного зв`язку гр. ОСОБА_5 ,гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1