overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 181/653/20
Провадження № 1-кп/185/252/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілих (в режимі вкз) - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор зазначив що свідок обвинувачення ОСОБА_8 , яка проживає в м.Константинівка Донецької області та клопотав про її допит режимі відеоконференцзв`язку з Констянтнівським міськрайоним судом Донецької області. м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що від прокурора надійшло відповідне клопотання, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Констянтнівським міськрайоним судом Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000359 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської облаті.
Доручити уповноваженій особі Констянтнівського міськрайонного суду Донецької області (м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157) забезпечити проведення судового засідання 05 листопада 2021 року, о 15.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Вручити свідку ОСОБА_8 памятку про її права та обовязки.

Копію ухвали надіслати голові Констянтнівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 127/2653/21

провадження № 51-4065 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 , призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 20 жовтня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В строк до 29 жовтня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/1262/21
Провадження №1-кс/157/573/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000302 від 12 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000302 від 12 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 вересня 2021 року на тимчасово вилучений 12 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події транспортний засіб марки «DAF», н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «САRNEHL», н.з. НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5382/21
Провадження № 1-кс/159/2253/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення строків для надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000697 від 30.07.2021 року,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 362/7313/18
Провадження № 1-в/362/404/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду подання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування,

встановив:
Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де просить звільнити засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 від призначеного 18.10.2018 судом покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком два роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_2 .. За час іспитового строку ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов`язки, мали місце неодноразові притягнення його до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання посередньо, нового злочину не скоїв

Суд, дослідивши матеріали подання у їх сукупності, встановив таке.

20.10.2021 року до суду надійшло вищезазначене подання органу пробації.
Суд встановив, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2018 року ОСОБА_2 засудженоч. 3 ст. 185 КК України до трьох років з іспитовим строком два роки, з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився 18.10.2021.

При цьому орган пробації не надав суду інформацію про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної/адміністративної відповідальності станом на день закінчення іспитового строку. Водночас матеріали подання містять інформацію щодо наведеного, яка датована 04.08.2021.
Суд зауважує, що закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконанням покладених на нього обов`язків та невчиненням протягом цього строку інших кримінальних чи адміністративних правопорушень.
Так, на суд не покладено обов`язку щодо збору інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності при вирішенні питання про звільнення від відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Отже, матеріали подання потребують доопрацювання органом пробації з вищезазначених підстав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Подання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування повернути для доопрацювання до Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1983/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

розглянувши в м.Сарни клопотання ДУ «Катеринівська ВК № 46» про приведення вироку Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року за ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі у відповідність до закону,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська ВК №46» звернулась до суду із поданням в порядку ст.539 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироку, ухваленого відносно ОСОБА_3 . Рівненським апеляційним судом від 11 грудня 2018 року.

Подання подано до Сарненського районного суду Рівненської області.

Однак, цим же судом вказане питання вирішено шляхом постановлення відповідної ухвали.

Вказані обставини доводяться копією ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року, якою пом`якшено покарання, призначене ОСОБА_3 , за вироком Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, перекваліфіковано його дії з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України, визначено покарання у виді 4 років обмеження волі. Остаточна міра покарання визначена у виді обмеження волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі. З конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Враховуючи наведене, підстав для повторного розгляду подання, поданого ДУ «Катеринівська ВК №46» не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська ВК № 46» про приведення у відповідність до закону вироку Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року за ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.

Вказана вище скарга відповідно до автоматизованого розподілу справ розподілена 21.10.2021 року, а отримана слідчим суддею ОСОБА_1 22.10.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 26 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕйТіЕм» про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕйТіЕм» про скасування арешту з майна.

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явились, від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просив про розгляд справи без його участі, просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку із зміною органу, який проводить досудове розслідування.
08.10.2021 та 11.10.2021 на адресу суду надійшли листи з Оболонської окружної прокуратури м.Києва та Офісу Генерального Прокурора, в яких вказано, що матеріали кримінального провадження №0011851 від 31.12.2014 передані за підслідністю до відповідного органу досудового розслідування, а саме доручено слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Відповідно до ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки Державне бюро розслідувань не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Оболоньского районного суду м.Києва, вважаю, що підстави для розгляду цього клопотання вістуні.

Разом з цим, КПК України не передбачає такого порядку як залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, тому, вважаю, що це клопотання слід залишити без задоволення, оскільки це не перешкоджає заявнику звернутись з аналогічним клопотанням до належного суду.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕйТіЕм» про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7140/21
Провадження 1-кс/991/7244/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 27 жовтня 2021 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 грудня 2021 року, а саме:

- прибувати до слідчих (детективів), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особами, які можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - щодо обставин цього кримінального провадження ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/231/21
Справа №447/2456/21
У Х В А Л А

20.10.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.10.2021 оголошено розшук ОСОБА_2 , а підготовче судове провадження зупинено до його розшуку.

20.10.2021 працівниками відділу поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області забезпечено явку обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщення суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20.10.2021 об 14 год. 50 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1558/21
Номер провадження 1-кс/530/417/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.10.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,172,173, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1