Справа №766/1709/22
н/п 1-кп/766/1881/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.11.2021 року за № 0000725, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 14.11.2021 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, не маючи намір заподіяти останній тяжкі тілесні ушкодження, проте, діючи з більшою обачністю, мав реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, проявив злочину необережність у формі злочинної недбалості, що виразилося в порушенні вимог елементарних правил безпеки у спілкуванні та уважного та обережного поводження з ножем, не врахувавши ступінь алкогольного сп`яніння, з метою завадити ОСОБА_7 покинути приміщення квартири, тримаючи в правій руці ніж, взяв останню лівою рукою за плече та почав відтісняти її від вхідних дверей до приміщення кухні, при цьому, тримаючи її за плече та направляючи спиною в напрямок кухні, мав можливість передбачити, що ОСОБА_7 не бачить напрямок руху та предмети, які перешкоджають руху, від чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 втратили рівновагу та впали на диван, внаслідок чого ОСОБА_6 завдав одного удару ножем, а саме металевою частиною ножа в життєво важливий орган - черевну порожнину зліва, спричинивши такими діями ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 864 від 13.01.2022 наступні тілесні ушкодження: колото-різану рану передньої черевної стінки, проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишківника, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

04.02.2022 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди, потерпілим та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених органом досудового розслідування, розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про примирення з ОСОБА_7 . Дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе зобов`язання, передбачені угодою. Зазначив, що укладення угоди є добровільною, без застосування примусу та погроз.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала укладену між нею та ОСОБА_6 угоду про примирення, просила її затвердити. Зазначила, що матеріальна шкода відшкодована, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просила угоду затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.

Можливість укладення у даному кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, передбачена ст. ст. 468, 469 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що угода про примирення між потерпілою і обвинуваченим може бути затверджена.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373 - 374,475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.11.2021 року за № 0000725 угоду про примирення від 04.02.2022 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти в залі суду.

До набрання вироком законної сили зобов`язати ОСОБА_6 , не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

У разі вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 , для відбування покарання, призначеного вироком, зарахувати в строк покарання період перебування його під вартою з 15.11.2021 року по 07.02.2022 рік.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 12164,59 грн.

Речові докази:

-Довідка - розрахунок відшкодування витрат, медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_7 , карту виклику (швидкої допомоги) медичної допомоги № 795 від 14.11.2021 року, аудіозапис з записом виклику на 16 Х DVD - R диску «Verbatim», 4,7 GB, аудіо записи з записами екстрених викликів поліції «102» на 16 Х DVD - R диску «Alerus» 4.7 GB - зберігати в матеріалах справи;

-Жіночий светр чорного кольору, жіночу спортивну кофту чорного кольору, з пошкодженнями та зі слідами речовини бурого кольору, запаковані до картонної коробки, 10 кухонних ножів, котрі упаковані до картонної коробки, чоловічий халат синього кольору, з плямами бурого кольору на правому рукаві, фрагмент покривала, шматок квадратної форми розміром приблзио 25*20 см., з плямами речовини бурого кольору - знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СуддяОСОБА_1