ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/1826/17 Номер провадження 21-з/814/25/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою залишено без задоволення апеляційні скарги прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 зі змінами, захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін. Ухвалено ОСОБА_7 взяти під варту у залі суду та обчислювати йому строк покарання з моменту взяття під варту.

12 серпня 2021 року ОСОБА_7 у порядку ст.380 КПК України звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, посилаючись на незрозумілість цього судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника та його представника, які просили задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення, прокурора, який вважав, що заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зазначені вище положення КПК України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Зрозумілість рішення полягає у тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Перевіривши заяву ОСОБА_7 та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, яку заявник просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що ця ухвала є доступною для сприйняття, дохідливою та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення, зрозумілою та не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності.
За таких обставин, ухвала Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року роз`яснення не потребує.

Водночас апеляційний суд зауважує, що твердження заявника, висловлені у судовому засіданні на обгрунтування поданої ним заяви, зводяться до незгоди із постановленим колегією суддів судовим рішенням від 21 липня 2021 року, а тому з огляду на положення ст.380 КПК України не можуть бути предметом роз`яснення судового рішення.
Урахувавши наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3