Справа № 138/2212/21
Провадження №:1-кс/138/665/21
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника Фермерського господарства «Інтер Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.11.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника Фермерського господарства «Інтер Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2021 накладено арешт у виді заборони вчинення реєстраційних дій органами та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: Міністерством юстиції України та його територіальними органами; виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, державними реєстраторами прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації прав оренди (суборенди) земельних ділянок з кадастровими номерами, зазначеними в ухвалі. ОСОБА_3 зазначає, що в клопотанні про арешт майна прокурор вказував на необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення почеркознавчої експертизи, однак з часу винесення ухвали слідчим суддею про накладення арешту жодних слідчих дій з даними земельними ділянками, як з речовими доказами проведено не було. Також, окремі власники земельних ділянок, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово звертались до Фермерського господарства «Інтер Агро» щодо необхідності скасування даного арешту через те, що не мають можливості оформити спадкові права на земельні ділянки щодо яких накладено заборону вчинення реєстраційних дій. Крім того, у ФГ «Інтер Агро» як орендаря відсутній процесуальний статус, з яким закон пов`язує можливість накладення арешту на майно. На думку представника ФГ «Інтер Агро» в даний час потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала. За таких підстав ОСОБА_3 просить скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2021.

В судове засідання представники Фермерського господарства «Інтер Агро» ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 не з`явились. Від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд клопотання про скасування арешту на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю в розгляді справи, яка перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області. При цьому, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, до заяви не додано.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, вказаною нормою визначено виключний перелік суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Слідчий суддя встановив, що згідно з витягом з ЄРДР Могилів-Подільським районним відділом поліції ГУНП у Вінницькій області 21.07.2021 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000274 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі заяви представника Фермерського господарства «Інтер Агро» ОСОБА_3 .
Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою яка має право вчиняти дії від імені ФГ «Інтер Агро» є ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до постанови дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.08.2021 Фермерське господарство «Інтер Агро» визнано потерпілим в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_3 22.07.2021 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої та допитано в якості потерпілої 22.07.2021.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2021 частково задоволено клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури та накладено арешт у виді заборони вчинення реєстраційних дій органами та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: Міністерством юстиції України та його територіальними органами; виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, державними реєстраторами прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації прав оренди (суборенди) земельних ділянок з кадастровими номерами зазначеними у клопотанні.

Даною ухвалою встановлено, що прокурор довів, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. Тому з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у кримінальному провадженні щодо вказаного майна накладено заборону вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації прав оренди (суборенди) земельних ділянок перерахованих у клопотанні.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, які наявні в матеріалах кримінального провадження, власниками вказаних у клопотанні земельних ділянок є фізичні особи, право оренди зареєстроване за Фермерським господарством «Інтер Агро», а право суборенди з липня 2021 року - за ТОВ «Зернофарт», якому на даний час належить право користування земельними ділянками, на які накладено арешт у виді обмеження щодо вчинення реєстраційних дій прав оренди та суборенди.

При цьому, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували право користування Фермерським господарством «Інтер Агро» майном, на яке накладено арешт, зокрема докази визнання недійсними договорів суборенди чи докази скасування державної реєстрації прав суборенди ТОВ «Зернофарт» на земельні ділянки щодо яких встановлені обмеження ухвалою від 05.08.2021, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, визначеного ст. 174 КПК України, свідчить про не доведення ОСОБА_3 наявності правомочності у ФГ «Інтер Агро» на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Крім того, представником ФГ «Інтер Агро» ОСОБА_3 не наведено об`єктивних даних про наявність негативних наслідків для Фермерського господарства «Інтер Агро», які викликані накладенням арешту на майно.

Також слідчий суддя відхиляє посилання заявника на те, що окремі власники земельних ділянок а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звертались до Фермерського господарства «Інтер Агро» через неможливість оформлення спадкових прав, у зв`язку з чим постала необхідність у скасуванні арешту майна, оскільки доказів того, що ОСОБА_3 має право діяти від імені вказаних осіб до клопотання не додано. При цьому законом передбачено право власників майна на самостійне звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, а ухвалою слідчого судді від 05.08.2021 будь-яких обмежень щодо реалізації прав спадкоємців не накладено. При цьому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.11.2021 за наслідками розгляду апеляційної скарги представника власників земельних ділянок ухвала слідчого судді від 05.08.2021 залишена без змін.

Також, твердження ОСОБА_3 про те, що слідчим на день звернення з клопотанням будь-яких слідчих дій не проводилось свідчить про те, що в продовженні арешту майна відпала потреба спростовується матеріалами кримінального провадження № 0000274 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з яких вбачається, що після постановлення ухвали про накладення арешту на майно від 05.08.2021 слідчим проводились наступні слідчі дії: отримані тимчасові доступи до речей та документів, що підтверджується ухвалами слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.08.2021; постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури від 29.10.2021 дане кримінальне провадження об`єднано з кримінальними провадженнями № 0000401, № 0000410 та об`єднаному присвоєно № 0000274.

Отже, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправному впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 170 ч. 2, 174, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000274 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1