Cправа №505/2301/21
Провадження №1-кс/505/927/2021
УХВАЛА
Іменем України

19.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000642 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кодима, Кодимського району, Одеської області громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.11.2020 Кодимським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що 10 липня 2021 року близько 04 години 00 хвилин, проходив поблизу металевого кунгу, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований на прибудинкові території багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час в нього виник умисел спрямований на таємне викрадення музичної апаратури, яка знаходилась у даному кунгу.
З метою реалізації свого злочинного наміру в той же день та час, ОСОБА_4 , з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника та сторонніх осіб, маючи при собі два рожкових гайкових ключі розміром 17 мм, підійшовши до вхідних дверей металевого кунга замкнених на навісний замок, який розташований на прибудинкові території багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою вищевказаних гайкових ключів зірвав навісний замок з металевих петель вхідних дверей даного кунга, та проник в середину, де діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, таємно, умисно повторно викрав портативну колонку марки «Divoom Voombox» моделі «Party 2» чорного кольору вартістю 1500 грн, музичну аудіо колонку марки «Samsung» сірого кольору моделі «PS N52 E» вартістю 306 грн 25 коп., музичну колонку марки «Fisher» моделі «PH-W702K» чорного кольору вартістю 105 грн 00 коп., електричний обігрівач марки «Wild Wind» білого кольору моделі «WWP-FH-0.6-2.0-G» вартістю 200 грн 00 коп., сабвуфер від домашнього кінотеатру марки «Samsung HT-KD800» сірого кольору із вставками чорного кольору, музичну колонку марки «Sony» чорного кольору та сабвуфер «Sunrize SPS-178F» чорного кольору, які для потерпілого ОСОБА_7 матеріального збитку не становлять.
Після чого, з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій збитку на загальну суму 2111 грн. 25 коп.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області 11.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 за ч.3 ст.185 КК України.
18.08.2021 о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що в нього здійснили крадіжку музичну апаратуру при цьому повідомив, що вказану крадіжку здійснив саме він;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 10.07.2021 ОСОБА_4 рано вранці приніс музичну апаратуру до домоволодіння останнього та залишив її там;
- Висновками судово-товарознавчих експертиз згідно яких загальна вартість викраденого майна могла становити 2111 грн. 25 коп;
Є в наявності речові докази, а саме портативна колонку марки «Divoom Voombox» моделі «Party 2» чорного кольору, музична аудіо колонка марки «Samsung» сірого кольору моделі «PS N52 E», музична колонка марки «Fisher» моделі «PH-W702K» чорного кольору, електричний обігрівач марки «Wild Wind» білого кольору моделі «WWP-FH-0.6-2.0-G», музична колонка марки «Sony» чорного кольору та сабвуфер «Sunrize SPS-178F» чорного кольору, на які ухвалами слідчого судді накладено арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Як вказує у клопотанні слідчий, підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.
Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що останній, будучи раніше засудженим за скоєння умисних злочинів, знову вчинив новий тяжкий злочин, що свідчить про те, що він схильний до скоєння злочинів та продовження злочинної діяльності та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 .
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, термином до 18год. 00хв. 17.10.2021.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого відділення №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
-не залишати місце постійного проживання, а саме житловий будинок за адресою: Одеська область, Подільський район, м.Кодима, Кодимської ТГ, в нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.
Після постановлення ОСОБА_4 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеськой області.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1