ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

09 березня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами; на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію» №1185-VII від 08 квітня 2014 року із змінами, внесеними згідно із Законом №1246-УП від 06 травня 2014 року, звільнений від відбування призначеного покарання.
Цим же вироком з ОСОБА_8 стягнуто: - на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7067,77 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн; - на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.
Також стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 14 616 грн.

Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку його оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що вирок, після його проголошення, в порушення вимог ч.6 ст.376 КПК України, не був вручений ані обвинуваченому, ані захиснику, при цьому він як захисник отримав копію цього вироку лише 24.12.2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення захиснику строку апеляційного оскарження вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні захисника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 ухвалений у судовому засіданні 20.08.2021 року, в якому був присутній захисник ОСОБА_7 , який в суді апеляційної інстанції підтвердив, що йому було відомо про проголошений вирок.
Останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок припадає на 19.09.2021 року, що є неділею, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 20.09.2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_7 лише 24.01.2022 року подав апеляційну скаргу на вирок цього суду від 20.08.2021 року, що підтверджується штампом суду (а.п. 1 т.4), тобто з пропуском 30-денного строку з дня проголошення вироку.
При цьому матеріали провадження не містять відомостей про те, що захисник ОСОБА_7 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду, оскільки відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Отримання копії вироку захисником є його правом, яким ОСОБА_7 не скористався своєчасно, для того щоб подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
При цьому, що саме перешкоджало отримати копію вироку, на поважні причини захисник не вказує.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, є необгрунтованим, а тому клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року.
Повернути захиснику ОСОБА_7 апеляційну скаргу з доданими до неї додатками на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4