пр. № 1-кп/759/1239/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № № 0001523 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 30.09.1994 Ленінградським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 2, 3 ст. 142, ч. 3 ст. 144, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.11.2002 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 24.03.2008 Святошинським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17.09.2015 Святошинським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.01.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_3 , 05.06.2021, у нічний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив вчинити злочин насильницько-корисливого характеру, з метою заволодіння майном третіх осіб, усвідомлюючи при цьому про наслідок кримінальної відповідальності за такі дії. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , 05.06.2021 приблизно о 03 годині 00 хвилин, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , та штучно спровокував конфлікт з останнім, в ході якого ОСОБА_3 , застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс правою рукою стиснутою в кулак по голові ОСОБА_5 від чого останній впав. Після чого ОСОБА_3 продовжив наносити удари руками по тулубу та рукам потерпілого. Подолавши таким чином опір ОСОБА_5 та користуючись тим, що ОСОБА_5 знаходиться у лежачому положенні, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 дістав із сумки потерпілого майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30S» чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 5799 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 25 гривень, у силіконовому матовому чохлі чорного кольору, вартістю 249 гривень; грошові кошти у розмірі 750 гривень; зв`язку ключів (1 магнітний та 2 звичайних), які матеріальної цінності не складають, а всього майна на загальну суму 6 823 гривні. Отримавши в такий спосіб доступ до майна, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим чужим майном, яке належить ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: закритої травми правої кисті у вигляді лінійного поперечного перелому 4-ї п`ясної кістки з мінімальним зміщенням, які, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу; 16 саден в лобній ділянці справа, в надбрівній ділянці справа доверху від хвоста брови, по задньому краю лівого передпліччя в середній третині, по задньо-зовнішньому краю лівого променево-зап`ясткового суглоба, на задній поверхні правого ліктьового суглоба, правого передпліччя у верхній третині, на правій передньо-бічній поверхні грудної клітки в проекції 8-9 ребер по середньо-пахвовій лінії, 9-10 ребер по передньо-пахвовій лінії, на правій бічній поверхні черевної стінки в 2,5 см доверху від пупка по пахвовим лініям, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 05.06.2021, приблизно о 03 год., знаходився біля будинку № 25-А по проспекту Академіка Палладіна у м. Києві, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . Він підійшов до нього та спеціально спровокував конфлікт з потерпілим, нанісши йому удар кулаком по голові, від чого потерпілий впав на землю, а він продовжив наносити йому удари кулаком по тілу. Після того, як потерпілий став нерухомим, він забрав в нього телефон, грошові кошти та зв`язку ключів. Викравши майно потерпілого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 187 КК України вірною, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), будучи особою, яка раніше вчинила розбій.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, який неодружений, освіта середня, не працевлаштований, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше судимий, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин скоєння даного кримінального правопорушення, яке полягає у посяганні не лише на право власності, а й на життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , оскільки обвинуваченим вчинено напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та нехтування загальновизнаними суспільними цінностями, а також ставлення обвинуваченого до скоєного, стану його здоров`я, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і основна міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке санкцією ч.2 ст.187 КК України передбачено як обов`язкове, суд звертає увагу на такі обставини.

Як зазначено у ч.1 ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого, то в даному випадку покарання у виді конфіскації всього майна створить труднощі членам сім`ї обвинуваченого в користуванні та володінні житлом, погіршить їх майнове становище і суперечитиме розумінню справедливості. При цьому суд також враховує встановлений порівняно не великий розмір отриманої ним від кримінального правопорушення користі. А тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю, окрім житла.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, при цьому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць зконфіскацією всього майна, що є його власністю, окрім житла.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.06.2021, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1823 (одну тисячу вісімсот двадцять три) гривні 60 коп. витрат за проведення експертизи № 042-796-2021 від 24.06.2021.

Речовий доказ: уламки (фрагмент) мобільного телефону «Samsung Galaxy A30S», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю; оптичний диск із камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1