Провадження № 1-кп/643/1166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19 травня 2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, керував технічно справним автомобілем марки «BMW 520І», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на якому рухався в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців зі сторони пр. Ювілейного в напрямку вул. І. Стуса на швидкості не менше 40 км/год.
Під час руху по вказаній вулиці в районі будинку №22 водій ОСОБА_4 діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на який вийшов пішохід, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу даному пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, чим грубо порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
- п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»
та, виїхавши на вказаний пішохідний перехід, не надав дорогу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по вказаному пішохідному переходу з право на ліво відносно руху автомобілю «BMW 520І», р.н. НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/326-А/21 від 16.06.2021 р., отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження: садно скроневої області зліва, забито рвана рана лівого передпліччя, перелом великого вертлюга лівої стегнової кістки з незначним зсувом.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «BMW 520І», р.н. НОМЕР_1 , проявив необачність та не переконавшись в безпеці своїх дій, діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на який вийшов пішохід, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу даному пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по вказаному пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобілю «BMW 520І», р.н. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Дії водія ОСОБА_4 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121 -21/13427-ІТ від 24.06.2021 р., перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілим надано заяву про примирення з обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, вважає, що справа підлягає закриттю із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, у якого відсутні матеріальні претензії до обвинуваченого, що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 р. по справі №953/9722/21, 1-кс/953/5125/21.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1