Ухвала
Іменем України
27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 235/3546/19
провадження № 51 - 3301 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року,
встановив:
За вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 поза межами строку на касаційне оскарження (14 вересня2021 року) звернувся із касаційною скаргою, у якій проситьпоновити пропущенийстрок на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Своє клопотання захисник ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вступив у справу лише з 05 серпня 2021 року на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у його підзахисного немає юридичної освіти та досвіду в оформленні та подачі касаційної скарги, а попередній захисник, який діяв в його інтересах, з невідомих причин не подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, тому таку підставу захисник вважає належною для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути захиснику виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
З долучених до касаційної скарги копійсудових рішень вбачається, що під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції захист інтересів ОСОБА_5 здійснював адвокат ОСОБА_6 , який був присутнім в судовому засіданні апеляційної інстанції 31 березня 2020 року під час проголошення апеляційним судом ухвали.
За таких обставин, строк на касаційне оскарження судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 для захисника закінчився 01 липня2021 року, однак протягом встановленого строку правом на касаційне оскарження захисник не скористався.
З огляду на це, вступ у справу іншого захисника не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строкуна касаційне оскарження судових рішень.
Інших переконливих аргументів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження у клопотанні захисника не наведено.
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст.429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути касаційну скаргу захиснику ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3