справа №619/5951/21
провадження №1-кс/619/1341/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000086 від 05.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000086 від 05.06.2021.

В обгрунтування скарги зазначає, що 03 червня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин невстановлена особа перебуваючи біля магазину за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Партизанська, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

05.06.2021 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.06.2021 дізнавач ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000086.

Відповідно до наведеної постанови слідчий зазначив, що було неодноразово проведено виклик ОСОБА_4 , з метою встановлення факту спричинення останньому тілесних ушкоджень та призначення судово-медичної експертизи.

Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 до СД ВП №3 ХРУП № З ГУНП в Харківській області не з`явився, кримінальне провадження було закрито.

З даною постановою вона категорично не згодна, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Під час досудового розслідування дізнавач ОСОБА_5 не викликав ОСОБА_4 до слідчого відділу. Відповідно ОСОБА_4 ніяких викликів не отримував, та виклики дізнавача ОСОБА_5 документально не підтверджуються.

Крім того, на неодноразові усні звернення ОСОБА_4 до дізнавача ОСОБА_5 , щодо отримання направлення для проходження судово-медичної експертизи, останнім було відмовлено з невідомих ОСОБА_4 причин, хоча були для того усі наявні підстави.

Вона звернулась з адвокатським запитом до СД ВП №3 ХРУП № З ГУНП в Харківській області, в якому було вказано контактний номер телефону та зазначена адреса для листування, однак дізнавач жодного разу не зателефонував, або ж не відправив повістку про виклик.

03.12.2021 вона разом з ОСОБА_4 прийшли до СД ВП №3 ХРУП № З ГУНП в Харківській області щоб поцікавитись про стан досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000086.

Того дня їм було вручено постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила скаргу розглядати в її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Просить суд скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження, дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник потерпілого в скарзі зазначає, що отримала постанову про закриття кримінального провадження 03.12.2021. Матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії постанови раніше. За таких обставин строк подання скарги не пропущено.

В провадженні ВП №3 ХРУП № З ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000086 від 05.06.2021.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Пункт 3 ч. 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

29.06.2021 дізнавачем ВП №3 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000086 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя вважає такий висновок дізнавача передчасним, оскільки дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій, в тому числі: не проведено слідчий експеримент за участі потерпілого, не допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000086 від 05.06.2021 задовольнити.

Постанову дізнавача ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000086 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 17.12.2021 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1