Справа№487/2099/21
Провадження №1-кп/487/520/21
УХВАЛА
Іменем України

27.10.2021 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за №0000085 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має,
- обвинувачується за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.
В обґрунтування клопотання посилається на тяжкість злочинів у вчиненні, яких обвинувачується обвинувачений, відомості про його особу, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, що обраний ОСОБА_4 , не зможе запобігти наявним ризикам.
Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05.11.2021 р.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та нетяжкого злочинів, раніше судимий, не працює, постійного джерела доходу не має, також не має постійного місця проживання.
У зв`язку із чим, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченим: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, - на теперішній час не зменшилися та є наявними.
З метою запобігання наявними ризикам, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, дослідженні у ході судового розгляду докази (показання обвинуваченого, потерпілого, свідків), тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25.12.2021 р. (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1