ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 подану на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2021 року було застосовано відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 лютого 2022 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

На вказану ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 395, 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана вище апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку

ЄУНСС: 727/11771/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/30/22 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 395, 399 КПК України

тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особливий порядок обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень встановлений лише для осіб, які перебувають під вартою та для яких такий процесуальний строк починається із моменту вручення копії судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала суду була ухвалена та проголошена судом 28 грудня 2021
року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 . Копія оскаржуваної ухвали була вручена підсудному в той самий день - 28 грудня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. А тому останнім днем для подачі апеляційної скарги було 04 січня 2022 року (оскільки 02 січня та 03 січня 2022 року вихідні дні).
Однак, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду тільки 05 січня 2022 року, про що свідчить дата зазначена ним в апеляційній скарзі, та супровідний лист Начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому апелянт зі спливом строку на апеляційне оскарження не порушував питання в апеляційній скарзі про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

За таких обставин, вважаю що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає поверненню у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 подану на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2021 року, якою обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повернути апелянту у зв`язку з її поданням після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку .
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а підсудним у тому ж порядку і строк з дня тримання копії ухвали.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1