У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги зазначено, що постанова прийнята передчасно і без достатніх підстав. Слідчими не з`ясовані обставини вчинення кримінальних правопорушень. Факт отримання ТОВ «Перлина Збруча» обладнання підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 08.07.2010 року і актом перевірки наявності технічного стану майна від 18.06.2014 року. Основною підставою закриття кримінального провадження є результати проведення судово-економічної експертизи, якими встановлена неможливість документального підтвердження фактичної наявності обладнання, переданого за договором фінансового лізингу від 07.07.2010 року. Експертиза проведена у 2019 році, а кримінальне провадження закрите на підставі її висновків через два роки. При цьому, орган досудового розслідування не здійснив жодних оперативно-розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження обладнання, не допитаний ряд осіб, після чого кримінальне провадження незаконно закрите.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Просив скасувати рішення слідчого.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
30.08.2021 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України.
Постанова мотивована тим, що підтвердити фактичну наявність обладнання, його відсутність або повноту оприбуткування не представляється за можливе. Окрім цього, зважаючи на рішення Господарського суду Хмельницької області, відшкодування за вказане майно стягнуте на користь НАК «Украгролізинг».

При цьому, слідчий не здійснив всі процесуальні дії, спрямовані на повне з`ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування не з`ясоване місцезнаходження лізингового обладнання, не допитані всі особи, яким можуть бути відомі значимі для провадження обставини.

09.07.2021 року слідчим доручено оперативному підрозділу УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, вжити заходів до встановлення місцезнаходження директора Херсонської філії НАК «Украгролізинг» ОСОБА_5 , головного спеціаліста відділу технічного супроводу НАК «Украгролізинг» ОСОБА_6 , директора Хмельницької філії НАК «Украгролізинг» ОСОБА_7 , особу Маліцького, колишньої працівниці ТОВ «Перлина Збруча» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Перлина Збруча» ОСОБА_9 , та допитати їх в якості свідків.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виконання вказаних дій, однак кримінальне провадження передчасно закрите.

Враховуючи наведене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин подій, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів потерпілої сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000049, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду