Справа № 669/906/21
Провадження № 1-кп/669/90/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000563 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, не зареєстрованого, не маючого постійного місця проживання, останнє тимчасове місце проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 19.01.1993 року Дніпропетровським обласним судом за ст.ст. 86-1, 140 ч.2, 140 ч.3, 89 ч.1,42,44 КК України (1960року) до шести років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 01.08.1996 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 26 днів;

- 03.06.1997 Дніпропетровським обласним судом за ст.ст.140 ч.2, 193 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 17-140 ч.2, 145 ч.1, 17-140 ч.3, 142 ч.3 КК України (1960 року) до дев`яти років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 31.05.2005 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 16 днів;

- 21.06.2006 року Пятихатським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- 18.12.2006 року Юр`ївським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі;

- 06.03.2007 року Павлоградським місцевим судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 17.09.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 17.07.2012 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.05.2015 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 22 дні;

- 06.07.2016 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12.04.2018 року умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців 14 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, судимості по яких не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та повторно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний із проникненням у житло, та крадіжки чужого майна, поєднані із проникненням в приміщення, за наступних обставин.

Так, 06 серпня 2021 року, в нічну пору доби, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на проникнення до приміщення квартири з метою заволодіння наявним у ній майном, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, діючи повторно, пересвідчившись у таємності своїх дій, підійшов до одного із вікон квартири АДРЕСА_2 , та належить гр. ОСОБА_6 , після чого із застосуванням цвяхосмика, який мав при собі, підважив вікно, з метою його відкриття. Під час відважування ОСОБА_4 вікна, прокинувся власник квартири ОСОБА_6 , який почувши шум біля вікна зі сторони двору відразу увімкнув світло, в результаті чого ОСОБА_4 , не бажаючи бути викритим власником, втік з місця події, у зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення даного кримінального правопорушення до кінця.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Крім того, 06 серпня 2021 року, в нічну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, пересвідчившись у таємності своїх дій, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , та належить ПП ОСОБА_7 , де, за допомогою автомобільного домкрата, який мав при собі, розігнув металеві ґрати вікна до потрібної ширини, після чого, за допомогою цвяхосмика, який також мав при собі, підважив вікно магазину, в результаті чого воно відкрилося, та таким чином проник всередину підсобного приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, діючи повторно, таємно, із вищезгаданого приміщення магазину викрав барсетку чорного кольору, на якій наявний напис «SPORT» вартістю 119,67 грн., в якій знаходилися: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi» моделі «М2006C3LG(9А)», кольору Peacock Green, об`ємом пам`яті 2/32 Гб, із силіконовим чохлом «4 You» темно-сірого кольору, вартістю 1 200 грн.; персональний зарядний пристрій «Power Bank», червоного кольору, на якому наявний напис «Santander, Bank Zachodni WBK», Capacity: 4000mAh, вартістю 29,75 грн.; гаманець чорного кольору з надписом «ОCHNIK», вартістю 259,67 грн., та мобільний телефон червоно-чорного кольору, марки «Samsung» моделі «SGH- XI60», вартістю 398,33 грн., які належать ОСОБА_8 , після чого із викраденим покинув приміщення магазину в спосіб аналогічний проникненню. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2 007,42 гривень

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Крім того, 09 серпня 2021 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, пересвідчившись у таємності своїх дій, прийшов до приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться по АДРЕСА_4 , та належить ПП ОСОБА_9 , де, із застосування цвяхосмика, який мав при собі, підважив вікно аптеки, в результаті чого воно відкрилося, проникнувши таким чином в середину приміщення.

В подальшому ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на крадіжку майна, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, діючи повторно, таємно, із приміщення згаданої аптеки викрав ноутбук марки «Lenovo», моделі «Т530 2394-ВР7» чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього марки «Lenovo», вартістю 5351,35 грн., та ноутбук марки «HP» моделі «G61-511WM», із зарядним пристроєм до нього марки «HP», вартістю 3418,50 грн., які належать ОСОБА_9 , після чого із викраденим покинув приміщення аптеки в спосіб аналогічний проникненню та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 8 769,85 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Крім цього, 10 серпня 2021 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, пересвідчившись у таємності своїх дій, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться по АДРЕСА_5 , та належить ПП ОСОБА_10 , де, із застосуванням автомобільного домкрата, який мав при собі, розігнув металеві грати вікна до потрібної ширини, після чого, за допомогою цвяхосмика, який також мав при собі, підважив вікно магазину, в результаті чого воно відкрилося та, таким чином, проник в середину приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на крадіжку майна, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, діючи повторно, таємно, із приміщення згаданого магазину, в якому здійснюють свою підприємницьку діяльність приватні підприємці, в тому числі і ПП ОСОБА_11 , викрав належні останній сигарети, а саме: 9 пачок сигарет марки «L&M BLUE LABEL», вартістю 57 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 513 грн.; 8 пачок сигарет марки «MARLBORO GOLD», вартістю 65 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 520 грн.; 4 пачки сигарет марки «BOND BLUE SELECTION», вартістю 54 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 216 грн.; 3 пачки сигарет марки «BOND BLUE SELECTION 25», вартістю 63 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 189 грн.; 9 пачок сигарет марки «WINSTON XSPRESSION FRESH», вартістю 61 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 549 грн.; 6 пачок сигарет марки «WINSTON BLUE», вартістю 60 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 360 грн. та 1 пачку сигарет марки «SOBRANIE LONDON» вартістю 68 грн., після чого із викраденим покинув приміщення магазину в спосіб аналогічний проникненню та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ПП ОСОБА_11 на загальну суму 2 415 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили розгляд справи проводити у їх відсутності, при обранні міри покарання поклалися на розсуд суду.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , досліджених в судовому засіданні характеризуючих матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в незакінченому замасі на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у житло, та таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних із проникненням в приміщення, вчинених повторно, доведена і його дії вірно кваліфіковані.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікуються як тяжкі злочини.

За останнім відомим тимчасовим місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, а за попереднім тимчасовим місцем проживання незадовільно.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні у судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжок, добровільно відшкодував завдані збитки. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, активне сприяння їх розкриттю, добровільне відшкодування заподіяної шкоди) та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, позиції потерпілих, які не мають претензій майнового характеру до обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 належить залишити обраний під час досудового слідства запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні № 0000563 на залучення експертів для проведення судово-комп`ютерно-технічних та судово-товарознавчих експертиз становлять 8237,76 грн. (686,48грн.+686,48грн.+686,48грн.+686,48грн.+686,48грн.+686,48грн.+686,48грн.+686,48грн.+ 686,48грн.+ 686,48грн.+ 686,48грн.+ 686,48грн.) та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65,70,185 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;

- за ч.ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку суду.

ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування призначеного покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 13 серпня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судових комп`ютерно-технічних та судово-товарознавчих експертиз в кримінальному провадженні № 0000563 в розмірі 8237,76 грн. (686,48грн.+686,48грн.+686,48грн.+686,48грн.+686,48грн.+686,48грн.+686,48грн.+686,48грн.+ 686,48грн.+ 686,48грн.+ 686,48грн.+ 686,48грн.).

Речові докази:

- барсетку чорного кольору, на якій наявний напис «SPORT»; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi», моделі «М2006C3LG(9А)» кольору Peacock Green, об`ємом пам`яті 2/32 Гб, із силіконовим чохлом «4 You» темно-сірого кольору; персональний зарядний пристрій «Power Bank» червоного кольору, на якому наявний напис «Santander, Bank Zachodni WBK», Capacity: 4000mAh; гаманець чорного кольору з надписом «ОCHNIK»; мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Samsung» моделі « SGH- XI60», які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- один слід структури матеріалу, який упаковано в конверт №1; один зліпок сліду предмета злому, який упаковано в конверт №2; один фрагмент сліду протектора взуття, який упаковано в конверт №3; один змив на марлевий тампон, який упаковано в конверт №4 та один контрольний змив на марлевий тампон, який упаковано в конверт №5, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,- знищити;

- цвяхосмик червоного кольору, який упаковано в сейф пакет № 7237576, та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

- одну скриньку для пожертв із пластика, яку упаковано в сейф пакет № 7237572, та фіскальний-чек №Rma_vM-Yr5w, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - повернути власнику;

- ноутбук марки «Lenovo-ThinkPad», моделі «Т530», чорного кольору, та зарядний пристрій до нього «Lenovo» на 65 W 20V=3.25A, та ноутбук марки «HP» моделі «G61-511WM», із зарядним пристроєм до нього марки «HP» на 90 Ват, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- сейф пакет №7237567, в якому знаходяться коробка синьо-чорного кольору «Vitol» в якій знаходиться автомобільний домкрат чорного кольору «Vitol, universal car scissor jack 200», який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

- сейф пакет №7088432, в якому знаходяться шість пачок сигарет «Winston Blue» та одна пачка сигарет «Sobranie London»; поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходяться: 9 пачок сигарет марки «L&M BLUE LABEL»; 8 пачок сигарет марки «MARLBORO GOLD»; 4 пачки сигарет марки «BOND BLUE SELECTION»; 3 пачки сигарет марки «BOND BLUE SELECTION 25»; 9 пачок сигарет марки «WINSTON XSPRESSION FRESH», які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,- повернути власнику ОСОБА_11

- флеш-носій типу «Micro SD» об`ємом 16 Гігабайт марки «KINGSTON», на якому зберігається відеозапис проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000563 від 10.08.2021 року, та флеш-носій типу «Micro SD» об`ємом 16 Гігабайт марки «KINGSTON», на якому зберігається відеозапис проведеного слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000666 від 10.09.2021 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000563.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1