Справа № 573/1806/21
Номер провадження 1-кс/573/466/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
01 листопада 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 29 жовтня 2021 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшло повідомлення з закладу охорони здоров`я про те, що 28 жовтня 2021 року до НХВ СОКЛ без свідомості доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з діагнозом: «ЗЧМТ, забій головного мозку».

Під час виїзду СОГ та проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_5 , якій працює агрономом в ФГ «Шайденко», міг отримати дані тілесні ушкодження з власної необережності в ніч з 26 на 27 жовтня 2021 року в приміщенні гуртожитку для працівників вказаного фермерського господарства. за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Супрунівка, вул. Центральна, 61.

Зазначені відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових 29 жовтня 2021 року за №0000314, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

29 жовтня 2021 року, під час проведення огляду місця події, у приміщенні гуртожитку ФГ «Шайденко», за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Супрунівка, вул. Центральна, 61, виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, контрольний зразок до речовини бурого кольору та рушник синтетичний жовтого кольору з логотипом «Nike» з плямами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2021 року вищевказаний рушник визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучений рушник.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився. Як повідомив слідчий, останній перебуває в Сумській обласній клінічні лікарні та знаходиться без свідомості.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 жовтня 2021 року за №0000314, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України, за фактом отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з власної необережності (а. с. 6).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2021 року, в гуртожитку ФГ «Шайденко», за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Супрунівка, вул. Центральна, 61, виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні, контрольний зразок до речовини бурого кольору та рушник синтетичний жовтого кольору з логотипом «Nike» з плямами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 (а. с. 10-15).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2021 року заначений вище рушник визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000314 від 29 жовтня 2021 року та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. с. 18).

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений рушник відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні судових експертиз.

Крім того, слідчим доведено, що обмеження власника у праві володіння, користування та розпорядження вилученим майном шляхом накладення арешту відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя/

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рушник синтетичний жовтого кольору з логотипом «Nike» з плямами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя