Справа № 755/7460/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 26 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04 серпня 2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, зі змінами внесеними Апеляційним судом м. Києва, до 2 років позбавлення волі, звільнився 12 грудня 2018 року по відбуттю строку покарання, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року ОСОБА_3 перебував на сходинковій площадці в під`їзді № 2 на 5 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , біля квартири 13.
У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, шляхом перекусу велосипедного тросу арматурними ножицями, таємно викрав велосипед марки «DISCOVERY rider 29», який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 3500 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене ним майно, спустився на перший поверх будинку та вийшов з під`їзду, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 500 гривень.

Крім того, 07 березня 2021 року ОСОБА_3 перебував у коридорі під`їзду № 2, на 20 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , біля квартири № 80.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, шляхом перекусу велосипедного тросу арматурними ножицями, таємно викрав велосипед марки «ROMET RAMBLET», чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 7300 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене ним майно, спустився на перший поверх будинку та вийшов з під`їзду, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7 300 гривень.

Крім того, 11 березня 2021 року ОСОБА_3 перебував у коридорі під`їзду № 2 на 5 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «NEXT», голубого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 2300 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене ним майно, спустився на перший поверх будинку та вийшов з під`їзду, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2 300 гривень.

Крім того, 15 березня 2021 року ОСОБА_3 перебував на сходинковій площадці під`їзду № 2 на 5 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_6 , біля квартири 43.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, шляхом перекусу велосипедного тросу арматурними ножицями, таємно викрав велосипед марки «ARDIS», який належить потерпілій ОСОБА_9 , вартістю 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене ним майно, спустився на перший поверх будинку та вийшов з під`їзду, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім того, 25 лютого 2021 року ОСОБА_3 перебував біля тамбурного приміщення під`їзду № 1 на 4 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_7 , біля квартири 25.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи біля тамбурного приміщення за вище вказаною адресою, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, відімкнув врізний замок дверей тамбурного приміщення, після чого проник до нього, де взяв двоколісний велосипед марки «TRINX Majestic», чорного-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_10 , вартістю 8316 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене ним майно, спустився на перший поверх будинку та вийшов з під`їзду, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 8 316 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин встановлених під час досудового розслідування. Підтвердив дати, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, зазначив викрадене майно, погодився зі встановленими сумами вартості викраденого майна. Додав, що 4 крадіжки велосипедів вчинив зі сходинкових площадок біля квартир, а останню крадіжку він вчинив з приміщення тамбуру біля квартири, куди він потрапив за допомогою інструментів, відімкнувши вирізний замок тамбурного приміщення. Викрадені велосипеди він відводив до ломбарду, де закладав, не повідомляючи, що вони крадені. Отримані гроші він витрачав на власні потреби. Він щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих та просить його суворо не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 покази не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3

Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 27 травня 2021 року за адресою: м. Київ, бул. Перова, 42, біля квартири № 13 та додатку до нього: під час слідчого експерименту ОСОБА_3 детально розказав та показав як та при яких обставинах 26 лютого 2021 року о 03 годині він вчинив кримінальне правопорушення за адресою: м. Київ, бул. Перова, 42, біля квартири № 13;

- у довідках про вартість велосипедів;

- у оригіналах чеків у конверті;

- у витягу з накладної № 390383 671 про вартість велосипеду «TRINX Majestic»;

- у протоколі перегляду цифрового запису від 03 березня 2021 року та додатку до нього: на вказаному відеозаписі зображено, як особа зовні схожа на ОСОБА_3 заходить до ліфтового приміщення в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_7 , з голубим велосипедом в руках, одягнений в куртку та наплічник, в лівому верхньому куті відео зазначено дату 25 лютого 2021 рік та час 02:37:05. На відео 2 зображено, як особа зовні схожа на ОСОБА_3 виходить з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , з наплічником на спині, та вивозить голубий велосипед, в правому верхньому куті відео зазначено дату 25 лютого 2021 рік та час 02:37:35. На відео 3 «Охріменко вулиця» зображено, як особа зовні схожа на ОСОБА_3 виходить з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 з наплічником на спині, та їде на велосипеді в протилежний бік від будинку, в правому верхньому куті відео зазначено дату 25 лютого 2021 рік та час 02:37:35;

- у постанові про визнання речових доказів від 26 лютого 2021 року: диск на якому розміщені відеозаписи, з камер відеоспостереження, які знаходились безпосередньо на місці злочину визнати речовим доказом;

-у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 квітня 2021 року та довідки до протоколу: свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених на фотографіях чотирьох осіб впізнала особу на фото № 1, яка в лютому 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Шалом-Алейхема, 2-а продавала велосипед, а саме: ОСОБА_3 ;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Поправки, 14 на 4-му поверсі, та додатку до нього: під час слідчого експерименту ОСОБА_3 детально розказав та показав як та при яких обставинах 25 лютого 2021 року о 03 годині він вчинив кримінальне правопорушення за адресою: АДРЕСА_7 на 4-му поверсі;

- у протоколі перегляду цифрового запису від 24 квітня 2021 року та додатку до нього: на вказаному відеозаписі зображено, як особа зовні схожа на ОСОБА_3 заходить до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 з пакетом у руках, в якому знаходиться ймовірно одяг та наплічник та заходить до ліфтової кабіни, в правому верхньому куті відео зазначено дату 06 березня 2021 рік та час 13:01:23, та виходить на 20 поверсі, де було вчинено злочин. При подальшому перегляді відео зображено, як особа зовні схожа на ОСОБА_3 виходить з ліфту № 2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , з наплічником на спині, та шапкою, також вивозить з ліфтової кабіни № 2 велосипед марки «Ромед», в правому верхньому куті відео зазначено дату 06 березня 2021 рік, час 13:56:16;

- у постанові про визнання речових доказів від 26 лютого 2021 року: диск на якому розміщені відеозаписи, з камер відеоспостереження, які знаходились безпосередньо на місці злочину визнано речовим доказом;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 6-в на 20-му поверсі, та диску до нього: під час слідчого експерименту ОСОБА_3 детально розказав та показав як та при яких обставинах 07 березня 2021 року о 03 годині 20 хвилин він вчинив кримінальне правопорушення за адресою: АДРЕСА_8 на 20-му поверсі;

- у довідці ФОП « ОСОБА_12 » про те, що станом на 15 березня 2021 року вартість велосипеду «NEXT» становить 2300 тисяч гривень;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_9 , та диску до нього: під час слідчого експерименту ОСОБА_3 детально розказав та показав як та при яких обставинах 11 березня 2021 року о 03 годині він вчинив кримінальне правопорушення за адресою: АДРЕСА_9 на 5-му поверсі;

- у довідці ФОП « ОСОБА_12 » про те, що станом на 15 березня 2021 року вартість велосипеду «ARDIS» становить 3000 тисячі гривень;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2021 року за адресою: м. Київ, бул. Перова, 11 на 5-му поверсі, та додатку до нього: під час слідчого експерименту ОСОБА_3 детально розказав та показав як та при яких обставинах 15 березня 2021 року о 03 годині він вчинив кримінальне правопорушення за адресою: м. Київ, бул. Перова, 11-в на 5-му поверсі;

- у постанові про визнання речових доказів від 26 лютого 2021 року: антикрадійні троси, які були вилучені при огляді місця події за адресою: м. Київ, бул. Перова, 11-в, які знаходились безпосередньо на місці злочину визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві;

- у роздруківці з ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_13 про закладання викрадених велосипедів.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті кримінальних правопорушень, раніше судимий, не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, по справі цивільних позовів не заявлено.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 ,- суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Даний вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні - відсутній, клопотань про його обрання не надходило.
Строк відбуття покарання рахувати з дня початку відбування покарання, призначеного за цим вироком, після набрання ним законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні - відсутній, клопотань про його обрання не надходило.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня початку відбування покарання, призначеного за цим вироком, після набрання ним законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі: диски на яких розміщені відеозаписи, з камер відеоспостереження, які знаходились безпосередньо на місцях злочинів залишити у матеріалах кримінального провадження; антикрадійні троси, які були вилучені при огляді місця події за адресою: м. Київ, бул. Перова, 11-в, які знаходились безпосередньо на місці злочину знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же термін з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1