Номер провадження: 11-кп/813/246/21
Номер справи місцевого суду: 511/497/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 й ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської області від 03.11.2020 в межах кримінального провадження №0000021 від 12.02.2020 відносно:

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сасон Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, маючого на утриманні 6-х дітей, без місця реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.10.2019 Шацьким райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 8500 грн., штраф сплачений;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 332-2, ч. 3 ст. 332 КК України,

установив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 332-2, ч. 3 ст. 332 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 332 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна;

- за ч. 1 ст. 332-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі без позбавлення прав.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна, без позбавлення прав.

Залишено без змін до набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 відраховано з 15.11.2019.

Скасовано арешт, накладений на майно ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 19.11.2019. Вирішено питання щодо долі речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_12 посилаючись на незаконність оскаржуваного вироку, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, який не буде таким суворим.
Водночас, захисник ОСОБА_7 посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку в частині визнання обвинуваченого винним за ч. 3 ст. 332 КК України, просить вирок суду змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , визнати останнього невинним та виправдати його за висунутим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 1 ст. 332-2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, усі вилучені в останнього речі та грошові кошти повернути обвинуваченому, а в решті вирок суду залишити без змін.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку з підстав невідповідності призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить змінити вирок суду, призначивши ОСОБА_10 остаточне покарання, нижче передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Разом з тим, 06.04.2021 на адресу апеляційного суду надійшли заяви від захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 про відмову від поданих ними апеляційних скарг на вищевказаний вирок від 03.11.2020, а також заява обвинуваченого, відповідно до якої він не заперечує проти відмови від поданих апеляційних скарг.
Окрім того, захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вищезазначений вирок, при цьому зазначив, що в матеріалах справи є заява обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до якої він надає згоду на відмову від поданої захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги.
В судовому засіданні апеляційного суду захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали свої заяви, натомість прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяв захисників та обвинуваченого не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду доставлений не був, клопотань про проведення апеляційного розгляду за особистою участю не надавав, більш того захисники не заперечували проти проведення засідання за його відсутності пославшись на те, що він не бажає приймати в ньому участь.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому, апеляційний суд роз`яснив захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наслідки відмови від апеляційних скарг.
Враховуючи, що інші учасники апеляційного провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 й ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської області від 03.11.2020 відносно ОСОБА_10 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Заяви обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від поданих ними апеляційних скарг на вирок Роздільнянського райсуду Одеської області від 03.11.2020 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_7 й ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської області від 03.11.2020 яким ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 332-2, ч. 3 ст. 332 КК України у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4