overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2174/20
Провадження № 1-кс/487/2456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 19.02.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 19.02.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11.09.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Згідно листа від 16.07.2021 р за вих. №10824/111-21 повідомляється, що кримінальне провадження №0001395 від 11.09.2019 перебуває у провадженні слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
З урахуванням викладеного, завірена копія матеріалів кримінального провадження №0001395 від 11.09.2019 року підлягає витребуванню з СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для розгляду скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Витребувати у СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження №0001395 від 11.09.2019 року.
Встановити строк виконання ухвали до 01.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1100/21 пров. № 1-кп/478/88/2021
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 27.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України,

В с т а н о в и в:

14.09.2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 15.09.2021 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2021 року на 11 год. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2944/2021
У Х В А Л А

14.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021р. слідчий у кримінальному провадженні №0000637 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-в/591/132/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває у ДУ «Сумський СІЗО» (що знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми), звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно даних ЄДРСР ОСОБА_2 був засуджений 29.05.2020 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 3 ст. 146, ч.5 ст. 186, ч. 3, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Направити заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1612/21
Провадження №11-п/801/422/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000253 від 06.08.2021 року,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000253 від 06.08.2021 року.

08 вересня 2021 року автоматизованою системою суду було сформовано Протокол про неможливість розподілу кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду Вінницької області.

В Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя два професійних судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 , відбула у щорічну основну відпустку з 06.09.2021 року по 17.09.2021 року, а тому автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 3 дні, який відбуває у відпустку. Суддя ОСОБА_6 відбув у щорічну основну відпустку з 02.08.2021 року по 29.09.2021 року, а тому автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 14 і більше днів, який відбуває у відпустку. У судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень судді.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000253 від 06.08.2021 року керівник апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000253 від 06.08.2021 року за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали подання слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000253 від 06.08.2021 року направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

15 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000034.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2021 року, здійснювати 16 вересня 2021 року о 14:40 годині за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити копію цієї ухвали голові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5182/21
Провадження № 1-кс/202/4847/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» ОСОБА_2 на рішення прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» ОСОБА_2 на рішення прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» ОСОБА_2 на рішення прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, прокурором під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора.
Зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000209 від 11 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1518/20
№ 1-кп/183/557/21

У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор завив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зважаючи на те, що останні не прибули у судове засідання за викликом, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, кожен окремо.
Учасники кримінального провадження підтримали заявлене прокурором клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучі належним чином повідомленими про обов`язковість явки в судове засідання призначене на 30.08.2021 року, до суду не з`явилися. Без допиту зазначених свідків неможливо закінчити розгляд справи.
Частиною 1 Статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що зазначені свідки не з`явилися в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, необхідність допиту останніх у судовому засіданні є необхідною та важливою для з`ясування обставин справи, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 15 вересня 2021 року о 16-00 годині в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доручити Відділенню поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити на адресу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
хвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1877/21
Провадження № 1-кп/352/280/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15 вересня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000091 від 30.08.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000091 від 30.08.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000091 від 30.08.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 45 хв. 13 жовтня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2910/21 № 1-кс/610/688/2021

м. Балаклія 15.09.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000323 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 вересня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)заготовлені 3 (три) м3 деревини у вигляді дров строком по 15 жовтня 2021 року включно;

2)бензопилу марки «FORTE»,

3)полімерну пляшку об`ємом 1л з рідиною,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання заготовлених 3 (трьох) м3 деревини у вигляді дров визначити ДП «Балаклійське лісове господарство»», попередивши про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

4.Місце зберігання іншого арештованого майна визначити слідчому.

5.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5874/21
Провадження №1-в/639/455/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській виправній колонії №18,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою та не може самостійно залучити собі захисника, у зв*язку з відсутністю у нього коштів, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49,52, 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення йому безоплатного захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 00 хв. 29.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1