Справа № 296/7820/21
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільська фабрика папер" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не розгляду клопотань сторони захисту у кримінальному провадженні №0000107 від 09.12.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 07.09.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільська фабрика паперу" - адвоката ОСОБА_3 (далі також заявник, ТОВ "МФП"), в якій останній просив: (1) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000107 від 09.12.2020 у порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання про долучення доказів від 10.08.2021, подане заявником та за наявності підстав задовольнити, про що проінформувати останнього; (2) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000107 від 09.12.2020 у порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання про долучення на вирішення експерта додаткових питань від 10.08.2021, подане заявником та за наявності підстав задовольнити, про що проінформувати останнього.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 10.08.2021 представник ТОВ "МФП" - адвокат ОСОБА_3 направив на адресу ГУНП України в Житомирській області клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0000107, а також клопотання про поставлення на вирішення експерта додаткових питань. Посилаючись на те, що станом на 31.08.2021 рішення за вказаними клопотанням ТОВ "МФП" прийнято не було, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою у порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді від 07.09.2021 відкрито провадження у справі №296/7820/21 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. Представник ТОВ "МФП" - адвокат ОСОБА_3 направив на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

2.3. Слідчий СУ ГУНП в Житомирські області у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялась у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення - надсилається їй.

3.2. Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 10.08.2021 представник ТОВ "МФП" - адвокат ОСОБА_3 направив на адресу ГУНП України в Житомирській області клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000107 як доказу копію листа Державного регістру ДІВ від 29.03.2021 №07-01/693 "Відповідь на адвокатський запит" та засвідчену копію реєстраційної картки на закрите ДІВ, зареєстроване за ВАТ "МФП", а також клопотання про поставлення на вирішення експерта додаткових питань, запропонованих ТОВ "МФП", що стверджується накладеною про відправлення АТ "Укрпошта" №054 від 10.08.2021, яке 18.08.2021 отримано уповноваженою особою СУ ГНУП в Житомирській області.

4.2. Отже, із моменту надходження клопотань представника ТОВ "МФП" - 18.08.2021 в слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107, виник обов`язок розглянути подані представником ТОВ "МФП" клопотання у строк не більше трьох днів з дня їх надходження та повідомити заявника про результати їх розгляду, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

4.3. Уповноважена особа ГУНП України в Житомирській області на час розгляду скарги доказів щодо розгляду клопотань ТОВ "МФП" від 10.08.2021 та здійснення повідомлення про результати розгляду клопотань, слідчому судді не надала.

4.4. За таких обставин, враховуючи, що слідчим СУ ГУНП України в Житомирській у кримінальному провадженні №0000107 не спростовані доводи представника заявника щодо невиконання обов"язку слідчого з розгляду клопотань ТОВ "МФП" від 10.08.2021, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зобов"язання слідчого розглянути подані заявником клопотання від 10.08.2021 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати їх розгляду.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільська фабрика паперу" - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000107 від 09.12.2020 розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миропільська фабрика паперу" - адвоката ОСОБА_3 від 10.08.2021 про долучення доказів від 10.08.2021 та клопотання про долучення на вирішення експерта додаткових питань від 10.08.2021, у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити особу, яка звернулась із клопотаннями про результати їх розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1