Справа №751/1117/22
Провадження №1-кс/751/389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000045 від 17 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 року слідчий СУ ГНУП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке було погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури про арешт гужової повозки, яка на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала в користуванні ОСОБА_4 . Метою накладення арешту на гужову повозку є необхідність збереження її як речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотання просить розглядати клопотання без участі слідчого в судовому засіданні. Додаткових пояснень та доказів немає. Володілець гужової повозки ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди помер.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 17 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 17.02.2022, близько 18 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», у напрямку від м. Чернігова до м. Києва, неподалік буд. 19 по вул. Шосейна в с. Топчіївка Чернігівського району Чернігівської області, на неосвітленій ділянці дороги здійснив наїзд на гужову повозку, під керуванням погонича ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП погонич ОСОБА_4 та пасажир гужової повозки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди.

17.02.2022 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме гужової повозки.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи, а також ряд інших судових експертиз та слідчих дій необхідних для з`ясування обставин ДТП, для чого судовим експертам необхідно надати можливість дослідження гужової повозки.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначена у клопотанні гужова повозка є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя констатує, що гужова повозка, зазначена у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.
Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на гужову повозку у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на гужову повозку, яка на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1