Справа № 635/9634/21
Провадження № 1-кс/635/1599/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні,

УСТАНОВИВ:

Заявник подав суду скаргу та просить зобов`язати орган досудового задовольнити клопотання від 25 листопада 2021 року в повному обсязі; надати судове доручення керівництву ГУНП В Харківській області провести службову перевірку у Відділі поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за фактом неналежного виконання службових обов`язків під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000264 від 29 жовтня 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 29 жовтня 2021 року за його заявою від 05 серпня 2021 року про вчинення злочину внесені відомості до ЄРДР за № 0000264. 15 листопада 2021 року він отримав копію витягу з ЄРДР. Досудове розслідування кримінального провадження здійснює Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, слідчий ОСОБА_4 25 листопада 2021 року ним було направлено клопотання з вимрогами: залучити заявника як потерпілого у кримінальному провадженні; надати пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілого; в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000264 від 29 жовтня 2021 року; надати відпоідь у термін визначений нормами чинного законодавства України, долучити клопотання до матеріалів кримінального провадження. За повідомленням від 26 листопада 2021 року, клопотання вручене адресату, але на день подання скарги 06 грудня 2021 року, в порушення норм діючого законодавства, співробітниками Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області не були виконані вимоги викладені у клопотанні, тому заявник подав до суду скаргу.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що після звернення до суду зі скаргою, він отримав від Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лист відповідь на його клопотання. Зміст відповіді його не влаштовує, тому він підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 жовтня 2021 року зобов`язано прокурорів Харківської окремної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

29 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова заява ОСОБА_3 внесена до ЄРДР за № 0000264.

25 листопада 2021 року (р-922) Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області зареєстроване клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просив залучити його в кримінальному провадженні як потерпілого; надати пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000264, надати відповідь по пунктах у найкоротший термін визначений нормами чинного законодавства України; долучити до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, при цьому відповідно до частини другої цієї статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 отримав на подане ним клопотання відповідь від Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, що визнав у судовому засіданні ОСОБА_3 , тому відсутні підстави вважати, що з боку Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області мала місце бездіяльність, тому відмовляє в задоволенні скарги.

При розгляді скарги, посилання ОСОБА_3 , що його не влаштовує зміст відповіді, слідчий суддя розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки вказані обставини мали місце після подання скарги і не є її предметом розгляду, що не позбавляє заявника можливості звернутися до суду з іншою скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000264 від 29 жовтня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1