СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/636/22
ун. № 759/2516/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвоката ОСОБА_2 про арешт майна та накладення заборон у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за №0002189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва 11.02.2022 надійшло клопотання представника ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвоката ОСОБА_2 про арешт майна та накладення заборон у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за №0002189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, а саме на нежитлові приміщення, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення з № 1 по № 19 (група приміщень № 1), поверх І, літ. «А», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; майновий комплекс (літ. А,Б,В), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноважених на виконання функції державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ») здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в т.ч. дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, зупинити реалізацію даного майна Державним підприємством «СЕТАМ» в межах виконавчого провадження № 63951504, заборонити звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна, продажу з аукціонів (торгів), в тому числі, змінювати номер лоту, заборонити Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю ОСОБА_3 , іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту 463050, аукціон 22.04.2021, номером лоту 464865, аукціон 30.04.2021), заборонити здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за №0002189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України. ТОВ «ЗВ Ріелті», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 , має статус потерпілого з 16.11.2021 року. Клопотання про арешт майна подається з метою: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) як цивільний позивач; запобігання незаконному відчуженню майна; збереження речових доказів у кримінальному провадженні (постанова про визнання речових доказів від 16.04.2021 року).
Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
При цьому, відповідно до ч. 3 цієї статті КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; та 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Тобто цивільний позов подається тому органу, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Разом з тим, клопотання та матеріали додані до клопотання не підтверджують виникнення у ТОВ «ЗВ Ріелті» прав та обов`язків цивільного позивача у даному кримінальному провадженні, а також заявником не виконано вимог ч. 3 ст. 171 КПК України.
Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 3 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 2, 3, 26, 61, 170-172, 309 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника ТОВ «ЗВ Ріелті» - адвоката ОСОБА_2 про арешт майна та накладення заборон у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за №0002189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1