overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1871/20
Провадження №1-кс/463/94/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2020 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.
Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2160/21
УХВАЛА
про привід

15 вересня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09.06. 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання призначене на 15.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 951/367/20
Справа № 1-кп/951/14/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 вересня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08 лютого 2020 року, відносноОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

21.05.2020 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08 лютого 2020 року, відносноОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 ..
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 21.05.2020 року призначено підготовче судове засідання.
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст.314 КПК України, заслухавши прокурора та думку обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Козівського районного суду Тернопільської області.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2) на 05.10.2021 року о 11:00 год..
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/653/21
Провадження №1-кп/672/48/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2021 до ЄРДР за №0000611, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 07.06.2021 до ЄРДР за №0000611, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13.10.2021 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2021 Справа № 328/3417/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/3417/16-к
Провадження № 11-кп/807/1304/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року відносно нього - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2021 року суддею-доповідачем було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на вказаний вирок суду.

10 вересня 2021 року до Запорізького апеляційного суду з суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду відносно нього від 26 травня 2021 року, подана обвинуваченим згідно штампу спецчастини установи попереднього ув`язнення 15 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 25 жовтня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/8282/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/846/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 9 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_6 11 листопада 2019 року, 16 грудня 2019 року, 17 лютого 2020 року та 13 квітня 2020 року, 27 серпня 2020 року, 19 жовтня 2020 року, 14 грудня 2020 року, 25 лютого 2021 року, 13 травня 2021 року, 24 червня 2021 року, 13 вересня 2021 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 16 год. 30 хв. 4 листопада 2021 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити відділу поліції № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/523/21
Справа № 670/38/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника
потерпілого-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 495/5590/17
Номер провадження 1-кп/495/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 15.09.2021 року на 10.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 15.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 15.09.2021 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3871/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 02 листопада 2021 року, о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №369/2411/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3991/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 24 вересня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/522/476/21
ПОСТАНОВА

15 вересня 2021 року Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали подання начальника ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України строком на три роки один місяць позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся начальник ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 із поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання начальник відділу поліції посилається на те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі знаходився під гласним адміністративним наглядом НПУ, згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.21 р., але не дивлячись на це неодноразово допускає порушення правил і обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно нього судом та порушень громадського порядку, на шлях виправлення не став і продовжує бути безпечним для громадян.

ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП, також притягувався до адміністративної відповідальності по ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 певних висновків не зробив, за місцем мешкання характеризується негативно, ніде не працює, у зв`язку з чим просить встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу керівництва відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області; заборонити відвідування розважальних закладів де реалізуються спиртні напої на розлив та зобов`язати явкою до відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області кожний 1-й і 4-й вівторок місяця.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, які свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

В порушення вимог зазначеного Закону, в матеріалах відсутні копії постанов, згідно яких ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та інші докази щодо продовження йому адміністративного нагляду.
З представлених суду матеріалів, зазначені вимоги Закону відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.09.2021