Справа №295/55/22
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000300 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2021 року на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зобов`язати дізнавача повернути указане майно власнику. В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оглянуті слідчим із застосуванням фотозйомки, а тому необхідність будь-яких подальших слідчих дій та експертиз з указаним майном відсутня. Крім того, як вказує адвокат, автомобіль тривалий час зберігається на відкритій стоянці Національної поліції, у зимово-весняний період буде знаходитись у вкрай неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його цінності та працездатності, пошкодженні кузова погодними умовами, оскільки дощ, сніг, сонячні промені будуть руйнувати корпус кузова та агрегатів. Також звертає увагу суду на те, що тривалий арешт майна обтяжує право особи (володільця) на вільне використання належного йому майна, а тому не відповідає завданням кримінального судочинства.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, скасувати арешт в частині заборони використовувати транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки автомобіль є джерелом існування родини ОСОБА_4 .

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, з приводу вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , а також тимчасово позбавлено власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено з метою збереження речових доказів, а підстави, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя із урахуванням позиції представника власника майна вважає за можливе скасувати арешт автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в частині користування майном та передати транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , й свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_4 .

Окремо, зважаючи на подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати власника надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій із транспортним засобом та свідоцтвом.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2021 року у справі № 295/16856/21 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , в частині заборони використовувати транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1