Справа № 504/2812/19
Номер провадження 1-кп/504/320/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав, в залі суду №4, об`єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонська Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 15.11.2001 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.09.2004 року по відбуттю строку покарання;
-16.11.2005 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ст.395 КК України до 4 місяців 27 днів позбавлення волі;
- 23.05.2006 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.03.2009 року, на підставі постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2009 року умовно достроково на 11 місяців 16 днів;
- 10.11.2010 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.05.2014 року по відбуттю строку покарання;
- 16.12.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 07.07.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 19.01.2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 03.08.2018 року по відбуттю строку покарання;
- 09.12.2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 20.02.2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.02.2020 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 27.01.2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 будучи раніше судимим належних висновків не зробив на шлях виправлення не став, а вчинив повторно замах на навмисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 29.07.2019 року біля 11.20 годин, під час його перебування на другому поверсі в адміністративному приміщенні Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області, яка розташована по вул. Грушевського, 56 в с. Кремидівка Лиманського району Одеської області, ОСОБА_7 через незачинені вхідні двері до кабінету голови сільської ради помітив на дверній рукоятці жіночу сумку в якій побачив гаманець, при цьому власниця ОСОБА_9 знаходилась поруч.
ОСОБА_7 будучи впевненим, що його дії не помічені потерпілою та сторонніми особами, пройшов до приміщення кабінету де таємно та навмисно викрав із сумки гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, всередині якого були грошові кошти у сумі 2 650 гривень, після чого направився до виходу, однак був помічений ОСОБА_10 , яка стала кричати на нього з метою зупинки та повернення належних їй грошових коштів. Почувши крик потерпілої; усвідомлюючи, що його злочинні дії виявлені потерпілою, не реагуючи на її вимоги зупинитися, ОСОБА_7 , тримаючи в руках гаманець з грошовими коштами, почав тікати по сходовій клітці на перший поверх у напрямку до виходу з адміністративної будівлі сільської ради. Однак довести свій злочинний намір до кінця він не зміг по незалежним від нього причинам, так як був зупинений на першому поверсі подружжям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після того як кинув гаманець із грошима на підлогу в коридорі.
Тим самим, своїми незаконними діями ОСОБА_7 намагався відкрито викрасти грошові кошти ОСОБА_9 і спричинити їй матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень..
Такі умисні дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування було кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Крім того, 21 липня 2019 року близько 22.00 години, у ОСОБА_7 , під час перебування поряд з будинком, розташованим на території земельної ділянки АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вказаного житла, що належить ОСОБА_13 .
Впевнившись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб, ОСОБА_14 переліз через металевий паркан, яким була огороджена по периметру вищевказана земельна ділянка, проник на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_13 , та з використанням металевого прута, який знайшов на подвір`ї, зірвав навісний замок дверей, проник до будинку.
У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_14 під час перебування у будинку повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав виявлені в будинку2 алюмінієвих бідони об`ємом по 38 літрів, які були у використанні, вартістю 1200 гривень, мідний кабель довжиною 10 метрів, який був у використанні, вартістю 200 гривень та посуд загальною вартістю 350 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1750 гривень.
Окрім цього, 22 липня 2019 року близько 22.00 години у ОСОБА_7 , під час перебування поряд з будинком, розташованим на території земельної ділянки АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вказаного житла, що Належить ОСОБА_15 .
Впевнившись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб, ОСОБА_14 переліз через металевий паркан, яким була огороджена по периметру вищевказана земельна ділянка, проник на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_15 та шляхом пошкодження решітки вікна, проник до будинку.
У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_14 під час перебування у будинку повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав виявлені в будинку електричний лобзик марки «Дельта», який був у використанні, вартістю 600 гривень, телевізійний тюнер марки «ORTOR 4100 CR PLUS», який був у використанні, вартістю 350 гривень та перфоратор іноземного виробництва вартістю 500 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1450 гривень.
Такі умисні дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч. ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, пояснив, дійсно він, 29.07.2019 року під час його перебування на другому поверсі в адміністративному приміщенні Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області через незачинені вхідні двері до кабінету голови сільської ради помітив на дверній рукоятці жіночу сумку в якій побачив гаманець, при цьому власниця знаходилась поруч. ОСОБА_7 будучи впевненим, що його дії не помічені пройшов до приміщення кабінету таємно викрав із сумки гаманець, після чого направився до виходу, однак був помічений ОСОБА_10 , яка стала кричати на нього. Почувши крик почав тікати по сходовій клітці на перший поверх у напрямку до виходу однак був зупинений на першому поверсі.
Також він 21 липня 2019 року близько 22.00 години, у перебував поряд з будинком, розташованим на території земельної ділянки АДРЕСА_2 третя лінія, впевнившись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб, переліз через металевий паркан та проник на територію домоволодіння де з використанням металевого прута, який знайшов на подвір`ї, зірвав навісний замок дверей, проник до будинку. У будинку викрав 2 алюмінієвих бідони, мідний кабель та посуд, після чого зник.
Окрім цього, 22 липня 2019 року близько 22.00 години він перебував поряд з будинком, розташованим на території земельної ділянки АДРЕСА_3 третя лінія, де впевнившись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб переліз через металевий паркан та шляхом пошкодження решітки вікна, проник до будинку, де викрав виявлені в будинку електричний лобзик марки «Дельта», телевізійний тюнер та перфоратор після чого зник з місця вчинення злочину.
У вчинених злочинах ОСОБА_7 щиро розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , за епізодом вчиненим 29.07.2019 року суд кваліфікує як закінчений замах за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодами вчиненими 21 та 22 липня 2019 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 який посередньо характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, раніше неодноразово судимий, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини) які на момент скоєння віднесені до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_7 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, у виді позбавлення волі, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив злочин за цим вироком до постановлення попередніх вироків Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2019 року, Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.02.2020 року, Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 березня 2020 року та Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року, суд вважає за необхідне визначити йому остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попередніми вироками, більш суворим, що призначено за цим вироком, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстави для призначення ОСОБА_7 покарання більш м`якого ніж передбачено законом або звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, не зробив для себе належних висновків та не став на шлях виправлення, що свідчить про те, що в подальшому зможе продовжувати злочинну діяльність.
Суд враховує роз`яснення, викладені у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також у п.п. 3,7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно з якими якщо вчинені злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до ч. 2 ст. 33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію (наприклад, крадіжка без кваліфікуючих ознак і крадіжка, вчинена повторно, або крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній «тримання під вартою».
Крім того відповідно до положень ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі час його попереднього ув`язнення, починаючи з дня затримання 02 серпня 2019 року.
Речові докази:
-Гаманець, виконаний зі шкіри червоного кольору, в якому знаходились грошові купюри номіналом 500 гривень (БР4507285, ВИ4720010, ВЖ2378676, СД0007769) номіналом 20 гривень (ЧЕ9722341, МЕ7789611, Т31458331, ТВ6563258), номіналом 1 гривня (ТВ0731846, ЧС8574219, ТЕ2172216), номіналом 2 гривні (СЖ7679906, ТЕ9683000), номіналом 5 гривень (СИ7203655. ЮА0012262) номіналом 10 гривень (Ю370172931) передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , необхідно вважати повернутими власнику;
- 12 метрів мідного кабелю, 1 алюмінієвий бідон переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_16 необхідно вважати повернутими власнику.
- 1 телевізійний тюнер переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 , необхідно вважати повернутими власнику;
Судові витрати по провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (років) років місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним цим вироком менш суворих покарань призначених за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2019 року, вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.02.2020 року, вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 березня 2020 року та вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 02 серпня 2019 року, зарахувавши в строк покарання час його перебування під вартою з 02 серпня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі.
Речові докази:
- Гаманець, виконаний зі шкіри червоного кольору, в якому знаходились грошові купюри номіналом 500 гривень (БР4507285, ВИ4720010, ВЖ2378676, СД0007769) номіналом 20 гривень (ЧЕ9722341, МЕ7789611, Т31458331, ТВ6563258), номіналом 1 гривня (ТВ0731846, ЧС8574219, ТЕ2172216), номіналом 2 гривні (СЖ7679906, ТЕ9683000), номіналом 5 гривень (СИ7203655. ЮА0012262) номіналом 10 гривень (Ю370172931) передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутими власнику;
- 12 метрів мідного кабелю, 1 алюмінієвий бідон переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_16 вважати повернутими власнику.
- 1 телевізійний тюнер переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні
Суддя ОСОБА_1