Справа № 569/2948/20
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, до початку судового засідання подала до суду письмові клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, встановивши заборону залишати житло для обвинуваченої ОСОБА_6 в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., для обвинуваченої ОСОБА_8 в період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., для обвинуваченої ОСОБА_10 в період з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. В обґрунтування клопотань вказала, що є достатні підстави вважати, що обвинувачені будуть переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, зможуть вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, однак просив розглядати дане кримінальне провадження у закритому судовому засіданні. Також підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду в закритому судовому засіданні, щодо клопотань прокурора заперечили, оскільки вважають, що ризики, зазначені прокурором є недоведеними.
Заслухавши прокурора, представника потерпілої, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема, необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
У відповідності до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В обґрунтування клопотань, як на підставу обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, наявність у останніх постійного місця проживання та реєстрації, їх стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей.
Проаналізувавши доводи прокурора, станом на даний час суд вважає, що ризики, визначені в ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а ризики, які існували на час обрання їм під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зменшились настільки, що до них може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Суд вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 179, 194, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Завидів, Острозького району Рівненської області, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на період розгляду кримінального провадження в суді.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Завидів, Острозького району Рівненської області, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , мешканці АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на період розгляду кримінального провадження в суді.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Миляч, Дубровицького району Рівненської області, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на період розгляду кримінального провадження в суді.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Встановлені обов`язки покладаються на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на строк не більше двох місяців, тобто до 24 грудня 2021 року.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1