Справа № 301/2019/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 17.12.2012, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 від прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 17.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119 КК України (вбивство через необережність двох або більше осіб) та ст. 128 КК України (необережне тяжке тілесне ушкодження).
25.08.2021 за ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
13.12.2021 за ухвалою суду кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури заявлено клопотання про зміну раніше пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та подано обвинувальний акт, яким ОСОБА_4 змінено обвинувачення з вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 119 та ст. 128КК України на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України (порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки).
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 270 КК України, пред`явлений прокуратурою обвинуваченому ОСОБА_4 за зміненим обвинуваченням, згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до зміненого обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку грудня 2010 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання, у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , не передбачаючи настання тяжких наслідків для здоров`я та настання смерті людей, не правильно оцінив ситуацію, яка може до цього привести, хоча повинен був і міг передбачити їх настання у силу свого віку та життєвого досвіду, з метою подальшого використання для власних потреб у побутових умовах, самовільно (згідно п. 9 акту № 10 технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті), у порушення вимог п. 1.4.3., п. 4.2.8 та п. 4.5.11 «Правил безпеки систем газопостачання України», вимог статті 6 Закону України «Про пожежну безпеку» № 3745-ХІІ від 17.12.1993, та пунктів 2.6., 5.5.3 «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених Наказом МНС України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1410/10009, встановив бувший у використанні двохконтурний газовий котел Junkers та, без дозволу відповідних контролюючих органів і участі спеціалістів, підключив його до газопроводу та в подальшому, без прийняття установки в експлуатацію спеціалізованим підприємством по газопостачанню, ввів у експлуатацію і в період з грудня 2010 по 17 грудня 2012 року експлуатував даний газовий котел за призначенням.

Недотримання ОСОБА_4 вимог вищевказаних норм Закону та підзаконних нормативно-правових актів, зміст яких полягає у наступному:

- статтею 6 Закону України «Про пожежну безпеку» № 3745-ХІІ від 17.12.1993, та пунктів 2.6., 5.5.3 «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджених Наказом МНС України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1410/10009 передбачено, що громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які перебувають на території України, зобов`язані виконувати правила пожежної безпеки. Розміщення газових опалювальних котлів, опалювальних апаратів, ємнісних газових водонагрівників, газобалонних установок має відповідати пожежним вимогам будівельних норм щодо газопостачання згідно ДБНВ 2.5-20-2001 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі і споруди. Газопостачання" та Правилами безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997 (далі Правила), згідно яких:
- п. 1.4.3 відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об`єктів, указаних у п. 1.1.2 цих Правил, а також побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників;

- п. 4.2.8 технічне обслуговування і ремонт об`єктів і споруд систем газопостачання житлових і громадських будинків повинно здійснюватись СПГГ або газовими службами підприємств - власників цих об`єктів.

- п. 4.5.11 відключенню від системи газопостачання з установкою заглушки підлягають прилади і апарати, в яких не забезпечена герметичність і які мають несправну автоматику безпеки, а також несправні димоходи, вентиляційні і їх оголовки.

Таким чином, (згідно пп. 1 п. 9 акту № 10 технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті), технічними причинами аварії є накопичення у будинку № 49 продуктів згорання природного газу, яке відбулося через експлуатацію самовільно влаштованого двохконтурного котла Junkers, чим порушено вимоги п. 1.4.3., п. 4.2.8 та п. 4.5.11 «Правил безпеки систем газопостачання України».

Вищевказані дії ОСОБА_4 призвели до того, що 17 грудня 2012 року в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 відбулось накопичення продуктів згорання природного газу, оксиду вуглецю (чадного газу), де в той час знаходилась власниця будинку ОСОБА_6 , 1948 року народження, разом з сусідом ОСОБА_7 , 1954 року народження, а також інші члени сім`ї ОСОБА_6 , а саме, її невістка ОСОБА_5 , 1988 року народження, та онуки ОСОБА_8 , 2006 року народження і ОСОБА_4 , 2009 року народження, при цьому, в результаті накопичення продуктів згорання природного газу, оксиду вуглецю (чадного газу), загинули ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті якої, згідно висновку судово-медичного експерта № 7 від 03.02.2013 та № 110 від 17.06.2013, стало гостре отруєння оксидом вуглецю, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною смерті якого, згідно висновку судово-медичного експерта № 8 від 03.02.2013 та № 109 від 17.06.2013 стало гостре отруєння оксидом вуглецю.

Крім того, в грудні 2010 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання, у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , не передбачаючи настання тяжких наслідків для здоров`я людей, не правильно оцінив ситуацію, яка може до цього призвести, хоча повинен був і міг передбачити їх настання у силу свого віку та життєвого досвіду, з метою подальшого використання для власних потреб у побутових умовах, самовільно (згідно п. 9 акту № 10 технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті), у порушення вимог п. 1.4.3., п. 4.2.8 та п. 4.5.11 «Правил безпеки систем газопостачання України», вимог статті 6 Закону України «Про пожежну безпеку» № 3745-ХІІ від 17.12.1993, та пунктів 2.6., 5.5.3 «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених Наказом МНС України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1410/10009, встановив бувший у використанні двухконтурний газовий котел Junkers та, без дозволу відповідних контролюючих органів і участі спеціалістів, підключив його до газопроводу та в подальшому, без прийняття установки в експлуатацію спеціалізованим підприємством по газопостачанню, ввів у експлуатацію і в період з грудня 2010 по 17 грудня 2012 року експлуатував даний газовий котел за призначенням.

Недотримання ОСОБА_4 вимог вищевказаних норм Закону та підзаконних нормативно-правових актів, зміст яких полягає у наступному:

- статтею 6 Закону України «Про пожежну безпеку» № 3745-ХІІ від 17.12.1993, та пунктів 2.6., 5.5.3 «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджених Наказом МНС України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1410/10009 передбачено, що громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які перебувають на території України, зобов`язані виконувати правила пожежної безпеки. Розміщення газових опалювальних котлів, опалювальних апаратів, ємнісних газових водонагрівників, газобалонних установок має відповідати пожежним вимогам будівельних норм щодо газопостачання згідно ДБНВ 2.5-20-2001 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі і споруди. Газопостачання" та Правилами безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997 (далі Правила), згідно яких:
- п. 1.4.3 відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об`єктів, указаних у п. 1.1.2 цих Правил, а також побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників;

- п. 4.2.8 технічне обслуговування і ремонт об`єктів і споруд систем газопостачання житлових і громадських будинків повинно здійснюватись СПГГ або газовими службами підприємств - власників цих об`єктів.

- п. 4.5.11 відключенню від системи газопостачання з установкою заглушки підлягають прилади і апарати, в яких не забезпечена герметичність і які мають несправну автоматику безпеки, а також несправні димоходи, вентиляційні і їх оголовки.

Таким чином, (згідно пп. 1 п. 9 акту № 10 технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті), технічними причинами аварії є накопичення у будинку № 49 продуктів згорання природного газу, яке відбулося через експлуатацію самовільно влаштованого двохконтурного котла Junkers, чим порушено вимоги п. 1.4.3., п. 4.2.8 та п. 4.5.11 «Правил безпеки систем газопостачання України».

Вищевказані дії ОСОБА_4 призвели до того, що 17 грудня 2012 року в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 відбулось накопичення продуктів згорання природного газу, оксиду вуглецю (чадного газу), де в той час знаходилась власниця будинку ОСОБА_6 , 1948 року народження, разом з сусідом ОСОБА_7 , 1954 року народження, а також інші члени сім`ї ОСОБА_6 , а саме, її невістка ОСОБА_5 , 1988 року народження, та онуки ОСОБА_8 , 2006 року народження і ОСОБА_4 , 2009 року народження, при цьому, в результаті накопичення продуктів згорання природного газу, оксиду вуглецю (чадного газу), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді отруєння чадним газом, гострого бронхіту, легеневої недостатності ІІ ступеня, які згідно висновку судово-медичного експерта № 89 від 17.06.2013, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді отруєння чадним газом, набряку головного мозку після перенесеної мозкової коми II ступеня, гіпоксично-токсичної енцифалопатії з правобічним геміпарезом, токсичної кардіопатії, токсичної нирки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 90 від 17.06.2013, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді отруєння чадним газом, гіпоксично-токсичної енцифалопатії, токсичної нирки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 91 від 17.06.2013, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення,.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 270 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. Вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 270 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, просив закрити кримінальне провадження.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілих ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши позицію обвинуваченого, прокурора, потерпілої, роз`яснивши обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа).
З обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням вбачається, що подія злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 мала місце в грудні 2010 року.
Санкція ч. 2 ст. 270 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років.
Як зазначалося вище, згідно зі ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 270 КК України віднесений до категорії тяжкого.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом , у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Тож, у зв`язку з тим, що з дня інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України минуло понад десять років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.
При цьому судом враховано, що строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вказаним злочином сплив, переривання перебігу давності чи його зупинення не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, даних про притягнення його до кримінальної відповідальності до закінчення вказаного строку немає, обчислення строків давності є правильним.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 124, 128-129, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 17.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1