overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3827/21
Провадження № 1-кс/332/437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 15.06.2021 про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122, 140 КК України.
23.09.2021на електронну адресу суду скаржник надіслала заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку із фактичним виконанням вимог скарги. Судове засідання просила проводити без її участі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000133 від 23.09.2021 внесені відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України з наступною фабулою: «В травні 2021 року, невідома особа, будучи лікарем-реабілітологом ФОЦ «ГУТА» в м. Запоріжжя, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок несумнінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_3 , які полягають у спричиненні закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків в стадії консолідації».
На підставі вищенаведеного та враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за її скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2020
Справа № 334/4256/20
Провадження № 1-кп/334/918/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого
18 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуваєкримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання 29.09.2020, 18.11.2020 року обвинувачений не з`явився, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України. Судові повістки, направлені судом за адресою проживання обвинуваченого, повернуто суду з відміткою поштового відділення, такий адресат за зазначеною адресою не проживає, квартира продана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7459/20
Провадження № 1-кс/442/1447/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.08.2021, -
в с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001428 від 22.11.2020, яку просить скасувати.
В судове засідання прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 надано листа від 24.09.2021 в якому останній вказує про скасування постанови слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001428 від 22.11.2020.
Учасники справи в судове засідання не зявились, відтак відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідча суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Водночас, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З представлених слідчій судді документів вбачається, що постановою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.09.2021 скасовано постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001428 від 22.11.2020, яка була предметом оскарження в даній скарзі.
З урахуванням викладеного, оскільки постанова слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001428 від 22.11.2020 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 скасована самостійно, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КПК України, слідча суддя, -
у х в а л и л а :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження за №0001428 від 22.11.2020 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3537/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

23 вересня 2021 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 21.09.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2021 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000418 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_3 пару чорних кросівок, джинсові штани, майку, сіру кофту.

Місцем зберігання арештованих речей визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 456/4867/21
Провадження № 1-кп/456/523/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3164/20
Провадження № 1-кп/459/196/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи № 459/3164/20 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1
17.06.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 21.10.2021 р. о 11:30 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1640/19
Ухвала
23 вересня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 23.09.2021 року в яке не з`явилася належним чином повідомлена обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 10 год. 00 хв. 21.10.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання на 10год. 00 хв. 21.10.2021 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити начальнику відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

24.09.2021 Справа №607/17015/21

(провадження № 1-кс/607/5657/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання в.о. прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 22.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль «Volksvagen Touareg 3.0 D», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «Компанія ЛАН», шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на час проведення відповідних експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (надіслати) прокурору, власнику майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7800/21
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000775,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000775.

Судове засідання, яке було призначене на 23.09.2021 року було перенесено на іншу дату у зв`язку із неявкою в судове засідання представника скаржника та слідчого.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000775 30.09. 2021 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1