Справа № 487/5752/21
Провадження № 1-кс/487/4692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
12.08.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просила зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення злочинів начальником ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 , слідчим С ВВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в.о. начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно норми про початок досудового розслідування (ч.1 ст.214 КПК України), слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Таким чином, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст.304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частино першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 20.07.2021 року, ОСОБА_2 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення начальником ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 , слідчим С ВВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в.о. начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 та старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Крім того, зі скарги слідує, що відомості до ЄРДР за її заявою внесені не були, про що свідчить отриманий нею, 02.08.2021 року, лист від 28.07.2021 року №С-2542/16-04-2/21 за підписом заступника начальника Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Шеремета А..
Зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР скаржник звернулася 05.08.2021 року про що свідчить штамп на конверті, тобто після спливу строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою ОСОБА_2 не заявляла та будь-яких доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин не надала.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником порушено строки звернення зі скаргою, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, суду не надано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1