ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1821/22
провадження № 1-кп/753/1078/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0003998від 01.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:31.05.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 05.03.2020 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва замінено призначене покарання на громадські роботи на строк 50 годин,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 , вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2018 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
05.03.2020 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва замінено покарання призначене вироком Деснянського районного суду міста Києва від 31.05.2018, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян на громадські роботи на строк 50 годин.

Так, 20.05.2020 засудженого ОСОБА_2 постановлено на облік у Дарницькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де 15.03.2021 ОСОБА_2 ознайомився із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, які йому призначено ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2021, а також останньому роз`яснено зміст ст.ст. 37, 40 КВК України, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання.

15.03.2021 ОСОБА_2 отримав направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» для відбування покарання, проте до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» останній не з`явився, тобто у період часу з 16.03.2021 по 11.08.2021 гр. ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухилився без поважних причин, а також змінив місце проживання, не попередивши.
В подальшому 11.08.2021 гр. ОСОБА_2 з`явився до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де йому повторно вручено направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», на підставі якого 12.08.2021 директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» винесено наказ № 460 про прийняття гр. ОСОБА_2 для відбування покарання.
Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_2 згідно з графіком виходу на роботу упродовж серпня 2021 року відбув за визначеним йому місцем в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» лише 20 години громадських робіт, не з`явившись на відпрацювання без поважних причин 17.08.2021, 18.08.2021, про що йому винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Однак, незважаючи на винесене застереження, гр. ОСОБА_2 , свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, не з`явився на громадські роботи до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» 21.08.2021, 23.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021, 27.08.2021, 28.08.2021 та в подальшому відмовлявся з`являтись для відбування покарання у виді громадських робіт.
Таким чином ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі.

Також, ураховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок в період відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 31.03.2018 року та заміненого на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2020 р., суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому остаточного покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутого покарання до покарання за новим вироком.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт , а отже фактично 50 невідбутим годинам громадських робіт відповідає 6 дням обмеження волі.
Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та даних про особу обвинуваченого, суд, враховуючи вимоги ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 71,72 КК України остаточне покарання призначити шляхом повного приєданння невідбутої частини покарання призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 31.03.2018 року та заміненого на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2020 р. у виді 50 годин громадських робіт до покарання з новим вироком у виді 2 ( двох) років 6 (шести) днів обмеження волі .
Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ