overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/159/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1365/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 29.10.2021, якою кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 176 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 29.10.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 13.05.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 29.10.2021, якою кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 176 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/1212/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4726/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/8644/21
Провадження 1-кп/462/677/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

25.11.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000741 від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 02.12.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
465/9475/21
1-кп/465/1459/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 18 листопада 2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08 год. 30 хв. 08.12.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника АТ »Перший Український міжнародний банк» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 000346 ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника АТ »Перший Український міжнародний банк» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 000346 призначити до судового розгляду на 02 грудня 2021 року , 12 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"29" листопада 2021 р. Справа № 596/53/21

Провадження № 1-в/596/42/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника Чортківського (Гусятинського) районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Чортківського (Гусятинського) районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Чортківського (Гусятинського) районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 08 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського (Гусятинського) районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 Справа №607/8082/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №00416 від 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
-за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було призначене до розгляду на 11 та 29 листопада 2021 року.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`ялявся, хоча повідомлявся про дату та час слухання справи належним чином. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.
Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи розписка.
Будь-яких поважних причин не з`явитись до суду обвинувачений ОСОБА_3 не навів.
Неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин в судове засідання, накласти на нього грошове стягнення у сумі 2270 грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 144, 146 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/887/21
Провадження № 1-в/673/38/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

представника органу пробації- ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні клопотання старшого інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Деражня Хмельницької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої 05.02.2021 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, -

постановив:

Клопотання старшого інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 50 хв. 30.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1187/20
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, з середньою спеціальною освітою,
У липні 2021 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_6 засуджений 13 липня 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органом з питань пробації. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_6 рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план виконав.
В судовому засіданні старший інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 також підтримала подання.
Засуджений ОСОБА_6 просив задоволити клопотання та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5771/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.09.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із необхідністю надання інформації з слідчого органу.

11.10.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку.

29.11.2021 року розгляд скарги відкладено за клопотанням ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести розгляд справи 07 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та слідчого ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000462,

встановив:

09.11.2021 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000462, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/756/20
Провадження № 11-кп/4806/589/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в частині його обвинувачення у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в частині його обвинувачення у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 09.12.2021 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 463/1920/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1257/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 03 листопада 2021 року, про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальні правопорушення від 15.02.2021 року.

з участю - заявника ОСОБА_6

встановила:
………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 15 лютого 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2021 року о 09:15 год.

Головуючий:
Судді: