УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004913, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Шевечнківського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в м.Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004913, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004913, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, у якому 26.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.

30.04.2021 року в порядку ст.290 КПК України підозрюваному та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування із зазначенням обов`язку про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Між тим, з на 30.04.2021 захисник не з`явився для ознайомлення, як не з`явився і на 05.05.2021, на 07.05.2021, на 11.05.2021, на 13.05.2021, на 14.05.2021, але 17.05.2021 року з`явився і ознайомився із першим томом провадження (ст.ст.1-212), а 25.05.2021 ознайомився із 2-м томом провадження (ст.82-250). Наступну дату ознайомлення захисником визначено 03.06.2021, однак враховуючи, що у матеріалах тому 2 містяться оптичні та електронні носії інформації, з метою ознайомлення із ними було запропоновано здійснити копіювання інформації, що міститься на даних носіях, захиснику ОСОБА_4 та з метою проведення такого копіювання звпропоновано прибути до місця здійснення індивідуальної адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_4 , на що останній повідомив, що 27.05.2021 та 28.05.2021 зможе точно визначити час, коли необхідно буде прибути до місця здійснення його адвокатської діяльності. Водночас, у вказані дати від адвоката не надійшло жодних повідомлень про намір ознайомлюватися з зазначеними матеріалами.

Таким чином, на думку слідчого, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив слідчого суддю встановити строк для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні, оскільки фактично про завершення досудового розслідування захисник хоч і дізнався 30.04.2021, але в силу зайнятості іншими справами та необхідності детального вивчення цих матеріалів ознайомився лише з 2-ма томами провадження.

Крім того зазначив, що 08.07.2021 ознайомився з томом 5 на 250 арк. та отрмиано матеріали кримінального провадження (томи 3, 4, 5) в електронному вигляді, а також копії інформації з електронних носіїв по провадженню. Зазначив про скалдність даного кримінального провадження, а відтак необхідність більшого часу для ознайомлення. Також просив врахувати, що підозрюваному копії матеріалів кримінального провадження, на вимогу останнього, не надаються.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у цьому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004913 від 13.11.2020 року було винесено 26.02.2021 року постанову про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.

30.04.2021 слідчим СУ ГУНП в м.Київі ОСОБА_8 винесено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке було направлено стороні захисту із зазначенням про відкриття сторонам кримінального провадження всіх матеріали досудового розслідування на надання доступу до таких матеріалів.

У цей же день із вказаним повідомленням ознайомлено сторону захисту в особі підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не було доведено обставин зволікання із ознайомленням з матеріалами провадження з огляду на те, що розслідування у ньому завершено 30.04.2021, і з цього часу сторона захисту знайомиться з матерілалами, про що свідчать надані під час судового засідання протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та розписка адвоката.

Крім того, слідчим суддею враховано необхідність детального ознайомлення сторони захисту із матеріалами та речовими доказами з огляду на тяжкість злочинів та обставин вчинення правопорушення, що жодним чином не вказує на зволікання із ознайомленням з боку сторони захисту.

Також, в судовому засіданні встанволено, що речові докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження, мають значний обсяг, що вказує на необгрунтованість доводів сторони захисту, що саме 10-денний строк достатній для ознайомлення з матеріалами.

Враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання з боку сторони захисту станом на данний час на ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає відсутність підстав для встановлення усіх стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч. 10 ст. 290, статтями 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 ,про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004913, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1