ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/150/22 Справа № 179/132/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
03 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно подання, штатна чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складається з двох суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, суддя ОСОБА_7 виключений з розподілу, у зв`язку із закінченням повноважень судді, суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання дізнавача під час досудового розслідування по даному провадженню.
Відповідно до звіту автоматизованого розподілу від 31 січня 2022 року в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається з наданих матеріалів, згідно штатного розпису Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Так, суддя ОСОБА_6 приймала участі у розгляді клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення огляду по даному кримінальному провадженню, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України виключає повторну участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (зі змінами) суддя ОСОБА_7 виключений з розподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді.
З огляду на викладене, оскільки в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та передання вказаного кримінального провадження до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3