У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання інспектора Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 23.12.2019 року.
За період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. Обовязків визначених вироком суду не порушував. Протягом відбування іспитового строку вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2021 року кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього було закрито у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Згідно відомостей перевірки за обліками ІІПС ОВС, ОСОБА_3 одноразово 13.03.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. За місцем проживання характеризується посередньо
У судове засідання учасники судового провадження не зявились, однак 07.12.2021 року від представника Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без фіксації. Клопотання підтримує та просить звільнити.

07.12.2021 року від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання органу пробації без фіксації. Клопотання підтримує та просить звільнити.

07.12.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує і просить його звільнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Отже розгляд клопотання можливо провести без належно повідомлених учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.11.2019 року визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком - два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
26.12.2019 року ОСОБА_3 склав підписку про те, що ознайомлений з правами, обов`язками та наслідками їх невиконання, визначеними ст. 15 ЗУ «Про пробацію» та ст.ст. 164, 166 КВК України.
Постановою старшого інспектора Черкаського РВ від 26.12.2019 року, ОСОБА_3 встановлені дні явки на реєстрацію.
З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 не допустив жодної неявки на реєстрацію до органу пробації.
28.08.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
30.12.2020 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.12.2020 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2021 року кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
13.03.2021 року відносно ОСОБА_3 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного покарання, у звязку з виконанням покладених на нього судом обовязків та закінченням іспитового строку. Суд зважає на факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, однак провадження по даній справі судом було закрито, у звязку з чим ОСОБА_3 вважається таким, що не був притягнутий до кримінальної відповідальності. Притягнення засудженого до адміністративної відповідальності під час перебування на іспитовому строці не може бути підставою для скасування останнього і направлення особи для відбування покарання, зважаючи на принципі співмірності, коли одне малозначне діяння не може перекреслити той факт, що особа протягом двох років зявлялася на реєстрацію до органу пробації, брала участь у бесідах з інспекторами, направлених на виправлення особи, виконувала покладені судом обовязки, визначені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ),від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.11.2019 року, у звязку з виконанням покладених на нього судом обовязків та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її складання через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1