233 Справа № 233/718/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку із закінченням повноважень судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1КК України, визначено суддю ОСОБА_1 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаних обвинувальних актів, вважаючи наявними для цього усіх підстав, відповідно до КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення судового розгляду, про що надав відповідне письмове клопотання, яке підтримав у повному обсязі та просив повернути вказаний обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт:
-не містить формулювання висунутого обвинувачення та посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України;
-має посилання на анкетні відомості особи, яка надає правовий захист обвинуваченій;
-не має печатки відповідної установи;
-реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам Закону, оскільки в ньому не відображені повні відомості про прийняті слідчим дії та процесуальні рішення в рамках досудового розслідування;
-прокурор, який представляє державне обвинувачення в суді не включений до групи прокурорів.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника та наполягала на його задоволені.
Прокурор ОСОБА_3 доводи сторони захисту не визнав, вважаючи їх безпідставними та надуманими, вказуючи, що обвинувальний акт відповідає усім вимогам діючого Кримінального процесуального законодавства України і в ньому зазначені усі необхідні відомості для можливості розгляду кримінального провадження по суті та проведення судового слідства, у зв`язку з чим просив у задоволенні клопотання відмовити.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, ретельно перевіривши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області відповідно до ст.ст.32,33КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, відповідно до п.2 ч.3 ст.314КПК України, або зупинення провадження, на даний час, суд немає.
Угода в даному кримінальному провадженні, станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.
Відповідно до ч.4 ст.110КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291КПК України.
Частиною 2 ст.291КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
За правилами ч.2 ст.314 КПК України, передбачені статтею 291 КПК України вимоги, повинні бути перевірені судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду, оскільки у відповідності до ч.1 ст.337КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді, на що наголошується в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджений прокурором 19 лютого 2021 року. В ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння, які щодо обвинуваченої прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цих діянь.
Посилання сторони захисту щодо не проставлення відтиску печатки на обвинувальному акті на підписі прокурора, яким затверджено обвинувальний акт, є безпідставними, оскільки зазначене не передбачено вимогами ст.291КПК України, в розумінні приписів, які містять вимоги до обвинувального акту.
Також, слід зазначити, що на думку суду, реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту, відповідає положенням ст.109КПК України, а зазначені стороною захисту зауваження з приводу того, що реєстр не містить відображення повних відомостей про прийняті слідчим дії та рішення, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд також не погоджується з думкою захисника, як підставою для повернення обвинувального акту прокурору, викладення у ньому особистих даних особи, яка надає правовий захист обвинуваченій, оскільки зазначене не є зайвим та не порушує приписів та вимог кримінального процесуального законодавства.
Посилання захисника не те, що прокурор, який представляє державне обвинувачення в суді ОСОБА_3 не включений до групи прокурорів також не заслуговують уваги, оскільки обвинувальний акт затверджений саме вказаним прокурором та містить відомості щодо його включення до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Також, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Доручити Краматорському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 18 січня 2022 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1