Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року

Смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5199/21
Провадження № 1-кс/635/947/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,
УСТАНОВИВ:
06 липня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, щослідчим відділом ВП Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000060 від 03 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, за заявою ОСОБА_3 . Як стало відомо із відповіді заступника начальника ВП- Начальника СВ ОСОБА_5 від 18 червня 2021 року за №к-487/119-90/02/24-2021 вказане кримінальне провадження було закрите слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області 29 квітня 2021 року, зазначену відповідь скаржник отримав 01 липня 2021 року. ОСОБА_3 вважає, що орган досудового розслідування не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а також слідчим не проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явися, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Особа, дії якої оскаржуються у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого про закриття кримінального провадження регламентована пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК. Суб`єктом оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник.
Відровідно до частини 4 статті 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Під час розгляду скарги на постанову слідчого на закриття кримінального провадження, суд враховує положення частини 2 статті 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Також суд, з огляду на те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення, під час розгляду вказаної скарги з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Так судом встановлено, що до Люботинського ВП надійшла ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області про зобов`язання відповідальної особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого в ЖЕО №9272 від 19 грудня 2020 року.
03 лютого 2021 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.
29 квітня 2021 року постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що слідчим не було встановлено суб`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, яка полягає у прямому умислі.
Крім того, при вивченні матеріалів кримінального провадження №0000060 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, судом встановлено, що слідчим в повній мірі не проводилось досудове розслідування, про свідчать не виконане доручення про проведення досудового слідчих (розшукових) дій від 03 лютого 2021 року, в якому доручено серед іншого оперативному підрозділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слідчим слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області в порушення вимог КПК України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Досудове розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, тому є підстави вважати, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, що дає підстави для її скасування та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Ураховуючи наведене обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 113, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6