Справа №203/4514/21
Провадження №1-кс/0203/2599/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000756,

у с т а н о в и в:

1. 25 жовтня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000756. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у ніч проти 22.10.2021 у порядку частини 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було проведено обшук приміщення у будинку АДРЕСА_1 . У ході обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, які відповідають критеріям, зазначеним у статтях 167, 170 КПК, мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення слідчого до суду із цим клопотанням (а.с.а.с. 1 4).
2. Клопотання надіслано до суду 22.10.2021 через ПП «ТВІН-ДМ» (а.с. 19).

3. Слідчий до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 21.10.2021 ГУНП у Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №0000756 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 2032 Кримінального кодексу України (а.с. 5).
6. У ніч проти 22.10.2021 за вказаною вище адресою у порядку частини 3 статті 233 КПК було проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та інші речі і документи (а.с.а.с. 6 10).

7. Відповідно до частин 1, 2 статті 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
8. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
9. За правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
10. Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.11.2021 клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, під час якого було вилучене зазначене вище майно, було залишене без задоволення.
11. Зазначена обставина, безумовно, свідчить про відсутність законних підстав для накладення на таке майно арешту.

12. Крім того, суд звертає увагу слідчого й на порушення ним строку звернення до суду з клопотанням.
13. Так, частиною 5 статті 171 КПК встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
14. Між тим, судом встановлено, що слідчим не було дотримано зазначеного строку, оскільки таке клопотання було подане до суду лише за три доби після закінчення обшуку.
15. При цьому суд не бере до уваги факт надіслання клопотання через ПП «ТВІН-ДМ», оскільки останнє не є оператором поштового зв`язку у розумінні статті 1 Закону України від 04.10.2021 №2759-ІІІ «Про поштовий зв`язок» і не входить до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.
16. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 12.10.2020, постановленій у справі №521/8869/15-к.

17. Керуючись статтями 167 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000756 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1