Cправа № 750/9821/21
Провадження № 1-кп/750/333/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 13.07.2021 стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з вищою освітою, працює провідним економістом АТ «Укрексімбанк», заміжня, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом з дитинства, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2021, близько 16 год. 46 хв., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «КІА», модель «Picanto», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджала з місця для стоянки транспортних засобів та рухалась в сторону виїзду на вулицю 77-ї Гвардійської дивізії в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_7 , не будучи особливо уважною до такого учасника дорожнього руху як пішохід (п.п. 1.7 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху)), проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну (п.п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху), виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не надала дорогу пішоходу (п.п. 10.2 Правил дорожнього руху), при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу (п.п. 12.3 Правил дорожнього руху), внаслідок чого скоїла наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий рухався по проїзній частині вулиці 77-ї Гвардійської дивізії в м. Чернігові.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівого колінного суглобу з переломами на рівні міжвиросткового підвищення великогомілкової кістки, латерального виростка великогомілкової кістки, контузією латерального виростка стегнової кістки та голівки малогомілкової кістки, помірним пошкодженням передньої хрестовидної зв`язки, синовіітом, гемартрозом, згідно висновку судово-медичної експертизи № 339 від 04.08.2021 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 грубо порушила вимоги п. п. 1.7, 2.3 «б», 10.2, 12.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_7 подано заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України. Також від представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_7 заяву підтримала та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням її з потерпілим. Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 підтримав подану заяву та просив суд закрити кримінальне провадження і скасувати арешт з автомобіля обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з ним, підтвердивши повне відшкодування обвинуваченою заподіяної йому шкоди, та просив закрити кримінальне провадження.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт примирення обвинуваченої з потерпілим і факт повного відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Даний злочин вчинено з необережності. Доказів перебування ОСОБА_7 у стані сп`яніння суду не надано, як і не надано доказів учинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень раніше, згідно інформації МВС України остання до кримінальної відповідальності не притягувалась.

У судовому засіданні потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого пояснили, що примирилась з обвинуваченою, завдану шкоду обвинувачена відшкодувала у повному обсязі і вони до обвинуваченої не мають претензій.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдану нею шкоду, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно неї слід закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2021 на автомобіль марки «КІА» модель «Picanto», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням її з потерпілим.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2021 на автомобіль марки «КІА» модель «Picanto», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили:

-автомобіль «КІА» модель «Picanto», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути володільцеві ОСОБА_7 ;

-оптичний диск «Axent» DVDR зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1