н/п 1-кс/766/9503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000324,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений 10.10.2021 під час огляду, який проведено в рамках кримінального провадження № 0000324 від 08.10.2021 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, одяг, а саме на:

-футболку чорного кольору з логотипом «VALIMARK» та зображенням на лицьовій стороні малого герба України;

-джинси темно-синього кольору з логотипом «PepeJeans»;

-пару кросівок темно-синього кольору із світлою підошвою,

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 08.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: що 08.10.2021 у період часу з 19:38 до 20:00, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті з особливою жорстокістю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав у безпорадному стані, викликаному вживанням алкогольних напоїв, на узбіччі дороги, розташованої за вищевказаною адресою, поклав під куртку ОСОБА_6 папір та підпалив його за допомогою сірників, від чого, у подальшому, зайнявся одяг потерпілого.

Своїми умисними діями, пов`язаними із використанням вогню, ОСОБА_5 свідомо завдав потерпілому ОСОБА_6 особливих фізичних страждань, мучення та нестерпного болю, чим згідно з довідкою Новокаховського відділення КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 09.10.2021, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді опікового шоку та опіків тіла полум`ям, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_6 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, вчинене з особливою жорстокістю.

Так, 10.10.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала правоохоронним органам одяг її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в якому останній, можливо, був одягнутий 08.10.2021 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

-футболку чорного кольору з логотипом «VALIMARK» та зображенням на лицьовій стороні малого герба України;

-джинси темно-синього кольору з логотипом «PepeJeans»;

-пару кросівок темно-синього кольору із світлою підошвою.

Вищевказаний одяг міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (сліди горіння у вигляді попелу, запахових слідів від диму, термічні ушкодження)таінші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На вилучений одяг необхідно накласти арешт у зв`язку з тим, що він може містити на собі сліди (сліди горіння у вигляді попелу, запахових слідів від диму, термічні ушкодження), для виявлення та фіксування яких, останній необхідно оглянути та провести низку судових експертиз.

Вказаний одяг, як зазначено вище, вилучено 10.10.2021, тобто, останнім днем для подачі до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є11.10.2021.

Сторони:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Захисник підозрюваного надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що при вирішенні питання стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Так, 10.10.2021 року мати підозрюваного ОСОБА_7 , добровільно видала правоохоронним органам одяг її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в який останній можливо був одягнутий 08.10.2021, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

-футболку чорного кольору з логотипом «VALIMARK» та зображенням на лицьовій стороні малого герба України;

-джинси темно-синього кольору з логотипом «PepeJeans»;

-пару кросівок темно-синього кольору із світлою підошвою.

09.10.2021 року постановою слідчого зазначені вище предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000324 від 08.10.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України мають значення для кримінального провадження, оскільки містять ознаки речового доказу, а саме: містять на собі сліди злочину (сліди горіння у вигляді попелу,запахових слідів від диму, термічні ушкодження), для виявлення та фіксування яких, останні необхідно оглянути та провести низку судових експертиз.

Виклад обставин кримінального правопорушення, додані до клопотання документи протокол огляду місця події від 09.10.2021 року, протоколи допиту свідків від 09.10.2021року, протокол затримання від 09.10.2021року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вказує на те, що речі (одяг) належить ОСОБА_5 та те, що вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Предмети, що вилучено, мають ціннісну вартість, є їх власник та вони зберегли на собі сліди злочину, а тому є речовим доказом і підлягає арешту для їх збереження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження як речового доказу.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000324 на тимчасово вилучене майно 10.10.2021 під час огляду, а саме на:

-футболку чорного кольору з логотипом «VALIMARK» та зображенням на лицьовій стороні малого герба України;

- джинси темно-синього кольору з логотипом «PepeJeans»;

-пару кросівок темно-синього кольору із світлою підошвою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1