УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004505, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
01.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 19 листопада 2021 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) проїжджої частини на перехресті вул. Чорновола вул. Б.Гаврилишина вул. Д.Запольського в м. Києві, а саме на: автомобіль марки «Renault megane», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8041, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з забороною відчужувати, користуватись та розпоряджатися вказаним автомобілем.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004505, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор зазначає, що 19 листопада 2021 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, на перехресті вул. Чорновола вул. Б. Гаврилишина - вул. Д. Запольського в м. Києві автомобілем «RENAULT MEGANE» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в результаті отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «RENAULT MEGANE» д.н. НОМЕР_4 утворилися сліди від наїзду на пішохода.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8041, автомобіль «RENAULT MEGANE» д.н. НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

20 листопада 2021 автомобіль «RENAULT MEGANE» д.н. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004505, про що винесена відповідна постанова.

Прокурор зазначає, що з метою перевірки технічного стану автомобіля марки «RENAULT MEGANE» д.н. НОМЕР_4 у кримінальному провадженні призначено автотехнічну експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу.

Також прокурор вказує, що в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Крім того прокурор посилається на те, що автомобіль «RENAULT MEGANE» д.н. НОМЕР_4 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутній у судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 з приводу задоволення клопотання послався на розсуд суду, зазначивши, що 03.12.2021 автомобіль, вказаний у клопотанні був проданий ОСОБА_7 , яка проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 з метою здобуття коштів на лікування потерпілого та наразі має державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відмітив, що за ініціативою сторони захисту було проведено тарнспортно-трасологічне дослідження технічного стану і пошкоджень автомобіля зазначеного у клопотанні (висновок експерта №15079 від 10.12.2021). Долучив до матеріалів клопотання письмові докази на підтвердження власної позиції.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення власника тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом та наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, а також зважаючи на факт продажу автомобіля, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 19 листопада 2021 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) проїжджої частини на перехресті вул. Чорновола вул. Б.Гаврилишина вул. Д.Запольського в м. Києві а саме на: автомобіль марки «Renault megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004505, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Renault megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1