Справа № 591/9296/21
Провадження № 1-кс/591/65/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Весела Торбинка» та ТОВ «Севен Сид» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000020 від 25.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді 30.06.2021 проведено обшук території та нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, проспект Курський, буд. 22, які фактично використовуються ТОВ «Весела Торбинка» та ТОВ «Севен Сид», а 19.07.2021 обшук інкасаторського автомобіля ТОВ «Весела Торбинка» та ТОВ «Севен Сид». Під час проведених обшуків вилучено грошові кошти (виторг торгівельної мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), документи, відеореєстратори, системні блоки, зошити, трудові книжки найманих працівників, бухгалтерську документацію. Водночас, на протязі шести місяців досудового розслідування підозру посадовим особам вказаних товариств не вручено, арешт на майно не накладено, а вилучені речі і документи не повернуто. Вилучення виторгу та документації перешкоджає нормальній господарській діяльності товариств.
У зв`язку з цим просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно під час проведених обшуків 30.06.2021 та 19.07.2021.
В судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про можливість розгляду скарги без їх участі.

Слідчий також надав письмові пояснення, з яких вбачається, що дане кримінальне провадження у провадженні слідчих ГУНП в Сумській області відсутнє, оскільки прокурором 30.12.2021 визначено підслідність за БЕБ України. На підтвердження своєї позиції додав постанову про визначення підслідності кримінального провадження 0000020 від 25.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1 ч.3 ст. 27 КК України, за Центральним апаратом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу тимчасове вилучення майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З аналізу вищенаведених норми випливає, що скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Оскільки слідчим надано докази того, що орган досудового розслідування кримінального провадження, в якому подана скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не розташоване на території, віднесеної до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, то є підстави для направлення подання до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність кримінального провадження, враховуючи, в тому числі, неможливість винесення будь-якого іншого рішення в такому провадженні саме Зарічним районним судом м. Суми в розумінні вимог процесуального законодавства у справі, яка не підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 132, 171 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Весела Торбинка» та ТОВ «Севен Сид», яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000020 від 25.03.2021, направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1