Провадження № 11-кп/4820/764/21
Справа № 676/2920/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.366,
ч.1 ст.383 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000450 від 25 березня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, у зв`язку з тим, що вони приймали участь, в межах кримінального провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_7 під час досудового розслідування.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід, з наведених в них підстав, підлягають до задоволення.
Встановлено, що 24 листопада 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнено частково, ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 21 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001748 від 18.08.2015 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та означену постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 29.09.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в слідчий відділ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.
За результатами розслідування вказаного кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Тому дані кримінальні провадження є взаємопов`язані.
15 лютого 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 28 грудня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 30 липня 2015 року заяви про кримінальне правопорушення скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернуто на новий судовий розгляд слідчим суддею Чемеровецького районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, та відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді