н/п 1-кс/953/9861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній та військовій сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000061 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній та військовій сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000061 від 10.09.2021 року про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, використання та розпорядження, на майно вилучене під час проведення огляду 11.10.2021 в період часу з 17:42 по 18:36 на території земельної ділянки, розташованої на території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територія військового полігону 92 омбр, державний акт на право користування земельною ділянкою Б№ НОМЕР_2 , реєстр №57 від 1982 р.), балансоутримувач КЕВ м. Харків, в точці з координатами 49.860893, 36.788791.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні сектору дізнання відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження №0000061 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній та військовій сфері об`єднаних сил надійшло повідомлення з 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України про виявлене кримінальне правопорушення за фактом того, що невстановленими особами здійснюється незаконне використання земельних ділянок, розташованих на території військових містечок № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 у Чугуївському районі Харківської області. За вказаним фактом 10.09.2021 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, за ознаками складу кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, розслідування якого доручено сектору дізнання ВСП ГУНП в Харківській області.
Так, встановлено, що на території земель МО України, а саме на території військових містечок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 та інших земель (Чугуївський район Харківської області, територія військового полігону 92 омбр, державний акт на право користування земельною ділянкою Б№ НОМЕР_2 , реєстр №57 від 1982 р., виданий Чугуївською КЕЧ району для земель спеціального призначення) загальною площею понад 2000 га, які перебувають на оперативних обліках КЕВ м. Харків, невстановленим сторонніми особами здійснюється незаконна обробка вказаних земель оборони для вирощування зернових сільськогосподарських культур.
11.10.2021 в період часу з 17:42 по 18:36 проведено огляд на території земельної ділянки, розташованої на території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територія військового полігону 92 омбр, державний акт на право користування земельною ділянкою Б№ НОМЕР_2 , реєстр №57 від 1982 р.), від точки з координатами 49.860893, 36.788791, за межами населеного пункту Кочеток у напрямку населеного пункту Кицівка, по правій стороні від траси, які являються землями МО України спеціального призначення, перебувають на оперативних обліках КЕВ м. Харків. В ходів огляду на частині вказаної земельної ділянки площею приблизно 17 га виявлено поле засіяне соняшниковими сільськогосподарськими культурами, що було здійснене без відповідного дозволу та відома балансоутримувача КЕВ м. Харків, без укладених договір оренди, всупереч вимогам діючого законодавства. Крім того, на вказаній земельній ділянці спеціального призначення Міністерства Оборони України, у точці з координатами 49.860893, 36.788791 виявлено спеціальну сільськогосподарьку техніку для збирання соняшника, яка проводила зернозбиральні роботи врожаю незаконних посівів, а саме комбайн зернозбиральний самохідний «Вектор-410», марка РСМ 101, виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний № НОМЕР_4 007020 рік випуску 2010 з примонтованим до передньої частини пристроєм для збирання соняшника ПЗС-8 12, виготовлення ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», порядковий №2422, рік випуску 2012, позначення ТУ: ТУ У 3.37-5-94 під керуванням тракториста-машиніста ОСОБА_4 , який під час огляду надав для ознайомлення та фотофіксації посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 . В ході огляду вилучено: 1) комбайн зернозбиральний самохідний «Вектор-410» марка РСМ 101 виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний № НОМЕР_4 007020 рік випуску 2010; 2) пристрій для збирання соняшнику ПЗС-8 12 виготовлення ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» порядковий №2422, ріку випуску 2012, позначення ТУ: ТУ У 3.37-5-94; 3) зв`язку з двох ключів, один металевий ключ з написом «Камаз», другий ключ металевий з чорним наконечником від комбайну «Вектор-410» марка РСМ 101 виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний №ROVEC410 007020, які добровільно видано ОСОБА_4 в ході огляду.
Враховуючи, що вказані вище предмети мають значення для досудового розслідування для встановлення та доказування всіх обставин вчинення вказаного вище правопорушення та відповідають вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя та об`єкти вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України; зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України; можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Постановою від 11.10.2021, вилучені предмети визнано речовим доказами. Відповідно до постанови, на комбайн зернозбиральний самохідний «Вектор-410» марка РСМ 101 виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний № НОМЕР_4 007020 рік випуску 2010, місцем зберігання визначено територію ПБМ № в/ч НОМЕР_6 . Пристрій для збирання соняшника ПЗС-8 12 виготовлення ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» порядковий №2422, ріку випуску 2012, позначення ТУ: ТУ У 3.37-5-94, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 . На зв`язку з двох ключів, один металевий ключ з написом «Камаз», другий ключ металевий з чорним наконечником від комбайну «Вектор-410» марка РСМ 101 виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний №ROVEC410 007020, місцем зберігання визначено камеру схову речових доказів ВСП ГУНП в Харківській області. З метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна.
У зв`язку з викладеним, на вилучені предмети необхідно накласти арешт з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження та мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вказаних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі проведення у подальшому відповідних експертиз.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Власники майна у судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР №0000061, що підрозділом дізнання Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 12.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000061 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно протоколу огляду від 11.10.2021, дізнавачем 11.10.2021 проведено огляд на території земельної ділянки, розташованої на території військового містечка № НОМЕР_1 у Чугуївському районі Харківської області (Чугуївський район Харківської області, територія військового полігону 92 омбр, державний акт на право користування земельною ділянкою Б№ НОМЕР_2 , реєстр №57 від 1982 р.) балансоутримувач КЕВ м. Харків, в точці з координатами 49.860893, 36.788791.
Під час огляду виявлено та вилучено:
Комбайн зернозбиральний самохідний «Вектор-410» марка РСМ 101 виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний № НОМЕР_4 007020 рік випуску 2010, власник відповідно до фактичних даних, наданих користувачем вказаної техніки ОСОБА_4 під час огляду від 11.10.2021 та допиту в якості свідка від 11.10.2021 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;
пристрій для збирання соняшнику ПЗС-8 12 виготовлення ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» порядковий №2422, ріку випуску 2012, позначення ТУ: ТУ У 3.37-5-94, власник відповідно до фактичних даних, наданих користувачем вказаної техніки ОСОБА_4 під час огляду від 11.10.2021 та допиту в якості свідка від 11.10.2021 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;
зв`язку з двох ключів, один металевий ключ з написом «Камаз», другий ключ металевий з чорним наконечником від комбайну «Вектор-410» марка РСМ 101 виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний №ROVEC410 007020, власник відповідно до фактичних даних, наданих користувачем ОСОБА_4 під час огляду від 11.10.2021 та допиту в якості свідка від 11.10.2021 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною обвинувачення дотримані процесуальні строки, передбачені ст. 171 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній та військовій сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000061 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, використання та розпорядження, на майно вилучене під час проведення огляду 11.10.2021 в період часу з 17:42 по 18:36 на території земельної ділянки, розташованої на території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , територія військового полігону 92 омбр, державний акт на право користування земельною ділянкою Б№ НОМЕР_2 , реєстр №57 від 1982 р.), балансоутримувач КЕВ м. Харків, в точці з координатами 49.860893, 36.788791, а саме:
- Комбайн зернозбиральний самохідний «Вектор-410» марка РСМ 101 виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний № НОМЕР_4 007020 рік випуску 2010, власник відповідно до фактичних даних, наданих користувачем вказаної техніки ОСОБА_4 під час огляду від 11.10.2021 та допиту в якості свідка від 11.10.2021 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- Пристрій для збирання соняшнику ПЗС-8 12 виготовлення ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» порядковий №2422, ріку випуску 2012, позначення ТУ: ТУ У 3.37-5-94, власник відповідно до фактичних даних, наданих користувачем вказаної техніки ОСОБА_4 під час огляду від 11.10.2021 та допиту в якості свідка від 11.10.2021 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- Зв`язку з двох ключів, один металевий ключ з написом «Камаз», другий ключ металевий з чорним наконечником від комбайну «Вектор-410» марка РСМ 101 виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний №ROVEC410 007020, власник відповідно до фактичних даних, наданих користувачем ОСОБА_4 під час огляду від 11.10.2021 та допиту в якості свідка від 11.10.2021 ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання комбайна зернозбиральний самохідний «Вектор-410» марка РСМ 101 виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний №ROVEC410 007020 рік випуску 2010; пристрія для збирання соняшника ПЗС-8 12 виготовлення ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» порядковий №2422, ріку випуску 2012, позначення ТУ: ТУ У 3.37-5-94, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, - визначити територію ПБМ № в/ч НОМЕР_6 .
Місцем зберігання зв`язки з двох ключів, один металевий ключ з написом «Камаз», другий ключ металевий з чорним наконечником від комбайну «Вектор-410» марка РСМ 101 виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний №ROVEC410 007020 - визначити камеру схову речових доказів відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1