ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001507 від 27.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 30.08.2021 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 - 28.08.2021, об 18-00 год.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 27.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 26.08.2021 року близько 20 год. 10 хв. знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_7 , без мети позбавлення життя потерпілого, але з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, розриву брижі тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, ЗЧМТ, струсу головного мозку, садин на обличчі, внаслідок чого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Фастівської ЦРЛ.

Згідно лікарського свідоцтва №271 від 28.08.2021, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок поєднаної травми грудної клітини і живота, перелому ребер зліва, розриву брижі та шоку.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили обрати більш мякий запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що о 16 год. 00 хв. 27.08.2021 ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 28.08.2021 о 15 год. 00 хв. слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 доведено зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, а саме: Протоколом огляду місця події проведеного 27.08.2021 слідчими СВ Фастівського РУП ОСОБА_8 за адресою: будинок АДРЕСА_1 на подвір`ї вилучено змив сліду бурого кольору схожого на кров;

Протоколом огляду трупа проведеного 27.08.2021 слідчими СВ Фастівського РУП ОСОБА_8 за адресою: Фастівська ЦРЛ, відділення ВАІТ, м. Фастів, вул. Л.Толстого, 17.Труп ОСОБА_7 направлено до моргу; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.08.2021; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_11 від 28.08.2021; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 від 27.08.2021 та 28.08.2021; протоколом допиту ОСОБА_13 від 28.08.2021; протоколом допиту ОСОБА_14 від 27.08.2021; протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, під час складання якого були вилучені речі, що мають сліди зовні схожі на кров; іншими матеріалами кримінального провадження.

Судом, також, взято до уваги той факт, що 17.08.2021 року у кримінальному провадженні за №0000106 від 11.08.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру СВ відділенням поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло), крім того 25.08.2021 слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

А саме, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду. Про наявність данного ризику свідчить, те що ОСОБА_4 усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує (від 7 до 10 років позбавлення волі), тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тривалий час проживав в іншій області, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб, які потребують його утримання, а отже, підозрюваний не має будь-яких стримуючих факторів, які б свідчили про можливість застосування іншого запобіжного заходу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті, з більшістю з яких підтримує негативні стосунки і може помститися за свідчення, які надали свідки та потерпілий. Допитані свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні засвідчили про дуже агресивний характер ОСОБА_4 та схильність з`ясовувати з усіма стосунки, особливо перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Незаконний вплив на свідків у цьому ж провадженні може позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що на момент вчинення даного тяжкого злочину, він вже знаходився під слідством за підозрою у вчиненні ряду інших тяжких злочинів, в тому числі під час дії обраного щодо нього менш сурового запобіжного заходу (особисте зобов`язання), який ніяким чином не вплинув на закінчення злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Судом, також, при обранні запобіжного заходу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_15 .

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_15 та для запобігання ризикам ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вказані відомості щодо особи ОСОБА_15 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підставі для застосування більш мякого запобіжного заходу.

Суд, також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за недоцільне визначати розмір застави, враховуючи обставини даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001507 від 27.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня повна, пенсіонера, ліквідатора аварії на ЧАЄС, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25.10.2021.
Строк дії ухвали до 25.10.2021 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1