overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3425/21 Справа № 205/2371/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0000132, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0000132.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3682/21
Провадження №1-кп/133/508/21
У Х В А Л А
06.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 11.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 11.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 11.09.2021.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 11.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 08 годину 40 хвилин 22.02.2022 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 14.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 14.11.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 14.11.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_3 від 14.11.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1136/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.12.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 12.01.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15:30 годин 12.01.2022 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 478/1344/21 Провадження №1-кп/478/106/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 року. смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений, захисник , потерпілий і представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, потерпілий і представник потерпілого надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинувачених і відкладення слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції і відкласти судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 16.12.2021 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться на 13 год. 30 хв. 16.12.2021 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зробити запит до Баштанської міської територіальної громади Миколаївської області про місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2819/19
Провадження № 1-кп/488/99/21 р.
УХВАЛА
06.12.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва, окрім даного провадження, здійснюється розгляд кримінального проступку відносно ОСОБА_4 № 1-кп/488/378/21 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За клопотанням прокурора, яке обвинувачений та захисник підтримали, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних проваджень, відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 № 1-кп/488/99/21 та 1-кп/488/378/21.
Об`єднаним провадженням присвоїти номер 1-кп/488/99/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/273/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , привід щодо останніх по невідомій суду причині виконаний не був.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків повторного примусового приводу.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на ті обставини, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 викликалися до суду, приводи щодо останніх з невідомих для суду причин не виконані, тому колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 10.30год. 20 грудня 2021 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3) щодо свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_3 .
Копію даної ухвали надіслати начальнику УКР ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Провадження № 1-кс/161/9420/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
07 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 02 грудня 2021 року в ході проведення обшуку в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: костюм сірого кольору «PUMA»; пару кросівок марки «adidas» чорного кольору, 42 розміру; куртку чорного кольору «PUMA»; пару шкарпеток білого кольору; мобільний телефон «IРhone 7» imei: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» мобільний номер НОМЕР_2 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
07.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 08.12.2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4833/21 1-кс/279/1594/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 14.12.2020 до Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від керівника Коростенської місцевої прокуратури надійшли матеріали відносно потерпілого по кримінальному провадженні гр. ОСОБА_4 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення за фактом завідомо неправдивих показань, поєднаних з обвинуваченням у тяжкому злочині.
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не містить даних щодо конкретного номеру кримінального провадження, в якому давались неправдиві показання.
При цьому, внісши до ЄРДР відомості про те, що неправдиві показання давав гр. ОСОБА_5 , слідчий бажає отримати доступ до судових матеріалів кримінального провадження, потерпілим в якому є ОСОБА_6 ..
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає необгрунтованим, тому відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/903/21
Провадження № 1-кп/367/433/2021
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000066 від 18.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється, про дату, час та місце проведення яких повідомити належним чином не вдається за можливе, оскільки телефон останній вимкнений, а повістки направлені поштою обвинувачений не отримує.
Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 для його доставки в судове засідання, оскільки обвинувачений не з`являється до суду та повідомити його про дату, час та місце розгляду справи в інший спосіб неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 29.12.2021 року на 10 годину 45 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3209/21
Провадження 1-кс-1452/21
ухвала
Іменем України

07 грудня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Представники власника майна не заперечили щодо залишення клопотання без розгляду

Вислухавши прокурора, представників власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1