СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/438/21
Провадження № 1-кп/306/155/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 від 29.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Свалява Мукачівського району, мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України,непрацюючого,

раніше не судимого (ст.89 КК України)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 28 січня 2021 року близько 19 години 30 хвилин з метою незаконного безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь,діючи умисно, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки з ванної кімнати викрав акрилове ванне корито марки «ЕGО Nісоlе» розміром 170х110х51 об`ємом 230 літрів,білого кольору, вартість якого становить 5542 гривні, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5542 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав та пояснив, що ванне корито взяв з дозволу ОСОБА_8 , не знав, що ванне корито належить потерпілій ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є власницею будинку АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу з 2016 року і все майно, яке є в будинку належить їй. Обвинувачений викрав з її будинку ванне корито і вона звернулась в поліцію з заявою. Претензій до обвинуваченого немає, ванне корито їй повернуто.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.01.2021 року ОСОБА_4 повідомила про викрадення ванни з будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду від 28.01.2021 року та фототаблиць до нього стверджується, що було проведено огляд будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду від 28.01.2021 року та фототаблиць до нього, стверджується, що проведено огляд ванного корита .

У висновку експерта від 04.02.2021 року зазначено, що ринкова вартість ванни акрилової марки «ЕGО Nісоlе R» становить 5542 гривень.

Згідно висновку експерта від 17.02.2021 року сліди папілярних ліній,які вилучено під час ОМП 28.01.2021 належать ОСОБА_6 .

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , поєднана з проникненням у житло.

Суд визнає обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як пом`якшуючі обставини покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі обставини покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не знаходить.

Відповідно ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин за ч.3 ст.185 КК УКраїни є тяжким злочином.

Згідно довідки директора «Свалявська районна лікарня» ОСОБА_9 від 03.02.2021 року №126 ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога,лікаря-фтизіатра не перебуває.

Суд враховує досудову доповідь, складену фахівцем Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_10 , в якій зазначено, що ОСОБА_6 показав середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд приходить до висновку,що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положення ст.75 КК України з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Речовий доказ - ванну повернуто потерпілій ОСОБА_4 .

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1307 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1307 (одну тисячу тристо сім ) грн.60 коп. витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1