Дата документу 08.09.2021
Справа № 334/4694/21
Провадження № 1-кп/334/760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

05.07.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000472 від 16.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.07.2021 року призначено підготовче засідання у справі.

13.08.2021 (до початку судового розгляду кримінального провадження) до Ленінського районного суду міста Запоріжжя за визначеною Запорізьким апеляційним судом підсудністю з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0000532 від по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував призначити кримінальне провадження в судове засідання та об`єднати кримінальне проваджень, з іншим кримінальним провадженням, яке є на розгляді в суді.

Захисник та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того, частиною п`ятою статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З огляду на вищевказане та на відповідність позовної заяви ОСОБА_7 , загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, суд вважає наявними підстави для прийняття до розгляду вказаного цивільного позову та визнання по кримінальному провадженню ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 до якого висунуто позовні вимоги цивільним відповідачем.

Також прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження не зникли. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора, проте вказала на те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, а обвинувачений вже компенсував частину завданих збитків.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, вказав на те, що перебуваючи на волі буде мати змогу повністю погасити завдану шкоду.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої недоторканності (рішення ЄСПЛ «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії»).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, а також неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Вказане підтверджує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 178 КПК України щодо обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, суд зауважує, що ОСОБА_4 офіційно неодружений, не працює, що засвідчує відсутність постійного джерела доходів та відсутність стійких соціальних зв`язків.

Оскільки свідки та потерпіла у судовому провадженні не допитані, тому існує ризик того, що перебування обвинуваченого поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на їх психологічний та моральний стан.

Керуючись статтями 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Об`єднати в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 16.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000532 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.09.2021 року о 14:00 год. у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя в залі № 2.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 334/4694/21 провадження №1-кп/334/760/21.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , поданий потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем. Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Термін дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 06 листопада 2021 року о 15:30 годині.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1