Справа № 505/545/20
Провадження № 1-кс/493/65/21
УХВАЛА
08 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та всієї зазначеної прокуратури та відділу поліції у кримінальному провадженні №0000151, та скасування ухвали слідчого судді ОСОБА_6 по справі № 505/545/20 від 08.06.2021.,

В С Т А Н О В И Л А :

31.08.2021. з Одеського апеляційного суду, згідно ухвали від 12.08.2021., до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та всієї зазначеної прокуратури та відділу поліції у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до ЄРДР 26.07.2019. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та скасування ухвали слідчого судді ОСОБА_6 по справі № 505/545/20 від 08.06.2021.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2021. заяву передано слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином на зазначену в його заявах, наявних в матеріалах справи, електрону адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В судове засідання дізнавач Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.
В судове засідання прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явилася, надавши заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без її участі. Зазначила, що питання щодо її відводу та відводу дізнавача, вже вирішувалося слідчим суддею Котовського міськрайонному суду ОСОБА_6 (справа № 505/545/20), крім того, на даний час вона не здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000151, на підтвердження чого надала постанову про зміну та призначення групи прокурорів.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.
Підстави, які заявлені ОСОБА_3 в заяві про відвід від 15.06.2020. дізнавача Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до ЄРДР 26.07.2019. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, були предметом розгляду слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 , якою 08.06.2021. по справі № 505/545/20 (провадження №1-кс/505/354/2021) постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ст. дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Відведено ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151, в частині задоволення заяви про відвід прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню відмовлено.
Згідно ст. 81 ч. 4 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи, що підстави заявленого відводу, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 15.06.2020., аналогічні тим, які були предметом розгляду слідчим суддею Котовського міськрайонного суду ОСОБА_6 , яка ухвалила рішення з вказаного питання про задоволення відводу дізнавача та відмову у задоволенні відводу прокурору, будь-яких нових підстав для відводу заявником не зазначено, заява підлягає залишенню без розгляду.
Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, з яких прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу. Таким чином зазначена стаття КПК України передбачає можливість відводу прокурора та дізнавача, які беруть участь в конкретному кримінальному провадженні, а не всьому органу досудового розслідування та всій прокуратурі, як просить заявник.
В своїй заяві ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 по справі № 505/545/20 від 08.06.2021., проте чинним Кримінально-процесуальним кодексом слідчий суддя суду першої інстанції не наділений повноваженням переглядати ухвали інших слідчих суддів.
Таким чином, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та всієї зазначеної прокуратури та відділу поліції у кримінальному провадженні №0000151, та скасування ухвали слідчого судді ОСОБА_6 по справі № 505/545/20 від 08.06.2021., залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1