Провадження №11-кп/801/1333/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 року ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 застосований до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 23:59 год. 27.11.2021 року.
До початку апеляційного розгляду від прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_11 , свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою зміни їхніх показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 16.05.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області визнано винним та засуджено за ч.ч.1,2 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (вирок не набрав законної сили), вироком Вінницького апеляційного суду від 11.12.2019 року вказаний вище вирок скасовано та ухвалено новий, яким призначено останньому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотиви суду
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого його захисників, прокурора дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 року ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 застосований до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 23:59 год. 27.11.2021 року.
Так як на даний час ухвалений відносно ОСОБА_7 оскаржуваний вирок не набрав законної сили і має бути переглянутий у апеляційному порядку, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше не одноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, крім того обставини та ризики, які були підставою для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, також існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою зміни їх показів, з метою ухилення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може ухилитися від явки до суду, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про призначення обвинуваченому більш суворого покарання, тому у колегії суддів наявні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.331, 404, 405, 418, 419 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення перегляду вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року в суді апеляційної інстанції, без визначення ОСОБА_7 розміру застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4