Провадження № 1-кп/344/1139/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 16.03.2012 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 06.11.2014 Богородчанським районним судом Івано-Франківської області, за ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік один місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та вчинив умисні дії, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

08 вересня 2021 року у вечірню пору доби, ОСОБА_6 , спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де святкували день народження ОСОБА_8 та розпивали алкогольні напої. В цей же вечір, близько 23 год, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на спричинення тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я потерпілої, взяв із стола кухонний ніж та діючи умисно, наніс один цілеспрямований удар в ділянку шиї та один удар в лобну ділянку зліва потерпілої ОСОБА_8 . В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці зліва, яка відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; колото-різаної рани шиї та підборіддя з синцем та гематомою м`яких тканин в цій ділянці, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 08.09.2021 року, близько 23 год ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де під час святкування дня народження ОСОБА_8 , спричинив останній тілесні ушкодження. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 , який перебував під впливом негативних емоцій виник неправомірний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, тримаючи в руці предмет ззовні схожий на ніж, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я потерпілої, діючи умисно, розпочав наносити цілеспрямовані удари кулаками рук та предметом зовні схожим на ніж, в ділянки грудної клітки, живота, обличчя верхніх та нижніх кінцівок, потерпілої ОСОБА_7 при цьому наніс близько 25-ти ударів. Після вчинення неправомірних дій, ОСОБА_6 був затриманий працівниками Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а потерпілу ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», що по вул. Федьковича, 91 в м. Івано-Франківську де їй надано медичну допомогу.

В результаті умисних неправомірних дій ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді 1- проникаючої колото- різаної рани передньої поверхні живота зліва з ушкодженням сальника та крововиливом в черевну порожнину, що викликало необхідність проведення операції (Зупинка кровотечі з сальника та ран. Санація та дренування черевної порожнини), яка відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; 7- не проникаючих колото-різаних ран в ділянках грудної клітки та поперековій ділянці зліва; 1- рани в лівій здухвинній ділянці; 1- рани в ділянці лівого стегна; 1 - рани в ділянці лівої гомілки; 2- ран в ділянці лівого передпліччя; 1- ушкодження в ділянці лівого стегна; 2- ушкоджень в ділянці лівого передпліччя; 2- подряпин в ділянці шиї; 3 - подряпин в ділянці лівої гуки; 2 садна в ділянці лівої руки; 2- синців у ділянках обличчя; 1- синця в ділянці лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та беззаперечно, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду показав, що під час розпиття алкогольних напоїв із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник конфлікт, в ході якого він приревнував потерпілу ОСОБА_7 , почалася сварка, і він взяв кухонний ніж та почав наносити удари потерпілим. Скільки, які саме та кому саме пригадати не може, тому що був в стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати, зважити на те, що він помирився із потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільний позов суду не заявляли, претензій до обвинуваченого не мають, просили суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч.1 ст. 121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є нетяжким злочином (ч.2 ст. 125 КК України), та тяжким злочином (ч.1 ст. 121 КК України), дані про особу винного, зокрема його вік, що обвинувачений, раніше судимий, не працює, неодружений, на обліках ОПНЛ №3 та ОНД не перебуває; щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відсутність претензій з боку потерпілих як обставини, що пом`якшує покарання, рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння як обставини, що обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Згідно з роз`ясненнями п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні обставини та обставини, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, слід призначити основне покарання із застосуванням ч.1ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.1 ст. 121 КК України.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання на переконання суду буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів; відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.); перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту строком 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк на 4 роки 6 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання 09.09.2021 року.

Речові докази:

- рушник рожевого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору (постанова від 09.09.2021 року) - знищити;

- із поверхні підодіяльника вирізку із нашаруванням речовини бурого кольору (постанова від 09.09.2021 року) - знищити ;

- рушник жовтого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору (постанова від 09.09.2021 року) - знищити;

- із поверхні наволочки подушки вирізку із нашаруванням речовини бурого кольору (постанова від 09.09.2021 року) - знищити;

- рукоятку рожевого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору із частиною леза (постанова від 09.09.2021 року) - знищити;

- частину пластику рожевого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору (постанова від 09.09.2021 року) - знищити;

- два скляні стакани (постанова від 09.09.2021 року) повернути потерпілим;

- довідку серії ПА №222340 на ім`я ОСОБА_6 (постанова від 09.09.2021 року) зберігати при матеріалах справи;

- свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (постанова від 09.09.2021 року) зберігати при матеріалах справи;

- 6 слідів пальців рук(постанова від 09.09.2021 року) - знищити;

- пляшку із наліпкою «Трускавецька» із безбарвною рідиною всередині (постанова від 09.09.2021 року) - знищити;

- гаманець чорного кольору, у якому знаходяться грошові кошти у сумі 21 гривня, банківська картка А-Банку № НОМЕР_3 , банківська карт. ПриватБанку НОМЕР_4 , картка із надписом «Галка» (постанова від 09.09.2021 року) зберігати при матеріалах справи;

- рюкзак чорного кольору із особистими речами (постанова від 09.09.2021 року) залишити при матеріалах справи;

- предмет, ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору (постанова від 09.09.2021 року) - знищити;

- лезо від ножа із нашарування речовини бурого кольору, білизну синього кольору, футболку сірого кольору із нашарування речовини бурого кольору, нижню білизну білого кольору із нашарування речовини бурого кольору (постанова від 09.09.2021 року) - знищити;

- джинсові штани синього кольору, батнік світло-сірого кольору, безрукавку зеленого кольору (постанова від 09.09.2021 року) зберігати при матеріалах справи;

- змиви нігтів із обох рук, зразки букального епітелію та змиви із обох рук, які поміщено у окремі паперові згортки та упаковано до окремих паперових конвертів (постанова від 09.09.2021 року) - знищити;

- біологічні зразки, а саме взірці крові потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (постанова від 28.09.2021 року) знищити.

Арешт, накладений на джинсові штани синього кольору, батнік світло-сірого кольору, безрукавку зеленого кольору (ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.09.2021 року) скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_11