УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розпочате на підставі анонімної заяви, згідно якої, прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у 2020 році шахрайським шляхом отримала від невідомої особи, грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які до цього часу не повернула.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 заперечила факт, що позичала будь-які грошові кошти та повідомила, що ні вона, ні члени її сім`ї грошові кошти нікому не вині.

У подальшому, ОСОБА_3 у своєму пояснені від 21.09.2021, повідомила, що особа на ім`я ОСОБА_4 , шляхом надсилання смс повідомлень на її мобільний телефон та повідомлень на месcенджер «WhatsApp» погрожує їй фізичною розправою та вимагає повернути грошові кошти. З приводу взаємовідносин із даної жінкою на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вказала, що вона особисто надавала ОСОБА_5 та її сину на ім`я ОСОБА_6 , юридичні консультації.

Під час досудового розслідування встановлено, що жінкою на ім`я ОСОБА_4 є ОСОБА_7 , а її сином є ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона позичила ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3000 доларів США та остання відмовляється їх повернути. Щодо обставин за яких вона надала ОСОБА_3 грошові кошти та з якою метою, остання відмовилася повідомляти, посилаючись на ст. 63 Конституції України

Відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були складені постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ДП18 №795303 від 01.09.2021 та ДП18 №795327 від 01.09.2021.

Крім того встановлено, що прокурорами Вінницької місцевої прокуратури та Вінницької окружної прокуратури підтримувалося державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0003746 від 19.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за результатами якого 08.02.2021 винесено вирок, яким ОСОБА_8 визнано винуватим, але звільнено від відбуття покарання внаслідок акту амністії.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відповідно до її пояснення, надавала юридичні консультації саме щодо кримінального судочинства, що не виключає надання даних консультацій при судовому розгляді постанов у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ДП18 №795303 від 01.09.2021 та ДП18 №795327 від 01.09.2021, складених відносно ОСОБА_8 та при судовому розгляді кримінального провадження № 0003746 від 19.05.2016.

Під час проведення досудового розслідування та слідчих дій встановлено, що ОСОБА_3 користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_7 користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_8 користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені факту спілкування вище вказаних осіб, між собою, їх місце знаходження в той момент, а також встановлення осіб із якими вони спілкувалися у подальшому, оскільки останні можуть володіти інформацією про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а встановити їх в інший спосіб не можливо.

Враховуючи викладене, для перевірки вище вказаної інформації, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів вище вказаних осіб, у період часу з 01.01.2020 по дату винесення ухвали, з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувалися дані абонентські номера, встановлення абонентів із якими вони спілкувалися за вказаний період часу, та встановлення абонентів із якими вони безпосередньо спілкувалися, а також встановлення їх місця знаходження на час вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у період часу з 01.01.2020 по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, із яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, а тому, слідчий просив слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ), у електронному вигляді щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися із абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у період часу з 01.01.2020 по 04.11.2021, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя