КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено до кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, та ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 309 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено до кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченою.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року.
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на наявність сумнівів у їх неупередженості, оскільки 11.02.2021 року під час судового засідання колегією суддів, ще до ухвалення рішення по справі, висловлено позицію застосувати до обвинувачених норму ст. 49 КК України - звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яка застосовується тільки в разі визнання особи винною у вчиненні злочину, і таким чином очевидно вбачається з позиції колегії суддів, що останні прийняли рішення про визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 винними у вчиненні інкримінуємих їм злочинів, а також колегія суддів весь час під час судового розгляду ставить під сумнів пояснення обвинувачених, задаючи їм незрозумілі питання, з яких зрозуміло упереджене ставлення до обвинувачених.
Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід колегії суддів, а також прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, за яких судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не можуть брати участі в розгляді даного провадження, як і інших обставин, що викликають сумнів в їх об`єктивності та неупередженості, у заяві захисника ОСОБА_6 не наведено і судом таких не встановлено.
Твердження ж захисника ОСОБА_6 про висловлення під час судового розгляду позиції колегії суддів, що останні прийняли рішення про визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 винними у вчиненні інкримінуємих їм злочинів, є надуманими та нічим не підтвердженими, адже питання щодо застосування строків давності, передбачених ст. 49 КК України, чим захисник обґрунтовує таке своє припущення, перед учасниками провадження, і зокрема стороною захисту, в судовому засіданні взагалі не порушувалось.
Щодо інших підстав для відводу колегії суддів захисника ОСОБА_6 , то вони фактично зводяться до того, що судді, на його переконання, не повинні були ставити питання обвинуваченим щодо обставин подій, які відбувались за їх участі, і вчинюваних процесуальних та слідчих дій з їх фіксування та реалізації ними своїх прав на власний розсуд з урахуванням презумпції невинуватості та змагальності, що не є в змісті положень ст. 75 КПК України обставинами для їх відводу, в т.ч. з підстав упередженості, а є лише його суб`єктивним ставленням до ходу апеляційного розгляду і оцінкою запитань суддів.
А відтак, заява захисника ОСОБА_6 , як необґрунтована, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Судді:
__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3