Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5336/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 01 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, непрацюючу, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, в невстановлений слідством день та час, на початку травня 2021 року вдома, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , посіяла 14 зерен коноплі в пластикові горщики, які в подальшому, умисно, незаконно, з метою вирощування 14 наркотиковмісних рослин, конопель посадила у відкритий грунт.

В подальшому з невстановленого дня по 30 вересня 2021 року, ОСОБА_3 виконувала роботи по догляду за сходами рослин конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме, виривала бур`яни та обкопувала вказані рослини, чим самим підпушувала ґрунт між вказаними рослинами та поливала їх водою, в результаті чого остання з вищевказаного насіння умисно, незаконно, виростила 14 корнестебел конопель.

30 вересня 2021 року в період часу з 08:17 год по 09:33 год, під час проведення обушку, за адресою АДРЕСА_1 , який проводився працівниками поліції, було виявлено та вилучено 14 ростучих корнестебел зеленого кольору, які містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол) і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/107-21/8366-НЗПРАП від 06.10.2021, які незаконно посіяла та вирощувала громадянка ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а.п.43), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 45), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 47), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 310 КК України, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на неї обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 14 корнестебел рослини зеленого кольору, ззовні схожих на рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.15-16) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858,10 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 копійок) витрат за проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1