УХВАЛА
21 грудня 2021 року

м. Київ
справа №761/9067/18
провадження №51-5911ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано. Так, останній вказує у своїй касаційній скарзі про порушення судами першої та апеляційної інстанцій положень п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК, так як оспорювані ним ухвали цих судів були постановлені в відсутності усіх потерпілих належним чином, як зазначає прокурор, не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Проте, виходячи з приписів п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК касаційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Однак, як убачається з матеріалів касаційного провадження, потерпілі або представники в їх інтересах касаційні скарги до Верховного Суду не подавали, а тому й не має належного обґрунтування в касаційній скарзі прокурора, як дана обставина перешкодила чи могла перешкодити суду апеляційної інстанції постановити законне та обґрунтоване рішення з огляду на положення ст. 412 КПК.
Крім того, прокурор у своїй касаційній скарзі порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень через застосування місцевим судом, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, закону, який не підлягав, на думку ОСОБА_4 , застосуванню ст. 49 КК, однак не наводить обґрунтування неправильного застосування цими судами закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою їх скасування з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Також прокурор ОСОБА_4 не вказує й на конкретні порушення вимог закону, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці ухвали місцевого суду за аналогічними доводами сторони обвинувачення, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у касаційній скарзі прокурора належного обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року залишити без руху й надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення ним вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3