Справа № 303/651/22
1-кп/303/28/22
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року за №0000500 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучава, Мукачівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, учня 9-го класу Верхньокоропецької ЗОШ 1-3 ст.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06 листопада 2021 року близько 22 години, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_7 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом пошкодження двох дерев`яних дошок з тильної сторони господарського приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав з дерев`яної шафи з лівого боку при вході різного роду інструменти, які знаходились в середині неї, а саме: накидний ключ сріблястого кольору з маркування «Jonenes Way W26112/12x12», вартість якого становить 33 грн. 18 коп., рожково-накидний ключ з маркуванням «Viking» 15x15мм., вартість якого становить 22 грн. 50 коп., ключ рожково-накидний з маркуванням «Intertool» 15x15мм., вартість якого становить 10 грн. 50 коп., ключ рожково-накидний з маркуванням «TOPEX» 17x17 мм., вартість якого становить 20 грн. 50 коп., ключ накидний з пошкодженим кільцем з маркуванням «DROP FORGED» 16x17 мм., вартість якого становить 12 грн. 50 коп.; ключ накидний з маркуванням «АCESA № 704 SPAIN» 17x19, вартість якого становить 36 грн., рожковий ключ з маркуванням «22x19 см.», вартість якого становить 27 грн. 50 коп., рожковий ключ з маркуванням «CHROM VANADIUM 0022» 17х14 мм., вартість якого становить 9 грн., два рожкові ключі з маркуванням «19х17 мм.», вартість яких становить 50

Стр. 2 із 6

грн., накидний ключ з маркуванням «Ц 1 р. 90 к.», вартість якого становить 20 грн., дві накидні труби, на кінці кожної з яких є отвори у формі багатогранника, вартість яких становить 84 грн., викрутку з пластиковою ручкою радянського виробництва, вартість якої становить 15 грн., свердло на перфоратор, товщиною 6 мм. з победітовим наконечником в кількості 2 штуки, вартість яких становить 21 грн. 50 коп., свердло з победітовим наконечником товщиною 8 мм. в кількості 8 шт., вартість яких становить 190 грн. 80 коп., металеві шестигранні сталеві гайки, діаметром 24 мм, в кількості 25 штук, вартість яких становить 142 грн. 25 коп., металеві шестигранні болти з маркуванням «D12.2 10.9 SХL» в кількості 50 штук, вартість яких становить 17 грн. 50 коп. З викраденими речами ОСОБА_3 покинув місце події та в подальшому зберігав їх за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 712 грн. 73 коп.
Крім цього, 12 листопада 2021 року близько 23 години ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_7 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому через раніше заготовлений прохід з тильної сторони господарського приміщення, проник в середину нього, звідки таємно викрав з дерев`яної шафи з лівого боку при вході різного роду інструменти, які знаходились в середині неї, а саме: свердло товщиною 10 мм., в кількості 7 штук, вартість яких становить 73 грн. 50 коп., свердло товщиною 7,5 мм. в кількості 2 штук, вартість яких становить 79 грн. 66 коп., металеве зубило радянського виробництва товщиною близько 17 міліметрів, вартість якого становить 23 грн., 4 шестигранні металеві болти 8,8 мм сріблястого кольору, з маркуванням «Z8.8», вартість яких становить 58 грн. 20 коп., один шестигранний металевий болт сріблястого кольору з маркуванням «WF8.8», вартість якого становить 14 грн. 55 коп., один шестигранний металевий болт сріблястого кольору з маркуванням «CW 8.8 мм.», вартість якого становить 14 грн. 55 коп., один шестигранний металевий болт з маркуванням «HH 8.8», вартість якого становить 14 грн. 55 коп., один шестигранний металевий болт з маркуванням «DM 5.8», вартість якого становить 11 грн. 23 коп., 54 металеві гайки з маркуванням «S8», вартість яких становить 59 грн. 40 коп., 77 металевих саморізів на металочерепицю з маркуванням «WK», вартість яких становить 49 грн. 28 коп., набір викруток чорно-червоного кольору з наявним на ньому маркуванням «Screvdrivers» в кількості 9 штук, вартість яких становить 93 грн. 75 коп., електричний подовжувач довжиною 30 метрів, чорного кольору, без маркування, вартість якого становить 330 грн., один змоток семижильного алюмінієвого дроту довжиною близько 12 метрів, вартість якого становить 109 грн. 92 коп., одну котушку упаковочного скочу шириною 45-72 мм. та довжиною 100 метрів, вартість якої становить 14 грн., одну котушку будівельної металевої сітки рабица 50х50 мм/2,5 мм, висотою 1,5 метра, вартість якої становить 286 грн., свердло з победітовим наконечником товщиною 7 мм., вартість якого становить 20 грн. 25 коп., свердло товщиною 5,5 мм., вартість якого становить 6 грн. 50 коп., металеві шестигранні сталеві гайки, діаметром 24 мм, в кількості 50 штук, вартість яких становить 100 грн., металеві шестигранні болти з маркуванням «D12.2 10.9 SХL» в кількості 40 штук, вартість яких становить 126 грн. 80 коп., електричний подовжувач довжиною 15 метрів чорного кольору, без маркування, вартість якого становить 125 грн. З викраденими речами ОСОБА_3 покинув місце події та в подальшому зберігав їх за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1536,64 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 26 листопада 2021 року близько 23 год. 30 хв., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно

Стр.3 із 6

небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_8 , шляхом пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_3 , після чого перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати, а саме з лівого боку при вході до неї, таємно викрав один змоток мідного кабелю з маркуванням «ВВГ нгд-П», типорозмір 2х15, довжиною 20 метрів, вартість якого становить 123 грн., один змоток двохжильного мідного кабелю з маркуванням «ВВГ нгд-П», типорозмір 3х15, довжиною 15 метрів, вартість якого становить 160 грн. 95 коп., які в свою чергу знаходились на підлозі. З викраденими речами ОСОБА_3 покинув місце події та в подальшому зберігав їх за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 283,95 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім цього, ОСОБА_3 02 грудня 2021 року близько 05 години усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою крадіжки чужого майна, повторно, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_7 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де в подальшому через раніше заготовлений прохід з тильної сторони господарського приміщення, проник в середину нього, звідки намагався таємно викрасти з дерев`яної шафи з лівого боку при вході різного роду інструменти, які знаходились в середині неї, а саме: шуруповерт із зарядним пристроєм марки "Витяз ДЭ-1070», вартість якого становить 400 грн., ручний будівельний степлер, вартість якого становить 80 грн., 39 лампочок з маркуванням «29ВТ», вартість яких становить 292 грн. 50 коп., два шланги для води довжиною по 20 метрів, упаковку будівельних скоб, вартість яких становить 800 грн., однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці події останній був поміченим громадянкою ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_3 втік з території вище вказаного домоволодіння АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - закінчених замах на крадіжку, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Отже, у сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені : ч.3 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - закінчених замах на крадіжку, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
10 лютого 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даних кримінальних проваджень обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 узгодили міру

Стр. 4 із 6

покарання за вчинені ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а саме за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць та за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України в угоді пропонується звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 , позицію якої підтримав законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді розмір і вид покарання.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду заяви, кожен окремо, на підставі яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі, при цьому не висловили заперечень щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості від 10.02.2022 року, вказавши, що жодних претензій щодо матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно із ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Стр. 5 із 6

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 лютого 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року за №0000500 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 01 (один) місяць.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 01 (один) місяць.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: накидний ключ сріблястого кольору з маркування «Jonenes Way W26112/12x12»; рожково-накидний ключ з маркуванням «Viking» 15x15мм; ключ рожково-накидний з маркуванням «Intertool» 15x15мм; ключ рожково-накидний з маркуванням «TOPEX» 17x17 мм; ключ накидний з пошкодженим кільцем з маркуванням «DR OP FORGED» 16x17 мм; ключ накидний з маркуванням «АCESA № 704 SPAIN» 17x19; рожковий ключ з маркуванням 22x19; рожковий ключ з маркуванням «CHROM VANADIUM 0022» 17х14 мм; два рожкові ключі з маркуванням 19х17мм.; накидний ключ з маркуванням «Ц 1 р. 90 к»; дві накидні труби, на кінці кожної з яких є отвори у формі багатогранника; викрутка з пластиковою ручкою радянського виробництва; свердло на перфоратор товщиною 6 мм. з победітовим наконечником; свердло з победітовим наконечником товщиною 8 мм.; свердло з победітовим наконечником товщиною 7 мм.; свердло товщиною 5,5 мм.; свердло товщиною 10 мм.; свердло товщиною 7,5 мм.; металеве

Стр. 6 із 6

зубило радянського виробництва товщиною близько 17 мм.; 4 шестигранних металевих болтів 8,8 сріблястого кольору, а саме Z8.8; 1 шестигранний металевий болт сріблястого кольору з маркуванням WF8.8; 1 шестигранний металевий болт сріблястого кольору з маркуванням CW 8.8; 1 шестигранний металевий болт з маркуванням HH 8.8; 1 шестигранний металевий болт з маркуванням DM 5.8; 54 металеві гайки з маркуванням S8; 77 металевих саморізів на металочерепицю з маркуванням WK; набір викруток чорно-червоного кольору з наявним на ньому маркуванням Screvdrivers; змоток подовжувача; змоток семижильного алюмінієвого дроту довжиною близько 12 метрів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_7 ;
свердла товщиною 10 мм., в кількості 7 штук; свердла товщиною 7,5 мм. в кількості 2 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити за належністю у ОСОБА_7 ;
три прозорі полімерні пакети з наявною всередині них невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1