Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1394/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 0000937 від 18.09.2021 року про продовження терміну тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ближній Хутір, Слободзейського району, республіки Молдови (тимчасово неконтрольована територія), особи без громадянства, з середньою професійною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

05 вересня 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження терміну тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що в період часу з 21:00 годин 17.09.2021 року по 11:00 години 18.09.2021 року ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля будинку № 46 по проспекту Індустріальному в м. Харкові, підійшов до автомобіля «ВАЗ 21110», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який перебуває у володінні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою ключів, які були заздалегідь ним заготовлені, шляхом підбору відчинив двері автомобіля та після чого проникнувши в салон авто, шляхом підбору ключа запустив двигун та почав рух, чим незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 21110», державний номерний знак НОМЕР_1 .

18.09.2021р. о 18.30 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

19.09.2021р ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.09.2021р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2021р.

В клопотанні ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою, оскільки досудове розслідування на даний час триває та не закінчено з об`єктивних причин, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного не змінились та продовжують залишаться.

При судовому розгляді прокурор клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував зазначивши, що п.4 ч.2 статті 183 КПК України не передбачено обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно особи, яка раніше не судима, та підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. ОСОБА_4 раніше не судимий, покарання за ч. 1 ст.289 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, отже, стосовно нього не можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника і також зазначив, що він не має наміру уникати слідства та переховуватись, крім того стосовно нього можливо облрати домашній арешт за адресою його проживання у Харківській області, де він мешкає у знайомої дівчини.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Виходячи з того, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого.

Згідно постанови від 10.11.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000937 було продовжено до трьох місяців, тобто до 19.12.2021р.

Затримано ОСОБА_4 було 18.09.2021р. в порядку ст.208 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.09.2021р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2021р. з визначенням суми застави.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.10.2021р. дана ухвала слідчого судді була залишена без змін.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового роз слідування не повинен перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів.

На даний час, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжують залишатись, а саме: підозрюваний не має місця реєстрації та проживання в Україні, є особою без громадянства, не має міцних соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштована.

Отже, при обранні стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від слідства та суд або залишити територію України.

Місце проживання свідків ОСОБА_4 також відомо, отже, перебуваючи на свободі він може вчиняти на них тиск з метою змінити свідчення на його користь.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Отже, слідчий суддя вважає що на даний час є достатні підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни розміру застави, визначеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.09.2021р., також не вбачається.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження терміну тримання під - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного західу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 днів, тобто до 19 грудня 2021 року, з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.09.2021р.
При внесенні за обвинуваченого ОСОБА_4 застави в розмірі 45400 грн., встановленої ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.09.2021 року, до спливу терміну перебування під вартою, останнього з-під варти звільнити і зобов`язати не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: