Справа №745/542/21
Провадження №1-кп/745/63/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000340 від 17.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, не маючого утриманців, не маючого державних пільг та нагород, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого: 05.12.2011 Сосницьким районним судом до 4 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 185 КК України. 09.09.2015 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 26.02.2016 Сосницьким районним судом до 2 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 18.09.2017 Коропським районним судом до 3 місяців арешту, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України. 06.02.2018 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 25.07.2018 Сосницьким районним судом до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. 08.05.2019 знятого з обліку Сосницьким PC ФДУ «Центр пробації», у зв`язку з вчиненням злочину повторно; 20.12.2018 Сосницьким районним судом до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 27.01.2021 умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі з не відбутим строком в 11 місяців 9 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 10 червня 2021 року по 17 липня 2021 року, точну дату органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, через присадибну земельну ділянку проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття незамкнених дверей проник до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 швейну машинку класу 1-М виробництва Подільського механічного заводу, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ19/125-21/6355-ТВ від 22.07.2021 року становить 345 гривень 00 копійок, та швейну машинку моделі «Чайка» класу 132 М виробництва Подільського механічного заводу, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-21/6355-ТВ від 22.07.2021 року становить 637 гривень 50 копійок, чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 982 гривні 50 копійок. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, викрав із господарства ОСОБА_5 дві швейні машинки. Так, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчинення, беручи до увагивисновок органу пробації, що особистість обвинуваченого, його спосіб життя, дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови інтенсивного нагляду служби пробації. До обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику,враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 686,48 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази: ручну швейну машинку класу 1-М виробництва Подольського механічного заводу та металеві запчастини електричної швейної машини марки Чайка 132 М, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно повернути у її власність. Керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 20.12.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686,48 грн. процесуальних витрат. Речові докази: ручну швейну машинку класу 1-М виробництва Подольського механічного заводу та металеві запчастини електричної швейної машини марки Чайка 132 М, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,повернути у її власність. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1