печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001836 від 03.12.2019 старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника чергового помічника начальника СІЗО відділу режиму і охорони ДУ «Київській слідчий ізолятор»,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001836 від 03.12.2019 старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника чергового помічника начальника СІЗО відділу режиму і охорони ДУ «Київській слідчий ізолятор».
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001836 від 03.12.2019, за фактом налагодження незаконного механізму співробітниками ДУ "Бориспільська виправна колонія №119", спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ув`язнених ДУ "Бориспільська виправна колонія № 119" за сприяння в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання та проносу на охоронну територію колонії заборонених для осіб відбуваючих покарання речей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 368, ч 1. ст. 369 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 80/ОС-19 від 08.04.2019 призначено інспектором відділу нагляду і безпеки державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119». Наказом ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» № 167/ОС-18 від 30.11.2018 ОСОБА_5 присвоєно чергове спеціальне звання капітана внутрішньої служби. Таким чином, маючи спеціальне звання капітана внутрішньої служби та в силу вимог Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу, при цьому, постійно здійснюючи функції представника влади і у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою правоохоронного органу.
В ході досудового розслідування встановлено, що у засудженого ОСОБА_7 виник злочинний умисел на надання службовій особі неправомірної вигоди за перенесення на територію установи забороненого предмету - «мобільного телефону», з даного приводу, на прикінці травня 2019 року він звернувся до інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 приблизно наприкінці травня 2019 року, більш точної дати не встановлено, звернувся до інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» ОСОБА_5 з проханням вирішити питання з приводу передачі мобільного телефону на територію установи на що останній погодився та повідомив, що йому за це потрібно перерахувати 7000 (сім тисяч) гривень на його особисту картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 .
26.06.2019 о 20 годині 59 хвилин ОСОБА_8 на прохання свого онука ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень на картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 . Через кілька днів, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , на виконання раніше обговорених домовленостей з засудженим ОСОБА_7 , проніс на територію державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» та передав останньому мобільний телефон (LENOVO A6010 білого кольору), достовірно знаючи, що відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, яке є додатком 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 є забороненим для зберігання і використання засудженими.
16.11.2021 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника чергового помічника начальника СІЗО відділу режиму і охорони ДУ «Київській слідчий ізолятор», може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити, оскільки станом на сьогоднішній день підозрюваний вже відсторонений від виконання службових обов`язків.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню та відсутні конкретні посилання на докази.
Відтак приходжу до висновку, що у клопотанні слідчого та у судовому засіданні не встановлено, та прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді заступника чергового помічника начальника СІЗО відділу режиму і охорони ДУ «Київській слідчий ізолятор» ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.
За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.155, 156, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0001836 від 03.12.2019 старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника чергового помічника начальника СІЗО відділу режиму і охорони ДУ «Київській слідчий ізолятор» - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1