Справа № 452/2650/21
Провадження № 1-кп/452/329/2021
ВИРОК

Іменем України

20 жовтня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000174 від 21.05.2021 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, згідно ст.. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив

ОСОБА_4 , 25 травня 2021 року, близько 8:00 години, перебуваючи на сільському кладовищі, що у с. Воля-Блажівська, вул. Карпатська, Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої огорожі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кладовища металеву огорожу загальною масою 38,65 кг., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 386,50 гривень та яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 25 травня 2021 року, близько 8 години 30 хвилин, перебуваючи на сільському кладовищі у с. Воля-Блажівська, вул. Карпатська, Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої огорожі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із кладовища металеву огорожу загальною масою 99,75 кг., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 997,50 гривень, та яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 25 травня 2021 року, близько 9 години, перебуваючи на сільському кладовищі у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої огорожі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із кладовища металеву огорожу загальною масою 171,95 кг., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1719,50 гривень та яка належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 25 травня 2021 року, в період часу з 10:00 години по 11:00 годину, перебуваючи на сільському кладовищі в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із сільського кладовища одну металеву огорожу загальною масою 14,75 кг., та шість металевих хрестів загальною масою 92,95 кг., загальна вартість яких згідно висновків товарознавчих експертиз становить 685,12 гривень і які належать територіальні громаді с.Воля-Блажівська, Ралівської ОТГ, Самбірського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.
Встановивши фактичні обставини кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України несудимий, вчинив проступок та нетяжкі злочини, позитивно характеризується по місцю проживання.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди потерпілим.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно, а саме: на металеву огорожу, із явними пошкодженнями та покриту іржею, пофарбовану у зелений колір у кількості 7 штук; металеву огорожу з явними ознаками ржавіння пофарбовану у сірий колір у кількості 7 штук; металеві хрести покриті іржею у кількості 9 штук, на одному із яких прикріплена табличка із надписом «1962-1964 тут спочиває Блаженної пам`яті ОСОБА_8 »; два металеві підсвічники один із яких пофарбований у сріблястий колір, зверху якого металевий хрест, верхня частина якого пофарбована у зелений колір; дві маленькі огорожі голубого кольору; два металевих прути пофарбовані у сірий колір, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2021 р. слід скасувати;
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 9095 грн. 86 коп. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Арешт на майно, а саме: на металеву огорожу, із явними пошкодженнями та покриту іржею, пофарбовану у зелений колір у кількості 7 штук; металеву огорожу з явними ознаками ржавіння пофарбовану у сірий колір у кількості 7 штук; металеві хрести покриті іржею у кількості 9 штук, на одному із яких прикріплена табличка із надписом «1962-1964 тут спочиває Блаженної пам`яті ОСОБА_8 »; два металеві підсвічники один із яких пофарбований у сріблястий колір, зверху якого металевий хрест, верхня частина якого пофарбована у зелений колір; дві маленькі огорожі голубого кольору; два металевих прути пофарбовані у сірий колір, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2021 р. скасувати;
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: металеву огорожу, із явними пошкодженнями та покриту іржею, пофарбовану у зелений колір у кількості 7 штук; металеву огорожу з явними ознаками ржавіння пофарбовану у сірий колір у кількості 7 штук; металеві хрести покриті іржею у кількості 9 штук, на одному із яких прикріплена табличка із надписом «1962-1964 тут спочиває Блаженної пам`яті ОСОБА_8 »; два металеві підсвічники один із яких пофарбований у сріблястий колір, зверху якого металевий хрест, верхня частина якого пофарбована у зелений колір; дві маленькі огорожі голубого кольору; два металевих прути пофарбовані у сірий колір, які знаходяться на території Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної у Львівській області за адресою м. Самбір вул. Степана Бандери, 4 Львівської області, які було вилучено під час огляду місця події 21.05.2021 року - повернути законним власникам, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та територіальній громаді с. Блажів Ралівської ОТГ Самбірського району Львівської області.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 9095 (дев`ять тисяч дев`яносто п`ять) грн. 86 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя