Справа № 464/2439/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/641/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0001074 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, зокрема клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
Захисник - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання:

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання ОСОБА_7 - 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту фактичного затримання з 29.04.2019 р.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 усно заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на інший запобіжних захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_8 , підтриману обвинуваченим ОСОБА_7 про задоволення даного клопотання, міркування прокурора про відмову у задоволенні такого клопотання колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Вироком суду першої інстанції від 22.11.2019 обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, а запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено до часу набрання вироком законної сили.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 було задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 . Ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 7 серпня 2021 року включно.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем 12.07.2021 було винесено ухвалу, якою продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до вступу вироку Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року в законну силу.
Будь-яких даних про те, що вік чи стан здоров`я обвинуваченого не дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду апеляційної інстанції надано не було.
З врахуванням зазначеного вище колегія судді не вбачає підстав, передбачених чинним законодавством, для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 419 КК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді: