overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: запобіжний зазід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого ДСВ ТУ ДБР, розташованого у м . Львові ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 (ЄРДР №0000019),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого ДСВ ТУ ДБР, розташованого у м . Львові ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2021 о 08:10год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року - за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, на підставі ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; остаточна міра покарання визначена ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської областівід 10 березня 2021 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (початок строку покарання 06.06.2017 року, кінець строку покарання 09.03.2022 року), ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської областівід 10 березня 2021 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 ? без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2021 року, о 15 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/860/21 Справа № 734/3218/21
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000322 від 04 жовтня 2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.356 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000322 від 04 жовтня 2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.356 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2021 року о 12 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року.
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинуваченою не надані копії апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» та представник ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність копій апеляційної скарги, які необхідно надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга обвинуваченої підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченій строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання нею копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1421/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1023/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000254 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/1524/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
01 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 05 січня 2021 року задовольнити.
Надати прокурорам Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для доручення до матеріалів кримінального провадження, а саме матеріали виконавчого провадження, а у разі їх відсутності належним чином засвідчені копії та документи, що підтверджують їх вилучення, щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05 жовтня 2021 року, о 08 год. 00 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/3963/19
Провадження № 1-кп/307/458/20
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000576, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, учня Тячівського професійного ліцею, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він у судові засідання систематично не з`являється, місце знаходження його не відоме, тому щодо нього слід оголосити розшук.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження не відоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/573/21
№ провадження 1-кп/453/91/21
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000200 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити раніше обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на два місяці, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Строк дії ухвали до 12.12.2021 року включно.
Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2021 року на 11 годину.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07.10.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 944/2933/21
Провадження №1-кс/944/740/21
про залишення клопотання без розгляду
07.10.2021 рокум.Яворів
07 жовтня 2021 року слідчою СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 13.08.2021 року за №0001045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 13.08.2021 року за №0001045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 13.08.2021 року за №0001045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Скаргу призначити до розгляду на 08 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважену особу СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3383/21

Провадження №1-кп/505/511/2021

07.10.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001316 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001316 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001316 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - на 27.10.2021 року на 15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2570/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 08 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1