УхВАЛА
іменем України

04 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002663 від 18.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення виїмки, а саме:
яким чином здійснювались трансакції 05.03.2019 із номера картки НОМЕР_1 в сумі 11 500 грн та 590 грн. за допомогою інтернет-банкінгу через мобільний комп`ютерний пристрій чи персонального комп`ютера, та за якою ІР-адресою, за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи ні, якщо так, то яким чином відбувалось встановлення мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », верифікація, ідентифікація клієнта банку, та на який мобільний комп`ютерний;

пристрій встановлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також якого програмного забезпечення встановлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для операційної системи «ІОS Apple» чи «Android», а також надати всі ІР -адреси ввід початку встановлення мобільного додатку, здійснення транзакцій та чи відбувалось/-ється використання інтернет-банкінгу та мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після 05.03.2019;

яким чином відбулась реєстрація в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та хто бува ініціатором реєстрації, а також в якому мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась реєстрація для операційної системи «ІОS Apple» чи «Android».
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002663 від 18.04.2020 за заявою ОСОБА_4 , що є представником потерпілого ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначав, 05.03.2019 року приблизно о 17:20 годин за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа таємно зняла грошові кошти з банківської картки та завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12 990 грн.

Надалі прокурор в клопотання зазначав, що в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 показав, що 05.03.2019 близько 20 год. 40 хвилин виявив відсутність грошових коштів під час перебування на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому йому стало відомо, що було проведено 2 транзакції, а саме:

переказ грошових коштів у сумі 11500 грн., з банківської картки НОМЕР_1 (банківський рахунок № НОМЕР_2 ) на картку НОМЕР_3 , яка не належить ОСОБА_5 ;

поповнення мобільного номеру телефону НОМЕР_4 (мобільний оператор « ОСОБА_6 »), який не належить ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що з 2007 року користується передплаченим зв`язком мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за абонентським номером НОМЕР_5 . При цьому зазначив, що мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не встановлював та не реєструвався в ньому.

Відповідно до листа Філії Херсонської області Дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №119.26-13/1/84 від 25.07.2019 здійснення 05.03.2019 операції за банківським рахунком, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_1 та, який відкрито на ім`я гр. ОСОБА_5 , відбулось за допомогою WEB-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином прокурор стверджував, що з метою перевірки показів потерпілого та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому до банківської інформації щодо того, яким чином відбувались транзакції 05.03.2019 із номера картки НОМЕР_1 ОСОБА_5 (банківський рахунок № НОМЕР_2 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та області ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованого: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також дізнавачу ВД Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення виїмки, а саме:
яким чином здійснювались трансакції 05.03.2019 із номера картки НОМЕР_1 в сумі 11 500 грн та 590 грн. за допомогою інтернет-банкінгу через мобільний комп`ютерний пристрій чи персонального комп`ютера, та за якою ІР-адресою, за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи ні, якщо так, то яким чином відбувалось встановлення мобільного додатку «Ощад 24/7», верифікація, ідентифікація клієнта банку, та на який мобільний комп`ютерний;

пристрій встановлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також якого програмного забезпечення встановлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для операційної системи «ІОS Apple» чи «Android», а також надати всі ІР -адреси ввід початку встановлення мобільного додатку, здійснення транзакцій та чи відбувалось/-ється використання інтернет-банкінгу та мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після 05.03.2019;

яким чином відбулась реєстрація в мобільному додатку «Ощад 24/7» та хто бува ініціатором реєстрації, а також в якому мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась реєстрація для операційної системи «ІОS Apple» чи «Android».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1