Провадження №1-кс/463/7471/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000271,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000271. Подану заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мотивують тим, що в провадженні старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000271 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України. На думку заявників слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчать про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування. Зазначають, що слідчий систематично порушує вимоги кримінально процесуального Кодексу України, не виконує свої службові обов`язки, неодноразово закривав кримінальне провадження, а також не визнавав заявників потерпілими в даному кримінальному провадженні, що викликає сумнів у його неупередженості, професіоналізмі.

Заявники в судове засідання не з`явилися .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на заяву про відвід.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 перебуало кримінальне провадження №0000271 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно заперечення слідчого на заяву про відвід та доданої постанови від 07.12.2021 року, кримінальне провадження №0000271 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Отже досудове розслідування закінчено у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, те, що кримінальне провадження закрите, приходжу до висновку що в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити, оскільки діючим КПК не передбачено відвід слідчого від участі в закритому кримінальному провадженні.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000271 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1