УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВАНТА ТРАНС», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001256 від 09.10.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВАНТА ТРАНС», про часткове скасування арешту майна в частині заборони користування, а саме із сідлового тягача MAN TGX 18.480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що в рамках кримінального провадження вже проведено транспортно-трасологічну та комісійну експертизу технічного стану автопоїзду, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження, тому подальше тримання транспортних засобів на арешт майданчику є недоцільним.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що в рамках кримінального провадження тривають експертні дослідження.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, автомобіль визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого зміни або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Так, особа, яка звернулась з клопотання, вказує на те, що з транспортним засобом були проведені всі необхідні експертні дослідження, а висновки експертиз знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Разом з тим, до матеріалів клопотання не були долучені висновки експертних досліджень.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, автомобіль визнаний речовим доказом, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВАНТА ТРАНС», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001256 від 09.10.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1