печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6470/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.03.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 11.06.2020 засудженому ОСОБА_4 в уповноваженому органі з питань пробації роз`яснено порядок та умови відбування покарання при засудженні з випробуванням. Він був попереджений про наслідки у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного порушення громадського порядку. З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 виїздив за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, за що в уповноваженому органі з питань пробації останньому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Прокурор у заяві поданій до суду розгляду подання просила проводити у її відсутність. Рішення просила прийняти відповідно до вимог діючого законодавства.

Представник органу пробації у заяві, поданій до суду, просила розгляд подання провести у відсутність представника Центра пробації, вимоги подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки прокурор, засуджений та представник органу Центру пробації до судового засідання не прибули, їх участь не визнана судом обов`язковою та зважаючи на викладену позицію органу пробації та прокурора, суд, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України постановив проводити розгляду подання у відсутність вище вказаних осіб.

Суд, надавши оцінку поданню та долученим до нього документам приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.03.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва проголошений 05.03.2020, відтак іспитовий строк ОСОБА_4 обчислюється з цього моменту та закінчився 05.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки на час розгляду подання іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , відповідно до вироку суду від 05.03.2020, в силу положень ст. 165 КВК України закінчився, відсутні правові підстави для розгляду подання, відтак у його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені подання старшого інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ро направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1