Провадження № 1-кс/643/3695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0001371 від 27.07.2021,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0001371 від 27.07.2021.
В обґрунтування скарги зазначив, що він звертався до дізнавача з декількома клопотаннями, а саме: 10.08.2021 з клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи, 11.08.2021 з клопотанням про витребування відеозаписів з камер відеоспостереження, 12.08.2021 з клопотанням про допит свідка та витребування доказів. Станом на день звернення до слідчого судді із вказаною скаргою не отримав жодного процесуального рішення щодо розгляду його клопотань, у зв`язку з чим, просить зобов`язати дізнавача розглянути усі його клопотання про проведення слідчих, розшукових та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001371 від 27.07.2021.
До початку судового засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги за їх відсутністю, вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та надав матеріали кримінального провадження №0001371 від 27.07.2021 - для огляду їх судом.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою з додатками, заявою слідчого та матеріалами кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що в провадженні Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001371 від 27.07.2021.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи, яке зареєстровано уповноваженою особою Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за Вх.№ П-2194 від 12.08.2021, а також клопотання про витребування доказів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допит свідка, витребування відеозаписів з камер відеоспостереження, яке зареєстровано уповноваженою особою Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за Вх.№П-2242 від 18.08.2021.

Листами П-2156, 2194/119-67 від 26.08.2021 та П-2242/119-67 від 26.08.2021, адресованими ОСОБА_3 , останнього повідомлено про розгляд його клопотань та їх задоволення у повному обсязі.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 повністю спростовані матеріалами кримінального провадження, в яких містяться листи-повідомлення від 26.08.2021 про розгляд усіх клопотань останнього.

Факт неотримання заявником письмового повідомлення про розгляд та задоволення його клопотань в рамках кримінального провадження №0001371 від 27.07.2021, не може свідчити про бездіяльність дізнавача з розгляду клопотань від 10.08.2021, 11.08.2021, 12.08.2021, у зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 є необґрунтованою та безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

При цьому, звертаю увагу дізнавача на процесуальні строки, визначені ст.220 КПК України щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування, а саме слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, та дотримання вказаних норм кримінального процесуального законодавства України в подальшому.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0001371 від 27.07.2021 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0001371 від 27.07.2021 повернути до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1