08.09.2021
Справа №642/2956/21
Провадження №1-кс/642/3099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006035, -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення необхідних процесуальних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006035.
Скарга обґрунтовується тим, що ним 18 серпня 2021 року було заявлено письмове клопотання старшому слідчому Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові ), яка проводить досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, у якому просив:
- Здійснити тимчасовий доступ або витребувати інформацію в Державному підприємстві "Національні інформаційні системи" з питання видачі в 2019 році ОСОБА_6 довіреності на розпорядження належним йому майном - Ѕ часткою житлового будинку та земельних ділянок, на яких він розташований, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
-Здійснити тимчасовий доступ з метою отримання завірених належним чином копій матеріалів вказаної нотаріальної дії посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.08.2019 року довіреності, виданої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 на право розпорядження належним йому майном - Ѕ часткою житлового будинку та земельних ділянок, на яких він розташований, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
- Допитати у якості свідка, за участі захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з питань обставин посвідчення 06.08.2019 року довіреності, виданої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 на право розпорядження належним йому майном - Ѕ часткою житлового будинку та земельних ділянок, на яких він розташований, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
- Допитати у якості свідка, за участі захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Бабаї, конт.тел. НОМЕР_1 .
- Провести одночасний допит, за участі захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , між свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , для усунення протиріч у їх показах.
- Провести одночасний допит, за участі захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , між свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 , для усунення протиріч у їх показах.
26.08.2021 року старший слідчий ОСОБА_10 надала постанову про відмову в задоволенні клопотання від 18.08.2021 року, яка винесена 20.08.2021 року, сгідно з якою в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що слідчі дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.
Дану постанову захисник ОСОБА_4 вважає не мотивованою, належним чином не розглянутою, такою, що не приймає до уваги, що викладені у клопотанні слідчі та процесуальні дії у повній мірі здатні спростувати викладені у повідомленні про підозру обставини.
Також скаржник заявив, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не сплив, повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не означає, що досудове розслідування закінчено, воно лише завершено.
В додаток до скарги долучено клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Полтава ( з дислокацією у місті Харкові ) ОСОБА_11 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006035.
Особа, якою подано скаргу, адвокат ОСОБА_4 в суді скаргу підтримав, просив її задовольнити за наведених в ній підстав.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу свого захисника ОСОБА_4 , просив її задовольнити та забезпечити проведення пропонованих слідчих та процесуальних дій.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду за своєї відсутності, просила відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши доводи особи, що подала скаргу, підозрюваного, приймаючи до уваги покази, надані в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 , заяву слідчого, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0006035 від 08.11.2019, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0006035 від 08.11.2019, до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, у скоєнні якого підозрюються ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .
02.02.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_12 слідчим було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, придбання права на майно, шляхом зловживання довірою та подальшого обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
18.08.2021 року, після повідомлення підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_12 про зміну раніше повідомленої підозри у вищевказаному провадженні, а також допиту підозрюваного ОСОБА_3 на виконання доручення процесуального керівника в провадженні прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_13 про відкриття матеріалів іншій стороні від 18.08.2021 року, підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження.
18.08.2021 року було внесено клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006035.
20.08.2021 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006035 , оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершене, та під час ознайомлення сторонами з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України будь-які слідчі дії не можуть проводитися, яка була надана 26.08.2021 року захиснику ОСОБА_4
30.08.2021 року захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Ленінського районного суду міста Харкова скаргу на рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006035. Згідно зі скаргою просив скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006035, оскільки строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не сплив, та повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не означає, що досудове розслідування закінчено, воно лише завершено. Крім того, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 18.08.2021 року винесена 20.08.2021 року не мотивована належним чином , що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах кримінального провадження наявна постанова від 20.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006035, згідно з якою на момент подання клопотання триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, строки досудового розслідування закінчені і слідчі дії проводитися не можуть.
Згідно з постановою Верховного Суду України № 344/6630/17 від 17.02.2017 року, положеннями стст.86, 87 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини,
гарантованих Конституцією та законами, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У §1 гл.24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до ЄРДР, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч.3 ст.214, ч.8 ст.223, ст.219 КПК).
Згідно з положеннями стст.86, 87 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини,гарантованих Конституцією та законами, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У §1 гл.24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до ЄРДР, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч.3 ст.214, ч.8 ст.223, ст.219 КПК).
Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудовогорозслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.
Виходячи з наведених висновків Верховного суду України, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій можуть бути внесені протягом усього часу досудового розслідування: з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, повинні бути розглянутими слідчим ( дізнавачем, прокурором ) в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволені за наявності відповідних підстав. При чому факт завершення досудового розслідування жодним чином не впливає на можливість реалізації права на подання клопотання стороною по справі, оскільки дане право на клопотання згідно зі ст. 220 КПК України на стадії досудового розслідування обмежується тільки моментом закінчення досудового розслідування.
Виходячи з даних положень, суд приходить до висновку, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 20.08.2021 року не вмотивована, клопотання належним чином не розглянуте, а пропоновані стороною захисту для проведення слідчі та процесуальні дії можуть сприяти встановленню істини по справі, забезпечити належний збір та фіксацію необхідних доказів на засадах змагальності сторін та свободи в поданні доказів, згудно ст.ст. 20, 22 КПК України. Тому постанова слідчого від 20.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006035, підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що подане клопотання клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006035 на досудовому слідстві в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто належним чином, відмова в його задоволенні не мотивована відповідно, строки досудового розслідування по кримінальному провадженню не спливли, а особа просить по суті зобов`язати слідчого задовольнити клопотання; відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідне рішення слідчий суддя може прийняти лише при оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, містить достатньо підстав для зобов`язання слідчого виконати пропоновані у скарзі слідчі та процесуальні дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_11 від 20.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019.
Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 виконати наступні дії:
- Здійснити тимчасовий доступ або витребувати інформацію в Державному підприємстві "Національні інформаційні системи" з питання видачі в 2019 році ОСОБА_6 довіреності на розпорядження належним йому майном - Ѕ часткою житлового будинку та земельних ділянок, на яких він розташований, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
- Здійснити тимчасовий доступ з метою отримання завірених належним чином копій матеріалів вказаної нотаріальної дії посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.08.2019 року довіреності, виданої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 на право розпорядження належним йому майном - Ѕ часткою житлового будинку та земельних ділянок, на яких він розташований, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
- Допитати у якості свідка, за участі захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з питань обставин посвідчення 06.08.2019 року довіреності, виданої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 на право розпорядження належним йому майном - Ѕ часткою житлового будинку та земельних ділянок, на яких він розташований, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
- Допитати у якості свідка, за участі захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Бабаї, конт.тел. НОМЕР_1 .
- Провести одночасний допит, за участі захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , між свідками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , для усунення протиріч у їх показах.
- Провести одночасний допит, за участі захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006035 від 08.11.2019 ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , між свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 , для усунення протиріч у їх показах.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1