Провадження № 1-кс/643/4916/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна,-з
ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного УП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за фактом того, що 11.11.2021 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 11.11.2021 приблизно об 11 годині 18 хвилин невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Харків, Салтівське Шосе 143, умисно спричинила тілесні ушкодження співробітнику поліції ОСОБА_3 ,1996 р.н. у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків.

За даним фактом, 11.11.2021 в період часу з 11.45 год. до 12.40 год. в приміщенні супермаркету АТБ за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе 143 слідчим СВ Харківського РУП №2 ОСОБА_4 проводено огляд місця події, в ході якого на підлозі виявлено та вилучено шапку трикотажну чорного кольору та поліцейський жетон з номером 0172478. Дане майно було визнано речовими доказами у кримінальному проваджені. Встановити фактичних власників вилученого майна не виявилось можливим.

Прокурор зазначає, що вилучені під час огляду місця речі мають істотне значення по кримінальному провадженню для встановлення істини по кримінальному провадженню. У разі повернення речових доказів вони можуть будуть знищенні, зіпсовані та пошкодженні.

Дане клопотання подано до суду 12.11.2021, тобто на наступний робочий день після його вилучення, у зв`язку з цим, строк на звернення до суду з клопотанням дотримано.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, клопотання по своїй суті містись формальне обґрунтування підстави, мети та необхідності арешту майна, у зв`язку з чим незрозуміло для чого вилучались вищезазначені речі та доказом чого вони є.
Посилання прокурора на те, що встановити фактичних власників вилученого майна не виявилось можливим є непереконливим з огляду на те, що на поліцейському жетоні міститься номер (№ 0172478), за яким можна встановити його володільця. Окрім цього, учасники конфлікту відомі органу досудового розслідування, у зв`язку з цим встановити власників вилученого майна, а також їхні контактні дані можливо.

У зв`язку з тим, що у клопотанні відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, суд позбавлений можливості викликати цих заінтересованих осіб у судове засідання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку що, клопотання невмотивоване, формально обґрунтоване, що позбавляє суд можливості в повній мірі дослідити обставини на які посилається прокурор та прийняти законне і обґрунтоване рішення, у за`язку з цим воно підлягає поверненню для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна поданого у кримінальному провадженні №0002994 від 11.11.2021, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1