Справа № 191/3219/21
Провадження № 1-в/191/677/21
У Х В А Л А
іменем України
26 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст. 537-539 КПК України.

Начальник СВК 94 ОСОБА_4 в клопотанні посилається на те, що в СВК №94 відбуває покарання ОСОБА_6 , 1980 року народження, який є неодноразово засудженим. При винесенні ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 року судом враховано вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2020 року та не враховано вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 року. В зв`язку із викладеним, просить привести ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 року у відповідність з чинним законодавством.

Представник СВК №94 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації.

Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки останнім попередньо надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.05.2020 року ухвалено вирок Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до 2 років 6 міс. позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, покарання, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2020 року і остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вказаний вирок суду не був врахований Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області при постановленні ухвали від 26.10.2020 року, якою вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме:на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, призначеного ОСОБА_5 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2020 року, що набрав законної сили 13.07.2020 року за ч.2 ст.309, ч. 4 ст. 70 КК України, більш суворим покаранням у виді 6 років 2 міс. позбавлення волі, з конфіскацією майна, призначеним ОСОБА_5 вироком Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року, який набрав законної сили 30.06.2020 року, за ч 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та остаточно визначено засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Беручи до уваги вищевикладене, суд зазначає, про необхідність застосування ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 року, який набрав законної сили 01.07.2020 року, більш суворим, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2020 року, який набрав законної сили 30.06.2020 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.70 КК України, п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст. 537-539 КПК України,задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, призначеного ОСОБА_5 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 року, що набрав законної сили 01.07.2020 року за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, більш суворим покаранням у виді 6 років 2 міс. позбавлення волі, з конфіскацією майна, призначеним ОСОБА_5 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року, який набрав законної сили 30.06.2020 року, за ч 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та остаточно визначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1