Провадження № 1-кс/344/6625/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002180 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002180 від 08.10.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, шо у квітні 2021 року ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 розробили злочинний план та налагодили канал постачання психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін через отримання посилок від невстановлених досудовим розслідуванням осіб через відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Івано-Франківську, з метою подальшого збуту. В подальшому 20.05.2021 року о 11.29 год. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, прийшовши у відділення № 15, ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 26А, та отримав посилку № 0793 із вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, таким чином незаконно придбав її та зберігав в себе з метою подальшого збуту, за попередньою змовою з ОСОБА_5 . Окрім цього, 30.05.2021 року о 11:58 год ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій прийшовши у відділення № 15, ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 26А та отримав посилку № 5450 із вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, таким чином незаконно придбав її та зберігав в себе з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_4 04.06.2021 року о 17.05 год усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, прийшовши у відділення № 15 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 26А, та отримав посилку № 4642 із вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, таким чином незаконно придбав її та зберігав в себе з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, групою осіб за попередньою змовою.

Матеріалами клопотання зазначається, що 20.10.2021 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судовому засіданні відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст.52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, раніше судимий, вироком Івано-Франківського міського суду від 25.05.2007 за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року іспитового строку; вироком Калуським міськрайонним судом від 22.12.2011 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі; вироком Івано-Франківського міського суду від 07.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Можлива причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій огляд і виїмка кореспонденції, висновками судово-хімічних експертиз, виїмками з ТОВ «Нова Пошта», матеріалами негласних слідчих розшукових дій, фоноскопічними експертизами, іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених у передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину. Крім цього, ОСОБА_4 може виїхати за межі населеного пункту в якому проживає, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Підставою вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які брали участь під час досудового розслідування, є те, що йому відомі анкетні дані останніх і з метою уникнення кримінальної відповідальності, ним може здійснюватися незаконний вплив на свідків. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину. Крім цього, ОСОБА_4 не працює, постійного джерела доходу немає, підозрюється у вчиненні корисливого злочину та з метою отримання коштів, може знову його вчинити.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, його вік, стан здоров`я, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, а відтак вважає, що застосування до нього м`якшого запобіжного заходу не буде недостатнім для запобігання наведених у клопотанні ризиків.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, його репутацію, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово. На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом цілодобово забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 днів - до 24 грудня 2021 року, заборонивши йому цілодобово, залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 24.12.2021 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2021 року.