КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2021, ?
ВСТАНОВИВ
Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга в електронній формі, в якій вона просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000044 від 06.01.2021 з кримінальним провадженням №0000113 від 24.04.2015 та кримінальним провадженням №0000183 від 22.06.2015.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Так, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було у зв`язку з чим ухвалою судді від 26.08.2021 апеляційна скарга залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків. Разом з тим, ці вимоги виконані не були.

Зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана в електронній формі шляхом її направлення на електрону адресу Київської апеляційного суду, тоді як ч. 1 ст. 396 КПК України чітко встановлює, що апеляційна скарга подається в письмовій формі. Окрім того, станом на дату надходження апеляційної скарги, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, а відтак на даний час відсутні підстави для звернення до суду в системі "Електронний суд", що унеможливлює прийняття апеляційної скарги в електронній формі без усунення недоліків. В даному випадку не порушується принцип розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, тобто відсутність процедури подачі документів в електронному вигляді до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не позбавляє апелянта можливості звернення до суду шляхом подання апеляції та інших документів у письмовому вигляді. Така позиція цілком ґрунтується на позиції висловленій в Рішенні ЄСПЛ "Меньшакова проти України" (заява №377/02, рішення від 08.04.2010, а саме п.53).

Аналогічна правова позиція також викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 (П/9901/43/19).

До того ж, суддя доповідач звертає увагу, що стаття 45 Регламенту Європейського суду з прав людини, встановлює такі самі вимоги до форми скарги та передбачає, що будь яка скарга до ЄСПЛ, яка подана у відповідності до статей 33 або 34 Конвенції, подається саме у письмовій формі та повинна бути підписана заявником або його представником.

Крім того, вказана апеляційна скарга не містить власноручного підпису апелянта, як того вимагає ч. 5 ст. 396 КПК України.

Також слід зауважити, що апеляційна скарга, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 396 КПК України має бути подана в письмовій формі може бути підписана лише власноручним підписом.

Отже, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, всі документи мають подаватися в паперовому вигляді і мати власноручний підпис апелянта (скаржника, заявника).

У зв?язку з вказаним, враховуючи, що апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху зі встановленням достатнього часу (п`ять днів) для виконання нею вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків.

Втім, отримавши 02.09.2021 до виконання ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, що підтверджується звітом про відправку кореспонденції, нової (уточненої) апеляційної скарги від останньої як у встановлений судом строк, так і пізніше, на адресу суду не надійшло.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.08.2021 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, останньою усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2021, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1