Провадження № 1-кс/344/5257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИЛА:
26.08.2021 слідчий звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , від займаної посади строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання вказано про те, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 19.08.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що повністю підтверджується зібраними доказами.

Зазначено, що працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Верховинського районного відділення поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, який постійно виконує функції представника влади та згідно Примітки 1 до статті 364 КК України є службовою особою.
Незважаючи на свою обізнаність з вимогами нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_8 немає жодних документів дозвільного характеру на транспортування дикої червонокнижної тварини ведмедя бурого, з метою власного незаконного збагачення, діючи в супереч інтересам служби, зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, діючи в порушення вимог ст. ст. 8, 11 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», ст. ст. 7, 50 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про ветеринарну медицину», розділу VI «Транспортування і переміщення» «Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах», затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 30.09.2010 № 429, розділу під назвою «Загальні вимоги до транспортування тварин» та п.п. 55-58, «Правил транспортування тварин», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 р. № 1402, будучи співробітником поліції та уповноваженим на виявлення, припинення і фіксацію правопорушень, за вище описаних обставин, не припинив незаконного транспортування червонокнижної дикої тварини - ведмедя бурого, не доповів про виявлене правопорушення своєму безпосередньому керівництву, не повідомив компетентні органи Державної екологічної інспекції та Держпродспоживслужби України про виявлені правопорушення, будучи співробітником поліції та усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_8 , не повідомив в поліцію про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених статтями 881 та 89 КуПАП, а натомість, незважаючи на наявні порушення вимог вищевказаного законодавства, за отриману неправомірну вигоду у розмірі 13500 гривень, яку він попередньо вимагав у ОСОБА_8 , забезпечив безперешкодне перевезення через територію Верховинського району Івано-Франківської області червонокнижної дикої тварини - ведмедя бурого.
Зазначено про докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 . Вказані докази слідчий вважає вагомими.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Вказано, що у ході провадження досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 44 о/с від 15.02.2021 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Перебування ОСОБА_5 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність; використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані та будуть визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі, щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили таке задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання з тих мотивів, що відсутність на займаній посаді унеможливить вчинення будь якого тиску чи виключить будь-які негативні наслідки для ОСОБА_9 . При цьому вважають підозру необґрунтованою. Вказують, що мала місце провокація, про, з поміж іншого свідчить те, що ОСОБА_8 , від якого начебто вимагалась неправомірна вимога раніше судимий за ч. 1 ст. 369 КК України, так як пропонував неправомірну вимогу начальнику сектору реагування патрульної поліції, про що долучили вирок від 12.09.2018 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Долучені до матеріалів клопотання рапорт про виявлене кримінальне правопорушення та супровідний лист про надсилання такого рапорту від 10.08.2021 свідчать про провокацію, так як в підозрі зазначено, що ОСОБА_8 вперше зустрів ОСОБА_5 11.08.2021.

Негативним наслідком відсторонення від посади є відсутність доходу.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне:

Під час розгляду клопотання встановлено, Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

19.08.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №44 о/с від 15.02.2021 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується : протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2021 та від 14.08.2021;протоколом огляду, ідентифікації, квитанцією про переказ грошових коштів на суму 13500 грн, де платник ОСОБА_8 , отримувач ОСОБА_5 від 14.08.2021; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 14.08.2021;протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «візуальне спостереження за особою» від 15.08.2021;протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіо-,відео контроль особи» стосовно ОСОБА_5 від 14.08.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіо-,відео контроль особи» стосовно ОСОБА_8 від 14.08.2021.
Так, згідно повідомлення про підозру що вчинення інкримінованого ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язане із його службовою діяльністю.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості , тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

У цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Враховуючи вимоги вищезазначених правових норм та те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, саме займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім інкримінованого кримінального правопорушення, перебуваючи на займаній посаді, має можливість : впливати на хід досудового розслідування, впливати на свідків.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні використовуючи свою посаду, соціальні зв`язки та вплив, обумовлений займаною ним посадою, наявний.
При цьому, ризик впливу на свідків перестає існувати виключно після проведення допиту цих свідків у суді під час розгляду обвинувального акту, а тому, немає підстав для висновку, що вказаний ризик може бути вичерпано ухвалою про обрання запобіжного заходу, у.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язане з його перебуванням на займаній посаді, він є службовою особою слідчий суддя вважає, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного є підстави відповідно до ст. ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого, і таке на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Слід зауважити, такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи, потреба в якому після виконання завдань кримінального провадження з часом відпадає. Отже, можливості підозрюваного встановлювати та розвивати відносини з іншими людьми, а також його репутація не зазнають непоправної шкоди.

Водночас, слідчий суддя у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України не вбачає можливості настання тяжких наслідків для інших осіб у випадку відсторонення підозрюваного від посади, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.

Строк відсторонення слід обмежити строком досудового розслідування, який відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України не може перевищувати двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Керуючись ст. ст.154 - 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 11.08.2021 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області строком на два місяці, тобто до 19 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1