ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1614/21 Справа № 175/1306/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ ЮФ АСКАР ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій обґрунтування вимог ОСОБА_3 зводяться лише до образливих тверджень на адресу суддів суду першої та апеляційної інстанцій, використання яких неприпустиме при оформленні, зокрема, судового рішення.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду (справа № 199/6713/14, справа № 9901/324/19) , нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
Зазначені дії свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії також суперечать основним засадам та принципам судочинства та його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до висновку, який міститься в постанові Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 264/6844/20, У підпункті «а» п. 3 ст. 35 Конвенції 1950 року, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, визначено, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви.
Відповідно до положення п. 4 цієї статті Конвенції Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно із цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.
У розумінні ЄСПЛ звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується як зловживання правом на подання заяви.
Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст. 396 КПК України. Крім того, загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.
До того ж відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності.
Також положеннями ч. 1 ст. 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
При цьому, як убачається із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тобто на практиці в деяких випадках це може обумовити необхідність ухвалення рішень, які прямо не передбачені КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 з використанням образливих висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви, скарги.
Оскільки допущені ОСОБА_3 зловживання процесуальними правами свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності суддів першої та апеляційної інстанцій, і суперечать основним засадам та принципам кримінального процесуального судочинства та його завданню, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ ЮФ АСКАР ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2