Справа № 525/1564/20
Провадження № 1-кп/525/16/2022
У Х В А Л А
22.02.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Велика Багачка кримінальне провадження №0000237 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 02.02.2022 до свідка обвинувачення ОСОБА_6 застосовано примусовий привід у судове засідання на 22.02.2022 на 14 годину 00 хвилин.
До приміщення суду свідок ОСОБА_6 22.02.2022 з`явилася, проте до початку судового засідання покинула приміщення суду та для допиту в судовому засіданні не з`явилася. Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 свідок ОСОБА_6 була повідомлена про необхідність з`явитися до Великобагачанського суду Полтавської області на 14 годину для допиту у кримінальному провадженні, проте перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння остання вела себе агресивно, на зауваження не реагувала, з`являтися до суду відмовилася, двері будинку не відчинила.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, вважав за необхідне накласти на свідка грошове стягнення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 наполягали на виклику та допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, щодо клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).
У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 та від 11.10.2011 №10-рп/2011.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 139 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідок обвинувачення ОСОБА_6 у судове засідання для її допиту повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, матеріалами справи підтверджується, що свідок була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, існує необхідність її допиту в судовому засіданні, для встановлення та дослідження всіх обставин справи, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи протягом розумного строку необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання та накласти на неї грошове стягнення у мінімальному розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 66, 131, 139, 140, 327 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000237 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 09 березня 2022 року.
Здійснити привід до зали судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) на 14 год. 00 хв. 09 березня 2022 року свідка: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 штраф в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп., за неявку в судове засідання без поважних причин, які стягнути на користь держави.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити начальнику Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 12 год. 00 хв. 09 березня 2022 року письмово.
Копію ухвали направити ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - для виконання; Миргородській окружній прокуратурі - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1