Справа №718/2075/21
Провадження №1-кп/718/107/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
22.07.1984 року народження ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед марки «Aist», зеленого кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ №СЕ-19/126-21/6342-ТВ від 16.08.2021, станом на 09.08.2021 могла становити 1594 гривень 83 копійки.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1594 гривень 83 копійки.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_5 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 27.08.2021 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорюються ним, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
Під час вирішення питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно із ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він не судимий, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав та щиро розкаявся.
З урахуванням вище наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в його мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, а саме у виді громадських робіт, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 постійної роботи не має.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 686,48 грн..
Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази у справі:
-DVD-R компакт-диск із надписом «TITANIUM», об`ємом 4.7 Гб залишити в матеріалах цього кримінального провадження;
-велосипед марки «Aist» зеленого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у потерпілої ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 686 грн. 48 коп. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1