Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4190/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні № 0001094 від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2021 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля під`їзду будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив потерпілу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час сиділа на лавці.
В цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті особистої неприязні, раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_7 , в область правого ока.
Відповідно до висновку експерта № 042-840-2021 від 03.08.2021, у потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: травма правого ока: проникаюче корнеосклеральне поранення правого ока з ущімленням райдужки, гіфемою (наявність крові у передній камері) правого ока. Характер та морфологічні властивості, вищевказаного ушкодження, свідчать про те, що воно утворилося від травмуючої дії предмету (предметів), який (які) має гострий край, за давністю можуть відповідати терміну та обставинам, які відбулися 08.07.2021 та не супроводжувалися розвитком небезпечних для життя явищ.
Потерпілій ОСОБА_7 своєчасно було проведено оперативне втручання та в даному випадку у зв`язку з втратою зору на праве око у відповідності до ст. 24 (прим.) Інструкції № 2 стійка втрата працездатності складає 35% (тобто більше ніж на 1/3) і тому вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Виявлене у ОСОБА_7 тілесне ушкодження могло утворитися за обставин, на які вона вказує у ході її допиту в якості потерпілої від 09.06.2021. Морфологія та локалізація виявленого у ОСОБА_7 тілесного ушкодження дозволяє спростувати можливість його утворення внаслідок падіння останньої з вертикального (або близького до нього) положення тіла на площину.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 фактично затриманий о 17.50 год. 09.06.2021 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами: прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.06.2021; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 09.06.2021 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.06.2021; протоколом огляду місця події від 09.06.2021, за місцем скоєння злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2021; рапортом працівника патрульної поліції, від 09.06.2021; повідомленням про підозру за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , від 10.06.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8 від 10.06.2021.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 105 від 26.08.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період правопорушення страждав на шизофренію параноїдну, безперервний тип перебігу, психопатоподібний дефект, параноїчний синдром, та за своїм психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час страждає на вище вказане захворювання і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким чином, у кримінальному провадженні виникли підстави для зміни запобіжного заходу у зв`язку з встановленням факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби підозрюваного.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжний захід необхідно змінити на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які у ньому зазначені, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
У СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001094 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На підставі зібраних доказів 10.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
11.06.2021 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, строк якого було продовжено ухвалою слідчого судді від 29.07.2021 року.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 105 від 26.08.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період правопорушення страждав на шизофренію параноїдну, безперервний тип перебігу, психопатоподібний дефект, параноїчний синдром, та за своїм психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час страждає на вище вказане захворювання і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Постановою слідчого від 31.08.2021 року змінено порядок досудового розслідування згідно з правилами, передбаченими статтями 503, 504 КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, у кримінальному провадженні виникли підстави для зміни запобіжного заходу у зв`язку з встановленням факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби підозрюваного.
Отже, оцінюючи та враховуючи обставини, викладені у клопотанні слідчого, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжний захід необхідно змінити на утримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 181, 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395, 508 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні № 0001094 від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні осіб, що потребують піклування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - з тримання під вартою на негайне поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ТМО «Психіатрія», яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 вересня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1