Вирок

Іменем України

02.02.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувального акта, долученого до нього реєстру та матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000337 від 20.11.2021, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4
Учасники кримінального провадження, потерпіла сторона:
потерпілий ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В :

Згідно проголошеного в судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000337 від 20.11.2021 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20.11.2021 року близько 20 год. 05 хв. перебував на вулиці Тролейбусній у районі будинку № 7 у м. Львові разом із знайомим ОСОБА_6 , поводилися агресивно, у стані алкогольного сп`яніння та не реагував на законні вимоги заступника командира роти № 3 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_5 , який у складі наряду прибув на виклик. У зв`язку з цим, працівниками патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були доставлені у Львівське районне управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області для встановлення осіб та складання документів про адміністративну відповідальність.

Перебуваючи біля входу у приміщення адміністративної будівлі Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області по вулиці Ген. Чупринки, 65 у м. Львові, ОСОБА_3 діючи умисно , в ході спілкування із поліцейським ОСОБА_5 , що був у форменому одязі та діяв у межах повноважень, визначених ст.. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи свої службові обов`язки по охороні публічного порядку , раптово наніс останньому один удар правою рукою в область лівого вуха, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю, вдарившись головою об металевий пандус і втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1407 від 22 листопада 2021 року у ОСОБА_5 виявлено закриту черепно - мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та «ото гематому» - крововилив в ділянці лівої вушної раковини. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета, могли виникнути одномоментно від удару рукою в ділянку лівого вуха 20 листопада 2021 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Дані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 20.11.2021 року поступили до Франківського районного суду м. Львова 24 грудня 2021 року від прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області та передані судді відповідно до вимог ст.. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали від 31 грудня 2021 року обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання, потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Прокурор в судовому засіданні заперечень, щодо розгляду клопотання про затвердження мирової угоди не мав, із змістом мирової угоди погодився.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення фактичні обставини кримінального провадження підтвердив, просить пробачення у потерпілого та суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт відсутності майнових чи будь яких інших претензій до обвинуваченого, просить затвердити угоду про примирення.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій та обрання міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 ( один ) рік та встановленням обмежень у порядку, передбаченому ст. 76 КК України.

При цьому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані на особу та його щире каяття у вчиненому.

В угоді сторони зазначили, що при її укладенні діють без будь яких застережень, зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також встановлені законом обмеження в результаті затвердження угоди, їм зрозумілі. У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди, відповідно до ст.. 476 КПК України, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, судом з`ясовано, а обвинуваченим підтверджено, що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 4 та ч. 5 ст. 474 КПК України та разом з потерпілим, кожен окремо, підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.
При цьому, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України , а також визначену ними міру покарання, у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про примирення, судом не встановлено невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Судом також перевірено можливість фактичного виконання обвинуваченим зобов`язань та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.

Розглянувши зміст угоди, заслухавши думку прокурора, який не заперечував її змісту, правильність кваліфікації і визначений вид та міру покарання, пояснення підсудного і потерпілого, суд приходить до переконання, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.. 471 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону. Відтак, угода підлягає затвердженню судом.

Речові докази у справі, цивільний позов та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався, в порядку ст.. 208 КПК України він не затримувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 471, 474,475, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 січня 2022 року, що укладена у м. Львові між сторонами - потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000337 від 20.11.2021, про:

- визнання ОСОБА_3 неправомірності своїх дій та вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України;

- відсутність у потерпілоого претензій до ОСОБА_3 та погодження сторонами кваліфікації дій і міри покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за за даним вироком при умові, що він не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обовязки, встановивши іспитовий строк в 1 ( один) рік.

Згідно з вимогами ч. 1 ст..76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 07 березня 2022 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_7