Справа № 202/5655/21
Провадження № 1-кс/202/4866/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068, -

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068, відповідно до якої просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року на майно, яке належать ОСОБА_4 на праві приватної власності, що вилучене в ході огляду в період 12.04.2021-15.04.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf-100, № 6499); одна газозаправна колонка Shelf-100, № 5929, із заправним пістолетом.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року рамках кримінального провадження № 0000068 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за клопотанням старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході огляду в період 12.04.2021 -15.04.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf-100, № 6499); одна газозаправна колонка Shelf-100, № 5929, із заправним пістолетом. На думку заявника, висновок слідчого судді в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року про те, що майно ОСОБА_4 відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України є необґрунтованим та незаконним. Крім того, наразі відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу з огляду на те, що слідчим суддею було проігноровано ту обставину, що матеріали клопотання про накладення арешту на майно не містили будь-яких доказів на підтвердження факту придбання, зберігання транспортування та збут підакцизних товарів, а саме: скрапленого газу, бензину чи дизпалива з використанням вилученого майна. Не було надано суду й доказів функціонування автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 . Рапорт, що міститься в матеріалах кримінального провадження, та на який посилається слідчий, не може слугувати доказом діяльності заправної автостанції, ним не підтверджується існування обставин, що підлягають доказуванню в рамках даної справи та він складений зацікавленими особами. Із ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно не вбачається яким чином при постановленні вказаної ухвали було дотримано вимоги розумності та співмірності. В свою чергу ОСОБА_4 до вказаного кримінального провадження не має жодного відношення та майно, вилучене в ході огляду та щодо якого накладено арешт та належить останньому на праві власності, не використовувалося жодною особою під час вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Крім того, дане майно не використовувалося для здійснення господарської діяльності ані ОСОБА_4 , ані будь-якою іншою особою, не передавалося в оренду третім особам.

Крім того, заявник у поданій заяві звернув увагу на те, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені 18.10.2018 року, майно було вилучено 12.04.2021-15.04.2021 року, тобто з моменту вилучення майна до сьогодні минуло 3 місяці, та за цей час повинні були бути проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії з вилученим майном, однак всупереч вимогам ст. 28 КПК України, будь-які дії у кримінальному провадженні органами досудового слідства не проводяться, та майже за три роки проведення досудового розслідування, жодній особі у даному кримінальному провадженні підозру не повідомлено, вилучене майно не направлялося на експертизи, та за поясненнями слідчого, експертизи з майном проводитися не будуть, що свідчить про безпідставність подальшого утримання вилученого майна, що належить ОСОБА_4 , та, відповідно, є підставою для повного скасування арешту майна.

На переконання заявника, на сьогоднішній день відсутня будь-яка потреба в арешті газозаправного модуля для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf-100, № 6499) та газозаправної колонки Shelf-100, № 5929, із заправним пістолетом, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах власника майна ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 18 жовтня 2018 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 15 вересня 2021 року, відкрито провадження за вказаним клопотанням, призначено його до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000068, для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, наголошуючи на тому, що слідчим у клопотанні про арешт майна не було доведено, що вилучене під час огляду майно ОСОБА_4 у вигляді двох газопровідних колонок, мають відношення до кримінального провадження № 0000068 від 18 жовтня 2018 року або здобуті злочинним шляхом, та останній має відношення до кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В судовому засіданні 20 вересня 2021 року слідчий третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що до судове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та на даний час триває, а тому необхідність у застосованому арешті не відпала.

В судове засідання 23 вересня 2021 року слідчий третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та прокурор не з`явились, натомість від слідчого третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 23 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов лист, відповідно до якого просила здійснювати розгляд клопотання у її відсутність. До вказано листа слідчим були надані належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000068 від 18 жовтня 2018 року для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Вислухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, копії матеріалів кримінального провадження № 0000068, що були долучені слідчим до клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що третім ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0000068 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, надано дозвіл на проведення огляду місцевості та приміщень АЗС (автозаправної станції) / АГЗП (авто-газозаправного пункту), що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать приватному підприємству «Єдність 2005», , з метою виявлення та вилучення: речей і документів, в яких відображені відомості стосовно осіб (юридичних, фізичних), задіяних у вчиненні кримінального правопорушення; речей і документів, в яких відображені відомості стосовно придбання, транспортування пального та його реалізацію - фінансово-господарських документів (договорів, додатків до договорів, договорів оренди (суборенди), специфікацій, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів відповідності пального, висновків досліджень пального, відомостей обліку прийнятого, реалізованого пального, його залишків, відомостей касового обліку, бухгалтерської та касової документації з продажу пального, в тому числі чорнових касових та бухгалтерських записів, зошитів, журналів, інших документів, в яких відображені відомості про продаж пального шляхом готівкового розрахунку), а також технічних засобів, з використанням яких здійснюється облік і реалізація пального (системних блоків, ноутбуків, іншого); дозвільних документів на здійснення зберігання та реалізації пального, використання земельної ділянки; обладнання та пристроїв для зберігання та реалізації пального (колонок, ємностей, резервуарів, насосів, шлангів, тощо); відомостей вимірювальних приладів обладнання для зберігання та реалізації пального, в тому числі стосовно його залишків; безпосередньо самого пального (скрапленого газу, бензину, дизельного палива); відомостей щодо наявності/відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають значення для кримінального провадження.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, 15 квітня 2021 року слідчим третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в присутності двох понятих було проведено огляд місцевості та приміщень АЗС (автозаправної станції) / АГЗП (авто-газозаправного пункту), що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого вилучено один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf-100, № 6499); одна газозаправна колонка Shelf-100, № 5929, із заправним пістолетом.

Постановою старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 квітня 2021 року, один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf 100, № 6499); одна газозаправна колонка Shelf 100, № 5929, із газозаправним пістолетом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, накладено арешт, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході огляду, проведеного з 12.04.2021 року по 15.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf 100, №6499); - одна газозаправна колонка Shelf 100, № 5929, із газозаправним пістолетом.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 20 квітня 2021 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просила накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, зокрема із долучених слідчим матеріалів кримінального провадження, 22 квітня 2021 року громадянина ОСОБА_4 було допитано в рамках кримінального провадження № 0000068 в якості свідка та згідно показів останнього, модуль для відпуску скрапленого газу належить йому на праві приватної власності та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 на зберіганні відповідно до договору зберігання № 01102019/2 від 01 жовтня 2019 року, згідно умов якого Приватне підприємство «Єдність 2005» прийняло від нього на відповідальне зберігання газозаправний модуль та фактично зберігається за вказаною адресою з моменту придбання. Також зазначив, що діяльності з реалізації (продажу) скрапленого газу за адресою: АДРЕСА_1 не проводилось.

Вказане підтверджено долученими заявником документами до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, зокрема: договором поставки продукції № РН-02268 від 18 листопада 2010 року, специфікацією від 18 листопада 2010 року до договору № РН-02268 від 18 листопада 2010 року, актом приймання-передачі товару від 18 листопада 2010 року, відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «Шельф» передав ОСОБА_4 модуль LPG (заводський № 135), Колонка LPG типа Шельф 100-1 (заводський № 5929), видатковою накладною № РН-02268 від 18 листопада 2010 року, договором зберігання № 01102019/2 від 01 жовтня 2019 року, актом передачі-приймання матеріальних цінностей на зберігання від 01 жовтня 2019 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав Приватному підприємству «Єдність 2005» на зберігання колонку Shelf-100, № 6499) та колонку Shelf-100, № 5929. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 є власником вилученого в ході огляду місцевості та приміщень АЗС (автозаправної станції)/АГЗП (авто-газозаправного пункту), що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження також вбачається, що з квітня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, в той час як ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження є третьою особою, що до майна якого було вирішено питання про арешт.

З огляду на приписи п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що органом досудового розслідування не підтверджено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_4 , який є власником вилученого майна, та відповідно, ОСОБА_4 не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, та те, що наявність арешту перешкоджає останньому у реалізації своїх прав як власника по відношенню до вилучено майна у зв`язку із існуванням арешту, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року на майно, яке належать ОСОБА_4 на праві приватної власності, що вилучене в ході огляду в період 12.04.2021-15.04.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: один газозаправний модуль для відпуску скрапленого газу (газова цистерна із газозаправною колонкою Shelf-100, № 6499); одна газозаправна колонка Shelf-100, № 5929, із заправним пістолетом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1