Номер провадження: 21-з/813/6/22
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року частково задоволено апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , та засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про виправлення і помилок у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року скасовано.

Заяву про виправлення описок і помилок повернуто ОСОБА_7 .

Вимоги заяви про виправлення описок та узагальнення
доводів особи, яка її подала

Засуджений ОСОБА_7 звернувся із заявою про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, а саме просив:

- вступній частині ухвали виправити « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 » із зазначенням повних анкетних відомостей останнього;

- у мотивувальній частині ухвали виправити та підкреслити червоним кольором слова «засуджений», « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_5 »;

- у мотивувальній частині ухвали виключити посилання на «ч.1» ст.370 КПК України, замість «слідчий суддя» зазначити «головуючий суддя», замість «виправлена» зазначити «виправлення», замість «буда» зазначити «була», замість «КПК України» зазначити «цого Кодексу», виключити посилання на «ст.413» КПК України та доповнити останній абзац мотивувальної частини посиланням на «ст.412» КПК України; додати словосполучення «за собою» у речення «…не в повній мірі дотримався вказаних вимог КПК України…»;

- у резолютивній частині ухвали викласти порядок оскарження судового рішення у відповідності до ч.2 ст.426 КПК України.

Доводи заяви обґрунтував тим, що:

- у вступній частині ухвали відсутні його анкетні відомості;

- у мотивувальній частині ухвали не вказано прізвищ та імен учасників кримінального провадження, стаття 370 КПК України містить чотири частини, тому необхідно виключити посилання на першу частину, у словах «виправлена» та «буда» є описки, неправильно зазначено ст.413 КПК України, замість ст. 412 КПК України, відсутнє словосполучення «за собою»;

- у резолютивній частині ухвали неправильно вказано порядок касаційного оскарження.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали заяву про виправлення описок.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заяви.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Дослідивши надані апеляційному суду матеріали, вимоги заяви про виправлення описки, заслухавши позиції учасників провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 (справа № 521/1074/17) зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, вимоги заяви ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, оскільки він посилається на описки, які не є істотними та не впливають на суть прийнятого рішення, так само і на мотиви та обґрунтування такого судового рішення тобто не є істотними та такими, що призводять до неправильного його сприйняття чи спотворюють його зміст.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_7 про виправлення описок слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 370, 372, 376, 379, 404, 405, 407, 412, 418, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення та про відмову у задоволені заяви про виправлення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3