Справа №127/1073/22
Провадження №1-кс/127/469/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2022 року о 14:32 год. у Вінницькій УВП № 1, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 під час огляду посилки «Нової пошти», що надійшла з м. Липовця, Вінницької області від ОСОБА_5 для засудженого ОСОБА_6 , було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору.

У подальшому, 13.01.2022 під час огляду місця події у присутності двох понятих було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору поміщено у спеціальний пакет НПУ № PSP 1108906, який було опечатано належним чином і скріплено підписами понятих, а також поліетиленовий пакет, який було поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатано і скріплено підписами понятих. Також було вилучено чек із магазину «Чарівна кишеня» м. Липовець, Вінницька обл., який було поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатано і скріплено підписами понятих.

Відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вилучене майно, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судове засідання не викликався.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межавх досудового провадження, 13.01.2022 під час огляду місця події у присутності двох понятих було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору поміщено у спеціальний пакет НПУ № PSP 1108906, який було опечатано належним чином і скріплено підписами понятих, а також поліетиленовий пакет, який було поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатано і скріплено підписами понятих. Також було вилучено чек із магазину «Чарівна кишеня» м. Липовець, Вінницька обл., який було поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатано і скріплено підписами понятих.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору поміщено у спеціальний пакет НПУ № PSP 1108906, який було опечатано належним чином і скріплено підписами понятих, а також поліетиленовий пакет, який було поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатано і скріплено підписами понятих. Також було вилучено чек із магазину «Чарівна кишеня» м. Липовець, Вінницька обл., який було поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатано і скріплено підписами понятих, які було вилучено в ході огляду місця події від 13.01.2022.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: