Дата документу 05.01.2022 Справа № 554/20/22
Провадження № 1кс/554/462/2022
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001397 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 близько 19.15 год. водій автомобіля Chery Tiggo номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Небесної Сотні з боку вул. Стрітенська у напрямку вул. А.Кукоби у м. Полтава, змінив напрямок руху в районі буд. 66, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення із автомобілем Toyota Camry 2.4, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалась в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіля Toyota, доставлені з тілесними ушкодженнями в КП «2МКЛ ПМР». Пасажир автомобіля Chery - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження та доставлений в КП «1МКЛ ПМР». Водій місце ДТП покинув.

31.12.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001397 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

31.12.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у районі будинку № 66 по вул. Небесної Сотні у м. Полтава, було виявлено та вилучено: 1) автомобіль Chery Tiggo номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2) автомобіль Toyota Camry 2.4, номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , котрі зберегли на собі механічні пошкодження в результаті зіткнення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль Chery Tiggo номерний знак НОМЕР_1 - належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», зареєстрованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль Toyota Camry 2.4, номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

01.01.2022 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження усі вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001397.

В даному випадку вищевказані транспортні засоби являються засобами вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіля Toyota, доставлені з тілесними ушкодженнями в КП «2МКЛ ПМР», пасажир автомобіля Chery - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження та доставлений в КП «1МКЛ ПМР» та транспортні засоби зберегли на собі механічні пошкодження у результаті зіткнення, їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речових доказів, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, оглядів тощо, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження транспортного засобу, у органу досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль Toyota Camry 2.4, номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ВРЗСТ СВ Полтавським районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001397 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У даному випадку, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому накладення арешту потрібно з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для часткового арешту майна. При цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Транспортний засіб автомобіль Toyota Camry 2.4, номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , має суттєве значення, оскільки являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно, але без позбавлення права користування.

Слідчий просить застосувати арешт в найбільш обтяжливий спосіб, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, з метою збереження речового доказу, але слідчий суддя вважає, що такий спосіб арешту майна не відповідає завданню кримінального провадження, оскільки з фабули, викладеної стороною обвинувачення, не вбачається порушення правил дорожнього руху водієм автомобіль Toyota Camry 2.4, номерний знак НОМЕР_2 , тому суд вважає за необхідне накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, проведення ремонтних робіт, а в частині позбавлення права користування відмовити, так якз точки зору розумності та співмірності - це суттєво обмежить інтереси власника майна.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з поверненням вилученого майна власнику на відповідальне зберігання.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Транспортний засіб, вилучений в ході огляду від 31.12.2021 р., а саме: автомобіль Toyota Camry 2.4, номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , має суттєве значення, оскільки являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні часткового арешту на вказане вище майно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з поверненням вилученого майна володільцю за наявних підтверджуючих законних підстав, на відповідальне зберігання.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001397 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Camry 2.4, номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт.

В частині позбавлення права користування відмовити.

Транспортний засіб автомобіль Toyota Camry 2.4, номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності підтверджуючих законних підстав володіння, на відповідальне зберігання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .