Справа № 369/4415/21
Провадження №1-кп/369/1454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0006272 від 23 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торецьк Донецької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, перебуває в декретній відпустці, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2019 року близько 13:00 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева», який розташований по вул. Велика Кільцева 4, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалася таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: цукерки «Рафаєлло» 300 г, вартістю 224 грн 58 коп без ПДВ, батарейки «Панасонік» АА4, вартістю 37 грн 50 коп без ПДВ, батарейки «Енерджайзер» АА6+4, в кількості 2 упаковки, загальною вартістю 431 грн 67 коп без ПДВ, крабові палички «Краб Крабич», вартістю 62 грн 91 коп без ПДВ, на загальну суму 756 грн 66 коп. без урахування податку на додану вартість (ПДВ). Після чого, поклавши до своєї сумки, вказаний товар ОСОБА_4 пройшла повз касову зону не розрахувавшись за нього та направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла звершити проступок з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На початку судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що вона визнає свою вину повністю, щиро розкаюється у вчиненому та завіряє суд, що подібне більше не вчинятиме, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення й усунула заподіяну шкоду, повернувши речі потерпілому.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. При цьому, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, оскільки завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченої не має.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, та закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , розглянувши матеріали провадження та клопотання, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих суду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 надійшло до суду після обвинувального акту, а саме заявлено під час судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що діями ОСОБА_4 матеріальних збитків не заподіяно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття, ст. 45 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченій ОСОБА_4 належить до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинила вперше, вчинила кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує, що згідно з обвинувальним актом шкода завдана обвинуваченою ОСОБА_4 , вчиненим кримінальним правопорушенням відсутня.

Також, суд бере до уваги наявну в матеріалах провадження розписку представника потерпілого з якої видно, що шкода повністю відшкодована, претензій майнового характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, що у своїй сукупності з наведеним вище дає право суду на підставі ст. 45 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Поряд з цим, в судовому засіданні ОСОБА_4 добровільно надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, в якій зазначила, що була ознайомлена з правами, визначеними ст. 42 КПК України, зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 285, 288, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0006272 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази:

-цукерки «Рафаєлло» 300 г, батарейки «Панасонік» АА4, батарейки «Енержайзер» АА6+4, в кількості 2 упаковки, крабові палочки «Краб Крабич», які передані під відповідальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останньої;

-диск DVD-R «Verbatim» сірого кольору з відеозаписом від 22 грудня 2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1