УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000288 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на плоскогубці, мотузку червоно-зеленого кольору, кабель різної довжини білого кольору, бензопилу оранжевого кольору ТМ «Енергомаш ПТ-99468», рукавиці робочі чорного кольору, кусачки для перекусу дротів (450*18) червоного кольору; плоскогубці зеленого кольору; лезо ножа зі зламаною ручкою, молоток без рукоятки із наявною мотузкою, акумуляторну кутову шліфувальну машинку TM «DCA» з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, плоскогубці червоно-чорного кольору, викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору, рукавиці робочі чорного кольору, фонарик чорного кольору, дві сокири, плоскогубці з ручками зеленого кольору та плоскогубці з ручками чорно-жовтого кольору, два гайкові ключі різного розміру, напильник з дерев`яною рукояткою, автомобіль марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2021 близько 00 год. 55 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: вул. Тимощука, 36 с. Лука, Житомирської області, намагалась таємно, шляхом вільного доступу здійснити крадіжку інтернет кабелю AT «Укртелеком», однак не змогла закінчити кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі. Відомості за даним фактом 19.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події від 19.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено пошкоджений інтернет кабель, дві частини якого лежали на ґрунтовому покритті землі, поруч з яким лежали плоскогубці з синіми ручками, при огляді яких виявлено сліди пальців рук та мотузку червоно-зеленого кольору. Дані плоскогубці вилучено до паперового конверта та опечатано згідно правил пакування речового доказу, мотузку червоно-зеленого кольору вилучено до спец. пакету № ЕХР 0339620 та упаковано згідно правил пакування речових доказів.
В ході огляду місця події від 19.11.2021 року за адресою: Житомирська область. Житомирський район, с. Лука, вул. Тимощука, 36, а саме території поруч з автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено кабель різної довжини білого кольору, який поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та опечатано згідно правил пакування речових доказів, бензопилу оранжевого кольору ТМ «Енергомаш ПТ-99468», яку опечатано згідно правил пакування речових доказів, рукавиці робочі чорного кольору, які поміщено до паперового конверта та опечатано згідно правил пакування речових доказів, кусачки для перекусу дротів (450*18) червоного кольору, які опечатано згідно правил пакування речових доказів, плоскогубці зеленого кольору, які поміщено до паперового конверта та опечатано згідно правил пакування речових доказів, лезо ножа зі зламаною ручкою, поміщено до паперового конверта та опечатано згідно правил пакування речових доказів, молоток без рукоятки із наявною мотузкою поміщено до паперового конверта та опечатано згідно правил пакування речових доказів, акумуляторну кутову шліфувальну машинку TM «DCA» з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм поміщено до спец, пакету ЕХР № 0457294 та опечатано згідно правил пакування речових доказів, плоскогубці червоно-чорного кольору, які поміщено до паперового конверта та опечатано згідно правил пакування речових доказів, викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору поміщено до паперового конверта та опечатано згідно правил пакування речових доказів, рукавиці робочі чорного кольору, які поміщено до паперового конверта га опечатано згідно правил пакування речових доказів, фонарик чорного кольору поміщається до паперового конверта та опечатується згідно правил пакування речових доказів, аві сокири поміщено до спец. пакету № 4369277 та опечатано згідно правил пакування речових доказів, плоскогубці з ручками зеленого кольору та плоскогубці з ручками чорно-жовтого кольору поміщено до паперового конверта та опечатано згідно правил пакування речових доказів, два гайкові ключі різного розміру поміщено до паперового конверта та опечатано згідно правил пакування речових доказів, напильник з дерев`яною рукояткою поміщено до паперового конверта та опечатано згідно правил пакування речових доказів. Крім того, в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки Volkswagen Passаt реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
Постановою про визнання речовим доказом вищезазначені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000288 від 19.11.2011.
В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказала, що враховуючи те, що вищевказані предмети, являються речовими доказами через те, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, тому, на думку дізнавача, наявні достатні підстави для накладення арешту з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування ним.
В судове засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказавши, що просить відмовити у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Passаt реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що відділом поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту кримінального правопорушення відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000288 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що плоскогубці, мотузку червоно-зеленого кольору, кабель різної довжини білого кольору, бензопилу оранжевого кольору ТМ «Енергомаш ПТ-99468», рукавиці робочі чорного кольору, кусачки для перекусу дротів (450*18) червоного кольору; плоскогубці зеленого кольору; лезо ножа зі зламаною ручкою, молоток без рукоятки із наявною мотузкою, акумуляторну кутову шліфувальну машинку TM «DCA» з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, плоскогубці червоно-чорного кольору, викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору, рукавиці робочі чорного кольору, фонарик чорного кольору, дві сокири, плоскогубці з ручками зеленого кольору та плоскогубці з ручками чорно-жовтого кольору, два гайкові ключі різного розміру, напильник з дерев`яною рукояткою є речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про арешт транспортного засобу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні не надає жодних обґрунтувань яким критеріям речового доказу, наведеним у статті 98 КПК України, відповідає транспортний засіб.

Так слідчим у клопотанні не доведений факт того, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину або об`єктом правопорушення чи зберіг на собі сліди злочину, та в подальшому може бути доказом у кримінальному провадженні, а відтак підлягає відповідному арешту в порядку ст. 170 КПК України.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У такому випадку, зважаючи на недоведеність слідчим використання вилученого автомобіля як доказу в кримінальному провадженні, накладений арешт на вище зазначене майно може призвести до порушення прав відповідних власників на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази висунутої підозри власнику майна у причетності до вчиненого кримінального правопорушення та відсутні будь-які дані, які б вказували на можливу його причетність до розслідуваного кримінального правопорушення. Вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, а також не може бути використане задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль Volkswagen Passаt реєстраційний номер НОМЕР_4 який ,належить ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на плоскогубці, мотузку червоно-зеленого кольору, кабель різної довжини білого кольору, бензопилу оранжевого кольору ТМ «Енергомаш ПТ-99468», рукавиці робочі чорного кольору, кусачки для перекусу дротів (450*18) червоного кольору; плоскогубці зеленого кольору; лезо ножа зі зламаною ручкою, молоток без рукоятки із наявною мотузкою, акумуляторну кутову шліфувальну машинку TM «DCA» з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, плоскогубці червоно-чорного кольору, викрутку з рукояткою чорно-жовтого кольору, рукавиці робочі чорного кольору, фонарик чорного кольору, дві сокири, плоскогубці з ручками зеленого кольору та плоскогубці з ручками чорно-жовтого кольору, два гайкові ключі різного розміру, напильник з дерев`яною рукояткою та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 повернути ОСОБА_5 автомобіль Volkswagen Passаt реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіл Volkswagen Passаt реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1