Справа № 206/477/22
Провадження № 1-кс/206/56/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання,

за участю адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 4 Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України ОСОБА_4 . Скарга обґрунтована тим, що відділом поліції № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 04.02.2015, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ст. 358 КК України, потерпілою по якому є ОСОБА_5 . 31.01.2022 адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої, було подано до дізнавача ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про встановлення місцезнаходження свідків. На час звернення до суду зазначене клопотання дізнавачем не розглянуто, ніякої відповіді чи повідомлення від дізнавача на клопотання він не отримував. Таку бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 вважає протиправною. Просить суд зобов`язати посадову особу - дізнавача ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2022 про встановлення місцезнаходження свідків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Дізнавач відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. До суду надала матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 04.02.2015, для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом поліції № 4 ВП ГУНП України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 04.02.2015.

31.01.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням в якому просив встановити місцезнаходження свідків вчиненого кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 04.02.2015, відсутнє рішення дізнавача ОСОБА_4 з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення місцезнаходження свідків.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що бездіяльність дізнавача відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , порушує права та інтереси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2022 про встановлення місцезнаходження свідків.
Зобов`язати дізнавача відділу поліції № 4 Дніпровського РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 04.02.2015, повністю розглянути клопотання від 31.01.2022 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1