Справа № 346/5522/20
Провадження № 1-кп/346/316/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемхів, Коломийського району, Івано- Франківської, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, на утриманні нікого немає, не судимий, депутатом не обирався,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою викрадення чужого майна, пішов у господарство ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи, що потерпілого ОСОБА_6 немає вдома, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві труби в кількості 100 штук, діаметром 50 мм., довжиною 2 м. кожна, вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, пральну машинку «Сатурн» бувшу у використанні, вартістю 400 (чотириста) гривень. Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального проступку покинув, вкраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме, здав на пункті прийму металобрухту.

Також ОСОБА_4 , було пред`явлено обвинувачення, яке суд визнає недоведеним, сформульовано в обвинувальному акті і підтримане прокурором під час судового розгляду, наступного змісту- ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою викрадення чужого майна, пішов у господарство ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи, що потерпілого ОСОБА_6 немає вдома, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні металевий кінний плужок, вартістю 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, рулон металевої сітки висотою 1,5 м., довжиною 40 м., вартістю 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень, два листи бляхи розмірами 1,5x2 (м), вартістю 380 (триста вісімдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що працював у потерпілого ОСОБА_5 , однак той не розрахувався за роботу. Тому він взяв у нього пральну машинку і труби. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що обвинувачений знав, коли його не було вдома, оскільки він перебував у с. Гвіздець. Йому подзвонили сусіди і сказали, що його обікрали.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що два роки тому бачила, як ОСОБА_4 ніс пральну машинку і трубу на плечі. На її зауваження відповів, що ОСОБА_5 про це знає.

Також вина підтверджується наступними доказами:

-Витягом з ЄРДР від 02.03.2019 року (а.с.38);

--заявою про вчинення злочину від 09.02.2009 року (а.с.39;

-Протоколом пред`явлення до впізнання від 18.03.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 , впізнала ОСОБА_4 (а.с.43-45;

-протоколом пред`явлення до впізнання від 15.03.2019 року (а.с.46-47)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 показав, як викрадав з сараю предмети (а.с.50-54).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна- металеві труби в кількості 100 штук, діаметром 50 мм., довжиною 2 м. кожна, вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, пральну машинку «Сатурн» бувшу у використанні, вартістю 400 (чотириста) гривень ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_4 викрав бувший у використанні металевий кінний плужок, вартістю 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, рулон металевої сітки висотою 1,5 м., довжиною 40 м., вартістю 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень, два листи бляхи розмірами 1,5x2 (м), вартістю 380 (триста вісімдесят) гривень, рулон металевої сітки висотою 1,5 м., довжиною 40 м., вартістю 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень, два листи бляхи розмірами 1.5x2 (м), вартістю 380 (триста вісімдесят) гривень, тому в цій частині ОСОБА_4 слід виправдати.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання - часткове визнання вини, каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання- не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно, на утриманні нікого немає.

З урахуванням характеру діяння та особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка була чинна на момент вчинення кримінального правопорушення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень..

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.
Копію вироку прокурору та обвинуваченому вручити негайно після його проголошення.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1