overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду в м. Кобеляки заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/115/2022 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки вона була захисником ОСОБА_4 у кримінальній справі за підозрою в скоєнні злочину, за який він був засуджений та наразі відбуває покарання. Вважає, що ця обставина виключає її участь у розгляді будь-яких скарг та заяв ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. Слідчий суддя прохала заяву розглядати без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, роблю такі висновки.

Положення статті 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті слідчий суддя … не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу слідчий суддя … зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на наведені у заяві обставини, вчинення будь-яких процесуальних дій у межах справи № 1-кс/532/115/2022 слідчим суддею ОСОБА_3 може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, навіть якщо такої немає, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід та відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 1-кс/532/115/2022 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3053/14-к
номер провадження 1-в/695/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника Золотоніського

МРВ з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2022 року о 13-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9287/21
провадження № 1-кс/753/545/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001380 від 07.05.2021,
Керуючись нормами ст. 98, 132, 170, 174, 284, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001380 від 07.05.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2022 о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/632/22
ун. № 759/2510/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000386, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.02.2022 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000386, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У подальшому, 16.02.2022, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000386, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/91/22
ун. № 759/2057/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 04.02.2021р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 04.02.2021р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 04.02.2021р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2372/18
У Х В А Л А
"21" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою свідків та обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням приводу до свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 30 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Доручити Іршавському відділенню поліції№1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 30 березня 2022 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/3680/22
Провадження № 1-кс/686/1855/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000322,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000322 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2022
Справа № 501/2966/19
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Сторона обвинувачення: прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
Суть питання, що вирішується
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.
Встановлені судом обставини
До клопотання додані витяг з ЄРДР, ухвала слідчого судді від 19.02.2021р. про продовження строку досудового розслідування до 25.02.2022 року (а.с.5).
Слідчий в клопотанні зазначає, що встановити всі необхідні відомості, які б свідчили про наявність достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на теперішній час не виявилось можливим. Зокрема, на теперішній час існує процесуальна необхідність у наданні додаткового доручення відповідному оперативному підрозділу для проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відомості про злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України внесені до ЄРДР 25.08.2019 р., ухвалою слідчого судді від 19.02.2021р. строк досудового розслідування був продовжений до 25.02.2022р..
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Продовження строку досудового розслідування необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яке полягає в захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування для надання слідчому можливості провести перелічені ним слідчі дії, без чого виконання завдання кримінального провадження в даному випадку буде неможливим.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 370 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/856/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка, Миколаївської області, громадянина України, українця за національністю, що має середню-технічну освіту, не одруженого, що не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, а саме, до 19.04.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.02.2022 р. о 10.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3755/21
Провадження № 1-кп/209/114/22
У Х В А Л А
про привід

"21" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про явку в судове засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка, прокурором заявлено клопотання про застосування до останньої приводу.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважають неможливим проводити розгляд справи у відсутності свідка, та не заперечують про застосування до останньої приводу.

Суд, вислухав думку сторін, у зв`язку з тим, що за відсутності свідка провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до 10.30 години 29 березня 2022 року.
Застосувати привід в судове засідання на 10.30 години 29 березня 2022 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до свідка ОСОБА_6 , яка зареєстована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/873/22
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

18 лютого 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №№0000073 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №5 КРУП ГУНП ОСОБА_6 , на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 котрий належить ОСОБА_7 , з метою вилучення: мішків з кабельною провідниковою продукцією.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 о 10:00 годині.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/435/22
Провадження № 1-кп/348/247/22

21 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000186, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 121 КК України

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

встановив:

21.02.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 121 КК України .

Підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000186 про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. 22.02.2022 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1