УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 Справа №607/23952/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001603 від 13.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав клопотання, проти якого не заперечили інші учасники, про відкладення засідання та не вирішення його по суті, оскільки він 05.01.2022р. вступив в якості захисника в кримінальне провадження та не знайомий із його матеріалами.

Тому, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та відкласти підготовче судове засідання.

Крім цього, прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи тяжкість вчиненого ним діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити і без можливості визначення суми застави у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисники заперечили проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що станом на дату проведення підготовчого судового засідання значно зменшилися ризики, потерпілому відшкодовується завдана матеріальна і моральна шкода, обвинувачений має постійне місце проживання, одружений і на утриманні якого перебуває малолітня дитина, а прокурором не доведено наявність інших ризиків, для уникнення яких необхідно продовжити дію самого суворого запобіжного заходу.

Потерпілий в судовому засіданні вважає, що клопотання сторони захисту слід задовольнити, так як обвинувачений для нього не становить небезпеки та частково відшкодовує заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання з приводу заявлених клопотань про продовження строку запобіжного заходу і його можливу зміну, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_10 , незважаючи на його особу, який є не судимий, має позитивну характеристику, місце проживання, одружений і на утриманні якого перебуває малолітня дитина, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_10 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж зміни на більш м`який запобіжний захід, про що клопочуть захисники і обвинувачений, останній може переховуватись від суду для уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином і що не виключено, враховуючи обставини інкримінованого йому діяння, продовжити вчиняти інше кримінальне правопорушення, а відтак, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою слід продовжити, терміном до 60 діб.

Попри цього суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали пор застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частино четвертою цієї статті.

Так, як встановлено судом, при обранні підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2021р. підозрюваному застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення суми застави у кримінальному провадженні, враховуючи обставини інкримінованого злочину.

Під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, на утриманні перебуває малолітня дитина і потерпілий не заперечує відносно поданого клопотання стороною захисту щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

А тому суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_10 , його майновий та сімейний стан, вважає за доцільне визначити у кримінальному провадженні розмір застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього суд зазначає, що стороною захисту в підготовчому судовому засіданні не подано доказів, які б підтверджували погіршення стану здоров`я обвинуваченого та необхідність його медичного огляду за межами Чорткіського СІЗО, а тому клопотання захисника ОСОБА_6 з цього приводу до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 201, 314, 376, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2021р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити частково.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 05 березня 2022 року.

Визначити ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні розмір застави у сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 95 720 (дев`яносто п`яти тисяч сімсот двадцять гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_11 ) строком до 05 березня 2022 року наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до суду;

-- не відлучатися із м. Тернополя без дозволу суду;

-- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-- здати на зберігання паспорт або інші документи для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_3 ), що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження до 24 січня 2022 року на 14 год. 30 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, обвинуваченому.
Ухвала суду в частині вирішення клопотання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1