overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4189/20
Провадження № 1-кп/589/379/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від участі залученого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 02.03.2021 № 018-0000435 захисника ОСОБА_4 , оскільки вважає, що адвокат неналежним чином захищає його строну.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував про зміну адвоката.

Адвокат ОСОБА_4 просить прийняти відмову обвинуваченого від адвоката, оскільки вважає, що відмова у клопотанні буде порушенням права обвинуваченого на захист.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 відбулась в присутності захисника.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, керуючисьст.54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1805/21
Провадження №11-кп/801/1401/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.11.2021 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.11.2021, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.11.2021 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 грудня 2021 року о 10.30год в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1238/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/1137/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000124,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року, для розгляду вказаного провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що захист інтересів ОСОБА_5 у вказаному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 , з якою вона перебуває у родинних відносинах, що виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000124, задовольнити.

Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2591/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1121/21 оповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалами Херсонського апеляційного суду від 17.11.2021 та 18.11.2021 було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язкова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 175/4777/21
Провадження № 1-кп/175/180/21
Ухвала

19 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

18.11.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження № 0000336 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст.381, 382 КПК України, вважаю можливим розгляд обвинувального акта в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений та представник потерпілого не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000336 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на 10.00 годину 19.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6711/21
Провадження № 1-кп/0182/1101/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 01.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
1.В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості його представників адвоката ОСОБА_6 та на підтвердження повноважень надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.10.2021 року № 0407-0001328 і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3947 від 08.10.2018.

2.Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
3.Відповідно до п.8 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження наділений правом мати представника.

4.Згідно із положеннями ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

5.На підставі викладеного та враховуючи, що адвокатами надані документи підтверджуючі повноваження, відповідно до ст.50 КПК України, суд вважає, що клопотання потерпілого про залучення в якості його представника адвокат ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст.56, 58, суд

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

2.Залучити до участі в якості представників потерпілого ОСОБА_5 адвоката адвоката ОСОБА_6 в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1412/20
1-кп/214/343/21
У Х В А Л А
про внесення виправлень до судового рішення

22 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за своєю ініціативою питання про внесення виправлень до судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком цього суду від 18 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.05.2020 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років та 3 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з моменту його фактичного затримання 12 лютого 2020 року, стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави 628 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи, вирішено долю речових доказів.

Однак судом було допущено описка щодо номеру справи, а саме замість вірного «№214/1412/20» було помилково зазначено «№214/1604/20».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.112021 року щодо зазначення номеру справи, вважаючи вірним №214/1412/20.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 351/2127/21
Номер провадження №1-в/351/45/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду від 16.11.2020р. за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду від 16.11.2020р. за ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду від 16.11.2020р. за ч.2 ст.286 КК України - на 15.30 год. 06.12.2021 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2021 року обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, призначити на 22 грудня 2021 р. о 17 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
справа №619/2539/17
провадження №1-кп/619/378/21
Ухвала

22 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000146 від 03.06.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає за адресоою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Дергачівського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду після скасування вироку надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 03.06.2017.

01.10.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/2539/17 (провадження № 1- кп/619/378/21) визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 314-1, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, судовий розгляд об 11 год 00 хв 30 листопада 2021 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 1994 р.н. про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 13:00 год 23 листопада 2021 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 1994 р.н.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 1994 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"17" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
12.10.2021 постановою першого заступника Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручене Головному слідчому управлінню Національної поліції України (а.с.98).
З урахуванням викладеного, розгляд клопотання не належить до компетенції слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, а тому воно задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1