overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2157/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3684/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Балаклійського районного суду Харківської області 08.11.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурорів, обвинуваченого та захисника, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 24.01.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
24 грудня 2021року

м. Київ

справа №477/2285/14-к
провадження №51-5974ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року відносно виправданого ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року відносно виправданого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 290/1018/20

провадження № 51-5968 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника прокурора ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №678/1371/21
Провадження №1-кс-678-463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

встановив:

25 листопада 2021 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 від 07.12.2021 року в якій він просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001432,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 11.02.2022 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 05 хв. 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 140/2813/18
Провадження №1-кп/930/45/21
У Х В А Л А
20.12.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхівка Тростянецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 31.01.2021 року на 11:00 год. однак свідок ОСОБА_5 , у судове засідання в котре не з`явився. Привід застосований відносно нього виконати не вдалося.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення повторного приводу до свідка , оскільки розглянути справу за його відсутності не надається можливим.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення даного клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка, явка якого на думку суду в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд дійшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка по кримінальному провадженню:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Доставити свідка приводом в судове засідання Немирівського районного суду Вінницької області на 11 год.00 хв. 31.01.2022року.
Виконання ухвали доручити Немирівському ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року № 757/55019/20-к у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року № 757/55019/20-к у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 17.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене керівником прокурором Солом`янської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,в кримінальному провадженні №0003566 від 19.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду негайно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з 22.00 год. до 06.00 год. з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування - до 16 лютого 2022 року. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год.45 хв. 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/1238/21
Провадження № 11-кп/4806/638/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/638/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.11.2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/638/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 09 год. - 12.04.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014,

Встановив:

23 листопада 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 17.11.2021 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000014 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України, в якій зазначено, що ОСОБА_3 подано три клопотання від 23.08.2017 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про проведення слідчих (розшукових) дій, які слідчим фактично задоволені, однак до цього часу слідчим не проведено слідчих (розшукових) дій, в чому і виражається бездіяльність слідчого.

Тому ОСОБА_3 прохав зобов`язати слідчого вчинити одну з дій, визначену ч. 2 ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих дій, зазначених у даних клопотаннях, та встановити процесуальний строк для їх проведення два місяці.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, прохали задовольнити.

ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000014, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України.

Щодо вимоги ОСОБА_3 зобов`зати слідчого вчинити одну з дій, визначену ч. 2 ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих дій, зазначених у клопотаннях від 23.08.2017 року, та встановити процесуальний строк для їх проведення, слідчий суддя зазначає, що оскільки клопотання ОСОБА_3 фактично слідчим задоволені, строк проведення слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотаннях ОСОБА_3 , не передбачений нормами КПК України, досудове розслідування триває, тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 від 17.11.2021 року на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 17.11.2021 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000014 від 15.02.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/9490/20
Справа № 554/9490/21
Провадження № 1кп/554/144/2021
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву начальника сектору ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд виправити описки у вироці Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2021 року в описовій частині, а саме в абзацах дев`ятнадцятому та двадцять четвертому неправильно вказано ініціали засудженого ОСОБА_4 , а саме зазначено ОСОБА_5 , а у абзаці шістдесят п`ятому неправильно вказано його прізвище як ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви без їхньої участі.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироці Октябрського районного суду м.Полтави від 23.06.2021 року в описовій частині, а саме в абзацах дев`ятнадцятому та двадцять четвертому неправильно вказано ініціали засудженого ОСОБА_4 , а саме зазначено ОСОБА_5 , а у абзаці шістдесят п`ятому неправильно вказано його прізвище як ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_4 .
З цих підстав суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву та випрати вити допущені описки.

Керуючись 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
заяву начальника сектору ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описки у вироці Октябрського районного суду м.Полтави від 23.06.2021 року в описовій частині, а саме в абзацах дев`ятнадцятому та двадцять четвертому правильно зазначити ініціали обвинуваченого ОСОБА_4 замість неправильного ОСОБА_5 та в абзаці шістдесят п`ятому правильно вказати його прізвище як ОСОБА_4 замість неправильного ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/2276/21
Провадження № 1-кп/565/172/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2021 року до Кузнецовського міського суду після визначення підсудності ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000148 від 07.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №556/2276/21 з обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №556/2276/21 відбудеться о 13 годині 30 хвилин 20 січня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/978/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000811 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурораДеснянської окружної прокуратури м. Києва надійшло кримінальне провадження №0000811 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000811 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 липня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1