Справа № 574/607/21
Провадження 1-кп/574/136/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №000393 від 04.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Халимоново Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого провідним спеціалістом Сумської дирекції АТ "Укрпошта", з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 16 год. 25 хв. 28.05.2021 року він керував автомобілем BMW X-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі "Суми-Конотоп" в напрямку м. Конотоп Сумської області. Рухаючись у вказаному напрямку та перебуваючи на ділянці автодороги в районі с. Слобода Конотопського району, ОСОБА_5 , порушивши Правила дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки OPEL VECTRA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що здійснював маневр розвороту.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Вказані дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням із потерпілим, в якому він також просить закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав вказане клопотання про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки вони помирились, шкода йому відшкодована та будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є необережним нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судимий та вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, примирився із потерпілим, шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням обвинуваченим повністю відшкодована, і потерпілий жодних претензій до нього немає, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов Фінансового управління Конотопської міської ради в Сумській області про стягнення з обвинуваченого 10103 грн. 44 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду оскільки вказана сума ОСОБА_5 сплачена добровільно.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 372, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №000393 від 04.06.2021 року закрити.

Цивільний позов Фінансового управління Конотопської міської ради в Сумській області до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Речові докази:

- транспортний засіб марки BMW X-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5

- транспортний засіб марки OPEL VECTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігаєься на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1