КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини у сфері легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на економіку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року повернуто клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000036 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на те, що клопотання прокурора подане до суду з порушенням правил підсудності, у зв`язку із чим прийшов до висновку про його повернення прокурору.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції Солом`янському районному суді міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, перебувають матеріали кримінального провадження №0000036, відомості про яке 20.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

09.06.2021 прокурор відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000036 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року дане клопотання повернуто особі, яка його подала, у зв`язку із порушенням правил підсудності.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з цим, оскільки рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановляється, в протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.
Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України задекларовано, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;
г) органів державного бюро розслідувань;
ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України;
2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, органом досудового розслідування є конкретний слідчий підрозділ, визначений ч. 1 ст. 38 КПК України.
Головне слідче управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та його структурні підрозділи, у розумінні статті 38 КПК України, є органами досудового розслідування, тобто слідчим підрозділами органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
З метою забезпечення швидкого та ефективного розслідування кримінальних проваджень, наказом Державної фіскальної служби України від 12.02.2021 №39 визначено місця розташування та проведення досудового розслідування окремими структурними підрозділами Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.
Зокрема, відповідно до зазначеного Наказу, місцем розташування та проведення досудового розслідування Другим відділом управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України визначено службові приміщення в адміністративній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6, що відноситься до Солом`янського району міста Києва.
Враховуючи наведене, розгляд клопотань, скарг, тощо, поданих у кримінальних провадженнях підслідність яких визначена за Другим відділом управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, здійснюється слідчими суддями Солом`янського районного суду міста Києва.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Виходячи з положень наведеної норми права, висновки слідчого судді про підсудність зазначеного клопотання прокурора Шевченківському районному суду міста Києва, тягнуть за собою порушення правила підсудності при зверненні органу досудового розслідування до Шевченківського районного суду міста Києва.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді, скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року, якою повернуто клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000036 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4