Справа № 991/2162/21
Провадження 1-кп/991/11/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого Служби зовнішньої розвідки ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисника ОСОБА_10 ,

особи, відносно якої вирішується

питання про об`єднання

матеріалів провадження ОСОБА_11 ,

його захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2016 року за № 0000372 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рудний Кустанайської області, Республіки Казахстан, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ульяновка Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
29.03.2021 р. до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні із додатками, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 32, ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. у справі № 991/2162/21 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення обвинувального акта.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. у справі № 991/2162/21 кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_11 , було зупинено та вказані матеріали були виділені в окреме провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. у справі № 991/2162/21 було призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. у справі №991/3620/21 кримінальне провадження № 0000372 за обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, було відновлено.

Ухвалою суду від 10.11.2021 р. у справі №991/3620/21 призначено судовий розгляд, матеріали кримінального провадження (справа №991/3620/21) було передано у справу № 991/2162/21 для вирішення питання про об`єднання.

2. Клопотання та позиції сторін
2.1. до Вищого антикорупційного суду через канцелярію електронною поштою надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 у справі №991/3620/21 про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

У своєму клопотанні захисник просить суд об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 991/3620/21) та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/2162/21).

На думку захисника, обвинувачення у цьому кримінальному провадженні ґрунтується на тому, що ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 спільно вчинили інкримінований їм злочин, а тому, з метою об`єктивного, повного та справедливого судового розгляду вказаних кримінальних проваджень, існує необхідність в їх об`єднанні в одне провадження.

14.09.2021 р. під час судового засідання у справі № 991/2162/21 захисник ОСОБА_8 заявив усне клопотання про об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень, мотивуючи це тим, що більшість матеріалів кримінального провадження № 0000372 стосуються саме ОСОБА_11 , а розгляд їх в окремому провадженні сприятиме затягуванню слухання обох справ в цілому.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники в обох справах підтримали обидва клопотання. Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували. Захисник ОСОБА_13 наголосив на необхідності у випадку об`єднання початку судового розгляду заново, захисник ОСОБА_12 зазначив на потребі для сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_11 спеціально обладнаного приміщення для роботи з секретною інформацією для виступу зі вступною промовою.

3. Право
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 217 КПК передбачено, що у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

4. Оцінка та мотиви суду
На думку суду, об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього підстав.

Як установлено судом, справа № 991/2162/21 вже тривалий час розглядається цим же складом суду по суті та перебуває на стадії дослідження доказів. На сьогодні матеріали справи № 991/2162/21 становлять 7 томів, із яких досліджені документи містяться в томах 37 судової справи. Тобто судом вже досліджено значний обсяг документів, тому проведення судового розгляду з самого початку не передбачено процесуальним законодавством, і не є необхідним, та не сприяє проведенню судового розгляду в розумні строки. Разом із тим, у справі № 991/3620/21 лише 10.11.2021 призначено судовий розгляд. У цих двох справах може бути визначений різний порядок дослідження доказів, що, зокрема, обумовлюється різним обсягом обвинувачення. Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Водночас, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ураховуючи викладене, на думку суду, об`єднати справи без шкоди для обох вказаних кримінальних проваджень, нині неможливо.

Таке об`єднання може негативно вплинути на розумність строків, оскільки може порушити право кожного обвинуваченого на швидкий розгляд справи у розумінні ст. 6 Конвенції. А тому, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 та клопотання захисника ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотань захисника особи, щодо якої вирішується питання про об`єднання адвоката ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_8 про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 991/3620/21) з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/2162/21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3