Провадження № 1-кп/185/77/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 07 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошенко Красногвардійського району АР Крим,

громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення стаціонарної судово - психіатричної експертизи з метою отримання відповіді на питання чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, в наслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними, чи страждає останній у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба, чи потребує останній застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, проаналізувавши та співставляючи доводи клопотання з думкою сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування та даними судового розгляду, враховуючи, що порушене питання під час досудового розслідування не вирішувалося компетентними органами у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України, однією з підстав для проведення експертизи є визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Допитаний у судовому засіданні батько обвинуваченого ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_3 його менший син з двох дітей. Дружина мала психічне захворювання шизофренія, у неї часто траплялися напади агресії, вона не усвідомлювала свої дії і тривалий час проходила стаціонарні лікування в психіатричній лікарні. Після її смерті він з дітьми переїхав з Криму до м. Павлограда. В дитинстві обвинувачений був замкнутим, не мав друзів, навчався погано, з труднощами закінчив школу. В армії обвинувачений був госпіталізований до психіатричної лікарні, після цього декілька разів проходив лікування в психіатричній лікарні м. Дніпра. У обвинуваченого часто бувають напади агресії, внаслідок яких він біжить з дому, зокрема одного разу забіг в магазин та потрощив вітрини, після чого він змушений був за обвинуваченого відшкодувати шкоду. Обвинувачений часто уходить з дому та живе біля смітника. В стані агресії обвинувачений вчиняє злочини, вискочив з двору та у сусіда угнав мопед. Після лікування в психіатричних закладах стан здоров`я ОСОБА_3 стабілізується, він стає спокійним, намагається допомагати йому по господарству, але через деякий час психічний стан здоров`я його погіршується. В м. Павлограді вони до лікаря-психіатра не зверталися, він намагався лікувати ОСОБА_3 у лікарів в психіатричній лікарні м. Дніпра, бо вважав їх кращими спеціалістами, старався вилікувати сина, але допомагає йому лікування тільки на деякий час.

Оскільки в судовому засіданні встановлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані обвинуваченого ОСОБА_3 та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи та направлення ОСОБА_3 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради для проведення судово психіатричної експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 331, 332, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева,1) проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння кримінального правопорушення в стані тимчасового розладу психічної діяльності та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждав на момент скоєння правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи страждає зараз яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

3) Чи являється осудним обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4) Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

5) Загальна характеристика психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева,1).

Для проведення призначеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" з подальшою його доставкою до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрева,1).

Після проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_3 зворотно етапувати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) ".

Виконання етапування обвинуваченого покласти на начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України (справа 185/10637/18), копію ухвали суду від 20 вересня 2021 року про призначення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні оголосити перерву для проведення стаціонарної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1