overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/857/22
Провадження № 1-в/643/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Хрестище Красноградського району Харківської області, засуджену 21.01.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , від покарання за вироком Червонозавдського районного суду м. Харкова від 21.01.2022, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 10) на 03.02.2022 на 10 годину 20 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8758/21
Провадження № 1-кп/645/379/22
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуатури м.Харкова ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові кримінальне провадження №0000449 від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000449 від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000449 від 26 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 28 січня 2022 року о 13 год. 00 хв..
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 178/2070/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року ОСОБА_3 засуджено і призначено покарання.

Однак, у резолютивній частині вироку допущена технічна описка при написанні: „ На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених, за цим…... замість належного „ На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим …...

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року, вказавши „ На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим …...

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/68/22
Номер провадження 1-кп/383/107/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 08.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 08.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005 від 08.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 01 лютого 2022 року, 09 год. 40 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/540/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ''Центр пробації'' в Кіровоградській області, яке подане в порядку ч.1 ст.78 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куцівка,
Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого монтером колії 3 розряду виробничого підрозділу служби колії Долинської дистанції колії, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.10.2020р. за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ''Центр пробації'' в Кіровоградській області звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Із змісту подання слідує, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.10.2020р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На облік в Кропивницький районний сектор №5 ОСОБА_6 поставлений 13.01.2021р. За час випробувального терміну ОСОБА_5 нового злочину не вчинив. 20.02.2021р. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, але в подальшому порушень не вчиняв та виконав обов`язки, які покладенні на нього вироком суду, а також виконав заходи відповідно до плану індивідуальної роботи.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно.

В судове засідання засуджений не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У заяві від 22.12.2021р., яка надійшла до суду 23.12.2021р, ОСОБА_5 просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримує.

Представник органу пробації та прокурор просили суд задовольнити подання. Крім того, просили розглянути справу без участі засудженого.

Враховуючи думку учасників судового процесу щодо можливості розгляду справи без участі засудженого, а також щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.10.2020р.,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 625/338/20
Провадження № 1-кп/615/14/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження №0001112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 10 хв. 27.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2481 грн 00 коп. на представника потерпілого ОСОБА_7 - директора Державного підприємства "Жовтневе лісове господарства", ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4757/21
№ провадження 1-кп/646/306/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371 від 14.06.2021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав вона не має можливості, а залучити адвоката за власні кошти не може через відсутність грошових коштів.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачена бажає щоб її інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на оплату його роботи у неї відсутні, у зв`язку з чим обвинувачена просить надати їй безоплатного захисника.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченій захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої про надання безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 14 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1771/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 333/7748/21
Номер провадження 1-кс/333/164/22
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2022 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 333/7748/21 (пр. 1-кс/333/162/22) за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 333/7748/21 (пр. 1-кс/333/162/22) за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 січня 2022 року о 09-00 годині.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/137/2020

пр. 1-в/336/8/2022

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Від начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук засудженого.
Так, засуджений у призначене судове засідання на 14.12.2021 року та 26.01.2022 року до суду не з`явився, на адресу суду повернутий поштовий конверт на ім`я ОСОБА_5 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розгляд вказаного клопотання здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю засудженого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку засудженого, організацію виконання якого необхідно доручити відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 476, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити відідлу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/431/22
пр.№ 1-кс/464/98/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 04.12.2021.

Матеріали кримінального провадження №0000277 від 04.12.2021 направити керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова для організації досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 00 хв. 28 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1