overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/524/509/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
21 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

Керуючись ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000147 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на строк 60 днів, по 03.05.2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з території Уманського району Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури Маньківського відділу ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 , підтримане його захисником щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000268 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000268 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годин 00 хвилин 29 березня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 березня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003469 від 04.12.2021 року до п`яти місяців, тобто до 05 травня 2022 року.

На таке судове рішення підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу та відмовити слідчому та прокурору в клопотанні про продовження строку досудового розслідування.

Перевіривши апеляційну скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Встановлено, що ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 лютого 2022 року, на яку подана апеляційна скарга, постановлена під час досудового розслідування кримінального провадження №0003469.

За наслідками розгляду по суті слідчий суддя задоволив клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором та продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003469 до п`яти місяців, тобто до 05 травня 2022 року.

Згідно вимог ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Провадження №11-сс/822/51/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ст.295-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційна скарги подана підозрюваним на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.295-1, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття,а підозрюваним-у той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8589/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №00000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання:
адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №00000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №00000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №00000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №00000120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України
на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.03.2022 о 16 год. 05 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/4/2022
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 01 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 465/7796/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1232/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, та ухвалу суду від 15 грудня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії попереднього розгляду у цьому ж складі суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 04.03.2022 року о 15:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/6980/21
№ 1-кс/303/391/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

07 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 36 КПК України,
в с т а н о в и в:

07.03.2022 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , а саме: з транспортного засобу «Mercedes-Benz C 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, яким володіє гр. ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000670, внесеного до ЄРДР 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор погоджує або відмовляє у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подає слідчому судді такі клопотання.
Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 36 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 21:30 год. 07 березня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити власника/володільця/ користувача арештованого майна та прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3227/20
Провадження № 1-кп/490/55/2021
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000628 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує роботи з ремонту комп`ютерної техніки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув загальну середню освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на ПП " ОСОБА_11 " поваром, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

та

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, займається футболом, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити
Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у квартирі АДРЕСА_5 , заборонивши йому залишати це житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_6 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-не залишати квартиру АДРЕСА_5 , за винятком випадків звернення за медичною допомогою та явки до суду;;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб з потерпілим та особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-носити електронний засіб контролю

Строк дії цього запобіжного заходу встановити - до 02 квітня 2022 року.

У задоволенні клопотання захисту відмовити

Головуючий суддя = ОСОБА_14 =

Судді = ОСОБА_15 =

= ОСОБА_16 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/636/2018
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Киселівка Миколаївської області, є українкою, громадянином України, здобула вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисту про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального Кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
Справа № 464/723/22
пр.№ 1-кп/464/293/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 09 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2022 року до Сихівського районного суду м.Львова з Франківської окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 09 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 14 березня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/180/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Талди-Курганської області, м. Текелі, громадянина Російської Федерації, командира взводу в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 10 хвилин 2 березня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 15 години 10 хвилин 30 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 9 березня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1