overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/5986/21
Провадження №1кп/202/469/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000412 від 16.09.2021 року, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1553/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000089 від 17.06.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України, а саме: 16.06.2021 року до ЧЧ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП надійшло повідомлення від чергового по станції Грінченка про те, що від машиніста електропотяга № 827 ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 16.06.2021 року близько 19.25 годин на 1 пікеті 149 км перегону Кам`янське пасажирський - станція Воскобійня Криничанського району стався наїзд на людину, потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз - закритий перелом плечової кістки, рвана рана черевної порожнини, алкогольне сп`яніння, якого було госпіталізовано до реанімаційного відділення лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення виїмки медичної карти № 3797 з усіма рентген знімками та описами до них стаціонарного хворого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні травматології та ортопедії КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 16.06.2021 р. по 09.07.2021 р., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 жовтня 2021 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/5443/21

Провадження № 1-кс/185/1544/21

07 вересня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 26 червня 2021 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Поданим до слідчого судді клопотанням ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 09 липня 2021 року.
При розгляді клопотання було встановлено, кримінальне провадження № 0000476 від 26 червня 2021 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України закінчено, складено обвинувальний акт, який направлено до суду .
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, клопотання, не підлягає розгляду слідчим суддею, через закінчення стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ч. 6, ст. 304 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 26 червня 2021 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України- повернути .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/541/20
Номер провадження №1-кп/351/25/21
У Х В А Л А
про привід свідків
24 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноставці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений, захисник в судовому засіданні не заперечили проти приводу свідків в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18.10.2021 р. на 14.30 год. свідків:
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 28 вересня 2021 року Справа № 610/1676/21 1-кп/610/255/2021 Кримінальне провадження № 0000080

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

установив:

10.06.2021 указаний обвинувальний акт надійшов до Балаклійського районного суду Харківської області. Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_3 .

Станом на 27.09.2021 у судді ОСОБА_3 закінчився 5-річний строк повноважень судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження йому на розгляд.

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти вказані матеріали обвинувального акту до свого провадження та призначити їх до підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, стст. 369372 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.00 годину 02.11.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія, вул.Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.09.2021
справа № 642/6502/21
провадження № 1кп/642/764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 04.06.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000411 від 04.06.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 30 вересня 2021 рік на 12-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.09.2021
справа №642/6547/21
провадження №1-кс/642/3624/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

28.09.21 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 30 вересня 2021 року на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, сектор дізнання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4741/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2977/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком суду, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засудженого міститься прохання про слухання даного провадження з його участю.

Як вбачається засуджений ОСОБА_3 тримається у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор ».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком судуна 13 січня 2022 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції з участю засудженого .

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор » виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 135/540/20

Провадження № 1-кп/126/107/2021

28 вересня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000017 від 16.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить судове засідання, призначене на 15 год. 28.09.2021 проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом за його участі.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України - в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом за участі захисника адвоката ОСОБА_4 з використанням технічних засобів о 15 год. 28.09.2021.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду, захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 468/1088/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
ВСТАНОВИВ:

За вироком Волновайського районного суду Донецької області від 18.08.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.414 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік із покладення обов`язків на підставі ст.76 КК України.
Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв та розгляд справи проводити у їх відсутність.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно. Порядку відбування покарання не порушував.
Так як, засуджений під час іспитового строку виконав обов`язки згідно вироку суду, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Волновайського районного суду Донецької області від 18.08.2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1698/21
Провадження № 1-кс/488/625/21
УХВАЛА
15.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення дізнавача відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2021 року на адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 в якій він просить:
- розглянути дану скаргу з поновленим строком, у зв`язку з отриманням постанови 13 вересня 2021 року;
- визнати постанову дізнавача відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання поданого 02.09.2021 року про витребування доказів - протиправною;
- зобов`язати слідчого-дізнавача відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання від 02.09.2021 року про витребування доказів - задовольнити.
Згідно автоматичного розподілу вище зазначена скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому скарга підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на рішення дізнавача відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Лікаря Самойловича, 20-А, на 20.09.2021 року об 09 год. 40 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1