Справа № 296/7964/21
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 15.12.2012 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України, має статус потерпілого, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді в порядку ч.2 ст.308 КПК України його скарги від 23.08.2021 на недотримання розумних строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з порушенням засад розумних строків, його звернення до процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні виявились безрезультатними, у зв`язку з чим 23.08.2021 він звернувся до Житомирської обласної прокуратури зі скаргою в порядку ст.308 КПК України. Вказаний прокурор зобов`язаний був розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу. Проте, 03.09.2021 ОСОБА_4 по пошті отримав відповідь Житомирської обласної прокуратури, з якої дізнався, що його скаргу спрямовано до Коростенської окружної прокуратури для перевірки викладених у скарзі доводів та вжиття відповідних заходів. Вважає, що даний лист є листом інформаційного характеру, який не містить будь-яких даних, які б свідчили про розгляд прокурором вищого рівня його скарги на недотримання у зазначеному кримінальному провадженні розумних строків, що свідчить про факт бездіяльності з боку прокурора.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належно. У прохальній частині скарги просить розгляд скарги здійснити без його особистої участі (а.с.5).

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечила щодо скарги та просила відмовити у її задоволенні. Зазначила, що прокурором вищого рівня для прокурорів Коростенської окружної прокуратури є керівник указаної прокуратури та його перший заступник і заступник.

У своїх письмових запереченнях на скаргу вказала, що підрозділом дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 15.12.2012 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному забезпечується прокурорами Коростенської окружної прокуратури. Працівники Житомирської обласної прокуратури не здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, тому скарга ОСОБА_4 від 23.08.2021 року була скерована 30.08.2021 року на розгляд до Коростенської окружної прокуратури. Також прокурор послалась на ст. 17 Закону України "Про прокуратуру", яка розриває поняття прокурора вищого рівня (а.с.20,21-22).

Дослідивши доводи скарги та заперечення, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вбачається, що 23.08.2021 потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № від 15.12.2012 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України до Житомирської обласної прокуратури подано скаргу в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з вимогами: надати відповідному слідчому, прокурору у кримінальному провадженні № від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, при цьому зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення.

30.08.2021 року Житомирською обласною прокуратурою скаргу ОСОБА_4 було направлено до Коростенської окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України, оскільки підрозділом дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 15.12.2012 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України. У вказаному листі також вказано, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному забезпечується прокурорами Коростенської окружної прокуратури. Працівники Житомирської обласної прокуратури не здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, а прокурорами вищого рівня для прокурорів Коростенської окружної прокуратури є керівник указаної прокуратури та його заступник.

В свою чергу, 03.09.2021 року Коростенська окружна прокуратура на скаргу ОСОБА_4 від 23.08.2021 року повідомила, що підстав до встановлення у кримінальному провадженні кінцевого строку проведення досудового розслідування не вбачається.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що кримінальне провадження № від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.358 КК України розслідується сектором дізнання Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, процесуальне керівництво у ньому здійснюється прокурорами Коростенської окружної прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

У разі утворення спеціалізованих прокуратур (крім Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) прокурори вищого рівня в межах таких прокуратур визначаються Генеральним прокурором.

Згідно вимог ст. 308 КПК України оскарженню підлягає недотримання розумних строків прокурором до прокурора вищого рівня. У разі відмови у задоволенні скарги, то таке рішення підлягає оскарженню до слідчого судді суду юрисдикція якого розповсюджується на територію, де знаходиться орган досудового розслідування. У разі не виконання слідчим вказівок прокурора щодо встановлення конкретних строків здійснення процесуальних дій, то така бездіяльність слідчого також підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник.

Таким чином, керівник окружної прокуратури вправі встановлювати конкретні строки здійснення процесуальних дій прокурору окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. У разі відмови прокурора вищого рівня (в даному випадку керівник окружної прокуратури) у задоволенні скарги у недотриманні прокурором , який здійснює процесуальне керівництво розумних строків, така відмова підлягає оскарженню в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді, юрисдикція якого поширюється на територію, на якій розташований орган досудового розслідування.

У разі встановлення прокурором вищого рівня процесуальних строків, які в подальшому не будуть дотримуватися слідчим, то така бездіяльність слідчого також підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 303 КПК України.

Отже, керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків не може давати процесуальні вказівки для прокурора окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у конкретному провадженню. Такі вказівки надає керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків, які і є керівниками вищого рівня в розумінні ст. 308 КПК України.

За таких обставин правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

Щодо посилань заявника на постанову Верховного суду від 29.01.2020 у справі 263/2612/19, то слід зазначити, що заявником подана скарга на відмову у встановленні процесуальних строків прокурором, яка подається в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про встановлення процесуальних строків слідчим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1