overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1051/21
Провадження № 1-кп/467/173/21
У Х В А Л А

20.12.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 14:00 29.12.2021 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_7 (м. Вознесенськ, пров. Костенка,2);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( ДУ "МиколаїМвський слідчий ізолятор"),

3) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

4) обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

5) обвинувачену ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

6) обвинувачену ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

7) потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 )

8) законного представника неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ),

9) законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ),

10) захисника ОСОБА_11 ( м. Вознесенськ)

11) захисника ОСОБА_12 ( смт. Братське)

12) представника служби у справах дітей Братської ОТГ ( смт. Братське)

13) представника ювенальної превенції відділення поліції №1 Вознесенського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №489/3937/21
Провадження №1-кс/489/2040/21
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000238, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 08:00 год. 20.05.2021 року по 16:00 год. 20.05.2021 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, таємно проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку 2-х золотих кілець та грошових коштів в сумі 10000 грн., які належать ОСОБА_3 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння майном потерпілої ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які: в період часу з 00:00 20.05.2021 року по 00:00 22.05.2021 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
За адресою: АДРЕСА_1 :
LAC:14003; CID:2316, 30613, 30611, 30612, 85450131, 85450121, 85450129, 85450139.
За адресою: АДРЕСА_4 :
LAC:14009; CID:1443, 493, 492, 1442, 841, 34842, 34841, 34843, 15441, 85004834, 85004833.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп-932-628-21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.335 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001107 від 04.12.2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ст.335 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.335 КК України на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/132/21
н/п 1-кп/174/28/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Інтереси ОСОБА_3 представляє захисник ОСОБА_2 .
До суду надійшла заява від захисника, адвоката ОСОБА_2 про неможливість його участі в судовому засіданні призначеному на 14.00 год. 24.12.2021 року та проведення його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання захисника ОСОБА_2 його клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання, що призначене на 24.12.2021 року о 14.00 годин, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/859/20
Провадження № 1-кп/0182/943/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 21.04.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
2.Ухвалою суду від 11.08.2021 року було залучено з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №0000261 від 21.04.2020.
3.Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 був направлений адвокат ОСОБА_5 , відповідно до доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0074459 від 13.08.2021.
4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне допустити цього захисника.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
1.Допустити захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кримінальним провадженням №0000261 від 21.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/976/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 20.11.2021,по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 20.11.2021, по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Суддя вважає, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 20.11.2021,за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 06.01.2022 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/533/21
Провадження № 1-кп/353/104/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурором поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 22 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6 МОТРУК
Справа № 392/1466/18
Провадження № 1-в/392/5/21

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену: 28.05.2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року старший інспектор Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та нових кримінальних правопорушень не вчинила, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останню від відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні просив задовільнити подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджена до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

28.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки за період відбування покарання з випробуванням засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчинила, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що остання стала на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2019 року за ч.3 ст 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8769/21
Провадження № 1-кп/591/746/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, по кримінальному провадженню № 0000961,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження №0000961 щодо обвинувачення ОСОБА_4 яке, відповідно до ст.477 КПК України, є таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду від законного представника потерпілих у справі надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України, яка була підтримана нею в судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.
Прокурор вважала, що в даному випадку законний представник потерпілих має право відмовитись від обвинувачення, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є приватним обвинуваченням. Просила суд у зв`язку з викладеними обставинами закрити провадження у справі.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява законного представника потерпілих ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити.
Керуючись ст. 284 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Заяву законного представника потерпілих ОСОБА_5 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000961 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/610/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 21.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в державній установі "Сумський слідчий ізолятор".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 30 грудня 2021 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1