Справа № 442/20/22
Провадження № 1-кс/442/21/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000972 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Дрогобицькою РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання, телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 15 грудня 2021 по час фактичного виконання ухвали суду, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_13 про те, що в період часу з 28.11.2021 по 23.12.2021 невідома особа шляхом злому вікна проникла у нежитловий будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала газовий котел, бензокосарку, батереї обігріву, перфоратор, болгарку та бензопилу. Сума збитків встановлюється. Вказує, що в ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що до даного злочину може бути причетна наступна особа: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_5 . Користується мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . НОМЕР_3 . Наголошує, що у зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , так як у слідства є підстави вважати, що саме особа, яка використовує вказані вище абонентські номера стільникового зв`язку може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з крадіжкою з будинку за адресою АДРЕСА_4 та володіти інформацією щодо осіб, які також можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Зазначає, що інформація вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, а також адреса розташування базових станцій в період часу з 01.12.2021 по час фактичного виконання ухвали суду в філії мобільного оператора про те не пізніше терміну дії ухвали, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана, як доказ вини осіб, які в процесі досудового розслідування набудуть статусу підозрюваних та інших співучасників, які можуть бути причетні до кримінального Правопорушення, а також може містити потрібну для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а такі відомості містяться тільки у мобільних операторів і тому здобути їх іншим шляхом неможливо, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку із дотриманням принципу змагальності сторін, довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, також однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Крім того, частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Слідчим не надано суду достатні правові обґрунтування, та докази, які б давали достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість встановити обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Рапорт, який долучений слідчим, не є доказом у відповідності до ст. 84 КПК України.
Крім того, обсяг інформації, доступ до якої просить слідчий, може стосуватися інших осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження, а відтак, його задоволення слідчим суддею може призвести до порушення права абонентів мобільного зв`язку.
Також слідчий суддя зазначає, що слідчі слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не значаться у групі слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1