У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000389 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000389 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Скарга мотивована тим, що 26 травня 2021 року, в ході обшуку (квартира АДРЕСА_1 ) за місцем проживання ОСОБА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , слідчим з ОВС сьомого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в даному кримінальному провадженні було вилучено у ОСОБА_4 : особисті кошти які належать ОСОБА_4 (копії підтверджуючих документів додаються), а саме: 17 900 грн.; 150 Євро; 8 633 долари США; паливні картки WOG 6 шт.; паливні картки Окко 7 шт.; пластикові картки Київстар 2 шт.; банківські картки в кількості 9 шт.: з номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_10 .

28 травня 2021 року ОСОБА_4 було скероване клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 ..

Однак у порушення вимог ст. 220 КПК України на момент подачі скарги до суду старший слідчий з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , вмотивовану постанову ОСОБА_4 з приводу відмови або задоволення даного клопотання не вручила та не надіслала.

За таких обставин адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, у якій просив задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: особисті кошти які належать ОСОБА_4 - 17 900 (сімнадцять тисяч дев`ятсот) грн.; 150 (сто п`ятдесят) Євро; 8 633(вісім тисяч шістсот тридцять три) долари США; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_10 .

У судове засідання, особа яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , старший слідчий ОВС третього СВ РКП ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явились, подали до суду (кожен окремо) заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000389 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 12.05.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС третього СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Згідно протоколу обшуку від 26.05.2021 року проведеного слідчим сьомого СВ РКП СУ ФР ДФС у м. Києві у вищевказаній квартирі були вилучені особисті кошти та мобільний телефон, які належать ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 169 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Виходячи з того, що на момент розгляду скарги орган досудового розслідування із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не звертався, а особа клопоче про повернення лише тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

За таких обставин скарга задовольняється.

Керуючись ст.ст. 169, 303,309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000389 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене згідно протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1 від 26.05.2021 року майно, а саме: 17 900 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот); 150 Євро (сто п`ятдесят); 8 633 долари США (вісім тисяч шістсот тридцять три); мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1