overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесені 18 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.02.2022 року до 11.04.2022 року включно.
Продовжити покладені на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1. прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;
2. не залишати місце проживання без дозволу суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4. утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.02.2022 року до 11.04.2022 року включно.
Продовжити покладені на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:
1. прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;
2. не залишати місце проживання без дозволу суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4. утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.02.2022 року до 11.04.2022 року включно.
Продовжити покладені на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язки:
1. прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;
2. не залишати місце проживання без дозволу суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4. утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції та Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала остаточна та на підставі ч. 4 ст. 331 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 року о 10:00 годині.
Суддя:
Справа №127/1173/22
Провадження №1-в/127/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про зміну. заходу мед. характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про зміну. заходу мед. характеру ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву заступника директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні № 25 для ПЗМХ з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу» на переведення для застосування подальших примусових заходів медичного характеру у відділення з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 370-372, 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Заяву заступника директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні № 25 для ПЗМХ з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу» на переведення для застосування подальших примусових заходів медичного характеру у відділення з посиленим наглядом задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 вид застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні № 25 для ПЗМХ з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу» на переведення для подальших примусових заходів медичного характеру у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2022 о 14 год. 30 хв.

Суддя:
479/927/21
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 15 вересня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановила:

02 листопада 2021 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 15 вересня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеного дізнавачем СД ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , затвердженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 28 жовтня 2021 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 15 вересня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2021 року о 09.10 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9092/21
1 - кс/490/5280/2021
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

09.12.2021р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" лютого 2022 р. Справа № 363/693/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000019 від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000019 від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000019 від 10.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12 год. 30 хв. 30 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1546/20
Провадження № 1-кп/559/25/2022
УХВАЛА
про здійснення приводу

"14" лютого 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000528 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000528 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка повторного приводу.
Сторони кримінального провадженння підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений) чи свідки які були в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13 годину 00 хвилин 04 травня 2022 року свідка
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/477/22
У Х В А Л А

"15" лютого 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального проводження № 0005276, дані про яке 21.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, мотивуючи тим, що останній ухиляється від явки до суду, на даний час його місцезнаходження не відоме, за місцем реєстрації та проживання відсутній, серед померлих та осіб, які тримаються під вартою, не значиться.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

У підготовчі судові засідання, які призначались з 01.10.2019 по 15.02.2022, обвинувачений не з`являвся. Судові виклики направлялись за адресою місця проживання та реєстрації, але поштові відправлення повертаються до суду без їх вручення адресату, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Згідно даних вимоги Голосіївського УП ГУНП у м. Києві станом на 16.11.2021 встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2019 ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, 29.09.2019 був звільнений з Київського СІЗО (№ 13) за відбуттям строк покарання, вибув за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також згідно даних вимоги Голосіївського УП ГУНП у м. Києві встановлено, що станом на 16.11.2021 ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2021 явка ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу, між тим ухвала суду не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність даних про місцезнаходження і місцеперебування обвинуваченого, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити розшук ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 135, 136, 188, 189, 350 КПК України, суд

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва, прокурори якої, підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000701 від 25.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, заяву захисника про відвід секретарю судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , пославшись на те, що останньою неналежно виконані обов`язки по повідомленню її про судові засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке під головуванням даної судді її жодного разу як захисника не було викликано, чим дії секретаря викликають у неї обгрунтовані сумніви у її неупередженості.

Сторона захисту в особі захисників та обвинуваченого ОСОБА_10 , а також представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 вказану заяву підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви, як безпідставної.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений частинами п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, секретар судового засідання не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/45371/18-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6664/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000231 від 17.08.2015,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000231 від 17.08.2015.

09.02.2022 прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000231 від 17.08.2015 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1921/19
Провадження № 1-кп/0182/304/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначене на 14.00 годин 11.04.2022 року.
Сторони судового провадження не мають змоги прибути до зали суду в м. Нікополь вчасно для розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим просили суд забезпечити їм можливість приймати участь у розгляді вказаного провадження з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області за допомогою відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відео конференції о 14.00 годин 11.04.2022 року за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1