справа № 197/185/21
провадження № 1-кс/197/39/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 листопада 2021 року

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Широке клопотання слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адресоване слідчому судді Широківського районного суду Дніпропетровської області 25.11.2021 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів.

Зазначене клопотання передане слідчому судді ОСОБА_1 29.11.2021.

2.Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить вирішити долю речових доказів, на які накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000035.

3.Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Нормами ст.38 КПК України органом досудового розслідування є зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції.
4.Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ст.100 ч.9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ст.100 ч.9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Таким чином, слідчий суддя не має права приймати рішення, яке фактично має прийняти суд.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19.

Крім того, слідчому при зверненні до слідчого судді слід звернути увагу на те, що у зв`язку зі зміною структури територіальних органів поліції на території Широківського району Дніпропетровської області відсутні органи досудового розслідування (органи, що здійснюють дізнання і досудове слідство), а також органи що здійснює оперативно-розшукову діяльність.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відтак, на дату звернення з клопотанням, орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на територію Широківського району Дніпропетровської області перебуває у структурі Відділу поліції, розташованого на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (Інгулецький район), тому вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області.
За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надсилається особі, яка його подала, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4