Справа №345/4592/21
Провадження № 1-кс/345/1148/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 19.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно порошкоподібну речовину, ззовні схожу на амфетамін, яка знаходиться в полімерному пакеті, та частинку таблетки, схожої на «Субутекс», яка знаходиться в одному блістері, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.10.2021 в чергову частину Калуського РВП ГУ НП поступив рапорт від оперуповноваженого УБН в Івано-Франківській області ДБН НПУ Михайла Величка про те, що 18.10.2021 близько 20.30 год. в ході профілактичних заходів, щодо протидії наркозлочинності на території Івано-Франківської області та відпрацювання міста Калуш Калуської МТГ, в м. Калуш неподалік будинку №1 по вул. Б. Хмельницького зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та на запитання працівників поліції, чи має присобі заборонені речі та наркотичні засоби, останній добровільно видав працівникам поліції полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на амфетамін, та один блістер з частинкою таблетки, схожої на субітекс.

19.10.2021 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000442, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення 18.10.2021 огляду місця події в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького, 1, неподалік аптеки «Сімейна», громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції полімерний згорток з наявною речовиною білого кольору, ззовні схожу на амфетамін, який поміщено в спец. пакет. КIV2106919, та один блістер з частинкою таблетки, схожої на субутекс, який поміщено в паперовий конверт.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.10.2021 вказані речі визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000442.

Вказані речі є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у поданому клопотанні просила суд розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.10.2021 близько 20.30 год. в ході профілактичних заходів щодо протидії наркозлочинності на території Івано-Франківської області та відпрацювання міста Калуш Калуської МТГ, в м. Калуш неподалік будинку №1 по вул. Б. Хмельницького зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на амфетамін, та один блістер з частинкою таблетки, схожої на субітекс.

19.10.2021 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000442, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу України, та доповнено ст. 40-1 КПК України.

Вимогами ч. 1 ст. 40-1 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтинаннта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000442 від 19.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно порошкоподібну речовину, ззовні схожу на амфетамін, яка знаходиться в полімерному пакеті, та частинку таблетки, схожої на «Субутекс», яка знаходиться в одному блістері, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу сектору дізнання Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: