Справа № 562/3238/18
У Х В А Л А
іменем України

15.11.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю заявника: ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000654 від 20.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000654 від 20.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України .
08 листопада 2021 року надійшла заява про відвід головуючого судді у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 заява обґрунтована тим , що у потерпілого у даному кримінальному провадженні є сумнів та неупередженість при розгляді даного кримінального провадження. Зокрема, розгляд кримінального провадження в суді триває четвертий рік з 06.09.2018 , незважаючи на те , що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 , стосується лише одного епізоду. Враховуючи вищевказане вважає. Що відвід є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 підтримав та просив її задовольнити.
Представник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заперечив щодо задоволення відводу головуючого судді ОСОБА_6 та вважає, що судом здійснюється розгляд кримінального провадження згідно вимог законодавства .
В судове засідання інші учасники судового провадження не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відвід.
Суд, вислухавши думку учасників , вивчивши матеріали заяви про відвід та додані до неї документи, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для відводу судді, а інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.
Так, доводи заявника про те, що є обставини, які ставлять під сумнів об`єктивність та неупередженість судді при розгляді заяви про відвід є надуманими та безпідставними. При цьому, суд враховує, що жодних належних та допустимих доказів, окрім власне зазначення в поданій заяві про відвід, на підтвердження тих обставин, що суддя ОСОБА_6 не може об`єктивно і неупереджено розглядати дане провадження, заявником суду не надано. Відсутні такі докази і в матеріалах заяви про відвід. При цьому фактична не згода заявника із процесуальними діями головуючого під час судового засідання, зокрема наявність обставин передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, суд звертає увагу, що вимогами чинного КПК України передбачено, що заявлений відвід повинен бути вмотивований, однак всупереч зазначеним положенням закону, жодних інших, окрім наведених вище, обставин, які б дійсно викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 , так само, як не встановлено й таких обставин в ході судового розгляду цієї заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000654 від 20.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: