overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/647/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготоче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002986 від 20.11.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002986 від 20.11.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув ОСОБА_6 , який належнним чином повідомлений про дату та час підготовчого судовго засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 02.03.2022р. о 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солом`янський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 затверджене начальником Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 11.09.2019 року за ч.1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 , 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Як зазначено у поданні, орган пробації просить на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України розглянути подання відповідно до закону.

Згідно вимог ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Між тим, диспозиція частини 3 ст.26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Зважаючи, що подання подано без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, зокрема в подані не зазначено його прохальної частини, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме поданням звернувся інспектор до суду, клопотання слід повернути.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.26 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 затверджене начальником Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для виконання вимог ч.3 ст.26 КВК України та дооформлення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8599/18 Провадження №11-кп/802/87/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, та потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 10 хв. 28.02.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2020 року за № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, українка, громадянка України, не заміжня, утриманців не має, навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі "Херсонський професійний ліцей зв`язку та поліграфії" за професією "Оператор комп`ютерної верстки. Друкар офсетного плоского друкування", фізичних та психічних вад здоров`я не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України,-

Керуючись ст.ст. 284,314,317 КПК України, ст.ст.12, 45 КК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, за кримінальним провадженням відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2020 року за № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2020 року за № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1634 грн. 50 коп.

Речові докази: речі належні ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" вважати повернутими ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП", DVD-R диск з записами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року о 08:30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1269/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

24.01.2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що 14.01.2022 представником товариства подано заяву до ХРУП про вчинення крадіжки рекламного засобу на пл.Перемоги (в районі будинку № 19). Але його заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області також в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що директором ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» ОСОБА_3 подано 14.01.2022 заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення крадіжки рекламного засобу на пл.Перемоги (в районі будинку № 19), про що свідчить відмітка про отримання.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано доказів того, що заява внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника є порушенням вимог закону, оскільки з тексту заяви вбачається зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» ОСОБА_3 від 14.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2495/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000342, внесеному до ЄРДР 02.06.2016 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000342, внесеному до ЄРДР 02.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 368 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року - призначити до розгляду на 16:00 годину 09 березня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/1680/22
Номер провадження 11-cc/819/99/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000097 за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 23 лютого 2022 року о 15:15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/6762/22
Провадження № 1-кс/947/2793/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 02.03.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/12787/21

Номер провадження:1-в/521/625/21

22 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, в режимі відео конференції, клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пушкарово Слободо-Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Засудженого: 08.05.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, 185 ч. 3 , ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 року о 16:30 хвилин.
Провадження №1-кп/522/1083/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 13.05.2019, №0003207 від 18.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів , передбачених ч .1, 2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 13.05.2019, №0003207 від 18.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів , передбачених ч .1, 2 ст.186 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання 23.02.2022 о 14 год. 40 хв., а тому просила залучити захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на судове засідання 23.02.2022 о 14 год. 40 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9426/21
Провадження №1-кп/523/753/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судове засідання, призначене на 16.02.2022р., свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вищевказаних свідків.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 навмисно ухиляються від явки до суду та їх дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, призначене на 15.03.2022 року о 10:15год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.
Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1