У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

З клопотання видно, що у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 від 02.10.2019. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком з 07.11.2019 по 05.01.2019 та покладено ряд обов`язків, серед яких заборона залишення свого місця мешкання цілодобово. Проте. ОСОБА_4 знехтував довірою суду, а також покладеними на нього обов`язками.

Так, під час здійснення контролю за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків обраним запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, співробітниками Лиманського відділення поліції було виявлено 2 порушення в частині цілодобового знаходження за місцем мешкання, а саме 14.12.2019 та 17.12.2019 останній у денний та вечірній час був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування 15.10.2019 провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено, а останнього оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову справу «розшук №57-318» від 18.10.2019. Вказане провадження було відновлено лише 05.11.2019. Тобто, вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 вже здійснював спробу переховуватися від правоохоронних органів. 28.11.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було спрямовано до суду.

20.12.2019 по кримінальному провадженню за № 1-кп/243/1085/2019, справа № 236/4802/19. за обвинуваченням ОСОБА_4 у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області було призначене підготовче судове засідання, на яке останній також не з`явився, внаслідок чого за клопотаннями прокурора судом 21.01.2020 було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На виконання вказаної ухвали Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 09.03.2021 співробітниками відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було розшукано.

11.03.2021 по кримінальному провадженню за № 1-кп/243/1085/2019, справа № 236 4802 19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області було призначене підготовче судове засідання, на яке останній знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, внаслідок чого за клопотанням прокурора судом 12.05.2021 року було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Крім того, 12.02.2021 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, ОСОБА_4 не було затримано у зв`язку з відсутністю відомостей про його місцеперебування. Строк дії ухвали закінчився 12.09.2021 року.

Тому, з урахуванням вищевказаного, а також особистості ОСОБА_4 , а саме, що останній вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.09.2016 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів (за ч. ч. 1, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України), проте, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знов вчинив злочини проти власності, один з яких являється тяжким злочином, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб. До того ж, ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, переховувався від правоохоронних органів та суду, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні та прийняттю законного рішення.

Просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

12 травня 2021 року було винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 10 березня 2021 року прокурором до суду були надані клопотання від 10 березня 2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 було відкладено до затримання обвинуваченого та доставки його до суду. Дана ухвала втратила законну силу 12 вересня 2021 року.

Відповідно до п.п. 6 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Отже, оскільки ухвала суду від 12 березня 2021 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 12 вересня 2021 року, та обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено до суду, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10 березня 2021 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 від 10 березня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала втрачає законну силу 15 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1