Справа №705/5699/21
1-кс/705/146/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 17.12.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на будівельну техніку: гусеничний ескаватор JCB оранжевого кольору, кран з навісною буровою установкою жовто-блакитного кольору, якими проводилися будівельні роботи на земельній ділянці, власником якої являється обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка опечатана та знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання 17.12.2021 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника підрозділу інспекції «Уманської муніципальної варти» ОСОБА_4 , про те, що в м. Умань по вул. Г. Косинки, 20, невідомі особи проводять будівельні роботи без відповідних на те дозволів, та вчиняють самоправні дії.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що на земельній ділянці, що розташовується по вул. Г. Косинки, 20, м. Умань Черкаської обл., проводяться земляні та будівельні роботи.

22.12.2021 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області винесено ухвалу про дозвіл проведення огляду місцевості на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Косинки, 20 та 20-В в м. Умань Черкаської обл.

11.02.2022 згідно ухвали Уманського міськрайонного суду № 705/5699/21 1-кс 705/36/22 проведено огляд місці події за адресою АДРЕСА_1 . Для проведення слідчої дії було залучено спеціаліста з відділу будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_5 та спеціаліста з Державного історико-культурного заповідника «Трипільська культура» ОСОБА_6 , які під час проведення огляду повідомили, що наразі не проводяться роботи, але за вказаною адресою було проведено будівельні роботи, а саме: встановлення буро-набивних паль.

Під час огляду на вище вказаній земельній ділянці виявлено будівельну техніку, якою проводились будівельні роботи, а саме: гусеничний ескаватор JCB оранжевого кольору та кран з навісною буровою установкою жовто-блакитного кольору.

Гусеничний ескаватор JCB оранжевого кольору, кран з навісною буровою установкою жовто-блакитного кольору оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001174. Вказану техніку в зв`язку з великими габаритами, опечатано та залишено на місці проведення огляду по вул. Г. Косинки 20 та 20-В, м. Умань, Черкаській області на зберігання.

Враховуючи вище викладене, накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженні на майно, виявлене під час огляду місця події за адресою: вул. Косинки 20 та 20-В м. Умань, а саме: гусеничний ескаватор JCB оранжевого кольору та кран з навісною буровою установкою жовто-блакитного кольору, якими проводилися будівельні роботи на земельній ділянці власником якої являється обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно здійснити в зв`язку із тим, що в подальшому вказана техніка, може використовуватись у кримінальному провадженні як доказ, а саме як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження їх як речового доказу дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Заслухавши доводи дізнавача, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В даному випадку, клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам КПК України, оскільки ні в клопотанні, ні в долучених документах належним чином не вказані власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, належним чином не підтверджене право власності на вказане майно, не зазначена адреса та контактні дані власників майна, за яким можна було б їх викликати в судове засідання.

Крім того, у клопотанні зазначено, що під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Косинки, 20 та 20-В у м. Умані було встановлено, що наразі не проводяться роботи, але за вказаною адресою було проведено будівельні роботи, а саме встановлення буро-набивних паль та вказано, що було виявлено будівельну техніку, якою проводились будівельні роботи, а саме: гусеничний ескаватор JCB оранжевого кольору та кран з навісною буровою установкою жовто-блакитного кольору. Однак, в матеріалах справи немає підтвердження того, що під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було встановлено, що будівельні роботи проводились саме тим гусеничним ескаватором, на який просить накласти арешт слідчий, а тому не наведено обґрунтування необхідності арешту об`єкту рухомого майна з урахування предмету доказування у кримінальному провадженні що розслідується.

Арешт майна згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і тому клопотання слідчого про арешт майна і його розгляд повинні відповідати загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Клопотання слідчого і матеріали кримінального провадження додані до клопотання повинні обґрунтовувати доводи такого клопотання ( ч.2 ст.171 КПК України ), однак дізнавач такої умови закону не виконав, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 17.12.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1