Справа № 158/3356/21
Провадження № 1-кп/0158/281/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000242 від 25.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.11.2010 року за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, 23.08.2019 звільненого у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2021 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Ківерці Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , де, шляхом злому навісного замка дверей, проник до приміщення гаража, який знаходиться на території земельної ділянки за вищевказаною адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав бензинову мотокосу марки «STURM BT8933D», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/9852-ТВ від 19.11.2021р. становить 1594 грн. 00 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 24 травня 2021 року, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Ківерці Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , де, шляхом злому навісного замка дверей, проник до приміщення господарської споруди, яка знаходиться на території земельної ділянки за вищевказаною адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав бензинову мотокосу марки «GOOD LUCK GL-5600», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/9852-ТВ від 19.11.2021р. становить 1714 грн. 83 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Він же, в ніч з 27 на 28 травня 2021 року, після 24 год. 00 хв., перебуваючи у м. Ківерці Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення дерев`яної хвіртки, проник на територію будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом злому навісного замка дверей, проник до приміщення господарської споруди, яка знаходиться на території земельної ділянки за вищевказаною адресою, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав електричну пилку марки «NAC» моделі «CE20-OS-H», вартістю 1300 грн. 00 коп., шуруповерт мережевий марки «ПРОТОН» моделі «ДЭ-450», вартістю 414 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машину марки «Зенит» моделі «ЗУШ-125/1150М», вартістю 573 грн. 00 коп. та циркулярну електричну пилку марки «COMPASS» моделі «M1Y-185», вартістю 944 грн. 00 коп., вартість яких стверджується висновками судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/103-21/9579-ТВ від 15.11.2021р. та №СЕ-19/103-21/10040-ТВ від 24.11.2021р., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3231,00 гривня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі, не заперечив фактів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, поєднаних з проникненням в інше приміщення, та показав суду:

- щодо епізоду, який мав місце 24 травня 2021р. близько 03 год. 00 хв. він прийшов на територію багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом злому навісного замка дверей, проник до приміщення гаража, який знаходиться на території земельної ділянки за вищевказаною адресою, звідки викрав бензинову мотокосу марки «STURM BT8933D», яку в подальшому продав, а кошти використав на власні потреби, потерпілому ОСОБА_4 частково відшкодував збитки в сумі 800 грн;

- по епізоду який мав місце 24 травня 2021 року, близько 03 год. 30 хв. пояснив, що у вказаний час він прийшов на територію багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , де, шляхом пошкодження навісного замка дверей господарської споруди, яка знаходиться на території земельної ділянки за вищевказаною адресою, проник в середину, звідки викрав бензинову мотокосу марки «GOOD LUCK GL-5600», яку в подальшому продав, а кошти використав на власні потреби;

- крім того в ніч з 27 на 28 травня 2021 року, після 24 год. 00 хв., він, через дерев`яну хвіртку, проник на територію будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом злому навісного замка дверей, проник до приміщення господарської споруди, звідки викрав електричну пилку марки «NAC» моделі «CE20-OS-H», шуруповерт мережевий марки «ПРОТОН» моделі «ДЭ-450», кутову шліфувальну машину марки «Зенит» моделі «ЗУШ-125/1150М», циркулярну електричну пилку марки «COMPASS» моделі «M1Y-185», які в подальшому продав, а кошти використав на власні потреби. Потерпілому ОСОБА_5 частково відшкодував збитки в сумі 800 грн.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 24 травня 2021 року вранці, перебуваючи на подвір`ї власного домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 виявив, що на приміщенні гаража, пошкоджено навісний замок дверей та з даного приміщення викрадено бензинову мотокосу марки «STURM BT8933D», про що повідомив в правоохоронні органи. Шкода заподіяна протиправними діями ОСОБА_6 йому відшкодована частково. На суворій мірі покарання обвинуваченому не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 проводити у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що вранці 28 травня 2021р., його цивільна дружина виявила пошкодженим навісний замок на вхідних дверях господарської споруди з якої було викрадено належні йому електричну пилку марки «NAC» моделі «CE20-OS-H», шуруповерт мережевий марки «ПРОТОН» моделі «ДЭ-450», кутову шліфувальну машину марки «Зенит» моделі «ЗУШ-125/1150М», циркулярну електричну пилку марки «COMPASS» моделі «M1Y-185». Про дану крадіжку він повідомив правоохоронні органи. Шкода заподіяна протиправними діями ОСОБА_6 йому відшкодована частково, в сумі 800 грн. На суворій мірі покарання обвинуваченому не наполягає.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованих злочинів є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз в сумі 1029 грн. 72 коп., 686 грн. 48 коп., 858 грн. 10 коп., на загальну суму 2574,30 грн. які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази:

- навісний замок, який поміщено до спеціального пакету №4400326 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за адресою м. Ківерці, вул. Залізнична, 52 Волинської області знищити.

- сліди рук, які поміщено до спеціального пакету №7006229 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1