overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1636/21
№ 1-в/688/149/21
Ухвала
04 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за клопотанням начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 у відповідність,

встановив:

На розгляді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за клопотанням начальника Шепетівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_3 у відповідність, розгляд якого призначено на 13 год. 00 хв. 08.11.2021 року.

03.11.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна,1), оскільки не має можливості прибути в судове засідання через зайнятість в розгляді інших справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки майданчик відеоконференцзв`язку з Рівненським міським судом за допомогою WEB програми «Бронювання системи відеоконференцзв`яку» на 08.11.2021 не може бути заброньований через його зайнятість, у задоволенні клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/750/176/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2020 року.

Представник Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від них надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі. Представник Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 подання підтримує, прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подання підтримує та просить його задовольнити, засуджений ОСОБА_6 просить задовольнити подання.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконав, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується задовільно, суд вважає за можливе звільнити того від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/223/21 Справа № 734/3504/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джезказган, Джезказганської області, Республіка Казахстан, казахстанця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 26.06.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джезказган, Джезказганської області, Республіка Казахстан, казахстанця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 26.06.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/401/21
Єдиний унікальний № 742/4178/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою потерпілого, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 01.11.2021.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № і
Провадження №11-кп/801/1231/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, до засудження жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)18.05.2015 Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу 850 грн.; 2)30.03.2016 Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3)01.02.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.
у х в а л и л а :
апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 10.11.2021 о 15.00год.

Судді:
ОСОБА_9
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001032, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 листопада 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати засудженому ОСОБА_3 , начальнику Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , начальнику Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.11.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1341/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2021, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2021, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/3198/21
Провадження № 1-кп/496/504/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали від 02.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Судом з`ясовано, що при постановленні вступної та резолютивної частини даної ухвали було допущена описку, а саме помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка в прізвищі « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали від 02 листопада 2021 року, а саме вважати вірним прізвище « ОСОБА_2 » замість вказаного « ОСОБА_2 ».
В іншій частині вступну та резолютивну частину ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28.09.2021 року №С-3777, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5461/21
Провадження № 1-кп/456/565/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000758 від 13.10.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 29.10.2021.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 29.12.2021 о 12 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Справа № 608/2300/21
Номер провадження1-кс/608/930/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника УВП ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» про вилучення забороненого предмета, -

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року близько 10 год 10 хв під час проведення загального обшуку на внутрішньому посту № НОМЕР_1 в камері № 22 на спальному місці у матраці в засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий утримується в даній камері було виявлено та вилучено заборонений для зберігання засуднемими предмет, а саме мобільний телефон марки «Nokia» модель 3310 в корпусі синього кольору, ІМЕІ - НОМЕР_2 .

Про те, що зберігати в камері мобільний телефон, засуджений ОСОБА_5 свідомо розумів, оскільки був ознайомлений із правилами внутрішнього розпорядку в установі.

Під час проведення профілактичної бесіди засуджений ОСОБА_5 , 1997 р.н. факт вилучення під час проведення обшуку в камері № 22, мобільного телефону марки «Nokia» модель 3310 в корпусі синього кольору, ІМЕІ - НОМЕР_2 визнав в повній мірі, та в письмовій формі пояснив, що вилучений у нього мобільний телефон є його особистим, який він отримав через вікно камери шляхом між камерним зв`язком, про те від якої особи він отримав заборонений предмет в категоричній формі відмовився.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримує.

Представник Чортківської УВП в судовому засіданні клопотання підтримує, просить задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника УВП та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до розділу 25 пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.

З врахуванням наведеного, керуючись п. 4 ст. 107 Кримінального виконавчого кодексу України, розділу 25 пункту 3 наказу Міністерства юстиції від 28.08.2018 року №2823/5, яким затверджені Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia» модель 3310 в корпусі синього кольору, ІМЕІ - НОМЕР_2 , який був вилучений в процесі проведення загального обшуку в камері №22, в якій утримується засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили 03 листопада 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2300/21, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «____»_________________2021 року.

Секретар: