УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2021 року ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 28 жовтня 2021 року, за допомогою електронного зв`язку, направив клопотання за № 07-1р від 28.10.2021, в порядку ст. 220 КПК України, до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 28 жовтня 2021 року.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019 розглянути його клопотання від 28.10.2021 за № 07-1р, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява, в якій останній просив розгляд скарги здійснювати у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0011306 прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , з огляду на те, що 01 листопада 2021 року прокурором прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про що винесено відповідну постанову.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з долучених до клопотання прокурора документів, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 01 листопада 2021 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 , та за наслідками розгляду винесено постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

Тобто, наведене свідчить про те, що таке клопотання було розглянуто прокурором в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України.

Отже, з наведеного вбачається відсутність підстав для висновку про бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки прокурором розглянуто клопотання у визначений законом строк, відведений для розгляду клопотання, та у встановленому порядку.

Так, слідчий суддя нагадує, що відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, слід відмовити.

Водночас, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що у разі незгоди ОСОБА_3 із прийнятим прокурором рішенням, заявник має право оскаржити постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання до слідчого судді, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1