Номер провадження: 11-п/813/348/21
Номер справи місцевого суду: 522/6090/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 02 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 02 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вчинено поза межами юрисдикції Одеського апеляційного суду, а саме в м. Київі.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 надіслали клопотання, в яких просили провести судове засідання без їх участі та не заперечували проти направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для визначення територіальної підсудності.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З огляду на положення ч.1 ст.32 КК України кримінальне провадження №0000318 має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого було вчиненого більш тяжке кримінальне правопорушення, у даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, яке ставиться в провину обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

Зі змісту обвинувального акту убачається, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке ставиться у вину обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є грошові кошти, які були перераховані на розрахунковий рахунок керованого ОСОБА_7 підприємства ПП «Проект-Актів», юридичною адресою якого є: м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, офіс 5, і можливість розпорядитися грошовими коштами настала у ОСОБА_7 після зарахування цих коштів на рахунок підприємства.

За відсутності в обвинувальному акті інших даних, апеляційний суд вважає, що дії із заволодіння грошовими коштами були вчинені за місцем знаходження підприємства, директором якого була ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші обставини, зокрема зазначені у обвинувальному акті дані про те, що ОСОБА_7 , здійснюючи підготовку до злочинів, з метою злагодженості дій учасників організованої групи, використала приміщення житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , не можуть бути переважними для визначення підсудності даного кримінального провадження.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження №0000318, в якому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, не підсудно місцевим судам розташованим на території м. Одеси та Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала

За таких обставин апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність звернутися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Звернутися до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з поданням про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 02 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3