Провадження №: 1-кп/127/511/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 24.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вражається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 23.04.2021 приблизно о 20:27 год. зайшов до приміщення магазину «Продукти-1052», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 21, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет».

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продукції, яка реалізується у вище вказаному супермаркеті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв до рук з торгівельної полиці одну пляшку коньяку Таврія Grand Reserve ординарний 5 зірок 40%, 0,5 л, одну пляшку коньяку Alexx Silver 4 зірки 40%, 375 мл, та одну пляшку коньяку Таврія Класік 7 років 40%, 0,5 л.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/6369-ТВ від 27.04.2021 ринкова вартість пляшки коньяку Таврія Grand Reserve ординарний 5 зірок 40%, 0,5 л становила 151,85 грн., вартість пляшки коньяку Alexx Silver 4 зірки 40%, 375 мл становила 111,40 грн. та вартість пляшки коньяку Таврія Класік 7 років 40%, 0,5 л становила 201,65 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 тримаючи в обох руках три пляшки коньяку, які попередньо взяв із полиці супермаркету «АТБ-маркет», підійшов до касового відділу та не розрахувавшись за них, вийшов з приміщення супермаркету, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 469,90 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 23.04.2021 ввечері ОСОБА_3 зайшов до магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці та із полиць магазину взяв три пляшки коньяку різних марок та тримаючи коньяк у руках пройшов повз каси магазину не розрахувавшись за товар. Перебуваючи на вулиці біля магазину до ОСОБА_3 підійшли працівники охорони магазину «АТБ-маркет», які викликали працівників поліції та вилучили викрадений коньяк.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1167 від 28.04.2021 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/1983 від 30.04.2021 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» № 106 від 14.05.2021 ОСОБА_3 на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради» № 425 від 14.05.2021 ОСОБА_3 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей 2005 та 2007 року народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт призначене обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме:
?пляшку коньяку Таврія Grand Reserve ординарний 5 зірок 40%, 0,5 л, пляшкуконьяку Alexx Silver 4 зірки 40%, 375 мл та пляшку коньяку Таврія Класік 7 років 40%, 0,5 л, які передані на відповідальне зберігання працівнику магазину «Продукти-1052» - залишити останньому;
?DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 858,10 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: