overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кд/521/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення 36-го Кримінального суду першої інстанції м. Ізмір (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень від обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року,-

В С Т А Н О В И В

До Малиновського районного суду міста Одеси з головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло для виконання судове доручення 36-го Кримінального суду першої інстанції м. Ізмір (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень від обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

08 вересня 2021 року та 14 вересня 2021 року судом було викликано обвинуваченого шляхом оголошення про виклик особи за місцем проживання (перебування) та місцезнаходження на офіційному сайті Малиновського районного суду міста Одеси.

Однак 10 вересня 2021 року та 22 вересня 2021 року у призначений час обвинувачений не з`явився, клопотань щодо відкладення судового засідання до суду не надходило, у разі неможливості участі в судовому засіданні заздалегідь письмово не повідомив суд, про причини з пропозицією про відкладення засідання.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 був повідомлений про дату та час нового засідання у встановленому законом порядку, проте без поважних причин не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченого КПК України.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , не з`являється на виклик до суду, а його явка в судове засідання є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу за місцем його реєстрації через відповідний підрозділ органу національної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 564 , - суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначеного на 13 жовтня 2021 року о «14» годині «00» хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, каб. № 312).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до 13 жовтня 2021 року письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6588/21
Провадження № 1-кп/159/553/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2021 року за №0000585 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:

05 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Обвинувальний акт поданий до суду із дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, на 11:40 год. 08 грудня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 396/1496/21
Провадження № 1-кп/384/58/2021
11 листопада 2021 року смт. Вільшанка
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 396/1496/21, номер провадження: 1-кп/384/58/2021) визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1637/21
Провадження № 1-кп/144/112/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 24.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000120 від 24.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 годину 30 хвилин 24.11.2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1068/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.11.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 22.12.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10:30 годин 22.12.2021 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/7414/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1816/21
УХВАЛА
10 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001538 від 11.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого та свідків.

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, вчинити інші слідчі дії.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 11.11.2021 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк не менше шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід свідків

11 листопада 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1327/21

провадження № 1-кп/485/103/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000191 від 10.09.2021 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000191 від 10.09.2021 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання 11 листопада 2021 року на 10:00 годину свідок ОСОБА_7 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Оскільки свідок ухиляються від явки до суду, прокурор просила застосувати до нього привід.

Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти застосування приводу до свідка.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка свідка в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу - задовольнити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 24.11.2021, 14.30 години.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою:

Миколаївська область, Баштанський район, Горохівська ОТГ с.Горохівське

у судове засідання на 24.11.2021 на 14:30 годину.

Копію ухвали направити до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

11.11.2021 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд скарги, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 15 годину 40 хвилин 17.11.2021 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1262/16-к
Провадження 1-кс/505/1256/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10.11.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 00000152,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 00000152 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 45 хв. 10.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2872/21 Справа № 188/375/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 11 березня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зеленопілля Березівського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернулася до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі прокурор просив вирок скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок.
10 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор від розгляду апеляційної скарги на вирок суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за його скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

__________________ ______________ ____________________
ОСОБА_9
Справа 522/9628/17
Провадження № 1-КП/522/153/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2017 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням армянської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_11 14.08.2019 року відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 1 година.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомместей, виданих ФОП ОСОБА_16 вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 700 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 14.08.2019 року складає 700 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія суддів, -
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_16
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3