overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №11-кп/819/782/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001913 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.09.2014 року за ч.1 ст.286, ч.2 ст.389, ст.70, 71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки;
засуджено:

за ч.1 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.09.2014 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 27 травня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_8 таким, що відбув покарання, та звільнити його з-під варти в залі суду.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год.15 хвил. 13.10.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1167/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 жовтня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/9790/21
Провадження № 1-кп/359/671/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000699 від 07.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 07.08.2021 року, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08.10.2021.

08.10.2021 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 07.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 12 год. 30 хв. 21.10.2021 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8874/15-к
Провадження № 1-кп/552/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання по зазначеному провадженню в режимі відеоконференції за його участі з Московським районним судом м. Харкова.
Суд, заслухавши думку учасників щодо поданої заяви, приходить до наступного.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку із карантинними заходами, а також враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 проживає в Харківській області, а його представник в м. Харків, та враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, необхідно призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області та Московським районним судом м. Харків.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду на:
12 листопада 2021 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участю потерпілого ОСОБА_5 та з Московським районним судом м. Харків за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6821/18
Провадження 1-кс/711/1966/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,законного представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 -,
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження( №711/6821/18 (провадження №1-кп/711/316/21) про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,в порядку ч.2ст.515 КПК України.

Кримінальне провадження (( №711/6821/18 (провадження №1-кп/711/316/21) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,в порядку ч.2ст.515 КПК України - передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2021 о 14 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 175/4077/21
Провадження № 1-кс/175/925/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 00 хвилин «08» жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора та надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
01 жовтня 2021 року м. Дніпро
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ц,
кримінальне провадження відносно якого за ч.3 ст. 368 КК України закрите ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2020;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
кримінальне провадження відносно якого за обвинуваченням ч.3 ст. 368 КК України ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2020;
В судовому засіданні приймали участь :
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_3
Прокурор залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак, під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження судом не вирішено питання щодо повернення застави ОСОБА_7
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 о 10-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9238/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР,-
встановив:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР.
З метою уникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності під час розгляду скарги, яка стосується дій працівників Служби судової охорони, що здійснюють охорону Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Працівники Служби судової охорони підтримують громадський порядок у суді, здійснюють охорону приміщення суду, забезпечують особисту безпеку суддів та працівників суду у зв`язку з чим постійно спілкуються та взаємодіють з суддями та працівниками апарату суду, між ними склалися певні професійні взаємовідносини. Події викладені у скарзі відбувалися у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За правилами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» встановлено, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
У практиці Європейського суду з прав людини склалися певні принципи, що стосуються незалежності та неупередженості судів. Суд встановив, що вимога «неупередженості» має два аспекти. Один з них, суддя повинен бути суб`єктивно вільний від особистих упереджень чи уподобань. Заявляючи самодвід слідчий суддя висловлює своє суб`єктивне ставлення та особисту позицію по справі.
З метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду цього кримінального провадження та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості, у справі слід заявити самовідвід. Так, у відповідності до приписів ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Наявні обґрунтовані підстави вважати, що будь-яке судове рішення прийняте слідчим суддею буде поставлено під сумнів.
На підставі викладеного, вважаю необхідним заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України,-
постановив:
Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7518/21
№ 1-в/204/1142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.10.2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 859 від 17.09.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.10.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6794/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 05 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні для розгляду.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000064 від 05 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року на 14.00 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/3005/21
Провадження № 1-кп/344/729/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/3012/21
Провадження № 1-кп/344/731/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

13 жовтня 2021 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

13 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, а тому місцезнаходження обвинуваченого на даний час відоме.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 185 КК України до суд5ового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7 на 13 жовтня 2021 року о 11 год.50 хв.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1