Справа №303/6900/19
Провадження №1кс/303/3111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001703,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням щодо призначення в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.07.2019 до ЄРДР за №0001703, комісійної судово-медичної експертизи, необхідність проведення якої мотивує наявністю ряду обставин (відмова органу досудового розслідування в задоволенні клопотання від 12.10.2021 щодо проведення відповідної експертизи; не вирішення поданого в порядку ст. 220 КПК України клопотання, як наслідок, не включення до призначеної комісійної судово-медичної експертизи (висновок №41 від 17.09.2021) запропонованих потерпілою стороною питань; неповнота згаданого висновку, наявність в ньому ряду неточностей та помилок (сплутаність діагнозів, посилань на недостовірні результати лабораторного дослідження, згадка про лікарів, які ніколи не лікували потерпілого), що є свідченням його необґрунтованості; необ`єктивність експертів), які в своїй сукупності дають підстави вважати про доцільність призначення даного експертного дослідження.
Зважаючи на неможливість самостійного, через відсутність коштів, залучення потерпілим ОСОБА_4 експерта, адвокат ОСОБА_5 , в порядку ст. 244 КПК України, просить призначити в кримінальному провадженні №0001703 комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань, доручивши її проведення Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задоволити з викладених у ній підстав.
Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, проведену в рамках досудового розслідування комісійну судово-медичну експертизу, з поставленими на її вирішення питаннями, вважає достатньою для потреб досудового розслідування.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши долучені до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження №0001703, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно частини 1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000552 (правова кваліфікація ч.1 ст.140 КК України).
В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі постанови слідчої ОСОБА_7 від 25.05.2021, проведено комісійну судово-медичну експертизу (висновок експерта №41 від 17.09.2021).
При цьому, з оглянутих матеріалів провадження вбачається, що потерпілою стороною, в порядку ст. 220 КПК України, було заявлено клопотання щодо включення до переліку питань, поставлених слідчим на вирішення комісійної судово-медичної експертизи, ряду додаткових питань. Дане клопотання слідчим задоволено не було.
Крім того, потерпілою стороною заявлено клопотання від 11.10.2021 щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи, в задоволенні якої відмовлено.
За вимогами ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, задля реалізації потерпілим ОСОБА_4 його процесуальних прав, враховуючи відсутність фінансової можливості в останнього для самостійного проведення експертного дослідження, вважає за необхідне задоволити подане клопотання та призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, поставивши на її вирішення ряд питань, які на думку потерпілої сторони є необхідними для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26.07.2019 до ЄРДР №0001703, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1). З якими скаргами на стан здоров`я і з якого часу звертався ОСОБА_8 за допомогою досімейного лікаря Мукачівського ЦПСМД ОСОБА_9 .?
2). Чи були використані всі можливості для діагностики захворювання у ОСОБА_8 та чи своєчасно були проведені діагностичні заходи?
3). Чи в повному обсязі було надано медичну допомогу та чи своєчасно правильно та ефективно ОСОБА_8 , зокрема в період з 17.07.2021р. по 24.03.2021р.відповідно до наказів Міністерства охорони здоров`я України якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога та які заходи необхідно було б провести ще хворому?
4). Чи відповідає стандартам надання медичної допомоги фактичне рішення про припинення лікування ОСОБА_10 , яке міститься у консультативному заключенню від 17.07.2019року лікаря хімеотерапевта Закарпатського обласного онкологічного диспансеру про недоцільність подальшої протипухлинної терапії?
5). Чи своєчасно було надано медичну допомогу ОСОБА_8 , якщо ні, то які були наслідки несвоєчасного надання медичної допомоги?
6).Чи було протипоказане лікування яке застосовувалося до потерпілого?
7).Чи отримав ОСОБА_8 належне лікуванні коронавірусної інфекції Covid 19, виявленої у нього 05 лютого 2021 року ?
8).Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_8 ?
9). Чи спостерігалися у ОСОБА_8 клінічні ознаки ранніх стадій раку кишківника та печінки до розвитку захворювання раку четвертого степеня лікарями поліклініки Мукачівської ЦРЛколоноскопіспістом ОСОБА_11 , хірургом ОСОБА_12 , сімейним лікарем ОСОБА_9 відповідно скарг пацієнта у період з 2015 року по 2017рік. наявності у кровних родичів ( сестри та батька ОСОБА_8 як про це у протоколі його допиту від 26.11.2019р.) онкологічного захворювання про що повідомлялось лікарів ОСОБА_8 та на основі клінічніх та біохімічних аналізів крові які перевищували нормальні показники.
10). Яке лікування було надано ОСОБА_8 у онкологічному відділенні Мукачівській ЦРЛ зокрема, 23-24 квітня 2021 року лікарями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з приводу попередньо діагностованих симптомів захворювання набряку легень.
11).В чому полягала необхідність термінової госпіталізації сімейним лікарем ОСОБА_9 у Мукачівську ЦРЛ в період з 25.01.2021р по 02.022021р та з попередньо діагностованих симптомів легень 23.03.2021р по 24.03.2021р хворого ОСОБА_8 та чи була вона проведена відповідно до медичних процедур лікарями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та яких був результат лікування?
12).Чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями або бездіяльністю сімейного лікаря Мукачівського ЦПСМД ОСОБА_9 , лікаря онкологічного відділення КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» ОСОБА_14 , завідувача онкологічного відділення КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» ОСОБА_13 , лікаря онколога поліклінічного відділення КНП « Мукачівська центральна районна лікарня» Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_15 , колоноскопіста ОСОБА_11 , хірурга ОСОБА_12 гастроентеролога ОСОБА_16 , а також лікарів Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у процесі діагностування хвороби та наданого лікування і розвитком хвороби у ОСОБА_8 , відповідно до чинних наказів Міністерства охорони здоров`я, що призвело до смерті потерпілого ?
13) Чи правильно складений оформлений протокол патологоанатомічного дослідження 308/2021 ОСОБА_8 .? Чи правильним та достатнім сформульовано патологоанатомічний діагноз патологоанатомічного дослідження 308/2021 ОСОБА_8 .?
Зобов`язати СВ Мукачівського РУП ГУНП направити до Головного бюро судово-медичної експертизи медичну документацію ОСОБА_8 та матеріали кримінального провадження № 0001703.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1