Справа № 450/4282/21 Провадження № 1-кс/450/774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
12.10.2021р. представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ( надалі- АТ«ПУМБ») ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою , яку обґрунтовує тим, що 28.09.2021р. він через поштове відділення направив начальнику сектору дізнання Відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області письмову заяву про вчинення 13.09.2021р. невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в результаті чого банку спричинена матеріальна шкода розміром 3 тис. грн. Дана заява поступила у Відділ поліції 30.09.2021р., яка передана для розгляду начальнику підрозділу дізнання, та яка була зареєстрована за №12349 в Журналі Єдиного обліку 05.10.2021р., тому така є датою подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Однак, згідно повідомлення по телефону, отриманого ним з відділу поліції 07.10.2021р., відомості до ЄРДР по його заяві не були внесені, а заяву скеровано до підрозділу карного розшуку для її розгляду у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян», що суперечить вимогам даного Закону та КПК України.
Тому просить зобов`язати службових осіб Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області внести за його заявою до ЄРДР відповідні відомості про вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, розпочати дізнання, а також після вчинення таких дій надати йому витяг з ЄРДР.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, та зазначив, що скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити
Відділ поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області , на адресу якого скеровувалось повідомлення про час та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, не скерував слідчому судді будь-яку інформацію чи заперечення щодо зазначених в скарзі фактів.
Згідно ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

28.09.2021 року представник АТ«ПУМБ» ОСОБА_3 через поштове відділення звернувся до Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області з заявою №КНО-14.6.2/720 від 27.09.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а саме зазначив, що 13.09.2021р.невідома особа, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа чужим майном, внаслідок чого АТ«ПУМБ» спричинена матеріальна шкода на суму 3 000 грн.
Дана заява, згідно доданого до скарги копії повідомлення про вручення поштового відправлення, поступила у Відділу поліції №3 30.09.2021р., та на час розгляду даної скарги відсутня інформація про те, що по даній заяві були внесені відповідні відомості до ЄРДР .
Зважаючи на те, що гідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, або з дня отримання особою копії такого рішення, та що представник АТ «ПУМБ» в межах даного строку оскаржив таку бездіяльність, слід вважати, що скаржником не був пропущений строк подання скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Як роз`яснено у Листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При розгляді скарги встановлено, що заява представник АТ«ПУМБ» ОСОБА_3 №КНО-14.6.2/720 від 27.09.2021р. про вчинення злочину поступила у Відділ поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області 30.09.2021р., однак на час розгляду скарги (по спливу 19 днів), слідчому судді не надано доказів щодо можливо прийнятого по поданій заяві рішення про внесення таких відомостей до ЄРДР.
З урахуванням встановленого приходжу до переконання, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах.
Однак таку скаргу слід задовольнити частково, зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України , ухвала слідчого судді зарезультатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
А згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому в задоволенні скарги в частині зобов`язання службових осіб Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, після внесення до ЄРДР відомостей про вчинений кримінальний проступок, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.26,214, 303-309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_3 від 12.10.2021р. задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою №КНО-14.6.2/720 від 27.09.2021р. , поданою представником Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ОСОБА_3 про вчинення 13.09.2021р. невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1