УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

третьої особи ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 (справа № 127/23977/20), в рамках кримінального провадження № 0001613 внесеного до ЄРДР 31.10.2020, накладений на вилучене в ході проведення огляду місця події 30.10.2020 майно у кримінальному провадженні №0001613, а саме: - автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 здійснив запит до СМПС ГУНП у Вінницькій області №01 від 12.08.2021 року щодо міжнародного розшуку вказаного транспортного засобу. Сектром міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області від 18.08.2021 № 730/23/01-21 повідомлено (додатки 7, 8), що ними було тричі здійснено відповідні запити, а саме: 04.12.2020; 14.04.2021 та 05.07.2021 до ДМПС НПУ з метою повторного звернення до правоохоронних органів Греції щодо намірів власників щодо повернення т/з. Наразі жодної відповіді на направлені листи від правоохоронних органів Греції до СМПС ГУНП у Вінницькій області не надходило. Стає очевидним, що транспортний засіб марки (.моделі) VOLKSWAGEN PASSAT 1,6, 2001 року випуску, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , якому від дати випуску вже двадцять років, з врахуванням ного віку та матеріального зносу первинних власників - не турбує. Вищезазначений автомобіль, який я використовую для власних потреб, вилучено та він впродовж майже року зберігається на площадці біля Відділення поліції № 1 ВРУП по вул. Довженка, 73 у м. Вінниці, де піддається псуванню зовнішніми факторами (дощ, сніг, вітер та ін.). Оскільки ОСОБА_3 є добросовісним набувачем та розпорядителем автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1,6, 2001 року випуску, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи те, що первинних власників автомобіля доля даного автомобіля не турбує (на зроблені три запити впродовж року не надійшло жодної відповіді). На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що у кримінальному провадженні на даний момент не завершено досудове розслідування, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001613 внесеного до ЄРДР 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 (справа № 127/23977/20), в рамках кримінального провадження № 0001613 внесеного до ЄРДР 31.10.2020, накладений на вилучене в ході проведення огляду місця події 30.10.2020 майно у кримінальному провадженні №0001613, а саме: - автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Усудовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що ухвала про арешт майна суперечить вимогам КПК України та безпосередньо п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештовані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В даному випадку не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт автомобіля скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 (справа № 127/23977/20), а саме транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя