У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про поновлення та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001345від 10.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

23.12.2021р. прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про поновлення та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001345від 10.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001345від 10.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2020р. у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17:00 год. по 23:59 год., 09.05.2020 року, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору. Сума завданих збитків встановлюється.

В рамках досудового 10.05.2020р. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході даного огляду місця події вилучалися змив з рами вікна та силіконовий знімок віджиму вікна.

Погоджено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке скеровано у Шевченківський районний суд м. Львова та на підставі якого отримано ухвалу про задоволення клопотання, яка скерована на виконання у відділ ОТЗ.

03.06.2020 за вх № 8664/43/10-20 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме на виконання ухвали.

До матеріалів кримінального провадження долучено довідку про результати проведення радіотехнічної розвідки.

У порядку ст. 40 КПК України скеровано ряд доручень, про відпрацювання раніше судимих та осіб, які могли би бути причетними до скоєння даного злочину, перевірити наявність відеокамер спостереження, шляхи відходу та підходу злочинця. Однак, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу правопорушника чи будь-яку інформацію, яка б містила оперативний інтерес не представилося можливим. Жодних відео камер на місці вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно п.2 ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України до ЄРДР внесено 10.05.2020р., строк досудового розслідування завершився 10.11.2021 року.

Враховуючи, що слідчий з об`єктивних, поважних причин, а саме через службову зайнятість, завантаженість проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, по яким проводиться досудове та перебуваючи у тривалій щорічній відпустці та відпустці по сімейних обставинах, не виконав надані прокурором письмові вказівки у порядку ст.36 КПК України, а саме: детально не допитав потерпілого щодо доводів наведених у його заяві, при цьому не з`ясував індивідуально визначені ознаки викрадених речей, а саме ноутбук марки «HP», не встановив їх вартість, наявність гарантійної чи будь якої іншої документації; повторно не скерував доручення в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України для встановлення та допиту очевидців вчинення кримінального правопорушення, не допитав їх, що їм відомо про вчинення крадіжки, чи не помічали чогось або когось підозрілого в період час з 17 год. 00 хв. 09.05.2020 по 23 год. 59 хв. 09.05.2020, чи напередодні; не встановив наявність збережених відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих поруч з місцезнаходженням будинку АДРЕСА_3 ; відповідно до ст.40 п. 5 КПК України не звернувся повторно до слідчого судді з клопотанням про отримання від ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» та ін. операторів мобільного зв`язку роздруківок інформацій на паперових або електронних носіях про з`єднання карток мобільного зв`язку, зокрема вхідних та вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, час та тривалість розмов з прив`язкою до їх перебування у момент з`єднання у місці вчинення злочину та не проведено їх моніторинг; в залежності від отриманих результатів не провів інші слідчі дії, необхідність в яких виникла в ході подальшого досудового розслідування з метою розкриття вказаного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, відтак не звернувся з клопотанням у встановлені строки до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцять) місяців.

Оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному завершився 10.11.2021р., досудове розслідування до вказаного строку не можливо було завершити з об`єктивних причин, просить на підставі ст. 117 КПК України визнати причини пропуску строку звернення з відповідним клопотанням поважними, поновити цей строк та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001345від 10.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001345від 10.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що у ході досудового розслідування проведено ряд необхідних слідчих дій, проте на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Встановлений законом строк досудового розслідування у 18 місяців завершився 10.11.2021р.

Встановлено, що 17.11.2021р. слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження 23.12.2021р. скасована прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 як незаконна та необґрунтована.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати надані прокурором в порядку ст. 36 КПК України письмові вказівки, провести відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою розкриття вказаного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, спрямовані на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З клопотання прокурора встановлено, що слідчий з об`єктивних причин, а саме з огляду на велику завантаженість, проведення слідчих-розшукових дій по інших кримінальних провадженнях по яких проводиться досудове розслідування, службову зайнятість та перебуваючи довгий час на лікарняному, не міг здійснити та завершити вказані дії швидше, тому з поважних причин вчасно у встановлені строки не звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України, випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Так, згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчою суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні слід виконати письмові вказівки прокурора, провести необхідні слідчі(розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо встановити особу злочинця, завершити досудове розслідування, прийняти законне і обґрунтоване процесуальне рішення.

Враховуючи поважність пропуску процесуального строку, приходжу до висновку про необхідність поновлення та продовження строку досудового розслідування і задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 117, 294-295-1,309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити.

Поновити строк, передбачений ст.117, ч.5 ст.294 КПК України щодо подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001345від 10.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 12 (дванадцять) місяців до 10.11.2022 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена у встановленому законом порядку

Слідча суддя ОСОБА_6 -Шумська