Справа № 939/1638/21
ВИРОК

Іменем України

05 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 13 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха Пермської області, РФ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий 23 березня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25 червня 2020 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи засудженим, маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

12 червня 2021 року близько 10 години 40 хвилин, на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку за вказаною адресою звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 27000 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Заволодівши чужим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 27000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, у скоєному розкаявся і підтвердив викладене. Суду зокрема пояснив, що в червні 2021 року близько 10 години приїхав в с. Мирча до свого знайомого, але його не було дома. В цей час побачив, що господар будинку, який живе напроти його знайомого кудись поїхав, тому підійшов до його будинку, де побачив незачинене вікно і вирішив туди залізти. Через вікно у ванній кімнаті вліз всередину будинку і став шукати гроші. В одній з кімнат виявив на шафі коробку з грошима. Забравши гроші виліз з будинку і втік. Викрадені кошти витратив на продукти харчування та ліки для матері. Шкоду, завдану потерпілому відшкодував.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин, постійної роботи не має, посередньо характеризується.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у м Києві і Київській області від 23 вересня 2021 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , статистику правопорушень, орган пробації вважає, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Водночас враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Речові докази: чеки в кількості 12 шт., надані потерпілим ОСОБА_6 , DVD-диск на 4,7 GB серійний номер РSР663XG140551 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.30-41, 24).

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: чеки в кількості 12 шт., надані потерпілим ОСОБА_6 , DVD-диск на 4,7 GB серійний номер РSР663XG140551 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7