overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3514/21 Справа № 180/968/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 грудня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3320/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 22.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України в строк покарання враховано строк попереднього ув`язнення з 06.06.2018 по 16.07.2018 в розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі;
2) 25.05.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1 700 гривень, згідно ч. 4 ст. 70 КК України ухвалено вирок Вінницького міського суду від 22.10.2019 виконувати самостійно. Вироком Вінницького апеляційного суду від 14.09.2021 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень, відповідно до ст. 71 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців 2 дні та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., призначене покарання у виді штрафу згідно з ч. 3 ст. 72 КК України допущено до самостійного виконання,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 о 09:15 год.

Суддя:
Справа № 148/1020/21
Провадження №1-кс/148/712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2021, постановленій у вказаному вище кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.12.2021 вказане клопотання задоволено (а.с.12, 13).
При постановленні вказаної ухвали в другому абзаці її резолютивної частини допущено описку у написанні дати строку, до якого продовжено досудове розслідування, та замість «15.06.2022» вказано «15.12.2021».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1151/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.12.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0001012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 19.01.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України на 14:30 годин 19.01.2022 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 483/807/21
Провадження № 1-кс/483/450/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

16 грудня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальність «Резерв-ВР» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР» про скасування арешту майна.
До судового засідання від представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав представника заявника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю представника заявника - ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальність «Резерв-ВР» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, призначене на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вишгородському районному суду Київської області, що розташований за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7.

Доручити відповідальній особі Вишгородського районного суду Київської області, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вишгородського районного суду Київської області для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5166/21
Провадження № 1-в/210/476/21

"10" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Проте, при постановлені вступної та резолютивної частин даної ухвали була допущена технічна описка в вступній частині ухвали, а саме не зазначено учасника справи - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити вступну та резолютивну частини ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити вступну та резолютивну частини ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2021 року та доповнити склад учасників справи, а саме: за участю адвоката ОСОБА_4 .

В іншій частині ухвалу читати без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8675/21
Провадження № 1-кп/0182/1214/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
15.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 28.08.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000710 від 28.08.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової між суддями вказане кримінальне провадження 14 грудня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000710 від 28.08.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 10 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/163/20
Провадження № 1-кп/191/25/20
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000037 від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.12.2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 , примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 , привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 21 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №00000163 від 10.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про переведення в СІЗО обвинуваченого, який був засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.01.2021 року до позбавлення волі та відбуває покарання в ДУ «ЖВК (№4)».

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд встановив, що на даний момент обвинувачений відбуває покарання в ДУ «ЖВК (№4)».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого в СІЗО при УВП №8 м. Житомира до закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 в СІЗО при ДУ «ЖУВП (№ 8)» до закінчення розгляду кримінального провадження №00000163 від 10.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Копію ухвали направити в ДУ «ЖВК (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2902/21
Провадження № 1-кп/344/727/21
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання вкотре не прибула викликана належним чином обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила.

ЇЇ захисник адвокат ОСОБА_5 на розгляд справи також не з`явилася.

В той же час участь обвинуваченої в кримінальному провадженні та її участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченій ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що є всі підстави застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату нового засідання на 17 січня 2022 року о 13год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинувачену.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 1 Мукачівського районного управлінню поліції ГУ НП України в Закарпатській області, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ