КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7352/21
Провадження № 1-кс/552/1962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
1. 28.04.2005 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 189 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;
2. 19.05.2005 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;
3. 14.04.2011 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 900 грн.;
4. 09.12.2011 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
5. 11.06.2020 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;
6. На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває кримінальна справа № 554/10307/21 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4,5 ст.27, ч.2 ст.15 п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 255-1 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтувала тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001148 від 27.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.12.2021, близько 07 год. 55 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється слідчо-заарештованим за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п.11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та знаходячись на запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, перебуваючи в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», а саме в корпусі №1, камері № 87, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 та який утримувався разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_6 будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті останнього і бажаючи їх настання, невстановленим гострим предметом, який заздалегідь узяв з собою, підійшов до ОСОБА_7 та умисно завдав один удар в область грудної клітини з ліва, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани грудної клітини, які є небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.
28.12.2021 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується такими зібраними на початковому етапі досудового розслідування доказами:

1) протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого останній був затриманий 13:22 год. 27.12.2021 року безпосередньо на місці вчинення злочину;

2) протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 27.12.2021 в ході, якого було вилучено та визнано речовими доказами: спідню білизну (труси) сірого кольору чоловічі, які поміщені до паперового конверту НПУ встановленого зразку; носки чорного кольору чоловічі, які поміщено до паперового конверту НПУ встановленого зразку.

3) протоколом огляду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, а саме в приміщенні маніпуляційної кімнати медичної частини ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в ході якого було виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва;

4) протоколом огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- руків`я ножа та захисний пенал до клинка ножа,
- шість полімерних пляшок від напоїв із запахом алкогольних напоїв,
- дві фарфорові чашки,
- одну полімерну чашку,
- простирадло із слідами речовини бурого кольору,
- виріз пледу із слідами речовини бурого кольору,
- три змиви речовини бурого кольору з підлоги приміщення,
- два капця із слідами речовини бурого кольору.
5) висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів № 755 від 27.12.2021 .

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що вбивство вчинив ОСОБА_6

7) протоколом огляду за адресою; м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, а саме в приміщенні медичної частини ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав такі речі: футболка білого кольору з написом Overheard in…Macknade….. на якій маються сліди РБК; штани чорного кольору Puma з нашаруванням РБК; гумові капці «Adidas» з нашаруванням РБК.

8) протоколом освідування ОСОБА_8 .

9) протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 в ході якого останній продемонстрував відомі йому обставини вбивства;

10) протоколом освідування ОСОБА_6

11) протоколами допитів в якості свідків працівників ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відтак, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавленням волі, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, а санкція п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Поряд з цим, ОСОБА_6 офіційно не одружений, не має утриманців, не працевлаштований, зареєстрований в іншій місцевості, у м. Полтаві не має постійного місця проживання, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.
Також ухвалою колегії Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 у справі № 554/10307/21 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 2 місяці, а саме по 20 лютого 2022 року (включно), чим підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 може залишити місце свого перебування, що унеможливить виконання процесуальних рішень.
По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 утримувався в одній камері №87 ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з головним очевидцем події та ключовим свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 . Також переважна більшість свідків у кримінальному провадженні є працівниками ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23). При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 . Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до свідків злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень та притягуючись до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину (умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство) в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 11.06.2020, у місцях попереднього ув`язнення.
Поряд з цим, інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Отже, під дією алкогольних напоїв підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоди оточуючим.
На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що:

1)особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

2)особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3)застава не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину який є особливо тяжким, поєднаний із застосуванням насильства, окрім того підозрюваний не має законних джерел доходів та заощаджень;

4)домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів, поряд з цим, наданий час останній вже утримується в установі покарань ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, найсуворіший запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Запитуваний строк дозволить забезпечити якнайшвидше завершення досудового розслідування, виходячи з необхідності встановлення та допиту як свідків очевидців вчинення злочину, проведення судових медичної, імунологічної, дактилоскопічної, медико-криміналістичної експертиз, слідчих експериментів, збору документів, що характеризують особу підозрюваного, відкриття матеріалів досудового розслідування, розгляду та, за наявності підстав, виконання клопотань сторони захисту.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника , які проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001148 від 27.12.2021 ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого останній був затриманий 13:22 год. 27.12.2021 року безпосередньо на місці вчинення злочину; протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 27.12.2021; протоколом огляду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, а саме в приміщенні маніпуляційної кімнати медичної частини ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» в ході якого було виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва; протоколом огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів № 755 від 27.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що вбивство вчинив ОСОБА_6 ; протоколом огляду за адресою; м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, а саме в приміщенні медичної частини ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»; протоколом освідування ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 в ході якого останній продемонстрував відомі йому обставини вбивства; протоколом освідування ОСОБА_6 ; протоколами допитів в якості свідків працівників ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу,

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на термін від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі та розуміючи невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підтверджених матеріалами справи утриманців не має, не працевлаштований, зареєстрований в іншій місцевості, у м. Полтава не має постійного місця проживання, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків; зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до свідків злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання; будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень та притягуючись до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину (умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство) в період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 11.06.2020, у місцях попереднього ув`язнення. На даний час ухвалою колегії Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 у справі № 554/10307/21 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 2 місяці, а саме по 20 лютого 2022 року (включно).
Крім того, інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Отже, під дією алкогольних напоїв підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоди оточуючим.
При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, при цьому з урахуванням обставин справи, можливий обяг необхідних слідчих дій, вважаю достатім строк обрання запобіжного заходу на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 177,178, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 14 год.56 хв. 27.12.2021.

Термін дії ухвали до 14 год. 56 хв. 26 січня 2022 року включно.
ОСОБА_6 утримувати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23») ( м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1