Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/49/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення матеріалів заяви № 398/3638/19 про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 на клопотання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002285 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернулася з поданням до Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів заяви № 398/3638/19 про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 на клопотання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002285 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду матеріалів заяви про самовідвід, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, який було задоволено.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років;
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обмежено призначення у зв`язку із закінченням в вересні 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, викладені в поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для направлення матеріалів заяви про самовідвід, з одного суду до іншого, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали заяви № 398/3638/19 про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 на клопотання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002285 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3