overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №644/9727/16-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3681/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року) .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4983/21
Провадження № 1-в/314/1275/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 03.02.2021 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 11.09.2019 Кінець строку: 11.11.2022

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 17 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2021
Справа № 454/1946/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Соснівка Сокальського району, Львівської області громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , студента ліцею в м.Рава-Руська Львівської області, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного 07.12.2020р. Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

15.01.2021р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. Також, 02.02.2021р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки виконував добре, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Представник Сокальського МРВ в судове засідання не прибула, однак суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Засуджений в судове засідання не прибув, однак суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю осіб за наявними у матеріалах справи доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288, 537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Справа № 608/2941/13-к

Номер провадження1-кп/608/1/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 10 вересня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000473 від 10 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче засідання 08.11.2021, 17.11.2021 року, 10.12.2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживає в АРК Крим в м. Сімферополь.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду та на відеозв`язок не виходить.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, ухвалою від 12 жовтня 2021 року участь обвинуваченого в судових засіданнях вирішено здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, однак ОСОБА_4 на зв`язок не виходить, суд приходить до висновку, що обвинувачений явно ухиляється від суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 335, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чортківському РВП УМВС України у Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області та прокурору.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 10 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/1004/19
Пров. № 1-кп/590/46/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.12.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 15.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов 15.10.2019 року з С-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Будь-які інші клопотання під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 15.06.2019 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 15.12.2021 року о 10:20 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 00000103 від 09.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосовати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання документи, що дають право виїзду за кордон.

Строку дії ухвали встановити до 11 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.12.2021 року о 10-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/8738/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/563/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих суддів та керівників СУ ГУНП в Сумській області в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою судду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відвід.

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що заявник ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого судді, яким ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчих суддів та керівників СУ ГУНП в Сумській області в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України.

Так, відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Однак, ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Що стосується посилання апелянта ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі на рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп /2015 як на підставу можливості оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні відводу, то апеляційний суд зазначає, що в даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею, так як слідчим суддею постановлено ухвалу, яка передбачена КПК України, а тому вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за зазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити заявнику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його заяви про відвід слідчих суддів та керівників СУ ГУНП в Сумській області в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1761/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 06.12.2021 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 23.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 06.12.2021 року, складену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 та вказаними обвинуваченими, за участю їх захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 08.12.2021 року із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та означеними обвинуваченими, в присутності їх захисника.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 06.12.2021 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також угоди про визнання винуватості, складеної між прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 та означеними обвинуваченими, в присутності їх захисника, - на 09.03.2022 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , представника потерпілого ДП «Одеський нафтопереробний завод» ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
Справа № 549/336/21
Провадження № 1-кп/549/59/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

13 грудня 2021 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000328 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 год 10 хв 20 грудня 2021 року в залі суду селища Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001653 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001653 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001653 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України на 10-00 год. 08.02.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000218 внесеному 12.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000218 внесеному 12.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України до 5 (п"яти) місяців, тобто до 22 лютого 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.45 год. 20.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2900/20
Провадження № 1-в/0203/136/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центрального районного сектору

філії Державної установи «Центр пробації» у

Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185 ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.09.2021 року залишено без змін, та вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2020 року, яким ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 грудня 2021 року о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1