22.02.2022
Справа № 331/7183/21
Провадження № 1-кс/331/292/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської оружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, ромської національності, громадянки України, яка має початкову освіту, не заміжня, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 28 грудня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом обману, під приводом працівників пошти незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де знаходячись, ОСОБА_8 підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , яка є інвалідом 1 групи, та утримуючи останню в інвалідному візку, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, погрожуючи застосуванням предмету, ззовні схожого на газовий балончик, яке потерпіла сприйняла як реальну загрозу для життя та здоров`я, подавши тим самим волю потерпілої до супротиву, взяв з кухонного столу мобільний телефон «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, вартістю 1000 гривень та поклав до кишені своєї куртки.

В цей час ОСОБА_5 з невстановленою в ході досудового розслідування особою, незаконно проникли до кімнати потерпілої ОСОБА_9 з метою заволодіння майном останньої.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на кухні, де ОСОБА_8 утримував потерпілу, яка продовжувала чинити опір та кликати на допомогу, взяла зі столу ганчірку та затулила рот потерпілої, а в цей час ОСОБА_8 з середнього пальця правої руки ОСОБА_9 зняв каблучку з металу жовтого кольору, 585 проби, вартістю 3500 гривень. Після чого ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілої зняла каблучку з металу жовтого кольору 585 проби, вартістю 2500 гривень з беземянного пальця лівої руки потерпілої та передала її ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленої в ході досудового розслідування особою, зняли з вух потерпілої ОСОБА_9 сережки з металу жовтого кольору 585 проби, вартістю 3000 гривень та разом з викраденим з місця вчинення злочину втекли.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Органом досудового розслідування, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

28 грудня 2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого району суду м. Запоріжжя від 30.12.2021 у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2022 року.

Постановою виконуючого обов`язків керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_10 від 21.02.2022 було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 28.03.2022, включно.

Таким чином, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, тоді як ризики, встановлені органом досудового розслідування, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184КПК України, не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 з метою уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, їй необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На теперішній час, орган досудового розслідування, посилаючись на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а саме необхідності отримання висновків експертів, за результатами проведення судово-медичних та комплексної експертиз, які були призначені слідчим та які мають істотне значення, виконання вимог ст. 290 КПК України, а також складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 клопотання підтримала, вважала обґрунтованим, просила його задовольнити, зазначила, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, при тому, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваноъ є недоцільною.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 зазначили, що вона розуміє наслідки своїх дій та готова нести покарання за вчинене.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001140 від 28 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

28 грудня 2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого району суду м. Запоріжжя від 30.12.2021 у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2022 року.

Постановою виконуючого обов`язків керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_10 від 21.02.2022 було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 28.03.2022, включно.

21 лютого 2022 року о 13 годині 15 хвилин підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику вручено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2021 року, вже аналізувалася обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 та зроблені висновки про її обґрунтованість. Крім того, слідчий суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження також підтверджують той факт, що ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення вказаного злочину.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про особу підозрюваної, яка засуджена за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст. 187 КК України та знову ймовірно вчинила особливо тяжкий злочин проти власності, пов`язаний із проникненням у житло, поєднаний із насильством, вчинений щодо особи похилого віку та інваліда І групи з метою отримання доходу незаконним шляхом , що свідчить про невисокий рівень правосвідомості підозрюваної, при цьому підозрювана не працевлаштована та не має стабільного легального доходу. За таких обставин слідчий суддя вважає очевидним, що ризик можливого продовження злочинної діяльності може справдитися із великим ступенем вірогідності з огляду на дані про особу підозрюваної.

Зазначений органом досудового розслідування ризик ймовірного переховування від органів досудового слідства слідчий суддя також вважає обґрунтованим, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній.

Ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя також оцінює як високий з огляду на те, що підозрюваній відомо місце проживання потерпілої, характер інкримінованого злочину, який пов`язаний із застосуванням психологічного насильства, направленого на придушення волі потерпілої до опору. Крім того, показання потерпілої з огляду на обставини вчинення правопорушення є важливими для вставлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти встановленим ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, здійснення впливу на потерпілу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п. 79.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 4 ст.183КПК України слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської оружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 28 березня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1