overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4812/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001376 від 7.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

У судове засідання не з`являється обвинувачений, ухвали про привід обвинуваченого не виконані.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.

Захисник повідомив , що причини неявки та місце перебування обвинуваченого йому невідомі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Капулівка , Нікопольського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001376 від 7.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Нікопольському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покласти на Нікопольську окружну прокуратуру.

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпеченняїї явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Марганець, вул.Єдності 72а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2511/21
Провадження № 1-кп/127/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 17.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання будучи належним чином повідомленою про місце, час і дату проведення підготовчого судового засідання систематично не з`являється до суду.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ, оскільки остання будучи належним чином повідомленою про проведення підготовчого судового засідання до суду не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 12:30 год. 08.12.2021 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченої:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/1179/21

24 листопада 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 15.11.2021 року та повторно 24.11.2021 року не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, однак за викликом до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для застосування до нього приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142-143, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 год 30 хв 17 грудня 2021 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання через органи поліції.

Копію ухвали для організації виконання направити відділенню поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6054/21
У Х В А Л А
25.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2021 року за № 0000305, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №301/1466/21

Провадження №1-кп/306/226/21

25.11.2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.383, ч.2 ст.384 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст.383, ч.2 ст.384 КК Українина 11.00 годин 25 листопада 2021 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 453/1209/21
№ провадження 1-кп/453/160/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000447 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 17.09.2021 року, 05.10.2021 року, 28.10.2021 року, 12.11.2021 року, 25.11.2021 року були призначені підготовчі судові засідання з розгляду кримінального провадження № 0000447 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на які останній не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

25.11.2021 року в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий в підготовчі засідання не з`являвся без поважних причин, що призводить до відкладання таких.
У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та відмовився отримувати судові повістки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 02 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. у підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/7066/20
1-кп/465/954/21
У Х В А Л А
судового засідання
25.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2021 року обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку та очевидну арифметичну помилку, а саме помилково зазначено розмір застави, який визначено ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано «30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71 370,00 гривень», а фактично 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22 700,00 гривень»

З огляду на викладене вище, суд вважає, що дана описка та очевидна арифметична помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в резолютивній частині в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2021 року описку та очевидну арифметичну помилку та правильним зазначити «Визначити ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22 700,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3996/18
Провадження №1-кп/944/201/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання

25.11.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 17.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувалокримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 17.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На підставі розпорядження №220 від 28.10.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 28.10.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 17.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року на 10год 00хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/3480/21
Провадження № 1-кп/487/576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000400 від 07.04.2021 року та №0000202 від 20.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000400 від 07.04.2021 року та №0000202 від 20.01.2021 року та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:00 годину 10.12.2021 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1