Справа №591/9238/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/171/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «УКРНАФТА» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2021 про надання дозволу на проведення обшуку,

установив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000343 від 23.11.2020 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2021, вказане клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Укрнафта» подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Положеннями ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у ст. 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, проте вказана ухвала у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку не зазначена.

Таким чином, апеляційний суд приходить висновку, що адвокату ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою в інтересах ПАТ «Укрнафта» на підставі ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційної скаргою представника ПАТ «УКРНАФТА» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2021 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000343 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2