Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7843/21
Провадження № 1-кс/711/2431/21
У Х В А Л А

01.12.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відповідно до наказу № 219-В від 02.08.2021, виконував обов`язки директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, відповідно до норм ст. 68 Конституції України.

Згідно зі ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою до статті 364 КК України встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на державних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Таким чином, як вказано, враховуючи, що засновником ДП «Черкаський облавтодор» є ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», власником якого є держава, ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», постійно обіймав посаду на державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків і відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.

У клопотанні також зазначено, що діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_5 , будучи представником органу виконавчої влади, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив ОСОБА_8 прохання про надання 40 000 доларів США за передачу у постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по вул. Пляківське шосе, 2 у м. Кам`янка Черкаської області, яка на праві власності належить ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в закладі громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418 у м. Черкаси, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , 06.08.2021, близько 13 години 30 хвилин, висловив прохання передати йому гроші в сумі 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по вул. Пляківське шосе, 2 у м. Кам`янка Черкаської області, яка на праві власності належить ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». При цьому, частину грошей, в сумі 10000 доларів США ОСОБА_5 висловив прохання передати у вечірній час 06.08.2021. У подальшому, під час зустрічі 06.08.2021, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на літній терасі закладу громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418 у м. Черкаси, отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 10000 доларів США, як частину обумовленої суми неправомірної вигоди за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складала 40000 доларів США, що в еквіваленті на Національну грошову одиницю по курсу Національного банка України (26,9395 гривень за 1 долар США) складає 1 077 580 гривень, що у 498 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та в силу примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі.

Таким чином, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди у великих розмірах для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

06 серпня 2021 року о 19 годині 13 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

07 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_8 від 06.08.2021; показаннями свідка ОСОБА_9 від 08.10.2021; показаннями свідка ОСОБА_10 від 08.10.2021; показаннями свідка ОСОБА_11 від 08.10.2021; показаннями свідка ОСОБА_12 від 19.10.2021; протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів з додатками від 06.08.2021; протоколом обшуку від 06.08.2021, протоколом освідування особи від 06.08.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

01.10.2021 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 07.11.2021.

Крім того, 28.10.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 07.12.2021.

Разом з тим, строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 07.12.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття законних рішень, у ході подальшого розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, проведених відносно ОСОБА_5 та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- долучити до матеріалів кримінального провадження експертизу спеціальних хімічних речовин;

- додатково допитати як свідка ОСОБА_14 ;

- допитати як свідка т.в.о. директора Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_15 ;

- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалий термін розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення, завершення досудового розслідування та розгляду справи судом. До того ж, без проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий органу досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто до 07.01.2022.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання у повному обсязі. Зазначив, що на даний час ще триває процедура розсекречення і після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та отримання висновку судової експертизи, висновок якої ще не надійшов, буде визначено перелік питань, які необхідно буде задати під час допиту свідка. Крім того, після проведення зазначених вище дій необхідно буде виконати вимоги ст. ст. 290 КПК України, а тому існує обгрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 07.01.2022.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала доводи прокурора та просила задовольнити клопотання у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання. Зазначив, що буде брати участь у розгляді справи без свого захисника, що не суперечить вимогам КПК.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 06.08.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (у даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене п. 3 ст. 368 КК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами третьою та четвертою статті 294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У судовому засіданні встановлено, що ГУ НП в Черкаській області 06.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

06.08.2021 о 19 годині 13 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Також встановлено, що постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 01.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.08.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.11.2021.

Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2021 по справі № 711/6888/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 07.12.2021.

Між тим, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 07.12.2021, неможливо, оскільки органу досудового розслідування у встановлений строк не вдалося виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: вирішити питання щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових), проведених відносно ОСОБА_5 та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести та долучити експертизу спеціальних хімічних речовин (призначена постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.09.2021), висновок якої ще не надійшов; додатково допитати як свідка ОСОБА_14 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких може виникнути потреба; виконати вимоги ст. 290 КПК України; закінчити досудове розслідування за однією із форм, що передбачені ст. 283 КПК України.

Слідчим та прокурором доведено, що обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних вище процесуальних дій раніше, є суттєвими, тобто такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування та не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням. За наданими матеріалами клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснений значний обсяг слідчих та процесуальних дій за вказаним кримінальним провадженням. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Також слід зазначити, що за нормами ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Слід звернути увагу слідчого та прокурора на те, що їх доводи про необхідність продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, в зв`язку з необхідністю, як зазначено, у встановленому законом порядку в повному обсязі розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій та документи щодо організації їх проведення, то у цій частині клопотання не є обґрунтованим.

Так, клопотання слідчого містить лише констатацію самого факту тривалості процедури розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, без обґрунтування та без жодних підтверджень, коли і які ж саме вчинені дії, спрямовані для проведення розсекречення таких матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.08.2021; які заходи вживались щодо отримання розсекречених матеріалів у визначені законодавством терміни; відсутня інформація про те, що наявні ті чи інші перешкоди для отримання такої інформації у визначені законодавством строки тощо.

Крім того, ні слідчий, ні прокурор у судовому засіданні також жодним чином не довели та не надали будь-яких доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні у терміни, що визначені законодавством.

При цьому, мова не йде про обов`язок сторони обвинувачення при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, надавати стороні захисту та/чи слідчому судді процесуальні документи, які стали підставою для проведення НС(Р)Д (ухвали, постанови, клопотання), ухвали слідчих суддів про дозвіл на проведення НС(Р)Д, інформації, яка здобута в результаті НС(Р)Д, відомості, які містяться в нерозсекречених документах.

Незважаючи на це, за результатами вирішення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слід провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням, а тому підлягає задоволенню, а саме необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07.01.2022. Слідчий суддя вважає, що саме такий строк є достатнім для виконання ряду процесуальних та слідчих дій, що зазначені у цьому клопотанні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що продовження строку досудового розслідування є умовою правомірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й запобіжних заходів, заперечення чого є проявом такого напряму функції захисту, як недопущення порушень та необґрунтованих обмежень прав і свобод при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 22, 42-45, 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07.01.2022.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1