Справа № 643/2201/22
Провадження № 1-в/643/152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Стаханів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2002р. Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з зали суду від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 18.02.2004р. Первомайським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, 304, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 31.05.2002р. та призначено покарання на 6 років 6 місяців позбавлення волі; Прибув 21.03.2004р. Алчевська ВК Луганської області (№ 13), прибув 14.06.2005р. Петровська ВК Луганської області (№ 24), відбув 22.02.2008р. з Петровської ВК Луганської області (№ 24) до виправного центру № 134 м. Брянка Луганської області; 02.09.2009р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Первомайського районного суду Луганської області від 18.02.2004р. та остаточно призначено до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 20.06.2013р. з Темнівської ВК Харківської області (№ 100) постановою Харківського районного суду Харківської області 12.06.2013р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 23 дні на підставі ст. 81 КК України; 23.11.2015р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт; 12.10.2016р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до обмеження волі на 1 рік 2 дні. Прибув 17.07.2017р. до Хролівського ВЦ Харківської області (№ 140) для відбування покарання; 12.02.2018р. Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 390, 71, 72 КК України до 2 років 3 місяців 13 днів позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 КК України до покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2016р., звільненого 20.03.2020р. з Державної установи «Темнівська виправна колонія» (№ 100) Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду в поданням, в якому просить встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням на ОСОБА_3 наступних обмежень:
1)заборонити виходити з квартири за адресою: АДРЕСА_1 у період часу 20-00 години до 04-00 години наступного дня без письмового дозволу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області;
2)заборонити виїзд за межі м. Харкова та Харківської області в особливих справах без дозволу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з будь-яких причин і в будь-який час;
3)заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, і додаткові торгівельні заклади, що реалізують спритні напої на розлив;
4)зобов`язати з`являтися для реєстрації в Харківське РУП № 2 ГУНП в Харківській області першу середу кожного місяця в період з 09-00 годин до 10-00 годин з 16-00 годин до 18-00 годин.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 чотири рази протягом року притягався до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що за поведінкою громадянина ОСОБА_3 необхідний постійний контроль з метою недопущення вчинення ним злочинів та адміністративних правопорушень, наявні підстави для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 до початку судового засідання надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього не заперечував.
Капітал поліції СДОП ВП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Подання просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше судимий, протягом останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Згідно інформаційної довідки, наданої ДОП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, зловживає спиртними напоями, не працює, підтримує зв`язок з раніше судимими особами, схильний до вчинення злочинів.

ОСОБА_3 на протязі останнього року виносились письмові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя - як особі, у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1) заборонити виходити з квартири за адресою: АДРЕСА_1 у період часу 20-00 години до 04-00 години наступного дня без письмового дозволу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області;
2)заборонити виїзд за межі м. Харкова та Харківської області в особливих справах без дозволу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з будь-яких причин і в будь-який час;
3)заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, і додаткові торгівельні заклади, що реалізують спритні напої на розлив;
4)зобов`язати з`являтися для реєстрації в Харківське РУП № 2 ГУНП в Харківській області першу середу кожного місяця в період з 09-00 годин до 10-00 годин з 16-00 годин до 18-00 годин.
Виконання адміністративного нагляду доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1