справа № 606/106/20
УХВАЛА
28 вересня 2021 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 жовтня 2019 року № 0000371, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликалася свідок ОСОБА_6 яка в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу для забезпечення безпеки цього свідка.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), та не вбачали підстав для проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
За повідомленням прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під зміненими анкетними даними, у зв`язку із чим, є необхідність її допиту з використанням технічних засобів, які унеможливлюють його ідентифікацію.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд вважає недоцільною її явку до Теребовлянського районного суду Тернопільської області для безпосередньої участі у судовому провадженні, і дійшов висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_6 в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію із створенням акустичних перешкод.
Згідно ч. 3ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратура ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене та керуючисьст. ст. 23, 336, 349, 352, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), здійснити відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у дистанційному судовому провадженні, у режимі відео конференції 10 листопада 2021 року об 14 год 15 хв. з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки, між Теребовлянським районним судом та Чортківським районним судом Тернопільської області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Уповноваженим службовим особам Чортківського районного суду Тернопільської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки (розписку про отримання направити до Теребовлянського районного суду тернопільської області для долучення до матеріалів кримінального провадження) та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
Копію ухвали негайно направити до Чортківського районного суду Тернопільської області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя