Дата документу 02.02.2022
Справа № 334/9935/21
Провадження № 1-кс/334/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого ОСОБА_4 ,

установив:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002108. Заява вмотивована тим, що слідчий ОСОБА_4 безпідставно відмовив у задоволені численних клопотань сторони захисту, зокрема, щодо проведення експертизи, допиту свідків, проведення огляду місцевості тощо. Крім того, на думку адвоката, слідчий здійснює незаконний тиск на нього та на підозрюваного, який виражається у безпідставних викликах до слідчого, умисного повідомлення адвоката про можливість понесення відповідальності за невиконання вимог слідчого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти заяву про відвід, вказавши на те, що ним здійснюються дії виключно в межах чинного КПК. Усі клопотання сторони захисту ним розглянуті та з цього питання винесено відповідні постанови, які вручені захиснику. Також вказав, що він не вчиняв дій, які можна розцінити як залякування.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Також слідчим суддею не встановлені обставини, які б свідчили про упередженість слідчого чи про вчинення ним дій, які можна дійсно сприйняти та розцінити, як залякування, оскільки цитування норм чинного КПК України вочевидь не є такими.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002108.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.02.2022 року.

Повний текст ухвали складено 03.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1