Справа № 289/1432/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 листопада 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбутий строк покарання, призначений за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 року та остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 3 роки. Розгляд вказаного кримінального провадження був проведений в порядку спрощеного провадження.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду, зазначає, що не скоював кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вказує, що заяву про визнання своєї вини в присутності захисника не підписував.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
Судом першої інстанції вказано, що згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вказана у вироку суду заява, яка підписана ОСОБА_3 та його захисником міститься в матеріалах кримінального провадження (а.п. 69).
Таким чином, оскаржуваний вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, наведеними нормами КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку вироку суду, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана на вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
Також, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно практики Європейського Суду з прав людини право доступу до правосуддя не є абсолютним, воно може підлягати законним обмеженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_3 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: