Провадження № 1-кп/686/1462/21
24 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, маюча на утримані неповнолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
11 серпня 2021 року, близько 13:00 години ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із своїм співмешканцем ОСОБА_4 , розпочала словесну суперечку із останнім. В подальшому у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що склались між ними під час зазначеного конфлікту, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаної квартири, тримаючи за руків`я ніж у правій руці, який попередньо взяла із кухні вищевказаної квартири, знаходячись в положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно заподіяла йому один удар лезом ножа по передній частині черевної порожнини, та один удар по передній частині грудної клітини останнього.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді одного сліпого проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з наскрізними ранами м`яких тканин правої половини передньої поверхні черевної стінки, великого чепця, складки брижі тонкої кишки та жирового привіску поперечного відділу грубої кишки по ходу ранового каналу, з накопиченням в черевній порожнині до 500 мл рідкої крові та утворенням у верхньому поверсі черевної порожнини масивного кров`яного згортку масою до 300 г, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння, та однієї колото-різаної рани м`яких тканин передньої поверхні правої половини грудної клітки, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні щиро визнала винну, розкаялася та показала, що дійсно у вищевказаних місці та час, за обставин викладених в обвинувальному акті, вона під час конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нанесла йому один удар ножем в живіт та один удар в передню частину грудної клітки.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт заподіяння йому по місцю проживання співмешканкою ОСОБА_5 одного удару ножем в живіт та одного удару в передню частину грудної клітки. Претензій до обвинуваченої немає.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_5 раніше не судима, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_5 визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій є вчинення злочину щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винної, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, позицію прокурора та потерпілого, які просили призначити покарання із застосуванням іспитового строку, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладені арешти скасувати.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2021 року на: мобільний телефон марки «Htc», із наявною на задній панелі наклейкою, IMEI НОМЕР_1 , із вмонтованою сім-картою мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , зарядний пристрій чорного кольору марки «LG», в поламаному стані, штани синього кольору, майку рожевого кольору, які належать ОСОБА_5 та які було вилучено в ході обшуку, проведеного 11.08.2021 року, скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2021 року на: чоловічу сорочку з коротким рукавом, чоловічі труси зеленого кольору, чоловічу футболку білого кольору, пару чоловічих шкарпеток білого кольору, які було вилучено 11.08.2021 року, - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2021 року на: три предмети, ззовні схожі на ніж, джинси чоловічі зі слідами речовини бурого кольору, футболку чоловічу із слідами речовини бурого кольору, дві скляні стопки, халат жіночий, - скасувати.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , із вмонтованою сім-картою мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету 7343192, ключі від квартири, які поміщено до сейф-пакету №7336636; чоловічу сорочку з коротким рукавом, чоловічі труси зеленого кольору, чоловічу футболку білого кольору, пару чоловічих шкарпеток білого кольору, три предмети схожі на ніж, джинси із слідами речовини бурого кольору, футболку чоловічу із слідами речовини бурого кольору, дві скляні стопки, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Htc», сірого кольору, із наявною на задній панелі наклейкою, IMEI НОМЕР_1 , із вмонтованою сім-картою мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , зарядний пристрій чорного кольору марки «LG», в поламаному стані, які поміщено до сейф-пакету №73430191; майку рожевого кольору та штани синього кольору в клітинку, які поміщено до сейф-пакету №7238651; халат жіночий, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_5 ;
- сім змивів та контрольний відрізок марлевого тампону які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: