УХВАЛА
21.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою в інтересах директора ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» ОСОБА_4 від 02.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, надати витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку потерпілого.
Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 02.12.2021 року представник адвокат ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до СУ ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.
Тобто, бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника в цій частині підлягає задоволенню, та посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» ОСОБА_4 від 02.12.2021 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Тобто, в частині вимог щодо зобов`язання визнати директора ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» ОСОБА_4 в інтересах потерпілим по провадженню, яке на теперішній час не відкрито, вважаю, що ця вимога є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі недотримання вимог ст.55 КПК України відповідною посадовою особою, у разі звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» ОСОБА_4 від 02.12.2021 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати вимоги, передбачені ст.55 КПК України.
В інший частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1