Справа №345/1855/21
Провадження № 1-кп/345/228/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 04.04.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Павликівка, Калуського району, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має 2 дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій зазначив, що він примирився з обвинуваченим, а тому відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України і просить закрити вказане кримінальне провадження. У зв`язку з карантинними обмеженнями просить розгляд справи провести без його участі.

Прокурор не заперечила щодо задоволення такого клопотання потерпілого. Зазначила, що відсутні підстави вирішувати питання щодо стягнення судових витрат, проте просила вирішити питання щодо долі речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Враховуючи позицію потерпілого, який відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і це є безумовною підставою закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, то відсутні правові підстави застосовувати заходи процесуального примусу до обвинуваченого з метою його явки в судове засідання. Враховуючи, що це вже не перша неявка обвинуваченого в судове засідання, то суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, допустимим є вирішення питання потерпілого про закриття кримінального провадження без участі обвинуваченого. Такий порядок розгляду кримінального провадження жодним чином не порушить права обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які прибули в судове засідання, вивчивши матеріали справи, та переконавшись, що позиція потерпілого є добровільною і безсумнівною, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним поступком і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369, 370, 372, 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого задоволити.

Кримінальне провадження за № 0000074 від 04.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме:
-догоспітальний протокол № 823, протокол УЗД на ім`я ОСОБА_5 , рентгенограми 3 шт., медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , опис рентгенограми, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000074 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляції протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя