УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/560/21

Провадження № 1-кс/638/2148/21

22.09.2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,
встановив:
20.09.2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність працівника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які повинне було вчинити уповноважена на те особа.
Скарга обґрунтована тим, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0004883 від 29.11.2020 року.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з приводу того, що вона не виконала покладені на неї службові обов`язки. На підтвердження бездіяльності слідчого ОСОБА_2 надав до суду ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року.
Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого щодо не виконання своїх службових обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підтвердження тривалої бездіяльності слідчого, ОСОБА_2 надав до суду ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 року, тобто моментом з якого ОСОБА_2 дізнався про бездіяльність слідчого було винесення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, тобто з 02.02.2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявником був пропущений строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді. Одночасно, заявник не порушує питання про поновлення строку, тому скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слід повернути особі, яка подала скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя -