Справа № 464/6397/20
пр.№ 1-кс/464/46/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Opel Vivaro», фургон малотонажний-В, вантажний, номер шасі НОМЕР_1 , категорія В, колір сірий, р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 2006; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключа з чорним руків`ям; ключа з сірим руків`ям. В обґрунтування клопотання покликається на те, що з листопада 2020 року ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001465 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2020 накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Opel Vivaro», фургон малотонажний-В, вантажний, номер шасі НОМЕР_1 , категорія В, колір сірий, р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 2006; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ з чорним руків`ям; ключ з сірим руків`ям. Вищезазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 . Разом з тим, володільцем даного майна є він. Вважає, що на даний час немає жодних підстав для подальшого арешту майна. ОСОБА_4 жодного кримінального правопорушення не вчиняв, не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є іншим учасником даного кримінального провадження. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше одного року, однак жодні слідчі дії на даний час не проводяться. Вартість арештованого майна суттєво перевершує матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, яка становить 4000 грн. Упродовж тривалого часу ОСОБА_4 , як володілець майна, а також ОСОБА_5 , як власник майна позбавлені можливості користуватися власністю на власний розсуд, що є порушенням їхніх прав. Вважає, що на даний час у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння та користування належним майном. Просить клопотання задоволити.

На розгляд клопотання заявник не з`явився, 24.01.2022 представник володільця майна ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить клопотання задоволити, а розгляд такого проводити без його участі.

Слідчий на розгляд клопотання, до суду не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що підстав для задоволення клопотання повністю немає. Вирішуючи клопотання, просить надати ОСОБА_4 право користуватись свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, та ключами. Розгляд клопотання просить проводити без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відділом поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001465 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 19 листопада 2020 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, зокрема: транспортний засіб марки «Opel Vivaro», фургон малотонажний-В, вантажний, номер шасі НОМЕР_1 , категорія В, колір сірий, р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 2006; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ з чорним руків`ям 1 шт.; ключа з сірим руків`ям 1 шт.

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001465 таке розпочато 10.11.2020, за заявою ОСОБА_7 від 09.11.2020, щодо викрадення належного йому майна, а саме акумуляторів, загальна вартість яких становить 4000 грн.

Крім того, з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування допитано потерпілого та свідків, серед яких і ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, а також слідчим суддею надано тимчасовий доступ до інформації, про що свідчать ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2020 року та 10 грудня 2020 року.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження дані ухвали не виконані.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0001465 вбачається, що жодних слідчих (розшукових) дій протягом 2021 року органом досудового розслідування не проводилось.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів клопотання, транспортний засіб марки «Opel Vivaro», фургон малотонажний-В, вантажний, номер шасі НОМЕР_1 , категорія В, колір сірий, р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 2006 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно довіреності від 20.09.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатися (керувати, продати, обміняти, здійснити перереєстрацію, тощо) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобілем марки «Opel Vivaro», фургон малотонажний-В, вантажний, номер шасі НОМЕР_1 , категорія В, колір сірий, р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 2006.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває вже понад рік, жодних слідчих (розшукових) дій з грудня 2020 року по даний час органом досудового розслідування не здійснюється, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше перебування майна під арештом перешкоджає заявнику у реалізації його конституційного права вільно володіти та розпоряджатися майном, а відтак, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
Скасування арешту майна, не зашкодить меті та завданню кримінального провадження, а тому клопотання про скасування арешту майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна шляхом зняття заборони відчуження та розпорядження майном, а саме: транспортного засобу марки «Opel Vivaro», фургон малотонажний-В, вантажний, номер шасі НОМЕР_1 , категорія В, колір сірий, р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 2006; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключа з чорним руків`ям; ключа з сірим руків`ям.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1