Справа №705/4888/21
1-кс/705/1026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 07.11.2021,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 07.11.2021.
Із клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2021 близько 20 години 20 хвилин водій автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на 213 км а/д Київ-Одеса в напрямку м. Київ, здійснив зіткнення із задньою частиною напівпричепа «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , який перебував у зчепленні з вантажним автомобілем «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному з автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , напрямку, в результаті ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 07.11.2021 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У ході проведення 07.11.2021 огляду місця події автомобілі «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 та «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобілі «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , та «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , були вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію, що розташована за адресою: вулиця Степана Бандери, 23, місто Умань, Черкаська область.

Беручи до уваги, що оглянуті та вилучені 07.11.2021 автомобілі «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , та «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки зберігають (можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 08.11.2021 вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами та місцем їх зберігання було визначено територію, що розташована за адресою: вулиця Степана Бандери, 23, місто Умань, Черкаська область.

Під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди, а також встановити механізм його зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобілю «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , у стані, які вони мали на момент вилучення.

У процесі досудового розслідування встановлено, що автомобіль «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 31.05.2017, виданим ТСЦ 5141, належить ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , а напівпричіп «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 01.12.2017, виданим ТСЦ 7143, належить ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, просив суд: накласти арешт на автомобіль «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 31.05.2017, виданим ТСЦ 5141, належить ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , та напівпричіп «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 01.12.2017, виданим ТСЦ 7143, належить ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_2 ; тимчасово, до скасування у встановленому порядку, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження, знищення, ремонтування та/або користування арештованим майном.

У судове засідання слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити та додав постанову про уточнення даних від 08.11.2021.
Власники автомобіля та напівпричепа, щодо яких ставиться питання про арешт, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не з`явилися.

Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.
07.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 07.11.2021 близько 20 год. 20 хв. водій автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_8 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на 213 км а/д Київ-Одеса в напрямку м. Київ, здійснив зіткнення із задньою частиною напівпричепа «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , який перебував у зчепленні з вантажним автомобілем «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному з автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_8 , напрямку, в результаті ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.11.2021 слідчим ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області автомобілі «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_8 , та «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , були оглянуті, вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 08.11.2021 зазначені вище автомобілі та напівпричіп визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001229.
Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 08.11.2021 постановлено, що у кримінальному провадженні № 0001229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, правильними даними, зазначеними в усіх процесуальних документах, вважати «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення низки експертиз, необхідно забезпечити збереження автомобіля «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , та напівпричепа «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , і слідів на них в тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на автомобіль та напівпричіп може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на автомобіль та напівпричіп.
Відтак клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «DAF FT 85 CF 430», р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 31.05.2017, виданим ТСЦ 5141, належить ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , та напівпричіп «МЕТАCО SD 334», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 01.12.2017, виданим ТСЦ 7143 належить ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 , заборонивши власникам чи уповноваженим ними особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1