Справа № 214/1581/21
1-кп/214/560/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000055 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освіту, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «лейтенант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.05.2020 № 344агд «Про створення ремонтно будівельної бригади для проведення ремонту стройового плацу військової частини НОМЕР_1 », з метою проведення відновлення асфальтного покриття стройового плацу військової частини НОМЕР_1 в період з 20.05.2020 по 31.07.2020 року призначено робочу команду у складі 6 (шести) військовослужбовців військовоїчастини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у тому числі військовослужбовці строкової військової служби солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, 03 липня 2020 року після проведення ранкових заходів та сніданку, військовослужбовці строкової військової служби солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули до тимчасово виконуючого обов`язки командира 5-ої патрульної роти 2-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України лейтенанта ОСОБА_5 для отримання завдання щодо проведення господарських робіт на день. В свою чергу, лейтенант ОСОБА_5 , будучи прямим начальником для солдатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , віддав усний наказ вказаним військовослужбовцям, щоб останні транспортували металеву бочку від приміщення тиру зазначеної військової частини до місця проведення вогневих робіт по приготуванню суміші (для укладання асфальтового покриття), поблизу складського приміщення 2-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Після чого, виконавши наказ лейтенанта ОСОБА_5 , солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили йому доповідь про виконання поставленої задачі.

В цей же день, близько 14 год. 00 хв. лейтенант ОСОБА_5 разом з солдатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до місця куди транспортували металеву бочку. Прибувши на місце і оглянувши бочку, лейтенант ОСОБА_5 віддав усний наказ вказаним військовослужбовцям відчистити її з середини від сміття та бітумної суміші, з метою подальшого використовувати її під час відновлення асфальтного покриття стройового плацу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Після того, як лейтенант ОСОБА_5 віддавши усний наказ по очищенню бочки, діючи з необережності, реалізуючи злочинну недбалість, залишив місце проведення робіт, хоча повинен був залишитись на місці проведення господарських робіт для здійснення контролю, або визначити старшого групи.

В подальшому в ході виконання господарських робіт щодо очищення металевої бочки, солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчистили з верху металеву бочку від сміття, при цьому, на дні бочки залишилась близько 30 см. бітумної суміші по висоті бочки, яку останні не могли очистити. Надалі, будучі без контролю, солдати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили розпалити вогнище та підігріти бочку, щоб бітумна суміш в ній розтопилась та стала рідкою. Через деякий час, підпаливши зазначену вище суміш, вона нагрілась в бочці, почала витікати та загорілась, після чого солдат ОСОБА_6 злякавшись того, що може відбутися масштабна пожежа у вказаній військовій частині, взяв у руки пластмасове відро з водою та вилив її у середину бочки, в результаті чого, відбувся викид розігрітої бітумної суміші, яка потрапила на тіло солдата ОСОБА_6 , чим спричинило останньому тілесні ушкодження у вигляді: термічних опіків 3 АБ ступеня 30% поверхні тіла (тулуба та верхніх кінцівок), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.3 ст.425 КК України за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015).

26.02.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 24.02.2021 року між прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого, за участю захисника ОСОБА_4 , з урахуванням наданої потерпілим ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Окрім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015).

Суд також переконався у добровільності укладення обвинуваченим та прокурором угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначені покарання, визначеного угодою від 24.02.2021 року, суд, у відповідності до положень ст.ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який, згідно з положеннями ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який являється ветераном війни учасником бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання ним винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, відомості про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність визначених ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора, суд вважає за можливе на підставі ст.69 КК України призначити покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Суд вважає за можливе застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , та призначити більш м`яке покарання ніж передбачено санкцією статті, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є ветераном війни учасником бойових дій, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою вину.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 4 а.п.18), за місцем служби характеризується позитивно, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває (том 4 а.п.20).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання з застосуванням ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого покарання , не зазначеного в санкції ч.3 ст.425 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.425 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та на підставі ст. 58 КК України, замість призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи нафтопродуктів і пального мастильних матеріалів №19/104/8/3673 від 17.08.2020 року в розмірі 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. (том 4 а.п. 191), судової експертизи нафтопродуктів і пально мастильних матеріалів № 19/104-8/4104 від 13.10.2020, в розмірі 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. (том 4 а.п. 35), судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 4196-20 від 16.12.2020 року в розмірі 10460 (десять тисяч чотириста шістдесят) грн. 16коп. (том 4 а.п.79).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 468, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.02.2021 року укладену між прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого, за участю захисника ОСОБА_4 , з урахуванням наданої потерпілим ОСОБА_6 письмової згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості, у кримінальному провадженні №0000055 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.02.2021 року покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 58 КК України, замість призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Речові докази:

-оригінал наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

полковника ОСОБА_8 від 19.05.2020 року № 344агн, « Про створення ремонтно-будівельної бригади для проведення ремонту строкового плацу військової частини НОМЕР_1 » , на 2 (двох) арк. залишити в матеріалах кримінального провадження №0000055;

- бочку металева, у якій 03.07.2020 року військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдат ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_7 на території військової частини, розтоплювали смолу 1 шт., та відро пластмасове , за допомогою якого солдат ОСОБА_6 вилив воду у середину бочки , у якій знаходилась горюча смола 1 шт., які передані на відповідальне зберігання заступнику командира 2 патрульного батальйону ОСОБА_9 залишити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України( АДРЕСА_3 ), дозволивши розпоряджатися на власний розсуд;

- футболку у яку був одягнений солдат ОСОБА_6 03.07.2020 під час розтоплювання смоли у бочці 1 шт., та кепку у яку був одягнений солдат ОСОБА_6 03.07.2020 під час розпалювання смоли у бочці 1 шт., печатка (рукавиця) яку використовували солдат ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_7 під час виконання робіт, а саме готування суміші 1 шт. , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві - знищити;

-зразки речовини чорного кольору , взяті безпосередньо з бочки , яку використовували

військовослужбовці для розпалювання смоли, та з паркану білого кольору , який розташований на відстані, приблизно 10 (десять) метрів від бочки, упаковані у прозору ємкість, закриту синьою кришкою, яка поміщена у прозорий сейф-пакет (№В2021382, із написом «Державне бюро розслідувань» скріплене підписами прокурора та слідчого знищити (том №2 а.п.39-40).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи нафтопродуктів і пального мастильних матеріалів №19/104/8/3673 від 17.08.2020 року в розмірі 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. (том 3 а.п. 191).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи нафтопродуктів і пально мастильних матеріалів № 19/104-8/4104 від 13.10.2020, в розмірі 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. (том 4 а.п.34).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 4196-20 від 16.12.2020 року в розмірі 10460 ( десять тисяч чотириста шістдесят) грн. 16коп. (том 4 а.п. 79)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1