У Х В А Л А
24.09.2021 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 23.09.2021 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 01.07.2021 року надійшла заява ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи в період часу з 23.03.2021 року до 10.06.2021 року, представляючись представниками державних та правоохоронних органів, які діють з метою повернення громадянам раніше вкладених ними грошових коштів в продукцію компанії "Біофарм", увійшовши в довіру, шляхом обману заволоділи належними заявниці грошима в загальній сумі 608000 грн, які вона перераховувала окремими частками у різний період часу впродовж трьох місяців на різні номери банківських карток, які їй надавалися невідомими особами. Зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000225 від 01.07.2021 року за ч.4 ст.190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 звернулась із письмовою заявою, у якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження розрахункові чеки із банківських установ щодо перерахування нею грошових коштів невідомим особам. Дані розрахункові чеки після їх огляду вилучено до Жмеринського відділу поліції.
Посилаючись на те, що вказані об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, що зберегли на собі сліди злочину, з метою їх збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на розрахункові чеки із банківських установ в кількості 54 шт., які належать ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , та володілець майна за їх викликом не з`явились, подали заяви за змістом яких підтримали клопотання та просили розглянути у їх відсутність, ОСОБА_5 не заперечувала що накладення арешту на майно.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000225, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, розрахункові чеки із банківських установ в кількості 54 шт, що вилучені до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, на які слідчий просить накласти арешт, є майновими об`єктами, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 22.09.2021 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не виключатиме можливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 22.09.2021 року, а саме на розрахункові чеки із банківських установ в кількості 54 штук, що були добровільно видані ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження, відчуження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 01.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1