ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/857/21

1-кп/609/98/2021

08 вересня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 0000335, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою-спеціальною освітою, працює водієм у ТОВ «Укрмолпродукт», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Пунктом 2 статті 18 Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.
Статтею23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.
Встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 р. №10 о/с ОСОБА_5 (0073293) призначено на посаду інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який з 13.01.2021 р. по даний час перебуває на вказаній посаді, наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 №10 о/с ОСОБА_6 (0096339) призначено на посаду інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який з 13.01.2021 р. по даний час перебуває на вказаній посаді.

Відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону, п.1 Примітки до ст. 364 КК України, а також до посадових інструкцій інспектор СРПП відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та інспектор СРПП відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , якими передбачено, що останні за фактами вчинення правопорушень, забезпечують у межах компетенції збір матеріалів та прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні), або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення), виявляють, запобігають, припиняють та розкривають злочини, вживають з цією метою ряд заходів передбачених законодавством, припиняють адміністративні правопорушення, складають протоколи за адміністративними правопорушеннями визначеними ст. 255 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП, є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.
Так, 17 липня 2021 року о 08 год. 00 хв. пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу ІІІ Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, інспектор СРПП ОСОБА_5 та інспектор СРПП ВП №1 (м.Шумськ) ОСОБА_6 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району.
Відповідно до ст.40 Закону інспектор СРПП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 був оснащений нагрудною відеокамерою, а службовий автомобіль «Mitsubishi Outlander» 04MP білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні обладнаний автомобільним відео реєстратором.
17 липня 2021 року, близько 11 год. 40 хв., екіпажом поліції в складі інспектора СРПП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та інспектора СРПП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у с. Бриків Кременецького району Тернопільської області, на проїжджій частині вказаного населеного пункту був зупинений автомобіль марки ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Довге Поле Дубенського району Рівненської області, який поводив себе підозріло, а саме рухався по проїжджій частині дороги виляючи автомобілем та здійснював незрозумілі маневри.
Під час спілкування з ОСОБА_3 працівник поліції ОСОБА_6 повідомив причину зупинки та запідозрив, що останній може перебувати у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_3 надати документи на транспортний засіб, посвідчення водія, та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «ALCOTEST 6820 ARLK - 0005, на що ОСОБА_3 погодився.
Надалі, ОСОБА_3 перебуваючи на автодорозі у с. Бриків Кременецького району Тернопільської області, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи на передньому пасажирському кріслі службового автомобіля «Mitsubishi Outlander» 04MP білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, який знаходився на автодорозі у с. Бриків Кременецького району Тернопільської області запропонував інспектору ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн. за не складання щодо нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто здійснив пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду.
Співробітником поліції ОСОБА_5 відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах та роз`яснено що останній вчинив суспільно небезпечне винне діяння.
Далі, інспектором СРПП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 17.07.2021 винесено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181253 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В подальшому, інспектор СРПП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та інспектор СРПП ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вчинили дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію надання неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, тобто пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

Обвинувачений вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що факти, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи та ним не оспорюються.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, позитивно характеризується по місцю проживання як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність у діях ОСОБА_3 судом не вбачається.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, в межах санкції вміненої статті, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді сплати штрафу в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1