Справа №359/5669/21
Провадження №1-во/359/4/2022
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі без технічної фіксації питання про виправлення описки у вироку суду від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України останньому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки зі сплатою штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком терміном в 1 (один) рік та визначенням обов`язків, згідно ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 змінено, а саме: змінено правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України, за якою призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік з визначенням обов`язків, згідно ч. 1 ст. 76 КК України та виключено з вироку посилання на призначення ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України та на необхідність самостійного виконання покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2016 року, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України. У решті вирок залишено без змін.

25.10.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 щодо виправлення описки у вироку суду, оскільки в його тексті невірно вказано ідентифікаційний номер мобільного телефону iPhone 8 plus, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме замість правильного «ІМЕІ НОМЕР_1 » помилково вказано «ІМЕІ НОМЕР_2 ».
Судом встановлено, що дійсно при виготовленні вказаного вироку допущено описку, а саме, не невірно вказано ідентифікаційний номер мобільного телефону iPhone 8 plus, який є речовим доказом, а тому така описка підлягає виправленню.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

До початку судового засідання ОСОБА_3 , через канцелярію суду, надав письмову заяву, про розгляд справи без його участі.

Явка учасників судового провадження не є обов`язковою та відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно у тексті вироку суду допущено описку, а саме: ІМЕІ мобільного телефону iPhone 8 plus, який є речовим доказом у кримінальному провадженні вказано невірно, а саме: замість правильного « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: вважати правильним ІМЕІ мобільного телефону iPhone 8 plus « НОМЕР_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1