Справа № 592/873/22
Провадження № 1-кс/592/413/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, не одруженого, студента 1 курсу навчально-наукового медичного інституту СумДУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 27.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обгрунтовує тим, що 27.08.2021 ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 у період часу близько з 05:30 по 08:00, діючи узгоджено, з метою вчинення насильницького статевого акту, діючи проти волі ОСОБА_10 , застосовуючи щодо останньої фізичне насильство, яке виразилося у затиканні ротової порожнини руками, хапанні за стегна та руки потерпілої, таким чином подолали її волю до опору, після чого зґвалтували її, внаслідок чого ОСОБА_10 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
31.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: зверненням ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; медичною документацією, а саме: випискою із медичної карти стаціонарного хворого №667 від 30.08.2021 року, консультацією гінеколога від 27.08.2021 року; висновком експерта №706 від 30.08.2021 року; висновком експерта №744 від 08.09.2021 року; слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_10 від 30.08.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 є іноземцем та з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та самостійно без дозволу виїхати за межі України, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_8 є громадянином іноземної держави, немає постійного місця роботи.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_8 .

01.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 30.11.2021 року. 25.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 30.01.2022 року. Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено, а тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з наведених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, на які посилається прокурор, доказами не підтверджені. Відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Підозрюваний є студентом, має місце проживання в м.Суми. Він не порушував умови запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Є можливим застосувати запобіжни захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001898 від 27.08.2021 року за ч.3 ст.152 КК України.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

31.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_5 можливо вчинив злочин за ч.3 ст.152 КК України, що підтверджується зверненням ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; медичною документацією, а саме: випискою із медичної карти стаціонарного хворого №667 від 30.08.2021 року, консультацією гінеколога від 27.08.2021 року; висновком експерта №706 від 30.08.2021 року; висновком експерта №744 від 08.09.2021 року; слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_10 від 30.08.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 30.01.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2022 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001898 до шести місяців.

Відповідно до вимог ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризик, який існував під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та його продовження, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшився і не перестав існувати. Набаоуі Мохамед-Хаітаме може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що він є громадянином іноземної держави, тимчасово проживає в Україні, зокрема, в м.Суми у зв`язку з навчанням у вищому навчальному закладі, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, не доведено. Підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, умови застосованого до нього запобіжного заходу не порушував.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч.1 ст.176 КПК України, не можуть запобігти зазначеному ризику за п. ч.1 ст.177 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня, до 28 лютого 2022 року включно.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м.Суми без дозволу слідчого чи прокурора; утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 , та підозрюваним ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст.40,131,132, 176-178, 183, 193-194, 197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня, до 28 лютого 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м.Суми без дозволу слідчого чи прокурора; утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 , та підозрюваним ОСОБА_12 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1