Справа № 498/326/21
Провадження № 1-кп/498/12/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 03.03.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2021 року, біля 21:30 год. знаходячись біля базару, який розташований за адресою: вул. Миру б/н, в смт. Цебрикове Роздільнянського району Одеської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. Під час даної сварки обвинувачений ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю в область лівого ока неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 . Від отриманого удару по обличчю в область лівого ока неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 впала на землю , а обвинувачений ОСОБА_4 наніс ще два удари правою ногою по обличчю в область щелепи останньої, тим самим спричинив їй тілесні ушкодження у виді: синця на нижній повіці лівого ока, на лобі праворуч; травматичної екстракції коронкової частини першого зуба зліва і першого зуба праворуч на верхньої щелепі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 02.03.2021 року біля 21:30 год. він сидів в барі на території базару в смт. Цебрикове з дружиною її подругою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Йому надійшов дзвінок від ОСОБА_9 , вона просила, щоб він прийшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , щоб відпочивати з ними, він відмовився та сказав, що він з дружиною. Через деякий час ОСОБА_12 сама з`явилась в барі та викликала дружину для розмови. Він нічого не чув та не бачив, оскільки знаходився в барі. Потім надійшов дзвінок від ОСОБА_7 , яка повідомила, що його дружину ображають ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Після чого він вибіг на вулицю та побачив, що його дружина, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 билися. Він відтягнув дружину та наніс ОСОБА_6 удари рукою в обличчя та ногою. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 02.03.2021 року біля 21:30 год. вона, ОСОБА_14 були у ОСОБА_15 . ОСОБА_9 поговорила по телефону та запропонувала піти в центр до базару. Коли прийшли, вона стояла біля базару, а ОСОБА_16 пішла до бару. Потім вийшла ОСОБА_12 та позаду неї вибігла ОСОБА_17 . ОСОБА_18 підбігла до неї та почала смикати її за волосся. Вона відштовхнула ОСОБА_19 , а та впала на землю. Потім прийшла її подруга ОСОБА_20 та почала кричати ОСОБА_4 , що б`ють його жінку. ОСОБА_4 підбіг кинув ОСОБА_21 на землю, а потім почав бити кулаком в обличчя, а коли вона впала, два рази вдарив правою ногою по зубам. Потім забрав жінку та пішов. А вона подзвонила батькам і вони приїхали за нею. Просила призначити обвинуваченому покарання пом`якше. Цивільний позов підтримала.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілою, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має утриманні неповнолітню дитину, являється учасником бойових дій, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.

Неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням. Відповідно до якого, вони просить стягнути з обвинуваченого 11260,00 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо заявлених неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 позовних вимог про відшкодування шкоди суд приходить до наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи обставини справи, доводи, викладені ОСОБА_6 в обґрунтування розміру завданої матеріальної шкоди, повне визнання позову ОСОБА_4 , в загальному розмірі 11260,00 грн. виходячи з принципів розумності, справедливості, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов, про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню зі стягненням на користь потерпілої матеріальної шкоди у розмірі 11260,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, спричинена фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка його спричинила при наявності його вини.

Враховуючи обставини справи, доводи, викладені потерпілим в обґрунтування розміру завданої моральної шкоди, повне визнання ОСОБА_4 цивільного позову, виходячи з принципів розумності, справедливості, характеру кримінального правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої,суд приходить до висновку про те, що цивільний позов, в частині стягнення моральної шкоди підлягає повному задоволенню зі стягненням на користь потерпілої моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 368-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11260,00 грн., та моральної шкоди - 10000,00 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, законному представнику потерпілої та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1