Справа № 991/8577/21
Провадження № 1-кс/991/293/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2022 із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду після скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2021 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати Національне антикорупційне бюро України невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник вказував, що 09.12.2021 на електрону пошту НАБУ ним було направлено заяву від 08.12.2021 про вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364 КК України. Йому було повідомлено, що його заяву отримано. На час звернення зі скаргою жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства НАБУ не вчиняє, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, подав пояснення на скаргу, в яких просив відмовити в її задоволенні. Посилався на те, що порушені у заяві питання вже були предметом неодноразового розгляду Національним бюро. Про результати розгляду автору надано ґрунтовні, вичерпні відповіді та необхідні роз`яснення. Рішенням керівництва Національного бюро розгляд звернень ОСОБА_3 із вказаних питань у Національному бюро припинено. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2021 не вносились, а зазначену заяву приєднано до матеріалів відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян». Крім того, додатково повідомив, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від 12.10.2021 у справі № 991/6666/21 (провадження 1-кс/991/6766/21) зобов`язано уповноважену особу Національного бюро внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в Національному бюро 22.09.2021 за № С-12270, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника, дійшов таких висновків.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: відповідним суб`єктом вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України); розміром предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України); «адресатом активного підкупу чи впливу» (п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України).

Як встановлено у судовому засіданні, в поданій заяві про вчинення злочину від 08.12.2021, скаржник посилається на можливе вчинення керівництвом Кіровоградської районної адміністрації та Новоолександрівської сільської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364 КК України, отже, зміст заяви в загальних рисах свідчить про можливу підслідність зазначених в ній кримінальних правопорушень детективам Національного антикорупційного бюро України.

Однак, як свідчать матеріали скарги, за даною заявою уповноваженою особою органу, до якого така скарга подана, не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, що визначає наявність бездіяльності щодо такого невнесення, що є предметом оскарження.

Слідчий суддя відхиляє, посилання представника НАБУ, викладені в поясненнях, про те, що ними вже внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Національному бюро 22.09.2021 за № С-12270 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 12.10.2021, оскільки, як убачається з витягу з ЄРДР від 20.10.2021, відомості були внесені щодо інших обставин та об`єктивних ознак складу злочину, ніж зазначені в заяві ОСОБА_3 від 08 грудня 2021 року.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до НАБУ, на предмет наявності ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364 КК України, слідчий суддя встановив, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що не підлягають задоволенню вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР саме за наведеною ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення правовою кваліфікацією діянь за ч. 5 ст. 191, ст. 364 КК України, оскільки, враховуючи положення ст. 214 КПК України, вона не є обов`язковою для суб`єкта внесення відомостей, і саме слідчий, дізнавач, прокурор при внесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення самостійно визначає попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання Національне антикорупційне бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 08 грудня 2021 року.

Виходячи зі змісту Рішення КСУ від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18), положення ч. 3 ст. 307 КПК України визнано неконституційними з огляду на недостатній судовий захист прав саме особи, яка звертається до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, та необхідністю запровадження такого обсягу судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати такій особі можливість ініціювати початок кримінального провадження.
Отже, можливість оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є гарантією захисту прав особи, що оскаржує таку бездіяльність, та дотримання належної правової процедури щодо неї, та не розповсюджується на право слідчого чи прокурора оскаржити таку ухвалу. Такий висновок, на думку слідчого судді, з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 309 КПК України, в частині можливості оскарження ухвали слідчого судді тільки про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в цьому випадку, за задумом законодавця, належна правова процедура також направлена на забезпечення судового захисту прав скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -задовольнити частково.

Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 08 грудня 2021 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1