overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5619/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1074/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 січня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу (подання) ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 р. про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

оскаржуваною ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002612 від 12.08.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст.49 КК України - закрито.

В поданому поданні (апеляційній скарзі) ОСОБА_3 просить відкрити апеляційне провадження у справі №464/5619/18, ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 р.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 р. подання ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки таке подане без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, а саме: не вказано судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються, не зрозумілими є кінцеві вимоги особи, яка не згідна із ухвалою суду першої інстанції, із врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції.

Проте, ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 р. недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що подання (апеляційну скаргу) ОСОБА_3 слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу (подання) ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 р. про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги (подання) надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області Починок Ю.О., погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Ахременко О.Д., про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. слідчого звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000988 від 29.12.2021 року.

12.01.2022 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання т.в.о. слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області Починок Ю.О., погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Ахременко О.Д., про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко
Справа № 930/1478/21
Провадження №11-кп/801/235/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 164/2010/21
п/с 1-кп/164/64/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 січня 2022 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 05 березня 2021 року, обвинувальний акт який надійшов від прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинській області ОСОБА_3 29 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого продовжено до 04 березня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 05 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 14 год. 21 січня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 09.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 07.12.2021 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019,

У С Т А Н О В И В:

10.01.2022 в провадження судді в результаті авторозподілу судової справи надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 09.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 07.12.2021 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 09.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання від 07.12.2021 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000811 від 20.03.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 12.01.2022.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000811 від 20.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1473/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ровеньки Луганської області, маючої вищу освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК Українина 13 січня 2022 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4229/21
номер провадження 1-в/570/18/2022
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

у справі за спільним поданням Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , з сердньою освітою, студента ВПУ № 24 м. Заставна, неодруженого, засудженого

23 червня 2020 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням,
31 серпня 2020 року Чернівецьким апеляційним судом вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.06.2020 року в частині призначеного покарання скасовано - призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами,

про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 82 КК.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду, представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Як вбачається зі скарги, заявник скаржиться на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні.

Проте, заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 285/2520/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 січня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту ст. 399 КПК України питання про поновлення строку може бути вирішене колегією суддів в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 1, ч. 3 ст. 401, 402 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 о 09:00 год. 31 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Суддя:
Справа № 305/51/22
Номер провадження 1-кп/305/233/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

13.01.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 29.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 457/919/18
Провадження № 1-кп/442/27/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про скасування накладеного грошового стягнення по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.11.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
13.01.2022 свідок ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування накладеного на нього грошового стягнення в сумі 4 204 грн., оскільки останній сумлінно виконує свої процесуальні права та обов`язки свідка по даному кримінальному провадженні та буде з`являтися на виклику до суду.
У відповідності до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Виходячи із вище наведеного, вважаю, що ухвалу суду від 18.03.2020 року винесену Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області слід скасувати.
Керуючись ст. ст.. 147 КПК України , суд
у х в а л и в :
Ухвалу суду Дрогобицького міськрайонного суу Львівської області від 18.03.2020 про накладення на свідка ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за не виконання процесуальних обов`язків грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні - скасувати.
Копію постанови направити на виконання у Відділ Державної виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1