Провадження № 1-кс/750/3656/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002774 від 10.11.2021, -

в с т а н о в и в:

12.11.2021 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.03.2007 та на автомобіль марки «Mitsubishi Colt», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, що згідно вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись та користуватись вказаним свідоцтвом та транспортним засобом.
В судове засідання дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не з`явився ОСОБА_3 , не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002774 від 10.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 09.11.2021 до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів Чернігівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 , за фактом знищення номеру двигуна в автомобілі Mitsubishi COLT р.н. НОМЕР_2 .
За результатами проведеного огляду місця події 09.11.2021 автомобіль марки «Mitsubishi Colt», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.03.2007.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.03.2007 автомобіль марки «Mitsubishi Colt», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 .
10.11.2021 постановою дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «Mitsubishi Colt», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.03.2007, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002774 від 10.11.2021.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального проступку, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначені у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 , майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатися та користуватися зазначеним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.03.2007 та автомобілем марки «Mitsubishi Colt», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.03.2007 та на автомобіль марки «Mitsubishi Colt», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору.
Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 23.03.2007 та автомобілем марки «Mitsubishi Colt», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору.
Дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1