Справа №549/193/21
Провадження №1-кп/549/34/21
ВИРОК
Іменем України

13 жовтня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальні провадження №0000196 від 04.06.2021, №0000270 від 20.07.2021, 0000278 від 25.07.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і фактично проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, освіта професійно-технічна, раніше судимий вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19.06.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:
1. ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19.06.2020 за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену судимість за вказані злочини, 23.05.2021 з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незамкнені двері горища будинку проник до середини горища, звідки повторно таємно викрав деревообробний станок марки УБДС -1, чим відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/7593-ТВ від 18.06.2021 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2 750 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у цьому злочині визнав повністю.

Суду показав, що 23.05.2021 у вечірній час, знаючи, що у господарстві ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , давно ніхто не проживає, з метою крадіжки прибув до нього. Заліз на дах, де був вхід до горища. Проникнувши до нього викрав деревообробний станок марки УБДС-1, який хотів в послідуючому продати, але не встиг.
2. Обвинувачений ОСОБА_7 01 червня 2021 року близько 22 години, з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ключа від вхідних дверей будинку, про місце знаходження якого ОСОБА_9 знав заздалегідь, проник до середини будинку, звідки повторно таємно викрав два мобільні телефони марки Lenovo моделі А 319, мобільний телефон Iphone модель А 1549, мобільний телефон Iphone модель А 1429, колонки до комп`ютера марки Maxxtro, чим відповідно до висновків експертів №СЕ-18/117-21/7177-ТВ, №СЕ-19/117-21/7175-ТВ, №СЕ-19/117-21/7176-ТВ, №CЕ-19/117-21/7179-ТВ від 10.06.2021 та №№СЕ-19/117-21/7173-ТВ від 11.06.2021 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3 493 грн 33 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у цьому злочині визнав повністю і показав, що у вівторок 01.06.2021 ввечері близько 22 години, знаючи, де знаходяться ключі від будинку потерпілої ОСОБА_8 , оскільки товаришував з її сином ОСОБА_10 , а також те, що в будинку потерпіла та інші особи відсутні, з метою крадіжки прибув господарства ОСОБА_8 ..
За допомогою ключів відчинив двері будинку та проник до нього, звідки викрав чотири мобільні телефони та колонки від комп`ютера, які думав продати.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 01.06.2021 була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Поїхала до м.Полтава. Також у будинку були відсутні інші члени її сім`ї. Їй зателефонувала сусідка і повідомила, що заховані ключі від будинку лежать не так як раніше. В подальшому нею було виявлено крадіжку чотирьох мобільних телефонів та колонок від комп`ютера. Працівниками поліції було з`ясовано, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 . Її син навчався з обвинуваченим у школі та училищі. У ОСОБА_7 немає нічого. Висловлює жаль щодо його долі.
3. Обвинувачений ОСОБА_7 04.06.2021 з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом виймання прибойця вхідних дверей будинку проник до його середини, звідки повторно таємно викрав плиту пічного опалення з кільцями, колісника, дверцята до груби пічного опалення.
Після цього через незачинені двері погребу ОСОБА_7 проник до нього, звідки повторно таємно викрав 3 алюмінієві каструлі ємн.2,5 л, з подвір`я господарства - водостічний відлив довжиною 2 м та труби в кількості 15 шт довжиною 1,5 м кожна.
Таким чином відповідно до висновків експертів №СЕ-19/117-21/7592-ТВ, №СЕ-19/117-21/7631-ТВ, №СЕ-19/117-21/7589-ТВ, №СЕ-19/117-21/7591-ТВ від 22.06.2021 ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2 864 грн 54 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у цьому злочині визнав повністю і суду показав, що 04.06.2021 у вечірній час, знаючи, що у господарстві ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, з метою крадіжки прибув до нього. Шляхом виймання прибойця те, на що вішається замок, відкрив вхідні двері будинку та проник до його середини, звідки викрав плиту пічного опалення з кільцями, колісник, дверцята до груби пічного опалення. Потім через незачинені двері погребу проник до нього, звідки таємно викрав 3 алюмінієві каструлі, з подвір`я - водостічний відлив та труби. Вказане майно здав як металобрухт.
З кількістю та вартістю викраденого майна згоден.
4. Обвинувачений ОСОБА_7 10.06.2021, близько 23 години, з метою вчинення крадіжки прибув до приміщення пилорами, належної ОСОБА_11 , розташованої у с.Вороньки Лубенського району Полтавської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відхиливши руками вхідні двері у вигляді металевої сітки «рабиці» проник до середини пілорами, звідки повторно таємно викрав електричні мідні 4-х жильні кабелі загальною довжиною 37 метрів, які були підключені до деревообробних станків, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/7590-ТВ від 23.06.2021 майнову шкоду на загальну суму 923 грн 15 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у цьому злочині визнав повністю і суду показав, що 10.06.2021 у вечірній час, знаючи, що приміщення пилорами не охороняється, обізнаний, як до нього проникнути, прибув до приміщення пилорами, розташованої у с.Вороньки Лубенського району Полтавської області,
Відхилив руками вхідні двері у вигляді металевої сітки «рабиці» та проник до пилорами. Заздалегідь взяв з собою пасатижі, якими перекусив електричні кабелі. Частину кабелю відривав від станків. В послідуючому викрадені кабелі переніс в інше місце, випалив та здав на металобрухт.
5. Обвинувачений ОСОБА_7 , 20.07.2021, близько 02 год 00 хв, з метою вчинення крадіжки прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до середини приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки повторно таємно викрав грошові кошти у розмірі 4 150 гривень, а також продукти харчування, алкогольні напої та непродовольчі товари, а саме: стартові пакети Vodafone у кількості 5 шт., загальною вартістю 500 грн (100 грн за 1 од), пиво BUD світле 0,5 л 15 пляшок, вартістю 330 грн (22 грн за 1 од), пиво «Чернігівське світле 2,35 л» - 6 пляшок, вартістю 318 грн (53 грн за 1 од), пиво «Мельник оксамитове 0,45 л» - 3 пляшки, вартістю 75 грн (26 грн за 1 од), пиво «Чернігівське міцне 1 л» - 5 пляшок, вартістю 190 грн (38 грн за 1 од), пиво BUD безалкогольне 0,5 л 4 пляшки, вартістю 100 грн (25 грн за 1 од), пиво «Чернігів Біле ж/б 6 пляшок, вартістю 138 грн (23 грн за 1 од), пиво «Біла ніч 0,5 л» - 2 пляшки, вартістю 46 грн (23 грн за 1 од), пиво «Білий ведмідь світле 0,45л» - 6 пляшок, вартістю 114 грн (19 грн за 1 од), пиво «Білий ведмідь полярне» -4 пляшки, вартістю 84 грн (21 грн за 1 од), пиво «Чернігівське біле 0,5 л» - 3 пляшки, вартістю 69 грн (23 грн за 1 од), пиво «Чернігівське світле 1,15 л» - 5 пляшок, вартістю180 грн (36 грн за 1 од), пиво «Мельник м`яке 0,45 л» - 4 пляшки, вартістю 104 грн (26 грн за 1 од), пиво «Miller світле 0,5 л» - 5пляшок, вартістю 160 грн (32 грн за 1 од), пиво «Білий ведмідь світле 0,9л»- 5 пляшок, вартістю 170 грн (34 грн за 1 од), пиво BUD світле 0,5 л 3 пляшки, вартістю 81 грн (27 грн за 1 од), пиво «Чернігівське світле ж/б0,5 л» - 5 пляшок, вартістю 105 грн (21 грн за 1 од), пиво «Corona світле 0,33 л» - 1 пляшка, вартістю 45 грн, енергетичний напій «Red Bull»0,45 л 5 пляшок, вартістю 110 грн (55 грн за 1 од), енергетичний напій «Red Bull»0,33 л 4 пляшки, вартістю 136 грн (34 грн за 1 од), цукерки «Чупа-чупс» -7 шт, вартістю 17 грн 50 коп (2,50 грн за 1 шт), жувальні гумки «Орбіт» - 5 шт, вартістю 60 грн (12 грн за 1 шт), жувальні гумки «Toffit time»- 10 шт, вартістю 50 грн (5 грн за 1 шт), запальнички 5 шт, вартістю 35 грн (7 грн за 1 шт), сир «Сулугуні» - 5 уп, вартістю 155 грн (31 грн за 1 уп), хліб 3 шт, вартістю 45 грн (15 грн за 1 шт), консерви «Сардина в маслі» - 3 шт, вартістю 93 грн (31 грн за 1 шт), консерви «Кілька в томаті» - 3 шт, вартістю 57 грн. (19 грн за 1 шт); морозиво «Моржо» - 5 пачок, вартістю 110 грн (22 грн за 1 шт); пакети 10 шт, вартістю 10 грн (1 грн за 1 шт); кава і стіках «Якобс Монарх» - 25 шт, вартістю 100 грн (4 грн за 1 шт); кава в стіках «3 в 1» - 55 шт, вартістю 220 грн (4 грн за 1 шт); арахіс в шоколаді 3 пачки, вартістю 96 грн (33 грн за 1 шт); напій «Пепсі 0,5 л» - 2 пляшки, вартістю 22 грн (11 грн за 1 шт); цукерки на вагу 0,7 кг, вартістю 94 грн 50 коп (135 грн за 1 кг); «Мівіна вермішель» - 6 пачок, вартістю 48 грн (6 грн за 1 шт); шоколад «Альпінелла» - 2 шт, вартістю 44 грн (22 грн за 1 шт); шоколад «Снікерс великий» - 3 шт, вартістю 84 грн (28 грн за 1 шт); шоколад «Снікерс маленький» - 5 шт, вартістю 70 грн (14 грн за 1 шт); шоколад «Рошен пористий» - 3 шт, вартістю 69 грн (23 грн за 1 шт); шоколад «Міленіум Gold» - 5 шт, вартістю 170 грн (54 грн за 1 шт); шоколад «Міленіум пористий» - 3 шт, вартістю 69 грн (23 грн за 1 шт); шоколад «Міленіум з вишнею» - 3 шт, вартістю 81 грн (27 грн за 1 шт); печиво «Milka» - 2 уп, вартістю 66 грн (23 грн за 1 шт); сухарики «Хрустім великі» - 5 пачок, вартістю 65 грн (13 грн за 1 шт); сухарики «Хрустім маленькі» - 4 шт вартістю 36 грн (9 грн за 1 шт); снеки 4 пачки, вартістю 108 грн (27 грн за 1 шт); чіпси «Лейс» - 7 пачок, вартістю 140 грн (20 грн за 1 шт), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9 423 гривні.
6. Крім того, обвинувачений Краснощок, 25.07.2021, близько 01 години, з метою вчинення крадіжки прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до середини приміщення магазину «Лімпо», звідки повторно здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 55 грн та продукти харчування на суму 388 грн, а саме чипси 2 пачки, вартістю 24 грн (12 грн за 1 шт), риба "Янтарна", вартістю 37 грн, риба "Янтарна" 2 шт, вартістю 70 грн (35 грн за 1 шт), «Сардина в маслі» - 3 шт, вартістю 93 грн (31 грн за 1 шт), шоколад «Міленіум пористий» - 2 шт, вартістю 46 грн (23 грн за 1 шт), шоколад «Міленіум Gold» - 2 шт, вартістю 66 грн (33 грн за 1 шт), запальничка 5 шт, вартістю 35 грн (7 грн за 1 шт), вермішель "Мівіна" 4 шт, вартістю 32 грн (8 грн за 1 шт), ковбаса "Краківська", вартістю 50 грн, ковбаса "Салямі Київська", вартістю 37 грн, жувальна гумка "Орбіт" 3 шт, вартістю 36 грн (12 грн за 1 шт).

Таким чином ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 433 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені цього злочину за епізодами 5,6 визнав повністю і суду показав, що 20.07.2021 близько 02 години, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_3 з метою крадіжки. Через грати проліз до холодильника, звідки дістав пиво різної ємності. Далі заліз на дах магазину, вікрутив саморізи та зняв металопрофіль. Через цей отвір проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти та продукти харчування.
25 липня 2021 року також прибув до цього магазину з метою крадіжки. Аналогічним шляхом через дах проник до магазину та викрав грошові кошти та продукти харчування.
Частину продуктів харчування вжив, кошти витратив, частину повернуто потерпілій.
З кількістю та вартістю викраденого майна згоден.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого у АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність. Зранку прийшла на роботу, на холодильник не звернула увагу. Зайшла до магазину, там було все перевернуто. В кладовій сонце світило через отвір на даху. Він туди і товар подавав. В послідуючому викрадені продукти знайшли у діда за місцем проживання обвинуваченого.
Другий раз також обвинуваченим дах було зірвано і таким шляхом були викрадені грошові кошти і продукти харчування, частина яких було їй повернуто. Відшкодування не потребує. Також в подальшому вона виявила зникнення її зарядки до мобільного телефону. На її прохання обвинувачений повернув зарядку добровільно. До поліції про крадіжку зарядки не заявляла.
7. Обвинувачений ОСОБА_7 15.09.2021, близько 02 год 00 хв, з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою металевої труби шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях сараю проник до його середини, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 350 гривень, два мобільні телефони марки "Самсунг" та "Нокіа", вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/11589-ТВ від 23.09.2021 становить 416 грн, двох карт пам`яті, вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/11587-ТВ від 22.09.2021 становить 130 грн, електричних подовжувачів в кількості 4 шт, вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/11585-ТВ від 22.09.2021 становить 1188 грн 60 коп, гарбузового насіння, вагою 5 кг, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/11584-ТВ від 21.09.2021 становить 808 грн 35 коп, фляги ємністю 270 мл, вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/11586-ТВ від 21.09.2021 становить 99 грн 67 коп, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 992 гривні 62 копійки.
Сам обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені цього злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 15.09.2021 близько 02 години прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , з метою крадіжки. Раніше бував у цьому господарстві, оскільки товаришував з сином потерпілої. За допомогою труби зірвав навісний замок на сараї та проник до нього, звідки викрав вищезазначене майно.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вранці 15.09.2021 син повідомив їй, що їх знову обікрали. В сараї виявили крадіжку майна. ОСОБА_7 товаришував з її сином, неодноразово бував у них. Враховуючи його складну життєву ситуацію, вони йому допомагали. Проте неодноразово помічали у крадіжках, до поліції не звертались. Ввечері ОСОБА_7 прийшов до них, покаявся, зізнався у скоєному, вибачився, видав викрадені речі, претензій до нього немає.
Беручи до уваги те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень ніким з учасників судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_7 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Такі злочинні дії обвинуваченого Краснощок суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, сховище та інші приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою повністю визнав, щиро кається у скоєному, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Те, що обвинувачений кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних парвопорушень, критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При цьому необхідно зазначити, що в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» роз`яснено, що якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

У зв`язку з викладеним суд не враховує обвинуваченому рецидив злочину як обставину, що обтяжуює покарання.

Відповідно до висновків досудової доповіді Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, з огляду на характер вчинених кримінальних правопорушень та рівні ризику вчинення ОСОБА_7 повторних кримінальних правопорушень, спосіб його життя, інформації, яка його характеризує, виправлення обвинуваченого не можливе без направлення в місця обмеження чи позбавлення волі і становить високий ризик небезпеки для суспільства.

Застосування соціально-виховних заходів не можливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням викладеного в сукупності, вищезазначених пом`якшуючих обставин - визнання вини, щирого каяття, кількості та вартості викраденого майна, позиції потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим можливе лише в умовах позбавлення волі, оскільки ОСОБА_7 раніше судимий, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, будучи засудженим вчинив нові тяжкі злочини в період іспитового строку, що свідчить про систематичний характер його дій, належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, тобто має стійку антисоціальну поведінку та потребує ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_7 вироком Чорнухинського районного суду від 19.06.2020, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.06.2020, визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Беручи до уваги те, що злочини обвинувачений вчинив під час іспитового строку (епізоди 1,2,3,4), тому остаточно покарання йому слід призначити за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання за цим вироком частково - у виді одного року позбавлення волі, - приєднати покарання за попереднім вироком.
Необхідно зазначити, що всі епізоди крадіжок підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність ч.3 ст.185 КК України, і повторної кваліфікації не потребують.

Кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене остаточне покарання слід призначити на підставі положень ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №187/1354/15.

Враховуючи вид призначеного ОСОБА_7 покарання, яке підлягає відбуттю реально, а також те, що він ніде не працює, раніше судимий та знову вчинив злочини, тобто існує обґрунтований ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення виконання вироку та належної процесуальної поведінки обвинуваченого,суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу взяття під варту в залі суду.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1)мобільний телефон марки «Нокіа», дві флешки памяті на 16 та 8 ГБ, гарбузове насіння, вагою 5 кг, фляга ємн. 270 мл, оппалені електричні провода, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при СПД №2 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області-повернути потерпілій ОСОБА_5 та дозволити використовувати на її розсуд (а.п.176);

2)пиво «Чернігівське» - 7 шт, «Бад» - 5 шт, «Старий Мельник» - 2 шт, «Біле» - 1 шт, «Ведмідь» - 2 шт, «Білий Ведмідь» - 2 шт, «Біла Ніч» - 1 шт, «Мілер» - 1 шт, 2 буханки хліба, кофе в стіках «Якобс, Нескафе, Нескафе класік,» - 27 шт, сир сулугуні 3 шт, концерва «Кілька» 4 шт, концерва «Сардина» - 1 шт, чіпси «Лейс» - 4 шт, вермішель «Мівіна» - 6 шт, сухарики 6 шт, снікерси 7 шт., шоколад «Міленіум» -2 шт, «Мілка» -2 шт, «Алпінела» -1 шт, сухарі 1 шт, снеки -1 шт, горіхи -3 шт, арахіс -2 шт, орбіт 3 шт, морозиво 2 шт., запальнички 3 шт, 4- стартові пакети «Водафон», цукерки «Чупа чупс» 2 шт., жувальні цукерки 7 шт., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - дозволити використовувати на її розсуд (а.п.177-178);

3) деревообробний станок марки УБДС -1, який зберігається в камері зберігання речових доказів при СПД №2 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області-повернути потерпілій ОСОБА_11 та дозволити використовувати на її розсуд (а.с.179);

4) мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 319 чорного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 319, чорного кольору з кришкою червоного кольору, мобільний телефон «Iphone» модель А 1549, чорного кольору задня частина телефону сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone» модель В1429 чорного кольору задня частина телефону сірого кольору, колонки до комп`ютера марки «maxxtro» білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при СПД №2 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області-повернути потерпілій ОСОБА_4 та дозволити використовувати на її розсуд (а.п.180).

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 12 356,64 грн процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів. (а.п.196-212).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року і остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання відраховувати з часу фактичного затримання.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1)мобільний телефон марки «Нокіа», дві флешки памяті на 16 та 8 ГБ, гарбузове насіння, вагою 5 кг, фляга ємн. 270 мл, оппалені електричні провода, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при СПД №2 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області- повернути потерпілій ОСОБА_5 та дозволити використовувати на її розсуд;

2)пиво «Чернігівське» - 7 шт, «Бад» - 5 шт, «Старий Мельник» - 2 шт, «Біле» - 1 шт, «Ведмідь» - 2 шт, «Білий Ведмідь» - 2 шт, «Біла Ніч» - 1 шт, «Мілер» - 1 шт, 2 буханки хліба, кофе в стіках «Якобс, Нескафе, Нескафе класік,» - 27 шт, сир сулугуні 3 шт, концерва «Кілька» 4 шт, концерва «Сардина» - 1 шт, чіпси «Лейс» - 4 шт, вермішель «Мівіна» - 6 шт, сухарики 6 шт, снікерси 7 шт., шоколад «Міленіум» -2 шт, «Мілка» -2 шт, «Алпінела» -1 шт, сухарі 1 шт, снеки -1 шт, горіхи -3 шт, арахіс -2 шт, орбіт 3 шт, морозиво 2 шт., запальнички 3 шт, 4- стартові пакети «Водафон», цукерки «Чупа чупс» 2 шт., жувальні цукерки 7 шт., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - дозволити використовувати на її розсуд;

3) деревообробний станок марки УБДС -1, який зберігається в камері зберігання речових доказів при СПД №2 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області-повернути потерпілій ОСОБА_11 та дозволити використовувати на її розсуд;

4) мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 319 чорного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» модель А 319, чорного кольору з кришкою червоного кольору, мобільний телефон «Iphone» модель А 1549, чорного кольору задня частина телефону сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone» модель В1429 чорного кольору задня частина телефону сірого кольору, колонки до комп`ютера марки «maxxtro» білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при СПД №2 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області-повернути потерпілій ОСОБА_4 та дозволити використовувати на її розсуд.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 12 356,64 гривні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1