Справа № 286/834/21
У Х В А Л А

15.03.2021 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника транспортних засобів ОСОБА_4 ,

особи, яка користується майном ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 11.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2021 року слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль «DAF 95 XF430» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та напівпричіп «KOGEL SNCO 24», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42: лісопродукцію (колоди дерев виду «сосна»), що знаходиться у кузові вантажного автомобіля «DAF 95 XF430» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та напівпричіпі «KOGEL SNCO 24», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2021 року, близько 19 години, в смт. Народичі, Житомирської області, працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль «DAF 95XF430», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з напівпричіпом «KOGEL SNCO 24», реєстраційний НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив лісопродукцію породи «Сосна» без документів.

10.03.2021 року в ході проведення огляду місця події в смт. Народичі, Житомирської області, вантажний автомобіль «DAF 95XF430», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з напівпричіпом «KOGEL SNCO 24», реєстраційний НОМЕР_3 », на яких завантажена лісопродукція породи «Сосна», вилучено.

11.03.2021 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11.03.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Проведеними заходами було встановлено, що лісопродукція, яка знаходилася у кузові та причепі вищевзканого автомобіля, являє собою колоди дерев породи «сосна». На момент проведення огляду будь-якої документації на лісопродукцію надано не було, бірки на колодах відсутні, інформації щодо об`єму та кількості лісопродукції водієм автомобіля також надано не було, що ставить під сумнів законність її отримання.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке (майно) отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що наданий час відпала потреба у накладенні арешту на майно.

ОСОБА_4 просила відхилити клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення та дослідивши докази, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000052 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 10.03.2021 року, близько 19 години, в смт. Народичі, Житомирської області, працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль «DAF 95XF430», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з напівпричіпом «KOGEL SNCO 24», реєстраційний НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив лісопродукцію без належних документів.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.03.2021 року та фототаблиць до них видно, що місцем огляду являється ділянка частини вулиці Свято-Миколаївська, що в с. Народичі Житомирської області неподалік будинку №288. В напрямку м. Коростень Житомирської області стоїть вантажний автомобіль марки «DAF, р.н. « НОМЕР_1 », з напівпричіпом р.н. « НОМЕР_2 », в причепі якого знаходиться деревина породи «сосна». При огляді вказаної деревини на ній відсутні інформаційні бірки та належні документи. Даний автомобіль з деревиною вилучені з місця події та поміщено на майданчик тимчасового утримання т/з відділу поліції №1Коростенського РУП.

Вказане майно відповідно до постанови від 11 березня 2021 року, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000052 та поміщено на зберігання на територію ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «DAF 95XF430», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та напівпричіпу «KOGEL SNCO 24», реєстраційний НОМЕР_3 » є ОСОБА_4 .

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 10.03.2021 року, він 10.03.2021 року повертався з рейсу з м. Васильків Київської області, так як працює водієм вантажного автомобіля з причепом. Повертавшись йому зателефонував начальник та сказав зателефонувати за номером НОМЕР_4 . Зателефонувавши за даним номером йому дали інший номер НОМЕР_5 , на який він зателефонував де йому сказали їхати в Кліщівське лісництво, а саме в с. Любарка Народицького району для загрузки лісом, приїхавши на місце автомобіль загрузили лісом породи (хвоя), а саме сосною, довжиною по 2 м. Після загрузки автомобіля він виїхав до Волинської області, а саме на фірму «Кроноспан». Йому не було відомо, що на даній лісопродукції відсутні бірки.

З товарно транспортної накладної серії ЖТЕ № 344716 від 10.03.2021 року видно, що перевізником є ФОП ОСОБА_4 , автомобіль DAF, держ.№ НОМЕР_1 », причіп держ. номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 .. Пункт навантаження Кліщівське лісництво, вантажоодержувач ТОВ «КРОНОСПАН УА», відомості про вантаж: деревина дров`яна, сосна 8 шт., об`єм - 46, 7200 куб.м на суму 15962,83 грн..

Згідно листа ДП «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» від 15.03.2021 року, затриманий автомобіль DAF 95XF430, реєстраційний номер НОМЕР_1 », напівпричіп НОМЕР_2 , 10 березня 2021 року був відвантажений лісгоспом на ТОВ «Кроноспан УА», продукція Деревина дров`яна промислового використання, порода сосна, об`єм 46,72 м. куб., номер товарно транспортної накладної ЖТЕ344716 від 10.03.2021 року. Лісопродукція відвантажується згідно договору купівлі продажу №ТІЕ 001-UA 726 від 12.02.2021 року. Самовільних незаконних порубок лісу на території лісгоспу у січні березні 2021 року не було. Договір про надання послуг між ДП «Народицький спецлісгоп» та ФОП « ОСОБА_4 » у 2021 році не укладався. Майстер лісозаготівлі ОСОБА_7 має право на відпуск лісопродукції (у т. ч. вантажоперевізнику ОСОБА_4 ).

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як встановлено в судовому засіданні та видно з матеріалів клопотання, необхідність у накладені арешту майна відсутня, оскільки перевезення деревини здійснювалося на законних підставах.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Інших обставин, що встановлюють наявність підстав для накладення арешту на майно слідчим не наведено, доказів не надано. Крім того, обставин, що встановлюють наявність складу злочину передбаченого ст. 246 КК України, встановлено не було.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 11.03.2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1