29.07.2021 Справа № 756/4825/21
№ 756/4825/21
Справа № 1-кп/756/1023/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» липня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.03.2021, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував у приміщені гіпермаркету TOB «Епіцентр-K», за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери 11-А, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи вказаний умисел, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, у тому ж місці, день та час, ОСОБА_5 , взяв із торгової зали належний TOB «Епіцентр-К» товар, загальною вартістю 294 грн. 71 коп., без урахування ПДВ, а саме: Крем для/обл. нічний антивік. Garnier BIO з ефір, олією лавандину, 50 мл., вартістю 157 грн. 48 коп., без ПДВ та крем для/обл. Garnier BIO з ефір, олією лемонграсу, 50 мл., вартістю 137 грн. 23 коп., без ПДВ. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, помістив вище перелічений, належний TOB «Епіцентр-K» товар, до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, і направився до виходу із магазину, умисно не розрахувавшись за вказаний товар, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити TOB «Епіцентр-K», ЄДРПОУ - 32490244, майнову шкоду на загальну суму 294 грн. 71 коп. без урахування ПДВ.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального проступку, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак, кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 , виду та міри покарання суд враховує дні, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого та ту обставину, що обвинувачений не працює, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 , покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_5 , до вчиненого, характер та наслідки вчиненого проступку, зокрема, ті обставини, що фактично збитків потерпілому не завдано, а товар повернуто, а також дані що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме те що останній за місцем проживання характеризується формально позитивно, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, тому суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_5 , покарання у виді обмеженняя волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових правопорушень.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 170 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: Крем для/обл. нічний антивік. Garnier BIO з ефір, олією лавандину, 50 мл., та крем для/обл. Garnier BIO з ефір, олією лемонграсу, 50 мл., залишити за належністю TOB «Епіцентр-K», ЄДРПОУ - 32490244.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1