Справа № 529/774/21
Провадження № 1-кп/529/94/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Диканька Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 05.08.2014 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29.12.2014 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 03.05.2017 умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 7 днів,

обвинуваченого у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором Диканської окружної прокуратури та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив ряд нових кримінальних правопорушень у цій сфері.

Так, ОСОБА_6 навесні 2021 року (точної дати не встановлено), на присадибній ділянці свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , помітивши рослини конопель, які висіялися в ґрунт самонасіюванням, достеменно знаючи, що рослини конопель містять наркотичні засоби та психотропні речовини їх не знищив та залишив рости.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель обвинувачений ОСОБА_6 на своїй присадибній ділянці, доглядав за 132 рослинами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання, вчинивши таким чином незаконне вирощування конопель з метою подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 у липні 2021 року (точної дати не встановлено) на власній присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає, зірвав раніше вирощені ним рослини коноплі та достовірно знаючи, що зірвані ним рослини являються рослинами роду коноплі, обіг яких заборонено, на горищі будинку за місцем свого проживання, з метою доведення рослин до стану, що дає змогу вживати їх як наркотичний засіб, висушив, частину з яких подрібнив, чим виготовив наркотичну речовину - канабіс. В подальшому, переніс його в приміщення будинку та сараю за місцем проживання, де почав незаконно зберігати в паперових згортках та полімерних мішках. Окрім цього, після вживання канабісу шляхом куріння через саморобний пристрій, ОСОБА_6 із частин пристрою зішкрібав продукти горіння у вигляді речовини коричневого кольору - екстракт канабісу, який також зберігав.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання, для власних потреб, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою, в перерахунку на суму речовину 1909,288 г, що є великими розмірами та екстракт канабісу загальною масою, в перерахунку на суху речовину 14,202 г, що є великим розміром.

Таким чином, своїми злочинними діями, які виразились в незаконному вирощуванні конопель особою, яка була засуджена за ст. 310 КК України, у кількості п`ятдесят і більше рослин, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім цього, своїми діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування 15.09.2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у незаконному вирощуванні конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин та незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах. Також в угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, а за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Та керуючись правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком визначеним судом. Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник просили затвердити угоду. Обвинувачений, вказав, що дійсно події зазначені у обвинувальному акті мали місце, вину визнає, наслідки укладення угоди та її невиконання йому зрозумілі. Захисник просила визначити іспитовий строк тривалістю 2 роки, зважаючи на позитивну характеристику обвинуваченого та активне сприяння розкриття цих злочинів.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказав, що враховуючи характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого, вважав за доцільне визначити іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором укладена щодо вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду лише суспільним інтересам. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, щире каяття у скоєних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення ряду судових експертиз у загальному розмірі 9953 грн 96 коп, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.09.2021 між прокурором Диканської окружної прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000470 від 09.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених експертиз в загальній сумі 9953 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 96 коп.

Речові докази пластикова пляшка та фольга з екстрактом (особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 5,8 г), які разом із первинною упаковкою упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС №4173730 із пояснювальним написом: До висновку експерта №СЕ-19/117-21/10403-НЗПРАП гр. - експерт: (підпис) ВП №2 ПРУП; два фрагменти фольги з нашаруванням коричневого кольору, саморобний пристрій (особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масами в перерахунку на суху речовину 1,326 г, 14,202 г), які разом із первинною упаковкою упаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №2506623 із пояснювальним написом: До висновку експерта №СЕ-19/117-21/10409-НЗПРАП гр. ОСОБА_6 експерт: (підпис) к/п 0000470 ВП №2 ПРУП; 132 рослини роду коноплі, які разом з первинною упаковкою знаходяться у двох полімерних мішках, горловини яких затягнуті полімерною затяжкою № 7631401 та №7631402 з нанесеним написом: 10408; висушена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 4,826 г; 4,851 г; речовина рослинного походження зеленого кольору масою 385,5 г; стебла зеленого кольору; насіння зелено-коричневого кольору із первинною упаковкою (особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 356,13 г), які упаковані у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №3278297 з нанесеним написом: СЕ-19/117-21/10400-НЗПРАП. КП №0000470 експерт: (підпис) ВП №2 Полтавського РУП. СЕ-19/117-21/10400-НЗПРАП.1407; висушені речовини масами 4,625 г та 4,715 г, речовина масою 1030,7 г, фрагменти стебла масою 333,4 г, (особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 928,752г), які разом із первинною упаковкою упаковано до полімерного мішка, горловина якого перев`язана полімерною застібкою № 7631338 з написом: СЕ-19/117-21/10399-НЗПРАП; висушені речовини масами 4,656 г та 4,512 г, речовина масою 32,4 г разом із первинною упаковкою (особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 38,836 г), які упаковані в полімерний сейф-пакет (лінійними розмірами 340x238 мм) Експертної служби МВС №5296449, на якому є пояснювальний напис: До висновку експерта №СЕ-19/117-21/10407-НЗПРАП. КП №0000470, експерт: (підпис) ВП №2 ПРУП; висушена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 4,735 г; 4,591 г; речовина рослинного походження зеленого кольору масою 216,8 г; стебла зеленого кольору разом із первинною упаковкою (особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 193,07 г), які упаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №4163983 з нанесеним написом: До висновку експерта №СЕ-19/117-21/10406-НЗПРАП. КП №0000470, експерт: (підпис) ВП №2 Полтавського РУП. №СЕ-19/117-21/10406-НЗПРАП. 1412; речовина масою 14,676 г та речовина у висушеному стані масою 4,530 г і 4,511 г у полімерних пакетах в первинній упаковці (особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 392,5 г), які упаковані до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №4163984 з нанесеним написом: До висновку експерта №СЕ-19/117-21/10405-НЗПРАП/ ЄРДР №0000470/ експерт: (підпис) Полтавське РУП Відділ поліції №2; металеве сито разом із первинною упаковкою, які упаковано у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №4173731 з нанесеним написом: До висновку експерта №СЕ-19/117-21/10404-НЗПРАП, КП 0000470, експерт: (підпис) ВП №2 ПРУП, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ЗНИЩИТИ.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1