Справа№751/7357/21
Провадження №1-кп/751/18/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002098 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця

м.Чернігова, громадянина України, неодруженого,

з професійно-технічною

освітою, неповнолітніх дітей на утриманні

не має,

не працюючого,

судимого:

13.04.2009 Новозаводським районним судом м.Чернігова за

ч.2 ст. 186 КК

України до 4 років позбавлення волі;

звільнений 02.09.2011 на підставі

п.«А» ст.3 ЗУ «Про амністію»

умовно-достроково з невідбутим строком

покарання 1 рік 2 місяці

26

днів;

12.05.2015 Новозаводським районним судом м.Чернігова за

ч.2 ст. 186 КК

України до 4 років позбавлення волі;

звільнений 21.06.2019;

25.02.2020 Новозаводським районним судом м.Чернігова за

ч.2 ст. 185 КК

України до 5 місяців арешту;

03.04.2020 Новозаводським районним судом м.Чернігова за

ч.2 ст. 185, 70

ч.4 КК України до 6 місяців арешту;

звільнився 29.10.2020 за відбуттям

строку покарання;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002098 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з підписаною сторонами угодою про примирення.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 13.07.2021 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні столу кухні таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu» М5с, модель М710Н, об`ємом пам`яті 16 Gb вартістю 1163 грн 00 коп, який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 29 вересня 2021 року.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна - мобільного телефону марки «Meizu» М5с, модель М710Н об`ємом пам`яті 16 Gb вартістю 1163 грн 00 коп, що належить ОСОБА_4 , вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України. Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого та вважає, що відповідальність він повинен нести за ч.2 ст. 185 КК України за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Сторони в угоді про примирення погодились на призначення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. Застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком встановленим судом (2 роки), якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють, що у відповідності до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України; для потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла ОСОБА_4 чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення до судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У зв`язку з безсумнівною та добровільною, тобто без будь якого впливу із чиєї б то ні було сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 1 ст. 473 КПК України про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також відмову від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 цього Кодексу - для обвинуваченого, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне порушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди - для потерпілої, відсутністю підстав для відмови у затвердженні вказаної угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди.

Визнаючи ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації вчиненого обвинуваченим злочину, що відноситься до нетяжких злочинів, угода укладена між потерпілою та обвинуваченим, не суперечить вимогам ст. 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджуються із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає запропоноване угодою покарання таким, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, особу обвинуваченого, який судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно; відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої та її прохання не позбавляти волі обвинуваченого; а також щире каяття обвинуваченого та активне сприяння досудовому розслідуванню, що є обставинами, які пом`якшують покарання особи, наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, та виходячи з того, що для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів буде необхідним та достатнім, вважає можливим застосування визначеного в угоді покарання за істотних умов, визначених в угоді, у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України, як визначено та узгоджено в угоді про примирення, та враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 514 гривні 83 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , укладену 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002098 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002098 в розмірі 514 гривні 83 копійок ( п`ятсот чотирнадцяти гривень вісімдесяти трьох копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні № 0002098: оптичний носій диск «Verbatim» DVD-R 4.7 Gb, 16х, 120 min МАР634ХІ111140300 з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та оптичний носій диск «Verbatim» DVD-R 4.7 Gb, 16х, 120 min МАР634ХІ111140302 з відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції в порядку ч.4 ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1