overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/813/21
Номер провадження 1-кп/167/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

24 січня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання публічного обвинувача - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури
Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу (далі КК) України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень частин 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 110, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, частиною 3 статті 331, частиною 2 статті 369, статтями 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання публічного обвинувача - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали: 26 січня 2022 року о 10 год 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 208/2464/17
Провадження № 1-кп/209/71/22
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2022 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом 0000402 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.06.2021 року оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишневе Криничанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима. Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченої зупинине.

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого.

Оскільки станом на 25.01.2022 року обвинувачена ОСОБА_5 працівниками поліції не виявлена та до суду не доставлена, кримінальне провадження розглядається відносно чотирьох обвинувачених і перебуває на розгляді в суді досить тривалий час, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження у судовому засіданні яке призначити на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/545/22
Провадження № 1-кс/202/455/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, до 25 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 30 хв. 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5256/21
Провадження № 1-кп/0203/477/2022
У Х В А Л А
25 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 13.11.2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурора - відмовити.
Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 січня 2022 року о 10.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1778/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання не з`являвся обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судові засідання були зірвані.

Відповідності до ст.131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1,ч.3 ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 11:00 год. 23лютого 2022 року, виконання якого доручити CУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/826/21
№ 1-в/183/22/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 10 березня 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 25 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/189/22
Провадження № 1-кс/191/34/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 16-00 год. 25 січня 2022 року.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3446/21
Провадження № 1-кп/346/258/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000012 від 24 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000012 від 24 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України, на 02 лютого 2022 року о 15 год 10 хв у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/515/22
Провадження № 1-кс/362/59/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням в якому просить продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід обрано відносно підозрюваного слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області.

Підозрюваного в судове засідання не доставлено.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання не встановлено, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки наведені норми кримінального процесуального закону забороняють суду здійснювати розгляд даного клопотання без участі підозрюваного.

Одночасно, суд звертає у вагу, що строк дії запобіжного заходу закінчується 02 лютого 2022 року.

Тобто, дане клопотання подано не з метою продовження дії запобіжного заходу, а з іншою метою, яка насамперед зумовлена поданням слідчим раніше клопотання про зміну місця утримання ОСОБА_5 , яке ухвалою слідчого судді від 17 січня 2022 року було залишено без розгляду.

При цьому, в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 184 КПК України, до клопотання не додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 184, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/420/21
У Х В А Л А
Іменем України

"25" січня 2022 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 31.12.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000349 від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16.03.22 року о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, потерпілого, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 1985 року народження,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J320H/DS, чорно-золотистого кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1985 року народження .

В судове засідання прокурор, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 15.08.2021 близько 09 год. 15 хв., проведений обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 1985 року народження в результаті якого, в особистих речах, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG».

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Згідно вказаного додатку, серед таких предметів є мобільні телефони, зарядні пристрої до них та SIM-картки.
Пункт 3 Розділу XXV виявлені у засуджених предмети, речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію вказаного приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «SAMSUNG», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1985 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4