У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяви суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000080 стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України за апеляційними скаргами прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В порядку, встановленому ст. 35 КПК України, 09 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав звільнення судді-доповідача ОСОБА_10 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду (№ 572/4221/14-к; провадження № 11-кп/4815/306/21 та відповідно до протоколу від 09 липня 2021 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

07 грудня 2021 року суддею-доповідачем ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_3 у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України, на підставі ч.1 ст. 80 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді клопотань в порядку Глави 21 КПК України про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії, відповідно до наявних у матеріалах даного кримінального провадження ухвал від 10 вересня 2014 року та 16 липня 2014 року, відповідно (Т.№ 2 а.м.к.п. 120-124).

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяв, дослідивши доводи заяв про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За наведеного, вказані суддями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 обставини є такими, що виключають їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяви суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000080 стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України за апеляційними скаргами прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року, задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача та судді зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3