УХВАЛА
Іменем України

13.10.2021 Справа №607/18413/21 Провадження № 1-кс/607/6054/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.10.2021 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 накладений арешт на майно, яке було вилучене 12.09.2021 під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема на постанову про накладення адміністративного штрафу серії НК № 556215 та квитанцію про сплату штрафу серії ЕАО № 4544307. Заявник зазначає, що на даний час відсутні підстави для продовження перебування вказаних документів під арештом. За таких підстав захисник ОСОБА_3 вважає, що відпала будь-яка необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак просить скасувати арешт, накладений на постанову про накладення адміністративного штрафу серії НК № 556215 та квитанцію про сплату штрафу серії ЕАО № 4544307. Також вказує на необхідність витребування кримінального провадження, в тому числі протоколу затримання, відеозаписів всіх обшуків, які були проведені 12.09.2021 з ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що просить скасувати арешт з вказаних у клопотанні документів з тих підстав, що відпала потреба у перебуванні вказаних речей під арештом, оскільки жодні слідчі дії з ними не проводяться. Також вказав, що відмовляється від клопотання в частині необхідності витребування матеріалів кримінального провадження, в тому числі протоколу затримання, відеозаписів всіх обшуків, які були проведені 12.09.2021 з ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не заперечував щодо скасування арешту з постанови про накладення адміністративного штрафу серії НК № 556215 та квитанції про сплату штрафу серії ЕАО № 4544307.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 накладений арешт на майно, яке було вилучене 12.09.2021 під час проведення санкціонованих обшуків, зокрема автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на постанову про накладення адміністративного штрафу серії НК № 556215 та квитанцію про сплату штрафу серії ЕАО № 4544307.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчий суддя враховує, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для дослідження та аналізу інформації, яка містилась у постанові про накладення адміністративного штрафу серії НК № 556215 та в квитанції про сплату штрафу серії ЕАО № 4544307. Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги думку слідчого, який у судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту з вказаного вище майна, з тих підстав, що у органу досудового розслідування відпала потреба у застосуванні арешту.

За таких підстав, враховуючи розумність та співмірність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування з метою захисту законних прав та інтересів власника майна відпала потреба у перебуванні такого майна під арештом. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що саме по собі скасування арешту є підставою для повернення цього майна його власнику.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 на постанову про накладення адміністративного штрафу серії НК № 556215 та квитанцію про сплату штрафу серії ЕАО № 4544307.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1