Справа № 522/1519/17
Провадження № 1-кп/522/2040/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009570 від 22.12.2016 р., №0000084 від 03.01.2016 р., №0001670 від 24.03.2018 р. та №0000067 від 04.01.2019 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.02.2003року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, па підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
14.01.2004року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;
20.09.2005року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
08.11.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
08.09.2016року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Так, 31.12.2015 року близько 15:20 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ринку «Привоз», а саме в овочевому ряді, в м. Одеса, побачивши раніше невідому йому дівчину, яка клала собі до кишені куртки належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy АЗ» в корпусі синього кольору, після чого, у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy АЗ», в корпусі синього кольору, що знаходився в кишені куртки громадянки ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 розуміючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_7 не стежить та не контролює кишеню своєї куртки в якій знаходився мобільний телефон та його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, таємно підійшов до неї ззаду. Після цього, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, рукою проник до правої кишені куртки, у якій знаходився мобільний телефон та швидким рухом, непомітно для потерпілої, витягнув мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» в корпусі синього кольору, спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6 700 гривень.

Крім того, 22.12.2016 року близько 15:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік ринку «Привоз» зі сторони вул. Екатеринінська у м. Одеса, побачивши невідому йому жінку, яка клала собі до кишені куртки належний їй мобільний телефон «Samsung J15» в корпусі золотистого кольору, після чого, у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 розуміючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_8 не стежить та не контролює кишеню своєї куртки в якій знаходився мобільний телефон та його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, підійшов до неї ззаду, після чого, рукою проник до кишені куртки, у якій знаходився мобільний телефон та швидким рухом, непомітно для потерпілої, витягнув мобільний телефон марки «Samsung J15» в корпусі золотистого кольору, тим самим протиправно заволодів їм.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6 000 гривень.

Крім того, 24.03.2018 року, близько 13:30 години, ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська кут вул. Новощіпний ряд, де побачив раніше не знайому йому громадянку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час здійснювала покупки і розмовляла по мобільному телефону та після закінчення розмови, поклала в ліву кишеню куртки свій мобільний телефон марки «Huawei CRO-U00» в корпусі темно - синього кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 2 700 гривень. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання визначив вищевказаний мобільний телефон.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, підійшов ззаду до потерпілої і таємно, з лівої кишені пальто, витягнув вищевказаний мобільний телефон.
Після чого, виконавши всі дії, які вважав за необхідне, ОСОБА_3 зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушення потерпілій ОСОБА_9 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2 700 гривень.

Крім того, 04.01.2019 року близько 15:00 години, ОСОБА_3 , знаходився на ринку «Привоз» в м. Одесі, а саме в овочевому ряду, з метою пошуку цінного майна, яким можна заволодіти. В цей час ОСОБА_3 побачив потерпілу ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої з лівої кишені куртки було видно мобільний телефон марки Айфон 7+ в корпусі сірого кольору, ІМEI НОМЕР_3 . В цей час у нього виник злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Далі, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 дістав з кишені потерпілої вказаний мобільний телефон.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені куртки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_10 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 22 000 грн..

Крім того, 18.01.2019 року, близько 11:45 години, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд кут вул. Катерининська. В цей час ОСОБА_3 побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого з кишені куртки було видно мобільний телефон марки Ксіомі Ноут 5 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_4 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Далі, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 дістав з кишені потерпілого вказаний мобільний телефон.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені куртки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_11 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2 000 грн..

Крім того, 19.01.2019 року, близько 12:45 годин, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. вул. Катерининська кут вул. Естонська. В цей час ОСОБА_3 побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мала при собі мобільний телефон марки Самсунг Джей 7 в корпусі чорного кольору з сім картою № НОМЕР_5 та поклала його до рюкзака. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Далі, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 дістав з рюкзака потерпілої вказаний мобільний телефон.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені куртки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_12 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5 200 грн..

Крім того, 20.01.2019 року, близько 14:00 години, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2. В цей час ОСОБА_3 побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якої із кишені куртки було видно мобільний телефон марки Хуавей Пі Смарт в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ДМЕІ 2: НОМЕР_7 .
В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Далі, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки потерпілої вказаний мобільний телефон.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені куртки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_13 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5 600 грн..

Крім того, 27.01.2019 року, в період часу з 14:30 до 15:30 години, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна. В цей час ОСОБА_3 побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якої із кишені куртки було видно мобільний телефон марки «Хонор 7С Про» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 .
В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Далі, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки потерпілої вказаний мобільний телефон.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені куртки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_14 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5 000 грн..

Крім того, 30.01.2019 року, в 14:00 годині, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз», в м`ясному корпусі. В цей час ОСОБА_3 побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якої із кишені куртки було видно мобільний телефон марки Самсунг Дуос в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 .
В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Далі, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки потерпілої вказаний мобільний телефон.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені куртки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_15 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1 200 грн..

Крім того, 31.01.2019 року, в 14:00 години, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз». В цей час ОСОБА_3 побачив раніше невідому йому потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якого із кишені куртки було видно мобільний телефон марки Бравіс Соло в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 .
В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Далі, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки потерпілого вказаний мобільний телефон.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені куртки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_16 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1 100 грн..

Крім того, 01.02.2019 року, в 18:00 години, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Какерининська кут вул. Пантелеймонівська. В цей час ОСОБА_3 побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в якої із правої кишені куртки було видно мобільний телефон марки Хуавей Пі Смарт в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 .
В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Далі, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки потерпілої вказаний мобільний телефон.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені куртки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_17 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6 500 грн..

Крім того, 03.02.2019 року, в 13:00 години, ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Одеса, автостанція «Привоз» . В цей час ОСОБА_3 побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в якого із правої кишені куртки було видно мобільний телефон марки Самсунг А7 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 .
В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Далі, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки потерпілого вказаний мобільний телефон.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені куртки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_18 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 9 000 грн..

Крім того, 04.02.2019 року, в 16:00 години, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Привозна. В цей час ОСОБА_3 побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в якої із кишені куртки було видно Самсунг Джей 5 в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_15
В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону.
Далі, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки потерпілої вказаний мобільний телефон.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені куртки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_19 , було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1 900 грн..

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 за сукупністю злочинів кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).
Так, обставини вчинення ОСОБА_3 злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочинів. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним злочинів, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаних обвинувальних актів, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.
Так, обвинувачений являється раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив корисливі злочини, спрямовані на заволодіння чужим майном. Тому, з урахуванням зазначених обставин кримінального провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.
Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.
Оскільки обвинувачений раніше судимий 08.09.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, та до повного відбуття покарання здійснив низку нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові Верховного Суду від 15.02.2021 року у справі № 760/26543/17 щодо неможливості застосування ч. 4 ст. 70 КК України у даному випадку.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
У кримінальному провадженні експертні дослідження не проводились, у зв`язку з чим витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.
Також, з урахуванням приписів ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_20 заставу внесену за ОСОБА_3 11.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 182, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначену за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення та частково відбуте покарання призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року у період з 24.03.2018 року по 26.03.2018 року включно, з 04.04.2018 року по 12.04.2018 року включно та у період з 07.02.2019 року по дату набрання даним вироком законної сили.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2018 року, а саме з мобільного телефону «Huawei» в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 та медичного пінцету.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, повернути ОСОБА_20 , ІПН НОМЕР_16 , заставу у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень внесену за ОСОБА_3 , на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04.04.2018 р. по справі №522/5111/18, згідно квитанції №ПН4449РКО від 11.04.2018 р..
Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 10.02.2017 року, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM - 1510 Н», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_18 » та мобільний телефон марки «Samsung SM J1510 Н», в корпусі золотистого кольору IМЕІ 1 - НОМЕР_19 , IМЕІ 2 - НОМЕР_18 », - після вступу вироку в закону силу вважати повернутим власнику такого майна;
- відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 10.03.2017 року, а саме: CD диск з відеозаписом з камер відео спостереження за адресою м. Одеса, вул. Преображенска, 85, - після вступу вироку в закону силу зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.03.2018 року, а саме: мобільний телефон «Huawei» в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та медичний пінцет, - після вступу вироку в закону силу вважати повернутим власнику такого майна;
- відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.02.2019 року, а саме: мобільний телефон Самсунг Jb корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_15 , - після вступу вироку в закону силу вважати повернутим власнику такого майна;
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: