Провадження № 1-кс/592/7138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002827 від 06.12.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
установив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002827 від 06.12.2021 за ч.1 ст.286 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно даних досудового розслідування 06.12.21 близько 16.00 ОСОБА_5 керуючи автомобілем Шкода Октавіа д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Гагаріна, с. Липняк, м. Суми у напрямку м. Суми, в районі буд. 34 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вибіг на проїзну частину зліва на право відносно руху автомобіля із-за припаркованого зліва автобуса. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 06.12.2021 було виявлено та вилучено автомобіль «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.11.2021, ТСЦ 5946, зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . На даний час автомобіль знаходиться опечатаний на території тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

На автомобілі «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2 , в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідне проведення експертизи технічного стану автомобіля «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2 та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. А, якщо на автомобіль не буде накладений арешт, то власник матиме змогу експлуатувати транспортний засіб та можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову системи автомобіля, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на автомобіль.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, в якій щодо задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з вимогами п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Транспортний засіб вилучений працівниками поліції під час огляду місця ДТП відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, знищення.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.11.2021, ТСЦ 5946, зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1