Справа № 308/1990/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Закарпатської області прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 08.02.2022.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, на початку лютого 2022 року, більш точний час не встановлено, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою у групі із невстановленими особами, придбав, тобто отримав для зберігання, з метою подальшого збуту, висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/1265 від 09.02.2022, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною масою 725,709 грам особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», упаковану, розфасовану у 8 (вісім) поліетиленових пакетів, з приблизно однаковою кількістю (вагою) такої висушеної наркотичної речовини у кожному.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи доступ до гаражного (підсобного) приміщення, що перебувало у користуванні його сім`ї та розташоване шостим по рахунку зліва направо у ряді гаражів у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , тобто поряд із будинком по місцю свого проживання, діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановлений час, вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу у 8 (восьми) поліетиленових пакетах, переніс у гаражне (підсобне) приміщення, помістив їх у сумку-рюкзак чорного кольору із логотипом «Adidas» та заховав у контейнері серед побутових речей та будівельних матеріалів, де умисно, незаконно, з метою подальшого збуту зберігав до моменту виявлення та його затримання, що мало місце о 14 годині 16 хвилин 08 лютого 2022 року.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.

08.02.2022 о 14.16 годині в смт.Кольчино Мукачівського району ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

09.02.2022 ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст.277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду від 08.02.2022 гаражного приміщення, розташованого у ряді гаражів у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні сім`ї ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено сумку-рюкзак чорного кольору із вісьмома поліетиленовими пакетами, кожен з яких наповнений сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, у великому розмірі, висновком експерта № СЕ-19/107-22/1265-НЗПРАП від 09.02.2022, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною масою 725,709 грам, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно, з метою дієвості кримінального провадження є необхідність у обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу як виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що необхідність в обранні ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, зважаючи на те, що органу досудового розслідування на даний час невідомі інші особи, які обізнані про обставинами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та можуть дати показання з цих обставин, знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, запобігання спробам іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, зважаючи на те, що знаходячись на волі, ОСОБА_4 може підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного просить застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_9 , більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У рамках даного кримінального провадження 09.02.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , молодий за віком, ніде не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), зазначив: «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполучного Королівства» (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Затримання та тримання під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого є тримання під вартою, що визначено в рішенні ЄСПЛ за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії).
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 08.02.2022 гаражного приміщення, розташованого у ряді гаражів у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні сім`ї ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено сумку-рюкзак чорного кольору із вісьмома поліетиленовими пакетами, кожен з яких наповнений сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, у великому розмірі, висновком експерта № СЕ-19/107-22/1265-НЗПРАП від 09.02.2022, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною масою 725,709 грам, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_8 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити спроби незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних, знищити, сховати або спотворити речі і документи, що мають істотне значення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
На думку слідчого судді, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_8 .

Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання сторони обвинувачення, оскільки прокурором в повному обсязі доведено суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_8 на свободу, а тому доводи захисника стосовно недоведеності неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, слід визнати непереконливими.
Крім того, наявність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, підтверджується матеріалами провадження, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_10 , зокрема, тяжкістю вчиненого злочину та покаранням що загрожує йому.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України слідчий суддя враховує як характер кримінального правопорушення у якому підозрюється, кількість та ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так і дані про особу підозрюваного і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, становить 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 86 835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 00 коп.) грн., оскільки, на думку слідчого судді саме такий розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та не порушує права підозрюваного.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 08 лютого 2022 року з 14 год. 16 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 08 квітня 2022 року о 14 год. 16 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 86 835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1