Справа № 211/3929/14-к
Провадження № 1-кп/211/128/22
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі кримінальне провадження№0003505 обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, гр. України, освіта вища, працює, не одружений, має на утриманні дитину ОСОБА_7 , 2009 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 04,02.1981 року народження, 15 вересня 2013 року приблизно в 22:00 годин знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де зустрів свою колишню дружину ОСОБА_4 .

В ході спілкування між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, та обоюдних образ, сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за мотивами особистої неприязні до неї, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_8 , діючи умисно, проявляючи агресію, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_3 , цілеспрямовано наніс ОСОБА_4 один удар рукою, зжатою в кулак, в область лівого вуха та не менше 5-ти ударів рукою, зжатою в кулак, в область голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден, синців в області голови, набряк м`яких тканин обличчя, розриЕ шкіри зовнішнього слухового проходу, які у своїй сукупності є складовими черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась струсом головного мозку та ускладнилась значним порушенням слуху на обидва вуха, які згідно висновки судової комісійної експертизи №24 від 12.03,2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я; черепно-мозкова травма, яка ускладнилась в процесі перебігу травматичного процесу значним зниженням слуху на обидва вуха та яка привела до стійкої втрати загальної працездатності менше ніж на 1/3, яка згідне висновку судової комісійної експертизи №24 від 12.03.2014 року відноситься де середнього ступеню тяжкості; саден лівої молочної залози, які згідно висновку судової комісійної експертизи №24 від 12.03.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

До судового засідання надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти вищевказаного клопотання, вважала можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло понад п`ять років, і у відповідності до ст.49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпіла не заперечувала проти закритття кримінаьного провадження, однак просила стягнути з обвинуваченого судові витрати на правову допомогу 33 000 гривень.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. Як вбачається кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення.

Невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову та стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на надання правничої допомоги слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілій пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 284 КПК України , суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження №0003505 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов цивільного позивача- потерпілої ОСОБА_4 до цивільного відповідача- обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу- потерпілій ОСОБА_4 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає її праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .