Справа № 584/183/22
Провадження №1-кс/584/44/22
УХВАЛА
11.02.2022 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що 10.02.2022 близько 20:50 години спеціаліст-криміналіст Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , якого наказом ГУНП в Сумській області № 628 о/с. від 30.12.2020 призначено на вказану посаду, котрий є службовою особою органів Національної поліції України, повертаючись з роботи додому, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де помітив групу з трьох невідомих молодих людей. Коли ОСОБА_7 проходив повз них, один із присутніх ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з хуліганських спонукань, почав поводити себе зухвало, висловлюватись нецензурною лайкою та провокувати конфлікт зі ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_4 став на шляху ОСОБА_7 не даючи можливості вільного проходу останньому. В свою чергу ОСОБА_7 , з метою припинення конфліктної ситуації, представився працівником поліції та продемонстрував присутнім службове посвідчення, при цьому у коректній формі звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією припинення його протиправних дій. ОСОБА_4 на зауваження працівника поліції не відреагував, здійснюючи злісну непокору законним вимогам поліцейського, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівник поліції, діючи умисно та бажаючи настання протиправних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лобу з лівого боку ОСОБА_7 . Від вказаного удару ОСОБА_7 впав на землю на правий бік. В свою чергу ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, почав ображати честь і гідність поліцейського ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_7 та останній піднявся на ноги і пішов у напрямку свого будинку. В свою чергу ОСОБА_4 вирішив продовжити нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та почав його переслідувати. В результаті наздогнавши ОСОБА_7 поблизу магазину «Київська Русь» по вул. Вознесенській в м. Путивль, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в задню частину шиї ОСОБА_7 . Від вказаного удару ОСОБА_7 впав на землю на живіт, в свою чергу ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу умисно наніс близько 7 ударів ногами в ділянку голови ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Відповідно до довідки наданої КНП Путивльської міської ради «Путивльська міська лікарня» у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді гематом обох біля орбітальних областей та садна обличчя.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 , вчинив умисне кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
10.02.2022 о 21.25 годині ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
11.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Посилаючись на існування ризиків можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; спробам незаконного впливу на свідків злочину, в тому числі на ОСОБА_8 , оскільки він є основним свідком вчинення кримінального правопорушення; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який не заперечував свою участь в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, захисника, який просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Частиною 4 ст. 194 КПК України визначено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
10.02.2022 о 21.25 годині ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
11.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Надані копії: протоколу огляду місця події від 10.02.2022 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , довідки з Путивльської ЦМЛ про наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2022, протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 10.02.2022, протоколу допиту підозрюваного, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який є нетяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання в м. Путивль, де також проживають його мати та брат, тобто міцні соціальні зв`язки.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 формально позитивно характеризується за місцем проживання.
Даних про перебування його на Д-обліках у лікаря психіатра-нарколога, надходження скарг або будь-які інші компрометуючі відомості щодо нього за місцем проживання, слідчим не надано.
Тому з огляду на репутацію підозрюваного, його вік, наявність міцних соціальних зв`язків та відсутність негативних даних щодо нього, запобігання згаданим ризикам можливе при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
- заборонити залишати будинок за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
- не відлучатися з визначеного населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .
Підозрюваного доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвалу для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
В обранні цьому підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1