overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3403/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"05" листопада 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисник та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/5008/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1,2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 листопада 2021 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (просп. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/11945/21 (1-кп/308/1030/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000713 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 31 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2021 року о 16 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання.
Обвинувачена та захисник, поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін процесу, суд приходить до наступних висновків.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про привід до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід задовольнити.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 06.12.2021 року на 11-00 годину свідків:

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа №463/6496/18
Провадження №1-кп/463/87/21
УХВАЛА
про привід свідків

02 листопада 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 від 27.01.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

для допиту у якості свідків неодноразово викликалися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак в судове засідання не прибули, причин свого неприбуття суду не повідомили, що стало підставою застосування приводу свідків ухвалою суду від 16.09.2021, однак така залишилась не виконаною.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків в наступне судове засідання, оскільки вони в добровільному порядку до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Обвинувачені та їх захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання за викликом суду вкотре не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність повторного приводу свідків у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

в судове засідання, призначене на 18.11.2021 о 15:30 год. здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;
Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5941/21
Провадження №1-кп/944/1110/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/7753/21
Провадження №1-кс/487/6210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000911 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні супермаркету ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
03.11.2021 дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000911 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/138/18
Провадження № 1-кп/591/65/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 р.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 04.11.2021 року продовжено запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, при цьому в ухвалі суду була допущена описка.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 04.11.2021 року, оскільки ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає оскарженню .

Керуючись ст. 107,372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі суду від 04 .11. 2021 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 і викласти п.1 резолютивної частини в наступній редакції:

«Продовжити строк тримання під вартою до 60 діб відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185КК України. ».

В іншій частині ухвалу від 04.11.2021 року залишити без змін.

Суддя
Провадження №1-о/592/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій він зазначає про перегляд вироку за виключними обставинами.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за п.1 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 19.06.2014 року та звернутий до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.459 КПК України виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом:

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Згідно з ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зокрема зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин.

ОСОБА_2 не зазначає будь-яких виключних обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи, і які могли вплинути на судове рішення.

З врахуванням викладеного, подана заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України .

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Отже, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику як така, що не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Керуючись ст.462, 464 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9105/21
н/п 1-кп/766/2260/21
УХВАЛА

03.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.05.2021 року за № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградово, Олешківського району, Херсонської області, проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.05.2021 року за № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України на 08.11.2021 року о 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
05.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001856 від 14.05.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -
п о с т а н о в и в:
* Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «03» січня 2022 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» листопада 2021 р. о 08:00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3