Справа № 274/4333/21 Провадження № 1-кс/0274/1428/21 УХВАЛА
01.10.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
Старший слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на речі, вилучені 14.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
порожню коробку з-під мобільного телефону марки «ZTE Iliade Л-3»;
упаковки від стартових пакетів мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_5 ;
три пари господарських рукавиць;
металеві ножиці в кількості 2 шт.;
два металевих прути із загостреними кінцями;
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;
мобільний телефон марки «ZTE Blade A-З», імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 ;
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , споряджений сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
мобільний телефон марки «NOKIA», імеі: НОМЕР_15 , споряджений сім- картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;
банківські платіжні карти банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , без зазначення володільця карток;
гаєчний ключ під діаметри гайок 10x8 мм;
три металеві предмети, схожі на відмички;
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із сім-картою мобільного оператора (встановити імеі телефону та номеру сім-карти не представилось можливим у зв`язку з встановленим паролем на мобільному телефоні;)
пристрій у вигляді брилка до автомобільної сигналізації марки «Pandora DXL»;
п`ять комплектів державних номерних знаків України з реквізитами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;
а також на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
В ході розслідування, на виконання доручення слідчого, 02.08.2021 надійшли матеріали з СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до я яких до вчинення злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який має у власності автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до рапорту о/у СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській-юбтасті ОСОБА_11 від 02.08.2021 на вказаному автомобілі пересувались невстановлені особи 09.06.2021, які здійснювали стеження за рухом автомобіля марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_25 , по торгівельній мережі в м. Бердичеві та в подальшому вчинили дану крадіжку грошей. Згідно рапорту на вказаному автомобілі пересувається ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою розкриття кримінального правопорушення, 14.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.08.2021 проведено обшук автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_26 , що знаходився біля готелю по вул. Незалежності, 18-А в м. Кагарлик, Київської області. В ході даного обшуку встановлено, що на вказаному автомобілі пересуваються громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (контактні телефони НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_27 ) та громадянин Грузії ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (контактні телефони НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ).
Під час проведення обшуку даного автомобіля у гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено вищевказані речі, які їм належать.
Також в ході обшуку вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_6 від дачі показань відмовилися.
Відповідно до листа територіального сервісного центру МВС №1842 від 28.07.2021 № 771, згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС про зареєстроані транспортні засоби, автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, а також посилаючись на те, що відсутність заборони на користування та розпорядження вилученими речами не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, слідчий просить накласти арешт на вказані у клопотанні речі.
ІІ Процедура та позиції сторін
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, наведених в останньому. Додатково пояснив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, будь-яких заяв потерпілого про закриття кримінального провадження не отримував.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 6 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
14.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено порожню коробку з-під мобільного телефону марки «ZTE Iliade Л-3»;
упаковки від стартових пакетів мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_5 ;
три пари господарських рукавиць;
металеві ножиці в кількості 2 шт.;
два металевих прути із загостреними кінцями;
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;
мобільний телефон марки «ZTE Blade A-З», імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 ;
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , споряджений сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
мобільний телефон марки «NOKIA», імеі: НОМЕР_15 , споряджений сім- картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;
банківські платіжні карти банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , без зазначення володільця карток;
гаєчний ключ під діаметри гайок 10x8 мм;
три металеві предмети, схожі на відмички;
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із сім-картою мобільного оператора (встановити імеі телефону та номеру сім-карти не представилось можливим у зв`язку з встановленим паролем на мобільному телефоні;)
пристрій у вигляді брилка до автомобільної сигналізації марки «Pandora DXL»;
п`ять комплектів державних номерних знаків України з реквізитами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, арешт на які просить накласти слідчий, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність в збереженні речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Що ж до посилань представника власника майна на заяву потерпілого про закриття кримінального провадження, то слічий суддя не приймає її до уваги, оскільки така не містить відмітки про реєстрацію її Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області. Крім того, слідчий в судовому засіданні на запитання слідчого судді пояснив, що йому не відомо про заяву потерпілого, остання не міститься в матеріалах досудового розслідування і не була предметом розгляду слідчого, додатково підтвердив, що станом на день розгляду клопотання про арешт майна досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває.
Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на речі, вилучені 14.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
порожню коробку з-під мобільного телефону марки «ZTE Iliade Л-3»;
упаковки від стартових пакетів мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_5 ;
три пари господарських рукавиць;
металеві ножиці в кількості 2 шт.;
два металевих прути із загостреними кінцями;
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;
мобільний телефон марки «ZTE Blade A-З», імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 ;
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 , споряджений сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;
мобільний телефон марки «NOKIA», імеі: НОМЕР_15 , споряджений сім- картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;
банківські платіжні карти банку «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , без зазначення володільця карток;
гаєчний ключ під діаметри гайок 10x8 мм;
три металеві предмети, схожі на відмички;
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із сім-картою мобільного оператора (встановити імеі телефону та номеру сім-карти не представилось можливим у зв`язку з встановленим паролем на мобільному телефоні;)
пристрій у вигляді брилка до автомобільної сигналізації марки «Pandora DXL»;
п`ять комплектів державних номерних знаків України з реквізитами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;
а також на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст оголошено 4.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1