Справа № 202/7959/21
Провадження № 1-кс/202/6822/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 03.12.2021 року незаконною; зобов`язати службових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ст. 367 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 03.12.2021 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що підтверджується копією талона-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення. 08.12.2021 року від начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ОСОБА_3 дізналася про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та розглянуті згідно із Законом України «Про звернення громадян». У відповіді зазначено, що матеріали містять інформацію про наявність спору про право власності співвласників багатоквартирного будинку. На думка скаржника ці твердження не відповідають фактичним обставинам справи, з якими категорично не погоджується та вважає, що посадовими особами ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ст.214 КПК України, була допущена бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовило звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 16 грудня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 від 03 грудня 2021 року.
Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , що діє в її інтересах, в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_3 від 03 грудня 2021 року слідчому судді надані не були.
Вислухавши думку скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 03 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч.1 ст. 364, ст.367 КК України, яка була прийняла відділенням поліції 03 грудня 2021 року та зареєстрована в ЄО №29902.

Листом начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08 грудня 2021 року за вих. № 43.2/27119д ОСОБА_3 було повідомлено, що в ході розгляду її звернення встановлено, що ознак кримінального правопорушення не вбачається, а тому розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян»

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що 03 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено та відповідно, уповноваженими особами ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не спростовано, слідчий суддя вважає що уповноваженими особами відділення поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
В той же час, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 грудня 2021 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №29902.
Вимоги ж в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 03.12.2021 року не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 грудня 2021 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №29902.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1