Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу ДБР розглянути в порядку ч.4 ст.214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 30.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України, за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2019 та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_6 та групи слідчих і прокурорів, зазначених в заяві.

Крім того, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого мотивує тим, що копія ухвали слідчого судді йому не направлялась. Про результати розгляду скарги він дізнався лише 30.08.2021, коли особисто відвідав Печерський районний суд м. Києва і отримав копію рішення. Одночасно з цим ОСОБА_5 стверджує, що дотримав строк подання апеляційної скарги, який обчислює з 30.08.2021.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи заявника, який підтримав клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу і просив їх задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить повернути, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За приписами ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 27.02.2021, що підтверджується копією повістки та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10, 18), а тому строк оскарження для нього обчислюється з дня оголошення ухвали.
Крім того, про дату, час і місце судового засідання йому було направлено текст судової повістки sms-повідомленням на вказаний ним особисто у заяві про вчинене кримінальне правопорушення номер мобільного телефону. Цей же номер телефону зазначений і в апеляційній скарзі. Sms-повідомлення було доставлено 25.12.2019, що підтверджується довідкою про доставку, яка формується в електронному вигляді, а тому достовірність викладених у ній даних не викликає жодних сумнівів (а.с.11).

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 подав 06.09.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Дійсно у матеріалах судового провадження відсутні відомості про отримання ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді, яка відповідно до супровідного листа направлялася йому поштою 27.02.2020. Однак заявник не зазначає, що перешкодило йому отримати копію ухвали раніше, ніж 30.08.2021, і реалізувати своє право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні Пономарьов проти України, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Між тим, ОСОБА_5 достовірно володіючи інформацією про розгляд його скарги 27.02.2020, у розумні строки наслідками її розгляду не цікавився, і жодних перешкод для цього не існувало. А тому доводи про отримання копії ухвали слідчого судді 30.08.2021, тобто через півтора роки, не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3