Справа № 523/6148/13-к
Номер провадження:1-кп/521/168/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
17 листопада 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 000044 від 07.12.2012 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_5 ; інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення захисника для участі у розгляді кримінального провадження відносно останньої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК.

Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченої на підставі ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК.

2.Встановлені судом обставини і докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_8 , яка здійснювала захист обвинуваченої, відмовилась надавати правову допомогу останній. Враховуючи відмову адвоката здійснювати захист обвинуваченої, ОСОБА_5 заявила клопотання щодо залучення до кримінального провадження іншого захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може самостійно його залучити.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор та потерпіла не мали заперечень проти заявленого клопотання обвинуваченої.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання обвинуваченої та думку прокурора і потерпілої, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підозрюваний, обвинувачений має право (серед інших): на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату /п. 3 ч.3 ст. 42 КПК/.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.

Встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (серед інших): суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його /п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК/.

Суд вважає, оскільки захисник відмовився здійснювати захист обвинуваченої, але з урахуванням неспроможності обвинуваченої ОСОБА_5 залучити самостійно захисника, тяжкості злочину, відсутності спеціальної юридичної освіти у останньої, викладені обставини свідчать про необхідність призначення захисника та забезпечення обвинуваченої безоплатною правовою допомогою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 48,49 КПК

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення захисника для участі у розгляді кримінального провадження задовольнити.

Залучити захисника адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням, в порядку ст. 49 КПК, для участі у кримінальному проваджені у відношенні: ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16.12.2021 року на 11 годину 00 хвилин, до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя ОСОБА_1 /
Запропонувати захиснику призначеного для здійснення захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження завчасно.

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3