Справа № 686/2693/22
Провадження № 1-кс/686/1873/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000255,

встановив:

17.02.2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчими першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000255 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «30.11.2021 службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме начальник комісії (який її очолював до 29.11.2021) з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем знаходження Центру, за адресою: АДРЕСА_2 , видав завідомо неправдивий офіційний документ - наказ про ліквідацію комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості, чим вчинив службове підроблення.

Так, 03.12.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшла заява про кримінальне правопорушення голови комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про те, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2021 №4265/5 «Про припинення повноважень голови комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 » її призначено новим головою даної комісії. Реєстрацію наказу державним реєстратором проведено в 11 годині 18 хвилин, в результаті чого вона отримала відповідний опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (зміна складу комісії з припинення/відділу), реєстраційній справі присвоєно номер 75.Як в подальшому їй стало відомо, о 13.55год. 30.11.2021 колишній голова комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 зареєстрував в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно створений наказ про ліквідацію комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , що пройшов по внутрішніх обліках від 26.11.2021 року, тим самим вчинив дії, завідомо знаючи про їх неправомірність, чим на її думку вчинив службове підроблення.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2021 №4265/5 «Про припинення повноважень голови комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 » її призначено головою комісії. з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед нею дану посаду обіймав ОСОБА_6 06.12.2021 їй було передано книгу реєстрації наказів Центру, в книзі вона побачила, що під №62 та 63 від 26.11.2021 було зареєстровано накази про внесення змін від 25.03.2021 за підписом ОСОБА_6 .Який зміст даних наказів їй не відомо, проте думає, що дані накази були створені не 26.11.2021, а 30.11.2021, тому на її думку вони є не легітимними.

02.02.2022 на підставі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 від 01.02.2022 (справа №686/2693/22) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи за №75 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з якої проведено виїмку оригіналу наказу 62 від 26.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що здійснювала реєстрацію наказів №62 та №63 від 26.11.2021 по ІНФОРМАЦІЯ_2 у книзі реєстрації наказів.

Голова комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який виконував свої функції, на даний час не допитаний, так як з пояснень керівництва Академії ДПтСУ перебуває на лікарняному.

Як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 перебуває на посаді провідного фахівця (з документального забезпечення) Територіально відокремленого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОСОБА_6 перебуває на посаді начальника сектору дистанційного навчання Академії ДПтСУ

Оскільки досудове розслідування стосується вчинення службового підроблення офіційних документів, з метою забезпечення можливості проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , що можуть міститися в їхніх особових справах.

Тому, на даний час, з метою отримання вільних взірців почерку та підписів ОСОБА_8 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів особових справпровідного фахівця (з документального забезпечення)Територіально відокремленого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 , та начальника сектору дистанційного навчання Академії ОСОБА_9 , що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких міститься оригінали документів з підписами та рукописними написами, виконані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

В результаті вилучення та огляду вищевказаних документів, можуть бути отримані фактичні дані, які самостійно та у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, мають значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000255 від 03.12.2021, може бути забезпечено збереження документів, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення, а також буде забезпечено можливість проведення експертних досліджень, у тому числі судових почеркознавчих експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати до них тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі слідчого та прокурора, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів, з метою попередження зміни або знищення доказів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судово-почеркознавчих експертиз, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000255 від 03.12.2021 на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення у кількості 15 штук, на яких містяться підписи та рукописні написи, виконані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які містяться в особових справ начальника сектору дистанційного навчання Академії ДПтСУ ОСОБА_6 та провідного фахівця (з документального забезпечення) Територіально відокремленого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє по 22 квітня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1