Справа № 462/8120/21
провадження 1-кс/462/2020/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
26.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 26.08.2020 року в Галицький ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 21.08.2020 року (справа №461/6626/20 провадження №-1кс/461/5 565/20), про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13 серпня 2020 року ITC ІПНП 21890 від 26.08.2020 року. Із показань ОСОБА_6 вбачається, що він є директором та учасником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та функціонує як ресторанний заклад. Товариство знаходиться в приміщенні, в якому йому належить 4/7 частки. Крім нього учасником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та співвласником того ж приміщення є також ОСОБА_7 . В приміщенні йому належить 3/7 частки. В 2012 році, ОСОБА_6 подарував ОСОБА_7 3/7 частки приміщення. 21 грудня 2012 року між ними було укладено договір дарування, згідно якого ОСОБА_6 подарував ОСОБА_7 3/7 частки квартири АДРЕСА_2 . Дарування було здійснено як гарантія виконання певних домовленостей між ними: 1) спільно відкритий ресторанний заклад; 2) внеском ОСОБА_6 в спільний проект була квартира, де мав відкритись ресторан, частина коштів для фінансування його відкриття, а також праця ОСОБА_6 по пристосуванню приміщення під ресторацію. Внеском ОСОБА_7 повинно було бути часткове надання коштів для проведення ремонтних робіт та закупівлі відповідного обладнання. В серпні 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендної плати (справа №461/6036/19). В своїй позовній заяві ОСОБА_8 стверджував, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з однієї сторони, як Орендодавцями, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як орендарем, з другої сторони було укладено договір оренди від 01 лютого 2016 року, згідно якого підприємство зобов`язалось йому виплачувати орендну плату в розмірі, еквівалентному 1 000 доларів США. Відповідно, ОСОБА_7 вимагав стягнути з підприємства еквівалент 25 000 доларів США. 21.07.2020 року Галицький районний суд м.Львова прийняв рішення про задоволення позову ОСОБА_7 та стягнув з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » еквівалент 25 000 доларів США, що становить 635 607,5 гривень. При цьому підставою свого рішення суд використав договір оренди №1 від 01 лютого 2016 року. Під час ознайомлення з матеріалами справи він виявив, що в матеріалах справи присутній сфальсифікований договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01 лютого 2016 року. При цьому, до договору не було додано жодного супровідного листа, який би засвідчував, що договір надано саме товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний договір, зі слів ОСОБА_6 , містить візуально схожі на його підписи, як орендодавця приміщення та директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відбиток печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, зазначений договір ОСОБА_6 , як директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також орендодавець приміщення, ніколи не підписував, печаткою договір не засвідчував, орендну ОСОБА_7 сплачувати не погоджувався. Зі слів ОСОБА_6 , даний договір підробив та відправив поштою на адресу суду ОСОБА_7 , вказавши на конверті відправника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі чого Галицький районний суд м.Львова 21 липня 2020 року прийняв у справі №461/6036/19 рішення про стягнення з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » еквівалента 25 000 (двадцять п`ять) тисяч доларів США, що становить 635 607 грн. 50 коп.

Згідно із показами ОСОБА_7 встановлено, що 01.02.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з однієї сторони і ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір оренди квартири, що знаходиться на АДРЕСА_1 . Сума орендної плати становила 1000 Доларів США за один місяць. Починаючи з серпня 2017 року вказане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинило здійснювати виплату відповідної орендної плати. 27.07.2020 року Галицький районний суд м. Львова ухвалив рішення, згідно з яким позов ОСОБА_7 було задоволено і стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США. Окрім того ОСОБА_7 повідомив, що у нього є оригінал договору оренди нежитлових приміщень №1 від 01.02.2016 року, однак надати його він зможе лише після завершення заявлених ним позовів до суду.

Враховуючи вищевикладене, в ході проведення досудового розслідування в сторони обвинувачення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю подальшого вилучення їх а саме: оригіналу договору оренди нежитлових приміщень №1 від 01.02.2016 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які були укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказаний документ перебуває у володінні громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вищевказана інформація матиме істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, її встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, підтвердження умислу та корисливих мотивів, осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідності проведення вивчення та аналізу отриманої документації, встановлення та підтвердження факту заподіяння майнової шкоди потерпілому, забезпечення відшкодування шкоди потерпілому, яка була завдана внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та притягнення винних до відповідальності, а також призначення відповідної експертизи даного документа. Просить клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора, а також у відсутності володільця документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.п. 3, 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди нежитлових приміщень №1 від 01.02.2016 року, укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задоволити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди нежитлових приміщень №1 від 01.02.2016 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1