Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/240/21
Провадження № 1-кп/499/46/21
В И Р О К

Іменем України

04 жовтня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - також прокурор), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 (далі - також захисник), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, об`єднані кримінальні провадження № 0000220, № 0000043 щодо обвинувачення ОСОБА_6 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рижове, Близнюківського району, Харківської області, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.
07 лютого 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений прийшов до квартири АДРЕСА_2 (далі - також квартира), в якій проживає потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - також ОСОБА_7 ), задля придбання спиртних напоїв, й після відмови останньої в реалізації спиртного у нього виник умисел на незаконне відкрите заволодіння чужим майном, тому він реалізуючи свій злочинний намір, з метою особистого збагачення, незаконно проник до квартири, застосувавши до ОСОБА_7 насильство, завдавши їй не менше трьох ударів в обличчя і тулуб, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, які мають поверхневий характер, незначні, скороминучі наслідки і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя чи здоров`я, й подолавши таким чином її опір, погрожуючи подальшим застосуванням фізичного впливу, діючи умисно, відкрито усупереч її волі заволодів грошовими коштами у розмірі 9500 гривень (далі - грошові кошти), що знаходилися у шухляді шафи, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

14 травня 2021 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин обвинувачений, з метою направленою на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу через не зачинену на замок хвіртку, зайшов у двір домоволодіння біля будинку АДРЕСА_1 (далі - також будинок), де підійшовши до дверей будинку, використовуючи фізичну силу рук, натиснув на них, проник у приміщення будинку, та з кімнати якого здійснив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_8 (далі - також ОСОБА_8 ) мобільного телефону «Neffos C5 Plus», загальною вартістю 1470 гривень (далі - також мобільний телефон), яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 3 статті 185 КК, - крадіжка, поєднана з проникненням у житло; частина 3 статті 186 КК - грабіж, поєднаний з проникненням у житло із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
2.Учасники судового провадження висловили таке.
Обвинувачений в скоєнних діяннях визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, а також додатково показав, що вчинене відбулося із-за необдуманості дій, розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву в якій просила визнати обвинуваченого винним, призначити йому покарання на розсуд суду, та проводити розгляд справи без її участі.

Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду.
3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції,сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальних актах, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу вчинення кожного кримінального правопорушення, а також характеристики та вартості мобільного телефону, суми грошових коштів, якими він заволодів.
Обвинувачений затриманий у цьому кримінальному провадженні 08 лютого 2021 року в порядку статті 208 КПК, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, після чого ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 07 квітня 2021 року обвинуваченого звільнено з-під варти в залі суду, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04 червня 2021 року (том 1, а.с. 56-61).

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений:
- 07 лютого 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин умисно, з корисливих мотивів, незаконно проник до квартири, де завдавши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, відкрито заволодів її грошовими коштами, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло і насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
- 14 травня 2021 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин умисно, з корисливих мотивів, проник до будинку, де скоїв таємне викрадення належного потерпілій ОСОБА_8 мобільного телефону, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому, покарання суд визнає його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння в якості обставини обтяжуючої його провину.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як дуже високий та високий відповідно, а виправлення обвинуваченого не можливе без застосування покарання, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі - доповідь, том 1, а.с. 90-98).
Суд враховує відомості про обвинуваченого як про особу, який не має постійного місце проживання, з негативною характеристикою за місцем проживання, офіційно не працюючого, неодруженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд звертає увагу, що приписами пункту 13 частини 1 статті 3, статті 337 КПК регламентовано, що обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відтак, суд надаючи кримінально-правову кваліфікацію діям обвинуваченого ухвалює вирок у межах пред`явленого обвинувачення.
З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та досягнення інших цілей покарання, суд вважає, що вказані обставини не дозволяють застосувати до обвинуваченого після призначення покарання положення статей 75, 76 КК, в зв`язку з чим він підлягає ізоляції на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Тому, суд призначає особі покарання, у межах передбачених санкцією частини 3 статті 185, частини 3 статті 186 КК й з урахуванням приписів частини 1 статті 70 КК, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.
За приписами частини 5 статті 72 КК попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання з огляду на засудження особи до позбавлення волі день за день.
Цивільний позов по справі не пред`явлений.
Суд, вирішуючи питання про скасування арешту майна, за відсутності випадків визначених частиною 4 статті 174 КПК, вважає, що накладений, ухвалами слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року, 10 лютого 2021 року арешт слід скасувати.

Відповідно до частини 9 статті 100 КПК після набранням вироком законної сили речові докази повернути законним володільцям.

Суд не здійснює, у порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.
Стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу, у цьому кримінальному провадженні, щодо обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому:

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покаранняу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання час його затримання та попереднього ув`язнення з 08 лютого 2021 року до 07 квітня 2021 року включно, у співвідношенні одного дня тримання під вартою одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року, 10 лютого 2021 року на: мобільний телефон «Neffos C5 Plus», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ГД1593606, купюру номіналом 200 гривень з серійним номером СГ2025015, купюру номіналом 200 гривень з серійним номером КЄ889462, купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ГГ6721639; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ГГ9097566; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ВЄ897025, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВБ6454756; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВИ639057, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВБ9589639, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером СД4284213, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером ГИ1368923, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УЖ5902453; купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УБ2382003; купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УЧ6953849, купюру номіналом 50 гривень з серійним номером ПА877694; купюру номіналом 50 гривень з серійним номером СТ1801566; купюру номіналом 50 гривень з серійним номером УК2484816; купюру номіналом 50 гривень з серійним номером УИ4236853; купюру номіналом 50 гривень з серійним номером СЄ1196174; купюру номіналом 20 гривень з серійним номерам ЧД0503952, купюру номіналом 20 гривень з серійним номерам ТБ1043369, купюру номіналом 20 гривень з серійним номерам ЮЄ381094, купюру номіналом 20 гривень. з серійним номерам ТК7127642, купюру номіналом 20 гривень з серійним номерам ЮЕ2041799 - скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон «Neffos C5 Plus», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

- купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ГД1593606, купюру номіналом 200 гривень з серійним номером СГ2025015, купюру номіналом 200 гривень з серійним номером КЄ889462, купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ГГ6721639; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ГГ9097566; купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ВЄ897025, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВБ6454756; купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВИ639057, купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВБ9589639, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером СД4284213, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером ГИ1368923, купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УЖ5902453; купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УБ2382003; купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УЧ6953849, купюру номіналом 50 гривень з серійним номером ПА877694; купюру номіналом 50 гривень з серійним номером СТ1801566; купюру номіналом 50 гривень з серійним номером УК2484816; купюру номіналом 50 гривень з серійним номером УИ4236853; купюру номіналом 50 гривень з серійним номером СЄ1196174; купюру номіналом 20 гривень з серійним номерам ЧД0503952, купюру номіналом 20 гривень з серійним номерам ТБ1043369, купюру номіналом 20 гривень з серійним номерам ЮЄ381094, купюру номіналом 20 гривень. з серійним номерам ТК7127642, купюру номіналом 20 гривень з серійним номерам ЮЕ2041799 - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1