В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою 9 кл., не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Концово Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою 6 кл., не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2020 року, близько 14.30 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи за адресою с. Галоч, Ужгородського району, польова місцевість, шляхом демонтажу із землі, умисно, протиправно, таємно викрали 5 бетонних та 1 металевий стовпці, належних АТ «Укртранснафта» та покинув місце події, чим завдали Товариству матеріального збитку на загальну суму 1013,00 грн..

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 свою вину в скоєному правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та показали, що дійсно 23 травня 2020 року, близько 14.30 год. вони за попередньою змовою між собою перебуваючи за адресою с. Галоч, Ужгородського району, польова місцевість, шляхом демонтажу із землі викрали 5 бетонних та 1 металевий стовпці та покинули місце події.

Оскільки прокурор, обвинувачені та їх захисники не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КГІК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та дослідженням документів, які характеризують осіб обвинувачених.

Суд, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , їх щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винних, які є не одруженими та є не працюючими.

Пом`якшуючими покарання обставинами є їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства, звільнивши їх від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: металеві основи бетонних стовпців у кількості 5 шт. та 1 шт. залізного стовпця, які передані на відповідальне зберігання потерпілому АТ «Укртранснафта» - залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеві основи бетонних стовпців у кількості 5 шт. та 1 шт. залізного стовпця, які передані на відповідальне зберігання потерпілому АТ «Укртранснафта» - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1