Справа № 282/1620/21
Провадження № 1-кс/282/541/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників Чуднівської окружної прокуратури в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області з скаргою на службову бездіяльність працівників Чуднівської окружної прокуратури в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

В обгрунтування скарги вказує, що 08.12.2021 вона засобами поштового зв`язку звернулась до Чуднівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомості до ЄРДР за її заявою внесені не були.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до Чуднівської окружної прокуратури, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаржником при зверненні з даною заявою (скаргою) до суду не доведено, що вона дійсно є заявником і може у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до слідчого відділення.

Водночас, до скарги ОСОБА_2 не додала жодних доказів на підтвердження подання повідомлення до Чуднівської окружної прокуратури про кримінальне правопорушення, у якості додатків не долучено жодного документа, який би свідчив про надходження її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Чуднівської окружної прокуратури та її реєстрації.

Слідчий суддя не приймає до уваги наданий заявницею чек АТ "Укрпошта" від 08.12.2021, ПН 55, оскільки належним доказом отримання поштової кореспондеції є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, таке повідомлення заявницею до скарги не додано, як і не додано роздруківки з сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення.

А тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику, як подану передчасно, роз`яснивши йому право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою та долученням відповідних документів і доказів, що підтверджують факт наявності його звернення до відповідних компетентних органів, що у подальшому слугувало підставою для скаржника звертатися з даною скаргою до суду.

Керуючись ст.214 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників Чуднівської окружної прокуратури в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1