справа № 361/2913/20
провадження № 1-кс/361/1941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 26 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
Під час досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 13.50 години 24.02.2020 до 09.30 години 25.02.2020 невідома особа перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Бровари,
вул. М. Лагунової, 18-Б, здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем KIA Sorento з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належним ТОВ «Заньківське».
Слідчий у своєму клопотанні зазначає про те, що в ході досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:
-26.02.2020 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 0000582 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України;
-26.02.2020 у даному кримінальному провадженні допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ;
-26.02.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;
-26.02.2020 допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мешканці будинку АДРЕСА_1 . Інформації щодо вчиненого злочину не отримано;
-26.02.2020 призначено проведення судової автоторознавчої експертизи, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта №13-3/145 від 16.03.2020;
-26.02.2021 призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта №10-583 від 28.04.2020;
-До матеріалів кримінального провадження долучено довідку ВКП Броварського ВП ГУНП в Київській області щодо інформації, отриманої з камер відеоспостереження, розташованих в районі учинення злочину, та системи відеоспостереження «Безпечне місто» м. Бровари. 25.02.2020 о 00.11 годині зафіксовано рух автомобіля KIA Sorento з номерним знаком НОМЕР_1 , зафіксовано рух до виїзду м. Бровари до окружної дроги о 00.19 годині. Під час руху були змінені номери на НОМЕР_2 .
-12.03.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_10 ;
-12.03.2020 проведені огляди автомобіль Шевролет Авео з номерним знаком НОМЕР_2 та місця виявлення ОСОБА_10 своїх номерів.
-17.04.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_11 .
Особу, яка вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем KIA Sorento з номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Заньківське», тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, на теперішній час не встановлено.

25.08.2021 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 26.02.2020, продовжено на три місяці, тобто 26.11.2021.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 26.02.2020 спливає 26.11.2021.

У кримінальному провадженні № 0000582 від 26.02.2020 жодній особі про підозру не повідомлялось.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати:

-встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;
-встановити місце знаходження викраденого транспортного засобу.
Виконати зазначені слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим через те, що вони потребують певного часу, який перевищую строк, який залишився до кінця строку досудового розслідування.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаюся у операторів мобільного зв`язку, аналізу даної інформації та її подальшого відпрацювання, з`ясування питання щодо теперішнього власника автомобіля та результату рішення суду в порядку цивільного судочинства, в якому викрадений автомобіль був предметом спору, потрібен строк не менше шести місяців.

Разом з тим, прийняти кінцеве процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні у визначений законом строк не представляється можливим без проведення вказаних вище слідчих дій.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що 26 лютого 2020 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до санкції частини 3 статті 289 КК України, з урахуванням статті 12 КК України, даний вид злочину відноситься до особливо тяжких злочинів.

Приписами частини 1 статті 294 КПК України встановлено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 0000582 від 26 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повідомлення підозри особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00582 від 26 лютого 2020 року необхідно продовжити до 26 січня 2022 року, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 26 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України до 26 лютого 2022 року.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1