Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4948/21
Провадження № 1-кс/723/5830/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.ч. 2,3 ст.307 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сторожинець Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 (в подальшому слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 (в подальшому прокурор), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за № 0000277 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав із метою збуту до 26.10.2021 року у будинку АДРЕСА_1 та при собі порошкоподібну речовину в 25 згортках, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - "PVP", массою 19,0012 г., порошкоподібну речовину в 20 згортках, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - "PVP", массою 3,9613 г. та порошкоподібну речовину в 35 згортках, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - "амфетамін", массою 16,5483 г. та до добровільної видачі працівникам поліції 10 згортків, із порошкоподібною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - "PVP", массою 3,8480 г.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - "PVP" та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - "канабіс", який зберігав при собі з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 розклав в різних частинах м.Сторожинець Чернівецької області раніше придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - "PVP" та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - "канабіс" та 04.11.2021 року о 17 год. 20 хв. за допомогою інреннет ресурсу https://kult.vip із використанням месенджеру "Telegram" за грошові кошти в сумі 3000 грн. шляхом надсилання письмових вказівок та фотозображень місць розташування схованок із згортками з психотропними речовинами та наркотичними засобами здійснив продаж ОСОБА_7 п`яти

згортків, які були розкладені в різних частинах м.Сторожинець.

Ініціатор клопотання стверджує, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 статті 307 КК України про, що зібрано достатньо доказів і він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав, посилаючись на викладені в клопотанні обставини і докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в ході судового розгляду клопотання, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та просив застосувати до нього домашній арешт і не позбавляти його волі.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання та обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозра повідомлена ОСОБА_4 викликає сумніви, а ризики не доведені.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор та сторона захисту обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 01.10.2021 року до ЄРДР за номером 0000277 внесено запис про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 та ч. 3 ст. 307 КК України, з приводу вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах та повторного незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів.

29.11.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 307 КК України.

Із протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 30.09.2021 року та протоколу його допиту, як свідка, судом встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою мережі Інтернету, месенжера «Телеграмм» та «Телеграмм-канал» збуває наркотичні засоби.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.11.2021 року відомо, що підозрюваний ОСОБА_4 , як кур`єр здійснював закладку наркотичних засобів і психотропних речовин збуваючи таким чином ці речовини ОСОБА_7 , які останній в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Виходячи із зазначених доказів, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру, і визнання в суді своєї вини підозрюваним ОСОБА_4 , слідчий суддя вбачає обґрунтованою повідомлену ОСОБА_4 підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 та ч. 3 ст.307 КК України.

Твердження сторони захисту щодо сумнівності повідомленої ОСОБА_4 підозри, слідчий суддя знаходить безпідставним, внаслідок проаналізованих судом доказів.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив і посилався на наявність трьох ризиків передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд знаходить, що зазначений слідчим та прокурором ризик щодо можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є обґрунтованим, оскільки згідно дослідженого в суді протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_4 після виявлення його як кур`єра та особи яка здійснювала збут наркотичних і психотропних речовин вчинив спробу втекти від працівника поліції та намагався приховати згортки із забороненими речовинами від переслідувача, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує також і зазначені в клопотанні при обґрунтуванні цього ризику, доводи щодо суворості покарання в зв`язку з яким підозрюваний і буде переховуватись, оскільки таке твердження відповідає національному законодавству та практиці Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях цього органу у справах Летельє проти Франції, Томазі проти Франції та Мансур проти Туреччини, згідно якої ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, релевантних обставин, які можуть підтверджувати існування такого ризику. Такою релевантною обставиною, на думку слідчого судді, якраз і є втеча підозрюваного від працівника поліції, яка в сукупності із суворістю покарання утворює вказаний ризик.

Крім цього підтверджений на думку слідчого судді також і ризик щодо можливості впливу підозрюваним на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки такий незаконний вплив дійсно можливий зважаючи на те, що вказані свідки є жителями м. Сторожинець де проживає також і підозрюваний.

Слідчий судя знаходить, що ініційований органом досудового розслідування ризик щодо можливості вчинення підозрюваним ОСОБА_4 нових злочинів також є можливим, оскільки підозрюваним скоєно два багатоепізодні злочини, що з повною вірогідністю підтверджує можливість вчинення ще одного чи декількох епізодів злочину чи одного або декілька злочинів.

При цьому слідчий судя не бере до уваги засудження ОСОБА_4 у 2016 році за вчинення ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оскільки вказана судимість погашена і підозрюваний вважається в силу ст. 89 КК України не судимим.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 чи іншого, більш м`якого, запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи із обставин вчинення ОСОБА_4 злочинів, пов`язаних із зберіганням та збутом особливо небезпечних наркотичних і психотропних засобів із використанням інтернет ресурсу, месенджеру «Телеграмм» та «Телеграмм-канал», не виключена можливість вчинення нового злочину у випадку перебування його на будь-якому запобіжному заході, окрім перебування під вартою.

При цьому суд враховує і суспільну репутацію підозрюваного, який ніде не працює і хоча позитивно характеризується по місцю свого проживання, оскільки компрометуючими його матеріалами орган місцевого самоврядування не володіє, однак не має міцних суспільних зв`язків, неодружений, дітей не має. Проживає в будинку який належить його дядькові.

Слідчий суддя враховує вказане і вважає неможливим обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки доказів щодо місця такого арешту до суду не надано, а перебуваючи під таким арештом, підозрюваний зможе вчиняти злочини через мережу Інтернет.

Таким чином, на думку слідчого судді прокурор довів наявність всіх обставин передбачених пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, що свідчить про обґрунтованість клопотання. Існування всіх вказаних обставин в сукупності, свідчить про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки розглядуване клопотання стосується злочину, який пов`язується із неконтрольованим обігом і незаконними операціями із наркотичними засобами та психотропними речовинами що спричиняє шкоду здоров`ю людей, які самі, їх життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні, згідно ст.3 Конституції України, найвищою соціальною цінністю. Шкода яка нанесена в результаті вчинення злочинів в яких підозрюється ОСОБА_4 є неоціненою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали та строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10