УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.333 КК України на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуків 19.10.2021 року за наступними адресами, а саме: АДРЕСА_1 , у робочому кабінеті ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 на грошові кошти на загальну суму 18450 грн.; АДРЕСА_2 у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на грошові кошти на загальну суму 50 000 доларів США; АДРЕСА_3 у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на грошові кошти на загальну суму 9 000 доларів США; АДРЕСА_4 у ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 на грошові кошти на загальну суму 23500 доларів США; АДРЕСА_5 у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на грошові кошти на загальну суму: 64 100 гривень України та 5 840 доларів США; АДРЕСА_6 у ОСОБА_12 на ноутбук Asus VivoBook 14, s/n (код устройства) BF2F11B1-EF73-4E28-8592-0F4ECEE33B8E, з процессором Intel Core I7, в корпусі з сірою кришкою, із зарядним пристроєм. Знаходиться в увімкненому стані з паролем «1312»; ноутбук Asus VivoBook S14, s/n (код устройства) 7261949D-714E-494A-A740-5B9AFE1ADFOF, з процессором Intel Core I5 із зарядним пристроєм до нього; флеш носій інформації Apacer чорного кольору 16 GB; флеш носій інформації Kingston чорного кольору 32 GB; картка пам`яті SD HC Silicon Power синього кольору 8 GB; адаптер Samsung з карткою пам`яті Samsung 64 GB EVO Plus білого кольору; роутер Huawei білого кольору з сім карткою Life № НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung SM-G980F/DS, imei: НОМЕР_4 синього кольору у чохлі срібного кольору; мобільний телефон Samsung SM-G985F/DS, imei: НОМЕР_5 сірого кольору у чохлі блакитного кольору.
В обґрунтування клопотань посилається на те, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.333 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», а також деякі особи з їх близького оточення, організували незаконну схему із заволодінням та розтратою товаро-матеріальних цінностей підприємства (авіаційної продукції), а також їх подальшим міжнародним переміщенням через державний та митний кордон України, з метою реалізації на територіях іноземних держав.
Досудовим слідством встановлено, що предметами розкрадання та подальшого продажу останніх за кордон, є: запасні частини, деталі та ремонтно-групові комплекти до насосів-генераторів та приводів-генераторів різних модифікацій, що є частинами легкого ударного вертольоту, та попередньо ідентифікуються, як товари, які за технічними характеристиками, описом, сферою використання та призначенням, відповідають товарам, зазначеним у Списку товарів подвійного використання, затвердженого постановою КМ України від 28.01.2004, №86.
За наслідком проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний начальник механічно-сборочного цеху №11 ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , який, спільно з іншими посередниками, шляхом зловживання службовим становищем, здійснює заволодіння та розтрату товарно-матеріальних цінностей, які перебувають на балансі ДП ХМЗ «ФЕД», а також сприяє ОСОБА_16 у виготовленні, підборці деталей (комплектуючих різного роду модифікацій), подальшому їх контрабандному переміщеню та реалізації.
За наслідком проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний слюсар-випробувальник цеху №22 ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який, спільно з іншими посередниками, шляхом зловживання службовим становищем, здійснює заволодіння та розтрату товарно-матеріальних цінностей, які перебувають на балансі ДП ХМЗ «ФЕД», а також сприяє ОСОБА_16 у виготовленні, підборці деталей (комплектуючих різного роду модифікацій), подальшому їх контрабандному переміщеню та реалізації.
За наслідком проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний начальник механічного цеху №20 ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який, спільно з іншими посередниками, шляхом зловживання службовим становищем, здійснює заволодіння та розтрату товарно-матеріальних цінностей, які перебувають на балансі ДП ХМЗ «ФЕД», а також сприяє ОСОБА_16 у виготовленні, підборці деталей (комплектуючих різного роду модифікацій), подальшому їх контрабандному переміщеню та реалізації.
За наслідком проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який допомагає посадовим особам ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» в незаконній реалізації та контрабандному переміщенні авіаційних комплектуючих різного роду модифікацій до іноземних держав.
За наслідком проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , який має сталі контакти з представниками оборонних підприємств РФ та, за допомогою посадових осіб ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», організовує контрабандне переміщення авіаційних комплектуючих різного роду модифікацій.
За наслідком проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , який допомагає посадовим особам ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» в незаконній реалізації, а також контрабандному переміщенні авіаційних комплектуючих різного роду модифікацій.
19.10.2021, за результатом проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за наступними адресами, а саме: АДРЕСА_1 , у робочому кабінеті ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_4 у ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_5 у ОСОБА_15 ; АДРЕСА_6 у ОСОБА_12 виявлено та вилучено грошові кошти та майно, які можуть бути отримані внаслідок протиправної діяльності вищезазначених осіб, пов`язаної з привласненням та розтратою службовими особами ДП «ХМЗ «ФЕД» товаро-матеріальних цінностей заводу.
За вказаних обставин, сторона обвинувачення вважає, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказані грошові кошти та предмети необхідно накласти арешт, оскільки предмети, вилучені за результатом проведення обшуків по вищезазначених місцях відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про вчинення зазначеними особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.333 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подані клопотання, просили задовольнити, просили накласти арешт на грошові кошти та майно, виявлені та вилучені в ході проведених обшуків по вказаному кримінальному провадженні.
Представники власників майна адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також власники майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, просили відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю у зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями та відсутністю матеріально-правових підстав для накладення арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думки присутніх учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши надані сторонами документи та матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що СВ Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.333 КК України.
19.10.2021, за результатом проведення обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_13 на ДП «ХМЗ «ФЕД», за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.132, було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму: 18450 гривень України.
20.10.2021, прокурором у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання на арешт вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилученого майна, проте слідчий суддя повернув вказане клопотання до прокуратури для усунення недоліків, визначивши строк у 72 години з моменту отримання прокурором копії ухвали суду про повернення. 26.10.2021, прокурором було отримано вищевказану ухвалу.
28.10.2021, прокурором у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання на арешт вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилученого майна, проте слідчий суддя повернув вказане клопотання до прокуратури для усунення недоліків, визначивши строк у 72 години з моменту отримання прокурором копії ухвали суду про повернення. 03.11.2021, о 16:00, прокурором було отримано вищевказану ухвалу.
19.10.2021, за результатом проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 50 000 доларів США, які можуть бути отримані внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_10 , пов`язаної з привласненням та розтратою службовими особами ДП «ХМЗ «ФЕД» товаро-матеріальних цінностей заводу.
19.10.2021, за результатом проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 50 000 доларів США, які можуть бути отримані внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_10 , пов`язаної з привласненням та розтратою службовими особами ДП «ХМЗ «ФЕД» товаро-матеріальних цінностей заводу.
20.10.2021, прокурором у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання на арешт вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилученого майна, проте слідчий суддя повернув вказане клопотання до прокуратури для усунення недоліків, визначивши строк у 72 години з моменту отримання прокурором копії ухвали суду про повернення. 26.10.2021, прокурором було отримано вищевказану ухвалу.
28.10.2021, прокурором у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання на арешт вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилученого майна, проте слідчий суддя повернув вказане клопотання до прокуратури для усунення недоліків, визначивши строк у 72 години з моменту отримання прокурором копії ухвали суду про повернення. 03.11.2021, о 16:00, прокурором було отримано вищевказану ухвалу.
19.10.2021, за результатом проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 9000 доларів США, які можуть бути отримані внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_11 , пов`язаної з привласненням та розтратою службовими особами ДП «ХМЗ «ФЕД» товаро-матеріальних цінностей заводу.
20.10.2021, прокурором у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання на арешт вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилученого майна, проте слідчий суддя повернув вказане клопотання до прокуратури для усунення недоліків, визначивши строк у 72 години з моменту отримання прокурором копії ухвали суду про повернення. 26.10.2021, прокурором було отримано вищевказану ухвалу.
28.10.2021, прокурором у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання на арешт вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилученого майна, проте слідчий суддя повернув вказане клопотання до прокуратури для усунення недоліків, визначивши строк у 72 години з моменту отримання прокурором копії ухвали суду про повернення. 03.11.2021, о 16:00, прокурором було отримано вищевказану ухвалу.
19.10.2021, за результатом проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 23500 доларів США.
20.10.2021, прокурором у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання на арешт вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилученого майна, проте слідчий суддя повернув вказане клопотання до прокуратури для усунення недоліків, визначивши строк у 72 години з моменту отримання прокурором копії ухвали суду про повернення. 26.10.2021, прокурором було отримано вищевказану ухвалу.
28.10.2021, прокурором у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання на арешт вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилученого майна, проте слідчий суддя повернув вказане клопотання до прокуратури для усунення недоліків, визначивши строк у 72 години з моменту отримання прокурором копії ухвали суду про повернення. 03.11.2021, о 16:00, прокурором було отримано вищевказану ухвалу.
19.10.2021, за результатом проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму: 64 100 гривень України та 5 840 доларів США.
20.10.2021, прокурором у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання на арешт вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилученого майна, проте слідчий суддя повернув вказане клопотання до прокуратури для усунення недоліків, визначивши строк у 72 години з моменту отримання прокурором копії ухвали суду про повернення. 26.10.2021, прокурором було отримано вищевказану ухвалу.
28.10.2021, прокурором у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання на арешт вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилученого майна, проте слідчий суддя повернув вказане клопотання до прокуратури для усунення недоліків, визначивши строк у 72 години з моменту отримання прокурором копії ухвали суду про повернення. 03.11.2021, о 16:00, прокурором було отримано вищевказану ухвалу.
19.10.2021, за результатом проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено: ноутбук Asus VivoBook 14, s/n (код устройства) BF2F11B1-EF73-4E28-8592-0F4ECEE33B8E, з процессором Intel Core I7, в корпусі з сірою кришкою, із зарядним пристроєм. Знаходиться в увімкненому стані з паролем «1312»; ноутбук Asus VivoBook S14, s/n (код устройства) 7261949D-714E-494A-A740-5B9AFE1ADFOF, з процессором Intel Core I5 із зарядним пристроєм до нього. Знаходиться в увімкненому стані з паролем «1980» ; флеш носій інформації Apacer чорного кольору 16 GB; флеш носій інформації Kingston чорного кольору 32 GB; картка пам`яті SD HC Silicon Power синього кольору 8 GB; адаптер Samsung з карткою пам`яті Samsung 64 GB EVO Plus білого кольору; роутер Huawei білого кольору з сім карткою Life № НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung SM-G980F/DS, imei: НОМЕР_4 синього кольору у чохлі срібного кольору; мобільний телефон Samsung SM-G985F/DS, imei: НОМЕР_5 сірого кольору у чохлі блакитного кольору.
22.10.2021, прокурором у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання на арешт вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилученого майна, проте слідчий суддя повернув вказане клопотання до прокуратури для усунення недоліків, визначивши строк у 72 години з моменту отримання прокурором копії ухвали суду про повернення. 27.10.2021, прокурором було отримано вищевказану ухвалу.
28.10.2021, прокурором у даному кримінальному провадженні, було подано клопотання на арешт вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилученого майна, проте слідчий суддя повернув вказане клопотання до прокуратури для усунення недоліків, визначивши строк у 72 години з моменту отримання прокурором копії ухвали суду про повернення. 03.11.2021, о 16:00, прокурором було отримано вищевказану ухвалу.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначені в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення 19.10.2021 обшуків мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна в цій частині підлягають задоволенню.
Надаючи оцінку доводам представників власника майна, щодо відсутності жодних взагалі підстав для накладення арешту на виявлене та вилучене під час обшуків майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження наведених доводів, у зв`язку відмовляє у задоволенні заявлених вимог вказаним особами в заявлених частинах.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.1 ст.333 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 19.10.2021, під час проведення обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти на загальну суму: 18450 гривень України.
Накласти арешт на вилучені 19.10.2021, під час проведення обшуку у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти на загальну суму 50 000 доларів США.
Накласти арешт на вилучені 19.10.2021, під час проведення обшуку у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти на загальну суму 9 000 доларів США.
Накласти арешт на вилучені 19.10.2021, під час проведення обшуку у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти на загальну суму 23500 доларів США.
Накласти арешт на вилучені 19.10.2021, під час проведення обшуку у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , грошові кошти на загальну суму: 64 100 гривень України та 5 840 доларів США.
Накласти арешт на вилучені 19.10.2021, під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_6 , речі та документи, а саме: ноутбук Asus VivoBook 14, s/n (код устройства) BF2F11B1-EF73-4E28-8592-0F4ECEE33B8E, з процессором Intel Core I7, в корпусі з сірою кришкою, із зарядним пристроєм. Знаходиться в увімкненому стані з паролем «1312»; ноутбук Asus VivoBook S14, s/n (код устройства) 7261949D-714E-494A-A740-5B9AFE1ADFOF, з процессором Intel Core I5 із зарядним пристроєм до нього; флеш носій інформації Apacer чорного кольору 16 GB; флеш носій інформації Kingston чорного кольору 32 GB; картка пам`яті SD HC Silicon Power синього кольору 8 GB; адаптер Samsung з карткою пам`яті Samsung 64 GB EVO Plus білого кольору; роутер Huawei білого кольору з сім карткою Life № НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung SM-G980F/DS, imei: НОМЕР_4 синього кольору у чохлі срібного кольору; мобільний телефон Samsung SM-G985F/DS, imei: НОМЕР_5 сірого кольору у чохлі блакитного кольору.
Визначити місцем зберігання предметів кімнату речових доказів УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -