Справа № 462/4184/21
провадження 1-кс/462/2171/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 2015 євро, два мобільні телефони та ключі в кількості 3 штуки, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2021 року у кримінальному проваджені №0000362від 14.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, мотивуючи це тим, що відпала потреба в подальшому арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрите.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, ОСОБА_2 , яка звернулася із клопотанням, мотивуючи тим, що являється єдиною спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не долучила підтвердження того, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , а подана нею довідка від П`ятої Львівської державної нотаріальної контори не містить ні дати видачі, ні вихідного номеру та видана «за місцем вимоги», а відтак, вказане клопотання подано особою, яка не входить до переліку осіб, передбаченого абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчй суддя: ОСОБА_1