Справа № 357/5785/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання про скасування арешту майна під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000170 від 25.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

07.09.2021 року в підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 було подано клопотання про часткове скасування арешту (в порядку ст.174 КПК України), яке згідно ухвали про призначення судового розгляду від 07.09.2021 року було приєднано до матеріалів судового провадження та постановлено вирішити його під час судового розгляду після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та огляду речових доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді накладено арешт на мобільний телефон «IPHONE 12» серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , вказаний телефон був придбаний нею особисто за кредитним договором № від 28.11.2020 року з «ОТР Банком» на суму 29 999 гривень. Фактично власник мобільного телефону позбавлений можливості володіти, користуватися, розпоряджатися ним та використовувати його у своїй життєдіяльності. На даний момент ОСОБА_8 підзора не повідомлялась, остання не визнана цивільним відповідачем, вказаний телефон жодного відношення не має як до подій за які був затриманий ОСОБА_9 так і до самого обвинуваченого ОСОБА_9 , крім того було допущено процесуальне порушення під час звернення з клопотанням про арешт майна, оскільки з клопотанням про накладення арешту на майно звернувся слідчий, а не прокурор в розумінні ч.2 ст.64-2 КПК України.

17 лютого 2022 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав подане ним раніше клопотання від 07.09.2021 року про скасування арешту з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту на мобільний телефон.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час і місце його проведення своєчасно та належним чином, заяв, клопотань про відкладення судового засідання чи особисту участь суду не надали, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладеному питанню, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/3494/21 від 01.04.2021 було задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_11 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000547 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, вищевказаною ухвалою слідчого судді, окрім іншого, було накладено арешт на мобільний телефон марки «IPHONE 12» чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №SUD2019243, володільцем якого є ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування заявник не звертався до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З досліджених письмових матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодних слідчих та процесуальних дій, окрім візуального огляду 07 квітня 2021 року вказаного мобільного телефону та винесення 08.04.2021 року постанови про передачу речового доказу до камери зберігання, органами досудового розслідування не здійснювалось.

Будь-яких доказів, які б свідчили та пов`язували вказаний мобільний телефон з подією кримінального правопорушення та обставинами, що підлягають доказуванню, а також про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Адвокатом надані та судом досліджені документи на підтвердження належності вказаного телефону особі, яка не є учасником та стороною кримінального провадження - ОСОБА_8 , який був придбаний нею 28.11.2020 року на підставі кредитного договору №.

Ураховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, позицію прокурора, який не порушує питання про проведення будь-яких слідчих дій із зазначеним майном під час судового розгляду, та не вказує на те, яку подальшу цінність для сторони обвинувачення має мобільний телефон, як речовий доказ, суд вважає, що представником власника майна доведено, що на даний час у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а збереження такого арешту призвело б до невиправданого втручання у правомочності власника майна, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Можливості окремого оскарження ухвали суду щодо скасування арешту майна, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2021 по справі № 357/3494/21 (провадження 1-кс/357/707/21), на мобільний телефон марки «IPHONE 12» чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №SUD2019243, володільцем якого є ОСОБА_8 - скасувати.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12