УХВАЛА
про накладення арешту на майно

Справа № 495/7846/21

Номер провадження 1-кс/495/2324/2021

22 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:
21.09.2021 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що 17.09.2021 приблизно о 16:58 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 рухаючись по автодорозі «Одеса-Рені» 141 км + 900 м (м. Татарбунари) в напрямку м. Рені на автомобілі марки «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка перебігала проїжджу частину в невстановленому місці, в результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та перелому обох гомілок.

17.09.2021 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події, а саме частини автодороги «Одеса-Рені» 141 км + 900 метрів (м. Татарбунари) було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бежевого кольору з наявними механічними пошкодженнями на передній частині, що свідчить про отримання вказаних пошкоджень в результаті наїзду на пішохода. Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , проте перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вилучений в ході проведення огляду автомобіль було направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б, Болградського району Одеської області.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішується з урахуванням положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Відповідно до п. 20 цього Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Окрім цього, 18.09.2021 року у медичної сестри приймального відділення КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР було відібрано зразки крові водія автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано зразки крові для подальшого проведення пр вказаним зразкам токсикологічного дослідження на наявність етилового спирту, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Автомобіль марки «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно до положень ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 17.09.2021 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. По вказаному транспортному засобі заплановано проведення автотехнічної експертизи. Також відібрані зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження відповідно просить: накласти арешт на наступне майно:
автомобіль марки «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , проте перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та визначити місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б, Болградського району Одеської області.

зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» - та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Слідчий, прокурор, володільці та користувачі майна у судове засідання не з`явилися.

Слідчий подав клопотання (вх. № 22397/21-Вх) про розгляд питання арешту майна без його участі.

ОСОБА_5 подав клопотання (вх. № 22399/21-Вх), відповідно до якого вказав, що просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно на період проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною другою ст.168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 17.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2021 вбачається, що в ході проведення огляду місця події, а саме частини автодороги «Одеса-Рені» 141 км + 900 метрів (м. Татарбунари) було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бежевого кольору з наявними механічними пошкодженнями на передній частині, що свідчать про отримання вказаних пошкоджень в результаті наїзду на пішохода.

Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , проте перебуває в постійному користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вилучений в ході проведення огляду автомобіль було направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б, Болградського району Одеської області.

Автомобіль марки «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно до положень ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 17.09.2021 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вказано слідчим у клопотанні, по вказаному транспортному засобі заплановано проведення автотехнічної експертизи.

Окрім цього, 18.09.2021 у медичної сестри приймального відділення КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР було відібрано зразки крові водія автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано зразки крові для подальшого проведення пр вказаним зразкам токсикологічного дослідження на наявність етилового спирту, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Також відібрані зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В даному випадку правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, та слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, зокрема з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому необхідних експертиз. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, а отже слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Питання про визначення місця зберігання речових доказів визначити у відповідності до "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 N 1104.

Також власнику транспортного засобу слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на таке майно:

автомобіль марки «ВАЗ-21013» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 та перебуває у постійному користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з визначенням місця зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №9 ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б, Болградського району Одеської області;

зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» з визначенням місця зберігання камера зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1