Справа № 395/794/21
Провадження № 1-кп/395/93/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/93/2021, що зареєстроване в ЄРДР 16.03.2021 року за № 0000218 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрільськ, Сарненського району, Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, що на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 10.11.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 07.08.2017 року ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області змінено міру покарання з іспитового терміну на позбавлення волі строком на 3 роки, 01.10.2019 року звільнена умовно-достроково на 11 місяців ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

В середині червня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_6 протягом дня перебувала в будинку ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 де розпивала з останнім спиртні напої та побачила в останнього гаманець з грошовими коштами.

В подальшому, після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 ліг спати та в цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів у ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів, ОСОБА_6 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно та протиправно з гаманця, який знаходився у внутрішній кишені піджаку, в якому був одягнений ОСОБА_7 викрала 3100 гривень, які належали останньому та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

В подальшому ОСОБА_6 викрадені грошові кошти обернула на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3 100 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялася. Показала, що дійсно в середині червня місяця 2021 року вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з гаманця ОСОБА_7 , з яким перед цим вживала алкогольні напої, за адресою АДРЕСА_2 , викрала 3100 гривень. З викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину її винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Її винуватість, крім вищевказаного, підтверджується: протоколом прийняття заяви від 16.06.2021 року від ОСОБА_7 про те, що невідома особа в період часу з 8 по 9 червня 2021 року в АДРЕСА_2 , викрала з кишені штанів грошові кошти в сумі 3300 гривень; протоколом огляду місця події від 16.06.2021 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з фото додатками.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, на утриманні дітей немає, раніше судима за скоєння злочинів проти власності, на обліку у психіатра не перебуває, у відповідності до довідки КНП «Новомиргородська міська лікарня» № 135 від 26.08.2021 року - перебуває на диспансерному «Д» обліку у лікаря-нарколога з 2011 року з діагнозом Ш.Г. 10.2.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, критичне ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння та її щире каяття, її стан здоров`я та вік обвинуваченої, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винної.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1