У Х В А Л А

10.02.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 а у кримінальному провадженні №0000396 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обгрунтовує наступним.

Слідчими П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства реалізували схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від мешканців Закарпатської області за успішну здачу мешканцями Закарпатської області екзамену в Закарпатському обласному управлінні лісового та мисливського господарства та отримання в подальшому посвідчення мисливця.

Так, встановлено, що 23 листопада 2021 року, ОСОБА_6 звернувся до першого заступника начальника головного лісничого Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 з метою консультації у видачі посвідчення мисливця трьом його товаришам, будучи обізнаним, що ОСОБА_4 відповідає за безпосередню видачу вказаних посвідчень.

Під час даної розмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 зазначив, що для отримання такого посвідчення необхідно здати іспит і володіти відповідними знаннями у сфері лісового та мисливського господарства.

З`ясувавши від ОСОБА_6 , що особи, яким необхідно отримати посвідчення мисливця, не володіють відповідними знаннями в сфері лісового та мисливського господарства, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що за позитивне рішення при здачі іспиту, а також за видачу посвідчення мисливця, необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США за одну особу. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що екзамен прийматиме головний спеціаліст відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_7 , із яким також необхідно обговорити питання щодо здачі іспиту, оскільки такий зможе допомогти особам надати правильні відповіді на іспитові завдання.

Того ж дня, 23.11.2021, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 звернувся до головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_7 , якому повідомив наведені вище обставини.

В подальшому ОСОБА_6 , вислухавши дану протиправну вимогу ОСОБА_4 , будучи поставленим в умисно створені умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам, не створення штучних перешкод для здачі його товаришами вищевказаного іспиту, 30.11.2021 звернувся до відповідних правоохоронних органів.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою втілення злочинного умислу та незаконного збагачення, за не встановлених слідству обставин, залучив до даної злочинної схеми свого підлеглого головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_7 , який безпосередньо приймає іспити мисливців.

В подальшому, 02.12.2021 ОСОБА_4 , спільно із головним спеціалістом відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій кожного із них, з метою отримання в подальшому неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, організували безперешкодну здачу іспитів мисливця в Закарпатському обласному управління лісового та мисливського господарства особам, анкетні дані яких попередньо надав ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час іспиту ОСОБА_7 , за відома та за вказівкою свого керівника ОСОБА_4 , як головний спеціалісті відділу лісового та мисливського господарства, та особа яка безпосередньо приймає іспити мисливця, сприяв у здачі іспиту мисливця, шляхом надання особам правильних відповідей.

Після чого, 06.12.2021 ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, виконуючи взяті на себе злочинні зобов`язання, підготували бланки посвідчення мисливців на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де у графі: «Ким і коли видано посвідчення; Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства (Підпис) ( ОСОБА_4 )» ОСОБА_4 поставив свій підпис, тобто як перший заступник начальника Управління.

У подальшому, 09.12.2021 ОСОБА_7 , діючи умисно та з відому ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, видав ОСОБА_6 три посвідчення мисливців та картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання наступних серій та номерів: ЗК 018326; ЗК 018328; ЗК 018327, за подальше надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень за кожне посвідчення мисливця, та у свою чергу ОСОБА_4 200 доларів США за аналогічно видані та підписані ним посвідчення.

Після цього, 13.12.2021, близько 15.10 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій зі ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, знаходячись в м. Ужгород по вул. Баб`яка, 48, поблизу ТЦ «Епіцентр», отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

13.12.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненої групою осіб, поєднаному з вимаганням.

14.12.2021 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто за одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненої групою осіб, поєднаному з вимаганням.

14.12.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення відповідної визначеної ухвалою застави.

15.12.2021 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу визначену ухвалою суду, та згідно вказаної ухвали слідчого судді покладено на підозрюваного відповідні обов`язки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину сторона кримінального провадження прокурор повністю підтверджує зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що на даний час, під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, та з метою прийняття законного кінцевого рішення, проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є складність кримінального провадження, тривали час проведення технічної та хімічних експертизи, та тривалий час розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

07.02.2022 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.03.2022.

Зі змісту клопотання слідує, що на даний час, для прийняття кінцевого законного рішення, необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: зняти грифи секретності із інших матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал на проведення НСРД; завершити виконання технічних судових експертиз; на підставі зібраних матеріалів підготувати та повідомити кінцеві повідомлення про підозру, та з приводу чого в подальшому додатково допитати підозрюваних.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України завершується 13.03.2022, однак завершити досудове розслідування, без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо.

Вищевказані слідчі та процесуальні дії заплановано провести в строк до одного місяця, у зв`язку із тривалістю проведення вище зазначених процесуальних та слідчих дій, тобто до 13.03.2022.

Відповідно до вищенаведеного, на даний час в органу досудового слідства виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків, щодо ОСОБА_4 стали обґрунтована підозра останньому у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відповідно, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків ( ОСОБА_6 ), у тому числі шляхом надання останньою неправомірної вимоги за зміну ними показань чи відмову від дачі показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Метою продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурор зазначає попередження в подальшому реалізації підозрюваною наведених вище існуючих ризиків.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час обрання запобіжного заходу прокурор просить врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Клопотання прокурора обгрунтовується тим, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - застави немає, найбільш доцільним є продовження запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2021.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у його змісті.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави у зв`язку з необґрунтованістю і безпідставністю.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту даного кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчими П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого розслідуються обставини кримінального правопорушення, а саме: вимагання та отримання неправомірної вигоди посадовими особами Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства від мешканців Закарпатської області за успішну здачу мешканцями Закарпатської області екзамену в Закарпатському обласному управлінні лісового та мисливського господарства та отримання в подальшому посвідчення мисливця.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозру у вчиненні кримінального правопорушення сторона кримінального провадження прокурор обґрунтовує доданими до клопотання письмовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2021 року частково задоволено клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зокрема обрано відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України в межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100, 00 грн, роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; визначено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 відповідно обов`язки.
15.12.2021 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, та згідно якої слідчим суддею покладено на останнього відповідні обов`язки.

07.02.2022 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.03.2022.

Прокурор ставить питання щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати великий обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави сторона обвинувачення обґрунтовує існуванням ризиків, зокрема вчинення підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що для виконання в повному обсязі усіх слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк не менше одного місяця, а обов`язки підозрюваного, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, які визначені в ухвалі суду можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше 2-ох місяців, беручи до уваги фактичні обставини справи та особу ОСОБА_4 , враховуючи, що прокурором наведені правові підстави продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у даному кримінальному провадженні, які не спростовані стороною захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 а - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2021, у справі №308/17083/21, строком на один місяць, а саме до 12.03.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 11.02.2022 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1