Провадження № 1-кс/686/8936/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куражин, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001653,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання і просили обрати більш м`який запобіжний захід з посиланням на відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення і наявність ряду пом`якшуючих обставин, дослідивши надані матеріали приходжу до наступних висновків.

02 вересня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, в тому, що 02 вересня 2021 року, близько 05 год. 00 хв. він перебуваючи по АДРЕСА_1 , помітив магазин «Кури-Гриль» та прийняв рішення про вчинення крадіжки з вищезазначеного магазину, з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшовши до приміщення магазину, та за допомогою заздалегідь підготовленої для вчинення кримінального правопорушення скляної пляшки, шляхом пошкодження, а саме розбиття вікна проник до приміщення магазину.

Так, перебуваючи всередині приміщення магазину ОСОБА_5 помітив дерев`яну тумбу із шухлядою, вільно відчинивши яку він побачив в середині грошові кошти в сумі 3500 гривень, які в подальшому умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, узявши у руки, викрав, та в подальшому заховав до своєї наплічної сумки, яку утримував при собі, після чого покинув приміщення магазину у той самий спосіб як і потрапив всередину, а саме через розбите вікно, направившись у невстановленому напрямку.

В подальшому, викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3500 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину зокрема підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2021; протоколом проведення огляду місця події від 02.09.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, і за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. При цьому береться до уваги, що підозрюваний відсутнє постійне місця проживання, у нього немає міцних соціальних зв`язків.

Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою надання останніми показань на його користь, а також знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження.

Також, на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а відтак може вчинити нове кримінальне правопорушення, зокрема проти власності.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків і потерпілого; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме молодий вік підозрюваного, відсутність у нього судимостей та сприяння органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення правопорушення, не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Визначаючи на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 47580 грн., буде достатньою і необхідною для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому береться до уваги незадовільний майновий стан ОСОБА_5 , складні життєві обставини (відсутність постійного місця проживання, виховання без батьківського піклування).

У випадку внесення визначеного судом розміру застави, на підозрюваного слід покласти ряд обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк тримання під вартою необхідно визначити в межах досудового розслідування по 29.10.2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 29 жовтня 2021 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 29 жовтня 2021 року будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 29 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.09.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду