УХВАЛА
2 вересня 2021 року
м. Київ
справа №761/46843/19
провадження №51-2260ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги представника Компанії «Норберт Шаллер Газельшафт м.б.Х.» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду від 16 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року,
встановив:
19 серпня 2021 року представник Компанії «Норберт Шаллер Газельшафт м.б.Х.» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і в своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 зазначає, що 29 квітня 2021 року в суді апеляційної інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали цього суду, а повний текст оскаржуваної ухвали був проголошений 19 травня 2021 року, а її копію останній отримав лише через декілька днів.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги та долучених до неї копій оскаржуваних судових рішень на час розгляду справи судом апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_4 був присутній.
У такому випадку строк на касаційне оскарження судових рішень для нього обчислюється з дня проголошення судом апеляційної інстанції вступної та резолютивної частин ухвали, а не з дня отримання копії судового рішення. Обставин, які би перешкоджали йому вчасно подати касаційну скаргу останній у своєму клопотанні не навів і таких з матеріалів скарги не вбачається.
Наведені обставини не доводять наявність у представника Компанії «Норберт Шаллер Газельшафт м.б.Х.» ОСОБА_4 таких причин непереборного характеру, в силу яких він був позбавлений реальної можливості подати касаційну скаргу у встановлений строк, а отже не можуть бути сприйняті Судом як поважні.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід відмовити, а касаційну скаргу з додатками повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Компанії «Норберт Шаллер Газельшафт м.б.Х.» - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду від 16 грудня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року.

Касаційну скаргу разом з додатками повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3