Справа № 595/1807/21
Провадження № 1-кс/595/602/2021
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000230, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2021 року до Бучацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на велосипед марки МВЗ, чорно-синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Монастириська Чортківського району, який було опечатано білою ниткою з біркою та підписами понятих, та поміщено на арешт майданчик відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий, згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, 22.11.2021 о 09.17 год. у чергову частину СПД №1 (м.Монастириська) ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1984 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що протягом часу з 11.11.2021 по 22.11.2021 невідома особа пошкодила двері будинку його дачі по АДРЕСА_2 , та з коридору викрала велосипед марки «МВЗ», чорно-синього кольору.

22.11.2021 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені в ЄРДР за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено що, в період часу у ніч на 11.11.2021 по 09.40 год. 22.11.2021 року невідома особа, проникнувши в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження задніх вхідних дверей, здійснила крадіжку велосипеда марки «МВЗ», який знаходився в коридорі даного будинку, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду.

У відповідності до протоколу допиту потерпілого від 22.11.2021, ОСОБА_5 пояснив, що в АДРЕСА_2 , в будинку де раніше проживав його батько він зберігав свій велосипед марки «МВЗ» чорно-синього кольору, який був без заднього колеса, оскільки він скинув його для ремонту. Вказаний велосипед він залишив в одній із кімнат будинку на зберігання в 2019 році. Зазначає, що після смерті його батька ОСОБА_6 , під час того, коли він навідувався до будинку 10.11.2021, то бачив, що велосипед знаходився на місці. Пізніше, 21.11.2021 приблизно о 12.00 год., коли він вирішив зайти до будинку, то виявив відсутність велосипеда, а також побачив, що із тильної сторони будинку виламані дерев`яні вхідні двері. В подальшому, ОСОБА_5 вирішив повідомити про факт крадіжки його велосипеда марки «МВЗ» в поліцію.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_7 від 23.11.2021, 11.11.2021 приблизно об 11.00 год. він йшов із с. Гончарівка в сторону м.Монастириська, рухаючись по АДРЕСА_2 , проходячи повз будинок за номером 124, в якому колись проживав ОСОБА_6 , знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає, вирішив зайти на подвір`я та заглянути в будинок. Обійшовши будинок з тильної сторони, він зайшов у нього через відчинені двері, де побачив в коридорі велосипед типу «Україна» з чорною рамою. Оскільки на той момент він думав, що даний велосипед нікому не потрібен, вирішив його взяти для користування, закинув його собі на плече, вийшов з будинку на території подвір`я та направився до свого дому.

23.11.2021 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , згідно якої він добровільно видає працівникам поліції вживаний велосипед марки МВЗ, чорно-синього кольору, який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 23 листопада 2021 року, велосипед марки МВЗ, чорно-синього кольору, який був обтягнутий ниткою білого кольору та скріплений біркою із підписами понятих та поміщено на арешт майданчик відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області, та який добровільно видав ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000230 від 22.11.2021.

Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів та проведення товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого, є необхідність накладення арешту на вище зазначене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Враховуючи, що велосипед марки «МВЗ» є доказом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, досягнення дієвості кримінального провадження, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України накласти арешт на велосипед марки МВЗ, чорно-синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Монастириська Чортківського району, який було опечатано та поміщено на арешт майданчик відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити слідчому СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1