Справа № 204/4825/21
Провадження № 1-кп/204/497/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що в даному випадку підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угод у кримінальному провадженні не укладалося, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для повернення обвинувального акту також не вбачається, тому вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Також з урахуванням тих обставин, що обвинувачений неповнолітня особа, просить доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь, яка характеризує особу обвинуваченого для подальшої можливості призначення йому відповідного покарання. Крім того, заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження, враховуючи те, що строки досудового розслідування дійсно повинні були закінчитися 22.06.2021 року. Проте, 16.06.2021 року слідчим, після вжиття всіх необхідних заходів після проведення слідчо-розшукових дій, було прийнято рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, що було зроблено з відповідною відміткою в ЄРДР та захисникам, обвинуваченому та представнику скеровані відповідні повістки про виклик у зв`язку з необхідністю для їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто з 16.06.2021 року було прийнято рішення про відкриття і з цього моменту перебіг строків досудового розслідування зупинився. В матеріалах кримінального провадження є повістки про виклик. В матеріалах кримінального провадження є клопотання захисника ОСОБА_6 , датоване 22.06.2021року. Дане клопотання свідчить про те, що захиснику стало відомо про відкриття матеріалів провадження, оскільки вважають даний процес передчасним та за доцільне провести слідчий експеримент, що свідчить про те, що стороні захисту було дійсно відомо, що матеріали кримінального провадження відкриті та строк досудового розслідування призупинено. В подальшому неодноразово затягувався процес ознайомлення стороною захисту, подавалася заява про відвід прокурора, судді. А 30.06.2021 року було здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Після чого в той же день було вручено обвинувальний акт обвинуваченому та захисникам. Стороні захисту було повідомлено в телефонному режимі, а також скеровані повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Представнику і обвинуваченому було відомо, що матеріали кримінального провадження відкриті, вони були присутні у відділку поліції. Обвинувачений з представником прибули для ознайомлення, проте повідомили, що захисники перебуваються в іншому процесі та їм вручалися повістки на іншу дату, щоб вони могли прибути з захисниками. У зв`язку з тим, що захисники продовжували не з`являтися, 25 червня 2021 року прокурор звернулася з клопотанням до суду про визначення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В даному випадку, підстави для закриття кримінального провадження, які зазначені в клопотанні захисника, відсутні. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 - це є тяжкий злочин і п. 10 ст. 284 КПК вказує, що після повідомлення особі про підозру, якщо закінчився строк досудового розслідування, суд може прийняти рішення про відкриття, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Даним пунктом не визначено конкретного розділу злочинів проти життя і здоров`я особи, тому, вважає фразу «крім злочинів проти життя і здоров`я» особи такою, яка може розповсюджуватися і на злочини у сфері обігу наркотичних засобів, оскільки основний родовим об`єктом в даному випадку є діяння, яке скоює загрозу заподіяння шкоди, або заподіює шкоду здоров`ю осіб, тому, крім цих обставин, вважає, що строки не порушені та не підлягає застосуванню даний пункт і не підлягає в даному випадку дана категорія кримінальних проваджень закриттю, навіть якщо строки і були порушені, тому просить надати оцінку тим обставинам, що строки дійсно дотримані згідно реєстру, обвинувального акту. Вважає, що прокурор під час проведення підготовчого судового засідання, у випадку заявленого клопотання стороною захисту та наявності підстав для закриття кримінального провадження, не повинен надавати суду документи для вирішення зазначеного клопотання. Вважає, що надання інших документів під час підготовчого судового засідання, крім обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, забороняється.

Захисник ОСОБА_6 , яку підтримали адвокат ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до обвинувального акту, кримінальне провадження було зареєстровано 22.04.2021 року. 22.04.2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1, 2 ст. 307 КК України. Тому, тому останнім днем строку досудового розслідування є 22 червня 2021 року. Повідомлення про завершення досудового розслідування, яке датоване 16 червня 2021 року, підозрюваний та його адвокат отримали особисто 25 червня 2021 року. Відповідно до реєстру, який долучений до обвинувального акту, будь-якого рішення стосовно продовження строків досудового розслідування не приймалося. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривало з 25 червня по 30 червня 2021 року. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прокурором було складено обвинувальний акт 30 червня 2021 року, тобто вже поза межами строку досудового розслідування. Зупинення строків досудового розслідування під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не тієї дати, коли слідчим прийнято рішення про завершення досудового розслідування, а тією, коли фактично надано доступ для ознайомлення. Прокурором обвинувальний акт до суду було скеровано 01.07.2021 року, тобто строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру сплив. Тому, просить суд закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК України. Також просить суд звернути увагу на те, що, по-перше, щодо клопотання слідчого експерименту. Не може бути завершено досудове розслідування без проведення слідчого експерименту, як слідчої дії. По-друге, постановою слідчого на відповідь на дане клопотання нічого не зазначено. Підставою для відмови в задоволенні клопотання було те, що у слідчого немає сенсу в проведенні слідчої дії. Щодо твердження прокурора про повістки про виклик та клопотання захисту є хибними. Клопотання вручено сторонам 25 червня 2021 року. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, стосовно направлення повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту електронною поштою або засобом поштового зв`язку. 25 червня 2021року сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами справи. В свою чергу прокурор намагається заплутати суд. Повідомлення про завершення досудового розслідування в реєстр внесено 16 червня 2021 року о 16:00, а запросили о 14:00 год.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий співробітниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КПК України.

22.04.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, останнім днем досудового розслідування є 22.06.2021 року.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування 16.06.2021 року слідчим слідчого відділення поліції ВП № 6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , складено Повідомлення про завершення досудового розслідування (таб І п. 25, а.п. 11), яке було фактично отримане стороною захисту 25.06.2021 року.

Що також підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією протоколу про завершення досудового розслідування.

Крім того, згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування в той же день, 16.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження (таб. І п. 26, а.п. 11).

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно ч. 4 ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Таким чином, законодавець відокремив такі процесуальні дії (поняття), як «повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування» та «надання доступу до матеріалів досудового розслідування», навівши їх в різних частинах однієї статті КПК України.

У відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, системний аналіз ч.ч.1, 2, 5, 10 ст. 290, 5 ст. 290 КПК України дає підстави прийти до висновку, що до строку досудового розслідування не включається саме строк фактичного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який починається не з моменту складання постанови слідчим про завершення досудового розслідування, а з моменту фактичного надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, тобто з моменту фактичного початку такого ознайомлення.

При цьому, такий строк, у випадку зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них встановлюється для ознайомлення з матеріалами слідчим суддею, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Але ж у випадку, якщо сторона захисту не приступила до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внаслідок відсутності фактичної можливості отримати такі матеріали, не можна казати про зволікання при ознайомленні, як й про фактичне ознайомлення.

Зазначений висновок, окрім іншого, узгоджується й з необхідністю обов`язкового складання протоколу про надання доступу до матерів кримінального провадження.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 фактично було надано слідчим 25.06.2021 в період часу з 11-20 год до 11-45 год та 30.06.2021 року в період часу з 16-00 год до 16-20 год. (таб І п. 27, 28, а.п. 11).

Цей факт також підтверджується й дослідженою в судовому засіданні копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.06.2021року.

Між тим, як вже зазначалося судом, останнім днем досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 22.06.2021 і саме в цей день прокурор був зобов`язаний звернутися з обвинувальним актом до суду, що не відбулося, у зв`язку з чим строк досудового розслідування сплинув.

Тобто, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалося за межами строку досудового розслідування.

Також за межами строку досудового розслідування 30.06.2021 прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 відомості про яке внесено до ЄРДР 21квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

До суду ж з обвинувальним актом сторона обвинувачення звернулася лише 01.07.2021 року (а.п. 23).

Слід окремо зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Таким чином, законодавець забезпечив можливість слідчого у випадку, передбаченому КПК продовжити строк досудового розслідування.

Між тим, судом встановлено, що слідчий, розуміючи та передбачаючи неможливість закінчення досудового розслідування у строки, визначені КПК України не звернувся до 22.06.2021року з відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст.284 КПК дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно з фактом закінчення строку досудового розслідування.

Виходячи з встановлених судом в судовому засіданні обставин, які повністю узгоджуються з відомостями, що містяться в досліджених обвинувальному акті і реєстрі досудового розслідування, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню в частині закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Суд не приймає до уваги доводи прокурора ОСОБА_4 , що зазначене кримінальне провадження не підлягає закриттю, оскільки злочин, передбачений ст. 307 КПК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 відноситься до категорії тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КПК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, проте не належить до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, оскільки основним безпосереднім об`єктом даного злочину - є встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, а сам злочин, передбачений ст. 307 КК України віднесений до Розділу XIII Особливої частини КК України «Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення».

В свою чергу, до злочинів проти життя та здоров`я особи, відповідно до умов п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відносяться злочини, які знаходяться в Розділі II Особливої частини КК України «Кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи».

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у справі № 487/6166/20 (провадження № 51-3868ск21) від 12 серпня 2021 року.

Що ж стосується клопотання захисника про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського суду м. Дніпропетровська на тимчасове вилучене майно, а саме мобільний телефон iPhone XR іmei 32754, то в цій частині клопотання слід відмовити з огляду на не надання суду сторонами відповідних процесуальних документів, що позбавляє суд можливості безпосередньо їх дослідити та прийняти законне та обґрунтоване рішення в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,9,28,219,284,314, 372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0000147 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
У задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «iphone XR» imel: НОМЕР_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1