Справа № 573/2103/21
Номер провадження 1-кс/573/567/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

дізнавача: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
22 грудня 2021 року дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 24 листопада 2021 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 23 листопада 2021 року близько 18 години 15 хвилин до його будинку незаконно проник ОСОБА_6 .

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 листопада 2021 року за №0000259, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дільничними офіцерами ІНФОРМАЦІЯ_2 складені та направлені на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 два протоколи: серії ВАБ №437841 від 24 листопада 2021 року та серії ВАБ №437848 від 25 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дізнавач ОСОБА_3 у своєму клопотанні також зазначає, що 03 грудня 2021 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ОСОБА_7 було осуджено та винесено увалу №3/573/861/21про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_3 просить надати їй та дізнавачу ОСОБА_9 тимчасовий доступ до справи №573/1994/2 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , в якій знаходиться протокол огляду місця події від 23 листопада 2021 року, яка перебуває у володінні слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого їх вилучення.
У судове засіданні дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Володілець майна слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.
У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Імперативними положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України чітко визначений перелік обов`язкової інформації, яку повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Окрім того, особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст.163 КПК України).
Всупереч зазначеним вище положенням чинного кримінального процесуального законодавства, у матеріалах даного клопотання відсутні докази того, що документи, які є предметом звернення, перебувають у володінні слідчого судді Білопільського районного суду ОСОБА_8 .
При цьому слідчий суддя звертає увагу органу дізнання на наступне.
По-перше, до повноважень слідчого судді не відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення.
По-друге, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя (суд) виносить постанову, а не ухвалу, як зазначає в своєму клопотанні дізнавач. Особа визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, а не «осудженою», як вказує ОСОБА_3 . Поняття «осуджена особа» ані КУпАП, ані КПК взагалі не передбачено. Разом з цим слідчий суддя зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення закінчується винесенням постанови, після чого справа передається для виконання до канцелярії суду та вже не перебуває у володінні судді.
По-третє, дізнавач ОСОБА_3 вказує номер справи №573/1994/2, який є не повним, а тому не зрозуміло, до якої саме справи остання просить надати тимчасовий доступ.
По-четверте, автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи, в якій знаходиться протокол огляду місця події від 23 листопада 2021 року, з можливістю подальшого їх вилучення. Тобто, взагалі не зрозумілим та не коректним є формулювання про можливість вилучення матеріалів справи. Належне обґрунтування щодо цього в клопотанні відсутнє всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК. При цьому також у матеріалах справи відсутні докази того, що протокол огляду місця події від 23 листопада 2021 року, взагалі є в матеріалах справи, про яку йде мова в клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку під час розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року).
Аналіз вищенаведених положень чинного законодавства та матеріалів клопотання не дають підстав слідчому судді дійти висновку про його обґрунтованість, враховуючи те, що доводи, викладені в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, не містять правових обґрунтувань, які б давали підстави для його задоволення в розумінні вимог ст. 84, 91, 160, 163 КПК України. Саме клопотання ґрунтується на припущеннях, вмотивовано формально та не містить доказів на підтвердження викладених у ньому обставин та доказів того, що поставлену мету неможливо досягти без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Зважаючи на передбачений статтею 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, встановлений КПК України.
При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
З огляду на викладене вище, суд вважає, що подане клопотання є необґрунтованим, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя