Справа № 489/5765/21
Номер провадження 1-кп/489/539/22
ВИРОК
Іменем України

03 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Миколаєві Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

встановив
30 липня 2021 року приблизно о 13:00 годині (більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось) ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 (більш точної адреси не встановлено), в результаті раптово виниклого конфлікту та умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів (точна кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлена, але не менше трьох) в ліву сторону голови та шию зліва гострим ріжучим предметом типу клинку ножа (зовні схожого на ніж) ОСОБА_6 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді рани на голові в лівій завушній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та саден шиї зліва, що відносяться до категорії легких тілесних.
Умисне нанесення ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`яОСОБА_6 , а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2021 та заявою потерпілого в яких вказано, що 30.07.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 невстановлена особа нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом огляду місця події від 30.07.2021 відповідно до якого за адресою м. Миколаїв, вул. 28 Армії, біля буд. 16 вилучено предмет зовні схожий на ніж, який постановою від 31.07.2021 визнано речовим доказом;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2021, 05.08.2021 та 10.08.2021 відповідно до яких потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно впізнали на фото № 4 (на фото ОСОБА_5 ) особу, яка 30.07.2021 за адресою м. Миколаїв, вул. 28 Армії, біля буд. 16 спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 30.07.2021 приблизно о 13:00 год. він з другом перебував за адресою м. Миколаїв, вул. 28 Армії, біля буд. 16, обвинувачений ОСОБА_5 проходячи повз них почав у їх бік висловлюватись лайкою, після чого потерпілий наніс йому удар рукою, розвернувся, щоб піти, а обвинувачений наніс йому декілька ударів в область голови та шиї гострим предметом, після чого викликали поліцію;

- показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав та пояснив, що 30.07.2021 приблизно о 13:00 год. він проходив біля буд. 16 за адресою м. Миколаїв, вул. 28 Армії, побачив хлопців, серед яких був потерпілий, які звернулись до нього бо він на їх думку був в нетверезому стані, після чого він наблизився до хлопців і потерпілий наніс йому удар, збивши з ніг, він взяв із сумки серед інструментів ніж і наніс один або декілька ударів, коли потерпілий розвернувся, то він наніс йому іще один або декілька ударів.

Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_6 шкоди доведено:

- висновком експерта № 833, яким встановлено що у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді рани голови, саден шиї зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено:

- вимогу УІАП ГУНП в Миколаївській області відповідно до якої ОСОБА_5 раніше не судимий;

- відповіді від 09.08.2021 КНП "МОЦПЗ" МОР з яких встановлено, що ОСОБА_5 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває;

- характеристику з місця проживання в якій зазначено, що ОСОБА_5 громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує нормальні відносини, компрометуючих матеріалів щодо нього не має.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини проступку.

Тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , визнано щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинувачуваного, який вчинив умисний проступок проти здоров`я, ставлення обвинуваченого до скоєного, а саме щире каяття, вибачення перед потерпілий та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, яке за розміром наближене до мінімального розміру.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 127 - 129, 349, 369 - 376 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 686,48 грн.

Речовий доказ предмет ззовні схожий на ніж, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1