Справа № 165/3712/21
Провадження № 1-кс/165/1365/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Волинського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000649 від 02.10.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
До суду надійшла скарга представника Волинського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000649 від 02.10.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2021 року було закрите кримінальне провадження №0000649 від 02 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

З даною постановою скаржник не згідний, вважає, що вона є незаконною, та підлягає скасуванню.
Зазначає, що 05.01.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні.
На підставі Закону України «Про зайнятість населення» 11.01.2021 року йому було надано статус безробітного (наказ №НТ210111) та відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування На випадок безробіття», «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.04.2020 № 624, йому було призначено виплату допомоги по безробіттю, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу понад 10 років з 11.01.2021 року (наказ №НТ210111 від 11.01.2021 року). У заяві про надання статус безробітного, ОСОБА_5 зазначив, що не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, а також був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», про що засвідчив власним підписом.
24.06.2021 Нововолинською міською філією Волинського обласного центру зайнятості було прийнято рішення (наказ №НТ210624 від 24.06.2021) про припинення реєстрації безробітного з 12.05.2021 у зв`язку з невідвідуванням центру зайнятості без поважних причин протягом 30 робочих днів.
Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62, Нововолинською міською філією Волинського обласного центру зайнятості було проведено розслідування страхового випадку та законності призначення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_5 .
В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 на момент реєстрації в Нововолинській міській філії Волинського обласного центру зайнятості надавав послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» з 25.02.2021 по 18.03.2021 згідно договору про надання послуг від 25.02.2021 № НП/П/ВЗ/Ц/25/02/2, акту приймання- передачі робіт від 28.02.2021 та додаткової угоди від 19.03.2021 про розірвання договору про надання послуг від 25.02.2021 № НП/П/ВЗ/Ц/25/02/2, що є порушенням ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
01.07.2021 Нововолинською міською філією Волинського обласного центру зайнятості відповідно до акту № 58 від 01.07.2021, було прийнято рішення (наказ №НТ210701 від 01.07.2021) Про повернення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг в розмірі 20588 грн. 74 коп., з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати забезпечення, а саме з 25.02.2021.
Вважає, що органом дізнання проведені не всі можливі слідчі дії та зроблено необ`єктивний висновок щодо відсутності умислу та складу кримінального правопорушення. Вважає, що в діях ОСОБА_5 присутній умисел та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: громадянин ОСОБА_5 перебуваючи у цивільно-правових відносинах з ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» отримував дохід і звертаючись для сприяння у працевлаштуванні до Нововолинської міської філії Волинського обласного центру зайнятості свідомо та завідомо подав неправдиві відомості про доходи. А отже своїми діями, шляхом обману чи зловживання довірою незаконно заволодів чужим майном, що підлягає настанню кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Особливістю предмета шахрайства є те, що ним може бути чуже майно, в нашому випадку це заволодіння коштами. Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або коштами шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні якої знаходяться кошти, добровільно передає кошти винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства.
Зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови, старшим дізнавачем не вчинено процесуальних дій по виконанню ст. 2 КПК України для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин щодо вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000649 від 02.10.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задоволити.
Старший дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, заперечив щодо задоволення скарги. Зазначив, що вказана постанова є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 уклавши цивільно-правовий договір з ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» про надання послуг, які надавав протягом трьох днів, не мав наміру приховувати інформацію про отримання доходу, оскільки ця інформація була внесена до Державного реєстру зареєстрованих осіб, доступ до якого має центр зайнятості.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, 22.10.2021 старшим дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000649 від 02.10.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено однобічно та неповно, дізнавач не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження та необхідність скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000649 від 02.10.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000649 від 02.10.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1