Справа № 675/1505/21
Провадження № 1-кп/675/139/2021
У Х В А Л А
"29" вересня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
українець, громадянин України, уродженець с. Сахнівці Ізяславського
району Хмельницької області, освіта профільна середня, одружений,
працюючий у ПРАТ «Ізяславський хлібозавод», житель
АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 14 липня 2021 року близько 18 години 00 хвилин, перебував у магазині «Каприз» по вул. Миколи Микитюка у м. Ізяславі Хмельницької області, де в цей час також перебував ОСОБА_4 . Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникли особисті неприязні відносини, у зв`язку із чим у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, кулаком правої руки наніс три удари в ділянку голови та два удари в ділянку ліктьового суглобу правої руки ОСОБА_4 .
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани у лобній ділянці зліва, синця у лівій підочній ділянці, крововиливу під кон`юктиву лівого ока, синця на правій щічній ділянці, трьох саден на правому ліктьовому суглобі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 258 від 21 липня 2021 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення з закриттям вищезазначеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , котрому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор погодився із закриттям кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки розглядуване кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_4 не заявлено.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.
Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 3, 284, 314, 371-372, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1