Справа № 450/249/14-к Провадження № 1-кс/450/20/14
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження по скарзі

"29" січня 2014 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на дії слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
29.01.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою-клопотанням, в якій посилаючись на положення ст. 100, 169 КПК України, просить скасувати постанову слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про визнання предметів речовими доказами по кримінальній справі №124-0539. Зазначає, що даною постановою слідчий визнав речовими доказами мотоцикл «Хонда Хорнет» б.р.н.; квадроцикл марки «Ямаха Грізлі 700» б.р.н.; квадроцикл « Thumper 110» б.р.н.; причеп, два дзеркала і фару, власником яких являється вона. Зазначає, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення їй не вручалося, речі які були у неї вилучені, не мають жодного відношення до будь-яких кримінальних правопорушень, тому просить повернути їй, як власнику зазначені речі.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав:

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України. Зокрема частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, перелік яких є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст. 314 - 316 КПК.

Окрім зазначено, як вбачається з долучених до скарги відповідей на звернення заявника, наданих слідчим Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 19.09. 2013 р. № 9447, від 11.06.2013 р. № 5278, та відповіді Прокурати Пустомитівського району Львіської області № 55-188-13 від 16.10.2013 р., у заявника відсутні перешкоди для безперешкодного повернення вилучених у неї речей та транспортних засобів при пред`явленні документів, які підтверджують право власності на них.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого, оскарження яких не передбачено ч.1 ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 К України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 від 29.01.2014р., про скасування постанови слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про визнання предметів речовими доказами та повернення вилученого майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1