Справа №576/1982/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/892/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2022 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

установив:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК, і йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 185 КК у виді одного року шести місяців позбавлення волі, за ст. 395 КК у виді трьох місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначене покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цим покаранням, покарання, яке було призначене за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2021, остаточно обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вважає вирок суду незаконним, оскільки в ході судового розгляду надавав неправдиві свідчення щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Так, відповідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК.

Положеннями ч. 2 ст. 394 КПК передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої ст. 349 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що судом першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглянуто у відповідності з приписами ч. 3 ст. 349 КПК, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 12.01.2022.

Під час судового розгляду судом першої інстанції з`ясовано думку учасників судового провадження щодо скороченого судового розгляду, які висловились на користь розгляду справи за такою процедурою.

При цьому суд пересвідчився, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною, крім того, судом були роз`яснені учасникам процесу наслідки розгляду кримінального провадження за процедурою, передбаченою ч. 3 ст. 349 КПК.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав себе винним та надав детальні показання по суті висунутого обвинувачення.

Разом з цим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вказує на те, що під час судового розгляду надавав неправдиві покази, оскільки на нього незаконно тиснули працівники поліції, які змушували його до вчинення злочинів.

З викладеного убачається, що обвинувачений в апеляційній скарзі не погоджується із встановленими судом фактичними обставинами провадження, тобто оскаржує вирок суду з підстав, з яких він не може бути оскаржений, що не узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК.

Відповідно приписів ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Тому, відповідно положень ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022. слід відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022 відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2