Справа № 544/17/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2022 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.01.2022 до відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що його тесть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з 30.12.2021 по теперішній час не виходить на зв`язок та його місце знаходження до цього часу не відоме.
За даним фактом 01.01.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
01.01.2022 в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання зниклого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речі та документи, що належать останньому, а саме: ноутбук марки «ASUS» серійний номер: M3NOLPO3X910126, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серія, номер НОМЕР_1 , станок для гоління, зубну щітку, а також сліди папілярних ліній, які в ході огляду вилучено на три відрізки липкої стрічки.
Вилучені предмети та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію про кримінальне правопорушення, відомості про обставини зникнення ОСОБА_6 та можливе місце його знаходження. Окрім того, вилучені предмети та документи можуть містити на собі сліди біологічного походження, необхідні для проведення судових експертизи.
Таким чином вилучені предмети та документи, як кожен сам по собі, так і в сукупності, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучені предмети та документи можуть бути використані, як об`єкти судових експертних досліджень, а тому мають бути збережені без зміни їх стану.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
У судове засідання слідчий, що подав клопотання, не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на станок для гоління, зубну щітку, що належать ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.
Стосовно клопотання в частині накладення арешту на інше майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» серійний номер: M3NOLPO3X910126 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки воно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його слідів, не містить інших відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають бути встановлені у межах кримінального провадження, а отже, арешту не підлягають.
Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2022 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети, які 01 січня 2022 року були вилучені в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: станок для гоління, зубну щітку, що належать ОСОБА_6 , які будуть зберігатися в камері схову речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1