У Х В А Л А Справа № 932/7595/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4009/21

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001076 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт у вигляд заборони розпорядження, відчуження та користування на автомобіль марки автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 18.09.2021 року на вул. Набережна Заводська, в районі е/о 216, 224, напроти будинку № 17 водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», моделі «А7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості рухи, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та допустив зіткнення із автомобілем марки «Kia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 (інструктор) та ОСОБА_8 , після чого продовжив некерований рух та допустив зіткнення із автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який внаслідок цього розвернуло, а автомобіль марки «Кia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 продовжив некерований рух, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори № 216. Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 18.09.2021 року під № 0001076. 18.09.2021 року за наслідками огляду місця події транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено для зберігання на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Курсантська, 22 у м. Дніпрі. Транспортний засіб, що має механічні пошкодження внаслідок участі у ДТП, постановою слідчого від 18.09.2021 року визнано речовим доказом. З метою збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, додатком до його клопотання є заява про розгляд справи у його відсутність.
Власниця майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки дорожньо-транспортну пригоду не вчиняла.
Заслухавши пояснення власниці майна, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення клопотання без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001076 від 18.09.2021 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 18.09.2021 року на вул. Набережна Заводська, в районі е/о 216, 224, напроти будинку № 17, за участі транспортних засобів марки «Audi», моделі «А7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , марки «Kia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 (інструктор) та ОСОБА_8 , марки «Toyota», моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої водій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
18.09.2021 року автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_3 , було оглянуто, вилучено та розміщено для зберігання на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Курсантська, 22 у м. Дніпрі.
Постановою слідчого від 18.09.2021 року автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки автомобіль марки «Toyota», моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, у вигляді пошкоджень переднього бамперу, правого та лівого задніх крил, кришки багажнику, задньої ходової частини, погоджуюсь із висновком слідчого про його відповідність ознакам речового доказу, що визначені у ст. 98 КПК України.
В цей же час, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тоді як у судовому засіданні не встановлено ризиків, що свідчать про можливість вчинення з боку власниці майна подібних дій, тобто не здобуто відомостей, що вказують на існування відповідних ризиків. Слідчий суддя враховує те, що механізм ДТП перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з діями водія автомобіля марки «Audi», моделі «А7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тоді як дії водія ОСОБА_3 не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням події ДТП. На думку слідчого судді власниця майна ОСОБА_3 , як особа, що потерпіла внаслідок настання події ДТП, отримавши щонайменше матеріальні збитки про пошкодженні майна, заінтересована у збереженні слідів злочину у тому виді, у якому вони зафіксовані в протоколі огляду місця події.
Через те, що підстави для арешту майна не встановленні, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001076 про арешт автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1