Справа № 482/1339/17
Номер провадження 1-кс/473/158/2022
УХВАЛА

"04" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа №482/1339/17за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, яка автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід вказуючи, що ухвалою суду від 25.01.2022 року матеріали провадження стосовно ОСОБА_4 були виділені на підставі ч. 8 ст.469 КПК України для затвердження угоди в провадження №473/285/22. На підставі угоди у виділеному провадженні №473/285/22 26 січня 2022 року постановлено вирок стосовно ОСОБА_4 , де його визнано винним у вчиненні злочинів, які передбачені ч.3 ст.185 КК України у співучасті з іншою особою, призначено відповідне покарання. Оскільки це виділене провадження, та є зрозумілим, що такою особою, тобто співучасником, фактично є ОСОБА_3 .

Таким чином, на думку судді ОСОБА_2 вона висловилася по обставинам у судовому рішенні щодо одного із співучасників, що робить неможливим винесення об`єктивного рішення у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають учать судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у Рішенні від 25.11.2021 року у справі «Муча проти Словаччини» констатував, що суд, який схвалив угоди спільників про визнання провини, які завдають шкоди презумпції невинуватості старшого гангстера, не був неупередженим у судовому розгляді справи останнього.

Вироком постановленим суддею ОСОБА_2 26.01.2022 року про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у співучасті з іншою особою ставиться під сумнів її неупередженість у розгляді кримінального провадження стосовно іншого обвинуваченого, оскільки цей вирок містить висновок про вчинення злочину у співучасті з іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1