Справа № 372/3506/21
Провадження 1-кс-1091/21
ухвала
Іменем України

14 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Сслідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні № 0001025, від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.09.2021 року, близько 04 год. 00 хв. працівники Обухівського РУП ГУНП в Київській області під час патрулювання виявили, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом механічного пошкодження ( злому заварених кришок) люку ККЕ, де зберігались кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком» проник до каналізаційного люку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де в подальшому шляхом пошкодження кабелю зв`язку, викрав з вказаного люку кабель електрозв`язку ТПП 100?2?0,4 довжиною 38 метрів, який помістив до автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «Nubira», чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року, із наліпкою «Таксі».

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду місця події 13.09.2021 р. в період часу з 05 год. 00 хв. до 05.год 30 хв. слідчим автомобіль марки « CHEVROLET» моделі « Nubira», чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року, із наліпкою «Таксі», яким на той час керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 опечатано належним чином та вилучено на автомайданчик Обухівського РУП.

В ході досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що 13 вересня 2021 року йому стало відомо, що за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом механічного пошкодження ( злому заварених кришок люку) проникнула в середину, вчинила крадіжку кабелю електрозв`язку ТПП 100?2?0,4 довжиною 38 метрів. Вартість викраденого кабелю за даними бухгалтерського обліку становить 5244,38 грн

Так, представнику потерпілої сторони було завдано матеріального збитку, що складається із суми викраденого майна, а саме в розмірі 5244,38 грн.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У відповідності до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В інший спосіб отримати речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження неможливо, окрім як в ході проведення обшуку.

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду .

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл дозвіл слідчому СВ Обухівського РУП ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Обухівського РУП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Обухівського РУП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Обухівського РУП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Обухівського РУП в Київській області ОСОБА_13 на проведення обшуку автомобіля марки « CHEVROLET» моделі « Nubira», чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення викрадених речей, а також інших речей, необхідних для розслідування кримінального провадження та які мають значення речових доказів, зокрема кабелю електрозв`язку відмичок різного роду та лому.

Строк дії ухвали визначити до 13 жовтня 2021 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1