Справа № 761/9558/14-к
Провадження № 1-в/761/411/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000019 від 22 листопада 2012 року за ч.3 ст.212 КК України, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали кримінальної справи №53, виділені з кримінальної справи №3.

В ході розслідування кримінальної справи №3 старшим слідчим в ОВС СУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова від 05 липня 2021 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилось та в чому б не виражалось.
У зв`язку з чим, як зазначає, адвокат ОСОБА_3 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявні обтяження у вигляді арешту всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4 , зокрема, реєстраційні номери обтяжень відповідно №12748783 та №12748665 від 17 липня 2012 року.
11 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 відносно ОСОБА_4 та звільнив останнього від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000009 відносно ОСОБА_4 закрив.

Проте, даним судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року не вирішено питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 , на яке було накладено арешт постановою старшого слідчого в ОВС СУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від 05 липня 2012 року у кримінальній справі №63, на все майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилось та в чому б не виражалось.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту майна, із зазначених в ньому підстав, просить його задовольнити, зазначивши в судовому засіданні, що наявні підстави для скасування арешту, накладеного слідчим на майно, яке належать на праві власності ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від 05 липня 2021 року, в ході розслідування кримінальної справи №3, було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилось та в чому б не виражалось.

В подальшому з кримінальної справи №3 було виділено матеріали кримінальної справи №53, відомості про яку були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 22 листопада 2012 року за ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року кримінальне провадження №0000009 було закрите, та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України судом вирішуються питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України (в редакції КПК 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року кримінальне провадження №0000009 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України було закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся, суд вважає за необхідне скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від 05 липня 2021 року в кримінальній справі №63.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 324 КПК України (в редакції КПК 1960 року), п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від 05 липня 2012 року у кримінальній справі №63, на все майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилось та в чому б не виражалось.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1