У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000010, в рамках якого ухвалою слідчого судді від 15.04.2021 року був накладений арешт на Ѕ частки гаражного боксу в м. Києві «Буревісник» гаражно-будівельний кооператив (Дарницький район), будинок 18б, гараж 360, адр АДРЕСА_1 , 18б; Ѕ частки АДРЕСА_2 в м. Києві; нежитлове приміщення АДРЕСА_3 в м. Києві; автомобіль марки Audi E-Tron НОМЕР_1 КА 3588АО, ном НОМЕР_2 E9LB028663; причіп марки ПГМФ 8902 НОМЕР_3 АА 8816 ХТ, н НОМЕР_4 007A000819; причіп марки КІС7144 НОМЕР_5 . 17665 КА, н НОМЕР_6 і Y0000039; причіп марки Trail НОМЕР_7 з. 1218 ХХ. Посилається на те, що у даному кримінальному провадженн ОСОБА_4 амраю Д.Ю. було скасовано, доказів неправомірного використання майна досудовим слідством не встановлено, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Просить скасувати накладений арешт на вищевказане майно, яким порушуют ОСОБА_4 амрая Д.Ю., як власника майна.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 ргіна О.П. не з`явилась, подала заяву про слухання клопотання у її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 06.03.2021 року за ст.190ч.4,366ч.1 КК України. Встановлено, ухвалою слідчого судді 15 квітня 2021 року був накладений арешт на майно підо ОСОБА_4 амрая Д.Ю., а саме на Ѕ частки гаражного боксу в м. Києві «Буревісник» гаражно-будівельний кооператив (Дарницький район), будинок 18б, гараж 360, адреса: вул Тепловозна, 18б; АДРЕСА_2 теюка, 13 в м. Києві; нежитлове АДРЕСА_3 Раїси, 4 в м. Києві; автомобіль марки A НОМЕР_1 n, д.н.з. КА 3 НОМЕР_2 ва WAUZZZGE9LB028663; причіп марки НОМЕР_3 -К д.н.з. АА НОМЕР_4 сі Y698902007A000819; причіп мар НОМЕР_5 4400 д.н.з. 1 НОМЕР_6 номер шасі Y0000039; причіп м НОМЕР_7 ailer д.н.з. 1218 ХХ, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Разом із цим, задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя послався на те, що ареш ОСОБА_4 те майно Шамрая Д.Ю. накладався саме з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

25 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, письмове повідомлення про ОСОБА_4 д`явлене Шамраю Д.Ю. у кримінальному правопорушенні передбаченому ст.190ч.4 КК України в межах кримінального провадження №0000010 було скасовано.
24 червня 2021 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, ухвалу слідчого Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року було залишено без змін.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на дій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2021 року було накладено арешт на вищевказане майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог КПК України арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та, або, судового розгляду до процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно зі ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст..3,7,24 КПК України, а також те, що за матеріалами кримінального провадження відсутні докази, що арештоване майно набуте кримінально правним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, такі докази прокурором не були надані в суді, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітн ОСОБА_4 підозра Шамраю Д.Ю. у кримінальному провадженні №0000010 скасована, майно, яке є предметом арешту втратило статусу забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому слід зробити висновок про наявність підстав які свідчать про відсутність підстав продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Керуючись ст.ст.174,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника володі ОСОБА_3 ката Басаргіної О.П. про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 ОСОБА_4 ра ІНФОРМАЦІЯ_1 1975 року народження, а саме на Ѕ частки гаражного боксу в м. Києві «Буревісник» гаражно-будівельний кооператив (Дарницький район), будинок 18б, гараж 360, адреса: вул Тепловозна АДРЕСА_2 Миколи Матеюка, 13 в м. Києві; АДРЕСА_3 л. Окіпної Раїси, 4 в м. Києві; автомобіл НОМЕР_1 Audi E-Tron, д НОМЕР_2 номер кузова WAUZZZGE9LB028663; пр НОМЕР_3 ПГМФ 8902-К НОМЕР_4 , номер шасі Y698902007A000819; НОМЕР_5 арки КІС71440 НОМЕР_6 17665 КА, номер шасі Y0000039 НОМЕР_7 п марки Trailer д.н.з. 1218 ХХ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: