overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/861/22
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000232 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , менджера у ФОП " ОСОБА_8 ", одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, статусу учасника бойових дій не має, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.289 (в редакції до 03.09.2020 року), ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, статусу учасника бойових дій не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ( в редакції до 03.09.2020), ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Передати автомобілі Lexus RX 200T, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 , та Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_3 власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 разом з документами на автомобілі та ключами.
Попередити власника ОСОБА_9 про недопустимість будь-яких переобладнань автомобілів Lexus RX 200T, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 та Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_3 без дозволу слідчих або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а стороною захисту в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя
Провадження № 1-кс/635/186/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 15.12.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:

суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право на проведення огляду улаштування системи автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях Караванської гімназії Люботинської міської ради Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Заводська, 16, яка перебуває в комунальній власності Люботинської міської ради Харківської області із залученням експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2022 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8262/16-к
Провадження № 11-кп/4808/160/22
Категорія ч. 4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000336 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2022 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 03 березня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
22.02.2022
Справа № 494/1667/18
Провадження № 1-кп/494/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №494/1667/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №494/1667/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись із вказаною справою та вирішуючи питання про призначення судового засідання, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід саме у розгляді цього кримінального провадження, з наступних підстав:

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріям

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно із частиною 1 і 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Водночас, по вказаній справі, мною як слідчим суддею розглядалося клопотання про проведення судово-медичної експертизи, про що відображено у реєстрі матеріалів досудового розслідування (Розділ ІІ пункт 3) долученого до обвинувального акту (а.с.6).

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 фактично приймав рішення про проведення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування та був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням положень ст.76 КПК України - суддя підлягає самовідводу.
Керуючись ст.ст.76,80-82 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід у справі №494/1667/18 задовольнити.

Передати справу №494/1667/18 (провадження №1-кп/494/167/22) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2022
Справа № 501/866/15-к
УХВАЛА
22 лютого 2022 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 .
Кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за Кримінальні провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001032 від12.08.2014р., №0000144 від11.02.2015р. №0001477 від 11.11.2016р.
представник органу пробації ОСОБА_3
засуджена ОСОБА_4 .
Суть питання, що вирішується
До суду звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Встановлені слідчим суддею обставини
Вироком Іллічівськьго міського суду Одеської області від 15.02.2018р. ОСОБА_4 засуджена за ч..2,3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.с.3-11).
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 покладені судом обов`язки виконувала, в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
Однак, орган з питань пробації не надав доказів того, що ОСОБА_4 не вчинила нового злочину протягом іспитового строку, оскільки належним доказом є довідка про судимості УІАЗ ГУНП в Одеській області, яка не надана суду.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки органом з питань пробації не надано доказів на доведення обставини не вчинення засудженим нового злочину протягом всього іспитового строку, у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засуджену Іллічівським міським судом Одеської області від 15.02.2018р. за чч.2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1665/21
Провадження № 1-кп/510/188/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про надання дозволу на затримання)

22 лютого 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому закритому спеціальному судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.258-3 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст.139,187-190,314-316,323,369-372,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити та зобов`язати керівництво Управління СБУ в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання Ренійського районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Відповідно до ч.5ст.190 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений, згідно ч.2ст.376 КПК України, - 25 лютого 2022 року об 11:00 години.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року щодо виправданого ОСОБА_2 ,
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга за змістом відповідає вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року, подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, суддя
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 2610/11512/2012
провадження № 51-145км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Ковтунович М. І., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Постановою судді Верховного Суду від 18 січня 2022 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.
Матеріали вказаної кримінальної справи надійшли до Верховного Суду.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 11 розділу XI «Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України»,
ухвалив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду на 11:00 20 квітня 2022 року.
Надіслати копію постанови про призначення справи до розгляду особам, зазначеним у ст. 384 КПК України 1960 року разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу або власні касаційні скарги з урахуванням вимог ст. ст. 350, 386, 387 КПК України 1960 року.
Про день, час і місце розгляду кримінальної справи повідомити учасників процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Ковтунович
Ухвала

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 750/11103/18

провадження № 51-6198 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину у неповнолітньому віці, а тому відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 19 травня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
8 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 205/5324/20
провадження № 51-2286км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Дніпра,
засудженогоза вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 377, 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 14лютого 2022 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1729/21
Провадження № 1-кс/935/143/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу домашній арешт стосовно ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, у межах строків досудового розслідування, а саме до 17.04.2022, заборонивши йому залишати житло в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду та слідчого;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду та слідчого, крім випадків необхідних для явки до суду, лікування;
- повідомляти суд та слідчого про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками, іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали до 17.04.2022 включно.
Виконання ухвали покласти на відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2022 о 15:30.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 366/1089/20
Провадження № 1-кп/366/31/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків матеріали кримінального провадження №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час триває судовий розгляд даної справи.
У судовому засіданні, яке відбулося 22 лютого 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі для захисту її прав та законних інтересів за рахунок держави захисника, оскільки коштів для оплати захисту за договором у нього не має.
Суд, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 54 КПК України, ст.ст. 14, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання на 31 березня 2022 року на 13 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ( вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09104, Україна, тел: (0456) 31-21-85 Факс: (0456) 31-21-85, електронна адреса: ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1