Провадження №1-кс/127/9974/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001161 від 22.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК У країни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2021 року, близько 04.20 годин, невідома особа, перебуваючи неподалік кафе «У Бориса», що по вулиці І енерала Араоея, в місті Вінниці, відкрито, шляхом ривка, заволоділа гаманцем громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зі слів останнього було п`ятсот гривень.

21 серпня 2021 року в ході проведення огляду місця події, в службовому кабінеті Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі: гаманець коричневого кольору, дві банківські картки банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , три дисконтні картки «Червоний маркет», «Грош», «Велика кишеня», грошові кошти в сумі дві гривні, купюрами по одній гривні серією та номерами: УЄ8327464, СИ8298079 та мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі» в чохлі чорного кольору, які відповідним чином упаковано.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, необхідне для проведення судової експертизи, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження,, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених у ОСОБА_4 під час огляду місця події 21.08.2021 в приміщенні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду місця події 21.08.2021 в приміщенні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме гаманець коричневого кольору, дві банківські картки банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , три дисконтні картки «Червоний маркет», «Грош», «Велика кишеня», грошові кошти в сумі дві гривні, купюрами по одній гривні серією та номерами: УЄ8327464, СИ8298079 та мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі» в чохлі чорного кольору, які відповідним чином упаковано.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя