УХВАЛА
Справа № 494/669/18

Номер провадження:1-кп/521/264/21

14.07.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8
в присутності обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18-к відносно:
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_13 строку дії запобіжного заходу, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року, у зв`язку з неможливістю розгляду провадження по суті до вказаної дати.
Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_13 під вартою на два місяці у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Представник потерпілих підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_15 заперечував проти позиції прокурора, посилаючись на недоведеність вказаних прокурором ризиків, та просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_13 на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав позицію свого захисника.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_16 , підтримав думку захисника ОСОБА_17 .
Обвинувачений ОСОБА_14 , підтримав позицію свого захисника.
Розглянувши питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 , суд вважає за необхідне продовжити йому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. При цьому суд виходить з наступного.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 , який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року спливає 14.08.2021 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати неможливо з об`єктивних причин.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 у суді не встановлено. При цьому суд вважає, що ризики можливої неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, встановлені рішеннями судів при обранні запобіжного заходу ОСОБА_13 , на час розгляду справи у суді не відпали і продовжують існувати. Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд також оцінює у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_13 у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, а також розмір завданої шкоди, заявлений до відшкодування цивільними позивачами у сукупності з майновим станом обвинуваченого.
Окрім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочину, що має ознаки вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 11.09.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_18
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_19