УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/100/22

Провадження № 1-кс/486/23/2022

17 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року
за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року із Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла скарга на постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 26 травня 2021 року Сектором дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було відкрито кримінальне провадження №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЮУАЕС від 27 травня 2021 року за фактом викрадення 25 травня 2021 року 4-х листів покриття теплової ізоляції з оцинкованого металу загальною площею 12,0 м2 на магістральній тепловій трасі від АЕС до житлового селища (між опорами №50-51). Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження знаходилось в провадженні слідчого дізнавача ОСОБА_4 02 червня 2021 року ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЮУАЕС звернулось з заявою про вчинення крадіжки 31 травня 2021 року 4-х листів покриття теплової ізоляції з оцинкованого металу загальною площею 12,0 м2 на магістральній тепловій трасі від АЕС до житлового селища (між опорами №41-42). Матеріали за даним фактом були приєднані до кримінального провадження №0000174. 15 вересня 2021 року дізнавачем СД ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Вказана постанова отримана представником ДП «НАЕК «Енергоатом» 11 січня 2022 року.
Не погоджується із вказаною постановою та зазначає, що з часу відкриття кримінального провадження не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не перевірено обставини скоєння злочину відповідно до заяв №54/9246 від 27 травня 2021 року та №54/9536 від 02 червня 2021 року не проведено процесуальних дій, зокрема: оперативним шляхом не встановлено місце знаходження таємно викраденого майна; оперативним шляхом не встановлено очевидців даної події; оперативним шляхом не встановлено особу (осіб) причетну (них) до вчинення злочину; не встановлено та не допитано осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних крадіжок виробів з металу; не допитано у якості свідків осіб, котрі здійснюють прийом металобрухту; не визнано ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЮУАЕС потерпілим; 15 вересня 2021 року копія постанови про закриття кримінального провадження заявнику (потерпілому) не направлялась. В зв`язку із викладеним, вважає висновок про відсутність складу кримінального правопорушення необґрунтованим та передчасним.
Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Дізнавач Сектору дізнання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений.

Вислухавши представника юридичної особи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

26 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Фабула: 25 травня 2021 року до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 25 травня 2021 року в період часу з 16:30 год. 24 травня 2021 року до 09:00 год. 25 травня 2021 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу між опорами №50 та №51 викрала 4 шт. оцинкованих листа із теплової мережі біля ВП ЮУ АЕС.
31 травня 2021 року працівником ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЮУАЕС було повідомлено Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про вчинення крадіжки 31 травня 2021 року 4-х листів покриття теплової ізоляції з оцинкованого металу загальною площею 12,0 м2 на магістральній тепловій трасі від АЕС до житлового селища (між опорами №41-42).
Постановою дізнавача СД ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000174 від 26 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що дізнавачем при закритті кримінального провадження не дотримано вказані вище вимоги.

Сама постанова містить лише відомості про те, що було 25 травня 2021 року виявлено крадіжку 4-х оцинкованих листів із тепломережі ЮУ АЕС між опорами №50 та №51, а також надає роз`яснення суб`єктивної сторони крадіжки та розкриває поняття «таємності», що, відповідно до змісту постанови, переконує досудове слідство припинити подальше розслідування кримінального проступку та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. Окрім того зазначає, що встановлено відсутність свідків та очевидців події, а також камер відео спостереження, що унеможливлює встановити особу причетну до вчинення крадіжки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем були допитані ряд свідків та складено протокол огляду місця події від 25 травня 2021 року.

Однак, як вказує представник скаржника, вжитих слідчих дій не достатньо для виявлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому обставини викладені у скарзі щодо неповноти слідчих дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, повністю підтверджено письмовими матеріалами долученими до скарги.

З огляду на викладене, проаналізувавши сукупність доказів, які були отримані під час проведення досудового розслідування та надавши їм правову юридичну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем сектору дізнання при проведенні досудового розслідування не було виконано вимоги КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування. Вичерпних заходів щодо встановлення осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального проступку дізнавачем вжито не було, а тому скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на постанову старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1