overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5261/21
Провадження № 1-кп/456/545/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2021 року за № 0000597, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.10.2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2021 року за № 0000597, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта, складеного й затвердженого 12.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2021 року за № 0000597, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні залу судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3241/21
Провадження № 1-кп/459/458/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 23.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 23.07.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 19 жовтня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в об`єднаному судовому провадженні , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває зазначене судове провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник приймають участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області. Захисник ОСОБА_11 приймає участь у судовому розгляді в режимі відеоконференцзв`язку .

Оскільки завершити судовий розгляд у даному судовому засіданні не видається можливим, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України , судова колегія ,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0003057 та № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України , ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України до 16 листопада 2021 року, 12 год. 00 хв.

Судове засідання, що відбудеться 16 листопада 2021 року о 12 год., провести в режимі відео конференції. Участь у справі у режимі відео конференції братимуть обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник , ОСОБА_11 .

Проведення відео конференції 16 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. для обвинуваченого ОСОБА_6 слід доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області ( 44602 смт. Маневичі Волинської області, вул. Снітка, 25) .

Проведення відео конференції 16 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. для захисника ОСОБА_11 слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області ( 43023 м. Луцьк вул. Конякіна, 3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2021 р. Справа № 596/1190/20

Провадження № 1-в/596/35/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Чортківського

районного сектору №3

філії Державної установи «Центр

пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сухостав, Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера.

Засудженого: 06 жовтня 2020 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 жовтня 2021 о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1368/21
Провадження № 1-кс/576/634/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.21 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до мого провадження надійшла заява про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Заява мотивується тим, що під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню він ухвалював рішення про проведення судово-медичної експертизи та про тимчасовий доступ до речей та документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час і місце його розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2021 року на розгляд судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_3 ухвалював рішення про проведення судово-медичної експертизи та про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вищевказані обставини є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/153/20
Провадження № 1-в/589/195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2, 186ч.3 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 3 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.01.2021 року вирок Шосткинського міськрайонного суду від 25.05.2020 року залишено без змін.

04.03.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду з клопотання звернувся засуджений ОСОБА_2 в якому просить ознайомити його з матеріалами його кримінального провадження.

Засудженим ОСОБА_2 не зазначена причин, через яку виникла необхідність про надання йому справи для ознайомлення.

Вирок набрав законної сили 22.01.2021 року.

Відповідно до ст. 426 касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судом встановлено, що в зв`язку з тим, що засудженим не зазначена причина через яку виникла необхідність ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та через сплив терміну на подання касаційної скарги, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 426, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 301/2852/20
Провадження № 11-кп/4806/475/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.09.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Олеськівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалений щодо нього вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.08.2021, яким його визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою обвинуваченого.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу обвинуваченого та клопотань до 10.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2021 року про накладення арешту на майно, вилучене 30.08.2021 р. під час обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 30.08.2021 р. в ході обшуків за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2021 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1929/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/410/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора МП Каменяр ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 09 вересня 2021 року про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора МП Каменяр ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 09 вересня 2021 року про накладення арешту на майно,-

Апеляційну скаргу директора МП Каменяр ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 09 вересня 2021 року про накладення арешту на майно,-- призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 22 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 739/1538/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/348/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «СП ЮКОЙЛ», на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року,

з участю захисника

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ТОВ «СП ЮКОЙЛ», поданою захисником, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 18 січня 2018 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 15 год. 25 жовтня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1868/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, надійшов 17.09.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 01.09.2021.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000303 від 17.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-во/753/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., з секретарем Куцолабською І.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2021 у справі № 753/19588/21,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Сидоренка С.О. від 30.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду.
За результатами розгляду скарги, 30.09.2021 слідчим суддею Мицик Ю.С. було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні поданої скарги.
21.10.2021 від адвоката Кобзара В.А. надійшла заява, в якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 30.09.2021, зокрема вказати вірно дату оголошення повного тексту ухвали.

Заявник надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи № 753/19588/21, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі від 30.09.2021 міститься описка, а саме невірно вказано дату проголошення повного тесту ухвали. Зокрема, вказано дату «05.09.2021», а вірною є «05.10.2021».

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2021 у справі № 753/19588/21 (провадження 1-кс/753/3863/21), та вважати вірною дату проголошення повного тексту ухвали «05.10.2021», замість помилково зазначеної «05.09.2021».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.С.МИЦИК