Справа № 346/3826/21
Провадження № 1-кс/346/999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому посилається на те, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 17.08.2021 при розгляді матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 15.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, було накладено арешт на майно, вилучене під час проведеного 14.08.2021 огляду місця події, а саме: автомобіль марки Ford моделі Transit сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 2007 току випуску, номер шассі НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Вищевказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності. Підставою для проведення досудового розслідування був той факт, що 14.08.2021 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від експерта ТСЦ ОСОБА_4 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою: м. Коломия, вул. Симоненка,2а, під час огляду експертом було виявлено автомобіль марки Ford моделі Transit сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 2007 року випуску з частковим знищенням номера кузова. Проведеним досудовим розслідуванням даний факт свого підтвердження не знайшов, про що вказано у висновках експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ- 19 109-21/9032ДД від 20.08.2021 та № 1925/1926/21-28 від 10.09.2021. Постановою дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.10.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 15.08.2021 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Тому просить суд зняти арешт з автомобіля марки та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії і зобов`язати дізнавача сектору дізнання негайно повернути йому вищевказане майно, як законному власнику.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, проти зняття арешту не заперечив.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 в справі № 346/3826/21 від 17.08.2021 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведеного 14.08.2021 огляду місця події, а саме автомобіль марки Ford моделі Transit сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 2007 току випуску, номер шассі НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів. (а.с. 4).
Відповідно до копії висновку експерта № СЕ-19/109-21/9032-ДД від 20.08.2021 року встановлено, що : надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_3 за способами нанесення зображень та первинними елеманетами захисту відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_3 будь-яких явних ознак змін первинного змісту в персональних даних (в графах заповнення) нанесених на бланк не виявлено. Однак, відсутність ознак змін первинного змісту в персональних даних не виключає наявності факту внесення таких змін, у зв`язку з тим, що особливість нанесення фарбної речовини на поверхню бланків документів за допомогою термопринтерів не виключає можливість здійснити їх видалення без залишення відповідних слідів(а.с. 6-).

Відповідно до копії висновку експерта № 1925/1926/21-21 від 10.09.2021 року встановлено, що : 1.2 Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «FORD Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, наявні сліди механічного втручання.Первинний ідентифікаційний номер кузова- НОМЕР_2 (а.с. 11-14).

Відповідно до постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.10.2021 р. постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000278 від 15.08.2021 року закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України. (а.с. 16).

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд враховує, що постановою дізнавача закрито кримінальне провадження, тому відсутні підстави застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту.
Що стосується вимоги щодо зобов`язання органу поліції повернути автомобіль володільцю, то суд вважає, що вказана вимога виходить за межі ст.. 174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 в справі № 346/3826/21 від17.08.2021 року з автомобіля марки Ford моделі Transit сірого кольору. д.н.з НОМЕР_1 2007 року випуску, номер шассі НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1