Справа № 589/3456/21
Провадження № 1-кс/589/1202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000578 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000578 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: бензопилу китайського виробництва в корпусі зеленого кольору, марки «HUSAVARNA», налобний фонарик марки «HOROZ ELECTRIC BECKHAM -1» потужністю 1 W, в корпусі жовтого кольору, добровільно видані ОСОБА_5 співробітникам поліції 09.09.2021 року.

Фактичні обставини: в період часу з 12:00 год. 03.09.2021 по 09:00 год. 04.09.2021 невстановлена особа, шляхом пролому стіни проникла до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі "Майський" в районі вул. І.Мазепи в м. Шостка, Сумської області, звідки діючи таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2600 грн.

Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що в його власності мається гараж № НОМЕР_1 розташований в гаражному кооперативі «Майський» в м. Шостка. Вже приблизно 3 роки вказаний гараж він здає в аренду ОСОБА_6 . Так 04.09.2021 близько 03:00 год йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що з гаражу викрали його речі, та через те, що ОСОБА_6 в той час знаходився не в м. Шостка то він сам приїхав до гаражу. Таким чином він оглянув гараж та виявив, що зникле наступне майно, яке належить ОСОБА_6 :

- бензопила китайського виробництва, в корпусі зеленого кольору;

- налобний фонарик марки «HOROZ» потужністю 1 W.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані речі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо даного майна є підстави для арешту.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000578 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу китайського виробництва в корпусі зеленого кольору, марки «HUSAVARNA», налобний фонарик марки «HOROZ ELECTRIC BECKHAM -1» потужністю 1 W, в корпусі жовтого кольору, добровільно видані ОСОБА_5 співробітникам поліції 09.09.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1