Справа № 739/1251/21 Номер провадження 1-кп/739/11/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000233 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудлаївка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, непрацюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних та інших осіб не має, раніше судимого:

- 04.05.2006 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 08.07.2009 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13.11.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст. 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 24.05.2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.126-1 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 24 травня 2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, перебуваючи на обліку в Новгород-Сіверському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, будучи ознайомленим під розпис з умовами, терміном та порядком відбування покарання, попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин ухилився від його відбування за наступних обставин.
Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-УІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, серед іншого, фізичними особами.
У порушення зазначених вимог, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання у виді громадських робіт у Новгород-Сіверській міській раді Новгород-Сіверського району Чернігівської області, згідно направлення Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 07.07.2021, у липні 2021 року без поважних причин не відпрацював 60 годин громадських робіт із запланованих, згідно графіку роботи на цей місяць. За вказаним фактом йому було винесено письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Загалом, станом на 27 липня 2021 року за вироком суду з передбачених 200 годин громадських робіт ОСОБА_4 не відпрацював 196 годин. Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку , передбаченого частиною другою статті 389 КК України визнав повністю та дав показання про те, що дійсно у 2021 році за вироком Н- Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.05.2021 року його було засуджено судом до покарання у виді громадських робіт, але він не відбув дане покарання без поважних причин і буд попереджений представником пробації письмово про настання наслідків у виді кримінальної відповідальності. У вчиненому щиро кається та просить суд його суворо не карати. Водночас з приводу заміни визначених йому громадських робіт іншим покаранням він ні до кого не звертався. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України повністю доведена, його дії кваліфіковані правильно, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке належать до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційне не працює, але допомагає по господарству бабусі, яка тримає велике господарство, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання. Водночас, суд враховує відсутність в діянні обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання. За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої частиною другою статті 389 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після ухвалення 24 травня 2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області вироку, яким його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, вчинив новий проступок до повного відбуття призначеного покарання, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком, на підставі статті 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком 196 годин за попереднім вироком. Призначаючи остаточне покарання, відповідно до правил статті 72 КК України, суд вважає за необхідне перевести невідбуту частину призначеного за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року менш суворого виду покарання громадських робіт, у більш суворий вид покарання арешт, виходячи зі співвідношення цих видів покарань, передбачених частиною першою статті 72 КК України: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, що дорівнює повних 24 дні арешту та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді арешту. Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку. Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ особову справу на засудженого ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,- У Х В А Л И В: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців. На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року у виді громадських робіт, із застосуванням ст.72 КК України, а саме 20 (двадцять) днів арешту та призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять ) місяців 20 днів. Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку. Після набрання вироком законної сили речовий доказ - особову справу на засудженого ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1