overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4732/20
Пр. №1-кп/333/238/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2021року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України. У судові засідання обвинувачений не з`являється, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 ухилився від суду, керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_6 .
Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника відділу 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити начальнику відділу 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відділу 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/6780/20
пр. № 1-кп/336/329/2021
У Х В А Л А

про примусовий привід

13 жовтня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що свідки не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи по суті, просив постановити ухвалу про їх примусовий привід.

Беручи до уваги перелічені обставини, вислухавши думку часників процесу, суд вважає за необхідне доставити свідків примусовим приводом, який доручити виконати органам досудового розслідування .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює за адресою: АДРЕСА_2 .

02 грудня 2021 р. о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурорам для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/372/21
29 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувальних актів відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
В провадження суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року, обвинувачені ОСОБА_2 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, про причини не явки суд не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8827/21

Номер провадження 1-кп/495/978/2021

25 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськаї області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 409 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 вересня 2021 року за №0000013

В с т а н о в и в :

25 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 409 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 вересня 2021 року за №0000013

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за обвинуваченням : ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 409 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 вересня 2021 року за №0000013

на 29 жовтня 2021 року на 9-45 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

27.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000830 від 01.04.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «25» грудня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «28» жовтня 2021 року о 08:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
копія

ЄУН справи 678/297/21
Провадження № 1-кп-678-56/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000023 від 22.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 25.06.2021 року о 09.00 год. та 20.08.2021 року о 14.00 год потерпілий ОСОБА_6 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання та застосувати до потерпілого грошове стягнення за неявку в судове засідання, що призводить до його відкладення.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
У відповідності до змісту ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що призводить до безпідставного відкладення підготовчого судового засідання та затягує його розгляд, тому на потерпілого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення у мінімальному розмірі.
Керуючись ст. 139, 140, 144, 146, 327, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 1189,50 гривень.
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8342/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 28.10.2021 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/6400/20
Провадження № 1-кп/362/383/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження № 0000491 від 05.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, що має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 27.10.2021 року повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст. 314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 18.01.2022 року на 16-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал.207.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8722/21
У Х В А Л А

21.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання захисника від 11.10.2021 рю про ознайомлення з матеріалами до судового розслідування у кримінальному провадженні №10002097 від 04.09.2021 року.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 28 жовтня 2021 року о 13 годині 55 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №10002097 від 04.09.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальних провадженнях №0000881 та №0000273, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення заставодавцю ОСОБА_4 внесеної за ОСОБА_5 застави у розмірі 500 000 грн. у кримінальних провадженнях №0000881 та №0000273.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному проваджені сплив 29.06.2019.

Заявник, прокурор, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Як вбачається з поданих заявником документів, ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000881 від 13.03.2018.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про повернення застави заявником не надано доказів на підтвердження завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а як наслідок цього припинення заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.

Отже, оскільки слідчому судді не надано матеріалів, якими б підтверджувалось те, що на час вирішення даного клопотання застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави змінено чи скасовано, слідчий суддя дійшов висновку про недоведення наявності підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26,132,182, 203 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави в кримінальних провадженнях №0000881 та №0000273 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6691/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Стрейт груп" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 р. до суду надійшла вищезазначена скарга.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду .

Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 303 КПК України для розгляду скарги на бездіяльність слідчого, разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 303 КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не розглядаючи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 303 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Стрейт груп" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3