Справа № 591/7197/21
Провадження № 1-кс/591/2755/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника ДБР ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 350000024 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
У ході огляду місця події 27.09.2021 слідчим виявлено та вилучено: автомобіль марки „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_1 , та тент з його кузова, автомобіль марки „ГАЗ-66 н.з. НОМЕР_2 , рюкзак та кепка камуфльовані, фрагменти біологічного походження, вилучені з тенту та рами задньої частини автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_1 , з кабіни автомобіля „ГАЗ-66 н.з. НОМЕР_2 , технічний талон автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_1 сер. НОМЕР_3 , протокол перевірки технічного стану автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , технічний талон автомобіля „ГАЗ-66 н.з. НОМЕР_2 сер. НОМЕР_6 , протокол перевірки технічного стану автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_7 , дві металеві підставки для фіксації коліс автомобілів. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий клопотання підтримав.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 350000024 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
У ході огляду місця події 27.09.2021 слідчим виявлено та вилучено: автомобіль марки „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_1 , та тент з його кузова, автомобіль марки „ГАЗ-66 н.з. НОМЕР_2 , рюкзак та кепка камуфльовані, фрагменти біологічного походження, вилучені з тенту та рами задньої частини автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_1 , з кабіни автомобіля „ГАЗ-66 н.з. НОМЕР_2 , технічний талон автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_1 сер. НОМЕР_3 , протокол перевірки технічного стану автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , технічний талон автомобіля „ГАЗ-66 н.з. НОМЕР_2 сер. НОМЕР_6 , протокол перевірки технічного стану автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_7 , дві металеві підставки для фіксації коліс автомобілів.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 27.09.2021 під час проведення огляду місця події, а саме:
- автомобіль марки „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_1 та тент з його кузова;
- автомобіль марки „ГАЗ-66 н.з. НОМЕР_2 ;
- рюкзак та кепку камуфльовані;
- фрагменти біологічного походження, вилучені з тенту та рами задньої частини автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_1 , з кабіни автомобіля „ГАЗ-66 н.з. НОМЕР_2 ;
- технічний талон автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_1 сер. НОМЕР_3 ;
- протокол перевірки технічного стану автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_5 ;
- технічний талон автомобіля „ГАЗ-66 н.з. НОМЕР_2 сер. НОМЕР_6 ;
- протокол перевірки технічного стану автомобіля „ЗИЛ -135ЛМ н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_7 ;
- дві металеві підставки для фіксації коліс автомобілів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1