overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/71/20 Провадження №11-кп/802/534/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 162 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_10 , яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гаруша, Турійського району, Волинської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, працює різноробочим в ФГ «Аміла», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 156 КК України та йому призначено покарання за:

-ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн.;

-ч. 1 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, ОСОБА_10 визначено остаточне до відбування покарання у виді 2 років позбавлення зі сплатою штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн.

Початок строку відбування покарання визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Цивільний позов заявлений в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2021 року щодо нього в частині призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень змінити.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_10 остаточне до відбуття покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 5 хв. 28 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1989/21
Номер провадження 1-кп/341/250/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року під № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
22.10.2021 із Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 08 жовтня 2021 року № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 23.10.2021 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28.10.2021.

ОСОБА_4 копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 08 жовтня 2021 року № 0000083 отримав, складений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурор дотримався вимог територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Суд вчинив передбачені відповідно до статті 315 КПК України дії та вирішив необхідні питання, чим завершив підготовку до судового розгляду цієї справи.

Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні від 08 жовтня 2021 року № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 19 листопада 2021 року о 13 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 390/1439/21
Провадження № 1-кп/390/341/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000544 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07 грудня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2967/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави (по матеріалам кримінального провадження №0001411 від 21.06.2014 року) відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватний підприємець, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про продовження строку дії обов`язків визначених застою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №0001411 від 21.06.2014 року - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3323/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3065/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185, 357 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по справі належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 07 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.7, ч.6 ст.9, 392, 393, ч.1,2 ст.403,404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 07 2021 року по справі щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 472/725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

28 жовтня 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області питання про виправлення описки в вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року Веселинівським районним судом Миколаївської області ухвалено вирок по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час виготовлення вироку судом в описовій частині вироку було помилково зазначено покарання «у виді обмеження волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України, оскільки останній щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, за місцем проживання характеризується посередньо, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.», замість правильного «у виді громадських робіт».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що під час виготовлення вироку була допущена описка в описовій частині вироку, а саме в призначенні покарання, суд з власної ініціативи вважає за необхідним виправити допущену в вироку описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 372, 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.10.2021 рокупо кримінальному провадженню. внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - в описовій частині вироку замість зазначеного "покарання «у виді обмеження волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України, оскільки останній щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, за місцем проживання характеризується посередньо, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку»", вказати правильно "покарання «у виді громадських робіт»".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8831/21

Номер провадження 1-кп/495/980/2021

25 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000881.

встановила:

25 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000881.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням : ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000881.

на 16- 45 год. 25 жовтня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №523/14817/20

Провадження №1-в/505/149/2021

27.10.2021 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Подільського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4
у відсутності засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ, Одеської області подання Подільського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 01.10.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, згідно п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 372 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Подання Подільського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області задовольнити
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 раніше засудженого 01.10.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, згідно п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 29.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3884/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001081 від 26.12.2014 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України.

В матеріалах справи наявне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

З ч. 9 ст. 336 КПК України з`ясовано, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість м. Ужгорода від м. Болград, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом та Болградським районним судом Одеської області (68702, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання, призначене на 30 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Болградському районному суду Одеської області, розташованому за адресою: 68702, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання (іншу уповноважену службову особу апарату суду) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1