Провадження №1-кс/463/7140/21
У Х В А Л А
про арешт майна

22 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 29.10.2021, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на вилучений речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia c20», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору, з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.10.2021, приблизно о 23:40 год., невідомі особи, перебуваючи в приміщенні магазину «Конфісклад», що по вул. Сихівській, 5 у м. Львові відкрито заволоділи у ОСОБА_6 його мобільним телефоном марки «Nokia c20» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн.

29 жовтня 2021 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено особу, яка користувались викраденим мобільним телефоном марки «Nokia c20" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Даною особою виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В ході проведення допиту ОСОБА_5 , останній повідомив, що вказаний мобільний телефон наприкінці жовтня 2021 року йому дав невідомий чоловік в якості оплати за таксі, якого він підвозив на автомобілі в с. Давидів Львівського району Львівської області.

Разом з цим, під час проведення допиту, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia c20», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору, з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який було оглянуто та вилучено.

17 листопада 2021 року старшим слідчим СВ Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки на вилученому мобільному телефоні є наявні сліди (інформація) злочину, який в подальшому буде використаний для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання вказаного речового доказу шляхом накладення арешту на вказаний мобільний телефон, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, разом з тим також просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти накладення арешту на його мобільний телефон не заперечив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , який добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia c20», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору, з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який було оглянуто і вилучено та постановою старшого слідчого від 17.11.2021 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки було об`єктом кримінально протиправних дій, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia c20», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору, з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1