overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3240/21
пр.№ 1-кп/464/520/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 03 лютого 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 03 лютого 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 03 лютого 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 03 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 00 хв. 08 грудня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 597/1670/21
Провадження №1-кп/597/143/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000155 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 23.12.2021 року о 09 годині 00 хвилин з участю:

прокурора;

обвинуваченої ОСОБА_2 .

Суддя: Степан ДУДЯК
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 Справа №607/22354/21 Провадження № 1-кс/607/7265/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.07.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який займає посаду заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника АТО, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 на 33 (тридцять три) дні.

Встановити строк дії ухвали до 07.01.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_4 та до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09.12.2021 о 16 год. 50 хв.
Провадження № 1-кп/686/1363/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«03» грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції з Тульчинським міськрайонним судом Вінницької області, оскільки її місцезнаходженням є м. Тульчин Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, оскільки місцезнаходження захисника обвинуваченого є м. Тульчин Вінницької області, з метою забезпечення безпосередньої участі захисника під час судового розгляду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Тульчинським міськрайонним судом Вінницької області та призначити вказаний судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року.
Доручити посадовим особам Тульчинського міськрайонного суду Вінницької області, перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_8 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити голові Тульчинського міськрайонного суду Вінницької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2021 Справа № 314/4667/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1910/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4667/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
03.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездійяльність відповідних посадових осбі Київської окружної прокуратури м.Одеси незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Заявник, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги, в телефонному режимі просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що за аналогічною заявою іншим слідчим суддею вже було прийнято рішення, та на теперішній час предмет оскарження відсутній.

Приймаючи до уваги, викладене, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси - закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1710/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
ВСТУПНА ЧАСТИНА

02 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2021 року за номером 0000427 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.217, 334, 372, 376 КПК України, - суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді:
Відмовити в об`єднанні в одне провадження, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Матеріали кримінального провадження (справа № 522/14850/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, повернути до Приморського районного суду міста Одеси для продовження розгляду.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 06 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4356/21
Провадження № 1-кп/591/569/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

На 06 грудня 2021 року о 11:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, які без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 03 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3166/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021 року за №0000357, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 січня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. КВАША
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 661/2148/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1184/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2021 року, якою відносно нього продовжено строк тримання під вартою до 20 листопада 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2021 року о 13 годині 05 хвилин.

СУДДІ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000031, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000031.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, заявник просить скасувати арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000031, досудове розслідування якого здійснює Головне управління поліції Національної поліції України у м. Києві.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Головне управління національної поліції в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіального відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000031 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2784/21
Ухвала
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність тимчасово виконувача обов`язків начальника відділення №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.09.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.
Повний текст ухвали скласти протягом 3 днів.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1