overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3435/16-к
Провадження №1-кп/522/258/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 грудня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №00002821 від 24.12.2015 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.м.т Млинів, Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

розглянувши клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частин на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання на 60 днів, тобто з покладенням на нього обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Повернути заставодавцю ОСОБА_8 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 30.10.2015 рок) (справа № 757/40437/15-к) в розмірі 97440 гривень, сплачений згідно квитанції № 3 від 03.10.2015 року па депозитний рахунок Печорського районного суду м. Києва.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 14 грудня 2021 року в залі судових засідань №229.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

10.12.2021
УХВАЛА
Справа № 126/1723/21

Провадження № 1-кп/126/307/2021

"06" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 23.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 06.12.2021 свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 10.01.2022 року.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 10.01.2022 свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 );

Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі документи.

Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа №
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України, необхідність доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - відсутня .
Представником потерпілого суду наданий цивільний позов у зазначеному кримінальному провадженні, тож слід, відповідно до статті 61 та 62 КПК України, визнати цивільним позивачем потерпілого - юридичну особу ТОВ КФ ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» в особі Костянтинівської філії та цивільним відповідачем ОСОБА_6 .
Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
Визнати цивільним позивачем потерпілого юридичну особу ТОВ КФ ПрАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» в особі Костянтинівської філії та цивільним відповідачем ОСОБА_6 .
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1739/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"10" грудня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права розпорядження та користування ним, а саме на:
-монітор чорного кольору марки «Azus» серії 83LMTF180631 march 2008 який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору який зв`язано ниткою білого кольору кінці якої скріплено биркою з відповідними надписами та підписами учасників обшуку;
-системний блок чорного кольору марки «Zalman» серії 2055F6000169 який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору який зв`язано ниткою білого кольору кінці якої скріплено биркою з відповідними надписами та підписами учасників обшуку;
-флешнакопичувач марки «Kingston» сталевого кольору з надписом на корпусі DTSE9 8 GB, флешнакопичувач чорного кольору на корпусі якого кришка для відкриття червоного кольору з надписом 8 GB Team FC CE D33D08, флешнакопичувач чорного кольору з надписом intense 16 GB поміщено до спецпакету НПУ EXP6260125;
-монітор чорно-сірого кольору марки «Samsung» з надписом на корпусі спереду з лівої сторони Syns Master 720 моделі 720 (R)Х) Model Code 2S17MJVKS, SN9FL8686314 Agust 2006 який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору який зв`язано ниткою білого кольору кінці якої скріплено биркою з відповідними надписами та підписами учасників обшуку;
-системний блок чорного кольору з надписом на корпусі «LOGIC POWER» який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору який зв`язано ниткою білого кольору кінці якої скріплено биркою з відповідними надписами та підписами учасників обшуку;
-флешнакопичувач в чохлі коричневого кольору з надписом на чохлі 2GB який вилучено з чохлом та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4303542.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2021 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/2528/21
Провадження №1-кс/307/1228/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме: скреч-картки абонента "Київстар" в загальній кількості 10 (десять штук) та аркуш "А-4" із зображенням автомобіля марки шкода з номером НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та якими міг користуватися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 10 грудня 2021 року.
Справа № 308/3547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.369-2 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року зазначивши замість помилково вказаного прізвища заставодавця « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_10 ».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 10.12.2021 року о 13.30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5108/21
Провадження № 1-кс/332/580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 до суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення керівником ЗДП «Кремнійполімер» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3641 КК України.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 14.12.2021.
Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.
Зобов`язати відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 про вчинення керівником ЗДП «Кремнійполімер» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3641 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Володимир-Волинського РВ №1 ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Державної установи «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Володимир-Волинського РВ №1 про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.11.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/872/21
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 10 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України.
В судове засідання 10.12.2021 не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який щодо заявленого клопотання заперечував, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 22 грудня 2021 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження СУ ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4503/21
Номер провадження 1-кс/213/788/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на постанову СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України у зв`язку з тим, що 26 червня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000444, розпочате за його заявою.

Вважає постанову незаконною, необґрунтованою, протиправною, оскільки не зазначено заходів для збирання достатніх доказів, які вживалися для встановлення особи (осіб), не опитано можливих свідків, не встановлено спосіб доступу до викраденого майна, спосіб проникнення на територію тощо. Дізнавачем не взято до уваги кваліфікуючу ознаку скоєння правопорушення групою осіб, адже для викрадення металевої труби потрібно участь двох осіб та використання транспортного засобу. Отже, необхідно було проводити розшук групи осіб. Не вживались заходи зі встановлення місця збуту викраденого. Мотиви для закриття, викладені в постанові, не відповідають ані вимогам процесуального законодавства, ані реальним обставинам, викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника просить задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Дізнавач, прокурор до судового засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши представника заявника, дослідивши додані до скарги документи, рапорт начальника СД ВП КРУП ГУНП, слідчий суддя дійшов таких висновків.

15 липня 2020 року заявник звернувся до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 25 травня 2020 року виявлено крадіжку металевої труби 108 мм діаметром довжиною 22,23 метри що знаходилась на території насосної станції Південного експлуатаційного району по вул. Ярославській 2-а, вартість викраденого 11205, 32 грн.

В судовому засіданні не встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування .

Із змісту рапорту начальника СД ВП КРУП ГУНП вбачається, що в секторі дізнання кримінальне провадження № 0000444 не перебувало.

Таким чином, скарга є безпредметною, отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 91-93, 110, 223, 303, 304, 306, 307, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на постанову СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6892/20
Провадження № 1-кс/202/6577/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року задовольнити.

Встановити слідчому та прокурору (процесуальному керівнику) у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року двадцятиденний строк (з моменту отримання органом досудового розслідування даної ухвали) для проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних та достатніх для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14-00 годині 13 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1