Справа № 761/1645/22
Провадження № 1-кс/761/1544/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17 січня 2022 року слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000151 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 14 січня 2022 року, приблизно о 05 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 22, неподалік від ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкрито заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Іphone ХR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, з об`ємом пам`яті 64 ЄВ, вартістю приблизно 18000 гривень, який належить ОСОБА_5 .
14.01.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання останнього в нього було вилучено мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, з об`ємом пам`яті 64 GB, з сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено до пакету KIV 2128100.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на зазначений телефон з метою подальшого його збереження та не допущення знищення, так як він має суттєве значення по кримінальному провадженню та його визнано речовим доказом.
В судове засідання слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , будучи повідомленим завчасно та належним чином про час та дату судового засідання, до суду не з`явився. Через канцелярію суду від слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого. Разом з тим, до вказаної заяви долучено рапорт слідчого в якому він повідомляє, що ним було повідомлено власника майна належним чином та завчасно, шляхом повідомлення за допомогою телефонного зв`язку.

Власник вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився. Жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, з об`ємом пам`яті 64 GB, з сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено до пакету KIV 2128100, яке було виявлене та вилучене 14.01.2021 в ході затримання ОСОБА_4 та проведення обшуку останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 214.01.2021 в ході затримання ОСОБА_4 та проведення обшуку останнього за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, з об`ємом пам`яті 64 GB, з сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено до пакету KIV 2128100.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1