Справа № 496/4796/21
Провадження № 1-кп/496/599/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянин України, не одруженого, освіта повна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що о 11.11.2020 року, більш точний час та дата судом не встановлені, ОСОБА_3 придбав у невстановленої підроблений офіційний документ, а саме медичну довідку на власне ім`я з ними даними: серія МДП № 320395, медичний центр «Медкласік», дата видачі 11.11.2020, для зміни посвідчення водія, яка є обов`язковим документом, згідно постанови №340 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними особами» від 08.05.1993 року.
20.11.2020 року, о 14 годин 15 хвилин, ОСОБА_3 , розуміючи, що дана медична довідка від 11.11.2020 року, серії МДП № 320395, яка призначена для зміни посвідчення водія, є підробленою та не видавалась вказаною в довідці медичною установою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно надав її до сервісного центру №5152, що розташований за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 27а, землі Усатівської сільської ради, з метою зміни посвідчення водія.
Після того як, спеціалістом центру було виявлено факт підробки медичної довідки, виданої на ім`я ОСОБА_3 , останній з місця вчиненого кримінального проступку зник.
Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/116-20/25086-ТД від 30.12.2020, бланк медичної довідки серії МДП №320395 від 11.11.2020 на ім`я ОСОБА_3 за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в обігу на території України.
Надана на дослідження медична довідка серії МДП № 320395 від 11.11.2020 на ім`я ОСОБА_3 виготовлена за допомогою пристрою з електрографічним способом друку.
До обвинувального акту додано: заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст. 382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимого, не одруженого на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Заходи забезпечення кримінального провадження - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії МДП №320395, яка видана 11.11.2020 року ТОВ «Медичним центром «Медкласік» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучена 20.11.2020 року в ході проведення огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2020 року на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії МДП №320395, яка видана 11.11.2020 року ТОВ «Медичним центром «Медкласік» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучена 20.11.2020 року в ході проведення огляду місця події - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1307,60 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1