Справа № 629/7438/21
Номер провадження 1-кс/629/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року в судовому засіданні під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що в судове засідання не було допущено його довірителя ОСОБА_5 , через те, що він не одягнув захисну маску.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про час слухання заяви був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких заяв до суду не надав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 без участі адвоката ОСОБА_3 та підтримав заяву про відвід, пояснивши, що 30.12.2021 р. він прибув в Лозівський міськрайонний суд для участі в судовому засіданні при розгляді його скарги, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 , однак працівники судової охорони його не пропустили в судове засідання, з тих підстав, що він не надів маску. Таким чином на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України вбачає в діях судді упереджене відношення та висловлює недовіру та відвід судді, з тих підстав, що були порушені його конституційні права в допуску до правосуддя, натомість він користується Законами України та Конституцію України, якими не передбачений обов`язок носіння маски, а Постанова КМУ є нікчемною.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав до суду телефонограму з проханням розглянути заяву про відвід у його відсутність.

Враховуючи встановлені процесуальним законом строки розгляду скарг в порядку КПК України, суд дійшов висновку про розгляд заяви про відвід слідчого судді без участі адвоката ОСОБА_3 , проти чого не заперечував ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Нормами КПК передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, передбачений ст.ст. 75,76 КПК України.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Положеннями ст.80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

В силу ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 2 постанови Кабінету міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. N 1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вища рада правосуддя 01 квітня 2021 року за № 763/0/15-21 прийняла рішення «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину», згідно із яким право на справедливий суд не може бути обмежено, проте, визначаючи справедливий баланс між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд, слід зазначити про пріоритет природного права особи на життя та безпечне довкілля, яке визнається усіма цивілізованими народами і націями та є загальним спадком європейської правової традиції.

З метою забезпечення правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля під час здійснення правосуддя, усі учасники під час судових засідань повинні використовувати засоби індивідуального захисту, зокрема респіратори або захисні маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлені самостійно.

У відповідності до наказу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року №05-02/170 «Про внесення змін до Правил пропуску осіб до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та на його територію транспортних засобів», з метою забезпечення належних умов роботи суддів та працівників апарату суду, забезпечення їх особистої безпеки, підтримання громадського порядку в суду, забезпечення в суді безпеки учасників судового процесу, встановлення порядку пропуску осіб до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та на його територію транспортних засобів, співробітникам Службової судової охорони заборонено пропуск до суду осіб: 1) з ознаками респіраторних захворювань та підвищеною температурою; 2) без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски; 3) які не є учасниками судових засідань.

На підставі викладеного, враховуючи, що на території України запроваджено карантинні заходи щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та відповідно зазначених актів під час судового розгляду учасники процесу повинні перебувати в захисних масках, суд вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_4 відсутні, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА