Справа № 158/1240/21
Провадження № 1-кп/0158/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000146 від 08.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хром`яків, Ківерцівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше згідно ст. 89 КК України такого, що не має не судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

04.04.2021 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно викрав мобільний телефон іноземного виробництва марки «ОРРО» модель «А31», який належав ОСОБА_4 , вартість якого становить 2933,33 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим ОСОБА_5 . Зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом враховано, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак станом на день постановлення ухвали вважається таким, що в порядку ст. 89 КК України не судимий, є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи вищевикладене та пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який вказав, що примирився з потерпілим; думку потерпілого, який підтвердив примирення, претензії морального та матеріального характеру відносно ОСОБА_5 відсутні; думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286-288, 350 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Речовий доказ: квитанцію про здачу мобільного телефону до ломбарду «Скарбничка» серії НОМЕР_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1