Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року місто Луцьк

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Волинської обласної прокуратури, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 серпня 2021 року (за заявою № 4),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.09.2021 відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оцінивши обставини справи, вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки у заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 оскаржує її з мотивів незаконності. Зазначає про порушення слідчим суддю вимог КПК України. Просить рішення слідчого судді скасувати та постановити нове, яким направити матеріали справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
В доповненні до апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 вважає, що слідчий суддя неправомірно застосував норму матеріального права, оскільки в заяві ОСОБА_7 зазначено конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та скерувати матеріали справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку захисника, який підтримав скаргу з підстав викладених у ній, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, захисник ОСОБА_6 оскаржує невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 12 серпня 2021 року.
Вимогами ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Відповідно до змісту скарги, скаржник ОСОБА_7 звернувся до Волинської обласної прокуратури із заявою 12.08.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Дана заява отримана зазначеною установою 16.08.2021, однак відомості про кримінальні правопорушення не внесені до ЄРДР. Тому, посилаючись на ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 25, 214, 303, 304, 306 КПК України, останній просить зобов`язати службову особу Волинської обласної прокуратури на підставі його заяви від 12.08.2021 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, зобов`язати видати йому витяг з ЄРДР та у порядку ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити відповідний суд про виконання ухваленого судового рішення.

Листом Волинської обласної прокуратури від 18.08.2021 № 31-1064вих-21 ОСОБА_7 повідомлено, що підстав для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 12.08.2021 не вбачається, оскільки в ній не наведено даних, що свідчили б про вчинення службового підроблення та заподіяння йому істотної шкоди в результаті дій чи рішень судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 .

Приписи п.1.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, визначають, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, проаналізувавши вказані положення законодавства, прийшов до обґрунтованого переконання, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення і такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дані обставини є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, який за викладених обставин, дійшов обґрунтованого і вмотивованого переконання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, які, дійсно, свідчать про ознаки злочину, зокрема, докази, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
З огляду на наведене, підстави для скасування оскаржуваного рішення слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Волинської обласної прокуратури, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 серпня 2021 року (за заявою № 4), без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді