Провадження №: 1-кс/755/5855/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002871 від 05.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, з профільною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-21.11.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
-04.12.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, керуючись корисливим мотивом, вступив у попередню злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про спільне таємне викрадення чужого майна. Об`єктом своїх злочинних дій ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження обрали матеріальні цінності, наявні у приміщенні аптеки ТОВ «ЗНАХАРЬ ПЛЮС», розташованої у місті Києві, що за проспектом Соборності, 10/1. Із цією метою, приблизно о 22 годині 58 хвилин, 04.10.2021, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до приміщення аптеки ТОВ «ЗНАХАРЬ ПЛЮС», розташованої у місті Києві, що за проспектом Соборності, 10/1, де розподілили між собою злочинні ролі про спільне виконання злочину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення аптеки ТОВ «ЗНАХАРЬ ПЛЮС», розташованої у місті Києві, що за проспектом Соборності, 10/1, а особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою з метою своєчасно попередити ОСОБА_4 про виникнення можливих перешкод для скоєння злочину. Перебуваючи у приміщенні вказаної аптеки, ОСОБА_4 , таємно викрав із приміщення аптеки, а саме із шухляди грошові кошти в сумі 90379 гривень, який у послідуючому передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після чого, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми спільними злочинними діями ТОВ «ЗНАХАРЬ ПЛЮС», матеріальну шкоду на суму 90379 грн.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
05.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06.10.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
08.11.2021 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
09.12.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було дано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
27.12.2021 року ОСОБА_4 був затриманий, у порядку ст. 191 КПК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту потерпілого, свідків, обвинуваченого ОСОБА_8 , огляду місця події та іншими доказами в їх сукупності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, перебував у розшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання до 25 лютого 2022 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 /сто вісімдесят одна тисяча шістсот/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя