ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, кримінальне провадження № 0001355 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 приблизно о 18:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник через незачинені двері до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні гаражу, таємно викрав наступне майно: міксер будівельний «Dnipro-M BM-142S», в корпусі чорного кольору; зварюваний інвертор «Dnipro-M SAB-15» в корпусі чорного кольору; шолом (маска) для зварювання «Dnipro-M WB-39BC» чорного кольору; шліфувальну кутову машину «Dnipro-M GL-190 S» чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/12635-ТВ ринкова вартість будівельного міксеру «Dnipro-M BM-142S», придбаного 09.10.2021 станом на 23.10.2021, складає 2 784 грн. 87 коп.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/12639-ТВ ринкова вартість зварюваного інвертору «Dnipro-M SAB-15», придбаного 09.10.2021 станом на 23.10.2021, складає 2 305 грн. 71 коп.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/12636-ТВ ринкова вартість шолому (маски) для зварювання «Dnipro-M WB-39BC», придбаної 09.10.2021 станом на 23.10.2021, складає 493 грн. 02 коп.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/12638-ТВ ринкова вартість кутової шліфувальної машини «Dnipro-M GL-190 S» , придбаної 09.10.2021 станом на 23.10.2021, складає 1 503 грн. 06 коп.
Так, ОСОБА_4 , своїми умисними діями направленими на таємну крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в приміщення, та спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 7 086 грн. 66 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є доведеною.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні дітей не має, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Відповідно до вимог Кримінального кодексу України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням приписів ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/12635-ТВ від 27.01.2021 в розмірі 343 грн. 24 коп., № СЕ-19/108-21/12639-ТВ від 27.01.2021 в розмірі 343 грн. 24 коп., № СЕ-19/108-21/12636-ТВ від 27.01.2021 в розмірі 343 грн. 24 коп., № СЕ-19/108-21/12638-ТВ від 27.01.2021 в розмірі 343 грн. 24 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
З цих підстав, керуючись статтями 349, 368, 370371, 373374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- пластиковий кейс чорного кольору в якому знаходиться зварювальний апарат «Dnipro-M SAB-15», будівельний міксер «Dnipro-M BM-142S», кутову шліфову машину«Dnipro-M GL-190 S», шолом (маску) зварювальна «Dnipro-M WB-39BC», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/12635-ТВ від 27.01.2021 в розмірі 343 грн. 24 коп., № СЕ-19/108-21/12639-ТВ від 27.01.2021 в розмірі 343 грн. 24 коп., № СЕ-19/108-21/12636-ТВ від 27.01.2021 в розмірі 343 грн. 24 коп., № СЕ-19/108-21/12638-ТВ від 27.01.2021 в розмірі 343 грн. 24 коп., а всього стягнути 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривень 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1