Справа № 404/2672/17
Номер провадження 1-кп/404/119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003032 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 раніше не судимого

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи, стосовно якого

розглядається клопотання ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містять ознаки заволодіння шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

13.03.2017 року близько 16:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в спортивному залі «Технікуму механізації сільського господарства», що розташований за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський 5/2, під час спільного тренування у раніше знайомого йому хлопця, ОСОБА_7 помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2». В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, перебуваючи в вище вказаному спортивному залі, діючи умисно, повторно, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, під час спільної розмови з ОСОБА_7 попрохав у останнього щоб зателефонувати, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2». В свою чергу, ОСОБА_7 довіряючи ОСОБА_3 добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» вартість якого згідно висновку експерта № 200 від 24.04.2017 року складає 2316,00 грн., з сім картою мобільного оператора «МТС» та картою пам`яті об`ємом 32 Гб, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого, ОСОБА_3 розуміючи, що ОСОБА_7 не звертає на нього уваги, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим мобільним телефоном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2316, 00 грн.

Крім того, з 04.07.2017 року по 05.07.2017 року, точний часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував в квартирі своєї знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , у одній із кімнат побачив ОСОБА_8 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння і спала на ліжку, в якої на лівій руці знаходився золотий браслет. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на заволодіння вказаним золотим браслетом, що належить ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , викрав золотий ланцюжок-браслет 585 проби вагою 4 грами, вартість якого відповідно до висновку експерта № 380 від 14.09.2017 року складає 2420 грн. 44 коп. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 2420 гривень 44 копійки.

Крім того, 07.10.2017 року близько 18 години 14 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 83, де підійшов до полиці з алкоголем. В цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 , взяв з полиці вищевказаного магазину одну пляшку Коньяку «Шабо України 5*», V.V.S.O.P об`ємом 0,5 л., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 946/17-27 від 30.10.2017 року становить 183 гривні 00 копійок та сховав її під куртку, яка була одягнена на ньому. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на суму 183 гривні 00 копійок.

Крім того, 09.10.2017 року близько 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля приміщення магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 9г, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_9 , яка знімала грошові кошти біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що вмонтовано з зовнішньої сторони вищезазначеного магазину та в лівій руці тримала мобільний телефон «FLY FS405», чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, наблизившись до потерпілої ОСОБА_9 , вирвав з її лівої руки належний їй мобільний телефон «fly FS405», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №414 від 30.10.2017 року становить 621 гривень 00 копійок. ОСОБА_9 , усвідомивши, що відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення, почала кричати та просити зупинитися і повернути викрадене майно ОСОБА_3 , однак, останній, не реагуючи на її крики, побіг в сторону вулиці Ю.Коваленка м. Кропивницького.

Крім того, 14.10.2017 року близько 20 години 01 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, с. Гірниче вул. Лінія 6, де підійшов до полиці з алкоголем та в цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_3 , взяв з полиці магазину одну пляшку Віскі Jack Daniels, об`ємом 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №947/17-27 від 30.10.2017 року становить 369 гривень 00 копійок, та поклав її під куртку, яка була одягнена на ньому. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на суму 369 гривень 00 копійок.

Крім того, 21.10.2017 року о 20.13 год., ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Копілка», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Нижня П`ятихатська, 20 де підійшов до полиці з алкоголем. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 , взяв з полиці одну пляшку віскі Royal Match 0,7 л. вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 425 від 17.11.2017 року становить 233 гривні 72 копійки та поклав її під куртку, яка була одягнена на ньому. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на суму 233,72 грн.

Крім того, 09.11.2017 року о 20.00 год., ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Копілка», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 1А, де підійшов до полиці з алкоголем. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 , взяв з полиці одну пляшку лікеру марки Єгермайстер об`ємом 0,5 л. вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 425 від 17.11.2017 року становить 343 гривні 15 копійок та поклав її до карману куртки, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, однак, свій злочинний умисел, до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу біля виходу з магазину був затриманий працівником охорони. ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «Копілка» майнову шкоду на суму 343,15 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. Пояснити причини вчинення правопорушень не може.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина доводиться письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні

по епізоду 13.03.2017 року.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.04.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого, як особу, яка 13.03.2017 року заволоділа мобільним телефоном шляхом обману.

т.1 а.п. 24-26

-висновком товарознавчої експертизи №200 від 24.04.2017 року , яким визначено вартість мобільного телефону Samsung J200H J2 Gold в сумі 2316 грн.

т. 1 а.п.29

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.04.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого, як особу, яка 13.03.2017 року попросила здати мобільний телефон до ломбарду

т.1 а.п. 33-34

-довідкою ломбарду «Гроші тут» зшідно якої ОСОБА_10 13.03.2017 року здав до ломбарду мобільний телефон Samsung J200H J2 Gold.

т.1 а.п.36

по епізоду 04.07.2017 року

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 07.09.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала обвинуваченого, як особу, яка на початку липня 2017 року перебувала в неї в гостях та після залишення квартири яким, виявлено зникнення золотого ланцюжка

т.2 а.п. 16-17

-висновком товарознавчої експертизи №380 від 14.09.2017 року , яким визначено вартість золотого ланцюжка в сумі 2420 грн. 44 коп.

т. 2 а.п.19

- довідкою ломбарду «Гроші тут» згідно якої ОСОБА_12 05.07.2017 року здав до ломбарду золотий ланцюжок.

т.2 а.п.22

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого, як особу, яка в липні 2017 року попросила здати золотий ланцюжок до ломбарду

т.2 а.п. 30-31

по епізоду 07.10.2017 року

- висновком експерта №946/17-27 від 30.10.2017 року вартість однієї пляшки коньяку Шабо складає 183 грн.

т.3 а.п. 33-34

- актом інвентаризації ТОВ «Вересень плюс» №10919 від 10.10.2017 року, згідно якого виявлено нестачу 5 пляшок коньяку «Шабо Україна» загальною вартістю 1153 грн. 80 коп.

т.3 а.п. 49

по епізоду 09.10.2017 року

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 26.10.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого, як особу, яка 09.10.2017 року заволоділа її мобільним телефоном

т.3 а.п. 91-93

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 26.10.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого, як особу, яка йому продала мобільний телефон FLY

т.3 а.п. 106 -108

- висновком експерта №414 від 30.10.2017 року згідно якого вартість мобільного телефону FLY FS 405 складає 621 грн.

т.3 а.п. 114

по епізоду 14.10.2017року

- актом інвентаризації ТОВ «Вересень плюс» №10917 від 15.10.2017 року, згідно якого виявлено нестачу віскі «Jack Daniels» 2 од. загальною вартістю 864 грн. 60 коп.

т.3 а.п. 22

- висновком експерта №947/17-27 від 30.10.2017 року вартість двох пляшок віскі «Jack Daniels» складає 738 грн.

т.3 а.п. 56-58

по епізоду 21.10.2017 року

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 24.11.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала обвинуваченого, як особу, яка викрала пляшку віскі.

т.4 а.п. 17-18

по епізоду 09.11.2017 року

-протоколом огляду місця події від 09.11.2017 року в ході якого у обвинуваченого було вилучено викрадений лікер.

т.4 а.п. 44-46

Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведено повністю, та не оспорюється обвинуваченим, а кваліфікацію його дій за вказаними нормами, суд вважає правильною.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №251 від 26.06.2018 року обвинувачений страждає психічним захворюванням в формі шизофренії простий перебіг. Підпадає під дію ст. 19 ч.2 потребує застосування примусових заходів виховного характеру

Відповідно до ст. 19 ч. 2 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом, перебувала в стані неосудності. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Вислухавши думку учасників процесу, суд, вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із загальним наглядом.

Потерпілими ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої шкоди. Оскільки обвинувачений не підлягає кримінальній відповідальності, цивільний позов має бути залишений без розгляду.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

С удові витрати віднести за рахунок держави

Керуючись ст.ст. 503-505, 512-514 КПК України, ст. 19 ч. 2 КК України, Законом України «Про психіатричну допомогу» , суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до лікувального закладу з надання психіатричної допомоги із загальним наглядом.

Міру запобіжного заходу до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: диски з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, коробку від мобільного телефону Fly FS405, залишити ОСОБА_9 , як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через суд Кіровського району м. Кіровограда на протязі 30 днів з дня проголошення.

Повний текс ухвали складено 25.10.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1