КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6601/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, /далі ТУ ДБР/, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на підставі системного аналізу норм КПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що знаходиться за адресою: вул. Спаська, 18 м . Миколаєва. Тому скарга підсудна іншому місцевому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу, зобов`язати Генерального прокурора чи іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості з його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Апелянт обґрунтовує своє прохання тим, що ним оскаржено бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В заяві апелянта про злочин вказано три адресата, серед яких в. о. директора ДБР ОСОБА_7 з місцезнаходженням у м. Києві та Генеральний прокурор ОСОБА_8 , розгляд бездіяльності яких належить до компетенції Печерського районного суду м. Києва. ОСОБА_6 зазначає, що Генеральний прокурор ОСОБА_8 одержала надіслану ним заяву про злочин 25.02.2021, однак протягом 24 годин відомості до ЄРДР внесено не було, витяг про що також не надано. Тому він оскаржив вказаний вид бездіяльності до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Тому, повертаючи скаргу апелянта, з підстав її непідсудності Печерському районному суду м. Києва, суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України. З цих підстав вона має бути скасована.
Крім того, ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року, оскільки він його пропустив не зі своєї вини.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року порушений не був, з огляду на положення ч. 3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , адресованої слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, останній просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості з заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 362, ч. 2, 3, 44, ст. 382 КК України, зобов`язати слідчого здійснити всі належні та передбачені КПК України слідчі /розшукові/ та процесуальні дії. Тобто ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яке знаходиться у м. Миколаєві по вул. Спаській, 18.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування, в тому числі, є слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
У зв`язку з тим, що судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва та повернув її останньому.
Доводи апеляційної скарги щодо адресування його заяви про злочин Генеральному прокурору та в.о. директора ДБР, які знаходяться у м. Києві, на думку колегії суддів, не впливають на законність прийнятого судом рішення, з огляду на те, що предметом його розгляду є саме скарга слідчому судді з відповідним проханням у ньому.

Тому, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 , як така, що не знайшла свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4