Справа № 589/67/22
Провадження № 1-кс/589/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2022 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач в межах кримінального провадження №0000002 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «Meizu M3S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору та в чорному чохлі з метою забезпечення зберігання речових доказів.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК україни.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2021 року близько 19:45 год. він вийшов з дому та направився в магазин «Еко-маркет», що за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, буд. 19. При собі він мав дорожню сумку, в якій малися його особисті речі, а саме: спортивний одяг, пластиковий латок, бритва «Gillette mac 3», пляшка віскі «Red Label» ємністю 1 літр, коробка цукерок «Вечірній Київ» 176 г, банка червоної ікри «Икра Тихоокеанская Лососевая зернистая» 75 г, пропуск на роботу, ліки, мобільний телефон марки «Meizu M3S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору в чорному чохлі, який він придбав у 2018 році, мобільний телефон марки «iPhone 3», два зарядні пристрої на вказані телефони. Зайшовши до вказаного магазину ОСОБА_5 поклав на стіл біля камер схову та пішов у магазин. Зробивши покупки він підійшов до стола, де залишив свою сумку, але її вже там не було. Після цього, ОСОБА_5 відразу звернувся до охорони магазину та викликав поліцію.
Допитана свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що 02.01.2022 року близько 11:00 год. до неї додому прийшов її знайомий ОСОБА_7 та приніс мобільний телефон «Meizu M3S» в корпусі сірого кольору та в чорному чохлі. Він запропонував ОСОБА_6 купити в нього вказаний мобільний телефон за 300 грн., на що вона погодилась та придбала. На запитання ОСОБА_6 , чи крадений він, ОСОБА_7 повідомив, що ні.
10.01.2022 гр. ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Meizu M3S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору та в чорному чохлі.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані речі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо даного майна є підстави для арешту.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu M3S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, в чорному чохлі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1