Провадження №1-кп/463/598/21
В И Р О К
іменем України

20 жовтня 2021 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000450 від 11.09.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатин Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженому, маючого на утриманні доньку 2017 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Львів, українку, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, маючу на утриманні доньку 2017 року народження, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

Судом визнано доведеним, що 11.09.2021 року приблизно о 00 год. 10 хв. , за адресою: м. Львів вул. К. Левицького, 87/46 у приміщенні кімнати, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. У вказаний конфлікт згодом втрутився ОСОБА_3 , який наніс потерпілій умисний удар рукою в область обличчя та плече, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої брови, 2 синці в ділянці правого ока, один синець в ділянці кута нижньої щелепи справа, один синець у виличній ділянці справа та два синці на правому плечі. Крім цього, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно завдала ОСОБА_6 , удар правою рукою в область передпліччя з лівої сторонни, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді синця.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що його дружина була вагітною, однак трапився викидиш. 8 вересня вони з дружиною повернулись з м.Києва. 11.09.2021 року передзвонив до сусіда ОСОБА_8 щоб той зайшов в гості. Вони з ОСОБА_9 на кухні вживали спиртні напої. Його дружина ОСОБА_10 сиділа з ними, однак спиртні напої не вживала. Десь о 22-00 год. прийшов до хати його тесть ОСОБА_11 . Приблизно о 00-00год. до квартири зайшла ОСОБА_6 , яка відразу пішла на кухню з криками де та…, звертаючись до його дружини ОСОБА_10 . Між його дружиною ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого вони двоє почали тягати одна одну за волосся. Його тесть ОСОБА_11 намагався їх роз`єднати, ставши між ними, однак вони всі впали на диван. Тоді він підійшов до ОСОБА_6 та зовнішньою стороною правої руки наніс удар останній в область обличчя, а саме правої брови. З брови пішла кров. ОСОБА_6 встала з ліжка, скажавши що напише заяву в поліцію та пішла на вулицю. Через деякий час почув на вулиці сирени поліції. Вийшов разом з дружиною на вулицю. Потерпіла почала їх провокувати. Дружина намагалась вдарити потерпілу, однак працівники поліції її захистили. В судових дебатах вину визнав повністю, щиро розкаявся. Проти задоволення цивільного позову заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково. Суду пояснила, що вона була вагітною, однак трапився викидиш. 8 вересня вона з чоловіком повернулись з м.Києва. 11.09.2021 року її чоловік передзвонив до сусіда ОСОБА_8 щоб той зайшов в гості. ЇЇ чоловік з ОСОБА_9 на кухні вживали спиртні напої, а вона після того як приспала дитину приєдналась до них, однак спиртні напої не вживала. Десь о 22-00 год. прийшов до хати її тато ОСОБА_11 . Приблизно о 00-00год. до квартири зайшла ОСОБА_6 , яка відразу пішла на кухню з криками де та…, звертаючись неї. Між нею та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого вони двоє почали тягати одна одну за волосся. ЇЇ тато ОСОБА_11 намагався їх роз`єднати, ставши між ними, однак вони всі впали на диван. Після цього, підійшов її чоловік та рукою наніс удар ОСОБА_6 в область обличчя, а саме правої брови. З брови пішла кров. ОСОБА_6 встала з ліжка, скажавши що напише заяву в поліцію та пішла на вулицю. Через деякий час почули на вулиці сирени поліції. Вийшла разом з чоловіком на вулицю. Потерпіла почала їх провокувати. ОСОБА_10 намагалась вдарити потерпілу, однак працівники поліції її захистили. В судових дебатах вину визнала повністю, щиро розкаялася. Проти задоволення цивільного позову заперечує.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що хворів її чоловік тому вона перебувала з ним в кімнаті. Син пішов гуляти. Вона писала сину смс, однак він відписував якусь вульгарщину. Тоді вона передзвонила до ОСОБА_11 , спитатись чи є у нього її син. Той відповів що є. Десь о 24-00 год. вона пішла до ОСОБА_12 . ОСОБА_13 . ОСОБА_12 ОСОБА_13 відкрив двері та сказав що дитина спить, щоб та не кричала. Вона зробила декілька кроків в квартирі та на неї накинулась ОСОБА_4 , почала її бити. Потім ОСОБА_14 також почав її бити по голові. ОСОБА_15 роз`єднював. Впала на диван. ОСОБА_3 наніс їй приблизно 5 ударів в область голови та грудей. ОСОБА_16 бив з правої сторони, а ОСОБА_17 з лівої. З брови потекла кров. Їй вдалось вирватись і вибігти на вулицю. За нею вийшов ОСОБА_18 . Вона викликала швидку допомогу та поліцію. Після того як приїхала поліція, на вулицю вийшли ОСОБА_16 з ОСОБА_10 . ОСОБА_10 кинулась бити потерпілу, била кулаками по голові. Цивільний позов підтримує, просить задоволити. Просила призначити обвинуваним покарання у виді громадських робіт.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що приблизно о 22-00 год. прийшов до хати. ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 випивали на кухні. Передзвонила ОСОБА_19 спитатись чи є її син. Він сказав що є. Приблизно о 00-00 год. ОСОБА_19 прийшла за сином. Він їй відкрив двері. Тоді вона направилась до кухні. ОСОБА_10 та ОСОБА_16 стояли в дверях на кухні. Христина кинулась на ОСОБА_19 , почала її бити. Він став між ними та почав захищати. ОСОБА_16 також бив руками. Впали на диван. Анні вдалось видертись та вона вийшла на вулицю. Він вийшов за нею. ОСОБА_20 викликала поліцію. Христина також била ОСОБА_21 на вулиці.

Надаючи правову оцінку показам обвинувачених, потерпілої, свідка, суд виходить із того, що вони мають логічний та послідовний характер та безпосередньо вказують на причетність обвинувачених до вчинення кримінального проступку, котре їм інкримінується.

Незважаючи на визнання обвинуваченими своєї провини у вчиненні кримінального проступку, винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку підтверджується показами допитаних в ході розгляду справи потерпілої та свідка, а також наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявила що 11.09.2021 року, близько о 00-20 год. за адресою м. Львів вул. К. Левицького ОСОБА_14 та ОСОБА_4 умисно заподіяли їй тілесні ушкодження (а.с.50), за яким того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України (заявник ОСОБА_6 ) (а.с.49);
- протоколом огляду предметів від 23.09.2021 року, відповідно до якого предметом огляду є відео файли, які знаходяться на DVD-R диску. Під час огляду відео файлу «01237@443410» видно особу жіночої статі візуально схожу на ОСОБА_6 ,, в якої на обличчі з правої сторони наявна рана в ділянці брови з якої йде кров. Під час надання їй патрульним першої медичної допомоги, остання повідомляє працівникам патрульної поліції, що їй нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час огляду відео файлу «01237@593510» о 01:03:37 видно, де особа жіночої статі візуально схожа на ОСОБА_4 повідомляє що вона нанесла удар ОСОБА_6 . Під час огляду відео файлу «01260@005210» о 01:03:34 видно, як особа жіночої статі візуально схожа на ОСОБА_4 намагається завдати удар особі жіночої статі візуально схожій на ОСОБА_19 , однак працівник поліції унеможливив це (а.с.5-52).
- висновком експерта №118, яким встановлено, що при обстеженні громадянки ОСОБА_6 виявлено рану в ділянці правої брови, два синці в ділянці правого ока, один синець в ділянці кута нижньої щелепи справа та один синець у виличній ділянці справа, синець на лівому передпліччі та два синці на правому плечі. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути від ударів кулаком 11 вересні 2021 року, як вказано в «Постанові» і потерпілою, та відносяться до легкого ступеня тяжкості. (а.с. 53-54)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2021 року, з фототаблицею, з участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого підозрюваний розповів та показав як наносив удар зовнішньою лодонею правої руки в праву область обличчя потерпілій ОСОБА_6 (а.с.66-68);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2021 року, з фототаблицею, з участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого підозрюваний розповів та показав як його дружина ОСОБА_4 наносить удар правою рукою в область лівого передпліччя потерпілій ОСОБА_19 (а.с.69-71);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2021 року, з фототаблицею, з участю підозрюваної ОСОБА_4 , під час якого підозрювана розповіла та показала як вона наносить удар правою рукою в область лівого передпліччя потерпілій ОСОБА_19 (а.с.72-74);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2021 року, з фототаблицею, з участю підозрюваної ОСОБА_4 , під час якого підозрювана розповіла та показала як її чоловік ОСОБА_3 наносив удар зовнішньою лодонею правої руки в праву область обличчя потерпілій ОСОБА_6 (а.с.75-77);
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а їх умисні дії, суд кваліфікує зач.1 ст. 28 ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинувачених в суду не викликає сумнівів.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Вивченням особи обвинувачених встановлено наступне:
- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не судимі, на «Д» обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, офіційно не працевлаштовані, зі слів працюють неофіційно, мають постійне місце проживання, на утриманні мають малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 . .
Так, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається визнання вини, щире каяття та озвучене прокурором в судовому засіданні активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Штраф передбачений санкцією ч.1 ст.125 КК України, не перевищує установлену мінімальну заробітну плату у 2021 році. Крім цього, як зазначалось обвинуваченими в судовому засіданні, вони неофіційно працюють та покарання у вигляді штрафу для них буде посильним.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за яку вони притягаються до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи підробітки обвинувачених, суд вважає, що таке покарання для засуджених буде посильним та реальним щодо виконання.
При розв`язанні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі - Постанова), зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із вимог ст.ст. 1167, 1168,1177 ЦК України, враховує всі обставини скоєння даного кримінального правопорушення, поведінку обох осіб, кількість нанесених ударів потерпілій, глибину страждань потерпілої, майновий стан відповідачів та вимоги розумності і справедливості і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 по 2500 грн. з кожного на відшкодування моральної шкоди.

Витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обиралися.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ) моральну (немайнову) шкоду в сумі 2500 (дві тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ) моральну (немайнову) шкоду в сумі 2500 (дві тисяч п`ятсот) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1