Справа № 191/4537/18
Провадження № 1-кп/191/286/19
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про відвід від участі у справі захисника ОСОБА_4 з тих підстав, що наявний ризик конфлікту інтересів, оскільки адвокат ОСОБА_4 є представником потерпілого у кримінальному провадженні №0001058 від 28.08.2020 (Судова справа №191/3301/20), за обвинуваченням Замаріхіна 1.1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 , та одночасно є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у рамках цього кримінального провадження, що викликає об`єктивні сумніви в неупередженості адвоката. При цьому прокурор посилався на норми ст. 78 КПК України, п. 8 ч. 1 ст. 1 , ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 8, 9, 20 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з`їздом адвокатів України 09.06.2017.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання з тих підстав, що вона приймає участь в різних кримінальних провадженнях, а тому відсутній конфлікт інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечував проти клопотання прокурора. Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, суд дійшов наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_5 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області здійснює адвокат ОСОБА_4 , яка є представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0001058 від 28.08.2020 (Судова справа №191/3301/20), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, зокрема, у випадкх, якщо вон у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню, забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.
Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо: виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката, а також у разі наявності інших обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів (п. 6 абз. 2); адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги (п. 7 абз. 2).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
Аналогічна норма закріплена в ст. 9 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з`їздом адвокатів України 09.06.2017, де вказано, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
За положеннями ст. 20 Правил адвокатської етики адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв язаний договором про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів.
Згідно ст. 8 Правил адвокатської етики у межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта.
Таким чином, за змістом наведених норм, у разі переваги власних інтересів адвоката над інтересами клієнта, що створює конфлікт інтересів, адвокат жодним чином не має права здійснювати його захист.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає ризик конфлікту інтересів, який може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом ОСОБА_4 її професійних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про відвід від участі у справі захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1