Справа № 305/791/19
Номер провадження 1-кп/305/519/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000269, складений відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє, згідно вироку Рахівського районного суду від 26.12.2018 до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду від 26.12.2018, який 26.01.2019 набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. 01.02.2019 вирок суду надійшов для виконання до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України. У ході виконання вироку суду, ОСОБА_2 , будучи попередженим, 29.03.2019, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на письмові виклики до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України для постановки на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання згідно вироку суду без поважних причин не з`явилася. Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від призначеного за вироком Рахівського районного суду покарання у виді 240 годин громадських робіт, у період з 25.03.2019 по 25.11.2021, для постановки на облік та отримання направлення для відбуття покарання у виді громадських робіт до Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції не з`являвся те без поважних на те причин до виконання громадських робіт не приступив, таким чином своїми умисними діями ухилився від відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України і встановленими органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбачених ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 органом досудового розслідування не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 на спеціальних обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, спосіб життя, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини 2 статті 389 КК України у виді арешту, відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує ту обставину, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання у виді громадських робіт, з огляду на що, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю або частково має приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 26.12.2018.

Відповідно до правил складення покарань, передбачених п.4) ч.1 ст.72 КК України, одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Отже, невідбуті ОСОБА_2 240 годин громадських робіт відповідають 30 дням арешту.

Згідно із ст.ст.71, 72 КК України, виходячи з розрахунку, за яким одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2018.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.71, п.4) ч.1 ст.72 КК України, ОСОБА_2 за сукупністю вироків, приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2018 та остаточно призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці 30 (тридцять) днів.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного приведення вироку до виконання, тобто з дня затримання ОСОБА_2 на виконання цього вироку.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1