Справа № 359/6387/21
Провадження № 1-кп/359/549/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль з технічною фіксацією справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, не одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України
в с т а н о в и в:
17.04.2021 близько 02 год. 00 хв., з метою вчинення підпалу автомобілю «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , на автомобілі марки «ACURA» моделі «TSX» номерний знак НОМЕР_2 синього кольору, прибув до житлового комплексу «Левада», що розташований по вул.Шевченка в м.Бориспіль Київської області, попрямував до паркувального майданчику ЖК «Левада», безпосередньо до будинку АДРЕСА_2 , де відшукав автомобіль «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 вилив не встановлену рідину, яка має горючі властивості на переднє ліве колесо автомобіля та за допомогою сірників, здійснив підпал автомобілю «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , після чого покинув місце вчинення злочину.

В результаті вчинення підпалу, автомобіль «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 було знищено вогнем, тобто приведено в стан непридатності для використання за своїм призначенням та відновлення його властивостей.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 508 020 грн. 00 коп., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до примітки ст. 185 КК України є великими розмірами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.194 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та надав згоду слухати справу у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ним та іншими учасниками провадження жодним чином не оспорюються ті обставини, які викладені в обвинувальному акті. При цьому суду показав, що дані обставини були з ним в день та час, які вказані в обвинувальному акті, а саме 17 квітня 2021 року близько 02 год. 00 хв. він прибув до житлового комплексу «Левада», що розташований по вул.Шевченка в м.Бориспіль Київської області, де відшукав автомобіль «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 та вилив горючу рідину на переднє ліве колесо автомобіля та за допомогою сірників, здійснив його підпал, після чого покинув місце вчинення злочину.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого та потерпілого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують його особистість, стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.194 КК України є тяжким злочином, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його вік, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі, вид якого передбачений санкцією ч.2 ст.194 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги пом`якшуючу обставину, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, часткове відшкодування потерпілому ОСОБА_6 завданої шкоди, суд вважає за можливе визначення обвинуваченому іспитового терміну з покладенням обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № СЕ-19/111-21/23092-ФХД від 29.06.2021 в сумі 2745,92 грн. та № СЕ-19/111-21/23081-ПТ від 13.07.2021 в сумі 6006,70 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Накладені згідно ухвал слідчого судді від 21.04.2021 № 359/558/21, № 359/568/21 та № 359/557/21 арешти на майно підлягають скасуванню у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2021 закінчився. Підстави для обрання обвинуваченому нового запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 2 (два) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28 вересня 2021 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави України (Рахунок отримувача UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертиз по кримінальному провадженню № 359/6387/21) 8752 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 62 копійки.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили:

1) будівельні рукавички в поліетиленовому пакеті копії номерів на аркуші паперу А4 по інструкції виготовлення «коктейлю Молотова», що зберігаються в кімнаті речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знищити; сумку чорного кольору «M.TAG», кросівки чорного кольору «РЕАК» з білою шнурівкою, мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , радіостанція «MOTOROLA», мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , , кросівки чорного кольору «NIKE», картку від телефону НОМЕР_8 ; штани чорного кольору «M.TAG», куртку чорного кольору «M.TAG», куртку чорного кольору «РЕАК», рукавиці чорного кольору, штани чорного кольору «STAFF», що зберігаються в кімнаті речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 ;

2) шість аркушів паперу А4 з друкованим текстом «Как изготовить коктель Молотова?» та один аркуш з малюнком план-схемою, що зберігаються в кімнаті речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знищити; куртку типу вітровки з написом «адідас» на лівому рукаві; стартові пакети «Київстар» без сім-карток моб. тел. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; чотири стартові пакети без маркування (без сім-карток) та один з сім-картою без маркування, стартові пакети «lifecell» в кількості 2 штук без маркування, стартовий пакет «Vodafone» без маркування та без сім-картки, жорсткий диск «HITACHI» з маркуванням H43D1003272S; коробку від мобільного телефону «Самсунг» модель SM-G970FZKDSEK; мобільний телефон «Nokia» Model 10S IMEI: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «TECNO», зберігаються в кімнаті речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_9 ; мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 з мобільним оператором «Київстар» НОМЕР_18 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити у власності ОСОБА_9 ;

3) ключі від автомобіля марки «Ауді», флеш-накопичувач 4Gb, флеш-накопичувач з написом «SPACE», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 на автомобіль марки «ACURA» моделі «TSX» н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , баф чорного кольору тканинний, що зберігаються в кімнаті речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області; та автомобіль марки «ACURA» моделі «TSX» д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на спецмайданчику Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_7 .

Накладені згідно ухвал слідчого судді від 21.04.2021 № 359/558/21, № 359/568/21 та № 359/557/21 арешти на майно скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Суддя ОСОБА_1