ЄУН справи 678/407/21
Провадження № 1-кп-678-65/21
В И Р О К

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000052 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівці, Хмельницького району, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що на початку квітня 2021 року близько 22.00 год., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, із майстерні, яка знаходиться у господарстві за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , знявши клямку із дверей горища вказаної майстерні та вагою власного тіла проламавши стелю проник до її приміщення звідки викрав бувші у користування металеві лещата червоного кольору вартістю 355 грн., велосипед марки «Україна вартістю 920 грн., молоток із дерев`яною ручкою вартістю 70 грн.. котушку для спінінга марки «Boya BY» моделі КИ 100А вартістю 50 грн., точило з електродвигуном вартістю 450 грн., всього загальною вартістю 1845 грн..

Після чого, викрадене склав на викрадений велосипед марки «Україна» та перевіз за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 на початку квітня 2021 року близько 21.00 год., з метою викрадення чужого майна, із нежитлового будинку, який знаходиться у господарстві за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , за допомогою дерев`яної драбини вибравшись на дах вказаного будинку та вибивши скляну шибку у вікні горища вказаного будинку проник у його приміщення звідки повторно викрав бувшу у користування бензопилу марки «Stihl MS 180»,вартістю 2200 грн.

Викрадену бензопилу ОСОБА_5 відніс за місцем свого проживання.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

30 квітня 2021 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.ст. 469 ч. 2, 472 КПК України.

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, суд враховуючи: особу винного, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що досудовим розслідуванням не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , також те, що обвинувачений раніше не судимий, наявність письмових згод потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, де узгоджено вид і розмір покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_5 згідний на призначення названого виду покарання, сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, і те що невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор Летичівського окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості і просили її затвердити і призначити узгоджену міру покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості розуміють.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що угода підлягає затвердженню.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дав згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, просять обрати міру покарання не пов`язану із позбавленням волі, претензій матеріального та морального характеру не мають.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжкими злочинами.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, тому слід затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором, обвинуваченими та його захисником і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати за проведення: трасологічної експертизи в сумі 1307.60 грн, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/123-21/2981-ТР від 29.04.2021 року (а.п. 95 Т. 1 ) та за проведення товарозначої експертизи в сумі 1544.49 грн., що підтверджується актом здачі-приймання висновку експерта № 1223-1228/21-26 (а.п. 88 Т. 1) стягнути з ОСОБА_5 , який під час укладення угоди про визнання винуватості зобов`язався сплатити протягом шести місяців з дня набрання цим вироком законної сили.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області № 678/343/21, а саме на: одну пару кросівок марки «Найк» синьо-сірого кольору 41 розміру, яку поміщено до сейф-пакету №4358670, належних ОСОБА_5 ; металеві лещата червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету №7088341; велосипед темно синього кольору із рамою, який опечатано ниткою з биркою «110»; бензопилу марки «Штіль» моделі «МС 180» с.н. НОМЕР_1 , яку поміщено до поліетиленового мішку та опечатано биркою «110»; молоток із дерев`яною ручкою, який поміщено до сейф-пакету №7088342; котушку для спінінгу марки «Boya BY» моделі КИ 100А, яку поміщено до сейф-пакету №7088343; точило з електродвигуном «Двигатель Асинхронный» с.н. 286770, які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано биркою «110», та які перебувають на зберіганні у відділі поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20) скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 30 квітня 2021 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.04.2021 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3 (три) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 1307.60 грн, та за проведення товарозначої експертизи в сумі 1544.49 грн., а разом 2852.09 грн..

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області № 678/343/21, а саме на:
- одну пару кросівок марки «Найк» синьо-сірого кольору 41 розміру, яку поміщено до сейф-пакету №4358670, належних ОСОБА_5 скасувати з метою їх повернення ОСОБА_5 ;
- металеві лещата червоного кольору, які поміщено до сейф-пакету №7088341; велосипед темно синього кольору із рамою, який опечатано ниткою з биркою «110»; молоток із дерев`яною ручкою, який поміщено до сейф-пакету №7088342; котушку для спінінгу марки «Boya BY» моделі КИ 100А, яку поміщено до сейф-пакету №7088343; точило з електродвигуном «Двигатель Асинхронный» с.н. 286770, які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано биркою «110», та які перебувають на зберіганні у відділі поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20) скасувати з метою їх повернення потерпілому ОСОБА_8 .
- бензопилу марки «Штіль» моделі «МС 180» с.н. НОМЕР_1 , яку поміщено до поліетиленового мішку та опечатано биркою «110» скасувати з метою її повернення потерпілій ОСОБА_7 ;
Речовий доказ:

-одну пару кросівок марки «Найк» синьо-сірого кольору, 41 розміру, які перебувають на зберіганні у відділі поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20) повернути ОСОБА_5 ;
-металеві лещата червоного кольору, велосипед марки «Україна, молоток із дерев`яною ручкою, котушку для спінінга марки «Boya BY» моделі КИ 100А, точило з електродвигуном, які перебувають на зберіганні у відділі поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20) повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
-бензопилу марки «Штіль» моделі «МС 180» с.н. НОМЕР_1 , які перебуває на зберіганні у відділі поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20) повернути потерпілій ОСОБА_7
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1