Справа № 202/6769/21
Провадження № 1-в/202/262/2021
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшипитання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22 год. 30 хв. 25.12.2021 року.

03.11.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» про уточнення строку утримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2021 року розглянуто клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками розгляду якого слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22 год. 30 хв. 25.12.2021 року

З вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що в у мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частинах ухвали слідчого судді від 29.10.2021 року помилково зазначено строк тримання ОСОБА_4 під вартою, а саме до 25.12.2021 року, замість вірного 24.12.2021 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року та вказати вірно строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 24.12.2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірну дату строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до 22 год. 30 хв. 24.12.2021 року включно, замість помилкової 22 год. 30 хв. 25.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1