Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

1 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000530 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Щасливе Бориспільського району Київської області,

громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за апеляційними скаргами прокурора і потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Крім того, у цьому кримінальному провадженні суд постановив окрему ухвалу, якою довів до відома Генерального прокурора, міністра внутрішніх справ України, голови Національної поліції України, що дії/бездіяльність слідчих та/або прокурорів, які виразились у скеруванні обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування, суперечать стандартам охорони загальносуспільних інтересів та правам потерпілих.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор посилається на норми КПК України, в тому числі ст.219 КПК України, якою визначено строки досудового розслідування та порядок їх обчислення, ухвалу Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 525/641/20, в якій міститься висновок, що є кінцевим моментом строку досудового розслідування, і вказує, що строк до закінчення ознайомлення потерпілих з матеріалами досудового розслідування у строк досудового розслідування не включається. У відповідності з вимогами ст.290 КПК України після надання потерпілим доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_10 ознайомилась одразу, а ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ознайомились у період з 12.08.2021 по 20.08.2021 включно, що підтверджується відповідними повідомленнями та протоколами.

Враховуючи вимоги ч.10 ст.290 КПК України, у відповідності з якими сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, що якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, наголошує на тому, що направлення обвинувального акта до суду до закінчення ознайомлення потерпілих з матеріалами досудового розслідування буде порушенням їхніх прав. Також вказує, що аналіз положень п.2 ч.3 ст.314, п.10 ч.1 ст.284 КПК України дає підстави стверджувати, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно з фактом закінчення строків досудового розслідування, а не виконанням вимог ст.290 КПК України. При цьому прокурор наводить практику Європейського суду з прав людини в рішенні у справі Волчлі проти Франції (Walchli v. France), в якому суд зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість та неупередженість провадження.

Крім того, вказує, що відповідно до штампу на супровідному листі Шевченківської окружної прокуратури м. Києва обвинувальний акт надійшов до суду 20.08.2021, тобто в межах строку досудового розслідування, а не 25.08.2021, як зазначив суд в ухвалі. Висновки в ухвалі ґрунтуються виключно на аргументах клопотання сторони захисту, у зв`язку з чим незрозуміло, на підставі яких документів суд дійшов висновку про закінчення строку досудового розслідування. Знову ж таки, прокурор посилається на ухвалу Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 401/217/20, в якій зазначено, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України необхідно безпосередньо дослідити всі докази щодо встановлення та перебігу строку досудового розслідування, не включення у строк досудового розслідування періоду ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, часу завершення досудового розслідування. Суд першої інстанції дослідив лише обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та клопотання захисника і всупереч вимогам ч.4 ст.324 КПК України не дав можливості прокурору, який брав участь у підготовчому судовому засіданні і був включений у групу прокурорів в той же день, ознайомитись з клопотанням захисника, підготувати заперечення та надати документи, зокрема, протоколи ознайомлення потерпілих з матеріалами кримінального провадження на спростування викладених у клопотанні доводів.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 містить аналогічні вимоги, обґрунтовуючи які з посиланням на завдання та загальні засади кримінального провадження, він зазначає, що не погоджується з висновком суду, що строк досудового розслідування закінчився 17.08.2021. Так, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Оскільки 15.08.2021 останній день встановленого слідчим суддею стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження припав на неробочий день неділю, то згідно з ч.7 ст.115 КПК України останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день 16.08.2021. І лише після цього 17.08.2021 знову починається перебіг строку досудового розслідування, а саме, 4-ох днів до закінчення двомісячного строку. Отже, вважає, що обвинувальний акт надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 20.08.2021 в останній день строку досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора і потерпілого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити; доводи захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що їх належить залишити без задоволення, таких підстав.

Як встановив суд першої інстанції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, надійшов 25.08.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження.

З такими висновками колегія суддів погоджується і доводи в апеляційних скаргах їх не спростовують.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції дотримав цих вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положення вказаної норми узгоджуються з визначенням терміну досудове розслідування в п.5 ч.1 ст.3 КПК України.

Пунктом 4 ч.3 ст.219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положеннями вказаної норми також передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, що передбачені КПК України.

При цьому згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як встановив суд першої інстанції, і це не заперечується ні прокурором, ні потерпілим 20.04.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке згідно з ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

16.06.2021 слідчий за дорученням прокурора у відповідності з ст.290 КПК України повідомив підозрюваного ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про закінчення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з якими вони ознайомлювались у період з 16.06.2021 по 13.08.2021 включно (тобто залишилося 4 дні відповідного строку).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2021 стороні захисту було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по 15.08.2021.

З урахуванням закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 13.08.2021 та відсутності даних про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні суд встановив, що строк досудового розслідування закінчився 17.08.2021.

А тому колегія суддів погоджується з висновком в ухвалі про те, що оскільки обвинувальний акт надійшов до суду 25.08.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, у суду були всі підстави для закриття кримінального провадження.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на те, що строк ознайомлення потерпілих з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, по 20.08.2021 не включається у строки досудового розслідування, не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Чинний КПК встановлює два випадки, коли потерпілий набуває статусу сторони: у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення (ст.340 КПК України) та у разі, якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч.3 ст.338 КПК України). В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

До такого висновку можна дійти, аналізуючи структуру КПК України, в якому процесуальний статус сторони обвинувачення визначається у параграфі 2 глави 3, сторони захисту у параграфі 3 глави 3, а процесуальний статус потерпілого і його представника визначається в окремому (4) параграфі глави 3 КПК України.

На користь такого висновку свідчить і зміст ч.ч.7, 10 ст.290 КПК України, згідно з якими про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Висновки про те, що законодавець наділив потерпілого процесуальним статусом сторони кримінального провадження лише у конкретних випадках, містяться в постановах Верховного Суду від 02.04.2020 у справі № 161/19398/17, від 14.05.2020 у справі № 461/4358/17, ухвалі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 753/16298/19.

Отже, до строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не включався лише строк з 16.06.2021 по 13.08.2021, протягом якого з матеріалами досудового розслідування ознайомлювалася сторона захисту.

Непереконливими, на думку колегії суддів, є і доводи потерпілого, який вважає, що строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, фактично, закінчився 16.08.2021. Потерпілий ОСОБА_6 невірно тлумачить положення ст.115 КПК України щодо порядку обчислення процесуальних строків та не враховує, що своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона захисту реалізувала 13.08.2021.

Посилання прокурора на практику Європейського суду з прав людини в контексті обов`язку суду уникати надмірного формалізму, а так само потерпілого на те, що ухвала суду порушує його права, є недоречними, враховуючи те, що не закриття кримінального провадження судом першої інстанції за наявності для того підстав згідно з п.1 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до штампу на супровідному листі за підписом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 25.08.2021 і того ж дня було визначено суддю ОСОБА_13 для розгляду вказаного кримінального провадження (а.с.1-2, 47).

На підтвердження своїх доводів, що акт надійшов до суду 20.08.2021, прокурор надав для огляду оригінал супровідного листа з відбитком штампу Шевченківського районного суду м. Києва, з якого суд зробив копію (а.с.240-241). Оскільки штамп з датою 20.08.2021 не відобразився на копії, суд також долучив завірену копію, як повідомив прокурор, цього ж листа (а.с.242-243).

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що ці копії не є копіями одного й того ж самого документа, про що свідчить розташування підпису нібито уповноваженої на реєстрацію кримінальних проваджень особи суду у верхньому лівому куті першого аркуша, відсутність та наявність печатки на підписі заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва. Також на оригіналі листа, який оглядався судом, міститься штрих-код і зазначенням номеру та дати № 10.60-41-5966ВИХ-21 від 25.08.2021. Вказані обставини дають обґрунтовані підстави для того, щоб поставити під сумнів твердження про направлення обвинувального акта до суду 20.08.2021.

Крім того, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 17.08.2021, долучені прокурором копії документів у будь-якому разі не можуть вплинути на прийняте рішення.

До клопотання про закриття кримінального провадження захисник долучив копії повідомлення про підозру, доручення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлення про закінчення досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту та графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості в яких узгоджуються з реєстром матеріалів досудового розслідування, під час підготовчого судового засідання ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, і яких було цілком достатньо для обчислення строку досудового розслідування. А тому доводи в апеляційній скарзі прокурора, що незрозуміло на підставі яких документів суд дійшов висновку про закінчення строку досудового розслідування, надумані.

Відповідно до запису на технічному носії інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, після оголошення захисником ОСОБА_7 клопотання суд надав прокурору, яка не була готова висловити свою позицію, час для ознайомлення з клопотанням, і після висловлення іншими учасниками судового провадження своєї думки щодо можливості призначення судового розгляду та відповідного клопотання прокурор висловила заперечення стосовно закриття кримінального провадження і не заявляла клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з ним або долучення документів на спростування викладених у ньому доводів.

На спростування викладених у цьому клопотанні доводів не долучила сторона обвинувачення документи і в суді апеляційної інстанції.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних скарг прокурора і потерпілого колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3