Провадження № 1-кс/344/7245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного № 0000981 від 18.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_7 з метою провокації конфлікту, підійшов до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, використовуючи малозначний привід, з особливою зухвалістю, безпричинно наніс один удар своєю головою в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої неправомірні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю умисно наніс два цілеспрямовані удари кулаками правої та лівої руки в ділянку обличчя потерпілого, в результаті чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_8 лежить на землі та не може чинити йому фізичного опору, продовжуючи свої хуліганські дії, як виразились у грубому порушенні громадського порядку, при цьому проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, з особливою зухвалістю, продовжив наносити цілеспрямовані ударі ногами в ділянку голови потерпілого ОСОБА_8 . В результаті неправомірних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження. 17.09.2021 близько 19 год 05 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля пивного бару «Beer House», щ знаходиться по вул. Г. Хоткевича, 65/2, в м. Івано-Франківську, під час вчинення хуліганських, відносно ОСОБА_8 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дії наніс один цілеспрямований удар своєю головою в ділянку обличчя ОСОБА_8 . Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дії умисно наніс два цілеспрямовані удари кулаками правої та лівої руки в ділянки обличчя потерпілого, в результаті чого останній впав на землю. Надалі ОСОБА_4 , маючи фізичну перевагу над ОСОБА_10 усвідомлюючи, що ОСОБА_8 лежить на землі та не чинить йому фізичного опору, маючи на меті заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс ОСОБА_8 декілька ударів ногою в ділянку голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості в лівій скроневій долі, крововиливом над тверду мозкову оболонку в правій скроневій долі, перелому правої скроневої та тім`яної кісток, саден та синців в ділянку голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; синців на передній поверхні грудної клітки зліва, передній поверхні лівого плечового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; рани в ділянці слизової оболонки правої щоки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення; п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їх анкетні дані та місце проживання.
Враховуючи викладене вважає, що перелічені ризики є достатніми для застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому.
Захисник у судовому засіданні заперечила проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за недоведеністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просила суд визначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Підозрюваний думку захисника у судовому засіданні підтримав. Вказав, що з підозрюваним примирився, останній є його родичем.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08 жовтня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
18 листопада 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 зазначеного злочину, його вік, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, а також відсутність судимостей.
Прокурором не доведено, що домашній арешт у нічну пору доби не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. Цілодобовий домашній арешт позбавить підозрюваного можливість отримувати доходи.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали слід визначити до 08 грудня 2021 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 08 грудня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1