overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/644/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000400 від 01.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернулась з клопотанням прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000400 від 01.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів провадження, 13.12.2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000400 від 01.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області 5 суддів. Без повноважень судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 1 посада судді є вакантною.
За таких обставин у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000400 від 01.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому вказане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000400 від 01.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5999/21
Провадження № 1-в/210/550/21

"21" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КВК № 80 про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2020 року до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.4 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2020 року до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

З урахуванням наведенного, суд на підставі ст. 70 ч.4 КК України, вважає необхідним більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2021 року поглинути менш суворе покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2020 року та остаточно призначити до відбування 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 на підставі ст. 70 ч.4 КК України, більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2021 року поглинути менш суворе покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2020 року та остаточно призначити до відбування 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5664/21
Провадження № 1-кс/0203/3469/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.12.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000019, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 22 грудня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000019.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на постанову старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000019.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 15 годині 50 хвилин 28 грудня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5108/16-к
Провадження № 1-кп/0182/440/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000732 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Сторони не заперечували проти приводу свідків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.02.2022 року о 14.00 годин свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам відділу поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/6037/21
Провадження № 1-кп/727/354/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про привід обвинуваченого )

02 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/354/21 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької окружної прокуратури Солонської М, який надійшов 01 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання призначене на 9.00 год. 02.09.2021 року, 9.30 годин 16.08. 2021 року та 09.30год. 06.08. 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

06.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив суду, що перебуває на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Однак , згідно відповіді № 3662 від 16.08.2021 року на запит суду від 06.08.2021 року, ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в ЧОПЛ з 01.01.2021 року не перебував.

У судовому засіданні стороною обвинувачення, - прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання і дане питання поставлено на обговорення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що його підзахисний в телефонному режимі повідомив йому, що він себе погано почуває, тому пішов у лікарню на обстеження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`являється вже не вперше, доказів причин поважності неявки суду не надав, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, зважаючи на те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . в судове засідання призначене на 9.00 год. 15 вересня 2021 року

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7608/20
Провадження № 11-кп/4808/572/21
Категорія ч.1 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК), -

- в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, встановити строк до 04 січня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_2 , - визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 вирішено обраховувати з моменту затримання. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено обраний, - цілодобовий домашній арешт.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 14 грудня 2021 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-ї інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

ЄУНСС №713/2251/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/479/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2021 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 144/1815/21
Провадження № 1-кп/144/122/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000168 від 23.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000168 від 23.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 11.00 год. 06 січня 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу та обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/592/584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми звернення засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звернення ОСОБА_4 про зарахування строку повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення із зазначеним зверненням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1724/21
провадження № 1-кп/650/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000358 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Керуючись КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 000358 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною другою статті 185 КК України, на 08.30 год. 28 грудня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«24» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0004513

за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Захисник ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 52 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11:00 годину 15 березня 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , явка яких обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5510/21
Провадження № 1-в/314/1366/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 24.12.2021 року о 9 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

13.12.2021