overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8758/20
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 14 грудня 2021 року о 10.30 год.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14 грудня 2021 року о 10.30 год обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/12/19
Провадження №1-кп/601/13/2021
У Х В А Л А
про привід

25 листопада 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 14 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити привід вищезазначеного свідка.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що слід доставити приводом в судове засідання вищевказаних свідків, які не з`явились в судове засідання.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Головуюча
22 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
22.11.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 45 хв. 24.11.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 302/810/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 м. Ужгород
Подання мотивоване тим, що в штаті Міжгірського суду є три судді, з яких судді ОСОБА_5 ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.11.2021 задоволений самовідвід, суддя ОСОБА_8 відсторонений від здійснення правосуддя, одна посада є вакантною, у зв`язку з чим, 27.10.2021 сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч.13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як вбачається зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 18.11.2021, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, зокрема, з числа трьох суддів, які перебувають у штаті Міжгірського районного суду Закарпатської області: суддя ОСОБА_5 вже слухав поєднану справу, що виключає його участь у розгляді поточної, суддя ОСОБА_8 відсторонений від здійснення правосуддя, одна посада є вакантною.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.286 КК на сім років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ухвалено рахувати з дня проголошення вироку - 07.09.2021, та зараховано у строк відбуття покарання період його тримання під варту з 26 листопада 2020 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою.

Судом частково задоволено цивільні позови потерпілих та ухвалено стягнути із ОСОБА_7 на користь:

- ОСОБА_3 251 874,28 грн. матеріальної шкоди, та 250 000 грн. компенсації моральної шкоди;

- ОСОБА_2 50 700,46 грн. матеріальної шкоди та 75 000 грн. компенсації моральної шкоди;

- ОСОБА_5 71 268,10 грн. матеріальної шкоди та 150 000 грн. компенсації моральної шкоди;

- ОСОБА_4 75 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 просять суд вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним та засудити за ч.3 ст.286 КК на 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Подана потерпілими та їх представником апеляційна скарга на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000338 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1049/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2017 року за №00003449, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Ухвалою від 25 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2017 року за №00003449, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 24 лютого 2022 року о 08-30 год. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 171/2203/21
У х в а л а

25 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
28.09.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_3 утримується у Криворізькій УВП № 3.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь обвинуваченого ОСОБА_3 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 06.12.2021 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні 06 грудня 2021 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Криворізькій УВП № 3, якій направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/280/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. директора ТОВ «ВЕСТПРОМГРУП» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТПРОМГРУП» на бездіяльність старшого слідчого СВ ПОКРОВСЬКОГО ВП КРИВОРІЗЬКОГО ВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 27.01.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви про виправлення описки у вказаній ухвалі, з повідомленням учасників судового провадження та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите судове засідання для розгляду заяви в.о. директора ТОВ «ВЕСТПРОМГРУП» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.01.2021 року на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши римінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.135 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.135 КК України .

Участь захисника та обвинуваченого

у судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 23 листопада 2021 року оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 24 листопада 2021 року о 8 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.135 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Відповідальній особі суду забезпечити проведення судового засідання за участю захисника в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021
Суддя Московського районного суду м .Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Справа підсудна Московському районному суд м. Харкова та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3211/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000328 від 06.09.2021 року, -
за участю:
заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000328 від 06.09.2021 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.11.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №21-з/818/77/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/77/21
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

24 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, якою ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без змін призначено на 13 годину 29 листопада 2021 року.

У заяві обвинувачений ОСОБА_3 просить приймати участь у судовому засідання в режимі відеоконференції..

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав свою згоду на дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, якою ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без змін, призначене на 13 год. 29 листопада 2021 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 р.н., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 154/1041/20
провадження № 51-5466ск21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області судову справу (№ 154/1041/20) стосовно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження

та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права

та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1