УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 01.06.2021 у кримінальному провадженні № 0001885 від 01.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 01.06.2021 у кримінальному провадженні

№ 0001885 від 01.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001885 від 01.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Так, 06.11.2020 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням від 06.11.2020 вих. № 20-780-0812 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001885, а саме, проведення допиту свідка.

08.12.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/37000/20 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001885, яка полягає у не розгляді клопотання задоволено та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001885.

На виконання ухвали від 08.12.2020 у справі № 761/37000/20 слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001885 за наслідками розгляду клопотання, винесено постанову від 01.06.2021 про відмову у його задоволенні.

Вказана постанова слідчого мотивована тим, що на даний час у кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування триває, здійснюються усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на отримання доказів, які підтверджують чи спростовують доводи заявника. Крім того, на даний час для досягнення мети слідчої дії (допиту заявника ОСОБА_8 у якості свідка) у даному кримінальному провадженні об`єктивно відсутні будь-які обставини, які вказують на необхідність проведення такої дії саме за участі представників ОСОБА_5 .

Водночас, на переконання адвоката, вказана постанова суперечить положенням ст. 110 КПК України, оскільки вона не містить належних обґрунтувань та мотивів відмови у задоволенні клопотання щодо проведення допиту заявника.

Так, слідчий приймаючи вказану постанову зазначив, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання саме за участі представників ОСОБА_5 , водночас, на думку адвоката, вказаний аргумент слідчого є необґрунтованим, оскільки присутність особи, яка заявила клопотання, є процесуальною гарантією, похідною від права заявляти клопотання під час досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України.

На думку адвоката, вказана постанова слідчого від 01.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 є незаконною і необґрунтованою, оскільки слідчим не виконано вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2020, клопотання прокурором по суті не розглянуто, постанова прокурора є невмотивованою і такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а відтак адвокат просив її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 01.06.2021 у кримінальному провадженні

№ 0001885 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення допиту.

Слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заперечення на скаргу, відповідно до яких постанова слідчого від 01.06.2021 є обґрунтованою, а відтак відсутні підстави для її скасування.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001885 від 01.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Постановою слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 01.06.2021 у кримінальному провадженні №0001885 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Мотивуючи прийняте рішення слідчим зазначено, що кримінальне провадження №0001885 розпочате на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2020 у справі № 757/36284/20-к, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 05.08.2020 № 71-ДЗ про вчинення кримінальних правопорушень.

На даний час у кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, триває досудове розслідування, здійснюються усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, які підтверджують чи спростовують доводи заявника.

Відтак, для досягнення мети слідчої дії (допиту заявника ОСОБА_8 у якості свідка) у даному кримінальному провадженні об`єктивно відсутні будь-0які обставини, які вказують на необхідність проведення такої дії саме за участі представників ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вказане рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання прийнято на підставі аналізу фактів, встановлених під час досудового розслідування та оцінки зібраних доказів, виходячи із самостійності у вирішенні питання порядку проведення досудового розслідування та повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 в межах поставлених перед ним питань.

Таким чином, доводи адвоката щодо необґрунтованості та незаконності постанови не мають об`єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням слідчого.

Враховуючи викладене, постанова слідчого відповідає до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, а, відтак, така постанова скасуванню не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 01.06.2021 у кримінальному провадженні №0001885 від 01.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 01.06.2021 у кримінальному провадженні № 0001885 від 01.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1