Справа № 361/322/22
Провадження № 1-кс/361/88/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.22 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на речі вилучені під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , а саме: брюки темного кольору, куртку темного кольору, кросівки темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Ксяомі 9s», мобільний телефон «Мейзу 6s», змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 та на постільну білизну зі слідами РБК, змиви з правої та лівої руки гр. ОСОБА_6 , зрізи нігтів гр. ОСОБА_6 , змиви РБК з обличчя ОСОБА_6 , фрагмант шпалери з плямами РБК, металеву кастрюлю з плямами РБК, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою фактичного проживання своєї дружини ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 .
Цього ж дня приблизно о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи в кімнаті вказаної квартири та будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , яка в той час перебувала поруч з ним, та наніс їй близько десяти ударів руками по обличчю. Від отриманих ударів потерпіла втрачала рівновагу та падала на підлогу, але відразу піднімалась. Не зупиняючись на досягнутому, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 продовжував наносити удари руками, а також почав бити ногами по ногам, сідницям та куприку ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 , вважаючи свій злочинний умисел доведеним до кінця, пішов до кухні де почав вживати алкогольні напої.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 11.12.2022 року № 12 смерть потерпілої настала в наслідок крововтрати, множинних переломів з розривами легень, закритої травми грудей. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Окрім цього, 11.01.2022 року слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська обл., с. Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 153, кв. 2, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено постільну білизну зі слідами РБК, змиви з правої та лівої руки гр. ОСОБА_6 , зрізи нігтів гр. ОСОБА_6 , змиви РБК з обличчя ОСОБА_6 , фрагмент шпалери з плямами РБК, металеву каструлю з плямами РБК.
Також, 10.01.2022 року об 22 годин 05 хвилин гр. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих було здійснено особистий обшук вказаного громадянина. В ході особистого обшуку було вилучено брюки темного кольору, куртку темного кольору, кросівки темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Ксяомі 9s», мобільний телефон «Мейзу 6s», змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 11.01.2022 речі, вилучені під час проведення огляду місця події та особистого обшуку визнані речовими доказами.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження обставин, які у ньому викладені.
Зокрема, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання вказаного майна речовими доказами, що позбавляє слідчого суддю надати оцінку в силу ст. 98 КПК України щодо приналежності майна, як речового доказу у кримінальному провадженні.
У ч. 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк у 72 години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1