Провадження №1-кп/523/1525/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

02.11.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прокурора Новицького АМ, обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 07.08.2021, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананів, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 2012 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

07 серпня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торговому павільйоні, розташованому біля ринку «Слобідський» за адресою: місто Одеса, вулиця Червонослобідська, 25/27, побачив на прилавку мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-i9500» та визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи корисливий умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки його незаконних дій та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-i900», в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 1500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 09 серпня 2021 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торговому павільйоні, розташованому біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на прилавку мобільний телефон «Oukitel», модель «C8» та визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи корисливий злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки його незаконних дій та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав мобільний телефон марки «Oukitel», модель «C8», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 1500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 10 серпня 2021 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у сквері розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 26, побачив на лавці планшет марки «Onomi», модель «A10102» та визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи корисливий злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки його незаконних дій та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав планшет марки «Onomi», модель «A10102», s/n 99210, вартістю 1650 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму1650 гривень.

Крім того, 11 серпня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в овочевому павільйоні, розташованому на ринку «Слобідський» за адресою: місто Одеса, вулиця Червонослобідська, 25/27, побачив на прилавку планшет марки «SAMSUNG», модель «SM-T211» та визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи корисливий злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки його незаконних дій та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав планшет марки «SAMSUNG», модель «SM-T211», s/n 38566, вартістю 1500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 14 серпня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «Честор», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Різдвяна, 14, побачив на столі мобільний телефон марки телефон марки «thl», модель «T200» та визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи корисливий злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки його незаконних дій та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «thl», модель «T200», білого кольору, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , вартістю 1600 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар», який належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1600 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 .
Суд вважає, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна крадіжка», та за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України «таємне викрадення чужого майна крадіжка вчинена повторно».

3. Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердив, що за вказаних обставин він викрадав майно потерпілих, у вчиненому розкаюється.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що 07.08.2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин він прийшов до торгового павільйону, розташованого біля ринку «Слобідський» за адресою: місто Одеса, вулиця Червонослобідська, 25/27. На одному із прилавків побачив мобільний телефон марки «Samsung» та вирішив його викрасти. Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає він взяв мобільний телефон в якому була сім карта та вийшов за павільйону. Телефон продав.

09 серпня 2021 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин він прийшов до торгового павільйоні, розташованому біля ринку «Слобідський» за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 30/2, побачив на прилавку мобільний телефон «Oukitel», та вирішив його викрасти. Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає він взяв мобільний телефон в якому була сім карта та вийшов за павільйону. Телефон продав.

10 серпня 2021 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, він був у сквері який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 26. Та побачив на лавці планшет марки та вирішив його вкрасти. Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає він взяв мобільний телефон в якому була сім карта та вийшов за павільйону.Планшет продав, щоб поїсти.

11 серпня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він прийшов до торгового павільйоні, розташованому біля ринку «Слобідський» за адресою: місто Одеса, вулиця Червонослобідська, 25/27. На одному із прилавків побачив мобільний телефон марки «SAMSUNG», та вирішив його викрасти. Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає він взяв мобільний телефон в якому була сім карта та вийшов за павільйону. Телефон продав.

14 серпня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він прийшов у магазин «Честор», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Різдвяна, 14, де побачив на столі мобільний телефон марки телефон марки «thl», який вирішив викрасти. Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає він взяв мобільний телефон в якому була сім карта та вийшов з магазину. Телефон продав.

У вчиненому розкаюється, стверджує, що таке більше не повториться. Показав поліції де продавав мобільні і планшет, і все було повернуто потерпілим.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяв потерпілих які просили розглядати провадження за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому інші докази не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 185 КК України, та ч.2 ст.185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, та ч.2 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того були досліджені письмові докази (документи) які характеризують обвинуваченого, а сам: копія паспорта ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, довідки з мед. закладів які засвідчують те, що обвинувачений на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже ОСОБА_4 повністю визнав свою вини та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. Вказана позиція суду повністю відповідає правовій позиції Верховного суду викладеній у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18).

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , визнав провину, щиро розкаявся, вчинив проступок та не тяжкі кримінальні правопорушення, раніше не судимий, офіційно не працює але підробляє на підставі цивільно-правових договір, розлучений, має малолітню дитину 2012 року народження. Таким чином беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, в межах встановлених санкцією ч.ч. 1,2 ст.185 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від покарання та його відбуття.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
7.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст.ст.65,66,67,68, ч.1,2 ст. 185 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст.367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Запобіжний захід не обирати.

4. Речові докази вважати повернутими потерпілим.

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1