Справа № 367/7026/21
Провадження по справі № 1-кп/367/666/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 26.07.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 25 липня 2021 року, приблизно об 11 год. 10 хв., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, перебуваючи у приміщенні відділення № 4 «Нової пошти», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Зарифи Алієвої, 85, отримав посилку з двома поліетиленовими пакетами та одним поліетиленовим згортком, у яких знаходились порошкоподібні речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою амфетаміну в речовинах 52,28 г, що є особливо великим розміром. Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом отримання посилки незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 52,28 г, для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, достовірно розуміючи, що придбані ним порошкоподібні речовини містять у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, тримаючи в руках посилку з двома поліетиленовими пакетами та одним поліетиленовим згортком, у яких знаходились порошкоподібні речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою амфетаміну в речовинах 52,28 г, що є особливо великим розміром, незаконно зберігав вказану психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту, приблизно до 11 год. 20 хв. 25.07.2021 року.
Таким чином, ОСОБА_5 почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою амфетаміну в речовинах 52,28 г., для власного вживання без мети збуту.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту в особливо великих розмірах.
17.09.2021 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 17.09.2021 року, укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 17.09.2021 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, однак за висновком судово-психіатричного експерта № 551 від 08.09.2021 року ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів та психостимуляторів, залежність активна (F19.24 за МКХ-10) та останній потребує лікування від наркотичної залежності на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у ОСОБА_5 не виявлено, за місцем проживання характеризується посередньо та обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 17.08.2021 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту в нічний час до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1372 гривні 96 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 369-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000759 від 26.07.2021 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді нічного домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/35812-НЗПРАП від 02.08.2021 року.

Речові докази по кримінальному провадженню полімерний с.п. ЕХР 0464515 з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною масою 52,28 г., який переданий до камери схову речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1