Справа № 304/465/20 Провадження № 1-кс/304/236/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000444 від 23 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000444 від 23 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 23 жовтня 2022 року. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22 по 23 жовтня 2018 року проникла всередину орендованого заявницею приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться магазин «АВС» та викрала грошові кошти у сумі близько 16 000 грн. Відомості по даному факту 23 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000444 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України. Цього ж дня було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було встановлено, що невідома особа, шляхом пошкодження дверей запасного виходу на приміщенні магазину зі сторони заднього дворику проникла в середину торгової зали, де з шухляди стола викрала грошові кошти у сумі близько 16 000 грн. Під час огляду місця події було вилучено два сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на клейку стрічку та два сліди одорологічного походження. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого громадянку ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 2017 року вона орендує приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де розташоване кафе-магазин, в якому вона здійснює підприємницьку діяльність. 23 жовтня 2018 року близько 10.00 год продавець кафе-магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що в період часу з 22 по 23 жовтня 2018 року невідома особа проникла в приміщення вищевказаного кафе та з шухляди стола викрала грошові кошти у сумі близько 16 000 грн різними купюрами. Крім цього, в ході розгляду матеріалів було допитано в якості свідка останню, яка пояснила, що 22 жовтня 2018 року близько 22.00 год вона зачинила всі двері на магазині та пішла додому, при цьому залишивши в шухляді столу, який розташований в торговому залі, грошові кошти у сумі близько 16 000 грн різними купюрами. Так, 23 жовтня 2018 року до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який здає в оренду приміщення магазину ОСОБА_5 та повідомив, що двері магазину з тильної сторони відчинені. Після чого ОСОБА_6 відразу прийшла до магазину, де вже виявила відсутність грошових коштів. Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 23 жовтня 2018 року близько 08.00 год він виявив відчинені двері запасного виходу кафе-магазину в АДРЕСА_2 та зателефонував до ОСОБА_6 і повідомив про даний факт. В ході досудового розслідування допитано в якості свідків осіб, які проживають по сусідству з будинком АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , з показів яких не отримано інформацію, яка б сприяла розкриттю злочину. Також в ході проведення досудового розслідування оперативному підрозділу надано ряд доручень, на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та отримано ряд рапортів про відсутність інформації, яка може становити оперативний інтерес для розкриття злочину. Оскільки вказане кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року, строк досудового розслідування закінчується 23 жовтня 2021 року, однак по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, необхідно провести дактилоскопічну експертизу з метою ідентифікації особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та встановити додаткових свідків та очевидців даної події для виконання слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із проведенням слідчих дій по іншим кримінальним провадженням провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема частиною 1 вказаної статті зазначено, що у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що 23 жовтня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000444 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на даний час нікого не повідомлено.

Однак, як зазначає слідчий у клопотанні, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як щодо тяжкого злочину, закінчується 23 жовтня 2021 року. Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже було продовжено до 23 квітня 2021 року. У подальшому ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні знову було продовжено до 23 жовтня 2021 року.

Як на підставу неможливості закінчити досудове розслідування у визначений законом строк, слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій зокрема, провести дактилоскопічну експертизу з метою ідентифікації особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та встановити додаткових свідків і очевидців даної події, а також отримати іншу позитивну інформацію, спрямовану на розкриття даного злочину, що не могло бути здійснено та завершено органом досудового розслідування раніше з об`єктивних причин, а відтак слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та з дотриманням положень ч. 3 ст. 26 КПК України продовжити строк досудового розслідування у межах строків, про які просить слідчий, а саме до 23 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 3, 9, 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000444 від 23 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 23 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 23 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1