Ухвала

іменем України
30 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 361/3080/21
Провадження № 51-6157 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області

від 24 листопада 2021 року скасовано постанову старшого слідчого слідчої групи начальника слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного

від 29 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000537

від 2 квітня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду. Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслано особі, яка її подала.

Наразі, прокурор просить Верховний Суд скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотивуючи свою скаргу, прокурор посилається на ст. ст. 7, 9, 24, 36, 370, 399, 412, 424, 433, 438 КПК України та правові позиції, викладені в постанові Великої палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17, постановах Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року в справі № 646/3986/19 та від 18 листопада 2019 року в справі № 686/24639/17, та зазначає, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, судом правильно зазначено, що перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.

При цьому оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного нормами чинного КПК Українине передбачено.

А відтак, оскільки прокурором апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду правильно відмовила у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На переконання колегії суддів касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути переглянута в апеляційному порядку.
При цьому колегія суддів наголошує на тому, що посилання скаржника на висновки щодо застосування норм права, викладені у наведених ним у скарзі та зазначених вище постановах Верховного Суду є неприйнятним, оскільки ці висновки стосувались питань про відкриття провадження за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді про надання дозволу органу досудового розслідування на вчинення дій, які взагалі не передбачені КПК України; можливості оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування рішення слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна, ухвалене слідчим суддею в межах механізму, передбаченого ч. 6 ст. 9 КПК, у зв`язку з недотриманням при подачі такого клопотання вимог ч. 2 ст. 132 КПК; а також ухвалення апеляційним судом під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3