Провадження №1-кс/127/9830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000393 від 07.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23 години 57 хвилин 18.08.2021 року, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Немирів зі сторони м. Вінниця по автодорозі Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, 415 км + 350 м, допустив зіткнення із стоячим в попутному напрямі транспортний засобом «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , із причепом «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який в свою чергу виконував маневр повороту ліворуч та пропускав зустрічні транспортні засоби.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», ОСОБА_7 загинув на місці пригоди, а водій даного автомобіля доставлений до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниця з тілесними ушкодженнями.
Під час огляду місця пригоди 19.08.2021 вилучено транспортні засоби учасників: автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 29.06.2016 року ТСЦ 5641 належить ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_1 , автомобіль «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 03.08.2019 року ТСЦ 0541 належить ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_2 , причіп «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 27.09.2005 року Жмеринським МРЕВ належить ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_3 , які поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 від 16.04.1999 на ім`я ОСОБА_6 , задня права блок фара причепа яка опечатано до спеціального пакету SUD 3097825, задня ліва блок фара причепа яка опечатано до спеціального пакету SUD 3097824, що долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені транспортні засоби, документи та речі постановою від 19.08.2021 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказані транспортні засоби, документи та інші речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, вилучені при огляді місця події у кримінальному провадженні є речовими доказами, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.

Одночасно вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 просив передати транспортний засіб, вилучений у ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання останньому, оскільки в іншому випадку він буде позбавлений можливості працювати та забезпечити своє існування.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого під час огляду місця пригоди 19.08.2021 на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, 415 км + 350 м, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя вважає неможливим на даному етапі досудового розслідування передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , оскільки це може зашкодити проведенню належного досудового розслідування у встановлені процесуальні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця пригоди 19.08.2021 на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, 415км. + 350м., а саме: автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 29.06.2016 року ТСЦ 5641 належить ОСОБА_8 , автомобіль «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 03.08.2019 року ТСЦ 0541 належить ОСОБА_9 , причіп «ГКБ 8328», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 27.09.2005 року Жмеринським МРЕВ належить ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 від 16.04.1999 на ім`я ОСОБА_6 , задня права блок фара причепа яка опечатано до спеціального пакету SUD 3097825, задня ліва блок фара причепа яка опечатано до спеціального пакету SUD 3097824.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя