Справа № 308/563/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено ЄРДР №0000241 від 21.01.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено ЄРДР №0000241 від 21.01.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчий зазначає, що досудове розслідування здійснюється за фактом внесення неправдивих відомостей у акт акту №1 обстеження при аеродромної території від 11.02.2019 щодо необхідності отримання висновку Державної авіаційної служби при здійсненні будівництва на території м. Ужгорода.

Слідчий зазначає, що як встановлено досудовим в ході досудового розслідування отримано відомості про те, що можливо посадовими особами Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород», умисно, шляхом зловживання службовим становищем в інтересах фізичних осіб підприємців протягом 2019-2020 років вносилися неправдиві відомості до офіційних документів та приймалися рішення про узгодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях аеропорту Ужгород, всупереч вимогам законодавства, що може призвести до спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам держави та окремих громадян.

У відповідності до п.57 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою КМУ № 954 від 06.12.2017 погодженню з Державіаслужбою та Міноборони підлягають місце розташування і висота таких об`єктів будівництва та реконструкції: аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків; об`єктів, що перетинають поверхні обмеження перешкод аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків; об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів; повітряних ліній електрозв`язку та електропостачання, вибухонебезпечних, радіотехнічних, світлотехнічних та інших об`єктів (залізничних колій, автомобільних шляхів, об`єктів з викидом відкритого полум`я, газів та диму, діяльність яких може призвести до погіршення видимості в районах аеродромів, тощо), які можуть створити загрозу безпеці повітряного руху або перешкоджати роботі аеродрому чи засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), незалежно від їх розміщення; об`єктів незалежно від їх розміщення заввишки 100 і більше метрів над земною поверхнею.

Статтею 69 Повітряного кодексу України визначено, будівлі і природні об`єкти, розташовані на при аеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден, для запобігання порушенню умов погодження, незаконному будівництву експлуатант аеродрому повинен здійснювати контроль за станом приаеродромної території.

Експлуатантом аеродрому «Ужгород» є Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Ужгород». Завданням експлуатанта серед іншого є забезпечення контролю за станом при аеродромної території та висотними перешкодами на при аеродромній території на предмет знаходження на ній об`єктів, що можуть створити загрозу безпеці польотів та складати перешкоди для нормальної роботи об`єктів аеропорту .

Так, за результатами засідання комісії про узгодженню будівництва на приаеродромній території м. Ужгород, складено висновки: №393/01-15 від 14.06.2019 щодо об`єкта за адресою АДРЕСА_1 ; №350/01-15 від 22.05.2019 щодо об`єкта за адресою АДРЕСА_2 ;№454/01-15 від 22.05.2019 щодо об`єкта за адресою АДРЕСА_3 ; № 527/01-15 від 22.07.2019 щодо об`єкта за адресою АДРЕСА_4 ; № 137/01-15 14.02.2020 щодо об`єкта за адресою АДРЕСА_4 ; № 1103/01-15 15.11.2019 щодо об`єкта за адресою АДРЕСА_5 та № 632/01-15 08.08.2019 щодо об`єкта за адресою м. Ужгород вул. вул. Університетська, 12б, якими узгоджено проведення будівництва на приаеродромних територіях м.Ужгорода будівель певної допустимої висоти в Балтійській системі координат.
У клопотанні вказано на те, що проведеним досудовим розслідуванням та контрольними обмірами висоти об`єктів розташованих на приаеродромних територіях, які виконані ДП «Інститут землеустрою» встановлено, що вказані висотності об`єктів у висновках експлуатанта аеродрому «Ужгород» не відповідають фактичній висоті обєктів, а саме: 1) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Собранецька, 43 а найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 148,60 м.; 2) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Гвардійська, 32 а найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 134,39 м.; 3) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Грибоєдова, 6 найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 147,74 м.; 4) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Докучаєва, 17 найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 150,34 м.; 5) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Університетська, 12б найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 174,70 м.; 6) будівництво за адресою АДРЕСА_3 найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 145,80 м., що не відповдіає допустимій висоті, згідно виснвку екпслуатанта.
При цьому слідчий зазначає, що в подальшому проведеними перевірками, та додатковими обммірами забудовники підтвердили проведення будівництва в межах допустимої висотності.
Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені наступні слідчі дії, а саме: отримано матеріали в Закарпатському обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Ужгород», а саме висновки експлуатанта та підстави їх видачі; отримано відомості в управлінні архітектори м. Ужгорода; отримано матеріали перевірки в ДАБІ м.Ужгорода. здійснено контрольні обміри висотності об`єктів; допитано свідками членів комісії КП «Міжнародний аеропорт «Ужгород».

У клопотанні вказано, що строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відповідно до ч.1 ст.294 КПК України закінчується 20 лютого 2022, вже раніше був продовжений слідчим суддею 21.01.2021 та 21.07.2021 кожний раз до шести місяців, однак до вказаного терміну достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення будь якій особі не здобуто.

01.12.2021 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, 31.12.2021 прокурором Ужгородської окружної прокуратури процесуальним керівником у кримінальному провадженні постанова про закриття кримінального провадження була скасована.

Згідно відомостей ЄРДР, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 20.02.2022.

При цьому слідчий зазначає, що на даний час завершити досудове розслідування неможливо, необхідно виконати всі вказані у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження пункти, а саме перевірити достовірність внесених Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Ужгород» відомостей до рішень про узгодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях аеропорту та відповідність таких відомостей вимогам законодавства щодо гранично допустимих висот будівель, провести огляди збудованих будівель у при аеродромній території аеропорту із залученням відповідних спеціалістів, про які йдеться у Акті №1 від 11.02.2019 про обстеження при аеродромної території аеродрому щодо питань забудови.

У клопотанні вказано на те, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування. Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення службовою особою.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на ст. 219, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. ст. 295-1, ч.ч. 1,2 ст. 91 КПК України.

Беручи до уваги викладене та те, що 20 лютого 2022 року закінчується додатковий строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, а в межах встановленого абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строку, через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановленні Кримінальним процесуальним Кодексом строки, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку досудового розслідування додатково до шести місяців, а тому керуючись ст. ст. 40, 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: продовжити строк ч. 1 ст.366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 за №0000241, до шести місяців, тобто до 20 серпня 2022 року.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати за її відсутності, підтримує, просить задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,4, ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.1,5 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.3, 4, 5 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Згідно матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР 21.01.2020 за №0000241, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

При цьому, встановлено, що проведеним досудовим розслідуванням та контрольними обмірами висоти об`єктів розташованих на приаеродромних територіях, які виконані ДП «Інститут землеустрою» встановлено, що вказані висотності об`єктів у висновках експлуатанта аеродрому «Ужгород» не відповідають фактичній висоті обєктів, а саме: 1) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Собранецька, 43 а найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 148,60 м.; 2) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Гвардійська, 32 а найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 134,39 м.; 3) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Грибоєдова, 6 найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 147,74 м.; 4) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Докучаєва, 17 найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 150,34 м.; 5) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Університетська, 12б найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 174,70 м.; 6) будівництво за адресою АДРЕСА_3 найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 145,80 м., що не відповдіає допустимій висоті, згідно виснвку екпслуатанта.
В подальшому проведеними перевірками, та додатковими обммірами забудовники підтвердили проведення будівництва в межах допустимої висотності.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені наступні слідчі дії, а саме: отримано матеріали в Закарпатському обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Ужгород», а саме висновки експлуатанта та підстави їх видачі; отримано відомості в управлінні архітектори м. Ужгорода; отримано матеріали перевірки в ДАБІ м. Ужгорода; здійснено контрольні обміри висотності об`єктів; допитано свідками членів комісії КП «Міжнародний аеропорт «Ужгород».

20.01.2021 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 21.07.2021.

12.07.2021 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 21.01.2022.

При цьому згідно постанови прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , 31.12.2021, скасовано постанову слідчого від 01.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000241 від 21.01.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя констатує, що із клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий звернулася лише 15.02.2022, саме клопотання датовано 14.02.2022.

Матеріали клопотання містять копію супровідного листа, яким до СУ ГУНП в Закарпатській області, із Закарпатської обласної прокуратури надішли матеріали вказаного кримінального провадження разом із постановою прокурора про скасування постанов про закриття кримінального провадження. Так, з дослідженого супровідного листа встановлено, що на ньому міститься відтиск штампу вхідної кореспонденції СУ ГУНП в Закарпатській області від 05.02.2022.

Слідчий зазначає, що наведене стало причиною того, що раніше із даним клопотанням про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження звернутися не мала можливості з об`єктивних причин. При цьому у клопотанні вказано на те, що строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відповідно до ч.1 ст.294 КПК України закінчується 20 лютого 2022, згідно відомостей ЄРДР.

Згідно матеріалів клопотання, проведеним досудовим розслідуванням та контрольними обмірами висоти об`єктів розташованих на приаеродромних територіях, які виконані ДП «Інститут землеустрою» встановлено, що вказані висотності об`єктів у висновках експлуатанта аеродрому «Ужгород» не відповідають фактичній висоті обєктів, а саме: 1) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Собранецька, 43 а найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 148,60 м.; 2) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Гвардійська, 32 а найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 134,39 м.; 3) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Грибоєдова, 6 найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 147,74 м.; 4) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Докучаєва, 17 найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 150,34 м.; 5) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Університетська, 12б найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 174,70 м.; 6) будівництво за адресою м. Ужгород вул. Грибоєдова, 1 найвища точка об`єкта у Балтійській системі координат 145,80 м., що не відповдіає допустимій висоті, згідно виснвку екпслуатанта. В подальшому проведеними перевірками, та додатковими обмірами забудовники зазначають про проведення будівництва в межах допустимої висотності.
Також, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені наступні слідчі дії, а саме: отримано матеріали в Закарпатському обласному комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Ужгород», а саме висновки експлуатанта та підстави їх видачі; отримано відомості в управлінні архітектори м. Ужгорода; отримано матеріали перевірки в ДАБІ м. Ужгорода; здійснено контрольні обміри висотності об`єктів; допитано свідками членів комісії КП «Міжнародний аеропорт «Ужгород».

Разом із тим, завершити досудове розслідування до вказаного вище строку є неможливим, у зв`язку з необхідністю виконати всі вказані у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження пункти, а саме перевірити достовірність внесених Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Ужгород» відомостей до рішень про узгодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях аеропорту та відповідність таких відомостей вимогам законодавства щодо гранично допустимих висот будівель, провести огляди збудованих будівель у приаеродромній території аеропорту із залученням відповідних спеціалістів, про які йдеться у Акті №1 від 11.02.2019 про обстеження приаеродромної території аеродрому щодо питань забудови.

З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення службовою особою.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування без перевірки достовірності внесених Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Ужгород» відомостей до рішень про узгодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях аеропорту та відповідність таких відомостей вимогам законодавства щодо гранично допустимих висот будівель, провести огляди збудованих будівель у при аеродромній території аеропорту із залученням відповідних спеціалістів, про які йдеться у Акті №1 від 11.02.2019 про обстеження при аеродромної території аеродрому щодо питань забудови, та без проведення інших слідчих дій, потреба у яких виникне вході проведення досудового розслідування, неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, а також встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених кримінальних правопорушень, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

За загальним правилом, сформованим в ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує, що клопотання слідчого надійшло до слідчого судді після закінчення строків досудового розслідування, що передбачені КПК України. Разом із тим, слідчий суддя бере до уваги те, що постановою прокурора від 31.12.2021, було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Однак матеріали до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли лише 05.02.2022, докази чого містяться у матеріалах клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує положення ч.5 ст. 294 КПК України, згідно якої клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити дане клопотання по суті виходячи з принципів законності та публічності, визначених в стаття 9 та 25 КПК України, зокрема, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Питання обов`язкового розслідування правоохоронними органами кожного випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення висвітлено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема в правових позиціях сформованих в рішеннях: «Сергій Шевченко проти України» від 4 квітня 2006 року, «Юрій Ілларіонович Щокін проти України» від 3 жовтня 2013 року, «Холодков і Холодкова проти України» від 7 травня 2015 року та «Євген Петренко проти України» від 29 січня 2015 року.

Так ЄСПЛ визначає, що порушенням обов`язку держави-відповідача відповідно до статті 2 Конвенції є непроведенням ефективного та незалежного розслідування факту тяжкого наслідку кримінального діяння. Крім того, ЄСПЛ вказав, що загальний обов`язок держави за статтею 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає від держави проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості, які також передбачаються у цьому контексті.

В межах досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, перелік яких наведено вище, однак на даний час, у вказаному кримінальному провадженні необхідним є здійснити ряд слідчих та процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Зазначена поведінка сторони обвинувачення унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, у тому числі захисту особи та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування. Процесуальним керівником не було здійснено належного контролю за розслідуванням даного кримінального провадження.
Разом з тим, з метою захисту прав та інтересів осіб, слід забезпечити ефективне розслідування для досягнення завдань кримінального провадження. Для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, на думку слідчого судді, вимога про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, слідчим не доведена та матеріалами клопотання не обґрунтована. З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, того обсягу слідчих дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, та слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 21.06.2022 року.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено ЄРДР №0000241 від 21.01.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженін відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 21.01.2020 за ч.1 ст. 366 КК України, на 5 місяців, тобто до 21.06.2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1