Справа № 448/1333/16-к 1-кп/441/8/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жденієво Воловецького р-ну Закарпатської обл., українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 близько 18 год. 20.05.2016 на зупинці поруч із церквою у с. Волиця Мостиського р-ну Львівської обл., на пропозицію невстановленої особи, погодився за винагороду незаконно, з метою збуту, перемістити через митний кордон України та приховати у смітнику біля супермаркету «Tesco» у м. Перемишль, Республіка Польща, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, тут же незаконно отримав від останнього 100 доларів США, чотири полімерні пакети з наркотичним засобом - канабіс, загальною масою у висушеному стані 1504.49 г, що є великим розміром, вклавши пакети у підодіяльник, приховав у секційний ящик для інструментів під настилом багажника автомобіля «Мерседес 250 ТDІ» р.н. НОМЕР_1 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб, поїхав у міжнародний автомобільний пункт пропуску через державний кордон України з Республікою Польща «Шегині».

Далі, ввечері 20.05.2016 ОСОБА_6 , вищеозначеним автомобілем, з прихованим у ньому особливо небезпечним наркотичним засобом, слідуючи в черзі на перетин митного кордону України на виїзд у Республіку Польща, у МАПП «Шегині» Мостиського р-ну Львівської обл., обрав смугу руху для проходження спрощеного прикордонно-митного контролю («зелений коридор»), під час якого про наявність в автомобілі забороненого до переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу загальною масою у висушеному стані 1504.49 г, співробітникам МП «Мостиська» та ВПС «Шегині» ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно не повідомляв, митному контролю не пред`явив, однак такий, з незалежних від його волі причин було виявлено та 21.05.2016 вилучено.

В суді ОСОБА_6 просить визнати його невинуватим, 03.04.2019 подав заяву про надання письмових показів (т.2 а.194-196) зазначивши, що вину не визнає, що в середині травня 2016 погодився з пропозицією невідомого на ім`я «Ромко» перевезти до Польщі, за оплату 100 доларів США, невелику партію бурштину і про зустріч перед поїздкою 20.05.2016 біля церкви у с.Волиця Мостиського р-ну Львівської обл. Згодом невідомий телефонував йому і пропонував перевезти наркотики, але він відмовився, направивши тому 17.05.2016 смс-повідомлення. Що ввечері 20.05.2016 по дорозі до Польщі зустрівся із невідомим у с. Волиця, той запропонував перевезти п`ять пакетів з бурштином, розірвавши один, показав каміння. Цей пакет він поклав у бокову кишеню дверей автомобіля, а інші невідомий поклав у багажник поверх підодіяльника, дав йому 100 доларів США, сказав, що з польського боку під магазин «Бедрьонка» до нього підійде особа від Ромка «Трактора», якій слід віддати бурштин. Що при проходженні митного контролю, пакети у багажнику автомобіля лежали відкрито, він казав митникам, що у пакетах, але автомобіль скерували в бокс поглибленого огляду, там на багажник на наркотики спрацювала собака, з автомобіля без понятих вилучили усі речі, в т.ч. пакет з камінням, пакети зважували, сказали, що у пакетах наркотики та повідомили в СБУ. Що до прибуття слідчого вилучені пакети митники поклали у багажник автомобіля і прикрили підодіяльником, що слідчий з експертом оглядав та обшукав автомобіль без понятих, що речі вилучені із автомобіля в боксі поглибленого огляду, а опечатані в іншому приміщенні, що один із понятих був у стані сп`яніння і спав, пакети були іншої форми ніж ті, що вилучались, що у зоні митного контролю йому ймовірно дали викурити цигарку з наркотиком, тому наркотичний засіб виявлено у нього в крові. Що виявлений у кишені його штанів канабіс підкинули, що слідчий спотворив протокол та незаконно провів огляд автомобіля. Давати інші показання в суді ОСОБА_6 відмовився.

Не дивлячись на невизнання вини, винуватість ОСОБА_6 доведена доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Так, із акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 209090004/2016/00581 від 21.05.2016 (т.1 а.118-119) убачається, що в ніч з 20 на 21.05.2016 ст. державним інспектором ВМО №4 М/П «Мостиська» Львівської ДФС ОСОБА_7 , яка виявила необхідність проведення огляду, із залученням співробітників інших підрозділів митного органу та представників інших державних органів, до компетенції яких належить забезпечення законодавства України, при огляді у зоні митного контролю МАПП «Шегині» МП «Мостиська» салону і багажного відділення автомобіля р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , у секції для інструментів багажного відділення, виявлено прикриті підодіяльником три чорні полімерні пакети обгорнуті клейкою стрічкою та один полімерний пакет обгорнутий фольгою, з подрібненою речовиною зеленого кольору, загальною масою біля 1.9 кг, в декоративній обшивці лівих передніх дверей автомобіля каміння бурштину.

З повідомлення головного державного інспектора УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_8 в Управління СБУ у Львівській обл. № 057/16 від 20.05.2016 (т.1 а.112) видно, що близько 22 год. 20.05.2016 на МАПП «Шегині» МП «Мостиська» Львівської митниці ДФС, у результаті митно-прикордонного контролю в автомобілі Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_9 рухався в напрямку «на виїзд з України» смугою руху «зелений коридор», у багажному відділенні, в секції для інструментів, виявлено прихований пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

Із протоколу огляду місця події від 21.05.2016 з фототаблицею в додатку (т.1 а.113-134) видно, що огляд здійснено слідчим за участю обвинуваченого, спеціаліста, понятих та співробітників митного органу, з 02 год. до 05 год. 21.05.2016, що місцем події є територія ПП «Шегині» митного поста «Мостиська», що в боксі поглибленогоогляду знаходився автомобіль «Мерседес 250 ТDІ» р.н. НОМЕР_1 , багажне відділення автомобіля відкрите, у порожнині багажного відділення під настилом у секційному ящику для інструментів лежать чотири полімерні пакети: білого кольору розміром 19х20х9 см, орієнтованою вагою 500 г та чорного кольору - один розміром 19х19х9 см та два розміром 19х16х9 см, орієнтовною вагою відповідно 500 г та 400 г і 500г, що на столі для огляду предметів лежить полімерний пакет з шістьма камінцями подібними на бурштин, масою 176.08г, 208.4г, 76.02г, 57.8г, 2г, 3г; банкнота 100 доларів США серія КВ22916191GВ2, мобільний телефон «Nоkіа» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з двома сім-картами: оператора мобільного зв`язку «МТС» номер НОМЕР_4 та з брендом «Водафон» номер НОМЕР_5 ; оболонка стартового пакету «Водафон» до номеру НОМЕР_6 та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 ; технічний паспорт НОМЕР_8 ; ключі до автомобіля «Мерседес 250 ТDІ», 1992 р.в., р.н. НОМЕР_1 , страховий поліс АЄ № RPR 13948 і талон до поліса; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянина Угорщини серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_10 . Що при проведенні експрес-аналізу вмістимого із двох довільно взятих, з числа виявлених полімерних пакетів, у кількості відповідно 0.06 г і 0.9г встановлено, що у хімічному складі проб містяться речовини групи канабіоїдів. Виявлені при огляді місця події предмети, банкнота, документи, в т.ч. добровільно наданий примірник акта огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 209090004/2016/00581 від 20.05.2016 вилучено, протокол без зауваження підписаний усіма учасниками слідчої дії.

Із свідчень ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 видно, що в ніч з 20 на 21.05.2016, при переміщенні через митний кордон України на автомобілі «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 в Республіку Польща, у МАПП «Шегині» ОСОБА_6 обрав «зелений коридор», при здійсненні прикордонно-митного контролю заявляв, що заборонених до переміщення через митний кордон України або таких, що підлягають декларуванню товарів не має, але у керованому ним автомобілі, під настилом у секції для інструментів, виявлено загорнуті в підодіяльник три чорного та один білого кольору полімерні пакети, на які зреагувала службова собака, що ОСОБА_6 при цьому казав про свою необізнаність щодо вмістимого у пакетах, що такі передані йому невідомим, щоб перевезти у Польщу. Що автомобіль було скеровано для проведення митного огляду. що при здійсненні огляду автомобіля інша службова собака знову зреагувала на багажне відділення, після цього у багажнику під настилом у секції для інструментів виявлено і вилучено, загорнуті у підодіяльник чотири пакети з полімерного матеріалу, при надрізанні одного в ньому виявлено подрібнену речовину рослинного походження з різким запахом, що загальна вага пакетів становила біля 1.9 кг, після зважування пакети покладено у багажне відділення автомобіля на місце, де їх було виявлено. За результатами митного огляду складено акт огляду та повідомлено Управління СБУ у Львівській обл.

Стосовно обставин проведення в ніч з 20 на 21.05.2016 митного огляду автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 в суді дав свідчення свідок співробітник Львівської митниці ДФС ОСОБА_8 , він також показав, що надрізав один із виявлених при огляді автомобіля полімерних пакетів, що у такому містилась подрібнена речовина рослинного походження (марихуана) та, що після зважування пакетів, з метою збереження поклав на місце, де вони були виявлені, накинувши підодіяльник, що присутній при митному огляді автомобіля обвинувачений ОСОБА_6 казав, що виявлені пакети передав невідомий у селі, щоб перевезти до Польщі та приховати біля супермаркету «Tesco» у м. Перемишль, дав за це 100 доларів США, котрі показав йому.

З висновку експерта № 3/409 від 07.09.2016 (т.1 а.165-175) і показань в судовому засіданні експерта Ю. Лень видно, що у трьох пакетах з полімерного матеріалу чорного кольору, в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору, що вилучені при огляді місця події 21.05.2016, у кожному виявлено речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабіол і є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, із врахування кількості використаної при огляді місця події, становить 1504.49 г.

Із висновку експерта № 3/408 від 19.08.2016 і пояснень в судовому засіданні експерта ОСОБА_14 (т.1 а.202-205) убачається, що в лівій накладній кишені штанів, які 21.05.2016 добровільно видав ОСОБА_6 (т.1 а.158), виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить тетрагідроканнабіол і є канабісом, маса якого у висушеному стані складає 0.08 г.

З висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 001195 від 21.05.2016 (т.1 а.157) видно, що за результатами проведеного огляду о 14 год. 20 хв. 21.05.2016 встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у стані наркотичного сп`яніння викликаного вживанням марихуани (канабісу).

Із висновку комп`ютерно-технічної експертизи №98 від 15.09.2016 з фототаблицею в додатку (т.1 а.219-226) видно, що на внутрішній пам`яті мобільного терміналу стільникового зв`язку марки «Nokia» та на сім-картах операторів стільникового зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_5 та «МТС» з номером НОМЕР_11 виявлено списки контактів, вхідних, вихідних і пропущених дзвінків, надісланих і отриманих коротких текстових повідомлень, в т.ч. 17.05.2016 о 11 год. 31 хв. дзвінок абонента «Ромко трактор» та надіслане останньому 17.05.2016 о 16 год. 01 хв. текстове повідомлення «Камінь перенесу остальне не бо само менше 8 років дадуть і конфіскація».

З витягу з бази даних ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.09.2016 № 5/2/395 про осіб, які перетнули державний кордон України (т.1 а.228-230) видно, що ОСОБА_6 17-19.05.2016 кілька разів перетинав державний кордон України на виїзд та в`їзд легковим автомобілем RPR 13948.

Відповідно до Списку 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, вилучений із автомобіля, яким керував ОСОБА_6 наркотичний засіб масою у висушеному стані 1504.49г є великим розміром.

Суд не вбачає підстав до визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 21.05.2016, як на це покликається захисник, з мотивів, що такий проведено без дотримання правил передбачених для обшуку іншого володіння особи та письмової добровільної згоди обвинуваченого на проведення огляду автомобіля, оскільки.

За статтями 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та іншими законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Для встановлення того, чи був протокол огляду місця події допустимим як доказ у кримінальному провадженні, слід визначити законодавчо встановлені підстави, порядок та умови, необхідні для його збирання, саме на той час, коли він був зафіксований і одержаний. Якщо слідчим був порушений порядок його збирання, такий доказ не може вважатись допустимим і бути підставою для прийняття процесуальних рішень.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При цьому огляд місця події слід відрізняти від такої слідчої дії, як обшук.
Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.
У той же час огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.
За змістом статтей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.
Із змісту протоколу огляду місця події від 21.05.2016 з фототаблицею в додатку, із свідчень ОСОБА_15 та інших слідує, що слідчий 21.05.2016 при проведенні огляду місця події зафіксував наявність пакетів з наркотичними засобами, які уже були виявлені співробітниками митного органу у багажному відділенні автомобіля «Мерседес 250 ТDІ», р.н. НОМЕР_1 , провів їх вилучення та дослідження.

Будь-якого відшукання предметів злочину чи речових доказів при проведенні вказаної слідчої дії не відбувалось.
Та обставина, що після митного огляду співробітник митного органу поклав пакети із наркотичним засобом у багажне відділення автомобіля, на місце де їх було виявлено і накинув на них підодіяльник, у якому такі знайдено ще при прикордонно-митному контролі, не спростовує тих фактів, що такі були виявлені до проведення огляду місця події, що слідчий зафіксував наявність уже виявлених предметів, що обвинуваченим вчинено спробу їхнього незаконного переміщення через митний кордон України з прихованням.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 у поясненні від 03.04.2019, що протокол огляду місця події від 21.05.2016 слідчим складався не на місці виявлення речових доказів, а в іншому приміщенні, на другому поверсі адмінприміщення МАПП «Шегині», суд розцінює як такі, що не свідчать про спотворення або ж незаконність протоколу огляду місця події, оскільки місцем події є територія МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, кожне з означених обвинуваченим місць знаходиться у його межах.

Твердження обвинуваченого, що огляд місця події проводився без участі понятих, а при підписанні протоколу один із них був у стані сп`яніння, суд оцінює критично, оскільки.
Із протоколу огляду місця події від 21.05.2016 видно, що огляд проводиться за участю понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , їм роз`яснено право бути присутнім при всіх діях, які проводяться в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу, а також роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України, протокол підписаний усіма учасниками, в т.ч. понятими без зауважень.
Покликання в суді свідка ОСОБА_17 , що ввечері 21.05.2016 перебував у ПП «Шегині» у стані алкогольного сп`яніння суд розцінює, як недостовірні, оскільки перебування особи у стані алкогольного чи іншого сп`яніння у пункті пропуску через державний кордон України, виключається так як це спеціально виділена території, де здійснюється прикордонний, митний й інші види контролю та забезпечується охорона громадського порядку.
Твердження обвинуваченого, що на місці огляду йому дали викурити сигарету з наркотиком, а виявлений у кишені штанів наркотичний засіб підкинули, нічим не обґрунтовані і розцінються судом, як неспроможні.
Доводи обвинуваченого про переконання у тому, що перевозив через митний кордон України пакети з камінням бурштину, що пакети лежали у багажному відділенні автомобіля відкрито і казав при проходженні прикордонно-митного контролю, що в пакетах бурштин, не допускав, що перевозить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, спростовуються іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, які у своїй сукупності об`єктивно підтверджують умисел обвинуваченого на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів та на контрабанду таких.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в повному обсязі, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах, а також умисно, незаконно, з приховуванням від митного контролю із застосуванням засобів, що утруднюють виявлення, намагався перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах, але злочинного умислу до кінця не довів з причин незалежних від його волі, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше не притягувався до відповідальності, як обставину, що пом`якшує покарання, що злочином не заподіяно шкоди, як обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння та призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що таке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання суд керується засадами законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання.

ОСОБА_6 вчинено замах на злочин передбачений ч. 2 ст. 305 КК України, з часу вчинення ним замаху та іншого злочину минуло більше п`яти років, він має утриманців в т.ч. батьків пенсіонерів з обмеженими можливостями, проживає у сім`ї з неповнолітньою дитиною, характеризується добре, що у контексті з вищеозначеним, суд розцінює як обставини, які на часі судового розгляду істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та з урахуванням особи винного, дають підстави застосувати йому ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, що передбачена у санкції ч. 2 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.

Підстав до застосування ОСОБА_6 ст. 75 КК України суд не вбачає.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2016 на: чотири пакети - полімерний пакет білого кольору розміром 19х20х9 см, орієнтованою вагою 500 г; полімерний пакет чорного кольору розміром 19х19х9 см, орієнтовною вагою 500 г; полімерний пакет чорного кольору розміром 19х16х9 см, орієнтовною вагою 400 г; полімерний пакет чорного кольору розміром 19х16х9 см, орієнтовною вагою 500 г; полімерний пакет з шістьма камінцями подібними на бурштин; 100 доларів США серія КВ22916191GВ2; мобільний телефон «Nоkіа» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Водафон» НОМЕР_6 та НОМЕР_12 ; оболонку стартового пакету «Водафон»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; технічний паспорт НОМЕР_8 ; транспортний засіб «Мерседес 250 ТDІ», 1992 р.в., р.н. НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля; страховий поліс АЄ № RPR 13948 і талон до поліса; примірник акта митного огляду, слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_6 в користь держави слід стягнути 7 357 грн. 47 коп. процесуальних витрат (т.1 а.176, 193, 194, 201, 218, 227).
У провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и л в :

ОСОБА_6 визнати винним та засудити:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на три роки шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 7 357 грн. 47 коп. процесуальних витрат.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2016 на: чотири пакети - полімерний пакет білого кольору розміром 19х20х9 см, орієнтованою вагою 500 г; полімерний пакет чорного кольору розміром 19х19х9 см, орієнтовною вагою 500 г; полімерний пакет чорного кольору розміром 19х16х9 см, орієнтовною вагою 400 г; полімерний пакет чорного кольору розміром 19х16х9 см, орієнтовною вагою 500 г; полімерний пакет з шістьма камінцями подібними на бурштин; 100 доларів США серія КВ22916191GВ2; мобільний телефон «Nоkіа» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Водафон» НОМЕР_6 та НОМЕР_12 ; оболонку стартового пакету «Водафон»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; технічний паспорт НОМЕР_8 ; транспортний засіб «Мерседес 250 ТDІ», 1992 р.в., р.н. НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля; страховий поліс АЄ № RPR 13948 і талон до поліса; примірник акта митного огляду скасувати.

Речові докази у провадженні(т.1 а.135-137, т.2 а.160):
подрібнену речовину рослинного походження, що упакована у чотири полімерні пакети загальною масою (після проведення досліджень та експертиз у кримінальному провадженні) 1928.55г; полімерний пакет в якому знаходились камінці подібні на бурштин знищити;
шість камінців подібних на бурштин вагою: 176.08г, 208.4г, 76.02г, 57.8г, 2г, 3г; банкноту номіналом 100 доларів США серія КВ 22916191GВ2; мобільний телефон «Nоkіа» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; транспортний засіб «Мерседес 250 ТDІ», 1992 р.в., р.н. НОМЕР_1 ; технічний паспорт НОМЕР_8 ; ключі до автомобіля; страховий поліс АЄ № RPR 13948 і талон до поліса конфіскувати, як належне засудженому майно;
паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_13 , паспорт громадянина Угорщини серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_18 , сім-карту оператора стільникового зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_5 та «МТС» з номером НОМЕР_11 , оболонку стартового пакета «Водафон» до номера НОМЕР_6 , сім-карту оператора мобільного зв`язку Київстар номер НОМЕР_7 , куртку з шкіроподібного матеріалу чорного кольору, штани темно-синього кольору, сумку з шкіроподібного матеріалу коричневого кольору повернути ОСОБА_6 ;
примірник акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 209090004/2016/00581 від 20.05.2016 залишити у матеріалах провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1