Справа № 571/2046/21
Провадження № 1-кс/571/312/2021
УХВАЛА
21 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000153,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про привід ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 24.12.2021 до кабінету № 26 відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, що знаходиться адресою: вул. Незалежності, 28, смт Рокитне, Сарненського району Рівненської області, до дізнавача сектору дізнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000153 від 01.08.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В обгрунтування клопотання вказується, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 (смт Рокитне) Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 01.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування, громадянину ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , через Рокитнівське відділення поштового зв`язку РД ПАТ «Укрпошта» відправлено повістки про виклик для надання пояснень в процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
За неодноразовими викликами до відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини свого неприбуття на виклик дізнавача, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Посилаючись на норми статтей 131,132,139,140,141,142,143 КПК України просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою (ст. 133 КПК України).
Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст.136 КПК України).
Як зазначено у ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частиною 3 ст. 142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, для задоволення клопотання про привід, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, необхідним є підтвердження факту невиконання особою свого обов`язку з`явитись на виклик в разі її належного повідомлення.
В поданих матеріалах клопотання містяться копія повістки від 04.11.2021 про виклик ОСОБА_5 на 08.11.2021, але відправлено було 05.11.2021, згідно фіскального чеку, що є пізніше ніж за три дні до дня, коли особа зобов`язана була прибути за викликом.
Між тим, повістки про виклик ОСОБА_5 на 26.11.2021, 29.11.2021, 29.11.2021 були надісланні цінним листом 24.11.2021, що також що є пізніше ніж за три дні до дня, коли особа зобов`язана була прибути за викликом.
Таким чином, враховуючи, що зазначені повістки надсилались свідку поштовим зв`язком, беручи до уваги строки доставки поштового відправлення,- у суду наявні підстави вважати, що повістки не могли бути вручені адресату у визнаені законом строки.
Відповідно ч.9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Іншого способу повідомлення ОСОБА_5 про виклик для надання пояснень в процесуальному статусі свідка матеріали клопотання не містять.
Також, не надано підтверджуючих документів, де міститься підпис ОСОБА_5 про отримання ним повістки про виклик до дізнавача на вказані ним дати.
До клопотання не надано підтверджуючих документів про отримання поштового відправлення з повісткою ОСОБА_5 , до матеріалів додано ксерокопію відповідно до якої повістку про виклик ОСОБА_5 , було повернуто за закінченням терміну зберігання, що не є підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом в розумінні ст. 136 КПК України.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача, оскільки відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом та останній не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 133, 136, 139, 140, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000153.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: