ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1647/21
Провадження № 1-кп/941/55/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петрове Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 року за №0001318 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого: 14.07.2016 року Желєзнодорожним районним судом м. Рязані за ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.288.1ст.64 , ч.3 ст.30, ч.5 ст.288.1, ст.64, ч.3 ст.69 КК РФ до 07 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2018 року вирок Желєзнодорожного районного суду м. Рязані від 14.07.2016 року приведено у відповідність до законодавства України. Вважається засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ст.69 КК України до 07 років позбавлення волі без конфіскації майна;-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_3 скоїв умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при наступних обставинах .

Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначає, що наркотичними засобами є речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до «Переліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджена Постановою кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Відповідно до Таблиці І «Переліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), метадон віднесений до наркотичних засобів, обсяг яких обмежено (таблиця II, список І).

В свою чергу, у відповідності до Таблиці І Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (зі змінами) невеликі розміри метадону, що знаходяться у незаконному обігу, становлять від 0,02 до 1,6 грамів, великі розміри - від 1,6 до 20,0 грамів та особливо великі розміри - 20,0 грамів і більше.

На початку вересня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» та маючи злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно та цілеспрямовано, для власного вживання, без мети збуту, придбав за 500 гривень у особи чоловічої статі на ім`я « ОСОБА_4 », який відбував на той час покарання у зазначеній установі, наркотичний засіб - метадон, який почав зберігати.

28.09.2021 ОСОБА_3 , зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, прибув до державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», яка розміщена за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Новий Стародуб, вулиця Польова, 1, куди був етапований з державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Цього ж дня, в ході проведення обшуку, працівниками державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», ОСОБА_5 було запропоновано видати, в разі наявності, заборонені до зберігання речі та предмети. На зазначену пропозицію, останній погодився та добровільно і самостійно видав наркотичний засіб-метадон, який він у частині ін`єкційного шприца, обгорнутого у полімерну стрічку та папір сірого кольору, які разом поміщені до презервативу, зберігав в своєму анальному отворі.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №СЕ-19/112-21/8496-НЗПРАП від 26.10.2021 року в наданій на дослідження рідині, яка вилучена у ОСОБА_3 28.09.2021, виявлено наркотичний засіб - метадон, який віднесено до наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса метадону в наданій на дослідження рідині становить 0,0271 грама.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 01 (один) місяць.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 01 (одного) місяця арешту.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення судової експертизи на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон, який віднесено до наркотичних засобів обіг яких заборонено, масою 0,0271 грама, який разом з первинним пакуванням упаковано в спеціальний полімерний пакет (експертна служба № 5255753) та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити. оОдин оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7GB «Verbatium» з відеозаписом події, яка мала місце 28.09.2021 року, який упаковано в паперовий конверт, який скріплено печаткою «Для довідок» та який зберігається в матеріалах кримінального провадження за

№ 0001318 від 28.09.2021 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1