Справа № 473/2321/19
Номер провадження 1-кп/473/34/2021
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження № 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення судової медичної експертизи по даному кримінальному провадженню з метою встановлення чи є на тілі обвинуваченого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, характер їх утворення, локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості тілесних ушкоджень, чи міг ОСОБА_8 тримати ніж у правій руці та нанести ножове поранення ОСОБА_9 06.04.2019 року. Своє клопотання захисник мотивує тим, що потерпіла ОСОБА_5 зловживала спиртними напоями, та неодноразово наносила обвинуваченого ножові тілесні ушкодження, враховуючи, що через те, що після нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в лютому 2019 року він не міг повною мірою користуватися рукою,а звідси він не міг і спричинити їй тілесні ушкодження правою рукою, як прокурором зазначено в обвинувальному акті. Також захисник обвинуваченого просить призначити трасологічну експертизу за даним кримінальним провадженням з метою встановлення, чи є на дверях до гаражу, які розташовані в будинку обвинуваченого пошкодження від ножів, які були вилучені працівниками поліції під час огляду місця події 06.04.2019 року, чи є пошкодження фільонки на даних дверях і чи дане пошкодження могло утворитись від удару ногою людини 06.04.2019 року. Також захисник просить з метою проведення експертиз доручити органу досудового розслідування вилучити з КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_8 , оглянути двері, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 та вилучити їх, а також доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з метою встановлення відстані та часу її подолання людиною від входу до гаражу до сходів на 2-й поверх, від вхідних дверей до гаражу до виходу з будинку, від дверей до гаражу до столу, який знаходився на кухні.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечувала, зазначаючи, що проведення даних експертиз жодним чином не допоможе з`ясувати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження. Події, які розглядаються в судовому засіданні, відбувались більше двох років тому і всі факти, які мають значення для даного кримінального провадження, були зафіксовані в протоколах слідчих дій.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити, вважаючи, що задоволення даних клопотань приведене тільки до затягуванню розгляду даного кримінального провадження..

Заслухавши думку прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого, захисника , суд приходить до такого.

Частиною 1 ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Отже, виходячи зі змісту ч. 1 ст.242 КПК України експертиза може бути призначена лише у випадку, коли спеціальні знання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Також, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
В судовому засіданні був досліджений протокол огляду місця події від 06.04.2019 року, проведений безпосередньо після отримання потерпілою тілесних ушкоджень (т.1 а.с.77-84). Під час огляду місця події слідчим не зафіксовані сліди пошкодження на дверях гаражу, також сліди пошкодження дверей гаражу не зафіксовані і на фото таблиці до огляду місця події. В зв`язку з тим, що з моменту огляду місця події пройшло більше ніж два роки і жодні пошкодження на дверях до гаражу 06.04.2019 року зафіксовані не були, то суд вважає, що клопотання про додатковий огляд дверей до гаражу, їх вилучення та проведення експертизи щодо їх стану та наявних на них пошкоджень, на теперішній час жодним чином не будуть встановлювати наявність або відсутність фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Отже в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в даній частині слід відмовити.

Що ж стосується витребування медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_8 та призначення медичної експертизи з метою з`ясування, чи міг ОСОБА_10 на час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 користуватись правою рукою та нанести нею тілесні ушкодження, то згідно наданого обвинуваченим до суду копії листка непрацездатності серії АЛД №065035 ОСОБА_8 дійсно проходив амбулаторне лікування, яке згідно списку кодів МКХ-10 відноситься до травми зап`ястя та кисті, але відповідно до цього ж листку непрацездатності лікування обвинуваченого було закінчено ще 13.02.2019 року (т.2 а.с.22), тобто за один місяць та 24 днів до подій, які йому інкримінуються. Отже дане клопотання є необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Клопотання захисника про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту з метою з`ясування відстані та часу її подолання людиною від входу до гаражу до сходів на 2-й поверх, від вхідних дверей до гаражу до виходу з будинку, від дверей до гаражу до столу, який знаходився на кухні, суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як зазначені у клопотанні обставини мають істотне значення для кримінального провадження в частині обставин спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 332, 242 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про додатковий огляд дверей до приміщення гаражу, що розташований АДРЕСА_1 , їх вилучення та призначення трасологічної експертизи за даним кримінальним провадженням, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про вилучення медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_8 та призначення медичної експертизи за даним кримінальним провадженням, відмовити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області провести на місці події АДРЕСА_1 , слідчий експеримент при якому з`ясувати відстань від вхідних дверей до приміщення гаражу до сходів на 2-й поверх будинку, вхідних дверей до будинку, до стола, який розташований в приміщенні кухні. Також встановити час необхідний людині, щоб дійти від вхідних дверей приміщення гаражу до сходів на 2-й поверх будинку, вхідних дверей у будинок, до стола, який розташований в приміщенні кухня, при спокійній, бистрій ході та бігу.

Про проведення даної слідчої дії повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Встановити строк виконання доручення - до 16 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: