Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4737/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
26.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
23 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 08 листопада 2021 року (ЖЄО) №37665 про пошкодження невстановленою особою об 11 годин 39 хвилин 08 листопада 2021 року, належного АТ «Ощадбанк» банкомату, за адресою: м. Одеса, вул. Лиманна, 170, санаторій «Куяльник» (загальна вартість відновлювальних робіт та запчастин склала 41211 грн).

Слідчий та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги представник АТ «Ощадбанк» 08 листопада 2021 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про злочин згідно талону-повідомлення №37665.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин (злочини) було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1ГУ НП в Одеській області, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві АТ «Ощадбанк» від 08листопада 2021 року про пошкодження невстановленою особою об 11 годин 39 хвилин 08 листопада 2021 року, належного АТ «Ощадбанк» банкомату, за адресою: м. Одеса, вул. Лиманна, 170, санаторій «Куяльник» (загальна вартість відновлювальних робіт та запчастин склала 41211 грн), до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1