overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 494/689/21
Номер провадження 1-кп/504/965/21
У Х В А Л А

13.12.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000131 від 30.03.2021 та за № 0000063 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 22.11.2021, надійшов обвинувальний акт у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000131 від 30.03.2021 та за № 0000063 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.12.2021 року головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 та матеріали передані для розгляду судді.
Відповідно до положень ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
У зв`язку з перебування розгляду справи на стадії підготовчого провадження, суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, з викликом прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження обвинувальний акт у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 30.03.2021 та за № 0000063 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України на 21 грудня 2021 року об 11:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81, зал судових засідань №2
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4993/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001289 від 14 вересня 2021 року, за ознаками ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, оголошується її вступна та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування в кримінальному провадженні №0001289 від 14 вересня 2021 року, за ознаками ст.356 КК України,арешту на нежилу будівлю - трансформаторну підстанцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/5272/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000334 від 09.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 лютого 2022 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 15 грудня 2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 20 хв. 17.12.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 18.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 299/419/20
Провадження № 11-кп/4806/616/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданий за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23.12.2021 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 585/3283/21
Номер провадження 1-в/585/289/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про звільнення від покарання на підставі Закону «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року,

СУД П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання на підставі Закону «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року, задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за ст. 69 КК України (в редакції 1960 року), на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15 квітня 2008 року, який набув чинності 07 травня 2008 року.

В іншій частині покарання, призначене вироком Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2003 року, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 14 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/37/19
Провадження № 1-кп/650/27/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив, про час розгляду справи сповіщався належним чином.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 17.01.2021 року о 11 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«14» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.
встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1628/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження

14.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000456 від 31 березня 2021 року, із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який ухвалою судді 07 жовтня 2021 року був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 12 годин 07 хвилин 30 березня 2021 рок,у в умовах достатньої видимості, керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot Boxer», н/з НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по тротуару, уздовж вул. Героїв Оборони Одеси, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-5 ребер зліва, закритого подвійного перелому лівої ключиці, садна лівої тім`яної ділянки.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання стосовно нього неодноразово застосувався привід. Згідно рапортів о/у СКП Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Перепелиці К. ОСОБА_4 за відомим місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не проживає та встановити його фактичне місцезнаходження неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження за відсутності останньої особи.

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Главани, Арцизького району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника, безпосереднє виконання на керівника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 288/173/19
Провадження № 1-кп/272/16/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, яке було призначене до судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» , де перебуває обвинувачений ОСОБА_3
13.12.2021 року розгляд справи не відбувся в зв"язку з хворобою захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наявність у справі клопотання обвинуваченого про розгляд справи у режимі відеоконференцзв"язку, суд вважає, що є підстави для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 28.12.2021 року на 14:00 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 грудня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000058 від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000058 від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. При цьому захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик до суду п`яти осіб для їх допиту у якості свідків.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений також має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

З огляду також на положення п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та викликати свідків сторони захисту для допиту під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик до суду свідків сторони захисту для допиту - задовольнити.

Викликати до суду для допиту під час судового провадження свідків сторони захисту, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11