Справа № 383/189/21
Номер провадження 1-кп/383/31/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні №0000011 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.190 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Бобринець, Бобринецького району Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаний, раніше судимий:

- 28.08.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 04.06.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 18.01.2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року о 22 годині ОСОБА_4 перебував у домоволодінні по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивав спиртні напої. Маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення попросив у потерпілого ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон Redmi 9CNFC Midnight Grey у тимчасове користування. Після отримання від потерпілого мобільного телефону, ОСОБА_4 вранці 06.01.2021 року реалізував його до ПТ «Ломбард Роял Кредит» в якості застави на 1000 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 в розмірі 3112 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненим повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 13 серпня 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував на розі вулиць Базарна та Незалежності у м. Бобринець Кіровоградської області біля магазину-контейнера «Квас», де спілкувався з потерпілим ОСОБА_8 . Під час спілкування ОСОБА_4 помітив у потерпілого на поясному ремені сумку (клач) з написом «Fashion». Реалізовуючи свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи прямий умисел за допомогою сили рук зірвав з поясного ременя потерпілого сумку (клач) вартістю 116 гривень 56 копійок, в якій знаходились гроші в сумі 680 гривень. Після цього з викраденим майном і коштами обвинувачений з місця вчинення злочину зник. Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, викинувши сумку (клач) у балці біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , а гроші витратив на власні потреби.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 796 гривень 56 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю. Пояснив, що 05 січня 2021 року він перебував у будинку за своїм тимчасовим місцем проживання по АДРЕСА_3 . У гостях у нього був також ОСОБА_7 . ОСОБА_7 передав йому у тимчасове користування мобільний телефон за умови, що обвинувачений поверне через декілька днів після користування. У нього виник умисел на заволодіння ним, тому наступного дня він відніс телефон до ломбарду та реалізував в якості застави під 1000 грн. Кошти витратив на власні потреби.
13 серпня 2021 року він був на вул. Базарній в м. Бобринець разом з ОСОБА_9 . Зустрів потерпілого ОСОБА_8 та просив у нього позичити гроші, на що потерпілий відмовив. Після цього у нього виник умисел на заволодіння майном потерпілого. Підійшовши до потерпілого різким рухом рукою вихопив сумку, яка була на плечі та побіг вниз по вулиці, не реагуючи на крики потерпілого навздогін. У викраденій сумці були кошти, які також були витрачені на власні потреби. Зазначив про розкаяння у вчинених злочинах та просив не застосовувати суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 у заяві від 31.05.2021 року просив розгляд справи проводити за його відсутності, покарання обвинуваченому ухвалити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 05.10.2021 року до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлено. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просив ухвалити на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.190 КК України його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 13.01.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного у будівлі ломбарду по АДРЕСА_4 , де громадянин ОСОБА_10 в присутності понятих видав мобільний телефон Redmi 9CNFC; (Том-1. а.с.13-17)
- висновком експерта №317-ТВ від 18.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки Redmi 9CNFC у технічно-справному стані на 05.01.2021 року складає 3112 грн. 20 коп.; (Т-1. а.с.33-38)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за участю свідка ОСОБА_6 в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , яка показала на диван в кімнаті будинку, на якому сидів ОСОБА_4 та оглядав мобільний телефон, належний потерпілому ОСОБА_7 (Т-1. а.с.56-58)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_4 , який знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_3 рукою вказував на місце, де 05.01.2021 року ОСОБА_11 добровільно передав йому свій мобільний телефон, та вказав на диван в кімнаті будинку, на якому він сидів та оглядав отриманий мобільний телефон; (Т-1. а.с.71-73)
- протоколом огляду місця події від 13.08.2021 року з фототаблицями до протоколу, під час проведення якого оглянуто металевий контейнер, що розташований біля перехрестя вулиць Базарна-Незалежності в місті Бобринець, де виявлено та вилучено ремінець чорного кольору та фрагмент барсетки (лямки); (Т-2. а.с.8-14)
- протоколом огляду місця події від 13.08.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного біля домоволодіння по АДРЕСА_3 де в рослинних порослях виявлено та вилучено сумку (клач) (Том-2. а.с.17-21)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2021 року за участю ОСОБА_8 , який на фотознімку №2, на якому зображений ОСОБА_4 вказав на чоловіка, який 13.08.2021 року відкрито викрав у нього барсетку з коштами в сумі 680 грн. (Т-2 а.с.26-28);
- висновком експерта №3292/21-27 від 20.08.2021 року, згідно якого ринкова вартість сумки (клач) з написом «Fashion» бувшої у використанні з 09.08.2021 року станом цін на 13.08.2021 року складала 116 грн. 56 коп. (Т-2. а.с.58-60)
- висновком експерта №СЕ-19/112-21/6594-Д від 17.08.2021 року, в якому вказано, що слід пальця руки, вилучений 13.08.2021 року під час огляду місця події біля домоволодіння по АДРЕСА_3 залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (Т-2. а.с.70-78).
З урахуванням визнаних судом доведеними фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, умисні, закінчені. За зареєстрованим місцем поживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, відомостей про офіційне працевлаштування немає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, вчинив злочин в період іспитового строку.
У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у вчиненні злочинів є каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд враховує досудові доповіді від 06.07.2021 року та 23.10.2021 року, складені Кропивницьким районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновками яких вказано на високий та дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Орган пробації вказує, що не вбачає за можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
З огляду на перераховані обставини за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання необхідне для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини, в тому числі тяжкий злочин в період іспитового строку. Тому за переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілими по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судових експертиз в сумі 3040 грн. 08 коп.
Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.01.2021 року в порядку забезпечення кримінального провадження накладено арешт на мобільний телефон Redmi 9CNFC Midnight Grey. Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.
Згідно ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який обраховано з 13.08.2021 року.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України у строк покарання зарахувати невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання 4 роки позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 серпня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілими у кримінальному провадженні не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3040 грн. 08 коп. які складаються з наступного: 980 грн. 70 коп. - за проведення товарознавчої експертизи; 1029 грн. 66 коп. - за проведення судово-трасологічної експертизи; 1029 грн. 72 коп. - за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.01.2021 року у виді накладення арешту на мобільний телефон Redmi 9CNFC Midnight Grey - скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон Redmi 9С NFC Midnight Gray, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю ОСОБА_7 ;
- ремінець чорного кольору та фрагмент браслетки (лямки), сумку (клач) з написом «Fashion», банківську картку «Ощадбанк» на ім`я « ОСОБА_12 » № НОМЕР_1 , маркер чорного кольору, кулькову ручку, кейс для карти пам`яті, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю ОСОБА_8 ;
- аркуш паперу зі слідами рук, одну дактилокарту, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1