Справа № 462/2217/17
провадження 1-кс/462/1137/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000940 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000940 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Свою скаргу обгрунтовує тим, що із відповіді ВП № 1 на його запит дізнався про те, що кримінальне провадження № 0000940 від 09.03.2017 року закрито, вважає постанову дізнавача, якою закрито вказане кримінальне провадження незаконною та необгрунтованою, оскільки винесена дізнавачем без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин події вчиненого кримінального правопорушення. Вказує, що незважаючи на визнання його потерпілим у справі, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого йому не вручено, допит його як потерпілого не проведено, всупереч вимогам ст. 94 КПК не надано оцінки доказам у справі, не допитано усіх осіб, причетних до кримінального правопорушення, не проведено всіх необхідних слідчих дій, жодній особі так і не повідомлено про підозру, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000940 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В судове засіданні скаржник не з`явився, у тексті своєї скарги просить розгляд скарги, у зв`язку із карантинними обмеженнями, проводити за його відсутності.

Відділ поліції № 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000940 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2017 року Залізничним ВП 09.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом наявності, на думку заявника, в діях представників ЛКП «Укрпошта» ознак самоуправства.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000940 від 09.03.2017 в ході досудового розслідування вказане кримінальне провадження неодноразово закривалось та надалі винесені постанови про закриття кримінального провадження скасовувались ухвалами слідчих суддів та повертались Залізничному ВП для продовження досудового розслідування.

Зокрема, 27.06.2019 року слдічим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000940 від 09.03.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 року постанову слідчого від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000940 від 09.03.2017 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Згідно змісту вказаної ухвали підставами для скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження слугували не проведення жодної слідчої дії у порядку, передбаченому КПК України, не надання слідчим оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів та в результаті формальності викладеного у постанові висновку про те, що відсутні в діянні наслідки істотна шкода як обов`язковий елемент об`єктивної сторони даного кримінального правопорушення, обставини виявлення правопорушення та пасивна поведінка заявника і зв`язку із його неодноразовою неявкою за викликом слідчого на допит.

Висновок слідчого грунтується фактично лише на показаннях свідків начальника поштового відділення № 52 ОСОБА_5 та листоноші поштового відділення № 52 ОСОБА_6 , при цьому слідчий обмежилась допитом вказаних осіб, проте не розширила шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, слідчим не зібрано та не оцінено додаткових письмових доказів.

13.10.2020 року начальником сектору дізнання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000940 від 09.03.2017 доручено інспектору сектору дізнання ОСОБА_7 та оголошено про початок досудового розслідування.

04.02.2021 року проведення досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні та вжиття заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження доручено інспектору СД Залізничного ВП ГУ НП ОСОБА_8 .

Також, 04.02.2021 року дізнавачем СД Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 09.03.2017 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається із тексту оскаржуваної постанови, дізнавач обгрунтовує прийняте ним процесуальне рішення виходячи з того, що у межах вказаного кримінального провадження проведено допит свідків - начальника поштового відділення № 52 ОСОБА_5 та листоноші поштового відділення № 52 ОСОБА_6 , однак на неодноразові виклики для проведення слідчих дій не з`явився ОСОБА_3 , відтак органу досудового розслідування не вдалось отримати відомостей, якими останній обгрунтовує свою заяву та мотивує розмір заподіяної моральної шкоди, у кримінальному провадженні проведено усі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведення яких необхідне та можливе для встановлення винної особи, однак не здобуто жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для закриття кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження з моменту постановлення слідчим суддею ухвали від 13.08.2019 року і, на виконання вказаної ухвали, початку досудового розслідування та до прийняття 04.02.2021 року дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої чи процесуальної дії, винесена дізнавачем оскаржувана постанова є фактично аналогічного змісту та викладені і ж мотиви, що і попередньо скасована слідчим суддею, тобто жодним чином не враховано обставини, викладені слідчим суддею в ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження, як підстави для скасування постанови.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку дізнавачем не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана належна правова оцінка, процесуальне рішення дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України прийнято передчасно та необгрунтовано, відтак постанова про закриття кримінального провадження № 0000940 від 09.03.2017 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (станом на час винесення ухвали відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області) про закриття кримінального провадження № 0000940 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задоволити.

Постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 04 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000940 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000940 від 09.03.2017 повернути СД Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1