Справа № 477/907/21
Провадження № 1-кп/477/179/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000736 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Лиховід», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2020 року о 00 годин 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився на зупинці громадського транспорту «вул. Центральна» с. Новомиколаївка, Миколаївського (раніше - Вітовського) району Миколаївської області, виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. З метою припинення конфлікту потерпілий ОСОБА_6 , розвернувся спиною до обвинуваченого ОСОБА_4 , та почав відходити від нього. Проте обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область задньої частини голови. Після вказаного удару потерпілий ОСОБА_6 повернувся обличчям до обвинуваченого ОСОБА_4 , і обвинувачений наніс потерпілому ще один удар в область голови з права, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із переломом правої тім`яної та скроневої кісток з переходом на основу черепу, забою головного мозку лівої скроневої ділянки, крововиливу під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальний крововилив) та крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральний крововилив, гематома) лівої скроневої ділянки, крововиливу барабанної порожнини справа, субдуральна гематома лівої скроневої ділянки - крововилив під тверду мозкову оболонку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння передбачена частиною 1 статті 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно 26 липня 2020 року о пів на першу ночі знаходився на зупинці громадського транспорту «вул. Центральна» в с. Новомиколаївка, Миколаївського (раніше - Вітовського) району Миколаївської області, де між ним та потерпілим виник словесний конфлікт. В ході конфлікту він наніс потерпілому в область голови два удари правовою рукою. Після чого друзі потерпілого повезли того додому. Повністю відшкодував потерпілому витрати на лікування та попросив вибачення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вважає недоцільним дослідження доказів, що підтверджують його вину та обставини вчинення злочину, оскільки він їх не оспорює. Просив лише дослідити висновок експерта щодо спричинених ушкоджень.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта № 6-К від 02.02.2021 року та доказів, які характеризують його особу.
Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта від 02.02.2021 року № 6-К у потерпілого мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із переломом правої тім`яної та скроневої кісток з переходом на основу черепу, забою головного мозку лівої скроневої ділянки, крововиливу під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальний крововилив) та крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральний крововилив, гематома) лівої скроневої ділянки, крововиливу барабанної порожнини справа, субдуральна гематома лівої скроневої ділянки - крововилив під тверду мозкову оболонку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 спричинив тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння і його дії за частиною 1 статті 121 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, стан здоров`я обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Також суд, враховуючи те, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, має міцні соціальні зв`язки та позитивно характеризується за місцем проживання, навчання та роботи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Як вбачається із заяви потерпілого, обвинуваченим відшкодована завдана матеріальна та моральна шкода у повному обсязі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1