Справа № 456/4337/21
Провадження № 1-кс/456/823/2021
УХВАЛА
слідчого судді

31 серпня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «uleFone Armor Х5» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 », сім карта в якому відсутня. В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 26.08.2021 в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про вчинення крадіжки його мобільного телефону марки «uleFone Armor Х5» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 » із сім-карткою оператора Київстар, невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 . 27.08.2021 ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон, який було оглянуто та встановлено, що він відповідає ідентифікуючим ознакам, зазначеним на упаковці від мобільного телефону, наданого потерпілим ОСОБА_5 .

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак в клопотанні просять проводити розгляд такого у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 26.08.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України (кримінальне провадження №30000185) /а.с. 4/.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.08.2021, оглянутий 27.08.2021 мобільний телефон марки «uleFone Armor Х5» ІМЕI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 » визнано речовим доказом /а.с.12/.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з Постановою Кабінету міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п.5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим передати мобільний телефон марки «uleFone Armor Х5» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 » на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання даного мобільного телефону з позбавленням права відчуження та розпорядження цим майном, - до прийняття рішення у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 167-169, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 26.08.2021 задоволити частково.

Передати мобільний телефон марки «uleFone Armor Х5» ІМЕI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 », сім карта в якому відсутня потерпілому у кримінальному провадженні №0000185 від 26.08.2021 ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання даного мобільного телефону, з позбавленням права відчуження та розпорядження цим майном, - до прийняття рішення у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1