Справа №295/430/22
УХВАЛА
Іменем України
13.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.11.2021 близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила розбійний напад на гр. ОСОБА_4 під час якого заволоділа мобільним телефоном "Pristigio" та нанесла тяжкі тілесні ушкодження останньому.

В подальшому, було встановлено, що до вчинення злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_1 .

18.12.2021 в порядку статті 276 КПК України ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20.12.2021 під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 останній повідомив, що дійсно протягом тривалого часу користувався номером телефону - НОМЕР_1 .

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки користувачів вказаних абонентських номерів має важливе значення для досудового розслідування, а також для подальшого встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 22.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000151 з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; лідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; старшому оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , із урахуванням нульових з`єднань в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку по абоненту «А» та «Б» з урахуванням нульових та GPRS з`єднань, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1