Провадження № 1-кп/760/2098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
та обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002859 від 27.04.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Харків, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859 від 27.04.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилався на те, що вказаний обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, оскільки він не містить повної та докладної інформації щодо висунотого ОСОБА_6 обвинувачення, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не містить всіх обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, що у свою чергу виключає можливість забезпечити ОСОБА_6 належне право на захист.
Прокурор заперечував щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.
Представник потерпілої ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
При вирішенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо неконкретизованого та незрозумілого формулювання обвинувачення, оскільки вказані обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні ст. 291 КПК України, адже прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.
Інші недоліки обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, зібраних в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, якщо вони і мають місце, то вони можуть бути виявлені судом тільки під час судового розгляду в ході безпосереднього дослідження доказів у порядку, визначеному процесуальним законом.
Також суд позбавлений можливості надавати будь-яку оцінку доказам, зібраним стороною обвинувачення в ході досудового розслідування, оскільки питання належності, допустимості та взаємозв`язку відповідних доказів для ствердження вини особи у вчиненні кримінального правопорушення вирішується у нарадчій кімнаті при постановленні судового рішення по суті.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1