Ухвала

Іменем України

31 серпня 2021 року

м. Київ

провадження № 51-4153 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 7 травня 2021 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто прокурору, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, через не усунення недоліків .
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що апеляційний суд безпідставно дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, адже, на думку прокурора, недоліки, які були зазначені в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 7 травня 2021 року, він усунув.
Мотиви Суду
Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як встановлено із поданих судових рішень, прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2021 року, у якій не погоджувався з розміром призначеного судом ОСОБА_4 покарання внаслідок м`якості, а також зазначав про незастосування судом першої інстанції положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд зазначив, що прокурор не навів обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі ОСОБА_4 , зокрема, не вказав у чому полягає його явна несправедливість, адже прокурор просив призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі, замість 2 роки 3 місяці, які саме обставини та докази свідчать про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, які обставини не були враховані судом, які б можна було визнати безумовними підставами для скасування вироку суду першої інстанції, не навів конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції. Крім того, не висловив свою позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів; не додано до апеляційної скарги відомостей про те, що вирок, який слід було враховувати при призначенні покарання, набрав законної сили із зазначенням дати набрання; не надано документів на підтвердження повноважень прокурора у цьому провадженні.
Слід зауважити, що апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту апеляційної скарги, якщо зауваження судді стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом зі скаргою.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків апеляційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової апеляційної скарги, яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України.
У поданій на усунення недоліків апеляційній скарзі прокурор лише зазначає, що місцевий суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, не застосував положень ч. 4 ст. 70 КК України.
На думку прокурора суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 неправомірно не врахував вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2020 року.
При цьому прокурор висловлює свою незгоду із рішенням суду, цитує Закон , наводить факти, однак не зазначає в чому ж саме полягає неправильне застосування закону, адже судом першої інстанції наведено мотиви прийнятого рішення, аргументовано, з посиланням на нормативну базу, чому не застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України та не врахував вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2020 року.
Слід зазначити, що крім іншого, прокурор також не додав у достатній кількості копій документів, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто прокурору, оскільки її зміст не відповідав вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, тобто, у встановлений строк не усунув недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 7 травня 2021 року.
Як убачається з ухвали Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, суд, повертаючи апеляційну скаргу прокурора, свою позицію чітко мотивував. А тому, Суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим не має підстав для її скасування.
Ураховуючи наведені у скарзі мотиви та надані до неї копії судових рішень, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги прокурора немає.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5