17.12.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/129/21
Справа № 940/1465/21
В И Р О К
17 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, на спеціальних обліках не перебуває, невійськовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі «канабіс», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15,19,20 цього Закону, а саме:
-Діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);
-Використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності ( ст.19 Закону);
-Діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових і навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Так, на початку вересня 2021 року ОСОБА_4 в яру, що знаходиться на виїзді із села Горошків, в напрямку с. Тайниця Білоцерківського району Київської області, виявив дикоростучу рослину коноплі, частину якої зірвав та в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив сушитися та зберігав для власного вживання, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
27.09.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в господарських будівлях виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 98,75 г., які ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров?я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно на початку вересня 2021 року в яру, що знаходиться на виїзді із села Горошків, в напрямку с. Тайниця Білоцерківського району Київської області, виявив дикоростучу рослину коноплі, частину якої зірвав та в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив сушитися та зберігав для власного вживання. Під час обшуку 27.09.2021 року в цьому приміщенні працівниками поліції було вилучено наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 98,75 г. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому та обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.
Суд, приймаючи до уваги те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, а також, з?ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного який в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на своєму утриманні троє неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи, ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений не має постійного місця роботи і заробітку, що за приписами ст.ст. 53, ,57 КК України обумовлюють неможливість призначення таких покарань як штраф або виправні роботи, а також те, що покарання у виді арешту, який полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції, не є необхідним для досягнення мети покарання саме щодо ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік.
Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по кримінальному провадженню: вилучений наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 98,75 г., переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 112 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1