Справа № 296/600/22
Ухвала
Іменем України

15 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000085 від 13.01.2022р. з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ргойти Курдайського району Джамбульської області Казахстан, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 02.01.2022 року близько 23 годині перебував разом з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 . В цей день, час, місці, за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються таємними для сторонніх осіб, перебуваючи в одній з кімнат квартири шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Тесно» лінійка Рор 2Ф в корпусі чорного кольору вартістю 1064грн 62 коп, який був приєднаний до зарядного пристрою. В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1064 грн 62коп.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

До Корольовського районного суду м.Житомира з Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинив вперше, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілою, а тому, відповідно до ст.46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що останній в повній мірі відшкодував завдану правопорушенням шкоду і вони примирились.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що він згоден на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, ним відшкодовано потерпілому шкоду, тому просить клопотання прокурора задовольнити. Захисник просить клопотання задовольнити.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, заслухавши думку потерпілої, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття провадження по даній справі з одночасним звільненням підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, примирився з потерпілою, якій відшкодував завдані збитки (розписка від 20.01.2022р.).

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо підозрюваний звільняється від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно - мобільний телефон марки «Тесно» лінійка Рор 2Ф в корпусі чорного кольору, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира 14.01.2022р., скасувати.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи згідно акту приймання-передачі від 19.01.2022р. в розмірі 1372грн 88 коп підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.288, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України згідно ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000085 від 13.01.2022р., закрити.

Арешт на майно - мобільний телефон марки «Тесно» лінійка Рор 2Ф в корпусі чорного кольору, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира 14.01.2022р., скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1372 (тисячу триста сімдесят дві) грн 88коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1