УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 Справа №607/1164/22

Провадження 1кс/607/431/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001470 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 Кримінального кодексу України (далі КК України), звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2021 року по 12 листопада 2021 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001470 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 листопада 2018 року та 03 грудня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли цивільноправові відносини, унаслідок яких ОСОБА_5 відповідно до укладених усних договорів позики грошових коштів взяв в позику у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000 доларів США та відповідно 6000 доларів США з нарахуванням 4% щомісячно з терміном повернення не пізніше шести місяців з дня отримання позики, про що написав відповідні розписки.

Після закінчення встановленого договором позики терміну ОСОБА_6 почав вимагати від ОСОБА_5 виконання покладених на нього договором цивільноправових зобов`язань, а саме повернення грошових коштів в сумі 11900 доларів США із врахуванням відсотків, однак ОСОБА_5 , не маючи достатньої суми грошових коштів відмовляв у даній вимозі та уникав розмов із ОСОБА_6 .

З метою примушування ОСОБА_5 до виконання цивільноправових зобов`язань правопорушниками вчинялись активні дії, поєднані із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я та пошкодження майна потерпілого. Так, 26 жовтня 2021 року приблизно о 06.40 год. ОСОБА_7 прибув за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме на АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, використовуючи саморобний вибуховий пристрій, що складався з петард та металевих анкерів, які ОСОБА_7 скотчем обмотав до петард, розмістив його на підвіконні квартири АДРЕСА_3 вказаного житлового будинку, в кімнаті якої перебувала дружина ОСОБА_5 ОСОБА_8 з сином ОСОБА_9 , підпалив шнур, який приводить в дію вибуховий пристрій та втік з місця події. Внаслідок вибуху було пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_5 , а також спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який користується номером телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який повідомив, що в 2018 році він позичив в ОСОБА_6 грошові кошти. Потерпілий не повертав грошові кошти, а тому ОСОБА_6 , використовуючи номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , почав телефонувати та погрожувати останньому, вимагаючи повернення грошей.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , яка користується номером телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 кілька років тому позичив гроші в ОСОБА_6 . Через те, що гроші повернуті не були, то ОСОБА_6 , використовуючи номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , почав писати повідомлення з погрозами, а також неодноразово телефонував та погрожував розправою.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 повідомив, що він використовує номером телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Підозрюваний вказав, що восени позичив грошові кошти в ОСОБА_6 . У вигляді повернення боргу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що останній повинен буде виконувати вказівки ОСОБА_6 , направлені на примушування власників квартири повернути позичені грошові кошти. Вказівки він надаватиме ОСОБА_10 по телефону, на що він погодився на пропозицію ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_10 кілька разів вчиняв активні дії, направлені на пошкодження майна ОСОБА_5 після чого доповідав про виконані дії ОСОБА_6 .

Допитаний якості підозрюваного ОСОБА_6 скористався своїм конституційним правом, та відмовився свідчити. Однак, в ході допиту встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час використовує номер телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .

Однак в ході досудового розслідування здобуто інформацію про те, що підозрюваний ОСОБА_6 використовував номер телефону оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що підтверджується показами потерпілих ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 та протоколом добровільної видачі з фотографіями переписки потерпілої ОСОБА_8 з підозрюваним ОСОБА_6 в якій останній погрожує розправою та вимагає повернути кошти.

Ураховуючи вищевикладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка має значення для досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

У клопотанні слідчий також клопоче про його розгляд без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, беручи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлених частинами 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001470 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального праввопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 355 КК України.

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001470 від 26 жовтня 2021 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 26 жовтня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26 жовтня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26 жовтня 2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08 листопада 2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29 жовтня 2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації встановлено, що речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах; неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в межах поданого клопотання стороною кримінального провадження належним чином доведено необхідність отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскільки вона має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 ; заступнику начальника відділу СУ ГУІШ в Тернопільській області ОСОБА_15 ; слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 ; слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 ; слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 ; начальникові відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2021 року по 12 листопада 2021 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за наступними номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , а саме:

1 .адреса розташування базової станції, (абонента А);

2. адреса розташування базової станції, (абонента Б);

3. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

4. дата, час та тривалість з`єднання;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер сімкартки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б);

7. з`єднання нульової тривалості.

Надати можливість вилучити вищевказану інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1