Справа №671/1341/21
Провадження №1-кп/672/67/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження, внесене 12.06.2021 до ЄРДР за № 0000099, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Канівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 128 КК України

встановив:

Згідно угоди про примирення 11 червня 2021 року близько 17 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виник намір спиляти стовбур гілки дерева породи «явір» на відкритій ділянці місцевості поблизу території його домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій попередній намір, ОСОБА_5 попросив допомогти свою дружину ОСОБА_4 , яка погодилась, після чого, ОСОБА_5 , взявши із собою бензопилу марки «Бук» моделі «CHAIN SAW» та дерев`яну драбину, підійшов до вказаного вище дерева.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи із злочинною недбалістю, не маючи на меті умислу на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості спричинення шкоди здоров`ю потерпілій, хоча повинен був і міг це передбачити, діючи з необачністю, обпер зазначену драбину на стовбур гілки дерева, яку мав намір зрізати за допомогою бензопили. Після цього, останній виліз на драбину та розпочав виконувати роботи, а саме: за допомогою вказаної вище бензопили розпочав перепилювати стовбур гілки дерева, на яку була вперта його драбина. В той же час, його дружина ОСОБА_4 залишалась внизу та допомагала ОСОБА_5 , тримаючи руками драбину, на якій останній стояв.

Під час виконання вказаних вище робіт ОСОБА_5 після перепилювання зазначеною бензопилою стовбуру гілки дерева, не втримавши рівноваги свого тіла, знаходячись на дерев`яній драбині, тримаючи при цьому в руках зазначену бензопилу, діючи із злочинною недбалістю, оскільки не передбачив, хоча і мав передбачити ту обставину, що втратить рівновагу після перепилювання стовбура гілки, на яку обпер драбину, не маючи на меті умислу на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості спричинення шкоди здоров`ю потерпілій, хоча повинен був і міг це передбачити, діючи з необачністю, влучив лезом бензопили, яка на той момент знаходилась в робочому стані, в лобну ділянку голови та ліве плече своєї дружини ОСОБА_4 .

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лобної ділянки, рваної рани лівого плеча з ушкодженням фасції, м`язів, судинно-нервового пучка з розвитком травматичної нейропатії лівого ліктьового нерва, які згідно із висновком експерта №134 від 27.07.2021, за своїм характером, є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

17 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні потерпіла, обвинувачений просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор вважає, що умови угоди відповідають вимогам закону, а тому вона підлягає затвердженню.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши угоду про примирення, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений в судовому засіданні безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Дане кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст. 128 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Погоджене сторонами угоди покарання, на думку суду, відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ст.128 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначенні обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 394, 475, 476 КПК України, суд

ухвалив:

У кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2021 до ЄРДР за №0000099, затвердити угоду про примирення, укладену 17 серпня 2021 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року, на бензопилу марки «Бук» моделі «CHAIN SAW» зеленого кольору та дерев`яну драбину.

Речові докази: бензопилу марки «Бук» моделі «CHAIN SAW» зеленого кольору та дерев`яну драбину повернути власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1