Справа № 214/7525/21
1-в/214/12/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2014 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.02.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 17.06.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2019 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяцьз конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 21.01.2013 на підставі ст. 81 КК України умово-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 21 день,
- 12.09.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
14 вересня 2021 року інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, обов`язки покладені на нього судом в період строку випробування не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме: 12.06.2020 за ст.307 ч.2 КК України, 17.03.2020 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час справа не розглянута та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (№215/3444/20).
Представник органу пробації про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, що не перешкоджає судового розгляду, відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вимоги подання представника органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , оскільки останньому в іншому кримінальному провадженні інкриміновано вчинення кримінального правопорушення під час відбування іспитового строку, визначеного вироком суду від 12.09.2019.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся до суду, оскільки перебував під вартою; подання органу пробації просив задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора та засудженого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого про постановлення його на облік по відбуванню покарання з випробуванням, приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання; у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в КВІ.
Так, судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.с.3-4).
Оглядом матеріалів особової справи № 141/2019 встановлено, що відносно засудженого ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 16.03.2020, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках якого 17 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Також, у провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, головуючий суддя ОСОБА_7 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вчинення якого інкриміновано останньому у період іспитового строку, розгляд справи не закінчено (а.с.8-12).
В свою чергу, відповідно до ст.1 КК України, Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Зі змісту ч.2 ст.69 КК України слідує, що метою призначення покарання є не тільки кара, а й виправлення особи та попередження нових злочинів.
Одним з інститутів кримінального закону, який направлений на реалізацію вказаної засади призначення покарання, а саме можливість виправлення засудженого та попередження нових злочинів, в розумінні ч.1 ст.75 КК України, є звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Аналізуючи вказані вище вимоги норм закону, суд приходить до переконання, що вчиняючи новий злочин в період іспитового строку, вчинення якого встановлено вироком суду, дає підстави вважати, що засуджений не виправдав попередній висновок суду про можливість звільнення його з випробуванням від реального відбування покарання, в результаті чого настають негативні наслідки для останнього у вигляді призначення покарання за сукупністю вироків. У разі виправдання довіри до засудженого та виправдання його, ці негативні наслідки законодавством виключені.
В свою чергу, як передбачено ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом; притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до спрямованості норм, які регулюють умови звільнення особи від покарання слід вважати, що застосоване в ст.ст.75, 78 КК України поняття «новий злочин» слід розуміти висунуте в порядку КПК України твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таке розуміння вжитого в ст.ст.75, 78 КК України поняття «новий злочин» буде відповідати такому завданню КК України як запобігання злочинам, оскільки ст.75 КК беззаперечно та прямо передбачає, що умовою звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, є не вчинення ним протягом іспитового строку нового злочину.
Розуміння вжитого в ст.ст. 75, 78 КК України поняття «новий злочин» як такого, що може бути застосовано лише у випадку засудження особи за новий злочин, не буде сприяти тому, щоб засуджені, до яких застосовано випробування, утримувалися під час іспитового строку від вчинення нових злочинів, призведе до нівелювання такого завдання цього інституту як можливість виправлення засудженого та запобігання новим злочинам, таке розуміння може призвести до виключення правових наслідків, передбачених ч.3 ст. 78 КК України для тих випадків, коли особа під час іспитового строку вчинить новий злочин.
За таких обставин суд приходить до переконання, що маються вагомі підстави вважати, що ОСОБА_4 не утримався від вчинення в період іспитового строку нового злочину, так як у встановленому КПК України порядку переслідується за обвинуваченням у вчиненні нового злочину.
Отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, встановленого вироком суду від 12 вересня 2019 року, обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, час вчинення якого інкриміновано 26 березня 2020 року, суд не знаходить підстав для звільнення його від відбування покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року в контексті вказаних вище вимог закону.
Також суд вважає, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року, не призведе до порушення його прав, оскільки наслідки, передбачені ч.3 ст.78 КК України, можуть настати для нього лише в разі засудження за вчинення нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
В свою чергу, суд приймаючи вищезазначене рішення не вирішує питання про винуватість або не винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в іншому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволені подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений о 15 год. 40 хв. 21 січня 2022 року

Суддя ОСОБА_1