Провадження №1-кс/359/1754/2021
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001307, розпочатому за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно, вилучене 23 жовтня 2021 року в результаті огляду місця події по АДРЕСА_1 : а саме, на предмет, схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN 20 A НОМЕР_1 », та магазин до нього з газовим балоном, на зв`язку ключів та мобільний телефон торгової марки «Samsung A127», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23 жовтня 2021 року (а.с.14-16) та протоколу пред`явлення їй особи для впізнання за фотознімками від 23 жовтня 2021 року (а.с.18-19) вбачається, що при здійсненні нападу з метою незаконного заволодіння продуктами харчування ОСОБА_5 використовував предмет, схожий на пістолет. Ця обставина свідчить про те, що предмет, схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN 20 A НОМЕР_1 », та магазин до нього з газовим балоном, які були вилучені у ОСОБА_5 в результаті огляду місця події, є знаряддям вчинення злочину та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Тому постановою слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областівід 25 жовтня 2021 року (а.с.41-43) предмет, схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN 20 A НОМЕР_1 », та магазин до нього з газовим балоном обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Їх збереження необхідне для проведення слідчих дій та судових експертиз. Протоколи, складені за результатом проведення слідчих дій, та висновки експертів будуть містити відомості, що матимуть істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим накласти арешт на предмет, схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN 20 A НОМЕР_1 », та магазин до нього з газовим балоном, що був вилучений 23 жовтня 2021 року в результаті огляду місця події по вул. Л. Українки, 27 в м. Бориспіль.

Однак зв`язка ключів та мобільний телефон торгової марки «Samsung A127», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , не є ні знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, ні об`єктом кримінально протиправних дій, а також не мають жодного відношення до слідів вчинених злочинів. Ці обставини свідчать про те, що вказані речі не відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на зв`язку ключів та мобільний телефон торгової марки «Samsung A127», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цих вимог слідчому Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет, схожий на пістолет з маркуванням «MADE IN TAIWAN 20 A НОМЕР_1 », та магазин до нього з газовим балоном, що був вилучений 23 жовтня 2021 року в результаті огляду місця події по АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в частині інших вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1