н/п 1-кп/766/2702/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0001205 від 27.09.2021 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Олешківського району Херсонської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, має неповну середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26.09.2021 року близько 14.00 годин, перебуваючи біля льодової ковзанки на 2-ій черзі ТРЦ «Фабрика», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного ОСОБА_3 майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C NFC», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебував у використанні та на момент вчинення правопорушення був у справному стані, вартістю згідно висновку судово-товарозначної експертизи НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/6552-ТВ від 08.10.2021 3226 гривень 25 копійок, після чого покинула місце скоєння кримінального правопорушення, заподіявши ОСОБА_3 шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Потерпілий ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку останній буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнала в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, раніше не судима. Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_2 враховуючи її згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 56 КК України, у виді громадських робіт на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити їй покарання у виді 80 ( восьмидесяті ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/122-21/6552-ТВ від 08.10.2021 року в сумі 686,48 гривень.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C NFC», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі помаранчевого кольору - повернути власнику.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1