Справа № 362/6613/21
Провадження № 1-кс/362/1068/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 10.10.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001855 від 09.10.2018 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Крім цього, за змістом ст. 304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 не звертається до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою, більш того, особа яка подала скаргу, жодних доказів які б підтвержували факт приховування оскаржуваної постанови слідчому судді не надано, та доказів отримання ним оскаржуваної постанови вперше лише 30.11.2021 року майже через 3 років не надано, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку подачі скарги, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу - повернути заявнику.

Роз`яснити особі, що подала скаргу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1