Провадження № 1-кс/760/8801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність

28 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника: ОСОБА_3 (договір від 20.10.2020),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві (далі СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві), яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та у строки, визначені ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України),

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги вказано, зокрема, наступне:

«В провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004219 від 26.06.2020р.
10 вересня 2021 року на ім`я слідчої Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 (у клопотанні помилково зазначено прізвище ОСОБА_6 , тому вірним необхідно вважати прізвище ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженні № 0004219 від 26.06.2020р. було подане клопотання про закриття кримінального провадження, т.я. відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.
Станом на час подання цього клопотання, жодній особі не було повідомлено про підозру.
На даний час ані мною, ані ОСОБА_4 не отримано жодного документу (листа про задоволення клопотання, постанови про відмову в задоволенні мого клопотання) та кримінальне провадження не закрите».
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.09.2021 скарга призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2021.

У судове засідання 28.09.2021 з`явився лише скаржник.

Слідчим управлінням Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), приймаючи до уваги положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (ст.ст. 22, 26 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду відповідної скарги за участі представника скаржника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у судовому засіданні здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Представнику скаржника оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Представник скаржника у судовому засіданні надав усні пояснення, доводи та скарги підтримав у повному обсязі. Уточнив вимоги скарги, відповідно до яких просив суд зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу розглянути його клопотання про закриття кримінального провадження в установленому законом порядку та строки.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши обставини, викладені в скарзі та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 10.09.2021 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на ім`я слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було подано клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0004219 від 26.06.2020, що підтверджується відміткою про отримання канцелярією Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Скаржник зазначає, що станом на 20.09.2021 відповіді на вказане клопотання не надійшло, тобто таке клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не розглянуте. Станом на день судового засідання інформація про розгляд відповідного клопотання також відсутня.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Бездіяльність це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України. Що стосується бездіяльності в розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо невчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом клопотання суб`єкта звернення, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. На відміну від процесуального рішення, правомірність/неправомірність якого вичерпується самим фактом його постановлення, бездіяльність слідчого має триваючий характер - вона розпочинається від дня, коли суб`єкт мав вчинити певну дію і не вчинив її та продовжується до моменту вчинення відповідної обов`язкової дії. Бездіяльність може бути усунута в будь-який момент суб`єктом, який її допустив.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має відповідне право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, зазначена норма передбачає можливість оскарження не будь-якої бездіяльності, а лише щодо обов`язків, чітко визначених КПК України та строк виконання яких чітко регламентований кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Отже, з урахуванням наведених нормативних приписів належними формами реагування на клопотання в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

Слідчий суддя враховує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначалось, слідчим суддею встановлено, що 10.09.2021 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на ім`я слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0004219 від 26.06.2020, що підтверджується відміткою про отримання канцелярією Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя уповноважений дослідити обставини щодо виконання цього обов`язку.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді органом досудового розслідування не надана інформація, чи було розглянуто клопотання скаржника у належний процесуальний спосіб та, якщо так, - який результат такого розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що в установлений ст. 220 КПК України строк слідчий Слідчого управління Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві не відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення клопотання або постановою про відмову у задоволенні) на заявлене представником клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 10.09.2021 про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004219 від 26.06.2020, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Отже, слідчий суддя не має повноважень щодо зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення за результатами розгляду клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 40, 220, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , зареєстроване в канцелярії Солом`янського управління поліції 10.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004219 від 26.06.2020, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1