У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2021 Справа №607/19365/21
провадження № 1-кс/607/6348/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання виконувача обов`язків за вакантною посадою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000272 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановила:
26 жовтня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було подано до суду 25 жовтня 2021 року, тобто у перший робочий день після 23 жовтня 2021 року, шляхом передачі на відділення оператора зв`язку АТ «Укрпошта».

У клопотанні прокурор просить накласти арешт /шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування/ на: автомобіль «МАZDA-6», р.н. НОМЕР_1 /Республіки Польща/, 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі /кузова/: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща серії НОМЕР_3 , виданого органом «STAROSTA WOLONINSKI», належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ; велосипед марки «MARATHON-IXION», чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_2 ; уламки заднього болотника велосипеда марки «MARATHON-IXION», задній ліхтар велосипеда «MARATHON-IXION», червоного кольору із батарейками, і уламки цього ліхтаря, які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_2 . Дозволити зберігання вказаного транспортного засобу та велосипеда на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 /м. Зборів/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а деталей та уламків велосипеда в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 23 жовтня 2021 року під час огляду місця події; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вказані вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 23 жовтня 2021 року приблизно о 1850 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем «MAZDA-6», р.н. НОМЕР_1 /Республіки Польща/, 2005 року випуску, синього кольору, без пасажирів, рухався автодорогою М-09 сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», у напрямку від м. Тернопіль до м. Львів. Під час руху на 32 км + 630 м, вказаної автодороги, неподалік с. Тустоголови Зборівської ОТГ, Тернопільського району Тернопільської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який керуючи велосипедом «MARATHON-IXION», чорного кольору, рухався в межах проїзної частини дороги у попутному до автомобіля напрямку та змінив напрямок свого руху ліворуч в напрямку лівого узбіччя.

23 жовтня 2021 року під час проведення огляду місця події, про що складено відповідний протокол, було вилучено: автомобіль «МАZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору; велосипед марки «MARATHON-IXION», чорного кольору; уламки велосипеда, задній ліхтар велосипеда червоного кольору із батарейками, уламки заднього болотника велосипеда.

Автомобіль та велосипед поміщені на спеціальний майданчик ВП № 2 /м. Зборів/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а уламки та деталі велосипеда у сейф-пакети KIV 4108933 та SVD 3071861.

Як вбачається із фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «МАZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі /кузова/: НОМЕР_2 , зареєстрований за Swier Tomasz Maciej, жителем АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 25 жовтня 2021 року усі вилучені речі визнані речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000272 від 23 жовтня 2021 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, матеріалами клопотання доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на:
-автомобіль «МАZDA-6», р.н. НОМЕР_1 /Республіки Польща/, 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі /кузова/: НОМЕР_2 ;

-велосипед марки «MARATHON-IXION», чорного кольору;

-уламки заднього болотника велосипеда марки «MARATHON-IXION», задній ліхтар велосипеда «MARATHON-IXION», червоного кольору із батарейками, і уламки цього ліхтаря.

Дозволити зберігання автомобіля «МАZDA-6», р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда «MARATHON-IXION» на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 /м. Зборів/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а деталей та уламків велосипеда в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно виконувачем обов`язків за вакантною посадою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити виконувачу обов`язків за вакантною посадою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури прокурору Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , а також надіслати ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1