Справа № 570/2385/13-к
номер провадження 1-в/570/496/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Рівненського РВ №1 ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 30 липня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області у виді 200 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Подання обґрунтоване тим, що обвинувальний вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 07 жовтня 2014 року, а строк його виконання сплив через два роки - 07 жовтня 2016 року.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 у поданій до суду заяві підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та просить задоволити.

У поданій до суду заяві прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 зазначає, що не встановлено підстав для задоволення подання органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, просить відмовити в задоволенні подання органу пробації.

Всіх учасників судового процесу належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання засуджений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що його явку не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, дійшов висновку про можливість розглянути подання у його відсутність без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин. Вказаний обвинувальний вирок набрав законної сили 07 жовтня 2014 року.

З подання Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання вбачається, що 21 січня 2015 року ОСОБА_5 допустив ухилення від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт, а саме не приступив до відбування покарання згідно направлення від 19 січня 2015 року, у зв`язку з чим 31 березня 2015 року до прокуратури Рівненського району було скеровано подання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст.389 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання.

Звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку регулюється ст.80 КК України, відповідно до якої особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. При цьому, відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Враховуючи ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт та зупинення у зв`язку з цим перебігу давності виконання обвинувального вироку, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст.371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні подання Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 30 липня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області у виді 200 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1