Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/6806/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_4 на рішення в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури від 30.07.2021 р. про відмову у задоволенні скарги від 23.07.2021 р. про недотримання розумних строків в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001000 від 13.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав скасувати рішення в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури від 30.07.2021 про відмову у задоволенні скарги від 23.07.2021 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001000 від 13.07.2020 року, зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури надати прокурору - процесуальному керівнику, а також слідчому, який здійснює досудове розслідування обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо проведення в розумні строки усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з метою належного розслідування та прийняття винних осіб до відповідальності.
Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001000 від 13.07.2020 року за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.206, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.343, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч..2 ст.376, ч.5 ст.27, ч.2 ст.376-1, ч.2 ст.387 КК України за фактом протиправного заволодіння майном ТОВ «Волана» та отримання неправомірної вигоди, групою осіб, яка зловживаючи своїм службовим становищем, а саме старший слідчий ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 , за попередньою змовою з старшим групи прокурорів прокурором відділу з нагляду за додержанням законів органами СБУ та прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами на даний час, умисно внесено недостовірні відомості до офіційних документів, а саме до клопотання та ухвали, а також за фактом протиправних дій начальника відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_8 щодо незаконного арешту майна ТОВ «Волана» за попередньою змовою зі слідчим СБУ ОСОБА_5 та прокурора відділу ОСОБА_6 21.09.2020 р. директору ТОВ «Волана» ОСОБА_4 вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001000 від 13.07.2020 року. 29.01.2021 р. слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,за результатами проведення досудового розслідування , встановивши наявність достатніх доказів для підозри особам у вчиненні кримінальних правопорушень, в порядку ст. ст. 276, 277 КПК України скеровано для погодження на адресу процесуального керівника ОСОБА_9 письмові повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .. Станом на 23.07.2021 р. вказані повідомлення про підозру не погоджені прокурором ОСОБА_9 , при цьому прокурором не відмовлено у погодженні вказаних підозр, отже вказане свідчить про умисне порушення прокурором вимог ст. ст. 2,9,28, 276, 277 КПК України та своїх обов`язків відповідно. Представником потерпілого 14.06.2021 р. за Вих № 22-5880-20 отримано відповідь заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 , у якій вказано, що постановою прокурора у кримінальному провадженні 12.02.2021 р. відмовлено у погодженні повідомлень про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю достатніх доказів, однак при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження представником потерпілого не було встановлено будь-яких постанов про відмову в погодженні повідомлень про підозру. 23.07.2021 р. ним керівнику Полтавської обласної прокуратури було оскаржено недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001000 від 13.07.2020 року. 04.08.2021 р. отримано відповідь в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 30.07.2021 р. за № 31-5880-10, у якій вказано, що на даний час відсутні підстави для задоволення скарги. ОСОБА_4 вказану відмову в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури вважає незаконною та необґрунтованою, тому звернувся до суду із даною скаргою.
Представник ТОВ «Волана» ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні не проводиться жодних слідчих дій, тому не дотримані розумні строки досудового розслідування.

Заслухавши думку представника ТОВ «Волана», дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0001000 від 13.07.2020 року за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.206, ч.1 ст.14, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.343, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч..2 ст.376, ч.5 ст.27, ч.2 ст.376-1, ч.2 ст.387 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Полтавської обласної прокуратури.
Директор ТОВ «Волана» ОСОБА_4 звернувся до керівника Полтавської обласної прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001000 від 13.07.2020 року.
Листом в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 30.07.2021 року директора ТОВ «Волана» ОСОБА_4 повідомлено, що його звернення щодо законності дій слідчого та прокурора під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001000, порушення розумних строків досудового розслідування, розглянуто. Наразі у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі та розшукові дії, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Враховуючи складність кримінального провадження, досудове розслідування проводиться у розумні строки, підстави для задоволення скарги на даний час відсутні (а.с.16).

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За результатами розгляду скарги прокурор може прийняти одне із таких рішень : 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень ; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено , що розумні строки не було порушено.

У випадку задоволення скарги прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен : а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор ; б) встановити конкретні строки , в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення .

В судовому засіданні встановлено, що директор ТОВ «Волана» ОСОБА_4 звернувся до керівника Полтавської обласної прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час розслідування кримінального провадження № 0001000 від 13.07.2020 в порядку ст. 308 КПК України.

Вказану скаргу в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_14 розглянуто листом від 30.07.2021 року за вих. № 31-5880-20.

Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З аналізу вищевказаних норм встановлено, що в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 не розглянув скаргу директора ТОВ «Волана» ОСОБА_4 у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, а лише повідомив його листом про відсутність порушення розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В даному випадку бездіяльність виникає внаслідок невиконання прокурором вимог ч.2 ст. 308 КПК України, яка полягає в неналежному розгляді клопотання, а саме неналежному на нього процесуальному реагуванні (постановлення процесуального рішення).

За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним скаргу директора ТОВ «Волана» ОСОБА_4 задовольнити частково та зобов`язати уповноваженого на розгляд даної скарги прокурора вищого рівня розглянути скаргу директора ТОВ «Волана» ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та прийняти відповідне процесуальне рішення.

З огляду на викладене, скарга в іншій частині заявлених вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури розглянути скаргу директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 від 13.07.2020 року, у встановлений ч.2 ст.308 КПК України строк, та прийняти відповідне процесуальне рішення, передбачене ст. 110 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1