У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000112від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор послався на те, що 05.10.2021 року приблизно о 21 год. 40 хв. громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» з номерними знаками НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги перед заїздом до паркувальних майданчиків № Р2 та № Р3 терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, надав останнім посвідчення водія серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 26.05.2021 ТСЦ 3245, що містить ознаки підробки. Так, відповідно до рапорту поліцейського роти № 2 взводу № 2 БПП в
м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 надане ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_2 має ряд візуальних ознак, що стверджують про його часткову або ж повну підробку. Крім того, відповідно до відомостей з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІТС «ІПНП») ОСОБА_8 був документований посвідченням водія серії НОМЕР_3 . Саме ж посвідчення водія серії НОМЕР_2 дійсно видавалося, однак 26.05.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_10 .Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надане ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_2 виготовлене шляхом повної або часткової підробки
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені невідповідності мають кримінальне походження, 06.10.2021 року у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ДП «МА Бориспіль», у ОСОБА_11 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 26.05.2021 ТСЦ 3245. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 06.10.2021 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме посвідчення водія серії
НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 26.05.2021 ТСЦ 3245.
Належним чином повідомлений про судове засідання прокурор не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання за його відсутності. Власник вилученого в ході проведення огляду місця події майна, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду місця події від 06.10.2021 року вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 06.10.2021 року зазначене майно визнано речовим доказам.
Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000112від 06.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.10.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 26.05.2021 ТСЦ 3245.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1