Справа № 576/2749/20
Провадження № 1-в/576/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.22 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шосткинського РС №1філії

ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові подання начальника Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Дане подання мотивується тим, що під час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме: 08.09.2021 та 08.12.2021 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних на те причин, незважаючи на неодноразові роз`яснення та письмове попередження органу з питань пробації.

В судовому засіданні представник Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно два рази він не з`явився на реєстрацію до Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. Один раз він переплутав дні, а другий забув про неї. Запевнивши, що більше такого не повториться, просив суд не скасовувати у відношенні нього звільнення від відбування покарання з випробуванням і не направляти його для відбування призначеного судом покарання, оскільки у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина. Крім того, просить врахувати те, що він має поганий стан здоров`я, є інвалідом III групи.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також просила відмовити у задоволенні вказаного подання.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав вказане подання, оскільки вважає, що на даний час вагомі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого його захисника та з`ясувавши думку прокурора, представника Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року, який набрав законної сили 06 липня 2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.ч. 1,2 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 також були покладені обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також із матеріалів справи вбачається, що 07.07.2021 засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до Шосткинського районного сектору №1 з питань пробації, а 16.07.2021 він під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками, що можуть настати за його порушення. Крім того, цього ж дня, постановою фахівця Шосткинського районного сектору №1 з питань пробації засудженому були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: другу та четверту середу кожного місяця. З даною постановою ОСОБА_5 також був ознайомлений під підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, проте, протягом іспитового строку дійсно два рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації, однак свою вину в цьому визнав, щиро кається, та на даний час він добросовісно виконує покладені на нього судом обов`язки. Є інвалідом III групи, має на утриманні неповнолітню дитину.

З огляду на викладене, суд вважає, що лише дві неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації зовсім не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Шосткинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року покарання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1