overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

27 жовтня 2021 року
м. Київ

справа №456/3761/17
провадження № 51-5020ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року стосовно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року стосовно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 545/972/19
провадження № 51-4649 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 3 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 7 липня 2021 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, у якій засуджений просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 3 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 7 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 276/470/21
Провадження по справі 1-кп/276/145/21

У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення підготовчого судового засідання без обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість до обвинуваченого застосувати привід.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 9 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5807/21
№ провадження 1-кп/279/670/21
Номер рядка звіту 252

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.1.321 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.1.321 ч.3 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 28.10.2021 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.1.321 ч.3 КК України, на 09:00 год. 27 грудня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.10.2021 Справа № 940/1325/21
Провадження по справі № 1-кп/940/121/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 27.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 27.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 від 27.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який провести 09 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27, зал судового засідання № 1.
Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1635/21
Номер провадження 1-кс/530/426/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.10.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.10.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.10.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 20 хв. 28.10.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 13 год. 20 хв. 28.10.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000286 від 27.10.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №701/872/20
Провадження №1-в/701/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання старшого інспектора Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2020 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду від 05.10.2020 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_4 , обов`язки суду, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав, по місцю проживання характеризується задовільно.
Представник Уманського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 05.10.2020 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі, за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 05.10.2020 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1/754/3/21
Справа №754/4925/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3 ,
захисника: - ОСОБА_4 ,
попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України.
Під час судового слідства в судові засідання неодноразово викликались потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , але в суд не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Постанови суду від 29.04.2021 року та 26.07.2021 року про привід потерпілого та свідків в судове засідання, не виконані.
Враховуючи обставини справи, а також те, що у відсутності вказаних осіб суд позбавлений можливості розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу примусового приводу потерпілого, а також примусового приводу свідків.
Керуючись ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 КПК України (редакція 1960 року) суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6:
-потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
-свідка ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
-свідка ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
-свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання постанови доручити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14 ), а також Бахмацькому РВ ГУНП України в Чернігівській області (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Шевченка, 44).

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019,

В С Т А Н О В И В:
21.10.2021 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

25.10.2021 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000672 від 02.12.2019 повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8189/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:
адвоката ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.399,405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа №944/1179/20
Провадження №1-кп/944/501/21
УХВАЛА

27.10.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 07.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 07.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено розшук та зупинено судове провадження по данному кримінальному провадженні до розшуку засудженого.
12.10.2021 року на адресу суду скеровано повідомлення тво начальника Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 07.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 07.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 01 грудня 2021 року на 14год 10хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 132/232/21
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
"26" жовтня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 26 жовтня 2021 року по 24 грудня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 27 жовтня 2021 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: