Провадження №1-кп/524/703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001842 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акта 05.10.2021 року (точного часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме чайнику Elenberg kt 1280, мікрохвильовою пічкою Liberyon LMW-2075M та пральну машинку Indesit E2SC 2150 W UA, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, переконавшись, що його дії залишаються не поміченими для інших, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу заволодів чайником Elenberg kt 1280 вартістю 346,67 грн. та мікрохвильовою пічкою Liberyon LMW-2075M вартістю 1717,65 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, 22.10.2021 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою завершення розпочатих злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, переконавшись, що його дії залишаються не поміченими для інших, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрав пральну машинку Indesit E2SC 2150 W UA на 5 кг. вартістю 5160,12 грн. Після вчинення кримінального проступку ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/117-21/1231-кп-ТВ на загальну суму 7224,44 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, не являється корупційним кримінальним правопорушенням, не являється кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, не пов`язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1372,96 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0001842 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372,96 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО