н/п 1-кс/953/9245/21
"06" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Органом досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , відповідно до якої 30.11.2017 чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_7 відчужив ОСОБА_8 дві квартири, які належали йому на праві приватної власності: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що підтверджується договорами купівлі-продажу квартир, які посвідчені приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 за реєстровими номерами 7-496 та 7-498 від 30.11.2017. При оформленні договорів купівлі-продажу квартир державному нотаріусу невідомими особами була надана заява ОСОБА_5 , посвідчена 05.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 2876, якою ОСОБА_5 нібито надає згоду своєму чоловікові на відчуження нерухомого майна.
Відповідно до вищезазначеної заяви адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ніколи не відвідувала приватного нотаріуса ОСОБА_10 та будь-яких заяв на надання згоди на відчуження нерухомого майна не надавала.
Згідно матеріалів досудового розслідування, зокрема наданої заявником копії нотаріально посвідченої заяви, 05.10.2017 ОСОБА_5 нібито склала заяву компетентним органам та всім, кого стосується, про те що вона, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи природу цього документу, надає згоду своєму чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на продаж належних йому на праві приватної власності квартир та машиномісць, розташованих в АДРЕСА_4 , а саме кв. АДРЕСА_5 , кв. АДРЕСА_2 , машиномісць №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Згідно наданої копії зазначеної заяви, вона посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрована у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_10 за № 2876.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса ОСОБА_10 , а саме до документів за фактом посвідчення заяви ОСОБА_5 від 05.10.2017, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_5 , вид. 18.05.2014, від 05.10.2017, а також до запису за номером 2876 від 05.10.2017 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_10 за 2017 рік. Під час тимчасового доступу встановлено, що відповідно до запису № 2876 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій правного нотаріуса ОСОБА_10 міститься запис про посвідчення справжності підпису на заяві компетентним органам громадянина ОСОБА_11 , а за фактом посвідчення заяви від імені ОСОБА_5 у справах приватного нотаріуса ОСОБА_10 документи відсутні та не існують, заяви від її імені приватним нотаріусом ОСОБА_10 ніколи не посвідчувалося.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Заява ОСОБА_5 , посвідчена 05.10.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Договори купівлі-продажу квартир, посвідчені державним приватним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 .
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування у ньому зокрема здійснено тимчасовий доступ до документів у приватних нотаріусів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , а також призначалися судові експертизи та зазначено про відсутність згоди ОСОБА_5 на продаж майна.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для досудового розслідування оскільки у них містяться відомості, які у комплексному вивченні дадуть змогу підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити та ідентифікувати осіб, які його вчинили, підтвердити їх повноваження, у зв`язку з чим, відомості у вказаних документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.11.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1