overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/6/22
Номер провадження 1-в/722/3/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ :
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 05.01.2022 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Крім цього, 10.01.2022 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 12 год. 00 хв. 11 січня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/42/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

За участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №727/12569/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0003574 від 17.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №727/12569/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці по вул. Кафедральній, 4.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/735/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001224 від 29.05.2021 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва 28.08.2021 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки стверджує, що його підставили.
Потерпілі до суду не прибули.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, обвинувачений та потерпілі.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих на 15 годину 15 хвилин 07 лютого 2022 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту - відхилити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001435 від 21.09.2019 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Державним бюро розслідувань слідчого групою під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001435 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України

Слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001435 від 19.09.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001435 від 19.09.2019 року, задовольнити.

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.01.2020 року.

Слідсий ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.01.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.01.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.01.2020 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 00000525 від 17.11.2020р., -

В С Т А Н О В И В :
25.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 00000525 від 17.11.2020р
Заява згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/63022/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 00000525 від 17.11.2020р.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих заяв в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані клопотання подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/63022/21-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/63019/21-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 00000525 від 17.11.2020р. об`єднати з провадженням № 757/63022/21-к, яке надійшло до суду 25.11.2021 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/63022/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 13 січня 2022 року на 10.20год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

28 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до дев`яти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 грудня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/7/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на службову бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаної скарги до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який перебуває у відпустці з 10.01.22 р. по 14.01.22 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 року №2266/0/15-21 суддю ОСОБА_6 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік з 15 грудня 2021 року по 14 грудня 2022 року.

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Любарського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на службову бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 352/2594/21
Провадження № 11-кп/4808/104/22
Категорія ст. 389 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.01.2022 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 10.01.2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 26 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8753/21
Провадження № 1-кс/991/8985/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2022 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою на постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000398,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 у справі № 991/8753/21 (провадження № 1?кс/991/8886/21) за скаргою на постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.08.2021 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2022 о 12 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000612 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області 11.01.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 18.03.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1