печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року, у кримінальному провадженні №0000054,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року, у кримінальному провадженні №0000054.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт, який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020, є неактуальним та таким, який має бути скасований.

Так, адвокат вказує, що накладення арешту на належні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 акції, як осіб, які не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000054 від 01.04.2020 р., з підстав, що вже були предметом перевірки в іншому кримінальному провадженні та не знайшли жодного підтвердження, наслідком чого стало закриття кримінального провадження, а так само передання такого майна для управління до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального закону. Таким чином, даний арешт безпідставно обмежує права ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та призводить до фактичного блокування господарської діяльності ПАТ «Київметал».

У судове засідання представник заявника не з`явилися, до суду подала заяву, в якій просила клопотання задовольнити у повному обсязі та розгляд клопотання провести у її відсутність.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000054 від 01.04.2020, за фактом постановлення суддею Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_10 завідомо неправосудного рішення, а також вчинення за попередньою змовою іншими особами дій спрямованих на протиправне заволодіння акціями ПАТ «Київметал», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2021 у провадженні №757/14485/20-к, в рамках кримінального провадження №0000054 було накладено арешт, а саме:

- 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70'887'020 штук), що належать ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_2 date of issue 20.02.2015 виданий Authority - I.C. Passport at KIEV, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та обліковуються на рахунку в цінних паперах відкритому у депозитарній установі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КУБ» (; місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 5) та/або на рахунках в цінних паперах ОСОБА_4 в інших депозитарних установах.

- 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70'887'020 штук), що належать ОСОБА_11 (ідентифікаційний код нерезидента/реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) та обліковуються на рахунку у цінних паперах відкритому у депозитарній установі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КУБ» (; місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 5) та/або на рахунках в цінних паперах ОСОБА_11 в інших депозитарних установах.

- майнові, корпоративні права за 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70'887'020 штук), що належать ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_2 date of issue 20.02.2015 виданий Authority - I.C. Passport at KIEV, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та обліковуються на рахунку у цінних паперах відкритому у депозитарній установі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КУБ» (; місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 5) та/або на рахунках в цінних паперах ОСОБА_4 в інших депозитарних установах.

- майнові, корпоративні права за 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70'887'020 штук), що належать ОСОБА_11 (ідентифікаційний код нерезидента/ реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) та обліковуються на рахунку у цінних паперах відкритому у депозитарній установі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КУБ» (; місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 5) та/або на рахунках в цінних паперах ОСОБА_12 в інших депозитарних установах.

Заборонено ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_2 date of issue 20.02.2015 виданий Authority - I.C. Passport at KIEV, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у будь - який спосіб відчужувати та/або обтяжувати 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70'887'020 штук), у тому числі, але не виключно, передавати зазначені акції у заставу, управління, змінювати власника, володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати, переказувати вказані акції з рахунків у цінних паперах та (або) зараховувати, переказувати, переміщувати вказані акції на рахунки інших осіб, тощо.

Заборонено ОСОБА_11 (ідентифікаційний код нерезидента/реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) у будь - який спосіб відчужувати та/або обтяжувати 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70'887'020 штук), у тому числі, але не виключно, передавати зазначені акції у заставу, управління, змінювати власника, володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати, переказувати вказані акції з рахунків у цінних паперах та (або) зараховувати, переказувати, переміщувати вказані акції на рахунки інших осіб.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що майно, має ознаки предмету кримінального правопорушення, а також є засобом вчинення кримінального правопорушення та підпадають під ознаки ст. 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Таким чином, на день розгляду скасування арешту представником власників майна, після постановлення ухвали про накладення арешту, зі спливом часу було доведено відсутність підстав у продовженні даного заходу. Оскільки, в рамках даного кримінального провадження заявники не набули жодного статусу, є добросовісними набувачами акцій, а іншого не було спростовано органом досудового розслідування. Також, з наданої постанови про закриття криімнального провадження №0000279, вбчається, що законність і набуття акцій вже були предметом дослідження, однак за відсутністю ознак кримінального правопорушення, слідчим було закрито кримінальне провадження.

Варто звернути увагу, що арешт було накладено ще 03.04.2020 року, що свідчить про те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу, для дослідження обставин кримінального провадження та збереження майна, яке на їх думку містить ознаки речового доказу.

Так, стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок заявників та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, вказане підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявників взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявників належним їм майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо вимоги визнати відсутність підстав для передачі майна для управління до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупцїйних та інших злочинів та заборонити передавати майно Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя вважає, що дані вимоги, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді.

Окрім цього, суд звертає увагу, що у відповідності ч. 8 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику, з врахуванням зазначеного така вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 арешт, а саме: на 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70'887'020 штук), що належать ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_2 date of issue 20.02.2015 виданий Authority - I.C. Passport at KIEV, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та обліковуються на рахунку в цінних паперах відкритому у депозитарній установі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КУБ» (; місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 5) та/або на рахунках в цінних паперах ОСОБА_4 в інших депозитарних установах.

- 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Київметал» (код за , свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 76/1/2015 від 17.07.2015, Міжнародний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , форма існування - бездокументарна, номінальна вартість: 0 грн 10 копійок кожна акція, загальна кількість зареєстрованих акцій: 70'887'020 штук), що належать ОСОБА_11 (ідентифікаційний код нерезидента/реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) та обліковуються на рахунку у цінних паперах відкритому у депозитарній установі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КУБ» (; місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 5) та/або на рахунках в цінних паперах ОСОБА_11 в інших депозитарних установах.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1