Справа № 569/2987/20
УХВАЛА

04 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльнсть слідчого, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою у якій просить визнати бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницьк ОСОБА_4 щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно нього кримінального правопорушення та наданих документів з підтвердженням діянь, які відповідають складу злочинів зареєстрованих в ЄРДР та визнати бездіяльність слідчого щодо не проведення процесуальних дій з наданими скаржником документами.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 скасовано постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.07.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372, ч. 2 372, ч. 1 ст. 396 КК України. Однак питання щодо визнання бездіяльності слідчого та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не вирішено, а тому знову звернувся до суду із даною скаргою.
Заявою від 30.06.2021 скаржником для слідчого ОСОБА_4 було надано документи лист Здолбунівського ПФ, Лист з офісу Генпрокурора, лист ДФС України, Лист ДФЧС Рівненської області. Судове рішення 820/15427/14 та постанову слідчого ОСОБА_5 .. Дані документи містять обставини про дії особи, діяння які відповідають ознакам складу конкретного складу злочину, передбаченого КК України.
Окрім того, скаржник вказує, що на сьогодні пам`ятки про права та обов`язки не отримав, слідчим не проведено будь-яких процесуальних дій.
У зв`язку з чи просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 за безпідставністю.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч. 5 та п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000011 від 13.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372, ч. 2 372, ч. 1 ст. 396 КК України, де ОСОБА_3 є заявником.
Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту ст. 307 КПК України слідує, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із дослідженого судовому засіданні листа слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ОСОБА_4 №2110-р/14-01-03-21 від 01.06.2021 року відповідь на клопотання скаржника від 30.06.2021 надано, а надані ним документи долучені до матеріалів кримінального провадження та будуть враховані під час досудового розслідування.
Також слідчий вказав, що ОСОБА_3 , як заявнику, буде надано інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , так як ним виконано вимоги ст. 220 КПК України, відповідь на заяву скаржника від 30.06.2021 надано, окрім того підстав вручення ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не має, оскільки останній є тільки заявником у рамках кримінального провадження № 0000011 від 13.02.2019, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керючись ст.ст. 303-309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволення скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1