КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/777/21
Провадження № 1-кп/170/27/22
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

начальника Ковельського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції сектору превенції ВП №1 м. Любомль Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.03.2021 за №0000047 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Римачі Любомльського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України несудимого, військовозобов`язаного,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27.01.2021 неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку, що розташований на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав пральну машину марки "Samsung" вартістю 9 745,86 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, на початку лютого 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з господарського приміщення таємно викрав бензопилу марки "Husqvarna-236" та кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» модель «МШК-980» загальною вартістю 3 596,67 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. Крім цього, 13.02.2021 неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку, що розташований на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав морозильну камеру марки «Веко» вартістю 7 803,37 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. Крім цього, 25.02.2021 неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку, що розташований на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав два газові балони загальною вартістю 946,66 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. Крім цього, 03.03.2021 неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з приміщення літньої кухні, таємно викрав 10 (десять) листів металопрофілю «Золотий дуб» загальною вартістю 4 329,60 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Загальний розмір завданої потерпілій ОСОБА_7 протиправними діями ОСОБА_4 шкоди становить 26 422,16 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 27.01.2021, будучи неповнолітнім, перебуваючи в будинку, що розташований на АДРЕСА_1 , де він проживає, він таємно викрав пральну машину марки "Samsung". В подальшому на початку лютого 2021 року з господарського приміщення, що розташоване на території вказаного домогосподарства, він таємно викрав бензопилу марки "Husqvarna-236" та кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М». Крім того, перебуваючи в будинку за вказаною адресою, він 13.02.2021 таємно викрав морозильну камеру марки «Веко», а 25.02.2021 таємно викрав два газові балони; 03.03.2021 з приміщення літньої кухні, що розташована на території вказаного домогосподарства він таємно викрав 10 (десять) листів металопрофілю «Золотий дуб». Всі вказані викрадені ним речі належать його матері ОСОБА_7 і були продані ним невідомим особам. З визначеною експертом вартістю викраденого майна він погоджується. Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, шкодує про те, що сталося, активно сприяв слідству у розкритті злочину, зобов`язується більше не вчиняти протиправних дій, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, потерпіла, його мати, на даний час до нього претензій не має. Потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що проживає на АДРЕСА_1 . 27.01.2021 вона виявила крадіжку пральної машини марки "Samsung" з її житлового будинку, про що повідомила поліцію. В подальшому, на початку лютого 2021 року, з господарського приміщення було викрадено бензопилу марки "Husqvarna-236" та кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М»; 13.02.2021 з її будинку також було викрадено морозильну камеру марки «Веко», 25.02.2021 два газові балони, а 03.03.2021 з приміщення літньої кухні, що розташована на території її домогосподарства, було викрадено 10 (десять) листів металопрофілю «Золотий дуб». З визначеною експертом вартістю викраденого майна вона погоджується. Вилучене в інших людей під час досудового розслідування належне їй викрадене майно вона впізнала. На даний час потерпіла претензій майнового чи морального характеру до свого сина ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненні крадіжок вказаного нею майна, не має, просить суд його суворо не карати і не позбавляти волі. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення кримінальних правопорушень об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_7 . Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.

Повідомлені потерпілою ОСОБА_7 обставини про час, місце викрадення належних їй речей, їх назви підтверджуються протоколами прийняття заяв потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2021, 11.03.2021, що подані нею у ВП №1 м. Любомль Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (арк. 112-116).

Згідно з протоколом добровільної видачі, огляду речей та їх вилучення з фототаблицями від 05.03.2021 за згодою ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено належну потерпілій ОСОБА_7 бувшу у використанні пральну машину марки «Samsung» білого кольору (арк. 124-126).

Згідно з протоколом добровільної видачі, огляду речей та їх вилучення з фототаблицями від 01.03.2021 за згодою ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено належні потерпілій ОСОБА_7 десять листів металопрофілю кольору «золотий дуб» (арк. 127-129).

Згідно з протоколом добровільної видачі, огляду речей та їх вилучення з фототаблицями від 05.03.2021 за згодою ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено і вилучено належні потерпілій ОСОБА_7 бувші у використанні два газові балони (арк. 130-132).

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.03.2021 з фототаблицями за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено бувшу у використанні належну потерпілій ОСОБА_7 морозильну камеру марки "Веко".

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2021 свідок ОСОБА_15 за рисами обличчя впізнав особу на фотознімку №2, тобто ОСОБА_4 , як особу, яка продала йому два газові балони в с. Римачі Любомльського району (арк. 154, 155).

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2021 свідок ОСОБА_16 за рисами обличчя впізнав особу на фотознімку №2, тобто ОСОБА_4 , як особу, яка продала йому морозильну камеру марки "Веко" (арк. 156, 157).

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2021 свідок ОСОБА_17 за рисами обличчя впізнала особу на фотознімку №4, тобто ОСОБА_4 , як особу, яка продала їй пральну машину марки «Samsung» (арк. 158, 159).

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2021 свідок ОСОБА_14 за рисами обличчя впізнав особу на фотознімку №3, тобто ОСОБА_4 , як особу, яка 03.03.2021 продала йому десять листків металопрофілю (арк. 160, 161).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім. На підставі сукупності встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає, що вказана в обвинувальному акті обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , щире каяття, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи судом. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. При розгляді вказаного кримінального провадження суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім кримінального правопорушення, умови життя і виховання неповнолітнього, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, рівень розвитку, ставлення до вчиненого діяння. Суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, однак свої базові потреби забезпечує за рахунок сезонних робіт за кордоном, здебільшого в Республіці Польща. ОСОБА_4 здатний контролювати власну поведінку та мислення, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро шкодує про необдумані вчинки, має намір змінюватись. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий, тому, на думку органу пробації, виправлення особи ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Законний представник ОСОБА_4 , представники служби у справах дітей, органу ювенальної превенції та органу пробації, кожен зокрема, в судовому засіданні висловили думку, що з метою перевиховання ОСОБА_4 , попередження вчинення ним новим кримінальних правопорушень, щодо нього найбільш доцільно застосувати звільнення його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, він є особою молодого віку, відсутні обставини, що обтяжують його покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, на його суворому покаранні не наполягає. З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції частин статті, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення. На підставі статей 70, 72 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. Враховуючи конкретні обставини провадження, позицію сторін та потерпілої щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом максимального іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.03.2021 на пральну машину марки "Samsung", десять листів металопрофілю кольору "Золотий дуб", два газові балони, морозильну камеру марки "Веко", слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз становлять 1 797,95 гривень (980,70+817,25=1 797,95) і вказані витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави. Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статей 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити неповнолітньому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі статей 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1 797,95 гривень (одна тисяча сімсот дев`яносто сім гривень 95 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.03.2021 на пральну машину марки "Samsung", десять листів металопрофілю кольору "Золотий дуб", два газові балони, морозильну камеру марки "Веко" .

Речові докази у кримінальному провадженні: пральну машину марки "Samsung", десять листів металопрофілю кольору "Золотий дуб", два газові балони, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_7 ; морозильну камеру марки "Веко", яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_5 , повернути ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1