Справа № 317/1806/18
Провадження № 1-кс/317/653/2021
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000440 від 03.04.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №317/1806/18 (№п 1-кп/317/648/2021), обґрунтований наявністю обставин, передбачених ст. 76 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 заяву про самовідвід передано у провадження судді ОСОБА_1 ..
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання 09.12.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід повідомлялись належним чином.
Враховуючи неприбуття в судове засідання 09.12.2021 всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
За правилами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 ..
З реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, вбачається, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя 30.05.2018 року вирішував питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ..
Виходячи з наведеного, в силу вимог закону, суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні №0000440 від 03.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч.4 ст. 296 КК України, а отже наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. 76, 80 82, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 від 08.12.2021 про самовідвід у кримінальному провадженні №317/1806/18 (№п 1-кп/317/648/2021) задовольнити.
Кримінальне провадження №317/1806/18 (№п 1-кп/317/648/2021) передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1