УХВАЛА
Іменем України

03.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просить скасувати арешт із системного блока, принтера, ноутбука, що був накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2021 року.
Заявником заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі.
В судовому засіданні 03.09.2021 року дізнавач ОСОБА_3 заперечувала щодо скасування арешту майна, зазначила, що досудове розслідування та з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення триває, з проведенням арештованого майна заплановано провести експертні дослідження щодо виготовлення договорів.
Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000093, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , без відповідного дозволу особи похилого віку ОСОБА_5 , користується земельною ділянкою, що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі підробленого договору оренди землі.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2021 року накладено арешт на заяву написану від імені ОСОБА_4 , депутатський запит від імені ОСОБА_4 , системний блок марки НР Compaq 6300 Pro SFF PC Small Farm Factor в корпусі чорного кольору, принтер марки Canon I Sensys HF211 в корпусі чорного кольору, ноутбук марки Аcer Aspire 5253 № S/NLXRDQOCE1601 чорного кольору, тимчасово позбавлено власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речі.
Зі змісту ухвали встановлено, що арешт накладено з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду справи слідчим суддею не встановлено підстав, передбачених ст. 174 КПК України, для скасування арешту, ОСОБА_4 у своєму клопотанні таких підстав не наводить та в їх обгрунтування доказів не надає. Зважаючи на строк досудового розслідування, те, що сторона обвинувачення наполягає на продовженні застосування арешту майна, враховуючи, що майно підлягає експертному дослідженню, експертиза слідчий суддя дійшов висновку, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, потреба у накладенні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1