Справа № 686/1144/22
Провадження № 1-кс/686/2179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000121,
встановив:
28.02.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121 від 17.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2022 року на автомобіль марки автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого вона є, посилаючись на те, що водій ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнає, автотехнічна експертиза транспортного засобу проведена, потерпілій відшкодована завдана матеріальна шкода. Окрім того заявник в своєму клопотанні просила повернути їй вказаний автомобіль.
А тому заявник вважає, що у подальшому збереженні та застосуванні до автомобіля такого засобу забезпечення кримінального провадження немає потреби.

ОСОБА_3 належним чином повідомлялась про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась.
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 17.01.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.01.2022 близько 15 години 55 хвилин на лінію 102 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення з Хмельницького травматологічного центру НКП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, про те що 16.01.2022 близько 14 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по проїзній частині, прилеглої території до супермаркету «АТБ Маркет» по вул. Львівське шосе, 41, м. Хмельницького, допустив наїзд задньою частиною автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по проїзній частині прилеглої до супермаркету території в напрямку до вул. Хотовицького. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду 16.01.2022 автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 оглянуто, вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

17.01.2022 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України постановою слідчого автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2022 року, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000121 від 17.01.2022 року на тимчасово вилучений 28.10.2021 року під час огляду місця події: автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 .

Власником автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: Хмельницька область, Деражнянський раон, с. Божиківці, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 21.04.2021 року

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та те, що експертом автомобіль оглянуто, потерпілій відшкодовано витрати на лікування, вважаю, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.

Що стосується окремої вимоги ОСОБА_3 про повернення їй автомобіля, то слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, дізнавача в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому зазначати окреме розпорядження щодо повернення майна є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000121 задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.01.2022 року на автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000121.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :