09.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1195/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

09 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1195/21

Провадження № 1-кс/371/317/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні 0000356, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2021 року за ст. 259 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна передано слідчому судді 06 грудня 2021 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху електропотяга, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , якого було затримано в порядку статті 208 КПК України 3 грудня 2021 року.

В ході обшуку затриманого, у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель «1600», IMEI НОМЕР_1 та сім картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , що знаходилася в мобільному телефоні.

Виявлене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Прийнято рішення про зберігання речових доказів у камері зберігання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

03 грудня 2021 року, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху електропотяга, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 259 ч. 1 КК України, розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 259 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 03 грудня 2021 близько о 13 годині, під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_4 , у нього виник протиправний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху.

Цього ж дня, о 13 годині 33 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території локомотивного депо залізничної станції в місті Миронівка Обухівського району Київської області, переслідуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про вибух, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним у повідомленні, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення порушить громадську безпеку, викличе паніку та дезорганізує діяльність руху залізничного транспорту на території залізничної станції, ОСОБА_3 , з телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» чергової частини ГГУ НП в Київській області та повідомив про замінування електропотягу, що знаходиться на території локомотивного депо залізничної станції міста Миронівка Обухівського району Київської області.

Продовжуючи протиправну діяльність, о 14 годині 08 хвилин того ж дня, ОСОБА_3 здійснив ще один телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» чергової частини ГУ НП в Київській області та повідомив про те, що він є терористом і замінував Богуславський потяг, що знаходиться на території залізничної станції міста Миронівка Обухівського району Київської області.

Після цього, о 14 годині 13 хвилин, ОСОБА_3 здійснив ще один телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» чергової частини ГУ НП в Київській області та повідомив про те, що заміновано електропотяг в напрямку руху залізничної станції «Цвітково», що знаходиться на території залізничної станції міста Миронівка Обухівського району Київської області.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: рапортах старшого інспектора чергового сектору моніторингу ВП № 2Обухівського РУ ГУНП в Київській області від 03 грудня 2021 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03 грудня 2021 року, протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 03 та 04 грудня 2021 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03 грудня 2021 року в період часу з 13 години 33 хвилини по 14 годину 13 хвилин з номеру НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ «Київстар»,на лінію «102», надійшли три телефонні дзвінки про замінування електропотягів, що знаходяться в локомотивному депо залізничної станції міста Миронівка Обухівського району Київської області.

Ці обставини підтверджені даними рапортів старшого інспектора чергового сектору моніторингу ВП № 2Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 03 грудня 2021 року.

При затриманні підозрюваного у нього вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель «1600», IMEI НОМЕР_1 , з вмістом сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Виявлені матеріальні об`єкти вилучено як речові докази та поміщено до спец. пакету SUD 2020842.

Такі обставини підтверджені даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 3 грудня 2021 року.

Факт долучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження як речових доказів підтверджено даними постанови слідчого від 3 грудня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти у виді мобільного телефону марки «Nokia», модель «1600», IMEI НОМЕР_1 , та сім картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , є такими, що, ймовірно, були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України.

Вказане майно належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені, відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170 -173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000356, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2021 року за ст. 259 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку затриманої особи, що підозрюється у вчинені злочину, матеріальні об`єкти:

Мобільний телефон марки «Nokia», модель «1600», IMEI НОМЕР_1 ;
Сім картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1