Справа № 164/1568/21
п/с 1-кп/164/184/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 7 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сторони кримінального провадження погодились, що кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин: 6 вересня 2021 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки, не маючи умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, завдав кулаками обох рук не менше двох ударів по обличчю потерпілого, в результаті чого, відповідно до висновку судово медичного експерта, спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри правої половини лоба, підшкірних крововиливів верхньої повіки правого ока і лівої скронево вилично параорбітальної ділянки обличчя, перелому верхньої половини лівої вертикальної гілки нижньої щелепи, садна правої скронево виличної ділянки обличчя і лівої щоки, множинних дрібних саден правої половини обличчя. Внаслідок завдання вище вказаних ударів ОСОБА_7 не втримався на ногах і, втративши рівновагу, впав та вдарився потилицею об підлогу кімнати. Через проявлену ОСОБА_5 недбалість, ОСОБА_7 відповідно до висновку судово медичного експерта, внаслідок падіння отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, які і є причиною смерті потерпілого, у вигляді набряку набухання речовини головного мозку, який розвинувся в результаті отримання потерпілим закритої черепно мозкової травми: крововиливу у м`які тканини правої половини потиличної ділянки волосистої частини голови, забою головного мозку із субдуральним крововиливом в ділянці правої потиличної долі головного мозку задньої черепної ямки справа, з поширеними субарахноїдальними крововиливами ділянок правої потиличної долі головного мозку (крім її базальної поверхні) і верхньої поверхні мозочка (переважно справа), з вогнищевим субарахноїдальним крововиливом на внутрішній поверхні лівої тім`яної долі і слабо виражені дрібні субарахноїдальні крововиливи полюсів обох лобних доль головного мозку (з явищами розм`якшення мозкової речовини ділянки полюса правої лобної долі), посттравматична енцефалопатія з ознаками запального (гнійного) лепноменінгіту та енцефаліту, внаслідок яких ОСОБА_7 о 23 годині 30 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вбивстві, скоєному через необережність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

12 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, який беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, укладено угоду про примирення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 призначається покарання у виді 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК Українита наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Потерпілий та обвинувачений, кожен зокрема, в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.

Захисник просив також затвердити угоду про примирення, оскільки вона є волевиявленням потерпілого та обвинуваченого і умови угоди відповідають інтересам його підзахисного.

Прокурор заперечила щодо затвердження угоди, оскільки потерпілий ОСОБА_7 помер.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15 лютого 2021 року (справа №395/773/18), зважаючи на положення ст. 370, ч.2 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим повинен відповідати загальним вимогам до судових рішень щодо законності. Обов`язок перевіряти угоду на відповідність її не тільки спеціальним нормам, що стосуються укладання угод, а й іншим нормам КПК України та КК України, покладається на суд, який вирішує питання про затвердження такої угоди.

Також Верховний суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 9 вересня 2021 року (справа №164/306/21) звернув увагу, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженнях щодо нетяжких злочинів та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення, у тому числі й тих, внаслідок яких настала смерть особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також щире каяття обвинуваченого, відсутність до нього у потерпілого претензій будь якого характеру, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 12 жовтня 2021 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 2 059, 44 гривні стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 7 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 12 жовтня 2021 року скасувати.

Речові докази: джинсові штани темного кольору марки «Disvocas» , куртку чорного кольору зі світлими смужками на рукавах марки «Prance» та гумові тапочки чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експертів в сумі 2 059, 44 гривні стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1