Справа № 754/1800/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу в рамках кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002451 від 18.08.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення його допиту як свідка у кримінальному провадженні за №0002451 від 18.08.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність про його допит, однак останній на виклики слідчого для проведення процесуальної дії не з`являється, про поважність причин неприбуття до слідчого не повідомляє.

Слідчий в судове засідання не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ст.142 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що клопотання слідчого про привід свідка не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002451 від 18.08.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Згідно положень ст.131 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

У відповідності до положень ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про здійснення приводу особи при встановленні, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно вимог ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з долучених до клопотання копій повісток про виклик ОСОБА_4 до слідчого на 03.04.2022р., 05.01.2022р., 12.01.2022р., повістки були відправлені ОСОБА_4 28.12.2021р.

Однак, будь-яких даних, які б свідчили про належний виклик ОСОБА_4 до слідчого для допиту в якості свідка, а саме підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом з розписом про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, матеріали клопотання не містять.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого для допиту в якості свідка були відправлені за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» на номер телефону, який належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, матеріали клопотання не містять даних, які б свідчили, що номер телефону за яким зареєстрований мобільний додаток «WhatsApp», та на який були відправлені повістки про виклик ОСОБА_4 , належить саме ОСОБА_4 , що вони ним були отримані та він був з ними ознайомлений.

Враховуючи викладене, встановлено, що слідчим не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Вказані обставини в їх сукупності дають підстави для постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 135-137, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу в рамках кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002451 від 18.08.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: