Справа № 136/32/22
провадження №1-кс/136/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВГІ №4 Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 06.01.2022 до ЧЧ ВП № 4 Вінницького РУП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 05.01.2022 близько 17:00 до її житлового будинку, з`явився її знайомий ОСОБА_6 , який під час перебування в будинку, відкрито, без згоди потерпілої, заволодів належній їй портативною колонкою, яка знаходилась під подушкою та місця події зник, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму біля 500 грн.
За даним фактом 06.01.2022 року слідчим відділенням ВП№4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
07.01.2022 ОСОБА_7 добровільно видала портативну колонку «Веесаrо» чорного кольору, яку з її слів приніс знайомий ОСОБА_6 .
Вищевказану портативну колонку марки «Веесаrо» чорного кольору було вилучено та поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» з спеціальним номером № НОМЕР_1 та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, містить на собі сліди злочину і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом злочину, наведено факти належності майна власникові, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: колонку марки «Веесаrо» чорного кольору, власником якої є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1