Справа № 484/3469/21
Провадження № 1-кп/484/104/22 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Михайлівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у м. Миколаєві, точної адреси не знає, раніше судимої 17.06.2020 Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., штраф не сплачено, а тому судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 близько 00.30 год. ОСОБА_4 перебувала на вул. Л. Федорова, біля будинку 4а, що у м. Первомайськ Миколаївської області, де на узбіччі дороги побачила автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 ., яким користується ОСОБА_5 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення корисливого злочину, а саме таємного викрадення чужого майна.

Виконуючи задумане, користуючись тим, що власника не було біля вказаного автомобілю, за її злочинним діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_4 підійшла до машини, підняла із землі камінь та розбила скло передніх пасажирських дверцят. Після чого відчинила двері та проникла до салону автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: металеву сковорідку вартістю 450 грн. та акустичну колонку марки «Samsung» моделі «PSL42GE» вартістю 180 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 відкрила капот вказаного автомобіля і таємно викрала акумулятор марки «Westa» 12B 600 А, вартістю 750 грн., спричинивши тим самим своїми злочинними діями матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 1380 грн. Після чого з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Допитана в судовому засіданні підсудна повністю визнала себе винною у вчиненні зазначеного злочину і підтвердила викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий в судовому засідання надав пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті. Заявив, що має намір звернутись до суду із цивільним позовом про відшкодування завданої шкоди в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили. Просив призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України встановивши обвинуваченій іспитовий строк.

Крім визнання вини підсудною та поясненнями потерпілого, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема висновками судово-товарознавчих експертиз, якими встановлено вартість викраденого у потерпілого майна.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу підсудної, яка щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудної - щире каяття та активне сприяння слідству. Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити її від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, повернувши їх потерпілому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудну судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування товарознавчих та дактилоскопічної експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування товарознавчих та дактилоскопічної експертиз в сумі 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) грн. 22 коп.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: металеву сковорідку, акустичну колонку марки «Samsung» моделі «PSL42GE» та акумулятор марки «Westa» 12B 600 А передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: