Провадження № 1-кс/369/2746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001709 від 20.08.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 20.08.2021 приблизно о 14 год. 10 хв. (точний час не встановлено), перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де маючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сірників підпалив шматок тканини та поклав її на диван, який знаходився в одній із кімнат будинку за вищевказаною адресою, у результаті чого будинок загорівся.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

20.08.2021 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 20.08.2021 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2021 року близько 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи, що протидіє працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, з метою перешкоджання виконання працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, підриваючи їх авторитет, порушуючи особисту недоторканність службової особи, здійснив погрозу вбивством, що виразилось у висловлюваннях погрозливого характеру застосування вибухового пристрою гранати до працівників правоохоронного органу, а саме: оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції СРЗПО Бучанського РУП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_10 , поліцейського СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_11 , заступника начальника ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_12 , які в цей час виконували свої службові обов`язки, а саме проводили затримання ОСОБА_4 за ґрунтовною підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001709 від 20.08.2021.

20.08.2021 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України (час фактичного затримання о 19 год. 02 хв.).

20.08.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні та пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу.

Крім цього, 23.06.2021 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001711 від 20.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків. 21.08.2021 прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури було об`єднано кримінальні провадження за № 0001709 від 20.08.2021 та № 0001711 від 20.08.2021 за загальним номером № 0001709 від 20.08.2021.

22.08.2021 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18.10.2021, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, виникла потреба продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження.
В даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого ч. 1 ст. 345 КК України та тяжкого злочину ч. 2 ст. 194 КК України санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.
Слідчий зазначає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та перешкоджає ризикам кримінального провадження, наразі досудове розслідування ще триває та необхідно вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та зазначає, що, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- впливати на свідків, потерпілу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001709 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 345 КК України, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Ухвалою від 22.08.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18.10.2021.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської обласної ОСОБА_13 від 18.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001709 до трьох місяців, а саме до 20.11.2021.

Зі змісту матеріалів, доданих до клопотання, вбачається причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 345 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у Кодексі передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ст. 131, 176, 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, строк його проведення продовжено до 20.11.2021.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 345 КК України.
Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінальних правопорушень, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 345 КК України.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Ризики передбачені ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, проте, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває більше двох місяців, підозрюваний в цей час тримається під вартою, а також те, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про недоцільність продовження строку застосування відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризикам кримінального провадження можна запобігти, застосувавши відносно ОСОБА_4 домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.

Окрім цього, замінюючи запобіжний захід підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 20.08.2021, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в межах строків досудового розслідування, а саме до 20.11.2021.

Після зміни запобіжного заходу заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. Прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
2. Цілодобово не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. Здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я;
5. Утриматись від спілкування з свідками, потерпілими у вищевказаному кримінальному провадженні.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 до місця його проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що наслідком невиконання будь-якого з покладених обов`язків є підставою для вирішення питання про обрання відносно нього іншого запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем реєстрації та проживання підозрюваного.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1