У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2021 Справа №607/16324/21

(провадження № 1-кс/607/5398/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, має двох малолітніх дітей, не працює, не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить продовжити щодо ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці березня на початку квітня 2021 року у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище, а саме арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм., який знаходився на огородженій території будівельного майданчика, за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в кінці березня на початку квітня 2021 року, діючи за попередньою змовою, підшукали відповідну важку техніку автокрани та вантажні автомобілі, якими можна здійснювати завантаження та перевезення будівельної арматури, при цьому не повідомили водіїв та власників вищезазначеної техніки про наявність злочинного умислу та інші суттєві обставини виконуваних ними робіт. Надалі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , упродовж кінця березня початку квітня 2021 року, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, протягом 4-5 днів, у зв`язку із великою кількістю арматурного прокату, пересвідчувались у відсутності охорони і, в подальшому, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникали на огороджену територію будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , упродовж 4-5 днів, за допомогою кранів-навантажувачів здійснювали завантаження на вантажні автомобілі арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. та 16 мм. Після завантаження вантажних автомобілів арматурним прокатом, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 надавали вказівку водіям вивозити завантажене майно із огородженої території з метою подальшого розпорядження викраденим на власний розсуд, а саме для реалізації у пункті прийому металобрухту у АДРЕСА_3 . Таким чином, із огородженої території будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 здійснено викрадення арматурного прокату класу «А500С» діаметром 12 мм. загальною вагою близько 120 тон та вартістю близько 2329728 грн. Вказаними діями, спричинено майнову шкоду КП «Тернопільський міський стадіон» на загальну суму близько 2329728 гривень, яка на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує в шістсот і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

19 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. На думку прокурора, достатніми підставами підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази. Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 181 600 гривень, яку ОСОБА_5 вніс на відповідний рахунок, та визначено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 16 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном дії до 23 год. 59 хв. 18 вересня 2021 року. 13 вересня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 до п`яти місяців, тобто до 18 жовтня 2021 року.

Прокурор вважає, що строк дії обов`язків ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки на даний час ризики не зменшилися та продовжують існувати, та з метою запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Вказала, що ризики, наведені прокурором у клопотанні, відсутні, а обов`язок носіння електронного браслету прокурором взагалі необґрунтований.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, слідчим суддею встановлено, що групою слідчих в складі СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 22 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

19 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.

19 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень та покладенням на нього, у разі внесення застави, відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Встановлено строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 липня 2021 року.
З повідомлення ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» від 07 червня 2021 року, вбачається, що 07 червня 2021 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти, на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2021 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено до 23 год. 59 хв. 18 вересня 2021 року.

13 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000089 від 22 квітня 2021 року до п`яти місяців.

З клопотання убачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 16 серпня 2021 року неможливо внаслідок необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які необхідні для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: отримати висновки призначених в Тернопільський НДЕКЦ МВС України судових комп`ютерно-технічних експертиз; встановити та допитати водія, який здійснював перевезення будівельної арматури із будівельного майданчика розташованого по проспекту Злуки, 3А у м. Тернополі «Палац Спорту», провести із вказаним свідком слідчий експеримент; провести підозрюваному ОСОБА_8 судову психіатричну експертизу; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», направити на аналіз вилучену інформацію в УОТЗ ГУНП в Тернопільській області; з урахуванням проведених вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, додатково допитати підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі долученими до клопотання: протоколами допитів ОСОБА_10 від 05 серпня 2021 року, ОСОБА_11 від 14 червня 2021 року, ОСОБА_12 від 14 травня 2021 року, ОСОБА_13 від 14 червня 2021 року та 31 серпня 2021 року, ОСОБА_14 , від 17 червня 2021 року, ОСОБА_15 від 17 травня 2021 року, ОСОБА_16 від 29 червня 2021 року, ОСОБА_17 від 29 червня 2021 року, ОСОБА_18 від 17 червня 2021 року, ОСОБА_11 від 14 червня 2021 року, ОСОБА_18 від 17 червня 2021 року; протоколами проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 14 червня 2021 року, 06 липня 2021 року, 17 червня 2021 року, 29 червня 2021 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 травня 2021 року, 16 травня 2021 року, 11 травня 2021 року, 15 травня 2021 року та довідками до них.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені у клопотанні та доведені прокурором у судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду;знищити, переховувати або спотворювати будь-яку річ чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

Зазначені ризики з моменту продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного не зменшились.

Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним та яке полягає виключно у позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна,характеру діяння, підозру про яке оголошено ОСОБА_5 , та яке передбачало залучення великої кількості осіб, використання документів, портативної електронної техніки та транспортних засобів. Частина із документів ще не віднайдена органами досудового розслідування, що дає змогу підозрюваному знищити, сховати чи спотворити їх. Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних обумовлений тим, що ОСОБА_5 знайомі ці особи, що дає підозрюваному можливість впливати на них з метою схилити до показань, які були б вигідні йому, а не відображали фактичні обставини справи, а доказове значення показання цих осіб матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

Разом із тим в ухвалі слідчого судді від 16 серпня 2021 року вказано, що прокурором не доведено ризиків вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження того у якому ОСОБА_5 підозрюється, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Доказів, що такі ризики з`явився, прокурором не надано.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має двох малолітніх дітей, не працює, не судимий.

Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження обов`язків щодо підозрюваногоне є можливим з огляду на складність провадження, необхідність проведення ряду слідчих дій, виконання призначених експертиз, що було підставою продовження слідчим суддею строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього.

При цьому слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заперечення захисту зазначених висновків не спростовують.

З огляду на викладене, враховуючи строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_5 до 18 жовтня 2021 року.

У зв`язку з наведеним клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у випадку їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 18.10.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1