БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1045/21
Провадження № 1-кп/730/13/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_6 (цивільного позивача) ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000185 від 28 квітня 2019 року з обвинувальним актом від 25 листопада 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Ленінського району АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, групи інвалідності не має, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 28.04.2019 року близько 13-00 години, перебуваючи на узбіччі від проїжджої частини навпроти господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, сів за кермо автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, проявивши неуважність в даній дорожній обстановці, не впевнившись у безпеці свого руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух на вказаному автомобілі від узбіччя зазначеної вулиці в напрямку вулиці Шевченка та, виїжджаючи на дорогу з прилеглої до неї території, перед проїжджою частиною не дав дорогу транспортному засобу - мопеду «Viper ZS110» без реєстрації, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух по зустрічній смузі у напрямку від вулиці Шевченка, та перетнувши середину проїжджої частини, не дотримавшись безпечного інтервалу виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом - мопедом «Viper ZS110».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Viper ZS110» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої нижньої кінцівки, яка виражалась саднами лівого стегна, лівого колінного суглобу та верхньої третини лівої гомілки, лінійним переломом верхньої третини тіла та шийки лівої стегнової кістки, які, в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Також, внаслідок вказаної дорожно-транспортної пригоди малолітній пасажир мопеда «Viper ZS110» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, саднами лоба та підборіддя, в області шиї та тулуба у вигляді саден шиї та грудної клітки, в області кінцівок у вигляді саден правого колінного суглобу та закритого гвинтоподібного уламкового перелому середньої третини тіла лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п.2.3 б, п.10.1, п.10.2, п.13.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання даної дорожнього-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28.04.2019 року в обід, батько попросив, щоб той підвіз його до магазину. Він відмовлявся, оскільки не мав посвідчення водія і мав невеликий досвід керування автомобілем. Коли вони сіли до автомобіля, він був знервований через суперечку з батьком, який сидів поруч на передньому сидінні. Увімкнувши поворот, він сильно натиснув на педаль газу і автомобіль різко виїхав на зустрічну смугу руху проїжджої частини, де в цей час на мопеді проїжджали потерпілі, в результаті чого сталося зіткнення. Удар прийшовся в лівий бік мопеда. Після ДТП він допомагав людям, які позбігалися відтягувати мопед та став чекати приїзду поліції. Щиро розкаюється у скоєному, шкодує про вчинене.

Цивільний позов визнав у повному обсязі та повідомив, що вже відшкодував 10000 грн.за заподіяну шкоду законному представнику потерпілої ОСОБА_6 , вказує, що отримує доходи від неофіційних підробітків, тому має намір якнайшвидше відшкодувати весь розмір завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 28.04.2019 року він їхав за кермом мопеда разом зі своєю племінницею Звольською Анастасією в с. Красностав по вул. Шкільній. З лівого боку дороги виїхав автомобіль, під керуванням обвинуваченого, він рухався швидко і вдарив у лівий бік мопеда, від удару вони впали. В результаті падіння він та пасажирка отримали тілесні ушкодження та переломи нижніх кінцівок. Люди, які знаходилися неподалік від місця ДТП, відтягнули мопед, оскільки з баку вилилося пальне. Родичі, які живуть поряд викликали швидку. Чи допомагав обвинувачений відтягувати мопед він не бачив.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 28.04.2019 року вона разом з ОСОБА_5 їхала на мопеді з с. Ядути в с. Ховми. Проїжджаючи с. Красностав вони рухались з правого боку дороги. Від лівого узбіччя раптово виїхав автомобіль, який рухатався прямо на них та вдарив в лівий бік мопеда. Від удару мопед відкинуло і вони впали. В результаті падіння вона отримала перелом лівої ноги та садна. Подій які відбувалися після падіння вона добре не пам`ятає, що в цей час робив обвинувачений вона не бачила.

Цивільний позивач, законний представник малолітньої потерпілої, ОСОБА_7 пояснила, що через спричинені її дочці тілесні ушкодження вона понесла витрати на її лікування, які обвинувачений частково відшкодував. Через завданий фізичний біль дитина зазнала моральних страждань. Внаслідок травмування дочки, також погіршилась якість і її життя, оскільки вона витрачала кошти на лікування дитини, несла витрати на харчування під час їхнього перебування у лікарні. Також, через травму Анастасії вона зазнала моральних страждань пов`язаних з хвилюванням за її здоров`я. Завдану моральну шкоду вона оцінює в 20000 грн.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу й стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілих, цивільного позивача, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить да висновку, що винуватість ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми діями які виразились в порушенні правил безпеки дорожного руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, позицію потерпілих.

ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, є особою молодого працездатного віку, отримує доходи від тимчасових підробітків, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, частково відшкодував шкоду завдану потерпілій ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акту відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтрималали позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення чи обмеження волі й обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Таким чином, виходячи з тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності ряду пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, позиції потерпілих та прокурора, висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного вироком суду основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Враховуючи, що обвинувачений не отримував посвідчення водія, додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, судом не призначається.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Законним представником потерпілої ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 10458, 41 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі і стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім`ї або близьких родичів; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням його майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
З огляду на вищевикладене, суд, керуючись принципом законності, виваженості, справедливості та диспозитивності, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Оскільки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була заподіяна шкода внаслідок винних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , то останній повинен нести відповідальність за її спричинену потерпілій та її законному представнику матеріальну та моральну шкоду.

ОСОБА_7 на підтвердження відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10458,41 грн. надала рахунок на купівлю пристосування для лікування переломів та квитанцію на його оплату, а також копію медичної карти хворої ОСОБА_6 .
Ці витрати є збитками в розумінні ст.22 ЦК України й узгоджуються з отриманими ОСОБА_6 внаслідок вчиненого щодо неї кримінального правопорушення тілесними ушкодженнями, а також проведеною у зв`язку з цим операцією.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість завданих потерпілій тілесних ушкоджень, що супроводжувались порушенням функції ходи, які носили тривалий характер та вимагали оперативного втручання та тривалої реабілітації, очікування яких завдавало душевних страждань малолітній потерпілій, а також її матері ОСОБА_7 , яка перебувала в стані постійного страху та хвилювання за здоров`я її дочки, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн, як про те просить цивільний позивач.
Таким чином, цивільний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі позовних вимог, а саме 10458,41 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, - відповідно до положень ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 7729,68 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2102», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тримання транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику/законному володільцю; мопед «VIPER» без державного номерного знака, модель ZS110, номер двигуна НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 , який знаходиться на майданчику тримання транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику/законному володільцю;

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 10458 (десять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 41 (сорок одну) копійку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1