Справа №211/1630/20 Провадження № 1-кп/211/228/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження № 0001622 та № 0000020 відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим ФК "Горняк", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_10 в проміжок часу з 15.09.2019 по 18.09.2019, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до приватного будинку потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та до сараю, який був оснащений дерев`яними дверима з навісним замком, звідки викрали дрель «Інтерскол д-11/540ЭР». Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 498,56 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 в проміжок часу з 12.11.2019 по 13.11.2019, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 89, що розташована за адресою: вул. Мальовнича, 1А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, шляхом розбирання цегли проникли до підвального приміщення школи, звідки викрали тример електричний ЕМК-420 та мотокосу KLBC-430С.
Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями адміністрації КЗШ № 89 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1631 від 15.06.2020 на суму 1887,25 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 в період часу з 17.11.2019 по 19.11.2019, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який огороджений металевим парканом та знаходиться за адресою: садівниче товариство «Будівничий» ділянка АДРЕСА_5 . Надалі, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території та до дачного будинку потерпілої та викрали з дачного будинку: індукційну піч «HausMark IC-YL04B/S», газовий лічильник «Арсенал G4», тюнер цифрового ТВ Romsat T8030HD, настінний електроконвектор «Термія 2.0 кВт». З місця скоєння злочину обвинувачені зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1631 від 15.06.2020 на суму 2435,74 грн.
Також, в період часу з 19.11.2019 по 26.11.2019, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_16 , який огороджений металевим парканом та розташований за адресою: садівниче товариство «Будівничий» ділянка АДРЕСА_5 та продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та до дачного будинку, звідки викрали телевізор «Samsung CS-29Z3 с плоским кінескопом 29 дюймов», компресор для холодильника «Донбасс», автоматичний вимикач «Eaton HL-C6/1». Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1631 від 15.06.2020 на суму 2081,12 грн.
Далі, 10.03.2020, у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_10 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомими йому обвинуваченим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , територія якого огороджена металевим парканом та розташований за адерсою: садівниче товариство «Мічуринець» ділянка АДРЕСА_1 .
Надалі, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілого та до будиночку та викрали з будиночку чайник електричний «Тефаль», ТВ-тюнер Т2 Simax, чайник електричний «Satori».
Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1631 від 15.06.2020 на суму 797,25 грн.
Крім того, в кінці жовтня місяця 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_10 у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_6 та продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком, викрали лічильник води крильчастий ЛК-20Х. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020, складає 328,90 грн.
Також, на початку листопада місяця 2019 року, обвинувачений ОСОБА_10 більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_6 та продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілого та викрали з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком, лічильник води крильчастий ЛК-20Х.
Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_10 всередині листопада 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_6 та продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком викрали лічильник води крильчастий ЛК-20Х. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 на початку грудня місяця 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовувуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком викрали лічильник води крильчастий ЛК-20Х. Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 на початку грудня місяця 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком викрали лічильник води крильчастий ЛК-20Х.
Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_10 на початку грудня 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та викрали з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком, лічильник води крильчастий ЛК-20Х. Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_22 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Також, всередині грудня 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_10 у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої і викрали з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком, лічильник води крильчастий ЛК-20Х. Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_23 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Крім того, в проміжок часу з грудня місяця 2019 року по 07.01.2020, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_10 у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілого ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілого та до приміщення сараю, який був оснащений дерев`яними дверима з врізним замком, з приміщення сараю викрали подовжувач у вигляді катушки та кабелю довжиною 50м. та набору будівельних ключів. Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_24 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 852,50 грн.
Також, всередині грудня 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_10 , у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та викрали з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком, лічильник води крильчастий ЛК-20Х.
Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_25 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 на початку грудня 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовуючи спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілого та викрали з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком, лічильник води крильчастий ЛК-20Х. Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_26 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Також, 06.01.2020 обвинувачений ОСОБА_10 приблизно о 01 годинні 30 хвилин, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 за адресою: АДРЕСА_7 .
Надалі того ж дня приблизно о 01 годинні 35 хвилин, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети знаряддя, а саме: дві викрутки та гвоздодер, проникли до дачного будинку потерпілої, при цьому неповнолітня ОСОБА_13 залишилась на території ділянки №5, з метою попередження їх у разі появи можливих свідків.
В подальшому того ж дня приблизно в період з 01 годинні 35 хвилин по 02 годинну 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до житла, за попередньою змовою групою осіб, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання викрали особисті речі потерпілої ОСОБА_27 , при цьому дістаючи їх з житлового приміщення та передаючи через вікно неповнолітній ОСОБА_13 , яка складала їх у металевий візок та мішки, а саме: мікрохвильову піч, білого кольору марки «Delfa» модель D20MGW, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 937,50 грн.; палатку туристичну «Nordway», темно-коричневого кольору, приблизним розміром 2х2 м. вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 754,25 грн.; м`ясорубку «Saturn», білого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 445,00 грн.; фен для сушки волосся рожевого кольору «DOMOTEC», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 197,25 грн.; ТВ-тюнер «Т-2», чорного кольору марки «TRIMAX» TR-2012 HD, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 367,50 грн.; двигун-компресор від холодильника «Stinol» крапельної заморозки, чорного кольору «TLES6F», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 487,50 грн.; ковдру зимову, фіолетового кольору, з білими зірками, склад: фліс, розміром приблизно 200х220 см., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 412,87 грн.; стіл розкладний з 4-ма стільцями «Grilland», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 840,00 грн.
Після чого обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітня ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_27 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1260 від 26.09.2019 на загальну суму 4441,87 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю.
Обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що у вересні 2019 року разом зі ОСОБА_11 з метою щось вкрасти прийшли до будинку, що по АДРЕСА_2 , проникли на подвір`я, зламали замок на сараї та звідти вкради дрель. Протягом жовтня - грудня 2019 року декілька разів разом зі ОСОБА_28 в нічний час приходили на дачі СТ "Мічуринець", з колодязів викрадали лічильники води. Колодязі були з металевими дверцятами та зачинені на замки, які вони зламували інструментом, що приносили з собою. Крім того, в листопаді 2019 року разом зі ОСОБА_11 вони залізли до підвалу школи та вкрали тример і мотокосу. Цього ж місяця також разом зі ОСОБА_11 двічі проникали на дачі СТ "Будівничий" , з одного будиночку викрали пічку, газовий лічильник, тюнер і електроконвектор, а з іншого - телевізор та ще щось, що саме вже не пам"ятає. Ще одного разу разом з обома братами ОСОБА_29 в березні 2020 року залізли в будиночок СТ "Мічуринець", вкрали якісь дрібні побутові речі. Викрадені речі продавали на базарі. 06.01.2020 разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_30 також в нічний час вони пішли до СТ "Будівничий" з метою щось вкрасти. Він та ОСОБА_11 залізли до будиночку, ОСОБА_30 залишилась знадвору щоб попередити на випадок небезпеки. З будиночку вони стали ОСОБА_30 подавати майно, а вона складала його в мішки та на тачку. Викрали мікрохвильовку, палатку, м`ясорубку, жіночий фен, ТВ-тюнер, двигун-компресор, ковдру та столик, ще якийсь дріб`язок.

Обвинувачений ОСОБА_11 суду пояснив, що дійсно спільно з ОСОБА_10 вони в листопаді 2019 року вночі залізли до підвалу школи, що по вул. Мальовничий, звідки викрали електричний тример та мотокосу. Також восени та в грудні 2019 року вдвох з ОСОБА_11 вони залазила на дачі СТ "Мічуринець", СТ "Будівничий" звідки викрали якусь дрібну побутову техніку, та в основном з колодязів викрадали лічильники води. Крім того, одного разу в березні 2020 він ходив разом з братом та ОСОБА_10 до СТ "Мічуринець" , де також залізли до з одного з будиночків та викрали два чайники. Крім того, на початку січня 2020 вони вчинили крадіжку втрьох: він, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Вночі вони прийшли до дачного будиночку СТ "Будівничий", ОСОБА_13 залишилась спостерігати за зулицею, а він з ОСОБА_10 залізли в будинок, звідки витягли побутову техніку та деякі дрібні речі, які склали на тачку, що принесли з собою та в пакети, однак по дорозі, їх побачили перехожі та викликали поліцію.
Обвинувачений ОСОБА_12 суду пояснив, що в першій половині березня 2020 року у нічний час доби, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшли на дачі "Мічуринець", заліли через паркан на одну з дач, розбили вікно у будинку, щоб залізти всередину та викрали 2 чайник, ТВ-тюнер, однак продати речі не змогли, тому речі були у нього та ОСОБА_10 вдома.

Обвинувачена ОСОБА_13 суду пояснила, що вночі на початку січня 2020, вона разом з хлопцями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 гуляли на вулиці. Потім хлопці запропонували піти до ОСОБА_11 взяти тачку та далі вони всі втрьох пішли на дачі СТ "Будівничій". Перелізли через паркан одного з будиночків, вона залишилась з надвору, а хлопці вийняли скло на великому вікні, залізни весередину та почали звідти подавати їй різні речі: настінний годинок, казанок, палатка, ковдра, деякі речі хлопці подавали у пакетах. Все вони поскладали на тачку та деякі речі несли в пакетах, однак по дорозі, неподалік школи, їх зупинили незнайомі човік та жінка та викликали поліцію. У скоєному розкаюється.

Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кожен окремо пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повністю доведеними, їх дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані :

ОСОБА_10 - за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно;

за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

ОСОБА_11 - за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

за ч. 3 ст. 185 К України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

ОСОБА_12 - за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

ОСОБА_13 - за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачені скоїли кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, за місцем проживання обвинувачені характеризуються задовільно, раніше не судимі, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебували і не перебувають. В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 330 виданого КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 08.07.2020 року ОСОБА_10 оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією 08.07.2020, встановлено діагноз: «Легка розумова відсталість». За своїм психічним станом в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, і у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Обвинувачена ОСОБА_13 також задовільно характеризується за місцем навчання. Крім того, вона має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 скоїли ряд крадіжок з проникненням, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - вчинили по одній крадіжці.

Обставиною, що пом`якшує покарання щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 суд визнає щире каяття. Крім цього, щодо ОСОБА_13 такою обставиною є - скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання щодо обвинувачених не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинувачених, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, висновки досудових доповідей, суд вважає, що покарання обвинуваченим слід обрати у виді позбавлення волі, при цьому щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , так як вони вчинили по одному епізоду крадіжки - мінімальним сроком, встановленийм санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Від відбуття покарання , обвинувачених звільнити з іспитовим строком.

Судові витрати стягнути з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в повному обсязі.

В ході досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою суду від 16.06.2020 на два місяці, який в подальшому був продовжений, та ухвалою суду від 27.01.2021 змінений на домашній арешт строком на два місцяі до 27.03.2021, сплинув та більше не обирався.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_12 16.06.2020 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, який в подільшому був продовжений ухвалами суду до 27.03.2021 , сплинув та більше не обирався.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_13 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілими не заявлено. Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідно до ст. 75 КК України, а , ОСОБА_13 відповідно до ст. 104, 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку:
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - в 2 (два) роки; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:

тример електричний, який передано на відповідальне збереження представнику потерпілої особи КЗШ № 89 - ОСОБА_31 ;

настінний електроконвектор «Термія 2.0 кВт», компрессор для холодильника «Донбасс», який передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_16 ;

чайник електричний «Тефаль», ТВ-тюнер Т2 Simax, чайник біло рожевий «Satori», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 ;

мікрохвильова піч, білого кольору марки «Delfa» модель D20MGW, палатка туристична «Nordway», темно-коричневого кольору,м`ясорубка «Saturn», білого кольору, фен для сушки волосся рожевого кольору «DOMOTEC», ТВ-тюнер «Т-2», чорного кольору марки «TRIMAX» TR-2012 HD, двигун-компресор від холодильника «Stinol» крапельної заморозки, чорного кольору «TLES6F, ковдра зимова, фіолетового кольору, з білими зірками, дві алюмінієві рамки квадратної ковдри від розкладного столу, пластмасова форма для виготовлення пельменів, 3 пластикових судочки, годинник настільний, подовжувач, 8 пар шкарпеток, 2 пари трусів, пара кедів, фрагменти дротів, дві губки, лійка, три пакети круп, 2 коробки з чаєм пакетованим, пакет з мукою, ніж кухонний, самовар, казанок, окуляри захисні для зварювання, фломастери, рушник, які передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_27 ;

набір будівельних ключів у кількості 7 шт, які передано на відповідальне зберіганя потерпілому ОСОБА_24 ;

подовжувач розміром 20-30 м, дрель «Интерскол д-11/540ЭР», який передано на відповідальне зберіганя потерпілому ОСОБА_15 вважати переданими за належністю;

2 викрутки, 2 перчатки, гвоздодер, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГНУП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 1256, 08 грн. в рівних частках з кожного - по 418 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим .

Суддя: ОСОБА_1