Справа № 750/1577/20
Провадження № 1-кс/750/359/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.01.2022 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого звернувся до суду зі скаргою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача від 20.01.2022 про часткове задоволення клопотання, в частині відмови про оголошення підозри; зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого 03/0016 від 17.01.2022, в частині оголошення та вручення експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлення про підозру про вчинення ними кримінального правопорушення за ч.1 ст.384 КК України та надати потерпілому відповідь у відповідності до приписів ст.220 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є не обґрунтованою та не законною, є формальною відпискою та не відповідає приписам ч.5 ст.110 КПК України.
Представник потерпілого у судовому засіданні скаргу підтримав.
Дізнавач у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 дізнавачу подане клопотання 03/0016 від 17.01.2022, в якому він просив дізнавача оголосити та вручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.384 КК України. Також просив долучити до матеріалів кримінального провадження копію ухвали Гоподарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі №910/11877/16. В обґрунтування клопотання послався на достатність зібраних доказів для повідомлення про підозру.
20.01.2022 старшим дізнавачем ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про часткове задоволення клопотання з посиланням на те, що згідно ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, однак на даний момент, в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази для вручення повідомлення про підозру. Окрім цього, згідно ч.1 ст.94 КПК України, в переліку осіб, що здійснюють оцінку зібраних доказів, відсутній потерпілий та його представник.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова дізнавача має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Твердження дізнавача про відсутність достатніх доказів для вручення повідомлення про підозру не підтверджене ні змістом встановлених обставин, ні їх обґрунтуванням.

Оскаржувана постанова не відповідає положенням ст.ст. 110, 220 КПК України, винесена з без урахування засад кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28.12.2021 в частині відмови у задоволенні клопотання про вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16.01.2020; та зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання в цій частині з дотриманням вимог ст.ст.110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1