Справа 127/624/22
Провадження 1-кс/127/268/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, підполковник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_1 , 01.11.2021 висловив ОСОБА_6 кримінально-протиправну вимогу спрямовану на одержання неправомірної вигоди у розмірі дві тисячі гривень, за здійснення впливу на відповідальну особу з організації і стану обліку особового складу у військовій частині начальника штабу, який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо не внесення відомостей про звільнення через службову невідповідність до військового квитка.

12.11.2021 приблизно о 11:00, перебуваючи в АДРЕСА_1 поблизу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , одержав від останнього, який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, шляхом передачі з рук в руки, частину раніше обумовленої ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі однієї тисячі гривень.

04.01.2021 о 12:22 год. під час телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній продиктував номер банківської картки НОМЕР_2 (власник ОСОБА_7 ), на яку о 13:45 год. 04.01.2021 за допомогою терміналу самообслуговування, розташованого в м. Вінниця по вул. Грушевського, 56А, ОСОБА_6 перерахував другу частину неправомірної вигоди в сумі однієї тисячі гривень.

10.01.2021 ОСОБА_6 у відділенні Нової Пошти №1 с. Мізяківські Хутори Вінницької області отримав відправлення за № 1656, зокрема паперовий конверт експрес доставки «Нова Пошта» з наклейкою, на якій зазначено відправника: приватна особа ОСОБА_7 АДРЕСА_2 . В ході огляду конверту, в середині нього виявлено військовий квиток серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Вказані конверт з наклейкою та військовим квитком ОСОБА_6 видав для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

10.01.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного вилученого майна, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_8 , який знаходиться в групі слідчих, не з"явилася, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
Представник відділення Нової Пошти №1 с. Мізяківські Хутори Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В межах досудового розслідування, 10.01.2021 ОСОБА_6 у відділенні Нової Пошти №1 с. Мізяківські Хутори Вінницької області отримав відправлення за № 1656, зокрема паперовий конверт експрес доставки «Нова Пошта» з наклейкою, на якій зазначено відправника: приватна особа ОСОБА_7 АДРЕСА_2 . В ході огляду конверту, в середині нього виявлено військовий квиток серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Вказані конверт з наклейкою та військовим квитком ОСОБА_6 видав для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

10.01.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні..
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: паперовий конверт експрес-доставки «Нова Пошта», на якому наявна наклейка з реквізитами накладної, відправника та одержувача; військовий квиток серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: