Провадження № 1-кс/359/1861/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшої слідчої слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старша слідча Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайського заволодіння 4 земельними ділянками, загальною площею 19,49 га, що знаходяться на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2015 року посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які отримали свої повноваження незаконним шляхом, та всупереч волевиявленню законного засновника юридичної особи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) була здійснена купівля-продаж земельних ділянок, що належали ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Під час досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Під час проведення даної слідчої дії встановлено, що 02.12.2015 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0006210 від 25.09.2015 року, вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину та отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину старша слідча ОСОБА_3 просить надати групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурором, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, а також іншим уповноваженим особам за їх дорученням, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кримінального провадження №0006210 від 25.09.2015, з правом вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
У судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. До початку розгляду слідча надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників по даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи 4 земельними ділянками, загальною площею 19,49 га, що знаходяться на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які в подальшому відчужили, чим завдали шкоди зазначеній юридичній особі. Дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000166 від 21.01.2020 року.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України , що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зі змісту норм ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Разом із цим тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 30 квітня 2015 року між юридичною особою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в особі довіреної особи ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 21.01.2009 року (термін дії повноважень якого закінчився 21.01.2010 року), незаконно були укладені два договори купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, де покупцями часток у статутному капіталі є ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , кожний з яких відповідно став власником по 50 % часток у статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В подальшому 18 серпня 2015 року посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які отримали свої повноваження незаконним шляхом, та всупереч волевиявленню законного засновника юридичної особи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) була здійснена купівля-продаж земельних ділянок, що належали ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 19,49 га, що знаходяться на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Вказані обставини підтверджуються протоколом допиту представника потерпілого від 30.01.2020 року.
Із матеріалів клопотання слідує, що 18.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 були посвідчені договори купівлі-продажу вищезазначених земельних ділянок, а саме: договір № 1510, земельна ділянка площею 5,491 га (кадастровий номер :07:002:0002); договір № 1511, земельна ділянка площею 4,4033 га (кадастровий номер :07:002:0003); договір № 1512, земельна ділянка площею 4,657 га (кадастровий номер :07:002:0004); договір № 1513, земельна ділянка площею 4,938 га :07:002:0013). Новим власником вищевказаних земельних ділянок є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Серед засновників даної компанії є громадянин РФ ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , особи, що були пов`язані з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 03.09.2021 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
У вказаних документах підтверджуєтеся факт того, що юридична особа " ІНФОРМАЦІЯ_2 " дійсно уповноважило ОСОБА_9 (громадянина Російської Федерації) на представлення їх інтересів на підставі довіреності від 21.01.2009, строком дії довіреності складав 12 місяців, тобто до 21.01.2010.
Також як вбачається із копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.09.2021 року, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають копії документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки 02.12.2015 року слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві, в рамках кримінального провадження №0006210 від 25.09.2015, вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Так, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення вказаного злочину та отримання даних, що сприятимуть його розкриттю, з метою встановлення факту незаконності заволодіння земельними ділянками з кадастровими номерами: :07:002:0002, :07:002:0003, :07:002:0004, :07:002:0013, належить дослідити документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0006210 від 25.09.2015, а саме: реєстраційну справу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки такі дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
Слідча у клопотанні обґрунтувала необхідність призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, оскільки в ході досудового розслідування виявлено факти незаконного заволодіння 4 земельними ділянками, загальною площею 19,49 га, що знаходяться на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тому існує необхідність встановлення осіб, які здійснювали підписання даних документів, що зокрема можливо шляхом призначення та проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи щодо належності підписів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в установчих документах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та договорі купівлі-продажу частки у статному капіталі товариства.
Документи, тимчасовий доступ до яких просить слідча, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони є необхідними з метою підтвердження чи спростування механізму вчинення злочину, а також встановлення осіб, які причетні до його вчинення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення. Інформація, що міститься в цих документах може бути використана як доказ.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що в разі отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи та подання в якості доказів суду під час судового розгляду на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, може бути виконане завдання, для виконання якого слідча звернувся із клопотанням. При цьому слідчий суддя враховує, що в підпункті 1.1 пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань, і що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий суддя враховує, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію, вилучених оригіналів документів. Отже при вилученні оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , негативних наслідків під час здійснення ними своєї діяльності не відбудеться.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчим групи слідчих Бориспільського РУП, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурором, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, а також іншим уповноваженим особам за їх дорученням, допустимо надати тимчасовий доступ до вказаних слідчою в клопотанні, документів. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та/або старшому інспектору з особливих доручень Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_19 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_20 , іншим уповноваженим особам за дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінального провадження № 0006210 від 25.09.2015 року, з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали до 04 січня 2022 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1