Справа № 740/6839/21
Провадження № 1-кс/740/1614/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

06 грудня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , та автомобіля марки "AUDI" модель А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1997 року випуску, легковий седан- НОМЕР_3 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.12.2021 до чергової частини Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що адміністратор ТСЦ №75443 повідомив, що до сервісного центру звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з приводу переоформлення автомобіля марки "AUDI" модель А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , але у ході перевірки реєстраційних документів на транспортний засіб останні викликали сумнів щодо їх справжності.

03.12.2021 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування та ряду першочергових слідчих дій 02.12.2021 проведено огляд місця події, згідно якого встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на легковий автомобіль марки "AUDI" модель А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , викликає сумніви щодо його справжності. Вказаний легковий автомобіль на праві користування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено на територію Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після проведення експертного дослідження його необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надіславши заяву про підтримку клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі та просить передати автомобільйому на зберігання.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки "AUDI" модель А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1997 року випуску, легковий седан- НОМЕР_3 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , визначивши місце зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 22, із забороною відчуження, розпоряджання та користування

Виконання ухвали покласти на дізнавачів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_7