Справа №591/7622/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/56/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження № 591/7622/21 за апеляційною скаргою представника КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000217 від 20.09.2021,

установила:

В поданій апеляційній скарзі представник КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, оскільки вилучення первинних медичних документів на всіх пацієнтів, які до того ж містять персональні дані та медичну таємницю, що розголошенню не підлягає, позбавляє можливості медичний центр повноцінно здійснювати свою діяльність. Зазначає, що їх вилучення є втручанням у діяльність закладу, наслідком якого є порушення прав пацієнтів, запитувана інформація може бути надана на виконання ухвали слідчого судді відносно конкретно визначених осіб, які підозрюються у незаконному збуті наркотичних засобів.

21.10.2021 до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором Сумської обласної прокуратури, звернувся старший слідчий ОСОБА_6 , яке обгрунтував тим, що в кримінальному провадженні № 0000217 за фактом незаконного збуту наркотичного засобу на території м. Суми, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.09.2021 за ч. 2 ст. 307 КК, є необхідність у доступі до документів з метою перевірки фактичних обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2021 вказане клопотання слідчого задоволено, надано тимчасовий доступ до документів КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме списків осіб, які перебувають/перебували на замісній підтримувальній терапії у період часу з 12.04.2021 до 21.10.2021. Своє рішення слідчий суддя умотивувала тим, що запитувані документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки.

До початку судового розгляду від представника КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, що відповідно ч. 1 ст. 406 КПК є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, а згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчими СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

В рамках даного кримінального провадження до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся старший слідчий ОСОБА_6 , в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме списків осіб, які перебувають/перебували на замісній підтримувальній (метадоновій) терапії у даному закладі у період часу з 12.04.2021 до теперішнього часу з можливістю їх вилучення в паперовому виді для долучення до кримінального провадження з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді цього суду від 25.10.2021 вказане клопотання старшого слідчого задоволено.

В апеляційній скарзі представник КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор ОСОБА_5 зазначав, що вилучення первинних медичних документів на всіх пацієнтів закладу позбавляє можливості медичний центр повноцінно здійснювати свою діяльність, у зв`язку із чим, з метою перевірки викладених в ній обставин, апеляційна скарга була прийнята до апеляційного розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в ході судового розгляду КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було надано доказів в підтвердження викладених в апеляційній скарзі обставин, зокрема щодо фактичного виконання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2021 про тимчасовий доступ до документів КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх безпосереднє вилучення у останнього, що в свою чергу є визначальним для встановлення існування виключних обставин для можливості оскарження рішення слідчого судді в апеляційній інстанції, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК.

Таким чином, ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції, що тягне за собою закриття апеляційного провадження.

Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК.

Висновок про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою представника КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді від 25.10.2021 повністю узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 19.02.2019 (справа № 569/17036/118), згідно якого якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. ОП ККС ВС визнав правильними такі рішення апеляційних судів (зокрема, ухвала від 19.03.2018 у справі № 439/1271/17; постанова від 23.10.2018 у справі № 180/210/17).

Аналогічний підхід застосований і ВП ВС, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23.01.2019 у справі № 738/1482/16-к).

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4