Справа №573/1739/21
Номер провадження 1-кс/573/447/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000297 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000297 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000297 від 12.10.2021 за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України в якому встановлено, що 12.10.2021 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22:00 11.10.2021 по 06:30 12.10.2021 невстановлена особа шляхом зриву навісного замку проникла до приміщення сараю на території вказаного домогосподарства, звідки незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме мопедом «Альфа» 2013 р.в. без номерного знаку, чорного кольору, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 4000 грн.

За вищевказаним фактом СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000297 від 12.10.2021 за ч. 2 ст. 289 КК України.

19.10.2021 о 16:09 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій останній повідомив про те, що 12.10.2021 01:00 год. він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом «Альфа» чорного кольору з приміщення сараю домогосподарства раніше знайомого йому ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 та на даний час бажає добровільно видати працівникам поліції викрадений ним мопед.
У зв`язку із цим 19.10.2021 в період часу з 16:30 год. по 17:15 год. проведено огляд місцевості, а саме ділянки місцевості розташованої навпроти двору домогосподарства АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_6 , в присутності понятих. У ході проведення огляду ОСОБА_6 видав працівникам поліції мопед марки «ALPHA» чорного кольору, без номерного знаку, який має наступні пошкодження: подряпини на лівій стороні баку, відсутній датчик тахометру, порване сидіння, саморобну лапку перемикання передач, амортизатори не заводського типу, відсутній покажчик повороту, відсутні захисні дуги. Вказані критерії повністю відповідають тим, що зазначені потерпілим ОСОБА_5 під час проведення його допиту. Вищевказаний мопед в ході проведення огляду вилучений до ВП №1 (м. Білопілля), після чого повернений власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Крім того, будучи додатково допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що мопед марки «ALPHA», вилучений 19.10.2021 під час проведення огляду місцевості у ОСОБА_6 , дійсно належить йому та був викрадений в період часу з 22:00 11.10.2021 по 06:30 год 12.10.2021 з сараю його домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 .
Того ж дня, 19.10.2021 вилучене у ході проведення огляду місцевості майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000297 від 12.10.2021 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Слідчий СВ в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна: мопеду марки «ALPHA» чорного кольору, без номерного знаку, - у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В судове засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась у зв`язку із службовою зайнятістю, просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на належне йому майно, не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000297 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а. с. 5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 12.10.2021 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22:00 11.10.2021 по 06:30 12.10.2021 невстановлена особа шляхом зриву навісного замку проникла до приміщення сараю на території вказаного домогосподарства, звідки незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме мопедом «Альфа» 2013 р.в. без номерного знаку, чорного кольору, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 4000 грн.

Разом з цим, 19.10.2021 в період часу з 16:30 год. по 17:15 год. проведено огляд місцевості, а саме ділянки місцевості розташованої навпроти двору домогосподарства АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду ОСОБА_6 видав працівникам поліції мопед марки «ALPHA» чорного кольору, без номерного знаку, який має наступні пошкодження: подряпини на лівій стороні баку, відсутній датчик тахометру, порване сидіння, саморобну лапку перемикання передач, амортизатори не заводського типу, відсутній покажчик повороту, відсутні захисні дуги.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вищезазначене майно у є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучене 19.10.2021 майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст.98 КПК України. На підставі вищевикладеного, зазначене майно визнано речовим доказом за постановою слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 19.10.2021.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000297 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000297 від 12.10.2021 на майно, вилучене 19.10.2021 під час огляду місцевості навпроти двору будинку АДРЕСА_1 , належне потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме: мопед марки «ALPHA» чорного кольору, без номерного знаку, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: