overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5724/21
Провадження № 1-кс/210/2140/21

"02" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засідання клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000209 від 11.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

До суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий та прокурор, кожен окремо, не з`явилися, будь-яких клопотань до суду не подавали.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Проте неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000209 від 11.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 202/6104/21
Провадження №1кп/202/481/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000599 від 17.09.2021 року, за ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 27.09.2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000599 в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , за ст.126-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 04 листопада 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 190/1448/21
Провадження №1-кп/190/143/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4396/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відсутності осіб які беруть участь у судовому провадженні подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.09.2018 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 3 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до вказаних органів.

Тернівський районний відділ філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував. Оскільки іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності не засуджений не притягався, просить звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений подав суду заяву про розгляд подання в його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені обов`язки виконував.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/9690/21
Провадження № 1-кп/727/439/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

06 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001550/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 372, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 26 жовтня 2021 року на 12-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3158/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 08.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької області, Хмільницького (Калинівського) району, села Лісова Лисіївка, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 08.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 08.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
233 Справа № 233/4633/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 18 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 18 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372, 381,382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 18 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду 12 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1124/20
1-кс/302/169/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

інспектор-дізнавач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в районному суді смт Міжгір`я Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора СД ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000248 від 19.06.2020 за ч.4 статті 358 КК України,-

Керуючись статтями 371, 372 ,376 , 303 ,306, 307, 309 КРК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде складено 06.10.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7792/21
Провадження № 1-кс/442/1515/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 01.10.2021 року за адресою: м. Дрогобич, вул. В. Великого2 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та корок із наперстком в середині із нашаруваннями смол.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено два паперові згортки та пачку з-під сигарет «Парламент» із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження корок із металевим наперстком всередині із нашаруваннями смол та змиви з обох рук гр. ОСОБА_5 .

02.10.2021 вилучені два паперові згортки та пачку з-під сигарет «Парламент» із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження корок із металевим наперстком всередині із нашаруваннями смол та змиви з обох рук гр. ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького РВП не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгаданий велосипед буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на два паперові згортки та пачку з-під сигарет «Парламент» із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження корок із металевим наперстком всередині із нашаруваннями смол та змиви з обох рук гр. ОСОБА_5 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6224/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Просив поновити пропущений строк звернення на подання скарги, оскільки такий був пропущений з поважних причин.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити строк звернення зі скаргою до суду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 жовтня 2021 року о 15.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000069 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9915/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001425,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001425.

Під час судового розгляду скарги, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується безпосередньо судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який являється його колегою, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві, а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001425, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1