overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.07.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000627 щодо нерозгляду клопотань від 23.06.2021 вх. № 3094-21, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.07.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000627 щодо нерозгляду клопотань від 23.06.2021 вх. № 3094-21.

Особа, що звернулась із заявою про виправлення описки в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду заяви повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Представник Печерської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про виправлення описки, заяву про розгляд справи без участі учасника справи, заяву про виправлення описки не підтримує, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.01.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.07.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000627 щодо нерозгляду клопотань від 23.06.2021 вх. № 3094-21.

Разом з тим, 03.02.2022 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.07.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000627 щодо нерозгляду клопотань від 23.06.2021 вх. № 3094-21 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/614/20 Провадження №11-кп/802/105/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 15.04.2020, за апеляційною скаргою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И В

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора Луцької окружної прокуратури задовольнити.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2021 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 - змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.06.2022 вказівку про застосування положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 09 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 442/509/22
Провадження № 1-кс/442/165/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 07.02.2022 о 14:30 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення її копії в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні в операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 01.12.2021 по 26.01.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/842/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 24.07.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали цього кримінального провадження.

Представник потерпілого заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Подільского районного суду міста Києва за участю представника потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України призначений на 17 лютого 2022 року на 10.45 годині в залі суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Подільского районного суду міста Києва.

Доручити уповноваженій особі виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Подільским районним судом міста Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільского районного суду міста Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/674/22
Провадження № 1-кс/204/188/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

за участю педагога ОСОБА_6

за участю підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого не повну середньою освітою, який навчається в ПТУ № 6, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 1 квітня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не залишати в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1543/21
Провадження № 1-кп/188/61/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були повідомлені про необхідність явки в судове засідання на 12.01.2022 року, але не з`явились з невідомих причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника і обвинуваченого, які вважають, що допит свідків в судовому засіданні є обов`язковим, оскільки обвинувачений не визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення, тому їх слід доставити в судове засідання приводом.

Ст. 140 КПК України передбачає, що привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання на 14:00 годину 12.01.2022 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання судової повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року:

- свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 (в якості законного представника малолітньої ОСОБА_9 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику відділення поліції № 4 Синельниковського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання ухвали направити до суду повідомлення до назначеного в цій ухвалі часу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/351/22 Провадження № 1-кп/401/198/22

07 лютого 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000181, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на 10 годину 30 хвилин 09 березня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілих.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Дата документу 07.02.2022
№ справи 517/14/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2022 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000530 від 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 28 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України на 17 лютого 2022 року, о 12.00 год.

Суддя
Справа №639/8396/21
Провадження №1-в/639/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, без розгляду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку підзахисного та просила залишити клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання засудженого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Разом із цим, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, то і підстави для розгляду такого клопотання по суті відсутні.
Враховуючи зміст поданого клопотання та наявність заяви ОСОБА_4 , згідно якої він самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримує своє клопотання і просить його не розглядати по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 07.02.2022.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/417/19

Провадження № 1-в/634/22/22

"07" лютого 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання начальника Красноградського районного сектору №.3 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.12.2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/817/22 Справа № 177/870/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 березня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2