Справа № 203/4625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000493, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000493.
В наданій заяві прокурор просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.ч.1,3,4 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах працівниками поліції, у складі організованої групи, з фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності.
03.11.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 04.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Під час затримання ОСОБА_4 03.11.2021 року, відповідно до вимог ч.3 ст.208, ст.236 КПК України було проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти у загальній сумі 1000 грн. банкнотами номіналом 200 грн. у кількості 5 (п`яти) штук, які мають серію та номер: ЗЗ5187735; ПГ1208138; СЕ7227893, УЕ4811583, КД 3365373;
-смартфон «ZTE» темно-синього кольору.

Також 03.11.2021 року відповідно до вимог ч.3 ст.233, ст.236 КПК України проведено невідкладний огляд автомобіля «Оpel Omega» темно-синього кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-прозорий файл формату А4 із копіями паспортів та РНОКПП на ім`я громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
-грошові кошти у національній валюті України у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень), банкнотами номіналом 500 грн. у кількості 2 штук, які мають серію та номер ВЖ 9816350; ВЗ 4787365, імітаційні засоби, які імітують банкноти національної валюти України номіналом 500 грн. у кількості 18 штук, які мають однакову серію та номер: ЗГ1649464. Загальна сума грошових коштів та імітаційних засобів 10000 грн. (десять тисяч гривень).
-папку чорного кольору із затискачем для паперів з чорновими записами та службовими документами, роздруківками із службовою інформацією ВРВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, бланками протоколів допитів свідків;
-медичну довідку, видану на ім`я ОСОБА_4 від 17.03.2021 року;
-рахунок на оплату гуртожитку від 22.03.2021 року на ім`я ОСОБА_4 із фіскальним чеком про оплату;
-кепку із символікою Національної поліції України синього кольору;
-візитки у кількості 10 штук із номерами телефонів суб`єктів господарювання м.Кривого Рогу;
-рздруківки службових документів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, датовані 30.05.2020 року;
-автомобіль «Оpel Omega» темно-синього кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;
-ключ від автомобілю «Оpel Omega» темно-синього кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, 03.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2021 року проведено обшук службового кабінету ОСОБА_4 , який знаходиться в адміністративній будівлі ВРВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Каховська,36, в ході якого виявлено та вилучено:

-паспорт на ім`я ОСОБА_4 ЕО804155;
-РНОКПП НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;
-поліс страхування № АІ/9259095;
-поліс страхування № АЕ/9539318;
-поліс страхування № 203782747;
-поліс страхування № АР 1458657;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Оpel Omega» темно-синього кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ (причіп) НОМЕР_4 ;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , 1961 р.в., № НОМЕР_6 ;
-медичну довідку щодо придатності керування ТЗ на ім`я ОСОБА_4 №203941;
-медичну довідку щодо придатності керування ТЗ на ім`я ОСОБА_4 №840934;
-квитанції про оплату від імені ОСОБА_4 ;
-службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ДНП 019001;
-жетон ЗСУ №246353;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_7 ;
-свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_8 ;
-поліс страхування №АР 458657 «СГ Оберіг»;
-блокнот чорного кольору із написом «Поліція, зошит ведення нарад при керівництві», датований 2017 роком;
-договір про повну матеріальну відповідальність на ім`я ОСОБА_4 від 01.06.2021 року;
-службові документи ВРВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, підписані ОСОБА_4 (стройова записка, перспектива закінчення кп, рапорт про закріплення табельної зброї);
-системний блок чорного кольору №396418;
-ноутбук «Acer» темно-сірого кольору S/N: NXGGSEC23400;
-сервер камер відеоспостереження «Tirassir» S/N: 427825365.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 03.11.2021 року вказані вище грошові кошти, речі та документи визнано речовими доказами.
Посилаючись на те, що вказані вище речі і документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, вилучені в ході слідчих дій грошові кошти, автомобіль можуть бути предметом спеціальної конфіскації, а також конфіскації майна, як виду покарання, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, прокурор з метою забезпечення речових доказів та конфіскації просив накласти арешт на вищезазначені грошові кошти, речі та документи.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
В свою чергу ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ч.ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 грн. (номіналом по 500 грн. у кількості 2-х штук) та імітаційні засоби в сумі 9000 грн. відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України та п.3 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки є коштами, що передавались ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.
Вилучені смартфон, системний блок, ноутбук та сервер є матеріальними об`єктами, які можуть містити в собі інформацію в електронному вигляді, аудіо- та відеозаписи, листування, що може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб та яка підлягає подальшому дослідженню в ході досудового розслідування.
Також, з огляду на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, вилучені документи, у т.ч.: блокнот із записами, службові документи ВРВ Криворізького РУП, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, поліси страхування, папка з чорновими записами та документами, файл із копіями паспортів, квитанції про сплату, також можуть містити в собі інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб.
Таким чином, зазначені вище речі та документи, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, постановою прокурора від 03.11.2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадження, а тому, з метою забезпечення їх збереження на даному етапі досудового розслідування підлягають арешту на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України.
Вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 грн. (номіналом по 200 грн. у кількості 5-ти штук) та смартфон підлягають арешту на підставі п.п.2,3 ч.2, ч.4 ст.170 КПК України з метою забезпечення спеціальної конфіскації та можливої конфіскації майна, оскільки санкція ч.3 ст.368 КК України, що інкримінується ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
В частині накладення арешту на автомобіль «Оpel Omega» темно-синього кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , ключі від цього автомобілю та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, слідчий суддя враховує, що за обставинами вчиненого кримінального правопорушення у вказаному транспортному засобі відбувалась передача неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів та імітаційних засобів та вилучались останні.
В зв`язку з цим, останній міг зберегти сліди вчиненого злочину та на даному етапі досудового розслідування є необхідність в його огляді та проведенні інших слідчих дій. В зв`язку з цим, на вказаний транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію слід накласти арешт на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України.
Поряд з цим, слідчий суддя не вбачається підстав для накладення арешту на автомобіль з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації та можливої конфіскації, як виду покарання, оскільки вказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_4 та зареєстрований за іншою особою, яка не є стороною кримінального провадження.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з можливістю відчуження, зміни та пошкодження майна, видалення та спотворення наявної в ньому інформації та слідів.
Тому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
В зв`язку з цим, клопотання прокурора в цій частині слід задовольнити, наклавши арешт на зазначені грошові кошти, майно та документи, з позбавленням права володіння, розпорядження та користування останніми.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належним чином не обгрунтовано, яке значення для кримінального провадження мають вилучені медична довідка на ім`я ОСОБА_4 , рахунок на оплату гуртожитку на ім`я останнього, кепка із символікою національної поліції України, медичні довідки щодо придатності до керування на ім`я ОСОБА_4 , паспорт на його ім`я, РНОКПП, яким критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, вони відповідають.
Тому, в задоволенні клопотання про арешт останніх, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,167-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000493 задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, речі та документи, вилучені в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду автомобіля «Оpel Omega» темно-синього кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що перебував в користуванні останнього, а також під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в адміністративній будівлі ВРВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Каховська,36, а саме:

-грошові кошти у загальній сумі 1000 грн. банкнотами номіналом 200 грн. у кількості 5 (п`яти) штук, які мають серію та номер: ЗЗ5187735; ПГ1208138; СЕ7227893, УЕ4811583, КД 3365373;
-смартфон «ZTE» темно-синього кольору;

з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації та конфіскації, як виду покарання, а на смартфон «ZTE» також з метою збереження як речового доказу, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування останніми;

-прозорий файл формату А4 із копіями паспортів та РНОКПП на ім`я громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
-грошові кошти у національній валюті України у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень), банкнотами номіналом 500 грн. у кількості 2 штук, які мають серію та номер ВЖ 9816350; ВЗ 4787365, імітаційні засоби, які імітують банкноти національної валюти України номіналом 500 грн. у кількості 18 штук, які мають однакову серію та номер: ЗГ1649464. Загальна сума грошових коштів та імітаційних засобів 10000 грн. (десять тисяч гривень).
-папку чорного кольору із затискачем для паперів з чорновими записами та службовими документами, роздруківками із службовою інформацією ВРВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, бланками протоколів допитів свідків;
-візитки у кількості 10 штук із номерами телефонів суб`єктів господарювання м.Кривого Рогу;
-рздруківки службових документів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, датовані 30.05.2020 року;
-автомобіль «Оpel Omega» темно-синього кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;
-ключ від автомобілю «Оpel Omega» темно-синього кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Оpel Omega» темно-синього кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;
-поліс страхування № АІ/9259095;
-поліс страхування № АЕ/9539318;
-поліс страхування № 203782747;
-поліс страхування № АР 1458657;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ (причіп) НОМЕР_4 ;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , 1961 р.в., № НОМЕР_6 ;
-квитанції про оплату від імені ОСОБА_4 ;
-службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ДНП 019001;
-жетон ЗСУ №246353;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_7 ;
-свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_8 ;
-поліс страхування №АР 458657 «СГ Оберіг»;
-блокнот чорного кольору із написом «Поліція, зошит ведення нарад при керівництві», датований 2017 роком;
-договір про повну матеріальну відповідальність на ім`я ОСОБА_4 від 01.06.2021 року;
-службові документи ВРВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, підписані ОСОБА_4 (стройова записка, перспектива закінчення кп, рапорт про закріплення табельної зброї);
-системний блок чорного кольору №396418;
-ноутбук «Acer» темно-сірого кольору S/N: NXGGSEC23400;
-сервер камер відеоспостереження «Tirassir» S/N: 427825365;

з метою збереження як речових доказів, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування останніми.

В частині накладення арешту на інше майно, а саме:

-медичну довідку, видану на ім`я ОСОБА_4 від 17.03.2021 року;
-рахунок на оплату гуртожитку від 22.03.2021 року на ім`я ОСОБА_4 із фіскальним чеком про оплату;
-кепку із символікою Національної поліції України синього кольору;
-паспорт на ім`я ОСОБА_4 ЕО804155;
-РНОКПП НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;
-медичну довідку щодо придатності керування ТЗ на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_9 ;
-медичну довідку щодо придатності керування ТЗ на ім`я ОСОБА_4 №840934;

в задоволенні клопотання відмовити та повернути їх особі, у якої вони були вилучені. .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1