Справа № 450/382/20 Провадження № 1-кс/450/776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000124 від 30.01.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, не інваліда, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх-неповнолітніх дітей віком 2002, 2008, 2010, 2012, 2018 років народження, не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить задоволити.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено, такі обставини:

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29 січня 2020 року, близько 15:30 годин, перебуваючи у АДРЕСА_2 , на території кар`єру, в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, і маючи умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці предмет схожий на ніж, висловлював погрози його застосування, які потерпілий прийняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю. В подальшому ОСОБА_5 використовуючи фізичну перевагу над потерпілим умисно наніс ОСОБА_6 , удари кулаками рук та ніг в область голови, грудної клітки та живота, внаслідок чого спричинив потерпілому закритий перелом 8 ребра справа, травматичний розрив печінки, забій м`яких тканин поперекової ділянки справа, синець на лівій вушній раковині, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкодження які були небезпечними для життя в момент заподіяння. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.01.2020 року слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за № 0000124 за ч. 1 ст. 121 КК України.

30.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено та вручено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

19.03.2020 слідчим слідчого відділення Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наварія Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, не інвалід, з середньою освітою, не одружений, маючий на утриманні малолітніх-неповнолітніх дітей віком 2002, 2008, 2010, 2012, 2018 років народження, не працюючий, без місця реєстрації та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

В ході проведення розшукових заходіво/у СКП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, було здійснено неодноразові виїзди по місцю проживання підозрюваного за адресою АДРЕСА_1 , а також за адресою АДРЕСА_3 , де проживають діти підозрюваного, однак за вказаними адресами останнього не виявлено.
З метою встановлення фактів притягнення ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності, після вчинення злочину, проведено перевірку по базі даних НАІС «АРМОР», однак вказаних фактів не виявлено.
29.07.2020 року слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області з погодженням прокурора скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30.07.2020 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, не інваліда, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх-неповнолітніх дітей віком 2002, 2008, 2010, 2012, 2018 років народження, не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити вул. Ів. Кандиби, 3, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З метою виконання вищевказаної ухвали слідчим у вказаному кримінальному провадженні надано письмові доручення контролю про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, які залишились не виконаними.

Вжиті органом досудового слідства заходи по встановленню місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 результатів не дали, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та його місце знаходження під час досудового розслідування не встановлено.

Строк дії зазначеної ухвали закінчився 30.01.2021 року.

13.10.2021 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , з погодженням прокурора скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний уникає явки до органу досудового розслідування оскільки вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, переховується від органів досудового розслідування і суду, його оголошено в розшук, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що менш суворий запобіжний заходи не достатній для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, беручи до уваги необхідність доставки підозрюваного, який ухиляється від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України), у судове засідання для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, з урахуванням того, що прокурором у клопотанні про затримання підозрюваного викладено достатньо підстав існування ризиків, що передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000124 від 30.01.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України,- задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, не інваліда, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх-неповнолітніх дітей віком 2002, 2008, 2010, 2012, 2018 років народження, не працюючого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити вул. Ів. Кандиби, 3, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000124 від 30.01.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня постановлення ухвали 13.04.2022 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1