Дата документу 30.11.2021 Справа № 554/765/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001252 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якій просить скаргу задовольнити, постанову скасувати. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення всебічного і повного розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила її задовольнити. Вказувала, що постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою та необгрунтованою, а досудове розслідування поведено неповно.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, вказував, що слідчим було допитано осіб, з якими загиблий ОСОБА_6 разом відпочивав, які пояснили, що нічого не пам`ятають. Крім того, судові експертизи підтвердили, що смерть загиблого настала внаслідок асфіксії, тілесні ушкодження, виявлені на трупі не знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із причиною смерті.

Суд, заслухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001252 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримані.

Встановлено, що в провадженні Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0001252 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року внесено відомості: « 21.11.2017 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , 1967 р.н., про те, що в с. Тахтаулове, Полтавського району, у ставку «Любительський» виявлено труп гр. ОСОБА_6 , 1978 р.н.

23.05.2018 року начальником СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001252 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова слідчого мотивована тим, що причиною смерті ОСОБА_6 стало утоплення у воді, а між отриманими ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями та настанням його смерті причинно-наслідковий зв`язок не вбачається.

Водночас треба зазначити, що постанова про закриття, хоча і закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення, але слідчим не встановлено в діях конкретно яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «Кулік проти України», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показання очевидців та експертних висновків тощо.

В кримінальному провадженні № 0001252 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України цього зроблено не було.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 зверталася з клопотаннями про проведення слідчих та розшукових дій, в якому просила встановити місце проживання очевидців події та допитати їх.

Проте, у встановленому КПК порядку клопотання потерпілої не були розглянуті слідчим.

Отже, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, за яких настала смерть ОСОБА_6 , не перевірено версію щодо наявності в діях осіб, з якими перебував ОСОБА_6 , ознак іншого кримінального правопорушення.

Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області від 23.05.2018 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001252 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 06.12.2021 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1