Провадження №1-кп/447/137/22
Справа №447/4079/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 від 10.08.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сокаль Львівської області, громадянки України, працюючої на посаді прибиральника в КП «Розділжитлосервіс», раніше не судимої, яка має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 10.10.2021 близько 22 год.30 хв., знаходячись в квартирі за місцем свого проживання, що за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, що виникла в ході словесного конфлікту під час спільного розпитя алкогольних напоїв із співмешканцем ОСОБА_6 ,знаходячись в кухні даної квартири,керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому , в кухні , взяла з тумбочки в праву руку ніж, нанесла один удар в живіт зліва ОСОБА_6 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням судинної ніжки селезінки, що згідно з висновком судово- медичного експерта № 172/2021 від 03.12.2021 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 від 16.12.2021 і призначення їй міри покарання, узгодженої в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялась та заявила клопотання про затвердження судом зазначеної угоди.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_3 просять затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Потерпілий у підготовчому засіданні зазначив, що ознайомлений з угодою про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , та висловив згоду із узгодженим покаранням обвинуваченою за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогамКримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дійшов наступного висновку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 121КК України , вона обґрунтовано обвинувачується у спричиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння

16 грудня 2021 року під час досудового розслідування між начальником Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів.

Нормою абзацу 2 частини 4 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до частини 3 статті 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Приписами частини 1 статті 76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З системного аналізу статей 75, 76 КК України вбачається, що покладення на засудженого обов`язків, у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням, є обов`язком суду.

Проаналізувавши угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 суд дійшов переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, таку укладену за згоди потерпілого та захисника, добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбаченістаттею 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнала повністю, щиро розкаялась, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.12.2021, укладену під час досудового розслідування між начальником Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ЗваричемМихайлом Ярославовичем та підозрюваною ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.121 КК України, і призначити їй покарання, відповідно до укладеної угоди, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2021

Речові докази, а саме: 6 (шість) кухонних ножів, мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору , футболку чорного кольору марки «Sportwear», кофту червоного кольору марки «Lancerto», чоловічу куртку чорного кольору марки «V.A. TOR169» - повернути власникам, змиви з поверхні дверей; змиви з умивальника ванної кімнати, один недопалок знищити.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1