overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3182/19
Провадження № 1-кс/591/3827/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що суддя ОСОБА_4 навмисно затягує розгляд справи.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, щоне перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши доводи обвинуваченого про відвід , які були ним викладені під час судового засідання, заслухавши думку інших учасників, приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід судді, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

В будь-якому разі при вирішенні відводу законом передбачено посилання заявником на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Не можуть бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Зазначаючи про затягування суддею строків розгляду справи, слід звернути увагу на відсутність взагалі будь-якого мотивування такої заяви ОСОБА_3 , а також на поведінку сторони під час розгляду справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані ОСОБА_3 обставини щодо відводу судді ОСОБА_4 є необґрунтованими, не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не можуть бути підставою для усунення судді від розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5571/18
н/п 1-кп/766/1402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005411 від 27.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсон, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 17.06.2005 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.187, ст.304, ст. 70 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно-достроково звільнений 19.10.2008 р.; 15.04.2011 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 18.11.2015 р.; 24.04.2017 р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 02 років 09 місяців позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 15.06.2017 р.; 19.02.2018 р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.309, ч.2ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 13.04.2018 року о 09:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/1872/18
УХВАЛА
про призначення захисника

17.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0007116 від 23.12.2017 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду вказаної справи, оскільки самостійно залучити іншого захисника не має можливості через відсутність коштів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, приходжу до таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з вищевказаних підстав.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28.01.2022 року на 11:00 годину в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2451/21
УХВАЛА

20.12.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ухвалив:

Призначити подання начальника ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 28 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити начальника ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, особу, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1466/21
№ провадження 1-в/738/196/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення особи від відбування покарання за хворобою,

за участю: секретарів судового засіданняОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
учасників судового розгляду: прокурораОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_2 ,
засудженогоОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового розгляду 24 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про доведення до відома Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Державної кримінально-виконавчої служби України та пробації Міністерства юстиції, керівника прокуратури Менського району Чернігівської області з метою належного реагування, призначення та проведення медичного обстеження засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зобов`язання начальника Філії Центра охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Чернігівській області забезпечити додержання прав засудженого ОСОБА_3 шляхом проведення медичного огляду лікарською-консультативною комісією закладу охорони здоров`я ДКВС залишити без розгляду.
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених службових осіб філії ЦОЗ ДКВС України у Чернігівській області організувати направлення та забезпечити проведення обстеження засудженого ОСОБА_3 у КНП «Київський клінічний онкологічний центр» - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення особи від відбування покарання за хворобою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/435/21
УХВАЛА
20.12.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 10.12.2020 за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 10.12.2021 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 10.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
16.12.2021 Справа №: 494/808/21 Провадження № 1-кп/518/82/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 20.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, -
встановив:
В Ширяївському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 20.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.
Судове засідання призначено на 16 грудня 2021 року на 12:00 годин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибути до Ширяївського районного суду Одеської області в зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду та з запровадженням в Україні карантину.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000292 від 20.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України провести у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого, ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 325/513/21

провадження № 51-5575 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 07 грудня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 31 березня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2701/21

Провадження № 1-кс/126/845/2021

14 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача ОСОБА_4

розглянувши в залі суду скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 20.08.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 22.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000174 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 370 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 22.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000174 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 22.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000174 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, до судового розгляду на 17.12.2021 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000174 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя