УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю:
слідчого ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000274, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 30.09.2021 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від 23.04.2021 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року.
Скарга мотивована тим, що ГСУ Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року. 08.04.2021 року в рамках вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Захисник ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_5 не повідомлений про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Документ «Повідомлення про підозру» від 23.04.2021 року не містить підписів ні самого ОСОБА_5 , ні його захисників, які 22.04.2021 року залучені до кримінального провадження №0000274 від 08.04.2021 року. Даний факт спростовує повідомлення про підозру ОСОБА_5 та отримання відповідного документу. Зважаючи на викладені обставини, недотримання положень процесуального закону при повідомленні особі про підозру, тягне за собою й взагалі його відсутність, та вказує на неналежність зібраних доказів отриманих після встановлених порушень.
Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату, час, та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_2 заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що ОСОБА_5 особисто повідомлений про підозру належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого ОСОБА_2 , вивчивши надані в розпорядження суду матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Як убачається з матеріалів скарги ГСУ Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року. 08.04.2021 року в рамках вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
23.04.2021 року в рамках вказаного кримінального правопорушення слідчим відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом .
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України") оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру від 23.04.2021 року ОСОБА_5 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
При цьому, слід зазначити, що слідчим ОСОБА_2 під час судового засідання було долучено до матеріалів скарги копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.04.2021 року, в якому міститься підпис підозрюваного ОСОБА_6 , що свідчить про належне повідомлення останнього про підозру день її складання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні законні підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 23.04.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.2021 року, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276-278, 303, 309, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000274, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1