ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3084/22
провадження № 1-кп/753/1132/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004102 від 10.12.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі, Брестської області, Республіка Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 16 лютого 2022 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 09.12.2021 близько 09 год. 50 хв., за адресою вул. Світла, 3Д у місті Києві знаходився поблизу ЖК «Східна Брама», де у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 з приводу неправильного паркування автомобіля.
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс один цілеспрямований удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_3 та ще один удар правою рукою в обличчя потерпілої, внаслідок чого остання впала на землю.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця в лівій підочній ділянці, садно на долонній поверхні лівої кисті в проекції основ 2-3 п`ясних кісток.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 09.12.2021 року кримінального проступку, а саме умисного легкого тілесного ушкодження, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акту до розгляду у спрощеному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з чим останній беззастережно погодився.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений під час надання первинних пояснень (а.с. 32), допиту в якості підозрюваного добровільно показував обставини, зізнавався у вчиненні кримінального проступку та визнавав свою вину (а.с. 55-56). Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 125 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у частині першій даної статті у виді штрафу або громадських чи виправних робіт.
Суд, дотримуючись приписів ст. 65 КК України, враховує вчинення ОСОБА_2 умисного кримінального правопорушення проти здоров`я особи, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який несудимий (а.с. 33), офіційно не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 34,35) наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_2 характеризується позитивно, хоча офіційно не працює, однак є колишнім військовослужбовцем та ветераном військової служби, інвалідом другої групи (а.с. 36-39).

Відтак, призначення покарання ОСОБА_2 у виді громадських робіт неможливе відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, а покарання у виді виправних робіт, враховуючи те, що він офіційно не працює.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, який хоча і є умисним, однак згідно з встановлених обставин умисел у ОСОБА_2 виник спонтанно та у зв`язку із нестриманням обвинуваченим своїх емоцій, наведених позитивних даних про його особу, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу, але в максимальному розмірі.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R 16х120 min з відеозаписом події від 09.12.2021 залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1