Справа № 190/951/20
Провадження №1-кп/190/13/21
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 25.05.2020 року стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, без освіти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст.89 КК раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

25.05.2020 близько 17.40 год. ОСОБА_5 перебував за своїм місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до нього завітав раніше знайомий ОСОБА_4 та в приміщенні кухні, що розміщена в середині вище зазначеного будинку, вони розпочали вживати спиртні напої. Під час розмови між останніми виник конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_5 , використовуючи фізичну силу наніс ОСОБА_4 два удари правою та лівою рукою в область обличчя, від чого ОСОБА_4 відчув фізичний біль та вибіг з приміщення будинку і направився праворуч від входу до приміщення, де здійснивши декілька кроків вдарив кулаком правої руки в віконну раму вказаного домоволодіння, розбивши її. Після чого повернувся до вхідних дверей домоволодіння, де його зустрів ОСОБА_5 . В цей час, тобто 25.05.2020 близько 17 год. 42 хв. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому умисного тяжкого тілесного ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , взявши зі столу кухонний ніж та розмістивши його у правій руці, вийшов з будинку та зустрівши ОСОБА_4 , стоячого навпроти, на відстані близько 60-70 см., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, рухом правої руки, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки зліва з проникненням в черевну порожнину, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, відповідно до висновку судово-медичного експерта №53-Е від 17.06.2020.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 25.05.2020 року близько 17 год. 40 хв. у нього з потерпілим виник конфлікт, в процесі якого він спричинив потерпілому тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду покази, відповідно до яких він є співмешканцем ОСОБА_7 , яка є сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 25.05.2020 року він прийшов до обвинуваченого ОСОБА_5 додому і запропонував йому вжити горілки. На той час ОСОБА_5 вже був «випивший». Вони разом випили 0,5 л. горілки, потім пішли до крамниці та придбали ще 0,5 л. горілки, яку також випили вдвох з ОСОБА_5 . Крім них в будинку нікого не було. Потім між ними виник скандал, причину не пам`ятає і взагалі нічого не пам`ятає. Отямився коли його від порогу будинку ОСОБА_5 забирала «швидка допомога». У нього був розбитий ніс і прокол в боку. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений відшкодував йому збитки і вони помирились.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що влітку 2020 року (точної дати та часу не пам`ятає) вона разом з дитиною знаходилась в будинку. Прийшла її бабуся ОСОБА_8 і сказала їй, що її чоловік лежить на вулиці. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила що її чоловік ОСОБА_4 лежить навпроти будинку ОСОБА_5 (її брата, який є обвинуваченим по справі). Оскільки на одязі чоловіка була кров, вона викликала швидку допомогу. ОСОБА_4 говорив їй, що він впав. Як потерпілий отримав тілесні ушкодження, вона не бачила.
Свідок ОСОБА_8 надала суду покази, відповідно до яких вона точно не пам`ятає коли саме відбувались події, але в той день потерпілий ОСОБА_4 прийшов до її онука ОСОБА_5 , який є обвинуваченим по справі, і вони разом вживали горілку. Потім потерпілий ОСОБА_4 розбив з вулиці вікно. На дворі між потерпілим та обвинуваченим виникла бійка і вона сказала своїй онуці ОСОБА_7 щоб вона забирала свого чоловіка (потерпілого ОСОБА_4 ), бо вони б`ються. Працівників поліції та швидку допомогу викликала її онука ОСОБА_9 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду покази, відповідно до яких приблизно рік тому, точної дати та часу не пам`ятає, вона знаходилась на городі по сусідству з будинком обвинуваченого, і бачила як з будинку обвинуваченого вибіг один чоловік, потім інший. Хто за ким біг не бачила, бачила лише силуети. Було чути звуки лайки, бійки, але вона не звернула уваги, оскільки сусіди постійно лаялися, нецензурно висловлювались. Потім почула звук розбитого скла і крики жінок: «Не бий його». Потім ОСОБА_5 пішов в бік поля. Він був п`яний, схвильований, говорив: «посадять,то посадять». Потім побачила як під`їхали машини поліції, швидкої допомоги. Про те, що ОСОБА_5 підрізав свого зятя, вона дізналася від ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він не був безпосереднім свідком подій і всі обставини йому відомі зі слів ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав суду покази, відповідно до яких він є співробітником поліції і в той день він був не чергуванні; надійшло повідомлення про те, що швидка допомога везе до лікарні потерпілого з ножовим пораненням. Він разом з ОСОБА_14 виїхали до лікарні. Лікарі сказали, що тяжке поранення і немає часу та можливості допитувати потерпілого. Тому в той час як лікарі надавали невідкладну допомогу потерпілому, вони включили відеозапис на своїх боді-камерах і таким чином фіксували допит потерпілого. На його запитання про обставини отримання ним тілесних ушкоджень, потерпілий відповів, що під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 вдарив його ножем. При цьому мова у потерпілого була чітка і він надавав усвідомленні покази. Під час опитування потерпілого, були присутні лікарі та поліцейський ОСОБА_14 .
Також вина ОСОБА_5 доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.1 а.с.44-45), - 25.05.2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;
Протоколом огляду місця події від 25.05.2020 року (т.1 а.с.46-47), - відповідно до якого місцем огляду є території домоволодіння приватного будинку АДРЕСА_1 . До протоколу огляду додано фототаблицю;

Протоколом огляду місця події від 25.05.2020 року (т.1 а.с.57), - відповідно до якого в каб.№6 П`ятихатського ВП ГУНП в Дніпропетровської області було оглянуто верхній одяг та взуття ОСОБА_5 , які він надав для огляду добровільно;

Висновком експерта №53-Е (т.1 а.с.62-65), - відповідно до якого у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження, які утворилися від не менше 1 удару пласким колюче-ріжучим предметом і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя; могли утворитися за тих обставин, що викладені в постанові про призначення експертизи;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2020 року (т.1 а.с.66-68), - в ході якого потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих та судово-медичного експерта показав і розповів як та при яких обставинах йому було заподіяно тілесні ушкодження;

Висновком експерта №54 Е-Д (т.1 а.с.70-73), - відповідно до якого механізм спричинення тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки зліва з проникненням в черевну порожнину, не суперечить тим показам, на які вказує потерпілий під час проведення з ним слідчого експерименту;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2020 року (т.1 а.с.74-77), - в ході якого свідок ОСОБА_8 в присутності понятих показала та розповіла як і за яких обставин потерпілому ОСОБА_4 було завдано тілесних ушкоджень;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2020 року (т.1 а.с.79-83), - в ході якого свідок ОСОБА_7 в присутності понятих показала та розповіла як і за яких обставин потерпілому ОСОБА_4 було завдано тілесних ушкоджень;

Висновком експерта №59 Е-Д (т.1 а.с.85-88), - відповідно до якого механізм спричинення тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки зліва з проникненням в черевну порожнину потерпілого ОСОБА_4 , не суперечить тим показам, на які вказує свідок ОСОБА_7 під час проведення з нею слідчого експерименту.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, - доведеною, а його дії кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим, який претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, про що зазначив під час судового розгляду.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню, що були вилучені та передані на зберігання до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно постанови слідчого від 25.05.2020 року, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1