Дата документу 25.10.2021 Справа № 1-80/2000
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 1-80/2000
Провадж. № 11-о/807/5/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд
судового рішення за виключними обставинами

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 17 жовтня 2000 року по справі №1-80/2000 за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 17 жовтня 2000 року відносно нього за виключними обставинами.

Зі змісту поданої засудженим ОСОБА_2 заяви вбачається, що вироком Запорізького обласного суду від 17 жовтня 2000 року ОСОБА_2 засуджено за ст.93, ст.94, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.142 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 11 січня 2001 року вирок Запорізького обласного суду від 17 жовтня 2000 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Посилаючись за текстом заяви на рішення Конституційного Суду України від 16.09.2021 року, як на виключну обставину, що впливає на вирок суду стосовно нього, просить вирок Запорізького обласного суду від 17 жовтня 2000 року скасувати в частині призначеного йому покарання, ухвалити новий вирок, яким змінити призначене йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк, звільнити його з-під варти, обмежившись відбутим терміном покарання.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вона підлягає поверненню останньому, з огляду на наступне.

Так, дійсно рішенням Конституційного Суду України від 16.09.2021 року №6-р(II)2021 визнано такими, що не відповідають Конституції (є неконституційними) ч.1 ст.81, ч.1 ст.82 КК України в тому, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі та зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, встановлене ст.81, ст.82 КК України, у відповідність до Конституції України та цього рішення.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

Згідно вимог ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У розділі ХІ «Перехідні положення» КПК України не визначено спеціального порядку розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, поданих після набрання чинності цим Кодексом. Отже, до цих заяв має застосовуватись загальне правило ст.5 КПК України, яке передбачає, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Якщо заява про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення, постановленого до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України (2012 року), подана після набрання ним чинності, то такий перегляд здійснюється за правилами цього Кодексу.

За положеннями ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом за правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Водночас правилами КПК України передбачено, що розгляд справи (кримінального провадження) по першій інстанції здійснюють виключно місцеві (районні) суди, а також Вищий антикорупційний суд. Суди апеляційної інстанції здійснюють свої повноваження лише щодо перегляду судових рішень, постановлених судами першої інстанції, у випадках, передбачених законом.

Тобто, апеляційні суди, які раніше розглядали справи як суди першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, на даний час, не є судами першої інстанції і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами. А тому, розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Вищезазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 07.05.2019 року (справа № 1-152/2000, провадження № 51-6921км18), постановленої за результатами розгляду відповідної заяви захисника в інтересах певного засудженого - апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Отже, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 17 жовтня 2000 року за виключними обставинами, постановленого ним у порядку КПК України (1960 року) як судом першої інстанції, оскільки це суперечитиме правилам інстанційної підсудності.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 17 жовтня 2000 року за виключними обставинами слід повернути заявнику для звернення ним до суду першої інстанції за місцем вчинення злочину в порядку та на умовах, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.399, 460, 463, 464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 17 жовтня 2000 року відносно нього за виключними обставинами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє його можливості звернутися з аналогічними вимогами до районного суду за місцем вчинення злочину в порядку та на умовах, передбачених КПК України.

Копію ухвали, разом з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суд ОСОБА_1