Справа № 405/8918/21
провадження № 1-кс/405/4174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 10.11.2021 № 0000048, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, про зміну запобіжного заходу,

встановив:

в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про зміну підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим вказано, що ухвалою слідчого судді від 02.12.2021 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.02.2021, якою заборонено останній залишати квартиру АДРЕСА_1 в період доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.
Під час досудового розслідування встановлено ряд порушень обов`язків покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 02.12., а саме:
03.12.2021 ОСОБА_6 змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 03.12.2021, виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
06.12.2021 о 19 год. 07 хв., 07.12.2021 о 07 год. 00 хв. та 12.12.2021 о 19 год. 15 хв. виїздами дільничного офіцера поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 на адресу проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , встановлено відсутність останньої за місцем проживання у визначений період доби.
Також, громадянка ОСОБА_5 звертаючись із заявами до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, 04.12.2021 у період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. та 07.12.2021 у період часу з 19 год. 30 хв. по 22 год. 55 хв. перебувала у приміщенні чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, порушуючи обов`язок знаходитись за місцем проживання у визначений період доби.
Крім того, в ніч з 05.12.2021 на 06.12.2021 ОСОБА_5 залишивши своє місце проживання, та користуючись при цьому послугами таксі «Shark», вільно пересувалась по місту Кропивницький.
15.12.2021 о 18 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_5 залишивши своє місце проживання, прибула до магазину «Оптовичок», розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилася деякий час, порушуючи обов`язок знаходитись за місцем проживання у визначений період доби.
В період з 14.12.2021 по 16.12.2021 ОСОБА_6 , в порушення зобов`язання, покладеного на неї ухвалою суду, у телефонному режимі, за допомогою програмного забезпечення ZOOM проводила відеоконференцію із свідками - прихильниками її ідей, тому є підстави вважати, що остання може незаконно впливати на свідків, як особисто так і через своїх знайомих з числа своїх однодумців.
Крім того, встановлено, що неповнолітня дитина громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листопада 2021 року фактично проживала окремо від неї, за адресою: АДРЕСА_4 , разом із батьками останньої, які самостійно займаються вихованням дитини. За даною адресою ОСОБА_5 періодично виїздить, відлучаючись із населеного пункту, у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
17.12.2021 ОСОБА_5 виїхала без дозволу слідчого до м. Херсон, повідомивши про цей факт слідчого по мобільному телефону через мобільний додаток «Viber», звідки повернулася в ніч з 19.12.2021 на 20.12.2021, що свідчить про порушення нею зобов`язання не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
19.12.2021 о 18 год. 14 хв. виїздом дільничного офіцера поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 на адресу проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , встановлено відсутність останньої за місцем проживання у визначений період доби.
Прокурор, в судовому засіданні клопотання підтримав частково, окрім доводів відносно того, що підозрювана з 14.12.2021 по 16.12.2021 спілкувалась зі свідками у кримінальному провадженні за допомогою програмного забезпечення ZOOM та проводила з ними відеоконференцію.
Підозрювана щодо задоволення клопотання заперечувала.
Слідча в судовому засіданні пояснила, що дійсно підозрювана зверталась до неї шляхом направлень повідомлень у месенджері ОСОБА_12 з проханнями щодо можливості відлучитись з м. Кропивницького та з адресою перебування під домашнім арешт, але вона їй не відповідала, так як підозрювана їй пише багато повідомлень. Вважає, що підозрювана повинна звертатись з письмовими зверненнями до канцелярії СБУ щодо дозволів виїзду. Також повідомила, що по кримінальному провадженні свідки не допитувались.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 10.11.2021 № 0000048, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.
01.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, а 03.12.2021 підозрювана змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2021 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, серед яких є обов`язки: заборонити ОСОБА_6 в період з 18. Год 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході розгляду клопотання слідчим суддею обґрунтовані доводи слідчого, прокурора щодо порушення підозрюваною покладених на неї обов`язків, а саме:
-04.12.2021, 07.12.2021 ОСОБА_5 перебувала в Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області, без дозволу слідчого, прокурора. ОСОБА_5 вказувала на те, що зверталась із дозволом до слідчого, але доказів цього не надала;
-15.12.2021 перебувала о 18 год. 15 хв. в крамниці, як пояснила підозрювана, вона дійсно не зверталась до слідчого, прокурора, оскільки вийшла до крамниці на декілька хвилин щоб купити дитині їжі;
-18.12.2021 та 19.12.2021, як пояснила підозрювана, що 17.12.2021 вона виїхала з м. Кропивницького до м. Херсон щоб 18.12.2021 потрапити до лікаря. 19.12.2021 вона поверталась з м. Херсон, проте через затримки в дорозі вона запізнилась із поверненням додому. Проте доказів того, що 18.12.2021 ОСОБА_5 перебувала у лікарня не надала. Більше того, 19.12.2021 ОСОБА_5 приймала участь в мітингу в м. Херсон. За вказаних обставин слідчий суддя ставить під сумнів виїзд 17.12.2021 до м. Херсон саме з підстав відвідування лікаря.
В іншій частині клопотання слідчий вважає необґрунтованими, за таких підстав.
Так, чинний КПК України не передбачає встановленої форми звернення підозрюваного до слідчого, прокурора, суду з отримання дозволу на вчинення певної дії, як на то наголошувала слідча, що підозрювана не зверталась до неї письмово через канцелярію установи, з чим також погодився і прокурор. У зв`язку з чим, слідчим суддею наголошується, що в матеріалах клопотання наявні документи, які свідчать про звернення підозрюваної до слідчої з проханням надати дозвіл на виїзд за межі м. Кропивницього, проте відповіді на таке звернення вона не отримала. Отже, враховуючи відсутність заперечень з боку слідчої щодо можливості виїзду за межі м. Кропивницького виїзд підозрюваної м. Кропивницького з 05.12.2021 по 06.12.2021, 17.12.2021-19.12.2021 був правомірний.
З-поміж іншого, слідчим суддею не беруться до уваги доводи слідчого щодо спілкування підозрюваної 12.12.2021 14.12.2021 зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки прокурор відмовився від цього пункту та як було встановлено в судовому засіданні в якості свідка в даному кримінальному провадженні жодну особу не допитано.
Наведені вище обставини свідчать про порушення ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, але враховуючи підстави, що слугували для вчинення таких дій, ступінь їх суспільної небезпечності, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити частково.
Керуючись ст. 201, 369-372 КПК України,

постановив:

частково задовольнити клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.
Змінити обов`язок покладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2021 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 17 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13