Справа №949/799/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 07 червня 2021 року на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , на початку травня місяця 2021 року, перебуваючи в лісовому масиві, що поблизу с. Городище, Сарненського району Рівненської області (більш точне розташування органом досудового розслідування не встановлено), виявив та придбав шляхом знаходження обріз двохствольної мисливської рушниці. Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілку патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазачених патронів, а також боєприписів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749), ОСОБА_5 умисно, незаконно, тобто, без передбаченого законом дозволу переніс вказаний обріз двохствольної мисливської рушниці до домогосподарства по місцю проживаня, що розташоване в АДРЕСА_1 , де зберігав його на шафі спальної кімнати свого будинку протягом всього часу. 09 червня 2021 року, ОСОБА_5 дав добровільну згоду на огляд свого житлового будинку, де працівниками поліції було оглянуто та вилучено обріз двохствольної рушниці. Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/5482-БЛ від 16 червня 2021 року, зазначений обріз двохствольної мисливської рушниці, що був вилучений 09 червня 2021 року в ОСОБА_5 , є нестандартною вогнепальною зброєю, предмет є обрізом, виготовленим саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ТОЗ-Б (БМ)" 16 калібру, промислового виготовлення із заводським номером на правій боковій замковій дошці НОМЕР_1 , на лівій боковій замковій дошці 125398, на правому курку 2П7362Н, на лівому курку 1Н25388, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 275 мм та вкорочення прикладу до шийки ложа саморобним способом, даний предмет до стрільби придатний.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, так як ОСОБА_5 вчинив зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

29 червня 2021 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000103 від 07 червня 2021 року, та ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому приходить висновку, що кваліфікація його дій за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України є правильною, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитого строк 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, що були застосовані до обвинуваченого: запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року, термін дії закінчився 25 серпня 2021 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 1716,20 грн., які на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 червня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 червня 2021 року покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: обріз двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі "ТОЗ-Б (БМ)" на першочергову упаковку, що поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3186602, верхня частина якого заклеєна липкою стрічкою синього кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні в розмірі 1716,20 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1