overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/6201/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/879/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено у поданні Ковпаківського РВФ ДУ Центр пробації в Сумській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/704/22
Провадження № 1-кс/202/640/2022
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 19.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 19.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 19.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України на шість місяців, тобто до 10.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2022 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/564/22
Провадження № 1-кс/0203/641/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000221

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000221 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000221.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21.02.2022 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/243/22
14 лютого 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.
В судове засіданні заявник не з`явились просили суд розглянути клопотання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
14 грудня 2021 року, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на сідловий тягач «DAF FT XF 105.460», державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп « НОМЕР_2 » державний номер НОМЕР_3 , які належать на праві власності ОСОБА_3 .
31.01.2022 року кримінальне провадження було закрито. Арешт арештованого майна не скасовано.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 14.12.2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на сідловий тягач «DAF FT XF 105.460», державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп «WIELTON NW3» державний номер НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2418/22
Провадження № 1-кс/344/1049/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

П О С Т А Н О В И В:
скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Івано-Франківське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2022 о 16:45 годині.
Справа № 953/2394/22
н/п 1-кп/953/557/22
"17" лютого 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 16.02.2022 року з Київської окружної прокуратури м. Харкова відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/908/22
Провадження № 1-кс/645/211/22
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
АТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадову особу органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розглянути їх заяву від 07.02.2022 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою АТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення .
Призначити розгляд скарги на 21.02. 2022 року об 11 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 344/63/20
Провадження № 11-кп/4808/116/22
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 19 лютого 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 754/10954/21

провадження № 51-41 км 22
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 січня 2022 року витребувано для розгляду у касаційному порядку матеріали провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000727 від 18 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388 КК України.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 14 квітня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000727 від 18 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388 КК України, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

справа № 204/2052/21

провадження № 51-5455 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за участю прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.
До початку касаційного розгляду до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за участю прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати о 14 год 31 березня 2022 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Дніпровським апеляційним судом.
Доручити голові Дніпровського апеляційного суду о 14 год31 березня 2022 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом за участю прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на голову Дніпровського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
17 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 556/338/20
провадження № 51- 5730 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 12 травня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8305/21
Провадження № 1-кс/202/401/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000659 від 21 вересня 2020 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року на автомобіль марки «FORD MUSTANG», 2019 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в частині заборони користування вказаним майном, залишивши заборону його відчуження та розпорядження ним.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 150, 2019 року випуску, VIN НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 , ключі від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , в частині заборони користування вказаним майном, залишивши заборону його відчуження та розпорядження ним.
Копію ухвали направити для виконання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 21 вересня 2020 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 30 хвилин 22 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/593/22
Провадження № 1-кс/204/176/22
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

В провадження суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
У подальшому від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані матеріали клопотання, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просить залишити його без розгляду, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст. 107, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4617/21
Провадження № 1-кс/345/123/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про додатковий допит свідків з участю сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.08.2021,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про додатковий допит свідків з участю сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.08.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о 11.30 год.

Слідчий суддя: