Справа № 712/9767/17
Провадження № 1-кс/712/4695/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Автокредит Плюс" адвоката ОСОБА_4 , третьої особи щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання предствника Товариства з обмеженою відповідальністю " Автокредит Плюс" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0006288 від 02.08.2017 року , -
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Автокредит Плюс», звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на автомобіль «MAZDA» 323, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 в частині заборони його користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси 04 серпня 2017 року (справа № 712/9767/17, провадження № 1- кс/712/4420/17). Передати автомобіль «MAZDA» 323, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_3 НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_5 на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю " АвтокредитПлюс".
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року накладено арешт на автомобіль «MAZDA» 323, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_3 НОМЕР_4 шляхом заборони його відчуження та користування. Автомобіль передано на зберігання ОСОБА_5 . Арешт накладено в межах кримінального провадження до ЄРДР 02.08.2017 № 0006288 за ст. 290 КК України.
ТОВ «Автокредит Плюс» є компанією, яка надає послуги з фінансового лізингу транспортних засобів фізичним особам.

ТОВ «Автокредит Плюс» є власником транспортного засобу автомобіля MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_6 , vin- НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 .

В процесі господарської діяльності 06.02.2017 року товариство уклало договір фінансового лізингу автомобіля MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_6 , з громадянином ОСОБА_5 та 13.02.2017 року на підставі специфікації та акту приймання - передачі передало автомобіль у платне строкове користування ОСОБА_5 .

У березні 2020 року ОСОБА_5 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автокредит Плюс» про захист прав споживачів та стягнення коштів. У позовній заяві ОСОБА_5 , просив стягнути з товариства сплачені ним кошти за користуванням автомобілем, оскільки під час проходження діагностики ним були виявлені сліди зміни номерів кузова автомобіля. 02.08.2017 слідчим СВ ЧВС ГУНЇІ в Черкаський області автомобіль вилучено та приєднано у якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0006288.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11серпня 2020 року, залишеним в силі постановою Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Автокредит Плюс» на користь ОСОБА_5 118 005,91 грн сплачених ним коштів та 10 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року автомобіль переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , що на думку заявника, суперечить ч.1. ст. 100 КПК України, згідно якого речовий доказ може бути переданий на зберігання його власнику. Так, ухвалюючи рішення за цивільним позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Автокредит Плюс» суд встановив нікчемність укладеного договору фінансового лізингу між сторонами, предметом якого був арештований автомобіль та застосував реституцію шляхом стягнення з ТОВ «Автокредит Плюс» сплачені кошти за договором. А відтак, ОСОБА_5 не має жодного відношення до автомобіля, ні як власник, ні як законний володілець, а тому підстави для подальшого зберігання автомобіля саме ОСОБА_5 , відсутні.

Наявність судового рішення, яким визначено порядок зберігання автомобіля позбавляє можливості органам досудового розслідування самостійно змінювати місце його зберігання та покладає на ОСОБА_5 надмірний тягар по збереженню речового доказу.

В зв`язку з викладеним, враховуючи, що наразі жодній особі не пред`явлено підозру, експертиза автомобіля не проведена, вважають за необхідне змінити спосіб арешту майна, а саме: передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ТОВ «Автокредит Плюс» із забороною останньому його відчуження.

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання, додатково пояснив, що автомобіль дійсно знаходиться на його зберіганні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.Мотивував свої заперечення тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, в рамках якого проводяться експертизи, а тому підстав для скасування арешту немає.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006288 від 02.08.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0006288 внесені до вказаного реєстру 02 серпня 2017 року за фабулою: «до ЧВП ГУНП в Черкаській області надійшов висновок експертного дослідження від 01.08.2017за № 24/7141/5Д, виготовлений в результаті проведених досліджень по автомобілю MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1996 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серія НОМЕР_5 , головним судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів реєстраційних документів ОСОБА_6 . По висновку експерта первинний номер кузова наданого на дослідження даного ТЗ змінений ,номер двигуна НОМЕР_7 не змінювався. Бланк наданого на дослідження документу "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Володілець автомобіля, він же -особа, в котрої даний ТЗ вилучено протоколом ОМП від 01.08.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_8 ) даний ТЗ взяв у лізинг у ТОВ "Автокредит Плюс", згідно заяви про приєднання до публічного договору № АВН0А!00000103 від 06.02.2017 між вказаними особами.» - правова кваліфікація за ст.. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року в межах розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 накладено арешт на майно із забороною його відчуження та користування, а саме на автомобіль «MAZDA» 323, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1996 року випуску, який був вилучений 01.08.2017 року у ОСОБА_5 на території центру криміналістичного дослідження транспортних засобів в м. Черкаси по вул..Лесі Українки, 21. Автомобіль «MAZDA» 323, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1996 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_5 вирішено передати на зберігання ОСОБА_5 , заборонивши йому використання, відчуження та будь-яку зміну права власності майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) берегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Судом встановлено, що ТОВ «Автокредит Плюс» є власником транспортного засобу автомобіля MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_6 , vin- НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 .

Розглядаючи по суті клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Автокредит Плюс» про скасування арешту з майна в частині заборони його користування, слідчий суддя враховує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11серпня 2020 року, залишеним в силі постановою Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, встановлено нікчемність укладеного договору фінансового лізингу між ТОВ «Автокредит Плюс» та ОСОБА_5 , предметом якого був арештований автомобіль та застосувано реституцію шляхом стягнення з ТОВ «Автокредит Плюс» сплачені кошти за договором. А відтак, ОСОБА_5 не має відношення до автомобіля, ні як власник, ні як законний володілець, а тому підстави для подальшого зберігання автомобіля саме ОСОБА_5 , відсутні. Крім того, слідчий суддя враховує, ту обставину, що арешт на автомобіль накладено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ще у серпні 2017 року, тобто з моменту накладення арешту минуло більше 4 років. Згідно даних матеріалів кримінального провадження, підозра нікому не пред`явлена.
Відтак, враховуючи те, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у праві на вільне користування ТОВ «Автокредит Плюс» належним йому майном, у зв`язку з чим арешт на автомобіль «MAZDA» 323, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 в частині заборони його користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси 04 серпня 2017 року (справа № 712/9767/17, провадження № 1- кс/712/4420/17) підлягає до скасування.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «MAZDA» 323, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 в частині заборони його користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси 04 серпня 2017 року (справа № 712/9767/17, провадження № 1- кс/712/4420/17) .
Автомобіль «MAZDA» 323, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_5 передати на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю " АвтокредитПлюс"
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1