Справа №705/3678/16-к
1-кп/705/43/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 08.09.2021 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про продовження дії даного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики на які вказує прокурор відсутні, так як обвинувачений визнав вину у повному обсязі та готовий понести покарання за вчиненні злочини.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 при вирішенні даного питання покладалися на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 08.09.2021 року, однак, завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки була необхідність у оголошенні перерви в судовому засіданні. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 раніше судимий. На даний час відносно ОСОБА_4 розглядається об`єднане кримінальне провадження з дванадцяти обвинувальних актів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 331, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 06 вересня 2021 року по 04 листопада 2021 року.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік