Справа № 713/329/22
Провадження №1-кс/713/54/22
УХВАЛА
іменем України

11.02.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000302 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000302 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У клопотанні вказував, що 15.12.2021 року до працівників Вижницького РВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . житель с. Брусниця Вижницького району, про те, що 15.12.2021 року біля 16.00 год. на автобусній зупинці санаторій «Брусниця» в с. Брусниця, під час конфлікту побив ОСОБА_6 , 1996 року народження, житель с. Кальнівці Вижницького району, чим спричинив тілесні ушкодження (ЄО-8182 від 15.12.2021 року).

24.12.2021 року головному лікарю КНІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) було надано запит про видачу для проведення судово-медичної експертизи історії хвороби ОСОБА_5 , однак по сьогоднішній день відповідь надано не було.

Зазначав, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що з 15.12.2021 року до 21.12.2021 року ОСОБА_5 знаходився па стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про історію хвороби ОСОБА_5 .

Також, у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що отримання інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Іншим чином отримати доступ до вказаної інформації не представляється можливим.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться оригінали документів, в тому числі і фотознімки, оскільки в протилежному випадку, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів зазначених у даному клопотанні, що в цілому суперечить вимогам ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Просив надати групі дізнавачів СД Вижницького РВП ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби (оригінал) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; рентген знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; копії записів з журналу доставлених хворих, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та зобов`язати відповідальну особу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 надати зазначеній групі дізнавачів тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю отримання їх оригіналів. На підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд клопотання за його відсутності не надав.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 16.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 внесено відомості про кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ст.125 ч.1 КК України, а саме про те, що:

15.12.2021 року до працівників Вижницького РВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . житель с. Брусниця Вижницького району Чернівецької області, про те, що 15.12.2021 року біля 16.00 год. на автобусній зупинці санаторій «Брусниця» в с. Брусниця Вижницького району, під час конфлікту побив ОСОБА_6 , 1996 року народження, житель с. Кальнівці Вижницького району, чим спричинив тілесні ушкодження (ЄО-8182 від 15.12.2021 року).

На обґрунтування викладених у клопотанні обставин дізнавач ОСОБА_3 надав копії: витягу з ЄРДР за №0000302 від 16.12.2021 року, рапорту інспектора-чергового Вижницького РВП ЄО №8182 від 15.12.2021 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 , датованого 15.12.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від 15.12.2021 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.12.2021 року та витягу з медичної карти стаціонарного хворого№5663/378 від 21.12.2021 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.2 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю;.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У частині 7 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що: може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України дізнавач не надав доказів, що вказані документи знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки запиту від 24.12.2021 року до клопотання не додано.

А отже ним не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того дізнавачем не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах можуть бути використані в якості доказу для розкриття кримінального правопорушення, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також дізнавач всупереч ч.2 ст.163 КПК України не довів наявності обставин для розгляду зазначеного клопотання без виклику представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До клопотання не додано доказів того, що після внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення 16.12.2021 року та допиту потерпілого ОСОБА_5 22.12.2021 року, дізнавач проводив будь-які слідчі дії з метою отримання зазначених у клопотанні документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які результату не дали.

Крім того, дізнавач вправі за згодою потерпілого отримати вказані у клопотанні документи без ухвали слідчого судді.

Не вказано відповідальних осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, а саме, не зазначено прізвищ, імен та по батькові осіб, які повинні надати доступ до документів.

Також в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин у задоволенні клопотання дізнавача необхідно відмовити.

Копії доданих до клопотання документів належним чином не засвідчені дізнавачем, а не долучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000302 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права дізнавача після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК