Провадження № 1-кс/643/3834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що на адресу окружної прокуратури надійшло звернення журналіста ОСОБА_4 та Народного депутата України ОСОБА_5 щодо невиконання контрактів із ПрАТ «Укргідроенерго» посадовими особами підприємств-контрагентів, що призвело до спричинення збитків.

Під час досудового розслідування встановлено, що акціонерним товариством «Турбоатом» та ДП «Завод «Електроважмаш» укладено контрактні угоди із ПрАТ «Укргідроенерго» предметом яких є реабілітація гідроелектростанцій, що входять до структури останнього. За угодами сплачено авансові платежі, однак незважаючи на це, існує затримка виконання вказаних угод, що в свою чергу призводить до фінансових втрат замовника у вигляді штрафних санкцій.

Акціонерним товариством «Турбоатом» укладено контрактні угоди із ПрАТ «Укргідроенерго» предметом яких є реабілітація гідроелектростанцій, що входять до структури останнього, а саме:

1. UHE/TKNV/C/2-13 від 21.11.2016 щодо реконструкції двох блоків Канівської ГЕС, ціна контракту 1,450 млрд. грн;

2. UHE/TFCS1/C/3-13 від 30.12.2016 щодо реконструкції трьох агрегатів (3 радіально-осьові турбіни та 3 генератори) на Київській гідроакумуляторній електростанції, ціна контракту 475 млн. грн;

3. UHE/TKAP3/C/4-14 від 22.11.2017 щодо реконструкції двох гідроагрегатів (поворотно-лопатеві турбіни та генератори) на Середньодніпровській ГЕС, ціна контракту 877 млн., грн.

4. UHE/TKAP3/C/4-14 від 22.11.2017 щодо реконструкції двох гідроагрегатів (поворотно-лопатеві турбіни та генератори) на ДніпроГЕС-2, ціна контракту 838 млн., грн;

5. UHE/TKRE/C/8-17 від 14.03.2019 щодо реконструкції поворотно-лопатевих агрегатів на Кременчуцкій ГЕС, ціна контракту 1,057 млрд грн;

Так, АТ «Турбоатом» як Замовником укладено п`ять контрактних угод із ДП «Завод Електроважмаш» як Виконавцем, предметом яких є проектування, виготовлення, випробування, поставка шеф нагляд за демонтажем, монтажем, що є складовою частиною реконструкції блоків та гідроагрегатів за зазначеними вище контрактами. Тобто, в межах господарських відносин ПрАТ «Укргідроенерго» є замовником, АТ «Турбоатом» є генеральним підрядником, ДП «Завод Електроважмаш» є субпідрядником в частині гідрогенераторного обладнання.

Як контрактами між ПрАТ «Укргідроенерго» та АТ «ТУРБОАТОМ», так і за контрактами між АТ «Турбоатом» та ДП «Завод Електроважмаш» чітко визначені ціна контракту, порядок оплати та коригування ціни, технічні вимоги.

Відповідальність за забезпечення повноти та своєчасності умов контрактів несе АТ «Турбоатом» як генеральний підрядник.

З метою встановлення об`єктивної істини, до матеріалів кримінального провадження приєднано акт ревізії ДП «Завод «Електроважмаш», яку було проведено Північно-східним офісом Держаудитслужби. А також оглянуто акт аудиту ДП «Завод «Електроважмаш», якій розміщено у відкритому доступі в мережі Інтернет на сайті Держаудитслужби.

Вивченням, проведеним з метою встановлення причин несвоєчасного виконання замовлень по контрактних угодах встановлено наступне.

У 2020 році частина коштів, яка надійшла від господарської діяльності ДП «Завод Електроважмаш», в тому числі кошти одержані від контрактових угод направлені не на виконання договірних зобов`язань підприємства, а використані на фонд оплати праці.

Зокрема, що за підсумками трьох кварталів 2020 року економічний результат діяльності ДП «Завод Електроважмаш» виражався в отриманні чистого прибутку в розмірі 360 965,0 тис.грн., при тому що затвердженому органом управління основному плановому документі державного підприємства було заплановано чистий збиток в розмірі 29 558,00 грн., фактичний отриманий чистий збиток за 9 місяців 2020 року перевищував навіть запланований в 12 разів. За валовим прибутком в зазначеному періоді показники фінансового плану ДП «Завод Електроважмаш» виконано на 4%, за сукупними доходами на 31%, за виручкою від реалізації продукції на 29%.

При цьому сума грошових коштів які спрямовувались на оплату щомісячних премій керівному складу, одноразових заохочувальних виплат, надбавок за виконання особливо важливих завдань, що входить до фонду додаткової заробітної плати керівному складу за 9 місяців 2020 року становить 8 205, 87 тис. грн.. тобто 1,18% від всіх сукупних доходів та 73% від валового прибутку підприємства за весь період та складало 75% від загальної суми витрат на зазначені виплати усім працівникам підприємства.

При цьому сума грошових коштів які спрямовувались на оплату щомісячних премій керівному складу, одноразових заохочувальних виплат, надбавок за виконання особливо важливих завдань, що входить до фонду додаткової заробітної плати керівному складу за 9 місяців 2020 року становить 8 205, 87 тис. грн. тобто 1,18% від всіх сукупних доходів та 73% від валового прибутку підприємства за весь період та складало 75% від загальної суми витрат на зазначені виплати усім працівникам підприємства.

Таким чином, наразі у діях невстановлених службових осіб вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службової недбалості, що полягає у невиконанні та неналежному виконанні службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно до чинного законодавства України одним із передбачених механізмів встановлення в ході досудового розслідування вирішення питань, що потребують спеціальних знань є проведення відповідних судових експертиз, зокрема судово-економічної експертизи, а згідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України одним із джерел доказів є саме висновки експертів.

З метою підтвердження висновків зазначених у Акті № 06-11/1 від 07.06.2021 (стор. 47,78) щодо витрачання 8205,87 тис. грн. у періоді 9 місяців 2020 на виплату заохочувальних виплат керівному складу ДП «Електроважмаш» в умовах збиткової діяльності підприємства, а також підтвердження збитковості діяльності ДП «Електроважмаш» за період 9 місяців 2020, відповідною постановою було призначено відповідні судово-економічну експертизу.

В подальшому до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання вищеозначеної судово-економічної експертизи, в якому останній, на підставі ст. 69 КПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), вимагає надати наступні документи, що необхідні для вирішення поставлених перед експертом питань: документів бухгалтерського обліку ДП «Електроважмаш», які були використанні в Акті №06-11/1 від 07.06.2021, щодо витрачання 8205,87 тис. грн. у періоді 9 місяців 2020 року на виплату заохочуваних виплат керівному складу ДП «Електроважмаш»; та регістрів бухгалтерського обліку ДП «Електроважмаш», щодо відображення документів бухгалтерського обліку які були використанні в Акті №06-11/1 від 07.06.2021 у частині витрачання 8205,87 тис. грн. у періоді 9 місяців 2020року на виплату заохочуваних виплат керівному складу ДП «Електроважмаш» в умовах збиткової діяльності підприємства.

До отримання необхідних матеріалів проведення зазначеної судової експертизи призупинено.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що АТ «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ», , зареєстровано за адресою: м. Харків, пр-т Московський 299. (назва до 26.08.2021 ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» (АТ «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ»).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою: м. Харків, пр-т Московський 299, вбачається ряд будівель та споруд, які перебувають у державній власності, та на праві господарського відання перебувають у користуванні ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ».

В подальшому, 03.09.2021, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2021, за місцем реєстрації та здійснення діяльності АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (назва до 26.08.2021 ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ») за адресою: м. Харків, пр-т Московський 299 було вилучено наступну документацію:

п.1. Колективний договір ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на 2018-2022 роки, схвалений на конференції трудового колективу 17 липня 2018 року (реєстраційний номер 31 від 06.08.2018) на 41 арк.; Додаток №6 «Положення про преміювання працівників структурних підрозділів ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ»» на 8 арк.; Додаток №7 «Положення про доплати і надбавки до тарифних ставок (окладів), їх розміри та порядок встановлення працівникам ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ»» на 9 арк.; Спільне рішення роботодавця ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» та профспілкового комітету ППО ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» від 26.02.2020 року на 1 арк., в завірених копіях, у прошитому вигляді, разом на 59 арк.; п.2. Наказ «Про затвердження штатних розписів структурних підрозділів заводу і проведення перетарифікації» №1311 від 14.11.2019 ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на 7 арк., та додаток №32 до наказу №1311 від 14.11.2019 «Штатний розпис Групи управління» на 2 арк.; Наказ «Про затвердження штатних розписів структурних підрозділів заводу і проведення перетарифікації» №240 від 25.05.2020 ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на 8 арк., та додаток №32 до наказу №240 від 25.05.2020 «Штатний розпис Групи управління ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ»» на 1 арк.; Накази про прийняття/переведення/поновлення працівників (й інші кадрові накази) щодо керівних посад за №1198-к від 24.12.2019, №556-к від 19.06.2020, №558-к від 24.06.2020, №635-к від 06.07.2020, №657-к від 08.07.2020, №680-к від 13.07.2020, №885-к від 25.08.2020, 905-к від 28.08.2020, №1008-к від 17.09.2020, №889-к від 31.08.2017, №278-к від 28.03.2017, №862-к від 28.08.2017, №813-к від 10.08.2020, №1317 від 07.08.2020, №876-к від 21.08.2020, №1122 від 30.06.2020, №610-к від 30.06.2020, №493-к від 09.06.2020, №2-к від 13.01.2020, №1544 від 27.12.2019, №1122 від 30.06.2020, №880-к від 25.08.2020, №1406 від 19.08.2020, всього на 23 арк., в завірених копіях, у прошитому вигляді, разом на 41 арк.; п.3. Протоколи засідання Балансової комісії щодо проведення підсумків виконання планів виробництва та реалізації продукції по підприємству та виробництвам, з додатками за № 01/2020 від 29-30.01.2020 всього на 9 арк.; №02/2020 від 27.02.2020 всього на 9 арк.; №03/2020 від 26.03.2020 всього на 6 арк.; №04/2020 від 28.04.2020 всього на 5 арк.; №05/2020 від 27.05.2020 всього на 5 арк.; №06/2020 від 30.06.2020 всього на 11 арк.; №07/2020 від 28.07.2020 всього на 7 арк.; №08/2020 від 31.08.2020 всього на 6 арк.; №09/2020 від 30.09.2020 всього на 6 арк., в завірених копіях, у прошитому вигляді, разом на 64 арк. п.4. Посадова інструкція директора з економіки та фінансів групи управління (обліковий шифр 201) - ОСОБА_6 , на 5 арк., в завіреній копії. п.5. Особові рахунки за 2020 року ОСОБА_7 (у кількості 9 шт., на 1 арк. кожна), ОСОБА_8 (у кількості 8 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_9 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_10 (у кількості 5 шт., всього на 2 арк.), ОСОБА_11 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_6 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_12 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_13 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_14 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_15 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_16 (у кількості 12 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_17 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_18 (у кількості 2 шт., всього на 1 арк.), ОСОБА_19 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_20 (у кількості 3 шт., всього на 1 арк.), ОСОБА_21 (у кількості 1 шт., всього на 1 арк.), ОСОБА_22 (у кількості 3 шт., всього на 1 арк.), ОСОБА_23 (у кількості 3 шт., всього на 1 арк.), ОСОБА_24 (у кількості 3 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_25 (у кількості 2 шт., всього на 1 арк.), в завірених копіях, у прошитому вигляді, разом на 51 арк. п.6. Відомість нарахування премій по положенню за основні результати господарської діяльності: за квітень 2020 у травні 2020 по підрозділу 242 на 1 арк.; за березень 2020 у квітні 2020 по підрозділу 242 на 1 арк., в завірених копіях. п.7. Довідка щодо відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, яка нарахована за 9 місяців 2020 року, станом на 01.01.2021 на 1 арк.

Вилучені в ході обшуку речі відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речового доказу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення, а також вказане майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а для встановлення цього факту необхідно провести відповідні експертні дослідження, що потребують певного часу, просив накласти арешт на майно.

Прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_26 проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно заперечував, вказував, що воно необґрунтоване, незаконне. Зазначає, що документи є необхідними для здійснення господарської діяльності підприємства та не є такими, що підпадають під ознаки чи ризики майна, на яке необхідно накласти арешт.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

В свою чергу викладені доводи також знайшли своє підтвердження в рішеннях Європейського Суду з прав людини (далі, ЄСПЛ), в тому числі в рішеннях "Бакланов проти Росії" (від 09 червня 2005 року) та "Фрізен проти Росії" (від 24 березня 2005 року), де ЄСПЛ зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним". У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що: "для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи".

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Аналізуючи вищевикладене, доводи учасників розгляду клопотання, досліджені матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено обставин, які б слугували підставою для визнання незаконними проведеного обшуку та вилучення майна під час його проведення. Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання здійснення досудового розслідування, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_26 про те, що накладення арешту на вилучене майно документи, буде перешкоджати господарській діяльності підприємства, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки документацію було вилучено у копіях, її оригінали залишено у володільця АТ "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", що жодним чином не перешкоджає подальшій господарській діяльності та виключає настання негативних наслідків для підприємства.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має вирішальне значення для забезпечення повного досудового розслідування та доведення або спростування вини по даному провадженню, крім того, буде досліджено в рамках вже призначеної судово-економічної експертизи, а також для визначення повноважень посадових осіб АТ "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", оскільки усі вилучені документи стосується безпосереднього нарахування надбавок та премій, факт виплати яких розслідується у даному провадженні, а також стосується посадових осіб пов`язаних з даними подіями, чи є документацією, яка регулює нарахування та виплат означених надбавок.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та здійснення діяльності АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (назва до 26.08.2021 ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ») за адресою: м. Харків, пр-т Московський 299, а саме:

- Колективний договір ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на 2018-2022 роки, схвалений на конференції трудового колективу 17 липня 2018 року (реєстраційний номер 31 від 06.08.2018) на 41 арк.;

- Додаток №6 «Положення про преміювання працівників структурних підрозділів ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ»» на 8 арк.;

- Додаток №7 «Положення про доплати і надбавки до тарифних ставок (окладів), їх розміри та порядок встановлення працівникам ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ»» на 9 арк.;

- Спільне рішення роботодавця ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» та профспілкового комітету ППО ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» від 26.02.2020 року на 1 арк.;

в завірених копіях, у прошитому вигляді, разом на 59 арк.

- Наказ «Про затвердження штатних розписів структурних підрозділів заводу і проведення перетарифікації» №1311 від 14.11.2019 ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на 7 арк., та додаток №32 до наказу №1311 від 14.11.2019 «Штатний розпис Групи управління» на 2 арк.;

- Наказ «Про затвердження штатних розписів структурних підрозділів заводу і проведення перетарифікації» №240 від 25.05.2020 ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на 8 арк., та додаток №32 до наказу №240 від 25.05.2020 «Штатний розпис Групи управління ДП «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ»» на 1 арк.;

- Накази про прийняття/переведення/поновлення працівників (й інші кадрові накази) щодо керівних посад за №1198-к від 24.12.2019, №556-к від 19.06.2020, №558-к від 24.06.2020, №635-к від 06.07.2020, №657-к від 08.07.2020, №680-к від 13.07.2020, №885-к від 25.08.2020, 905-к від 28.08.2020, №1008-к від 17.09.2020, №889-к від 31.08.2017, №278-к від 28.03.2017, №862-к від 28.08.2017, №813-к від 10.08.2020, №1317 від 07.08.2020, №876-к від 21.08.2020, №1122 від 30.06.2020, №610-к від 30.06.2020, №493-к від 09.06.2020, №2-к від 13.01.2020, №1544 від 27.12.2019, №1122 від 30.06.2020, №880-к від 25.08.2020, №1406 від 19.08.2020, всього на 23 арк.;

в завірених копіях, у прошитому вигляді, разом на 41 арк.

- Протоколи засідання Балансової комісії щодо проведення підсумків виконання планів виробництва та реалізації продукції по підприємству та виробництвам, з додатками за № 01/2020 від 29-30.01.2020 всього на 9 арк.; №02/2020 від 27.02.2020 всього на 9 арк.; №03/2020 від 26.03.2020 всього на 6 арк.; №04/2020 від 28.04.2020 всього на 5 арк.; №05/2020 від 27.05.2020 всього на 5 арк.; №06/2020 від 30.06.2020 всього на 11 арк.; №07/2020 від 28.07.2020 всього на 7 арк.; №08/2020 від 31.08.2020 всього на 6 арк.; №09/2020 від 30.09.2020 всього на 6 арк.;

в завірених копіях, у прошитому вигляді, разом на 64 арк.

- Посадову інструкцію директора з економіки та фінансів групи управління (обліковий шифр 201) - ОСОБА_6 , на 5 арк.;

в завіреній копії, у прошитому вигляді, на 5 арк.

- Особові рахунки за 2020 року ОСОБА_7 (у кількості 9 шт., на 1 арк. кожна), ОСОБА_8 (у кількості 8 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_9 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_10 (у кількості 5 шт., всього на 2 арк.), ОСОБА_11 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_6 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_12 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_13 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_14 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_15 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_16 (у кількості 12 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_17 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_18 (у кількості 2 шт., всього на 1 арк.), ОСОБА_19 (у кількості 9 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_20 (у кількості 3 шт., всього на 1 арк.), ОСОБА_21 (у кількості 1 шт., всього на 1 арк.), ОСОБА_22 (у кількості 3 шт., всього на 1 арк.), ОСОБА_23 (у кількості 3 шт., всього на 1 арк.), ОСОБА_24 (у кількості 3 шт., всього на 3 арк.), ОСОБА_25 (у кількості 2 шт., всього на 1 арк.)

в завірених копіях, у прошитому вигляді, разом на 51 арк.

- Відомості нарахування премій по положенню за основні результати господарської діяльності: за квітень 2020 у травні 2020 по підрозділу 242 на 1 арк.; за березень 2020 у квітні 2020 по підрозділу 242 на 1 арк.;

в завірених копіях, разом на 2 арк.

- Довідку щодо відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, яка нарахована за 9 місяців 2020 року, станом на 01.01.2021 на 1 арк.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1