Провадження № 1-кс/752/8413/21
У Х В А Л А

08.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004935 від 17.11.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004935 від 17.11.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004935 від 17.11.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігав за місцем мешкання.

В подальшому, 10.07.2021 року в період часу з 16:07 год. по 17:10 год., відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, за участю ОСОБА_5 проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . В ході обшуку приміщення вказаної квартири було виявлено та вилучено, два поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, предмет для подрібнення із нашаруваннями зеленого кольору, електронні ваги із нашаруваннями, згорток фольги у середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Враховуючи ПОСТАНОВУ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ Постанова № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 307 КК України.

11.07.2021 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

06.10.2021 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено за ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду до чотирьої місяців.

Строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 10.11.2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку, не виявляється за можливе, оскільки, необхідно:

-отримати розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;
-вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;
-допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 по факту зміни раніше повідомленої підозри;
-відкрити матеріали для ознайомлення;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та вручити підозрюваним його копію.

Провести вказані слідчі дії, у передбачений законом строк, не виявляється за можливе.

Посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, наявність ризиків, що продовжують існувати, слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначаючи на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та наявні ризики у даному кримінальному провадженні, а також неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строків дії обраного запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004935 від 17.11.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
11.07.2021 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

12.07.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

08.09.2021 р. та 06.10.2021р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 , було продовжено тримання підозрюваного під домашнім арештом у нічний період доби.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0004935 від 17.11.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, продовжено до 4-х місяців.
Згідно з ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено в ході судового розгляду на момент розгляду клопотання досудове розслідування триває в зв`язку з необхідністю завершення ряду слідчих дій, а саме: отримання висновків призначених експертиз, отримання розсекречені матеріали проведених негласних слідчих дій, вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрюваного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, тимчасово не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений.
Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.
Наявність існування ризику щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, в сукупності з обставинами, викладеними в ст.178 КПК України, дає підстави для висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне продовжити дію обов`язків, передбачені п.1 ч.5 ст. 194 КПК України.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004935 від 17.11.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.

Продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під домашнім арештом, заборонивши залишати місце проживання в період часу з 21.00 год. до 07.00 год.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 10.11.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя