печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 23.08.2021 за фактом того, що 23 серпня 2021 року приблизно о 15 годині 41 хвилині водій автомобіля «Audi-A8», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Бориспільського шосе зі сторони міста Бориспіль в напрямку міста Києва, на відстані приблизно одного кілометру до Харківської площі, здійснив зіткнення із автомобілем «Ford-Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з подальшим зіткненням автомобіля «Ford-Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , із автомобілем «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , за результатами чого водії та пасажири автомобілів «Audi-A8», д.н.з. НОМЕР_1 , «Ford-Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , отримали тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 12:39 год. 23.08.2021 автомобіль «Audi-A8», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з міста НОМЕР_4 та направився у місто Київ по автодорозі М03 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Приблизно о 15:10 год. 23.08.2021 вказаний автомобіль проїжджав село Іванків Бориспільського району Київської області, о 15:26 год. проїхав місто Бориспіль та продовжив рух до міста Києва по автодорозі М03 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Приблизно о 15:41 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi-A8», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок якої водії та пасажири автомобілів «Audi-A8», д.н.з. НОМЕР_1 , «Ford-Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , «Daewoo-Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , отримали тілесні ушкодження.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих під час допиту від 31.08.2021, останній під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди перебував за кермом та був водієм автомобіля «Audi-A8», д.н.з. НОМЕР_1 . Водночас ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на задньому пасажирському сидінні.

Разом з тим, згідно показань свідка ОСОБА_8 , наданих під час допиту від 28.08.2021, останній повідомив, що особисто бачив, як після ДТП з водійського сидіння автомобіля «Audi-A8» вийшов (вивалився) чоловік, який не схожий за зовнішніми ознаками на ОСОБА_6 . Також згідно показань свідка ОСОБА_8 особу, яка за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_6 , він побачив на місці дорожньо-транспортної пригоди вже після приїзду працівників патрульної поліції.

З урахуванням вищевикладеного, відомості про місцезнаходження, здійснення та одержання телефонних дзвінків і повідомлень ОСОБА_6 за 23.08.2021 нададуть можливість слідству встановити його місцеперебування в конкретний період часу, зокрема під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася приблизно о 15:41 год. 23.08.2021 за участю автомобіля «Audi-A8», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху вказаного автомобіля з міста Полтави у місто Київ по автодорозі М03 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтвердити або спростувати показання свідка ОСОБА_6 в частині його перебування за кермом автомобіля «Audi-A8», д.н.з. НОМЕР_1 , під час вказаної ДТП, що неможливо встановити іншими способами, без проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує мобільний телефон із номером НОМЕР_5 .

З метою перевірки показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також з метою встановлення особи, яка 23.08.2021 під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди перебувала за кермом автомобіля «Audi-A8», д.н.з. НОМЕР_1 , а також враховуючи специфіку та методи документування і доказування вказаної категорії злочинів, у сторони обвинувачення існує необхідність у проведенні тимчасовому доступі до речей та документів, які містять відомості щодо місцезнаходження, вхідних та вихідних з`єднань номеру мобільного телефону НОМЕР_5 та перебувають у володінні оператору телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Вказані номери мобільних телефонів обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , старшим слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000767, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх в копіях, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та які містять відомості щодо всіх вхідних та вихідних з`єднань номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , із зазначенням дати, часу, тривалості кожного з`єднання (в тому числі надіслання і отримання SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, з`єднань з мережею Інтернет та GPRS, без розкриття їх змісту), номерів, з якими відбулись такі з`єднання, номерів IMEI обох мобільних терміналів (кінцевого обладнання), місцезнаходження абонентів (базової станції оператора та азимуту до неї), коду локальної зони (Local Area Code), ідентифікатору соти (Cell ID), власників відповідних номерів телефонів (у разі наявності контрактних номерів) - за 23.08.2021.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1