Провадження № 1-кс/643/4749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «ДАТАГРУП» - ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова 05.11.2021 надійшла скарга у якій представник заявника просить зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви №261021 від 26.10.2021.
В обґрунтування скарги зазначено, що 26.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою №261021 про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була прийнята та зареєстрована уповноваженою службовою особою. Однак, у подальшому, представнику заявника було повідомлено, що відомості викладені у заяві не були внесені до ЄРДР, а сама заява передана дільничному, що є порушенням приписів ст.214 КПК України.
До початку судового засідання від представника ПрАТ «ДАТАГРУП» - ОСОБА_3 надійшла заява у якій останній просив провести судове засідання без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Уповноважена службова особа Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі.
Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника заявника та уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 26.10.2021 представник ПрАТ «ДАТАГРУП» - ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою №261021 про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана заява була прийнята та зареєстрована уповноваженою службовою особою в журналі єдиного обліку за №43355.
Представник заявника зазначає, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, а сама заява передана дільничному.
Інформація про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» - ОСОБА_3 до суду не надходила, що дає підстави стверджувати про те, що відомості з заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Частиною першою ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді відомості з заяви (повідомлення) представника ПрАТ «ДАТАГРУП» - ОСОБА_3 від 26.10.2021 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ПрАТ «ДАТАГРУП» - ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №261021від 26.10.2021, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за №43355.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1