КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/261/21
У Х В А Л А
27.08.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

особи, що звернулася із клопотанням, ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 подав письмове клопотання про скасування арешту майна та просив скасувати арешт на два мобільних телефони "Нокія", пістолет "Магнум 4R" та грошові кошти в сумі 5000 гривень, які в нього було вилучено 03.04.2020 під час проведення обшуку. Вказане вище майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області.

Особа, що звернулася із клопотанням, ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Вказав, що відповідні речі у нього вилучено під час обшуку квартири ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що вказане вище майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні і його доля підлягає вирішенню судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що перешкоди для задоволення клопотання відсутні, оскільки сторона захисту не посилається на дані речові докази як на докази винуватості його підзахисного. Крім того, ці речові докази взагалі не стосуються даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження, а також факт недоведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи те, що підстави для застосування зазначеного арешту не відпали, у задоволенні клопотання ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 132, 170-174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2021 о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1