Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/84/22

Номер провадження: 1-кс/511/41/22

11.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000009 від 11.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -,про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року старший дізнавач сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання дізнавач сектору дізнання зазначив, що У провадженні сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

10.01.2022 до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників відділення прикордонної служби «Кучурган-2» Південного регіонального управління ДПС України, про те, що 10.01.2022 о 21:28 які під час перевірки документів на виїзд з України, автомобіля марки «Івеко», реєстрації республіки Молдова НОМЕР_1 , працівниками прикордонної служби виявлено посилку з можливими фактами підробки чотирьох паспортів громадян Румунії, та одного паспорту громадянина Литви, які відправлені з відділення «Нової пошти» №16 м. Полтава, до відділення №1 «Нової пошти» с. Кучурган, Роздільнянського р-ну, Одеської області.

Під час досудового розслідування, 10.01.2022, проведено огляд місця події, а саме; на столі службового приміщення пункту пропуску прикордонної служби «Кучурган-2» Південного регіонального управління ДПС України, виявлено паперовий пакет з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якому зовнішньої сторони і лівому верхньому куті виявлено інформаційну наліпку, в графі відправника вказано «приватна особа» « ОСОБА_5 , м. Полтава , відділення №16 номер мобільного телефону НОМЕР_2 , в графі отримувача вказано «приватна особа» ОСОБА_6 , с. Кучурган, відділення №1 номер мобільного телефону НОМЕР_3 . В середині вказаного пакета в присутності понятих виявлено чотири бланки пластикового типу які ззовні схожі на громадянський паспорт невідомих осіб республіки Румунія. На лицьовій стороні вищевказаних бланків виявлено написи печатним шрифтом іноземною мовою з лівого сторони фотозображення невідомих осіб. При огляді трьох бланках паспортів виявлено в лівому верхньому куті фотозображення осіб жіночої статі, а також в нижній частині бланку виявлені серійні номери НОМЕР_4 , строком з 02.08.2018 по 06.09.2028 року на ім`я іноземною мовою ОСОБА_7 , ММ № НОМЕР_5 строком з 09.02.2019 по 11.12.2029року на ім`я іноземною мовою ОСОБА_8 , та НОМЕР_6 строком з 02.08.2019 по 07.09.2029року на ім`я іноземною мовою ОСОБА_9 . При огляді четвертого бланку паспорту республіки Румунія, виявлено в лівому верхньому куті фотозображення чоловічої статі в нижній частині бланку виявлені серійний номер НОМЕР_7 строком з 17.05.2021 по 12.04.2031року ім`я іноземною мовою CUBIAC MIHAIL. На зворотної стороні бланків паспортів республіки Румунія, будь-яка інформація та зображення відсутні. Також в ході огляду паперового пакету виявлено один бланк пластикового типу який ззовні схожий на громадянський паспорт зразку республіки Литви, з лицьовій сторони зображено написи іноземною мовою, та з лівої сторони розміщено фотозображення невідомої особи чоловічої статі. При огляді бланку виявлено в нижньої частини серійний номер 08739203 стоком до 09.01.2027 року на ім`я ОСОБА_10 . При огляді зворотної частини бланку паспорту республіки Литви, виявлено зображення та написи невідомого походження.

Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

11.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від дізнавача про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000009 від 11.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.01.2022 року вказані предмети визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження . Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000009 від 11.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -,про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене, майно, саме:
- бланк паспорту республіки Румунія серії НОМЕР_4 , строком з 02.08.2018 по 06.09.2028 року.

- бланк паспорту республіки Румунія серії НОМЕР_8 строком з 09.02.2019 по 11.12.2029року .
- бланк паспорту республіки Румунія серії НОМЕР_6 строком з 02.08.2019 по 07.09.2029року.

- бланк паспорту республіки Румунія серії НОМЕР_7 строком з 17.05.2021 по 12.04.2031року.

- бланк паспорту республіки Литви серійний номер НОМЕР_9 стоком до 09.01.2027 року - до вирішення питання по суті .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1