УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/22382/21, щодо розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/22382/21, щодо розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.
Заява мотивована тим, що на розгляді у судді ОСОБА_4 уже перебувало аналогічне клопотання начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України. За наслідками розгляду цього клопотання, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2020 у справі №127/20759/20 у задоволенні клопотання відмовлено. Відтак, з метою запобігання виникнення можливих сумнівів у учасників судового провадження в неупередженості та в об`єктивності розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя просив розглянути питання про його самовідвід.
Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що суддею ОСОБА_6 під час розгляду клопотання по справі №127/20759/20, уже висловлено свою позицію, щодо відсутності правових підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, а тому, під час розгляду клопотання по справі № 127/22382/21 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, в учасників по справі можуть існувати сумніви щодо неупередженості слідчого судді, тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/22382/21, щодо розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 , про самовідвід в судовій справі № 127/22382/21 задовольнити.
Судову справу № 127/22382/21, щодо розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому слідчому судді.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя