31.01.2022
Справа № 642/6399/20
Провадження № 1-в/642/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м,Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні вказано, що 07.12.2020 ОСОБА_4 було засуджено вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34000 грн. Вирок набрав законної сили 11.01.2021, і був направлений до виконання до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Станом на 16.02.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про невиконання вироку у понад місячний термін немає.

Представник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, надавши суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника.

Прокурор в судове засідання з`явився, просив суд розглянути подання на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Привід не виконаний, рапорт за результатами виконання приводу суду не наданий.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Диспозиція частини 3 ст.26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу ст.ст.53, 63 КК України, ст. 26 КВК України, суд вбачає, що кожен вид покарання має свої обмеження, які суд повинен враховувати при їх призначенні. Так в своєму поданні орган пробації просить замінити покарання у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів на покарання у вигляді позбавлення волі, тоді як відповідно до ч.5 ст.53 КК України така зміна можлива лише у разі несплати призначеного покарання у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу, покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.53,56 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1