Провадження №1-кс/447/702/21
Справа №447/3896/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, капітана поліції поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000482 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

слідча ОСОБА_4
встановив:
02.12.2021 в суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке.
01.12.2021 близько 11.00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшовши до будинку, АДРЕСА_1 , де проживає його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, наніс своєму брату ОСОБА_7 , удари сокирою в область знаходження особливо важливих органів людини - голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно-скроневої ділянки справа, відкритого перелому скроневої кістки справа, забійної рани тім`яно-потиличної ділянки справа, а також удар сокирою по лівій руці, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритого крайового перелому основи основної фаланги третього пальця лівої кисті з пошкодженням сухожильного розгинача. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 втік, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_7 до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в подальшому потерпілого було доставлено у приймальне відділення Новороздільської комунальної міської лікарні, де йому надано медичну допомогу.
01.12.2021 враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалася у вчиненні кримінального правопорушення, здійснено проникнення до квартири АДРЕСА_2 до постановлення ухвали слідчого судді та в період з 15:51 до 16:07 год. проведено у ньому обшук, в ході якого виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: сокиру із металевим обухом та дерев`яною ручкою та о 16 год. 07 хв. За вказаною адресою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який під час проведення процесуальної дії вказав, що саме цією сокирою він 01.12.2021 наносив удари потерпілому ОСОБА_7
01.12.2021 виявлену та вилучену сокиру визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки вона є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Під час затримання ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: куртку коричневого кольору з етикеткою Climebir Xl із слідом РБК в області правої зовнішньої кишені, кросівки синьо-білого кольору із написами Nike, джинси синього кольору, сорочку чорно-сірого кольору із написом на етикетці Canary L-XL. ОСОБА_5 пояснив, що саме в цьому одязі він був одягнений в момент заподіяння ОСОБА_7 ударів сокирою. Вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як саме в цьому одязі підозрюваний ОСОБА_5 був вдягнений в час та після вчинення кримінального правопорушення.
01.12.2021 проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення а саме: приміщення будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: змив РБК із сходинки на ганку будинку , змив РБК із внутрішньої сторони вхідних дверей, змив РБК із підлоги кухні, змив РБК із стіни кухні, пачка сигарет «Marlboro» із слідами РБК, шапку чорна в`язана трикотажна, один підодіяльник із кімнати та дві наволочки із слідами РБК, один змив РБК з вітальні.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження майна вилученого у ході огляду місця події від 23.11.2021, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказані предмети для забезпечення збереження їх як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задоволити таке із наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію протоколу обшуку ОСОБА_8 , копії постанов про визнання речових доказів та доручення їх до кримінального провадження, копію протоколу огляду місця події, копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вважає що клопотання підлягає до задоволення.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення,
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий довів необхідність арешту майна.
Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберегло на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на :
1) змив РБК із сходинки на ганку будинку, змив РБК із внутрішньої сторони вхідних дверей, змив РБК із підлоги кухні, змив РБК із стіни кухні, пачку сигарет «Marlboro» із слідами РБК, шапку чорну в`язану трикотажну, підодіяльник із кімнати та дві наволочки із слідами РБК, один змив РБК, які виявлені та вилучені у ході огляду місця події від 01.12.2021, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 ;
2) куртку коричневого кольору з етикеткою Climebir Xl із слідом РБК в області правої зовнішньої кишені, кросівки синьо-білого кольору із написами Nike, джинси синього кольору, сорочку чорно-сірого кольору із написом на етикетці Canary L-XL вилучені 01.12.2021 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України;
3) сокиру з металевим обухом та дерев`яною ручкою виявлену та вилучену в ході проведення обшуку від 01.12.2021, в квартирі АДРЕСА_2 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном їх власнику.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1