overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 227/3813/17
провадження № 51-5295ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Анісімова Г.М.,
суддів Ковтуновича Ю.М., Луганського Ю.М.,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2021 року, касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
При цьому, в ухвалі прокурору було роз`яснено, що у разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції, яку невідкладно було надіслано на адресу Покровської окружної прокуратури, 24 листопада 2021 року отримала уповноважена особа цієї прокуратури, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 019. Отже,

з огляду на приписи ст. 115 КПК, останнім днем строку для усунення недоліків

є 09 грудня 2021 року.
На виконання вищезазначеної ухвали Верховного Суду, прокурор надіслав до суду касаційної інстанції матеріали на усунення недоліків, проте, згідно з розміщеним на конверті штрихкодовим ідентифікатором № 858, указані матеріали здано на пошту 10 грудня 2021 року, тобто з пропуском наданого касаційним судом п`ятнадцятиденного строку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений судом п`ятнадцятиденний строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

Г.М. Анісімов М.І. Ковтунович Ю.М. Луганський
УХВАЛА

20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 587/1214/20
провадження № 51-5389ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Сумського районного суду Сумської області від 08 грудня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, і
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Сумського районного суду Сумської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 587/1214/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 274/2839/18

провадження № 51 - 5068 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановила:
ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня і 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника та засудженого.
28 жовтня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Сторона захисту у касаційних скаргах висловила прохання про розгляд кримінального провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлені клопотання, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 07 квітня 2022 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження, участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою.

Здійснювати 07 квітня 2022 року о 14.00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Корольовським районним судом м. Житомира і ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Доручити голові Корольовського районного суду м. Житомира забезпечити проведення07 квітня 2022 року о 14.00 год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Корольовським районним судом м. Житомира за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» забезпечити проведення 07 квітня 2022 року о 14.00 год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Корольовського районного суду м. Житомира, начальників ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» і відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 567/696/17
Провадження № 51-5506 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4768/21
Провадження № 1-кп/210/662/21

"21" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 17 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання не зявляється обвинувачений, від явки до суду ухиляється.

Ухвала про привід не виконана, оскільки обвинувачений за місцем мешкання не проживає. Встановлюється його місцезнаходження.

Прокурор просить оголосити повторно привід обвинуваченому, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання , суд вважає за необхідне винести ухвалу про його повторний привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати ПОВТОРНО привід у судове засідання, призначене на 31 січня 2022 року на 10 год.00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , засоби зв"язку: не відомі .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 31 січня 2021 року до 10год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру - процесуальні керівники у кримінальному провадженні: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22 грудня 2021 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8764/21
Провадження № 1-кп/0182/1221/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року за № 0000902 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000902 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 06 січня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 11.30 годин 30.12.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/283/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про участь захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_14 у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Прокурор, захисники та обвинувачені, кожний окремо,не заперечують проти такої участі вказаних захисників.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_15 перебувають в іншому населеному пункті, раніше неодноразово заявляли клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 536 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області: вручити потерпілим пам`ятку про їхні процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1262/20
Номер провадження 1-кп/341/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерілого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеного 11 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
В судове засідання призначене 21 грудня 2021 року без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розглянути не можливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. щодо свідка:
- ОСОБА_8 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_12
Справа № 347/1617/21
Провадження № 1-кп/347/251/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000079 від 17.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000079 від 17.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування із органу пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він є неповнолітнім.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання та вважає, що досудова доповідь відносно його підзахисного обов?язково має бути надана.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідний з думкою свого захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.1-2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
А тому, зважаючи на вимоги закону та те, що обвинувачений є неповнолітнім, суд вважає за доцільне доручити уповноваженому представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-1, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти та надати Косівському районному суду в строк до 31 грудня 2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1