overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/129/22
Провадження № 1-кп/615/43/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.01.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15 годин 00 хвилин 07 лютого 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/929/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0000329, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною цілодобово залишати дане житло без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, в межах строку досудового розслідування, на 53 доби, тобто до 26.03.2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не залишати місце свого мешкання цілодобово , а саме з 00:00 год. до 24:00 год.

4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу направити для належного виконання через слідчого ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали з 02.02.2022 року до 26.03.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.02.2022 року о 15-15 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 344/1348/21
Провадження № 11-кп/4808/83/22
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 змінити в частині відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

В іншій частині вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13 год.00 хв. 04 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
233 Справа № 233/183/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 лютого 2022 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 21.01.2022 року та відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3468/19
Провадження № 1-кс/314/1836/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 114 КПК України по матеріалам внесеним до ЄРДР № 0000205 від 21.02.2019,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ухвалив:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 114 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2021
Ухвала
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

02.02.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0000280 від 13.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000280 від 13.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: місто Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області на 11.00 год. 10.02.2022 року.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідка згідно додатку до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/325/22
пр.№ 1-кс/464/80/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено та оголошено о 13 .45 год. 04.02.2022.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 08.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516, скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6274/21
Провадження №1-кс/944/89/22
(вступна та резолютивна частини)
02.02.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 02 квітня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 03 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/824/855/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0006476 від 24 травня 2016 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинено судове провадження до його розшуку.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначено інформацію щодо дати народження ОСОБА_6 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року виправити дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/163/22 Справа № 203/14/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002696, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.02.2012 Уманським міським судом Черкаської області за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. 04.02.2016 звільнений на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська;
-11.11.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 07.02.2017 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області змінено вирок від 11.11.2016, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 лютого 2022 року о 14.30 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/344/37/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2 , а саме: автомобіль, марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківького міського суду Івано-Франківської області від 14 січня 2020 року, в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України-скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 02 лютого 2022 року о 16-45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 274/6107/21
Провадження №1-кп/0274/385/22
Ухвала
02.02.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання 02.02.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду про привід ОСОБА_4 не виконана.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 21.03.2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1675/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 від 17.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 08 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/665/22
У Х В А Л А

26.01.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1