Справа №574/796/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/192/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області на розгляді у судді ОСОБА_7 , який 14.09.2021 звільнений з посади судді згідно рішення Вищої ради правосуддя № 1978/0/15-21 від 14.09.2021 «Про звільнення з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку», знаходилось клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося, оскільки єдиний суддя цього суду ОСОБА_9 брав участь у кримінальному провадженні, розглянувши поєднану справу № 574/129/21, провадження № 1-кп/574/62/2021 щодо обвинувачення ОСОБА_8 .

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки єдиний суддя цього суду ОСОБА_9 розглядав поєднану справу № 574/129/21, провадження № 1-кп/574/62/2021, то в. о. головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3