Провадження 1-в/193/250/21
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2021 року Cофіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,

У С Т А Н О В И В:
30 вересня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області (надалі Криворізького РС пробації №1) ОСОБА_4 в обґрунтування якого вказує, що 27.10.2021 на виконання до даного сектору пробації надійшов вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 .

За викликом до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 з`явився своєчасно, після чого згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 , останнього зобов`язано з`являтися для реєстрації до органу пробації 1-й, 2-й, 3-й, та 4-й понеділок кожного місяця.

Між тим, засуджений ОСОБА_5 не завжди виконував покладені на нього обов`язки за вироком суду, зокрема допускав неявку на періодичну реєстрацію. Так 25.01.2020, 01.02.2021, 05.05.2021, 06.09.2021 останній не з`явився для періодичної реєстрації без поважної причини про що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та відібрано пояснення.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності під час відбування покарання, зокрема за ст. 130, за ч. 2 ст. 126, за ст. 175 ч. 1, 178, ч. 2 ст. 126 КУпАП. При цьому, До кримінальної відповідальності за час відбування іспитового строку не притягувався.

Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Криворізького РС пробації № 1 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не бажає змінювати свою поведінку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, представник сектору з питань пробації на підставі вимог ч. 1 ст. 166 КВК України просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі.

Представник Криворізького РС пробації № 1 у судовому засіданні підтримала подання і просила його задовольнити.

Засуджений належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо неактуальності подання на час розгляду подання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1-го року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, згідно зі ст. 76 КК України на засудженого судом покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення у сфері дорожнього руху, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, що на думку представника органу пробації свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та може призвести до скоєння нового кримінального правопорушення.

Твердження стосовно неявки засудженого для реєстрації не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, з огляду на те, що ОСОБА_5 лише чотири рази впродовж тривалого часу не з`являвся на реєстрацію, що не свідчить про систематичність умов порушення іспитового строку, при цьому слід зауважити, що засудженому інспектором сектору пробації було встановлено необхідність проходження реєстрації чотири рази на місяць.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Тобто, аналізуючи наведені норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Строк випробування за вироком відносно ОСОБА_5 закінчився 23.09.2021.

Таким чином, зважаючи на те, що наразі термін випробування ОСОБА_5 за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 закінчився і в період іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1