overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6482/21
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури О.Мостиховським, про поновлення строку на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 15.11.2021 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про поновлення строку на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України

У вступній частині ухвали суду допущено описку в ініціалах прокурора, який брав участь у розгляді клопотання: замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку та у вступній частині ухвали суду вказати правильні ініціали прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Корольовського районного суду м.Житомира №296/6482/21 від 15.11.2021 та вказати правильні ініціали прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2035/2021
Справа № 359/7953/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання виконувача обов`язки начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000929 від 19 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.20201 до Бориспільського міськраойнного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року було частково задоволено апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 та скасовано ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2021 року , якою було задоволено клопотання виконувача обов`язки начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000929 від 19 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначено новий розгляд клопотання слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.11.2021 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.131,132,174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання виконувача обов`язки начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000929 на 11.15 год. 24 листопада 2021 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора, власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
1Справа № 335/4728/19 1-кп/335/157/2021
УХВАЛА
18 листопада 2021 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
У судовому засіданні під час вирішення судом клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що у судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не з`явився.
Прокурор вважає за необхідне призначити іншого захисника для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений не заперечував проти призначення іншого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 визначений ухвалою суду у даному кримінальному провадженні до 02.12.2021, а захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з метою захисту прав обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 15 хвилин 18 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б.
Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/569/21
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Багачка Перша Великобагачівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Багачка Перша Великобагачівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Рубіжному Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , житель АДРЕСА_5 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Жубровиці Олевського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , житель АДРЕСА_7 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002053 від 19.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 157 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/15003/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 157 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 16 годину 20 хвилин 07 грудня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: ">.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 15 листопада 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002825 від 28.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 18 листопада 2021 року, о 09 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002825 від 28.07.2020 року скасувати.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2005/21 Провадження №1-кс/694/959/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України,

слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000229 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.11.2021 року о 17 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/973/21
Номер провадження 1-кп/699/176/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
/резолютивна частина/
18.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0001026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0001026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 25.01.2022 на 14.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Зобов`язати Звенигородський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немичинці Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити органу з питань пробації строк для подання досудової доповіді до 10.01.2022.
Копію ухвали надіслати органу з питань пробації для виконання.

Роз`яснити потерпілій, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.11.2021.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/4061/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
Справа №:755/6503/19
Провадження №: 1-кп/755/395/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2022 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у виді 200/двохсот / прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 475 800 /чотириста сімдесят п`ять тисяч вісімсот/ гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 11 годині 15 хвилин 16 листопада 2021 року.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5334/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"18" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002462 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 22 грудня 2021 року.

Строк дії ухвали встановити до 22 грудня 2021 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
11.11.2021 р. заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 25.12.2019 р. затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Особа, щодо якої вирішується клопотання, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Надані суду документи свідчать про те, що 28.12.2019 р. до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт, 31.01.2020 р. до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт, який скасовано 05.03.2020 р., до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.03.2020 р., який продовжено до 19.07.2020 р., 17.07.2020 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 13.09.2020 р., який продовжено 09.09.2020 р., 05.11.2020 р., 29.12.2020 р., 24.02.2021 р., 06.04.2021 р., 03.06.2021 р., 29.07.2021 р., 16.09.2021 р., останній раз до 16.11.2021 р.
Слідчим суддею враховано відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходить з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність, враховано вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 09.01.2022 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
з`являтись до прокурора та суду за кожною вимогою;
повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання,
передати на зберігання в Київську обласну прокуратуру свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1