"07" вересня 2021 р. Справа № 363/681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 01.01.2020 року відносно:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, неодружений, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від заступника начальника Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження №0000001 від 01.01.2020 року на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, у відповідності до вимог ст.100 КПК України просив вирішити питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали подане клопотання, зазначили, що примирились з підозрюваним, їм відшкодовано спричинену шкоду, у зв`язку із чим є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, з вирішенням питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Підозрюваний ОСОБА_7 клопотання підтримав, повідомив, що ним було відшкодовано спричинену потерпілим шкоду у повному обсязі та він примирився з потерпілими, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 31.12.2019 року приблизно о 15 годині 33 хвилині, керував належним йому технічно справним автомобілем марки «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух по проїжджій частині вул. Івана Франка з боку вул. Свято-Покровської у напрямку вул. Петропавлівської в с. Нові Петрівці у Вишгородському районі Київської області.

На шляху прямування, проїжджаючи ділянку проїжджої частини вул. Івана Франка поблизу буд. №19 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_7 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушенні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, який регламентує:

п.12.1 - При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, під час руху на закругленні дороги праворуч не впорався з його керуванням, виїхав за межі проїжджої частини ліворуч та скоїв наїзд на металеву опору ЛЕП.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелома 1-10 ребер зліва, забою лівої легені, лівобічного гідропневмотораксу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування даних переломів потрібен строк понад 21 день.

Також внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні, відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: скалкового перелому лівої великогомілкової кістки, скалкового фрагментарного перелому лівої малогомілкової кістки, забою м`яких тканин н/3 правої гомілки, забою лівої кисті, забою носа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу.

Крім того внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки «NISSAN MURANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому 7-10 ребер зліва, 5 ребра справа, мечоподібного відростка грудини, підшкірного крововиливу в ділянці правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування даних переломів потрібен строк понад 21 день.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотанні щодо події яка відбулась 31.12.2019 року.

Згідно ст. 46 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), особа, яка вперше вчинила, зокрема, злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України, на час його вчинення, був злочином невеликої тяжкості та на теперішній час є кримінальним проступком.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 раніше не судимий; не одружений; офіційно не працює; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про те, що вони примирилась з підозрюваним та отримали відшкодування завданих збитків. Аналогічна інформація викладена у заяві підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження, у відповідності до ст.284 КПК України, закрити.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України автомобіль марки «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 необхідно залишити власнику за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 2355 гривень 15 копійок слід стягнути з підозрюваного ОСОБА_7 на користь держави.
Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні за №0000001 від 01.01.2020 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000001 від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Автомобіль марки «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 необхідно залишити власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 2355 гривень 15 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1