Справа 305/1902/21
Номер провадження 1-кс/305/9/22
УХВАЛА

05.01.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000058 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному в ЄРДР 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивував тим, що 12.03.2021 до Варавського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що в період часу з 2018 рік по 2019 рік, ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила матеріальний збиток. 20.12.2021 старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження опитано ОСОБА_6 , яка пояснила: що у період часу 19.06.2018 по 14.06.2019 ОСОБА_6 працювала на посаді менеджера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Закарпатського регіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Фактична адреса місця розташування її робочого місця: АДРЕСА_1 . З 25.11.2015 по 15.06.2019 остання працювала за вказаним місцем роботи за цивільно-трудовою угодою. До її обов`язків входило оформлення споживчих кредитів, а також випуск або перевипуск банківських кредитних карток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які додавалися в обов`язковому порядку до договорів споживчих кредитів додатково. Ввід персональних даних до банківської бази даних нею вводились особисто під особистим логіном та паролем, які крім неї нікому не були відомі за допомогою робочого комп`ютера, який їй був наданий банком у користування та який знаходився безпосередньо за місцем її робочого місця, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом трудових відносин з вказаним банком, точний час та дату вказати остання не змогла, у зв`язку із скрутним становищем, а саме на той час її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тяжко хворів, маючи відповідний доступ до бази даних у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після того, як особи сплатили відповідний споживчий кредит взятий в «Акцент-Банку», та з метою перевірки, чи закритий вказаний кредит, приходили до не на робоче місце, деяких людей, перевіривши їхній баланс та виявивши деяку заборгованість остання відправляла до каси « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого, того ж дня або наступного дня, особи знову звертались до неї, з метою перевірки чи закритий кредит, перевіривши стан кредиту, ОСОБА_6 повідомляла останнім про те, що кредит закритий, деяким з них, остання робила довідку про те, що кредит закритий, але тільки на їх прохання. Більшість людей які брали споживчі кредити, кредитними картками «Універсальна», що видавались ОСОБА_6 супутньо не користувались, у такому випадку з метою привласнення грошей, що належать банку, маючи доступ до відповідної бази, ОСОБА_6 змінювала «фінансовий номер» позичальника, після чого, у випадку малого встановленого кредитного ліміту, остання змінювала його, а саме збільшувала. У деяких випадках, ОСОБА_6 перевипускала кредитну картку «Універсальна», при цьому встановлювала відразу інший «фінансовий номер». Картки операторів мобільного зв`язку, з метою прив`язки до кредитних карток, встановлюючи їх як фінансові номери ОСОБА_6 купувала у м. Рахові в магазинах: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». З метою отримання смс-повідомлень про підтвердження особистості, вказані картки операторів мобільного зв`язку ОСОБА_6 вставляла в належні на той час їй мобільні телефони марки «LG» та «SAMSUNG». Які ОСОБА_6 добровільно видала для огляду. Гроші з отриманих перевипущених кредитних карток «Універсальна» у яких нею було змінено фінансовий номер або з кредитних карток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у яких ОСОБА_8 просто був змінений фінансовий номер - нею знімались особисто у банкоматах м. Рахів Закарпатської області, а саме: банкомати « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Точний список осіб, за допомогою даних яких ОСОБА_6 скориставшись заволоділа грошовими коштами банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить шістдесят три особи. Список вказаних осіб ОСОБА_6 власноруч зазначено представнику банкову під час службового розслідування. З пояснень ОСОБА_6 , остання жодного разу не підробляла підписи осіб, які брали споживчі кредити. На даний час остання частково повернула грошові кошти, якими заволоділа під час своїх незаконних дій, у сумі приблизно 200 000 грн. Сума боргу перед банком на даний час становить приблизно 300 000 грн. 20.12.2021 старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду мобільного телефону марки «LG Magna» модель H520f , imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який добровільно видала ОСОБА_6 . 20.12.2021 старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель Galaxy A8, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який добровільно видала ОСОБА_6 . 21.12.2021 старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до матеріалів кримінального провадження долучено аналітичну таблицю, щодо переліку осіб (прізвище ім`я по батькові), ідентифікаційних кодів вказаних осіб, номерів кредитних карток, час та дата випуску або перевипуску кредитних карток «Універсальна», номерів кредитних карток «Універсальна», за допомогою яких знімались кошти, фінансових номерів мобільного телефону (які були змінені або встановлені ОСОБА_6 ) з метою заволодіння грошовими коштами, що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дати і часу їх закріплення або перезакріплення. Відповідно вказаної довідки, наявні наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 . Для органу досудового розслідування для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ЄДРПОУ № НОМЕР_49 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за мобільними номерами телефонів та серійними номерами мобільних телефонів як разом так і окремо: «LG Magna» модель H520f imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , SAMSUNG» модель Galaxy A8, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 та сім-картки вище зазначених номерів. З метою збирання доказів, щодо перевірки причетності особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) вищевказаних абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " та серійних номерів мобільних телефонів, в період з 25.11.2015 по 15.06.2019. Дана інформація має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами та мобільними номерами може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ",) та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. У зв"язку з неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цією інформації, просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ЄДРПОУ № НОМЕР_49 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак надали, кожен окремо, заяву, в якій просять розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без їх участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується повідомленням слідчого, однак, його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000058 від 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вбачається, що 12.03.2021 до Варавського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що в період часу з 2018 рік по 2019 рік, ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила матеріальний збиток.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з приписами ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено те, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ), сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні 0000058, внесеному в ЄРДР 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській областікапітану поліції ОСОБА_3 , до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ЄДРПОУ № НОМЕР_49 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в частині вхідних та вихідних дзвінків, а також текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, по з`єднанням з абонентами мобільного зв`язку, які використовують сім-картки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 та мобільні телефони «LG Magna» модель H520f imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , SAMSUNG» модель Galaxy A8, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , як разом так і окремо один від одного, за період часу з 25.11.2015 по 15.06.2019.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1