overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
09.09.2021 Справа №607/16041/21

Провадження №1-кс/607/5297/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львів, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, з заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львів в квітні 2021, а відтак, подавши цю скаргу слідчому судді 09.09.2021, скаржник пропустив десятиденний строк звернення з такою скаргою.

Однак скаржник зазначає, що даний строк пропущений з поважних причин, так як про невнесення відомостей до ЄРДР за своєю заявою він дізнався лише в кінці серпня 2021 року звернувшись до прокуратури Тернопільської області, де йому надали висновок службового розслідування від 14.06.2021 з якого вбачається відповідні відомості в ЄРДР за його заявою внесені не були. Просить поновити строк для подання скарги.

З урахуванням викладеного, а також відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне поновити вказаний вище строк для подання цієї скарги.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання.

Відкрити провадження у справі за скаргою поданою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Львів, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1448/21
УХВАЛА
09 вересня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ярмолинецького районного
сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
встановив:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Цим же вироком на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, виконував обов`язки, покладені на нього судом, брав активну участь у бесідах виховного характеру, що були спрямовані на зменшення ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1027/21
Єдиний унікальний № 742/2654/21
УХВАЛА
08 вересня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000065 від 09.07.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000065 від 09.07.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 10 вересня 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/892/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуаченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002714, що переглядається за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Павлівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 100 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

у х в а л и л а :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи № 478а від 20.07.2018 в сумі 1001 (одна тисяча одна) грн. 00 коп. покласти на державу.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2018 на автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» скасувати та повернути власнику .

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст буде проголошено 13.09.2021 о 16.00год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 303/7376/20
Провадження № 11-кп/4806/321/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.09.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10. 02. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/321/21 щодо ОСОБА_2 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125. Ч. 1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10. 02. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/321/21 щодо ОСОБА_2 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125. Ч. 1 ст. 162 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23. 09. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7776/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/989/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2021 року про повернення скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2021 року, якою накладено арешт на вилучене в ході проведеного 09.08.2021 р. обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження банного комплексу «Гуд Зона».
учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
адвокат: ОСОБА_5
власник майна: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2021 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2021 року о 09-00год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/655/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/210/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника Збаразької ВК-63 - ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити у цьому провадженні новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 10 вересня 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/425/21
Справа № 686/8756/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58» провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 13 вересня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 740/4156/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/709/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2) на 07 жовтня 2021 року о 09:30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
Провадження № 1-кп/161/182/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
під головуванням судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих: ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661, від 24.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під головуванням судді ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 08.09.2021 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_12 по невідомій суду причині та про поважність своєї неявки суд не повідомила, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_12 , інших учасників судового провадження, зокрема потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , які клопотання підтримали, обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які клопотання заперечили, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше судимої, в судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.
Копію ухвали надіслати начальникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області та ГУНП у Сумській області для організації виконання, а прокурору ОСОБА_5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про допит потерпілого в рамках кримінального провадження №0000389,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6848/21 (провадження №1-кс/199/1219/21) за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про допит потерпілого в рамках кримінального провадження №0000389.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1