Житомирський апеляційний суд
Справа №275/475/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео-конференції в м.Житомирі судове провадження №275/475/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :
цією ухвалою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання більш м`яким.

Свої висновки суд першої інстанції мотивував тим, що подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну. При цьому, наголошує, що оскаржуване рішення позбавило його права на зменшення терміну призначеного покарання, звільнення від покарання. Зазначає, що звернувся до належного суду, за місцем свого проживання, що є відповідним КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позицію прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, думку захисника, який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Розділом VIIІ КПК України регламентовано процесуальний порядок виконання судових рішень.

Згідно до норм ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, які вирішуються під час виконання вироків, зокрема, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (п.3 ч.1 ст.537 КПК України).

Частиною 1 ст.539 КПК України, передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Нормами п.1 ч.2 ст.539 КПК України, визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При цьому, як вбачається з матеріалів провадження №275/475/21, засуджений ОСОБА_8 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з клопотанням про заміну призначеного йому покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України та ст.537 КПК України (а.п.1-2).

У відповідності до змісту цього клопотання, засуджений ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії №70 та просить пом`якшити призначене йому покарання з довічного позбавлення волі на строк 15 років позбавлення волі згідно до положень ст.82 КК України. Вище зазначене відбуття покарання засудженим ОСОБА_8 в ДУ «Бердичівська виправна колонія №70, підтверджено матеріалами провадження №275/475/21.

З урахуванням вище зазначених вимог кримінального процесуального законодавства (п.1 ч.2 ст.539 КПК України), суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо повернення засудженому ОСОБА_8 його клопотання про заміну призначеного йому покарання більш м`яким, оскільки, в даному випадку, розгляд цього клопотання непідсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

За наведених обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу на процесуальну можливість засудженого чи його захисника звернутись до належного суду першої інстанції, з відповідним клопотанням на підставі ст.82 КК України, однак в порядку та спосіб визначених в кримінальному процесуальному законодавстві.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання більш м`яким, - без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :