УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000302 від 14.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000302 від 14.07.2021 року.
Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись 13.08.2021 до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000302, із заявою від 11.08.2021 (вих.№212/21) в якій просили, крім іншого, визнати ОСОБА_4 потерпілою. Однак, слідчою ОСОБА_5 за результатами розгляду вказаної заяви було винесено постанову від 13.08.2021 про відмову у задоволенні вказаного клопотання. ОСОБА_4 вважає, що постанова не відповідає положенням законодавства, винесена без достатніх для того підстав, а тому просила її скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.
В силу ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу у відсутність слідчого, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись 13.08.2021 до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000302, із заявою від 11.08.2021 (вих.№212/21) в якій просили, крім іншого, визнати ОСОБА_4 потерпілою.

Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.08.2021 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами ч. 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, як підставу для своїх рішень.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 11.08.2021 (вих.№212/21)встановив, що слідчим не надано оцінку спричинення заявнику моральної шкоди, про що вона прямо вказувала в своїй заяві про визнання (залучення) потерпілою. Слідчий у постанові не навів та не послався на матеріали досудового розслідування, які саме дають підстави прийти до такого висновку, не зазначила які слідчі дії були проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано матеріальної та моральної шкоди.

Отже, виходячи з меж постанови про відмову у визнанні потерпілою та скарги на вказану постанову, змістом яких визначено межі судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що зміст оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілою не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, рішення прийнято передчасно і підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000302 від 14.07.2021 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.08.2021 та винести процесуальне рішення з урахуванням висновків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя