Справа №635/3074/21
Провадження №1-кп/635/916/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого машиністом насосних установок Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 01.02.2021 приблизно о 00:45 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаходячись по вул. Зорянській в с.Хролі Харківського району Харківської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , після чого із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс кулаком два удари в обличчя, в ділянку носу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3 Правил «судово-медичного визначення тяжкості ступеню тілесних ушкоджень), згідно висновку експерта № 12-14/67-А/21 від 02.02.2021 та відкрито заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi 6А вартістю - 1775 гривень 00 копійок, вартістю відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №4 від 04.02.2021.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник і розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження та матеріальний збиток на вище вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, характер та суспільну небезпеку вчиненого діяння, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, за місцем мешкання та роботи характеризується добре.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги, що обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому відсутні, претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілого немає, шкода завдана потерпілому відшкодована добровільно в повному обсязі, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування на іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази ? окуляри в металевій оправі, чорного кольору, шарф хомут, темно-зеленого кольору, які передані згідно зберігальної розписки від 07.04.2021 потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили ? вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1