Справа №760/40/22 1-кс/760/427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000113 від 23.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000113 від 23.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

18.11.2021р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021р. у справі № 760/29780/21, слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7», моделі MN902PM/A, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім карткою «Life» № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 ; блокнот з обкладинкою зеленого кольору; блокнот з обкладинкою чорного кольору; договір про надання послуг з вивезення побутових відходів; 2 аркуша паперу А-4; ноутбук марки, «Sony», model PCG-81112M, s/n НОМЕР_5 із зарядним пристроєм; ноутбук марки, «ACER», model M52205, s/n НОМЕР_6 із зарядним пристроєм.

На думку володільця майна ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 12.11.2021р. не було прямо надано дозвіл на вилучення вказаного майна, тому дане майно відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, вилучене у ОСОБА_3 майно повернуто не було, тому володілець майна ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000113 від 23.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 18.11.2021р. під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

27.01.2022р. володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

27.01.2022р. від слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд даної скарги у його відсутності, та за результатами її розгляду відмовити в задоволенні скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2021р. накладено арешт на майно, вилучене 18.11.2021р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий зазначив, що згідно огляду, вилучена у ОСОБА_3 комп`ютерна техніка містить відомості та зображення щодо переміщення ікон через митний кордон України, а 29.11.2021р., вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 документи, разом з митною декларацією, яку заповнював власноручно останній, скеровано до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності володільця майна ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000113 від 23.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

12.11.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання документів (в тому числі в електронному вигляді), що підтверджують переміщення через митний кордон України культурних цінностей.

18.11.2021р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021р. у справі № 760/29780/21, слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7», моделі MN902PM/A, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім карткою «Life» № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 ; блокнот з обкладинкою зеленого кольору; блокнот з обкладинкою чорного кольору; договір про надання послуг з вивезення побутових відходів; 2 аркуша паперу А-4; ноутбук марки, «Sony», model PCG-81112M, s/n НОМЕР_5 із зарядним пристроєм; ноутбук марки, «ACER», model M52205, s/n НОМЕР_6 із зарядним пристроєм.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи вказані вимоги, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвалою слідчого судді від 12.11.2021р. було прямо надано дозвіл на вилучення в електронному вигляді документів, які містять відомості щодо переміщення через митний кордон України культурних цінностей, тому дані документи не відносяться до тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 12.11.2021р. не було прямо надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, зокрема, мобільного телефону марки «Iphone 7», моделі MN902PM/A, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім карткою «Life» № НОМЕР_3 , ноутбуку марки, «Sony», model PCG-81112M, s/n НОМЕР_5 із зарядним пристроєм, ноутбуку марки, «ACER», model M52205, s/n НОМЕР_6 із зарядним пристроєм, тому дані речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 26.11.2021р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, вилучене 18.11.2021р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7», моделі MN902PM/A, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім карткою «Life» № НОМЕР_3 ; ноутбук марки, «Sony», model PCG-81112M, s/n НОМЕР_5 із зарядним пристроєм; ноутбук марки, «ACER», model M52205, s/n НОМЕР_6 із зарядним пристроєм.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що органом досудового розслідування підтверджено правомірність володіння майном, яке наділене ознаками речових доказів, а саме надано відомості, які підтверджують той факт, що ухвалою слідчого судді від 12.11.2021р. про обшук було прямо надано дозвіл на вилучення документів, зокрема, блокноту з обкладинкою зеленого кольору; блокноту з обкладинкою чорного кольору; договору про надання послуг з вивезення побутових відходів; 2 аркуша паперу А-4, а також надано копію ухвали слідчого судді від 26.11.2021р., якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки «Iphone 7», моделі MN902PM/A, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім карткою «Life» № НОМЕР_3 ; ноутбук марки, «Sony», model PCG-81112M, s/n НОМЕР_5 із зарядним пристроєм; ноутбук марки, «ACER», model M52205, s/n НОМЕР_6 із зарядним пристроєм.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучене у ОСОБА_3 18.11.2021р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, на даний час, не вважається тимчасово вилученим, а тому подана ним скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 236, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000113 від 23.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України вімовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1