Справа № 182/6251/21
Провадження № 1-кс/0182/1235/2021
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст. слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 р. за №0000084, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселе, Нікопольський район, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, особою з інвалідністю, депутатом та пенсіонером не являється, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч.2,3 ст.191 КК України
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 серпня 2021 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, за правовою кваліфікацією ч.2, 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення головою Криничуватської сільської ради ОСОБА_5 державних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді сільського голови Криничуватської сільської ради в період з 2016 р. по 2020 р. привласнила грошові кошти, які були передані їй в якості оплати за земельний податок з фізичних осіб гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальну шкоду державі в особі Першотравневської сільської ради.

09 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 191 КК України за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ч.3 ст. 191 КК України за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів предметів, протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. При цьому, прокурор посилався на те, що існує ризик, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представників потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана вчинила ряд корупційних тяжких злочинів і у разі доведеності її вини їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, що може спонукати її переховуватися від слідства і суду та незаконно впливати на свідків і представників потерпілого, оскільки це ті особи з якими вона раніше працювала і особисто знайома.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання щодо обрання стосовно неї запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту у зазначений час. т.я на даний момент вона не працює,проживає за вказаною адресою і може дотриматися тих обмежень, які на неї пропонує покласти прокурор. Підозру визнає частково.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено ОСОБА_5 обґрунтовано на початковому рівні, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 191 КК України за фактом привласнення державних коштів головою Криничуватської сільської ради ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем (а.п.6-8). 09 вересня 2021 року ОСОБА_5 оголошено підозру по вказаному кримінальному провадженню за вчинення злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України (а.п. 27-31). Підозра оголошена ОСОБА_5 обґрунтована показами свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що вона має земельний пай, який передала для обробки гр. ОСОБА_6 з яким вона спільно проживала з 2012 року. Кожен рік вона передавала грошові кошти гр. ОСОБА_6 , який сплачував земельний податок особисто голові Криничуватської сільської ради. У 2021 році вона розійшлася з гр. ОСОБА_6 і передала свій земельний пай для обробки іншій особі. Під час оформлення договору оренди вона дізналася, що в період з 2016 по 2020 року вона має не сплачений земельний податок. Після цього вона одразу звернулася до гр. ОСОБА_6 , який надав їй відповідні квитанції про сплату земельного податку (а.п.10). Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 особисто отримувала грошові кошти за земельний податок (а.п.12). Витягом з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 існує заборгованість зі сплати земельного податку (а.п.14,15). Рішенням Криничуватської сільської ради №01-1/VII від 06.11.2015 року про визначення повноважень Криничуватського сільського голови ОСОБА_5 (а.п.19).
Обставини, викладені в підозрі ОСОБА_5 визнала частково.
Слідчий суддя, вважає, що підозра, оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою на початковій стадії досудового розслідування і є достатньою для того аби обрати запобіжний захід стосовно підозрюваної.
ОСОБА_5 повторно вчинила ряд тяжких корисливих злочинів з використанням службового становища, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Тому очевидно, що ризик переховування з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення об`єктивно існує, хоча він є мінімальним, враховуючи відомості про репутацію підозрюваної, ту обставину, що вона є раніше несудимою особою, і з її слів доглядає за батьками похилого віку, які проживають у с. Веселе, де мешкає вона разом з родиною.

Щодо ризику впливу на свідків, то вказаний ризик є дієвим, оскільки ОСОБА_5 особисто знайома зі свідками у кримінальному провадженні, які є її односельцями і на яких вона мала відповідний влив, перебуваючи на посаді сільського голови. Тому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний час доби, з обов`язковою забороною спілкування зі свідками у провадженні, достатньою мірою буде гарантувати процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 на яку необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року за №0000084 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_3 та інших слідчих, які включені до групи слідчих, які включені по даному кримінальному провадженні, прокурора ОСОБА_4 та інших прокурорів, які включені до групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, чи суду за першою вимогою,

- в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і строк досудового розслідування, а саме до 20 листопада 2021 року.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1