Справа №639/7233/21
Провадження №1-кп/639/543/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 13.08.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, без освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000419 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що у кримінальному провадженні угоди не укладались, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт надійшов на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

29.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , не зможуть забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Представник потерпілого ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД» ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав.

Представник потерпілого ТОВ «Альфа-Продукт» ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд проводити без його участі, заяв та клопотань він не має.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено, матеріали кримінального провадження відрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час судового засідання заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з таких обставин.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000419 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , суд враховує наступні обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду, з метою ухилення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків та законних джерел заробітку. Таким чином, існують достатні ризики щодо втечі обвинуваченого, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість обвинуваченого ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, допит яких не проведено судом на даній стадії судового провадження. На теперішній час ОСОБА_6 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх показання;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість обвинуваченого ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений раніше судимий, непрацевлаштований, не має постійного законного джерела доходів. Обставини кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, свідчать про його схильність до вчинення злочинів, а тому існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені статтею 178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 ; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань та інвалідності не має; 3) відомості про особу ОСОБА_6 , який неодружений та не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання; 4) обвинувачений ОСОБА_6 до арешту офіційно не був працевлаштованим та постійного джерела доходу не мав; 5) відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та стосовно якого Краматорським міським судом Донецької області, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Дзержинським районним судом м. Харкова розглядаються обвинувальні акти у інших кримінальних провадженнях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливим, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314, 315, 316, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000419 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 02 січня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 23 790,00 грн. (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) гривень, яка визначена за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2021 року, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії запобіжного заходу.
При внесенні визначеної суми заставиОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому державному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали вручити прокурору, направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «КОМФІ-ТРЕЙД» ОСОБА_4 та представника потерпілого ТОВ «Альфа-Продукт» ОСОБА_9 , перекладача.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, яка тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1