Березівський районний суд Одеської області
19.10.2021
Справа № 494/1333/21
Провадження № 1-кс/494/742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівка клопотання начальника СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся начальник СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.10.2021 року, вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 19.10.2021 року.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначив, що СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 вересня 2007 року рішенням VII сесії сільської ради V скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку розміром 0,10 га із земель житлової та громадської забудови для індивідуального дачного будівництва в межах населеного пункту, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 і в подальшому не вилучалася у ОСОБА_5 в установленому законом порядку. 16 травня 2019 року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку (кадастровий номер 070010014), площею 0,2500 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка межувала з земельною ділянкою ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 09 червня 2021 року державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено зміни в кадастровий номер земельної ділянки 070010014 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , на підставі завідомо неправдивих офіційних документів складених та поданих для внесення змін в кадастровий номер земельної ділянки 070010014 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була зайнята земельна ділянка ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавило його можливості здійснити свої права щодо виготовлення технічної землевпорядної документації та реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку. Таким чином, є підстави вважати, що первісні межі земельної ділянки (кадастровий номер 070010014), площею 0,2500 гектарів розташованої заадресою: АДРЕСА_1 . яку ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 були безпідставно, неправомірно змінені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Враховуючи, що вищевказані офіційні документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення почеркознавчої експертизи у зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних документів.

Прокурор та слідчий у судове засідання 19.10.2021 року не з`явилися. Разом з цим, 19.10.2021 року від прокурора надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, на клопотанні наполягають та просять його задовольнити.

Слідчий будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надсилав, хоча належним чином повідомлений про час день та місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Розгляд справи проводився з викликом осіб, які зазначені у клопотанні, оскільки переконливих доказів та мотивів за якими повинно розглядатись клопотання за їх відсутності слідчим суддею не встановлено.

Водночас, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань, заяв до слідчого судді не надходило, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, а тому розгляд справи відбувався за їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, врахувавши думку прокурора, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився та слідчому судді слідчим не надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя розглядав справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, до слідчого судді не надано жодного доказу щодо відмови ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно надати вищевказані документи, які просять прокурор та слідчий або взагалі звернення до них із запитом про надання вищенаведених документів.

Слідчий та прокурор не довів слідчому судді, що ним виконувались будь-які слідчі дії, направлялись запити, тощо і тому звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу. Також, прокурор та слідчий не довів, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

За таких обставин, з урахуванням відсутності матеріалів кримінального провадження №0000419 та відсутності слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ - необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1