Справа № 602/1344/21
Провадження № 1-кс/602/2/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2022 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000075 від 06 червня 2021 року.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 27 вересня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2021 року за № 0000075 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку. З даною постановою скаржник не згідна, вважає її незаконною, необ`єктивною та такою, що підлягає до скасування.

Вважає, що дії працівника поліції є неправомірними та порушують її законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану відповідь є помилковими та безпідставними. Зокрема, працівник поліції проігнорував показання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , а всупереч вимогам КПК України прийняв до уваги лише пояснення ОСОБА_7 . Не з`ясував, де останній перебував цього дня до конфлікту, з ким розпивав спиртні напої, не надав оцінку відеозапису, який ОСОБА_3 просила витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження, не проведено жодного одночасного допиту та слідчого експерименту. Також вважає, що працівником поліції при винесенні відповіді допущено порушення вимог ст.9 КПК України, зокрема щодо всебічності і повноти дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду скарги була повідомлена.

Прокурор та представник Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

06 червня 2021 року до ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , у якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень. Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2021 року за №0000075.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 вересня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06 червня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а сама постанова старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303 - 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 06 червня 2021 року, винесену старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 27 вересня 2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1