Справа № 639/6893/21
Провадження №1-в/639/520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відео конференції клопотання про приведення вироку відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісчанокопське Пісчанокопського району Ростовської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, засудженого останні рази:

- 04.04.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строком на 2 роки;

- 05.12.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.04.2021 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений: вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2021 року даний вирок приведено у відповідність до КК України та ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2018 року за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року даний вирок приведено у відповідність до КК України та ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021 року за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Вирок не набрав законної сили.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.

Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або шим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 13) про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд зазначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, може розглядатись судом лише стосовно вироку, який набрав законної сили.

Судовим розглядом встановлено, що станом на 17.11.2021 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021 року по справі №610/1946/19 не набрав законної сили, оскільки на вказаний вирок від прокурора надійшла апеляційна скарга.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, оскільки вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21.04.2021 року по справі №610/1946/19 відносно ОСОБА_4 на теперішній час не набрав законної сили, тому суд не має права вирішувати будь-які питання, пов`язані з виконанням цього вироку, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Щодо вимог засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ, то суд зазначає, що матеріали особової справи взагалі не містять даного вироку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженої, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1