overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000512,
В С Т А Н О В И В :
31.08.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000512.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить дати постанови про закриття кримінального провадження №0000512.
Також особою, яка подала скаргу, не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000512 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1916/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі судових засідань кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 16.11.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2021 року включно.

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2021 року включно.

Зобов?язати Начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», іншої установи попереднього ув?язнення за місцем утримання ОСОБА_3 негайно забезпечити додержання права останнього на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження ОСОБА_3 та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу та наданих рекомендацій, в тому числі, але не виключно, забезпечити ОСОБА_3 спостереження лікаря уролога, у зв?язку із чим надає свою згоду на етапування останнього до відповідного медичного закладу для надання медичної допомоги згідно призначень лікаря. Про вжиті заходи повідомити суд.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 27 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 06 серпня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 06 серпня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухваои буде оголошено о 17 год. 10 хв. 21 вересня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

Справа № 495/6179/21

Номер провадження 1-кп/495/867/2021

07 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 07.09.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 28.09.2021 року на 15 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у судове засідання на 28.09.2021 року на 15 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/522/2369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 року за №0000106 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого інструктором провідників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Камєшково, Володимирської області, РФ, громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 155-157, 182, 314-316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повернення вилученого майна відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_3 від посади інструктора провідників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_4 від посади провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 про звернення застави застосованої, відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_3 в розмірі 340 500 гривень в дохід держави та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі, а саме 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 567 500 гривень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.09.2021 року о 15.00 годині в залі суду №107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

22.09.2021
У Х В А Л А
Справа № 285/4976/21

провадження № 1-кс/0285/1117/21

21 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 24 вересня 2021 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати начальника Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6160/21
Провадження 1-кс/639/1607/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника установи - ОСОБА_5 , ув*язненого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув*язненого ОСОБА_6 , 1996 року народження про зобов`язання адміністрацій Харківського слідчого ізолятору та медичної частини № 27 додержання прав ОСОБА_6 , який тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та адміністрацію медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати та забезпечити медичний огляд, а за необхідністю медичне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лікарем хірургом у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР та надати останньому спеціалізовану медичну допомогу відповідно до його діагнозу та результатів огляду або обстеження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.09.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.09.2021
Справа № 642/3455/21
Провадження: № 1-кс/642/3306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділення № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 05.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строку ознайомлення,

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 05.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строку ознайомлення задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002011 від 05.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до 07 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/8574/21
Провадження № 1-в/643/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, засудженої 14.05.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2021 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1740/20
Ухвала
про привід
20.09.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 25.12.2019р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001023 від 25.12.2019р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Однак, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зобов`язані з`явитися на виклик суду, будучи викликаними у встановленому законом порядку в судове засідання, яке було призначене на 20.09.2021р. повторно не з`явилися без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховучи виклаедене, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_7 19 жовтня 2021 року о 11год. 30хв.

Виконання приводу доручити органу поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області, про причини невиконання.

По справі оголосити перерву до 19 жовтня 2021 року до 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя