КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/966/21 Провадження № 11-кп/824/1253/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженогоТОСОБА_6 ,
представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняу виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що висновок про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення є передчасним, оскільки незважаючи на наявність у нього 10 заохочень, суд враховував також, що від кримінального правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_6 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, загинуло дві особи, значний невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі та вважає, що до нього не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року та постановити нову, якою звільнити його від відбування основного покарання умовно-достроково.
За доводами апеляційної скарги апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Засуджений ОСОБА_6 звертає увагу на те, що він відбув Ѕ строку покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
Вказує на те, що відбуваючи покарання в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» він працевлаштований на контрагентському об`єкті ПрАТ «Вентиляційні системи» та до праці відноситься добре, має 9 заохочень, непогашених та не знятих стягнень не має.

Поряд з цим, апелянт звертає увагу на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення є злочином вчиненим з необережності, а те, що він був вчинений у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, а також його наслідки, як зазначає ОСОБА_6 , вже було враховано судом першої інстанції при призначення йому покарання.
Таким чином, апелянт вважає, що за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 та представник ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурор щодо задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів провадження за поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання судом встановлено, що ОСОБА_9 засуджено вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Початок строку відбуття покарання 25 вересня 2017 року, закінчення строку відбування покарання 25 вересня 2025 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, 19 жовтня 2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» погодженого з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 відбув Ѕ строку призначеного покарання,працевлаштований на виробництві установи, за час відбування покарання характеризується позитивно, має дев`ять заохочень за добросовісне ставлення до праці та зразкову поведінку, мав три дисциплінарних стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку.

Відмовляючи у задоволенні цього подання, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що висновок про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення є передчасним, оскільки незважаючи на наявність у нього 10 заохочень, суд враховує також те, що від кримінального правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_6 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, загинуло дві особи, а також те, що засуджений не відбув значний строк покарання у виді позбавлення волі, вважає, що до нього не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Приписами ст. 81 КК України, які діяли на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Під час апеляційного розгляду від начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» надійшла довідка заохочень та дисциплінарних стягнень на засудженого ОСОБА_6 , відповідно до якої за час відбування покарання засуджений має десять заохочень, двома з яких зняті стягнення від 31 жовтня 2019 року та від 09 квітня 2020 року та чотири стягнення, три з яких зняті та погашені у встановленому законом порядку, та одне, отримане ОСОБА_6 19 листопада 2021 року за відмову від благоустрою згідно із затвердженим графіком, не зняте та не погашене.
Колегія суддів вважає, що Кагарлицьким районним судом Київської області під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання дійшов правильного висновку, що мета покарання щодо виправлення засудженого в даному випадку не досягнута, як відсутність усіх правових ознак, які б переконливо свідчили, що засуджений став на шлях виправлення.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання осіб, до яких можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України, є правом, а не обов`язком суду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, що є обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4