overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 Справа №607/7889/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 9 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000470 від 9 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 5 травня 2021 року та переданий для розгляду судді ОСОБА_1 22 вересня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачений та його захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000470 від 9 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №672/1084/21
Провадження №1-кп/672/75/21
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
13 жовтня 2021 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001660, що надійшов 01.10.2021 р. з Волочиської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001660 від 03.09.2021 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
Доручити представнику Хмельницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .
Встановити строк подання досудової доповіді до Городоцького районного суду Хмельницької області - до 01.11.2021 р.
В судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003459 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2019 у кримінальному провадженні №0003459 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2021 о 15 год.

Слідчий суддя
Справа 688/3157/21
№ 1-кс/688/1871/21
Ухвала
Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 . Подання обґрунтовує тим, що 30 вересня 2021 року об 11 год. 30 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме у відділенні СПС №2 та при проведенні обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 , під ліжком у підлозі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Myphone».
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без участі представника, зазначив, що подання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Myphone», IMEI пошкоджено, підтверджується протоколом вилучення № 23 від 30 вересня 2021 року, складений в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

При цьому, слідчий суддя вважає, що підстави передання виявлених та вилучених заборонених предметів на зберігання до звільнення засудженого відсутні, так як такі предмети мають явні ознаки їх приховування від адміністрації установи.
На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Myphone», IMEI пошкоджено, вилучений 30 вересня 2021 року у засудженого ОСОБА_3 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/4820/749/21
Справа № 679/1288/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/6938/21
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/592/6108/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001863, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що близько 16 год. 00 хв. 22.08.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом «Рута 25» н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Крут, в напрямку вул. Лінійна, перебуваючи в районі буд. 76, під час виконання маневру розвороту ліворуч, зіткнувся із автомобілем «Опель Вектра» н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Героїв Крут в напрямку вул. Лінійна.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у ортопедично-травматологічному відділенні КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 25.08 по 17.09.2021.

Для встановлення винних осіб, проведення повного і всебічного та об`єктивного досудового розслідування (у тому числі призначення і проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) необхідно отримати: оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця, АДРЕСА_1 , який знаходилася з 25.08 по 17.09.2021 р. на стаціонарному лікуванні у ортопедично-травматологічному відділенні КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса - АДРЕСА_2 ).

В зазначених документах містяться відомості, щодо отриманих тілесних ушкоджень, повного діагнозу, щоденних спостережень, проведених досліджень та обстежень, опису проведеного лікування. Вказана медична документація знаходяться в КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса - АДРЕСА_2 ).

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , до речей і документів, які перебувають у володінні КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця, АДРЕСА_1 , який знаходилася з 25.08 по 17.09.2021 р. на стаціонарному лікуванні у ортопедично-травматологічному відділенні КНП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6890/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001660, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, подане в порядку статті 201 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 23 сернпя 2021 року,
слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001660, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, подане в порядку статті 201 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без задоволенення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7392/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження №0000032 від 25.01.2021, №0002058 від 07.07.2020 та №0000178 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 10 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготоволено 15.10.2021 о 16 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
13.10.2021 Єдиний унікальний № 371/925/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000288, внесеному 10 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 5G imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в номерному поліетиленовому пакеті № 2213823, по кримінальному провадженні № 0000288.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .

6.Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотаннями в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001696 від 15.09.2020 року.

Особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_2 , надіслала до суду заяву про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_2 , подала заяву про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання адвоката про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1