overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/531/21
Ухвала
про відкриття провадження

15 вересня 2021 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 15.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури щодо не розгляду її скарги від 03.09.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000526.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, в секторі дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області необхідно витребувати матеріали кримінального провадження №0000526.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року за участі скаржниці ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури надати суду наглядове провадження за скаргою ОСОБА_2 від 03.09.2021.
Зобов`язати сектор дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000526.
Копії ухвали направити скаржнику для відома, керівнику Знам`янської окружної прокуратури в Кіровоградській області та до сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/803/21
Провадження № 1-кп/396/188/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.09.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 05.03.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Веснянка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000025 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 25.11.2021 року о 09:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3901/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000188 від 18.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000188 від 18.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000188 від 18.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору, призначити на 19 жовтня 2021 року, о 15 годині 15 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
16 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 608/2172/18
провадження № 51-4293ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІАРА КОМПАНІ», на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, яку постановлено в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 608/2172/18.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про проведення огляду місця події, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про проведення огляду місця події, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389, розглянути у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб в рамках вказаного кримінального провадження клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення огляду місця події від 08 вересня 2021 року.

У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/736/21
Провадження № 1-кп/191/184/21
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 15.07.2021 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 288/1388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання 17 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, через Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, 16 вересня 2021 року надав до суду телефонограму в якій вказав, що перебуває на лікарняному.

Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації, приходить до висновку про задоволення клопотання представника органу пробації про застосування приводу до засудженого ОСОБА_4 через Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись статтями 42, 139, 140-143, 323, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника органу пробації про привід засудженого.
Здійснити привід засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/743/21
Провадження № 1-кп/349/118/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоростків, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 06 жовтня 2021 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4956/21
Провадження № 1-кс/362/825/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керевників Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
16.09.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000056, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних керівників Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.01.2020 року.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «17» вересня 2021 року о «15» годині «15» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Витребувати від Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000056 від 30.01.2020 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3 -Гавенко
Справа № 367/2562/19
Провадження №1-кп/367/159/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002278 від 17.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002278 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-203, 331, 369-372, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 17.09.2021 року по 15.11.2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21 вересня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3