overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7345/19

№ 1-кп/183/325/22

31 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000017 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений, кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного:

Відповідно до копії актового запису про смерть №1259 від 16.09.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (т.4 а.п.121).

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і дане кримінальне провадження в частині за обвинуваченням ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311КК України підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, враховуючи, що необхідність реабілітації померлого відсутня (т.4 а.п.118).
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000017 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/137/22
Номер провадження № 1-кп/197/71/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в скдаді головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь

захисника обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та участі в ній захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 яке відбудеться в режимі відеоконференції 14.02.2022 о 14.20 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду м. Кобеляки заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/97/2022 за скаргою ОСОБА_4 про відвід слідчого,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді цієї скарги, оскільки вона була адвокатом ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні злочину, за який він був засуджений. Ця обставина виключає її участь у розгляді будь-яких скарг та заяв ОСОБА_4 та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала заяву про самовідвід розглядати без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положення статті 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так згідно з п. 4 ч. 1 цієї статті слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу слідчий суддя, ... зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на наведені у заяві про самовідвід обставини, вчинення будь-яких процесуальних дій у межах цієї справи слідчим суддею ОСОБА_3 може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, а тому заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід та відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 1-кс/532/97/2021 за скаргою ОСОБА_4 про відвід слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2588/19
Провадження 1-в/711/42/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2020 року,

встановив:

На адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2020 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судовий розгляд клопотання і вживає заходів щодо прибуття засудженого ОСОБА_4 до суду на 11 березня 2022 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд клопотання до 08 год. 45 хв. 11 березня 2022 року.
На вказану дату піддати приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/744/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0000037 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 199 КК України, слідчим першого відділу (з дислокацією в м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
Встановив
28.01.2022 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу (з дислокацією в м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , проте ухвалою слідчого судді від 28.01.2022 клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000037 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 199 КК України, слідчим першого відділу (з дислокацією в м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - повернуто.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив
Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000037 від 23.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 199 КК України, слідчим першого відділу (з дислокацією в м. Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2200/22
провадження № 1-кп/758/929/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2022 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000304, внесеного до ЄРДР 09.02.2022 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Києва, українця, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , не одруженого, учня ліцею №21 м. Києва, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал
№ 2 о 12 годині 45 хвилин 18 лютого 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 761/4794/22
Провадження № 1-кс/761/3078/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

14 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, оперуповноважений Державного бюро розслідувань, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України, у кримінальному провадженні № 0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2021 року о 08 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, оперуповноважений Державного бюро розслідувань, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України, а саме:

не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого прокурора за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або роботи;

утриматися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 21 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 345/2305/21
Провадження № 11-кп/4808/4/22
Категорія ч.3 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

- в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, встановити строк до 24 лютого 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 136/143/21
УХВАЛА
іменем України
11 лютого 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 15.06.2021, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
інших учасників кримінального провадження
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, у відповідності до статті 327 КПК України має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Враховуючи те, що свідок не з`явився до суду без поважних причин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 09:00 годину 03.03.2022 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 на 09:00 годину 03.03.2022 свідка - ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/143/22
Провадження № 1-кп/152/41/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 08.02.2022 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 за № 0000024,

встановив:

31.01.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов в провадження Шаргородського районного суду 11.02.2022 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 за № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 годину 23 лютого 2022 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4525/20
Провадження № 1-в/484/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання старшого інспектора Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 року старший інспектор Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 03.02.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Первомайському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, старший інспектор Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання провідний старший інспектор Первомайського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проводити розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 03.02.2021 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.