Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/2904/20
Провадження № 1-кс/635/1499/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
власника майна- ОСОБА_3 ,
представника власника майна- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000792, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
УСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням та просить скасувати арешт легкового автомобіля марки PORSHE, моделі MACAN, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 майна, застосований ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000791 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в провадженні СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000791 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів коштами заявника. Посилається на те, що 30 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області накладено арешт, шляхом заборони відчуження, зокрема на легковий автомобіль марки PORSHE, моделі MACAN, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 26 лютого 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000791 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає, що подальше обмеження права власності є недопустимим, а тому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та вказав, що арешт автомобіля підлягає скасуванню та зазначив, що питання про скасування арешту іншого майна не порушується.
Прокурор та особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, були повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.
У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).
Таким чином, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2020 року накладено арешт, шляхом заборони відчуження майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заборонити ОСОБА_3 приймати будь які рішення стосовно зазначеного нерухомого майна, земельних ділянок та споруд, рухомого майна, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер: :00:004:0124; опис об`єкта: площа 0,15 га; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер: :00:004:0125; опис об`єкта площа 0.15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами; об`єкт житлової нерухомості опис об`єкта: загальною площею 92.5 кв.м., житловою площею 32.9 кв.м., опис: житловий будинок літ. «А»-1 з надвірними будівлями та спорудами: літ. «Б» навіс, літ. «К», місцева очисна споруда адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51; об`єкт нерухомого майна житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: опис об`єкта: загальна площа 463.7 кв.м:, житлова площа 184.7 кв.м., опис: житловий будинок. літ.А-2, з надвірними будівлями та спорудами адреса: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки PORSHE, моделі MACAN, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України була внесена до ЄРДР за №0000791 від 19 травня 2020 року.
В клопотанні про скасування арешту на майно, представник власника майна просить суд скасувати повністю арешт лише на автомобіль марки PORSHE, моделі MACAN, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 26 лютого 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000791 від 19 травня 2020 року за фактом шахрайства, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 11 травня 2021 року скасовано постанову дізнавача відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000791 від 19 травня 2020 року.
Також судом встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 26 листопада 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000791 від 19 травня 2020 року за фактом шахрайства, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Натомість у слідчого при закритті кримінального провадження відсутні повноваження, самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України ).
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Вищевказана позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Наведена засада закріплена у статті 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню(стаття 2, 8 КПК України).
Таким чином, надані суду докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту на автомобіль, з урахуванням мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також тією обставиною, що постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 26 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000791 від 19 травня 2020 року за фактом шахрайства, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки на сьогоднішній день необхідність в подальшому застосуванні цього заходу - арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2020 року (справа №635/2904/20, провадження №1-кс/635/888/2020) відпала потреба.
Разом з тим суд зазначає, що при наявності обґрунтованих підстав суд може скасувати арешт лише на те майно, яке було зазначене в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту легкового автомобіля марки PORSHE, моделі MACAN, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000791 від 19 травня 2020 року задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки PORSHE, моделі MACAN, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2020 року (справа №635/2904/20, провадження №1-кс/635/888/2020) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000791 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8