Справа № 216/5792/21
Провадження № 1-кс/216/2023/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка мотивована таким. Указаним слідчим здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000909 від 17 серпня 2021 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09 травня 2021 року на вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі за участю автомобілів ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є скаржник. Внаслідок цієї ДТП належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження та один з пасажирів автомобіля ВАЗ отримав тілесні ушкодження.

За таких обставин скаржник вважає, що зазначеним кримінальним правопорушенням йому завдано майнової та моральної шкоди.

02 вересня 2021 року скаржник подав слідчому заяву про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, однак жодного рішення слідчого не отримав і не був викликаний для проведення процесуальних дій, що фактично свідчить про бездіяльність слідчого у вирішенні вказаного питання.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невчинення процесуальних дій з визнання його потерпілим та зобов`язати слідчих з групи слідчих у цьому кримінальному провадженні залучити його потерпілим і вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій також просив задовольнити скаргу ОСОБА_3 у повному обсязі з наведених у ній підстав.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши письмові заперечення, в яких просив розглянути скаргу за його відсутності та відмовити в її задоволенні, посилаючись, зокрема, на таке. На заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та на клопотання адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження останнім були надані письмові відповіді й роз`яснено, що в даній справі скаржник не є потерпілим у розумінні положень ст. 286 КК України, оскільки йому завдано лише майнову шкоду, тому він має право подати цивільний позов про відшкодування завданих унаслідок ДТП збитків і набути після цього статусу цивільного позивача, а не потерпілої особи, якій у результаті ДТП мають бути завдані тілесні ушкодження щонайменш середньої тяжкості.

Дослідивши матеріали скарги та заперечення, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальна відповідальність особи за ч. 1 ст. 286 КК України настає в разі порушення нею правил безпеки руху й експлуатації транспорту тільки за умови, якщо в результаті цих порушень настали суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння особі тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та наявності причинного зв`язку між діянням і цими наслідками.

Для кваліфікації дій особи за ст. 286 КК України обов`язковим є встановлення ступеня тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень як однієї з ознак об`єктивної сторони цього злочину.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000909 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР цього кримінального провадження 09 травня 2021 року о 18:55 год. на вул. Володимира Великого з боку проспекту 200-річчя Кривого Рогу в напрямку вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався з ним у попутному напрямку та в районі військової частини № НОМЕР_5 здійснював маневр розвороту в бік проспекту 200-річчя Кривого Рогу. У результаті зіткнення вказаних транспортних засобів автомобіль ВАЗ 21140 продовжив свій рух прямо в некерованому стані та здійснив зіткнення з належним скаржнику автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на зустрічній смузі без водія за кермом. Унаслідок цієї ДТП постраждала пасажирка автомобіля ВАЗ 21140 ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому наколінника ліворуч.

За змістом пояснень ОСОБА_3 , наданих ним 09 травня 2021 року поліцейському патрульної поліції, під час ДТП він знаходився вдома, почув звуки аварії, вийшов на вулицю та виявив пошкодження його автомобіля Рено, заподіяні автомобілем ВАЗ 21140.

Таким чином, унаслідок ДТП, за фактом якої здійснюється досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, скаржнику дійсно було завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень чч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, 02 вересня 2021 року ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_4 заяву про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні на підставі положень ст. 55 КПК України.

Листом від 07 вересня 2021 року № 45/8-2-540 слідчий ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про відмову в задоволенні його заяви, оскільки в результаті ДТП останньому заподіяно лише майнові збитки без спричинення тілесних ушкоджень відповідного ступеня тяжкості, тому він має законне право подати цивільний позов про відшкодування завданих унаслідок ДТП збитків і набути після цього статус цивільного позивача в даному кримінальному провадженні.

Статтею 61 КПК України визначено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

З огляду на наведені положення закону та встановлені обставини слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відсутність підстав для визнання скаржника потерпілим у вказаній справі, оскільки формально останній відповідає загальним ознакам потерпілого, визначеним статтею 55 КПК України, але в даному конкретному випадку об`єктивно не може бути визнаний таким (потерпілим), оскільки в цьому кримінальному провадженні, з правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ч. 1 ст. 286 КК України, не має такої обов`язкової ознаки потерпілого як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

При цьому ОСОБА_3 за вказаних обставин повністю відповідає визначеним ст. 61 КПК України ознакам цивільного позивача у кримінальному провадженні (за умови пред`явлення цивільного позову) та з моменту подання позовної заяви про відшкодування збитків матиме аналогічні права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого, але в частині, що стосуються заявленого позову.

Таким чином, скаржник у повній мірі може реалізувати своє право на відшкодування завданої злочином майнової шкоди шляхом пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні та набуття процесуального статуту цивільного позивача, використовуючи після цього відповідні права потерпілого.

Отже, слідчим суддею не встановлено підстав для залучення скаржника до провадження як потерпілого, тому відповідна вимога останнього задоволенню не підлягає.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на таке.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення, зокрема органів досудового розслідування й прокурора. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Однак слідчий ОСОБА_4 у порушення наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримався визначеної форми повідомлення про результат розгляду відповідної заяви ОСОБА_3 та не виніс вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, а обмежився направленням останньому листа з повідомленням про відсутність підстав для задоволення його заяви, не роз`яснивши при цьому право оскаржити таке рішення слідчому судді.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За встановлених обставин, а також зважаючи на неотримання ОСОБА_3 відповідного рішення слідчого на час звернення з цією скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про слушність аргументів скаржника про бездіяльність слідчого у вирішенні порушеного в заяві питання, у тому числі щодо не винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого прийняти рішення за результатом розгляду відповідної заяви скаржника у належній процесуальній формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000909 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1