overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000404,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 10 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 року о 09-55 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2021 Справа № 311/3107/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/3107/20
Провадження № 11-кп/807/1605/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2021 відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2021 відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 4 серпня 2021 відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 13 жовтня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №590/233/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1156/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 14 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 09-30 год. 22 лютого 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/3/21
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
08.09.2021 року прокурорЛюбашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 10:00 годину 14.09.2021 року в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області за її участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з об`єктивних причин не мають можливості з`явитися до Балтського районного суду Одеської області у визначений час.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь прокурора, обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,призначене на 14.09.2021 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, місцезнаходження якого: 66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, за участі прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 годині 14.09.2021 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити до Любашівського районного суду Одеської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження по справі № 1-кс/1522/9198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проодовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Харківці, Переяслав-Хмельницького району Київської області, не одруженої, маючої на утримання неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0006618 від 19.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 229 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, встановлених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2021 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 13.09.2021 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.09.2021
Справа №487/4748/21
Провадження №1-кс/487/5218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 10.10.2021 року наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала діє до 10.10.2021 року включно.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/974/21
1-кс/302/179/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районному суді смт. Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000066 від 23.04.2021 з правовою кваліфікацією ст. 157 ч.3 КК України,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000066 від 23.04.2021 з правовою кваліфікацією ст. 157 ч.3 КК України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, іншу уповноважену законом особу продовжити до судове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.09.2021 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7298/21
н/п 1-кп/766/2162/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2021р. за №0000202 по за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.08.2021, 13.09.2021 р., обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що місце знаходження обвинуваченого їй не відомо, де він перебуває останнім часом їй не відомо, проти приводу обвинуваченого не заперечувала

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.11.2021 року о 15-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенням поліції №1 Херсонського РУП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/586/21 Справа № 704/184/21 Категорія: ч. 2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаряОСОБА_5

з участю прокурораОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захинсика

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бельци, Молдова, зареєстрованої та жительки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, непрацюючої, раніше судиму (судимість за вчинення злочину передбаченого ст. 289 КК України на даний час вважається не знятою та не погашеною), обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 211/4591/21
Провадження № 1-кп/211/625/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адерсою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ) та надати до суду до 08 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1