УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0001631 від 24.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0001631 від 24.10.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року на державний номерний знак НОМЕР_1 зі слідами термічної дії на автомобіль LEXUS ЕХ350, автомобіль LEXUS ЕХ350 д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 р.в. сірого кольору зі слідами термічної дії, які знаходились у користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_3 , 1965 р.н.
В обгрунутвання зазначає, що згідно наявної інформації на даний час експертами проведено огляд вказаного автомобіля з метою фіксації обставин, які підлягають встановленню в межах кримінального провадження. Крім того, 25.10.2021 року ГУ ДСНС України у Харківській області було складено звіт про причину виникнення пожежі, яка виникла у автомобілі LEXUS Е5350 д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 104. Наразі встановлено що транспортний засіб на теперішній час перебуває під відкритим небом, автостоянка на якій він зберігається не обладнана засобами відеоспостереження, освітленням, у зв`язку з чим, не здатна забезпечити цілісність та схоронність вилученого майна. В свою чергу транспортний засіб містить значні ушкодження утворені внаслідок пожежі, які створюють отвори для потрапляння вологи та води до моторного відсіку та освітлювальних елементів, окремі деталі містять видимі механічні пошкодження. Таким чином, у разі зміни погодних умов, за умови відсутності належним умов зберігання, потрапляння вологи та води може призвести до корозії металу, пошкодження та виведення з ладу моторних деталей та освітлювальних елементів автомобілю. У зв`язку з чим, на думку заявника, необхідність в арешті автомобіля на даний момент відпала.
Прокурор відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 через електронну пошту суду надав заяву, в якій просить розглядати клопотання ОСОБА_3 за його відсутності, проти скасування арешту з вказаного автомобіля не заперечує.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001631 від 24.10.2021.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року за клопотанням прокурора накладено арешт на державний номерний знак НОМЕР_1 зі слідами термічної дії на автомобіль Lexus EX350, автомобіль Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 р.в. сірого кольору зі слідами термічної дії, які знаходились у користуванні ОСОБА_4 та належать ОСОБА_3 , 1965 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 , (батько ОСОБА_4 ), а також на: чотири фрагменти скла автомобіля Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 зі слідами термічної дії та кіптяви; пожежне сміття з під переднього лівого колеса автомобіля Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 ; фрагменти електропроводки зі слідами термічної дії з моторного відсіку автомобіля Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 ; пожежне сміття з під переднього правого колеса автомобіля Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 ; сім змивів кіптяви: з переднього лівого крила; з переднього правого крила; з передньої правої двері; з передньої лівої двері; з поверхні даху біля лобового скла; з поверхні капоту; з поверхні передньої торпеди Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 ; пожежне сміття з поверхні землі з-під моторного відсіку автомобіля Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 ; змив кіптяви з поверхні заднього бамперу автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 .

Автомобіль Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 р.в. сірого кольору зі слідами термічної дії постановлено зберігати на території ВП №2 ХРУП №1 в ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, провулок Балашівський, 12.

Державний номерний знак НОМЕР_1 зі слідами термічної дії на автомобіль Lexus EX350; чотири фрагменти скла автомобіля Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 зі слідами термічної дії та кіптяви; пожежне сміття з під переднього лівого колеса автомобіля Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 ; фрагменти електропроводки зі слідами термічної дії з моторного відсіку автомобіля Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 ; пожежне сміття з під переднього правого колеса автомобіля Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 ; сім змивів кіптяви: з переднього лівого крила; з переднього правого крила; з передньої правої двері; з передньої лівої двері; з поверхні даху біля лобового скла; з поверхні капоту; з поверхні передньої торпеди Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 ; пожежне сміття з поверхні землі з-під моторного відсіку автомобіля Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 ; змив кіптяви з поверхні заднього бамперу автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 постановлено зберігати у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим знята арешт з державного номерного знаку НОМЕР_1 та автомобіля LEXUS ЕХ350 д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 р.в. сірого кольору, та повернення його власнику ОСОБА_3 .

Даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0001631 від 24.10.2021 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 року на державний номерний знак НОМЕР_1 зі слідами термічної дії на автомобіль Lexus EX350, автомобіль Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 р.в. сірого кольору зі слідами термічної дії, які належать ОСОБА_3 , 1965 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001631 від 24.10.2021 повернути ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 р.в. сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя