overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №398/711/18
провадження №1-кп/389/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка питання виправлення описки у вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2021 щодо ОСОБА_3 , засудженого, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003755 від 18 грудня 2017 року, за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2021, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003755 від 18 грудня 2017 року, за ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 тримання під вартою вирішено залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено відраховувати з 16.11.2021, зарахувавши, на підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі, період з 18 грудня 2017 року по день набрання законної сили даним вироком суду.

При цьому у резолютивній частині ухвали, було допущено описку, зокрема неправильно «з 16.11.2021», замість правильного «з 18.11.2021», вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині вироку Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.11.2021, винесеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003755 від 18 грудня 2017 року (Єдиний унікальний номер №398/711/18, провадження №1-кп/389/149/19) яким ОСОБА_3 засуджено, за ч.1 ст.115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, вважати правильною дату початку строку відбування покарання з 18.11.2021, замість неправильної «16.11.2021».
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000221 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 18.11.2021 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Казанківським районним судом Миколаївської області.
В судовому засіданні 24.11.2021 року оголошено перерву в зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 на лікарняному.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданого раніше клопотання та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Круючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0000221 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження призначено на 21.12.2021 о 14:45 год.

Копію ухвали направити для виконання до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з деревиною незрозумілого походження, що було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Олекси Новаківського, 8-А .

Передати транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику МПП Фірма «Мед»

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.11.2021 року о 17.00 годині.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/5008/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду від 23.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 26 серпня 2021 року року) відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Овер`янівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21.01.2022 року включно.
Під час проголошення ухвали з`ясовано, що при виготовленні тексту ухвали судом допущено технічну описку у написанні строку дії запобіжного заходу «21.01.2021 року», замість вірного «21.01.2022 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка є технічною помилкою, не зачіпає суті прийнятого рішення, в зв`язку з чим підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Овер`янівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, по кримінальному провадженню (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 26 серпня 2021 року) за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Абзац другий резолютивної частині ухвали викласти у наступній редакції: "Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Овер`янівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 21 січня 2022 року включно."
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 544/1529/21
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 та №0000229, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України, на 03 грудня 2021 року о 08-30год за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин на вул..Соборній, 41.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00год 24.11.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/768/20
Провадження № 1-кп/638/624/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000229 від 07 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:
08.12.2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 18 січня 2022 р. на 10.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8298/17
№ провадження 1-кп/646/90/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження
24.11.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002323 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.10.2018 року оголошено розшук ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.09.2021 № 1998/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку» та на підставі наказу голови суду від 16.09.2021 № 02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 » суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду кримінальну справу № 646/8298/17 передано на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи 646/8298/17, провадження 1-кп/646/90/2021 до свого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002323 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відновити.
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 30 листопада 2021 року о 13:15 год.
В судове засідання викликати обвинувачену, представників потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/2572/21
Провадження №1-кс/713/412/21
УХВАЛА
іменем України
23.11.21 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 26 листопада 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 , слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_2 від 12.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9752/15-к
провадження № 1-кс/753/1486/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000005,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять банківську таємницю щодо клієнта вказаної банківської установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_2 розслідується кримінальне провадження № 0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2015 р., за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що відповідно до акту планової виїзної документальної перевірки від 26.11.2014 р. в 2013 р. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно сформували податковий кредит за рахунок відображення фінансово-господарських взаємовідносин з фіктивними підприємствами, внаслідок чого ухилися від сплати податків на загальну суму 2 556 477 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і документи щодо відкриття та функціонування вказаного рахунку мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вчинено злочин.

Так, окрім акту про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.11.2014 р., до того ж іще і не погодженого з директором та головним бухгалтером товариства, жодних інших доказів, які б свідчили про умисні дії, спрямовані на ухилення від сплати податків, матеріали кримінального провадження не містять. Доказів, що контрагенти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за рахунок яких було сформовано податковий кредит, є фіктивними підприємствами, досудовим слідством також не зібрано.

Враховуючи відсутність доказів, що свідчать про злочин, підстав для надання слідчому доступу до документів, які містять банківську таємницю, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000005 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/287/21
У Х В А Л А

«26» січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 13 год. 45 хв. 24 березня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі предстаників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного банку України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 13.02.2021, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Національного банку України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 13.02.2021, про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 759/3030/21 на нерухоме майно, а саме, нежитлову будівлю загальною площею 10182,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139, корп. 20 літ. О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить на праві власності акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «Київмедпрепарат» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2021р. о 15.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1