Код суду 233 Справа № 233/5562/21
Вирок
Іменем України
04 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384КК України,
ВСТАНОВИВ:
В травні 2021 року ОСОБА_5 у м. Костянтинівка, Донецької області по усному договору працював водієм служби таксі "Економ" на автомобілі ВАЗ 2170, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 18 травня 2021 року ОСОБА_5 , приблизно о 21 годині, більш точного часу встановити не надалось можливим, розпочав роботу на вищевказаному автомобілі та здійснював перевозку пасажирів до 05 години 19 травня 2021 року. Під час здійснення перевозок ОСОБА_5 отримані ним гроші в сумі 850 грн. витратив на свої нужди та, з метою привласнення частини вказаних грошових коштів, які повинен був віддати службі таксі, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення тяжкого злочину відносно нього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 травня 2021 року о 06 годині 26 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що подія злочину не відбулася, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення тяжкого злочину звернувся на телефонну лінію "102" та повідомив про вчинений відносно нього тяжкий злочин. Отримане повідомлення було зареєстроване оперативним черговим ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 до Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за №6815.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у травні 2021 року по усному договору він працював водієм служби таксі "Економ" на автомобілі ВАЗ 2170, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 18 травня 2021 року, приблизно о 21 годині він розпочав роботу на вищевказаному автомобілі та здійснював перевозку пасажирів до 05 години 19 травня 2021 року. Під час здійснення перевозок ним були отримані гроші в сумі 850 грн., які він повинен був віддати службі таксі, однак витратив на свої нужди. З метою привласнення частини вказаних грошових коштів, 19 травня 2021 року о 06 годині 26 хвилин, біля буд. №172 по вул. Ол. Тихого в м. Костянтинівка, Донецької області він звернувся на телефонну лінію "102" та повідомив про вчинений відносно нього тяжкий злочин. Того ж дня, о 06 годині 50 хвилин, він, будучи попередженим за ст.383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся із заявою до старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що 19 травня 2021 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин, біля буд. АДРЕСА_3 , невідомі йому особи здійснили на нього розбійний напад та погрожуючи ножем, заволоділи матеріальними цінностями, а саме: грошовими коштами в сумі 850 грн. 19 травня 2021 року, у період часу з 11 годин 55 хвилин до 12 годин 10 хвилин, перебуваючи у кабінеті №8 слідчого відділення ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, під час його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, він, будучі попередженим про кримінальну відповідальність заст.384 КК України, надав старшому слідчому СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області завідомо неправдиві показання про те, що 19 травня 2021 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин, біля буд. АДРЕСА_3 , невідомі йому особи здійснили на нього напад, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами в сумі 850 грн. Потім, 26 травня 2021 року, у період часу з 16 години 20 хвилин до 17 години 40 хвилин, перебуваючи у кабінеті №14а слідчого відділення ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, під час допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні за ч.2 ст.187 КК України він, будучі попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, надав старшому слідчому СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 завідомо неправдиві показання про те, що 19 травня 2021 року приблизно о 06 годині 20 хвилин, біля буд. АДРЕСА_3 , невідомі йому особи відкрито заволоділи його грошовими коштами на суму 850 грн., що стало підставою подальшої зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України. Однак, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що факт заволодіння його майном не знайшов підтвердження та показання, надані ним є неправдивими, оскільки були вигаданими, у зв`язку з чим 31.08.2021 кримінальне провадження було закрито слідчим у зв`язку з відсутністю події злочину.
Свою провину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєних кримінальних правопорушень, щиро покаявся, має прояв критичного ставлення до скоєного та наміри стати на шлях виправлення і перевиховання, а також згоден на призначення покарання, запропоноване стороною обвинувачення.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.383КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, вчинене з корисливих мотивів та за ч.2 ст.384КК України, як надання завідомо неправдивих показань органу, що здійснює досудове розслідування, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, вчинені з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 - раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, працездатний, офіційно не працевлаштований, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою до КНП «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не звертався, має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, свою провину у скоєному визнав у повному обсязі та готовий відповідати за скоєне.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Додержуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.383КК України покарання у виді позбавлення волі та за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.384КК України покарання у виді позбавлення волі, остаточно призначаючи покарання із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч.1 ст.70КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
В той же час, приймаючи до відома досудову доповідь, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його критичного ставлення до скоєного, наміри стати на шлях виправлення та перевиховання, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.75КК України та звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст.76КК України.
Цивільний позов - не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст. 384КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.383КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч.2 ст.384КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
На підставі ч.1 ст.70КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Речові докази протоколи допиту потерпілого ОСОБА_4 ; протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2021 на 1 арк.; постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 29.05.2021 на 1 арк.; постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 на 1 арк.; висновок судово психологічної експертизи № 4184 від 19.05.2021 на 6 арк.; флеш накопичувач micro CD АТО об`ємом 8 Гб із відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.07.2021, відібрані 05.11.2021 у ОСОБА_4 зразки почерку та підпису на 10 арк., - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1