Справа №369/825/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 23-з/824/5/2022
Категорія: ст.124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати із розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

07 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанов суду першої та апеляційної інстанції, в якій він просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, призначити справу до нового розгляду.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що після набрання чинності вказаними постановами, а саме 27 січня 2022 року йому стало відомо обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи.

Зокрема, 26 січня 2022 року КНДЕКЦ МВС України, за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи у справі №362/4075/21, складено експертний висновок №СЕ-19/111-22/1614-ІТ. Вказаний висновок має істотне значення для вирішення справи та постановлення правильного рішення, так як на його підставі можна зробити висновок про відсутність вини заявника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначені обставини не були відомі і не могли бути відомі йому, оскільки експертний висновок був виготовлений лише 26 січня 2022 року.

Як на процесуальну підставу для перегляду судових рішень ОСОБА_2 посилається на положення ст.ст.361-366 КАС України.

Вивчивши та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі за нововиявленими обставинами, нормами КУпАП не передбачено.
Посилання ОСОБА_2 на положення ст.ст.361-366 Кодексу адміністративного судочинства України є некоректним, оскільки норми вказаного Кодексу передбачено перегляд судових рішень, ухвалених у процесі адміністративного судочинства, та не можуть бути застосовані до перегляду судового рішення - постанов судді районного та апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, винесеної за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, не можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції.
Оскільки у КУпАП відсутні норми, що регулюють порядок перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень ухвалених в справах про адміністративні правопорушення, заяву ОСОБА_2 необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року повернути особі, яка її подали, із усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1