Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1634/21
УХВАЛА
Іменем України
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого.
Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.12.2017 року в період часу з 12.00 по 14.00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, діючи з умислом направленим на заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переліз через паркан домоволодіння, на огороджену приватну територію та заволодів сталевими дверима, які лежали біля паркану на території домоволодіння та належали ОСОБА_7 , котрі згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №84 від 12.01.2018 року вартістю 220 грн. 00 коп., після чого реалізуючи свій злочинний намір, заволодів вказаними сталевими дверима, після чого негайно зник з місця скоєння злочину та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого сховища.
У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянин України, , не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, а саме 04.03.2009 року Калинським районним судом м. Горлівка за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.02.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 5 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено 19.01.2018 року та згідно ст. 111, 135,278 КПК України вручено йому.
Крім цього було допитано у якості свідка по вищезазначеному кримінальному правопорушенні співмешканку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З її слів стало відомо, що її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно переховується від органів досудового розслідування за скоєння ним вищезазначеного кримінального правопорушення. Останній раз за місцем свого мешкання у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_3 вона бачила 22.01.2018 року близько 06.00, коли він збираючи речі сказав, що не хоче помирати в тюрмі та хоче померти на батьківщині у м. Горлівка. На даний час його місце знаходження не відомо. ОСОБА_6 не має мобільного номеру, тому зв`язку з ним вона не має. Також ОСОБА_8 , повідомила, що вона повідомляла про необхідність явки до слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, але останній не з`явився і повідомив, що з`являтися не збирається.
Також, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово згідно вимог ст. 133, 135, 136 КПК України викликався до слідчого з метою проведення необхідних слідчих дій. Однак останній законні вимоги явки до слідчого ігнорував, причини неявки не повідомив, місцезнаходження його не відомо, тому допитати в якості підозрюваного останнього не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній, переховується від органів досудового розслідування.
Вина ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:
протоколом огляду місця події від 31.12.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 який розповів про обставини вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення відносно нього, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 21.12.2017 ОСОБА_6 приходив та запропонував придбати металеві двері, однак останній відмовився, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , який вказав на фотографію гр. ОСОБА_6 , і зазначив, що саме ця особа пропонувала придбати у нього металеві двері, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 21.12.2017 до нього приходив ОСОБА_6 та продав металеві двері, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , який вказав на фотографію гр. ОСОБА_6 , і зазначив, що саме ця особа пропонувала придбати у нього металеві двері, висновком судово-товарознавчої експертизи № 84 від 12.01.2018 року, постановою про визнання речовими доказами сталевих дверей, які були вилучені оглядом місця події.
04.06.2021 отримано ухвалу слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою, строком до 04.12.2021 року.
Слідчий зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_6 на теперішній час не відомо, та знаходячись на волі останній знову може вчинити нові злочини, а також те, що підозрюваний перешкоджає встановленню істини в даному кримінальному провадженні, не з`являється до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, тим самим переховується від органів слідства та прокуратури, тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складено та вручено підозрюваному 19.01.2018 року.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який вчинив тяжкий злочин.
04.06.2021 року отримано ухвалу слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою, строком до 04.12.2021 року.
Місцезнаходження ОСОБА_6 на теперішній час не відомо.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкиий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,187,188,189,190,369-372 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, або відкликання ухвали прокурором тобто до 23.06.2022 року.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити слідчого СВ ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1