08.12.2021 Справа №469/80/21
1-кп/469/136/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 22.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тузли Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працездатного, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Судом доведено, що ОСОБА_4 приблизно в період часу з 23 години 00 хвилин 20.07.2020 року до 00 годин 30 хвилин 21.07.2020 року, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи біля Дитячого оздоровчого центру «Орлятко», в зоні відпочинку с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, за адресою квартал, 1, будівля № 8, маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та незаконного збагачення, умисно, таємно, проник до салону (сховища) автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де вчинив крадіжку чоловічої барсетки (через плече) чорного кольору, вартістю 450 гривень 00 копійок, шкіряного гаманця чорного кольору, вартістю 300 гривень 00 копійок, грошей в сумі 1400 гривень, купюрами різного номіналу, 100 умовних одиниць США однією купюрою, (в перерахунку на гривні - 2790 гривень) 3 шт. паливних карток на пальне АЗС «УКРНАФТА» на 10 л. дизельного палива кожна (загальним об`ємом 30 л.) загальною вартістю 690 гривень 00 копійок, дві пачки цигарок «Winston», вартістю 53 гривні 00 копійок за одну пачку цигарок, розкладний ніж (звичайний), вартістю 280 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_6 та мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 7 (A 1778)», вартістю 4166 гривень 67 копійок й зовнішнього акумулятору для смартфона «Powerbank», вартістю 90 гривень 00 копійок, належних ОСОБА_7 .

Після чого, викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6016 гривень 00 копійок та потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4256 гривень 67 копійок.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом і з корисливим мотивом.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, під час роз`яснення судом ОСОБА_4 суті обвинувачення в присутності захисника обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі, перелік та вартість викраденого ним майна.

У судових дебатах та під час виступу з останнім словом обвинувачений висловив каяття у скоєному та зазначив, що в подальшому він зобов`язується не вчиняти кримінальні правопорушення.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3 ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити дослідженнями письмових доказів, що підтверджують факт здійснення кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України у якому обвинуваченим визнано ОСОБА_4 , дослідженням письмових доказів з даними, які характеризують особу обвинуваченого, а також дослідженням документів, що містять дані, необхідні для прийняття судом рішень щодо речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Так, з дослідженого судом Витягу з ЄРДР від 22.07.2021 року вбачається, що 21.07.2021 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 21.07.2020 року у нічний період часу в зоні відпочинку с.Рибаківка невідома особа шляхом проникнення до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила крадіжку телефону марки «Apple» моделі «iPhone 7» та грошові кошти у сумі 7000 гривень (а.п.81).

Таким чином, враховуючи правову позицію обвинуваченого та його захисника щодо інкримінованого йому обвинувачення, за відсутності обґрунтованих сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який на момент його вчинення відповідно вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно (а.п.82), в силу ст.89 КК України не судимий (а.п.86-91), на «Д» обліку у лікаря нарколога, невропатолога та психіатра обвинувачений не перебуває (а.п.84, 85), за висновками органу пробації (а.п.75-77) ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як середній (а.п.77).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та визнання ним вини у скоєному на підставі положень ч.2 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи висновок органу пробації (а.п.75-77), який вважає за можливим виправлення засудженого без позбавлення волі на певний строк, що не становить високої небезпеки для суспільства (а.п.77), суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути призначене покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах, наближених до мінімального розміру даного виду кримінального покарання, встановленого санкцією зазначеної статті кримінального закону.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, висновок органу пробації, який вважає за можливим виправлення засудженого без відбування покарання (а.п.77), позицію прокурора, на думку якого, обвинуваченого можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 (A 1778)» та зовнішній акумулятор для смартфона «Powerbank», передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 (а.п.94, 95 ), після вступу вироку в законну силу вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_7 згідно з п.5. ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №51101 від 11.08.2020 року (а.п.93) у сумі 1307,60 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 (A 1778)» та зовнішній акумулятор для смартфона «Powerbank», передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 (а.п.94, 95 ), після вступу вироку в законну силу вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_7 згідно з п.5. ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №51101 від 11.08.2020 року (а.п.93) у сумі 1307,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: