Справа № 331/1761/20
Провадження № 1-кс/331/1810/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000018 від «19» лютого 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000018 від «19» лютого 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
В провадженні СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000018 від «19» лютого 2020 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про те, що при опрацюванні публікації в інтернет мережі, ним виявлено відомості про вчинення злочину.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи майном територіальної громади м. Запоріжжя, здійснивши прибудову за адресою: АДРЕСА_1 , без оформлення дозвільних документів.

Згідно відповідей Департаменту ДАБІ у Запорізькій області у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14а, зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 02.09.2015 № ЗП71 щодо реконструкції нежитлового приміщення V підвалу літ. А-4 під офісно-торговий центр. Замовником вказаних будівельних робіт у повідомленні зазначено ТОВ «НВФ «Лімекс». Зазначений об`єкт нерухомості не введено в експлуатацію.

Відповідно до інформації Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, у тому числі на тротуарній частині за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстровано. Паспорт прив`язки тимчасової споруди за вказаною адресою не реєструвався.

Крім того, опрацюванням статті порталу «Перший Запорізький» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 до будинку на проспекті зробили величезну прибудову, яка перекрила півтротуару» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що вказана публікація стосується саме реконструкції нежитлового приміщення V підвалу літ. А-4-5 площею 202,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вказаної статті невстановленими особами здійснено саме нову прибудову до підвального приміщення, а не реконструкцію підвального приміщення без зміни зовнішніх геометричних розмірів.

Разом з тим, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 від 17.05.2019 № 46915727 внесено зміни до запису про загальну площу нежитлового приміщення, V підвалу літ. А-4-5, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01.

Так, державним реєстратором проведено державну реєстрацію зміни загальної площі вказаного об`єкта нерухомості на підставі технічного паспорту, виданого 04.03.2019 ФОП ОСОБА_6 , та акта № 06/19/1, виданого 25.02.2019 ФОП ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що акт № 06/19/1, виданий 25.02.2019 ФОП ОСОБА_6 , взагалі стосується нежитлового приміщення № VII підвалу літ. А-4, загальною площею 304,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивченням документів, які знаходяться в реєстраційній справі за об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером 01 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено відсутність дозвільних документів на здійснення реконструкції нежитлового приміщення V підвалу літ. А-4 під офісно-торговий центр за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі декларація про початок виконання будівельних робіт від 02.09.2015 № ЗП71 та декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

Таким чином, державний реєстратор прав на нерухоме майно Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 повинна була прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав, оскільки дозвільні документи на здійснення реконструкції відсутні та були наявні суперечності у площі нежитлового приміщення.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2020 за ТОВ «Аленда» () приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_7 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення підвалу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу.

В ході досудового розслідування Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя було скеровано вимогу до Міністерства юстиції України з метою проведення камеральної перевірки дій державного реєстратора ОСОБА_5 .

У відповідь на вимогу Міністерством юстиції України було надано акт за результатами камеральної перевірки дій державного реєстратора ОСОБА_5 , згідно якого «… Камеральною перевіркою встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_5 внесла зміни до запису про об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення V підвалу літ. А-4-5 однак до заяви долучено Акт щодо технічних характеристик, нежитлового приміщення № VІІ. При цьому відповідно до Акту нежитлове приміщення № VІІ має інші технічні характеристики...» « З урахуванням зазначеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 24 Закону державний реєстратор ОСОБА_5 , мала прийняти рішення про відмову в державній реєстрації у зв`язку з тим, що документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно»

Тому, поза розумним сумнівом лишається питання необхідності призначення у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи, а й відповідно надання на дослідження судовим експертам доступу нежитлового приміщення V підвалу літ. А-4-5 за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, у зв`язку з чим стороною обвинувачення порушується питання саме про арешт приміщення із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь-яких будівельних, та інших робіт.

Враховуючи вищенаведене, накладення арешту на вказане майно необхідно для подальшого забезпечення схоронності та збереження нежитлового приміщення V підвалу літ. А-4-5 за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення V підвалу літ. А-4-5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Аленда» , із забороною відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь-яких будівельних та інших робіт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає, неявка слідчого відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Слідчим відділом слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000018 від «19» лютого 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у застосуванні заборони на відчуження вищевказаних об`єктів нежитлового будівництва, оскільки незастосування таких заходів може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а саме до відчуження вказаного майна.
Тому, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на нежитлове приміщення V підвалу літ. А-4-5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Аленда», , із забороною відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь-яких будівельних та інших робіт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1