Справа № 137/1137/21
Провадження №11-кп/801/1345/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 в судовому провадженні за поданням начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в:

Державна установа «Літинська виправна колонія (№123)» звернулася до Літинського районного суду Вінницької області з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на два місяці у зв`язку з порушеннями Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 задоволено клопотання установи. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 протидії адміністрації установи, на інші застосовані до нього заходи дисциплінарного впливу не реагує.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що визначений судом строк тримання засудженого в приміщенні камерного типу є більшим ніж призначене йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2016, яке він наразі відбуває.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 13-2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
В порушення вказаних вимог законодавства розгляд подання ДУ «Літинська ВК №123» про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи судом проведено без участі засудженого та прокурора, повідомлення про таке судове засідання сторонам по справі не направлено, внаслідок чого порушено права останніх, визначених ст. 63 Конституції України, ст.ст. 36, 42, 43, 539 КПК України, що одночасно свідчить про неповноту судового розгляду.
Крім того, за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2016 ОСОБА_9 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 71, ст. 72 КК України йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття засудженим покарання обраховується з 30.07.2016, а кінець строку - 19.11.2021.
Приймаючи рішення про застосування до засудженого ОСОБА_9 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці, місцевим судом не враховано, що кінець строку відбування засудженим покарання закінчується 19.11.2021. Тобто, визначений судом строк тримання засудженого в приміщенні камерного типу є більшим ніж признане йому покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2016.
Зазначене порушення вимог кримінального процесуального законодавства є істотним і безумовно тягне скасування оскаржуваної ухвали з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 410 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4