Справа № 464/3809/21
пр.№ 1-кп/464/395/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.06.2021 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 25.05.2021.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Сихівського районного суду м.Львова №72 від 05.10.2021 у справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року на 10.00 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який спливає 12.11.2021 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не одружений, не працює, відомості про джерела доходу відсутні, та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, можепродовжувати вчинення кримінальних правопорушень, а також переховуватися від суду.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід заставу.

Тому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів, із попередньо визначеним розміром застави - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 050 грн.
Керуючись ст.ст., 177,183, 314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні 25.11.2021 року на 10.00 год. з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора задоволити. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 06.01.2022 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 050 гривень.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - 2 місяці.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча