Справа № 445/1324/21
Провадження № 1-кс/445/534/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із скаргою на постановустаршого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Скаргу мотивує тим, що дане кримінальне провадження вже закривалось слідчим, і таке закриття було оскаржене до слідчого судді, усі заперечення були вказані в попередній скарзі, однак, слідчим до матеріалів провадження долучено суперечливі між собою протоколи допитів свідків, з яких не вбачається точного часу вчинення кримінального правопорушення. Також зазначає, що слідством не вставновлено часу поступлення ОСОБА_6 , до Буської ЦРЛ, допитано лише фельдшера ШМД, який виїжджав на місце події, однак не допитано іших членів бригади ШМД, саме цей недолік призвів до того, що слідство у даній справі обмежилось лише перевіркою версії події, наданої ОСОБА_7 . Окрім цього, не перевірено відповідність дій водія ОСОБА_7 вимогам ПДР щодо того, як повинен діяти водій, у випадку погіршення видимості, в т.ч. і внаслідок засліплення його світлом фар зустрічних автомобілів.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та надав письмові доповнення до скарги, в яких вказав, що ОСОБА_4 , як мати ОСОБА_6 не визнано потерпілою, як наслідок вона не може ознайомитися із матеріалами провадження; не допитано усіх членів бригади ЕМД, не усунуто розбіжностей в показаннях свідків, не встановлено точного часу ДТП, не дано оцінку діям ОСОБА_7 , на предмет того, чи дотримався він ПДР після засвітлення його світлом фар зустрічного транспорту.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та оцінивши доводи заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000069, слідчий суддя встановив наступне.
Щодо поновлення строку із розгляду даної скарги, слідчий суддя враховує, що причини такого пропуску є поважними.
Постановою старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.08.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в основу такої покладено те, що у даному випадку відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема, провадження закрито через відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень.
У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Окрім цього, в оскаржуваній постанові слідчий вказав, що постанова про закриття даного кримінального провадження вже скасовувалася слідчим суддею, та на виконання вимог ухвали були допитані водії автомобілів, які безпосередньо перед і після ДТП проїжджали дану ділянку дороги, а також допитаний в якості свідка фельдшер НКП ЛОР ЛОЦ ЕМД МК.

Однак, слідчим не усунуто суперечності, виявлені при допиті свідків, з яких не вбачається точного часу вчинення кримінального правопорушення; не встановленого часу поступлення ОСОБА_6 , до Буської ЦРЛ, допитано лише фельдшера ШМД, який виїжджав на місце події, однак не допитано іших членів бригади ШМД; не перевірено відповідність дій водія ОСОБА_7 вимогам ПДР щодо того, як повинен діяти водій, у випадку погіршення видимості, в т.ч. і внаслідок засліплення його світлом фар зустрічних автомобілів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 306, 307 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 за № 0000069 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 за № 0000069та направити дані матеріали в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1