Справа № 592/189/22
Провадження № 1-кс/592/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

встановив:

06.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначив про те, що 31.12.2021 року ОСОБА_4 звернулась до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно неї її сусідом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: погроз нанесення тілесних ушкоджень. Дана заява була прийнята управлінням поліції, проте управлінняи поліції не було вжито, як того вимагає КПК України, заходів щодо захисту особи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Як наслідок ОСОБА_6 31.12.2021 року близько 16-00 год. свої погрози реалізував та завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

04.01.2022 року ОСОБА_6 пошкодив відеокамери, встановлені ОСОБА_4 на вході у свій будинок. Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 31.12.2021 року та 04.01.2022 року та розпочати досудове розслідування з підстави вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив справу за його скаргою на бездіяльність слідчого розглянути без його участі. Вимоги, заявлені в скарзі, підтримав.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, прихожу наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 31.12.2021 року, 04.01.2022 року ОСОБА_4 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 4, 5).

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.12.2021 року та 04.01.2022 року та розпочати досудове розслідування з підстави вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1