Справа № 489/4894/21
Номер провадження 1-кс/489/1096/21
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва скаргуТОВ "Коприг" на постанову заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження

встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "Коприг" ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000176 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в постанові відсутнє будь - яке обґрунтування відсутності в діях посадових осіб ТОВ "Сандора" складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Скаржник направив заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні слідчого знаходилось зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (колишня назва - СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області) від 21.12.2018, кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

При закритті кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення слідчий послався на те, що вказаний факт вже розглядався в Дніпропетровському апеляційному суді в рамках цивільної справи № 904/7932/16 від 06.11.2017.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження. Слідчим було долучено до матеріалів провадження документи щодо обставин встановлення комплекту клапанів, додано пояснення опитаного працівника ТОВ "Сандора". Також долучено і досліджено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2017, яким встановлено, що за результатами експертизи, поставлені ТОВ "Коприг" клапани не відповідають вимогам якості.

Вказане рішення залишено в силі апеляційною та касаційною інстанцією.

У своїй заяві до поліції директор ТОВ "Коприг" виклавши обставини проведення тендеру та укладення і виконання договору висловив припущення, що працівники ТОВ "Сандора" здійснили дії, спрямовані на привласнення чужого майна (майна ТОВ "Сандора"), тому просив внести відомості до ЄРДР.

Слідчий дослідивши матеріали кримінального провадження виніс постанову про закриття кримінального провадження через відсутність ознак кримінального правопорушення.

Оскільки, заявник у заяві про злочин вказував, що працівники ТОВ "Сандора" здійснили дії, спрямовані на привласнення чужого майна (майна ТОВ "Сандора"), то ТОВ "Коприг" та його директор не є потерпілим, а має статус заявника.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Проте, ТОВ "Сандора", майно якого зі слів заявника привласнили до органу досудового розслідування не зверталось, факту заволодіння їх майном не підтвердило. ОСОБА_4 , як керівник цеху виробництва енергоресурсів ТОВ "Сандора", дав пояснення, що при отриманні зі складу було виявлено відмінності клапанів від оригіналу, про що він повідомив представника ТОВ "Коприг", однак той відповів, що відмінності допускаються.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000176 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки слідчим було відібрано пояснення у ОСОБА_4 , зібрано необхідні письмові докази, в т.ч. рішення суду, в якому встановлено, що ТОВ "Коприг" було поставлено клапани не оригінальні та, що вони не відповідають вимогам до якості товару, тому жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях посадових осіб ТОВ "Сандора" складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України не встановлено.

З огляду на викладене в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що винесена заступником начальника СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області (колишня назва - СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області) 21 грудня 2018 року в зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України

постановив
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Коприг" на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1