Справа № 307/3775/19
Провадження № 1-кп/307/443/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, уродженця смт. Ставище, Київської області, та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04 вересня 2019 року близько 23 години, знаходячись біля автобусної зупинки навпроти гастроному по вул. Центральній в с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, на грунті давніх неприязних відносинах, затіяв сварку із ОСОБА_5 , в ході якої умисно наніс декілька ударів в область обличчя та ніг потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки лівої очниці та двох синців лівого коліна, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та провадження по справі закрити, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, про що подав суду заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК та закриття провадження по справі.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_4 підставно обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який ним було вчинено 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і судове провадження зупинено та ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2021 року судове провадження відновлено з тих підстав, що ОСОБА_4 надав суду пояснення, що самостійно з"явиться на розгляд кримінального провадження, оскільки змінив місце проживання і йому не було відомо про судові засідання.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачено максимальне покарання у виді виправних робіт на строк до одного року.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками кримінального проступку, раніше не судимий, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та ту обставину, що закінчився строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України притягнення до кримінальної відповідальності, то суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст. 49, ч. 1 ст. 125 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1