Справа № 383/568/21
Номер провадження 1-кп/383/117/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, остання судимість:
- 10.02.2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
Судимість не знята та непогашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року, близько 05 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для того, щоб попросити у неї сірників. Перебуваючи у будинку вказаного домоволодіння, а саме у приміщенні кухні, ОСОБА_4 побачив потерпілу ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій. Реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи нормами моралі, встановленими в суспільстві, ОСОБА_4 за допомогою сили рук повалив потерпілу ОСОБА_6 на ліжко, яке знаходилось у приміщенні кухні де з застосуванням сили,долаючи опір ОСОБА_6 , зняв з потерпілої одяг та спідню білизну й роздягнувся сам. Надалі близько години намагався вступити з ОСОБА_6 у статеві відносини, однак у зв`язку з опором останньої та станом свого сп`яніння реалізувати свій злочинний умисел до кінця не зміг по незалежних від нього причинах. Усвідомлюючи, що на крики ОСОБА_6 про допомогу можуть відгукнутись сусіди чи перехожі ОСОБА_4 одягнувся та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України визнав повністю та показав про обставини його скоєння відповідно до обвинувачення, просив суд не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_6 дала покази відповідно до обвинувачення, вказуючи, що впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки знає його з дитинства останнього, в неприязних стосунках з ним не перебувала, конфліктів з ним не мала. Просила призначити обвинуваченому найсуворіше покарання, вказуючи, що обвинувачений в неї вибачення не просив та матеріальної шкоди не відшкодував.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події проведеного в домоволодінні по АДРЕСА_2 , з фототаблицями від 20.05.2021 року (том. 2 а.п. 11-20);

- протоколом обшуку проведеного за адресою АДРЕСА_1 від 20.05.2021 року (том 2 а.п. 24-28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 від 20.05.2021 року (том. 2 а.п. 51-52);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 26.05.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 55-60);

- висновком експерта Кіровоградського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/112-21/4369-Д від 26.05.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 74-79);

- висновком експерта Кіровоградського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/112-21/4368-ТР від 28.05.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 85-99);

- висновком експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 18 від 21.05.2021 року (том 2 а.п. 102-103);

- висновком експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 17 від 21.05.2021 року (том 2 а.п. 106-107);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 20.05.2021 року (том 2 а.п. 125-127).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України як закінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як нетяжкий злочин.

Враховує також особу винного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на перераховані обставини, та враховуючи також думку потерпілої ОСОБА_6 щодо призначення суворого покарання обвинуваченому та те, що обвинувачений маючи не зняту та непогашену судимість, скоїв нове кримінальне правопорушення, тобто на шлях виправлення не став, не має сталих соціальних зв`язків, не працює, тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, при цьому суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбування покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.02.2021 року, за яким його засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт, тому суд остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі частково приєднавши до призначеного покарання за новим вироком не відбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами статті 72 КК України та вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Речові докази, а саме:

- фрагмент сліду руки, який упаковано до спеціального пакету SUD2016758 підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження;

- жіночі труси рожевого кольору, які упаковано до спеціального пакету SUD2016757 підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 ;

- спортивні штани синього кольору з маркуванням на задній кишені «Sports» XXXL, які упаковано до спеціального пакету №7224605; - футболка синього та сірого кольорів, на якій мається емблема з написом «Staff» розмір S, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD3057602; футболка сірого та чорного кольорів з емблемою «Adidas», яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD3057601; пара взуття чорного кольору яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7224602; спортивна кофта темно синього кольору з емблемою «Nike», яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD3057600; камуфльовані штани зеленого і жовтого кольорів, з биркою, на якій напис «78-82», які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD3057599; чоловічі труси темно синього і червоного кольорів з написом «UB SPORTS», які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD1119217 та мобільний телефон Samsung чорного кольору, іmеі НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету SUD1119212 підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилися дактилоскопічна та трасологічна судові експертизи, загальна сума витрат на проведення яких становить 2059,38 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На період набирання вироком законної сили, суд вважає доцільним залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотань про заміну чи скасування запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком частини не відбутого покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.02.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді трьох років шести місяців п`яти днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набирання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 2059,38 грн.

Речові докази, а саме:

- фрагмент сліду руки залишити в матеріалах кримінального провадження;

- жіночі труси рожевого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- спортивні штани синього кольору з маркуванням на задній кишені «Sports» XXXL, футболка синього та сірого кольорів, на якій мається емблема з написом «Staff» розмір S, футболка сірого та чорного кольорів з емблемою «Adidas», пара взуття чорного кольору, спортивна кофта темно синього кольору з емблемою «Nike», камуфльовані штани зеленого і жовтого кольорів, з биркою, на якій напис «78-82», чоловічі труси темно синього і червоного кольорів з написом «UB SPORTS» та мобільний телефон Samsung чорного кольору, іmеі НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1