overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2022 Справа № 323/3253/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/3253/21
Провадження № 11-кп/807/665/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 11 лютого 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1224/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського районного суду Львівської області від 27.08.2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського районного суду Львівської області від 27.08.2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського районного суду Львівської області від 27.08.2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року завершити.
Справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського районного суду Львівської області від 27.08.2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року, призначити на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/1578/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/748/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року щодо скасування арешту майна,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора та скасовано арешт майна грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000075.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року щодо скасування арешту майна.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 648/1760/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11 - кп/819/99/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191 КК України
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000872 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Гончарне Білозерського району Херсонської області, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
засуджено за ч.2 ст.191 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення додаткового покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.2 ст.191 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах комунальної та державної форми власності, на строк 1 рік.

У решті вирок суду першої інстанції щодо неї - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 12.01.2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11.01.2022
Справа № 642/6820/18
Провадження № 1-в/642/2/22
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
11 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходилось вищезазначена справа.

На підставі розпорядження від 05.01.22 №07-10/28/, після автоматичного розподілу судових справ між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Вимоги ч.1 ст. 319 КПК України передбачають, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 319, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Прийняти до свого провадження подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 20 січня 2022 р. на 11 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4440/19
Провадження по справі №1-кп/635/72/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття. Ухвала про привід свідків Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказані свідки не виконали покладені на них процесуальні обов`язки без поважних причин та не з`явились за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_5 .

Привід здійснити на 18 березня 2022 року 10 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/682/20
Провадження № 1-кп/723/292/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 12.01.2022року в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої та на підставі ст.ст.135, 140, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 на 09 год. 10хв. 18 лютого 2022року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/495/22 Справа № 178/1607/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000100 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
21 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій останній порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2022 року клопотання прокурора задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
справа №133/2446/18

12.01.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання виконувача обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000756 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000756 від 05.09.2018 - запалу до бойової гранати Ф-1, що знаходиться на відповідальному зберіганні на складі озброєння ГУНП у Вінницькій області, а саме - знищити.

Слідчий суддя, оглянувши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до такого висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вказані статті, якими врегульовуються певні питання виконання, зокрема, вироку суду, містяться у розділі VIII "Виконання судових рішень". Цим розділом встановлено правила вирішення питань, які виникають при виконанні вироків, які набрали законної сили.

Однак до поданого клопотання додано ксерокопію вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2018 у справі № 133/2446/18, яка не засвідчена належним чином, та з якої вбачається, що вирок не набрав законної сили.

Вказана обставина позбавляє суд можливості призначити клопотання до розгляду.

Оглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання виконувача обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000756 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати виконувачу обов`язків керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 разом з клопотанням та усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Дата документу 12.01.2022
Провадження №1-кп/127/1429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002223 по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області м. Могилів-Подільський, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суду стало відомо, що ОСОБА_2 засуджений Ладижинським міським судом Вінницької області до позбавлення волі та підлягає направленню в місця позбавлення волі, для відбування покарання.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є обов`язковою, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, до закінчення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 537 КПК України,-

Ухвалив:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, до закінчення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» - для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №488/337/20
Провадження №1-кп/477/118/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000192 повернути прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 січня 2022 року о 08.45 год.

Суддя ОСОБА_1