Справа № 589/780/22
Провадження № 1-кс/589/280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів а саме до актів припинення газопостачання та демонтажу лічильника.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000707 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 23.08.2021 року по 19.10.2021 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу заволоділа газовим лічильником, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 25000 грн.

В ході проведення досудового розслідування допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 не надалось за можливе. В телефонній розмові останній повідомив, що знаходиться за межами Сумської області, а саме в Донецькій області та прибути до Шосткинського РУП він не може.

З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що 08.10.2021 приблизно о 08.30 годині на її мобільний телефон зателефонував представник Шосткинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією про те, що в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , відбувається витік газу. Щоб перевірити де саме відбувається витік газу, робітниками газової служби потрібно було надати доступ до квартири АДРЕСА_3 вищевказаної адреси. Представник також повідомив, в зв`язку з тим, що особистий рахунок відкрито на ім`я гр. ОСОБА_5 , тому, в першу чергу, телефонував останньому з приводу даної ситуації. Але, гр. ОСОБА_5 повідомив, що перебуває за межами Сумської області та під`їхати не може. Так як власником вказаної квартири являється вона (копію свідоцтво на право власності додала). тому, 08.10.2021 приблизно о 08.45 годин вона прибувала на адресу: АДРЕСА_4 та на правах власника надала робітникам газової служби доступ до зазначеної квартири. Під час огляду робітниками було виявлено витік газу при з`єднані газової труби та лічильника. Тому, останніми було невідкладно усунуто проблему витіку газу, а газовий лічильник передано до Шосткинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою планової перевірки. Про що було складено акт припинення газопостачання та акт демонтажу лічильника на перевірку.

Проте, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що дізнавач звертався із запитом про надання відповідних документів, а також не зазначив у кого у володінні перебувають зазначені документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є передвчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання дізнавачем не додано жодного доказу на підтвердження того, що дізнавач звертався із запитом про надання інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже слідчий суддя вважає, що дізнавачем не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні, і необхідності їх вилучення для досягнення мети, для досягнення якої необхідний доступ до речей і документів, дізнавачем не виконанні всі необхідні слідчі дії, клопотання є передвчасним, а тому в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1