Справа № 322/374/19
Провадження № 1-кп/314/421/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000284 від 22.08.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізького апеляційного суду на новий розгляд надійшло кримінальне провадження за № 0000284 від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого, зазначивши, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, було вчинено 21.08.2018, тобто на даний час сплив трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Потерпілий же заперечував проти вищевказаного клопотання, вважає, що обвинувачений має бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Заслухавши сторони кримінального провадження та потерпілого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття вказаного кримінального провадження, виходячи з такого.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке мало місце 21.08.2018.
Так, санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до двох років, арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відтак інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
За ч. 1 ст. 286 КК України строк в порядку ст. 49 КК України становить 3 роки, який сплив 21.08.2021.
Таким чином, суд приходить до висновку, що строк відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за ч. 1 ст. 286 КК України сплив, що є наслідком звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обставин, визначених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, що впливають на перебіг строку давності судом не встановлено, обвинувачений від суду не переховувався, сторона обвинувачення про наявність зазначених обставин суд не повідомляла, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження не містить відомостей про те, що ОСОБА_3 переховувався від органів слідства під час досудового розслідування, а обвинувальний акт не містить відомостей про те, що обвинувачений був засуджений за інші кримінальні правопорушення після того, як йому було інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Також, суд враховує правову позицію, викладену в постанові від 11.11.2020 по справі № 455/229/17 (провадження № 51-3298км20), в якій Верховний Суд наголосив, що дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Відтак, при закритті провадження по даній справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини ОСОБА_3 судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі "Грабчук проти України" від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
При цьому суд також враховує, що питання, передбачені ч. 1 ст. 368 КПК України, а саме: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення та інше не підлягають з`ясуванню в судовому засіданні під час вирішення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, так як ці обставини можуть бути вирішені лише при ухваленні вироку після розгляду справи по суті.
З огляду на вищевказане, заперечення потерпілого є безпідставними, оскільки, згідно вимог Закону України про кримінальну відповідальність (ст. 74 КК України), лише у випадку, коли особа заперечує проти закриття справи з нереабілітуючих підстав, якою є і закінчення строків давності, суд, за наявності до того підстав, визнає особу винною, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
З обвинувального акту, а також інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000284 розмір витрат на залучення експертів складає 7436,00 гривень.
Відповідно до вимог ст. 122 КПК України, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи, здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту). Натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 по справі № 712/1710/19). Як вбачається з практики Верховного суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання, поклавши судові витрати на державу.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешт на мопед "Хонда Діо", без реєстраційного номеру, чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.08.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення ід кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні № 0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000284, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні № 0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018, у розмірі 7436,00 гривень, віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23.08.2018, на мопед "Хонда Діо", без реєстраційного номеру, чорного кольору.

Речовий доказ: мопед "Хонда Діо", без реєстраційного номеру, чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 022473 повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2021