Справа № 282/864/21
Провадження № 1-кс/282/485/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що до СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Любарського районного суду №282/655/21 від 20.05.2021 щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Житомирського РУП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 05.05.2021 про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яка полягає у продажі житлового будинку ОСОБА_6 від імені заявника за його довіреністю та не поверненням виручених грошових коштів ОСОБА_5 .

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді слідчим відділенням Відділення поліції №1 Житомирського РУП внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000057 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2020 ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 нотаріальну довіреність щодо продажу належної ОСОБА_5 земельної ділянки та житлового будинку за адресою: по АДРЕСА_1 . На виконання зазначеної довіреності ОСОБА_6 в липні місяці 2020 року укладав договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки згідно якого продав дане домоволодіння ОСОБА_7 . Зазначені обставини ОСОБА_5 підтвердив, однак зазначив, що в усній домовленості з ОСОБА_6 останній мав би виплатити грошові кошти ОСОБА_5 за продане майно, але ніяких коштів не отримував. Допитані з даного приводу в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що грошові кошти за будинок та земельну ділянку передали ОСОБА_5 на що останній і надав доручення на право продажу належного йому домоволодіння.

09.08.2021 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак дане рішення оскаржено потерпілим до слідчого судді. Так, 30.09.2021 слідчий суддя своєю ухвалою скасував постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження та однією із причин скасування постанови суд у своїй ухвалі зазначив про невиконання слідчим в повній мірі письмових вказівок прокурора від 12.07.2021 №55-90/57-21, а саме - не отримано тимчасовий доступ до доручення на ім`я ОСОБА_6 виданого ОСОБА_5 щодо здійснення продажу даного будинку та земельної ділянки, а також не отримано тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки в с. Велика Волиця.

Таким чином, на виконання письмових вказівок прокурора та рішення суду у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 , яке зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_8 Житомирського районного нотаріального округу, що підтверджується показаннями останнього та показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

Зазначені документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, віднесені до переліку документів і речей, які відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_8 у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
25 травня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за номером № 0000057, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 , яке зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_8 Житомирського районного нотаріального округу, що за адресою: АДРЕСА_2 , тобто надати можливість ознайомитись з ним та вилучити (здійснити виїмку).

Дозвіл на тимчасовий доступ надати слідчим у даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1