Провадження № 1-кс/201/3103/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого адміністратором СК «Ренесанс», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 від 13.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_7 07 вересня 2021 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 та в якій тимчасово мешкає потерпілий ОСОБА_9 , в якому останній зберігає власне майно, визначив зазначене майно, яке на праві приватної власності належить потерпілому, як об`єкт свого злочинного посягання і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета відчинив вхідні двері до кв. АДРЕСА_4 , таким чином проникнувши до вказаної квартири.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 знайшов в квартирі АДРЕСА_4 грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн., купюри номіналом по 200,00 грн., в кількості 35 штук.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадене майно, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7000,00 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність у ОСОБА_7 , 07 вересня 2021 приблизно о 12 годині 30 хвилин знаходячись в кв. АДРЕСА_4 виник умисел на викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння офіційним документом з корисливих мотивів, діючи умисно, знаходячись в той же час за тимчасовим місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 , побачив банківську карту «Bank Polski» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є електронним носієм Інформації, який ініціює переказ грошей з відповідного рахунку та засобом доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом), яка належить потерпілому ОСОБА_9 , та зареєстрована на ім`я останнього. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що в приміщенні кв. АДРЕСА_4 нікого немає, тому за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно викрав вищезазначену банківську картку «Bank Polski» № НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим документом, розпорядившись банківською карткою «Bank Polski» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та викрадення, привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні сторони обвинувачення ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний, зокрема, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про недоцільність обрання останньому менш суворого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, враховуючи міцні соціальні зв`язки, наявність у нього постійно місця роботи та знаходження на утриманні дитини.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

12 жовтня 2021 року в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями частини першої статті 194 КПК України, визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, повністю підтверджується долученими до клопотання, зібраними під час досудового розслідування процесуальними документами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 07 вересня 2021 року; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_3 від 07 вересня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14 вересня 2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 14 вересня 2021 року; протоколом огляду та фототаблицею до нього від 15 вересня 2021 року; протоколами обушку автомобіля «Toyota Camry» д.н.з НОМЕР_2 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 12 жовтня 2021 року; протоколом огляду речей від 12 жовтня 2021 року, а отже, сукупність цих фактичних даних на даному етапі досудового розслідування надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, слідчий суддя повністю погоджується з доводами, викладеними у наданому клопотанні щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді шести років позбавлення волі, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань на свою користь, враховуючи, що останній має можливість отримати анкетні дані свідків та потерпілого з протоколів їх допиту, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 , які не перешкоджають останньому перебувати під цілодобовим домашнім арештом, міцність його соціальних зв`язків і наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_7 , ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Крім того, слідчий суддя, обираючи до підозрюваного ОСОБА_7 такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 187, 193-194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 від 13.09.2021 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, на строк досудового розслідування, тобто до 12 грудня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком дії до 12 грудня 2021 року, а саме:

-прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 від 13.09.2021 року, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні № 0000783 від 13.09.2021 року, крім випадків спільної їх участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій;

-здати на зберігання у разі наявності до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09.30 годині 21 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1