Єдиний унікальний номер: 379/140/22
Провадження № 1-кп/379/40/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0000199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 05.04.2021, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 126-1 КК України у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, за таких фактичних обставин.
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, умисно та безпричинно, в період часу з 28.11.2021 по 16.12.2021, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до моральних (психологічних) страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 , а саме, викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.
Зокрема, 28.11.2021, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що, в подальшому, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 , 11.12.2021, приблизно о 15:31 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої погрожував покінчити життя самогубством через повішення, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що, в подальшому, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 , 16.12.2021, приблизно о 19:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що, в подальшому, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 , 17.12.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що, в подальшому, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних (моральних) страждань. Внаслідок насильства з боку сина ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_5 виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження, психологічної втоми.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання, позиції сторін щодо можливості її затвердження.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 04 лютого 2022 року між потерпілою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та на той час підозрюваним ОСОБА_4 ..

Згідно із угодою про примирення, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Згідно умов угоди про примирення обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що угода про примирення ініційована саме нею, просила затвердити угоду.

Прокурор вказав у судовому засіданні про те, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить із наступного.

Частинами 1, 2 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За положенням ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідно п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000199, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, може бути укладена угода про примирення за ініціативою потерпілої.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане кримінальне провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди було ініційовано саме потерпілою у кримінальному провадженні, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Судом з`ясовано реальну спроможність обвинуваченого виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , досудовим розслідуванням та судом не встановлено, наявність обставин, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшують йому покарання, - щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 04 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами в угоді покарання у виді громадських робіт. Даних про те, що обвинувачений належить до осіб, перелік яких визначений ч.3 ст. 56 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Отже, вказане покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126-1 КК України, ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 04 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувались.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Вирок проголошено 14.02.2022 о 14-15 годині негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1