Справа № 274/7780/22
Провадження № 1-кс/0274/72/22
У Х В А Л А

12.01.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000778 від 12.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гальчин Андрушівскього району Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 до 6:00, та покласти на того такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Андрушівки Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він згоден на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 до 6:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ця адреса є його зареєстрованою та фактичною адресою місця проживання.

Відповідаючи на питання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, проте працює неофіційно на станції технічного обслуговування та у таксі, проживає з бабою, якій сімдесят років, яку утримує.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 31.12.2021 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у тому, що 11.12.2021 р. близько 22:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території недіючої АЗС "Ягуар", що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Гальчин, вул. Центральна, 1, де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 . Надалі, в ході словесної суперечки у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вказаному місці, день та час, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дістав з кишені куртки гострий, травмуючий предмет, яким наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше трьох ударів в область шиї та грудної клітини. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого поранення шиї з ушкодженням трахеї в ділянці передньої стінки, що ускладнились обширною емфіземою шиї, обличчя, межистіння, пневмотораксом та дихальною недостатністю II ступеню, які утворилися від дії гострого предмету та відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом від 12.12.2021 р. старшого інспектора-чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, протоколом від 11.12.2021 р. огляду місця події ділянки місцевості за адресою:с. Гальчин, вул. Центральна, 1, а саме території АЗС "Ягуар", протоколом від 11.12.2021 р. огляду місця події палати № 4 в Андрушівській ЦРЛ, що за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом від 12.12.2021 р. огляду місця події адміністративного приміщення відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП, що за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом від 12.12.2021 р. допиту свідка ОСОБА_8 , медичною карткою № 19734 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , протоколом мультиспіральної комп`ютерної томографії від 17.12.2021 р. ОСОБА_7 , висновком експерта № 202 від 13.12.2021 р., протоколом від 13.12.2021 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 14.12.2021 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 21.12.2021 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом від 23.12.2021 р. проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , висновком експерта № 214 від 23.12.2021 р. (додатковий до висновку № 202 від 13.12.2021 р.), довідкою б/д Комунального некомерційного підприємства "Андрушівська міська лікарня" про знаходження (звернення) ОСОБА_7 з 11.12.2021 р. по 12.12.2021 р. на амбулаторному лікуванні в приймальному відділенні, листом від 16.12.2021 р. Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради, додатковим протоколом від 28.12.2021 р. допиту свідка ОСОБА_8 , додатковим протоколом від 28.12.2021 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом № 51 від 12.12.2021 р. медичного огляду для встановлення факту вжиття психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_4 , висновком експерта № 217 від 30.12.2021 р. (додатковий до висновку № 202 від 21.12.2021 р.).

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дружини та дітей не має, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу статті 89 Кримінального кодексу України визнається таким, що не має судимості.

Ці обставини підтверджуються паспортом громадянина України ОСОБА_4 та поясненнями останнього, довідкою від 29.12.2021 р. Комунального некомерційного підприємства "Андрушівська міська лікарня", довідкою від 30.12.2021 р. про судимості.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання він не посилався на незадовільний стан здоров`я, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я.

Приймаючі до уваги усе викладене вище, слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається Слідчий у клопотанні, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (позбавлення волі на строк на строк від п`яти до восьми років), існують, проте ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є незначним, так як про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 було повідомлено 31.12.2021 р., у судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд клопотання ОСОБА_4 з`явився добровільно, тобто він мав час та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, проте не робив цього.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, існує ризик повторення протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у період доби з 22:00 до 6:00, як про це просить Слідчий у клопотанні, запобігти не можуть.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої та третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначає точну адресу житла, яке тому забороняється залишати: АДРЕСА_1 , при цьому його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:

не відлучатись з м. Андрушівки Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) 28.02.2022 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 177 179, 181, 194, 196, 219, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 до 6:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:

не відлучатись з м. Андрушівки Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 28.02.2022 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1