Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3823/21
Провадження № 1-кс/572/717/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненснької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №000516 від 09.12.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000516 від 09.12.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого 09.12.2021 року майна, а саме: транспортний засіб «Mersedes-Benz» ACTROS 1848 спеціалізований вантажний сідловий тягач, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 за допомогою якого здійснювалося перевезення майна завідомо отриманого кримінально - протиправним шляхом; напівпричіп «KRONE», р.н. НОМЕР_2 номер рами НОМЕР_3 ; п`ятдесят сім колод дерева породи «дуб» діаметрами 2,6м. до 3,15. згідно протоколу огляду місця події від 09.12.2021; товарно - транспортна накладна №349 від 09.12.2021 на 1 арк.; ТТН серії ЧРБ №525904 від 07.07.2021, ТТН серії ЧРА №497349 від 04.08.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.12.2021 приблизно о 18 год. 53 хв., працівниками СРПП Сарненського РВП ГУНИ в Рівненській області під час патрулювання по вул. Варшавська в м. Сарни, Рівненської області зупинено автомобіль «Mersedes- Benz», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який перевозив колоди дерева породи «дуб» фактичний обсяг та об`єм якого не відповідають товарно - транспортним накладним на вантаж. В ході ОМП оглянуто вище вказаний транспортний засіб з напівпричепом та його вмістом (колоди дерева породи «дуб»), в ході огляду вилучено транспортний засіб «Mersedes-Benz» ACTROS 1848 спеціалізований вантажний сідловий тягач, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_4 ; напівпричіп «KRONE», р.н. НОМЕР_2 номер рами НОМЕР_3 з колодами дерева породи «дуб» в кількості п`ятдесяти семи штук діаметрами від 2,6м. до 3,15. Під час огляду встановлено, що на колодах відсутні чіпи. Згідно відомостей, які зазначені в ТТН наданих водієм працівникам поліції, встановлено невідповідність розмірів з тими, що фактично перевозяться. Отже, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що деревина яка перевозилася ОСОБА_3 отримана незаконним шляхом.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.198 КК України придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Речами та документами, на які необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів є: транспортний засіб «Mersedes-Benz» ACTROS 1848 спеціалізований вантажний сідловий тягач, зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 за допомогою якого здійснювалося перевезення майна завідомо отриманого кримінально -протиправним шляхом; напівпричіп «KRONE», р.н. НОМЕР_2 номер рами НОМЕР_3 ; п`ятдесят сім колод дерева породи «дуб» діаметрами 2,6м. до 3,15. згідно протоколу огляду місця події від 09.12.2021; товарно - транспортна накладна №349 від 09.12.2021 на 1 арк.; ТТН серії ЧРБ №525904 від 07.07.2021, ТТН серії ЧРА №497349 від 04.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення. за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім цього, в ч. З ст. 171 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначених речових доказів, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Вказані вище предмети та документи можуть бути використані як докази обставин, що мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

З резолютивної частини клопотання не зрозуміло кого прокурор ОСОБА_2 вважає власником майна на яке просить арештувати; не зазначені засоби зв`язку власників майна, щоб їх повідомити про час та місце слухання справи.

Прокурор не зазначив об`єм деревини «дуб», якого просить арештувати; не зрозуміло формування прокурора, який зазначає необхідність арешту деревини породи «дуб», дослівно діаметрами 2,6 м. до 3,15.

Також прокурор аргументує , що згідно відомостей , які зазначені в ТТН наданих водієм працівникам поліції, встановлено невідповідність розмірів з тими, що фактично перевозяться, таким чином прокурор має зазначити в клопотанні, які об`єм деревини водій перевозив згідно документів та який об`єм деревини фактично перевозився в м3.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: