УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 638/17032/21

Провадження № 1-кс/638/2467/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до поштової посилки №20 4504 6146 8480, яка перебуває у володінні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.09.2021 до ХРУП №3 надійшло повідомлення про те що, за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа проникла до автомобілю "Тата" д.н.з. НОМЕР_2 і вкрала мобільний телефон "Realme GT Neo", чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 .

Відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001442 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , 1990 р.н., який пояснив, що 04.09.2021 року приблизно о 11:45 год., він залишив автомобіль «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_2 , який є службовим автомобілем організації з переробки вторинної сировини, за адресою: АДРЕСА_2 та пішов завантажувати метал. Приблизно, через 10 хвилин, повернувшись до автомобілю, потерпілим було виявлено відсутність в салоні автомобіля свого мобільного телефону марки «Realme GT Neo 128 Gb ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_5 зрозумів, що його мобільний телефон марки «Realme GT Neo 128 Gb» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , було викрадено, тому останній зразу ж написав заяву до поліції. В ході допиту, потерпілий повідомив, що 30.10.2021 року він на сайті «ОЛХ» знайшов мобільний телефон марки « Realme GT Neo 128 Gb», a оскільки він був дуже схожий на мобільний телефон, який був викрадений в нього 04.09.2021 року з салону автомобіля «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вирішив придбати мобільний телефон марки «Realme GT Neo 128 Gb». Зв`язавшись за номером телефону, який був вказаний в оголошенні ( НОМЕР_5 ), потерпілий замовив мобільний телефон та на номер картки НОМЕР_6 відправив передоплату в сумі 200 гривень. Після цього, протягом години, дружині потерпілого в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло сповіщення про те, що поштова посилка з номером НОМЕР_7 відправлена від ОСОБА_6 з міста Запорожжя із зазначенням номеру телефону НОМЕР_8 , яка прямувала до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

31.10.2021 року, приблизно, о 12:00 годин, потерпілий ОСОБА_5 , разом з дружиною ОСОБА_7 , пішов до відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де попросив співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спочатку надати мобільний телефон, який ним був замовлений, для огляду. При огляді мобільного телефону моделі «Realme GT Neo 128 Gb», потерпілим ОСОБА_5 було виявлено, що зовнішній вигляд, ІМЕI1 та ІМЕІ2, а також номер збірки співпадають з тими, що були на його мобільному телефоні, який був викрадений з салону автомобіля «ТАТА», д.н.з. НОМЕР_2 04.09.2021 року.

Також, в ході досудового розслідування, в якості свідка, було допитано ОСОБА_7 , яка пояснила, що 04.09.2021 року їй на мобільний телефон зателефонував її чоловік, ОСОБА_5 , та повідомив про те, шо із салону службового автомобілю «Тата», д.н.з. НОМЕР_2 , було викрадено його мобільний телефон моделі «Realme GT Neo 128 Gb». 30.10.2021 року її чоловіком, ОСОБА_5 , було замовлено мобільний телефон моделі « Reaime GT Neo 128 Gb» з сайту ОЛХ, який було відправлено в той же день « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером посилки 8480 ОСОБА_6 з міста Запоріжжя. Свідок пояснила, що 31,10.2021 року, вона разом зі своїм чоловіком пішли до відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де отримали для огляду посилку № 8480, в якій знаходився мобільний телефон моделі «Realme GT Neo 128 Gb», замовлений ОСОБА_5 30.10.2021 року з сайту ОЛХ. При огляді посилки, свідок ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 виявили схожість мобільного телефону моделі « Realme GT Neo 128 Gb», який був викрадений з салону автомобіля 04.09.2021 року, з мобільним телефоном, який був замовлений ОСОБА_5 30.10 2021 року з сайту ОЛХ. Схожість мобільних телефонів була виражена повним співпадінням ІМЕІ 1 та ІМЕІ2, номером сбірки, а також зовнішнім виглядом.

Свідком ОСОБА_7 здійснювався відеозапис огляду мобільного телефону, отриманого у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний відеозапис свідком долучено до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки вказаний мобільний телефон перебуває у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підриємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_9 ). який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і може бути речовим доказом в кримінальному провадженні, є необхідним вилучити його.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою - шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які знаходяться у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 05 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до поштової посилки №20 4504 6146 8480, що відправлена з м. Запоріжжя, відправник ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1