В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 27.07.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/308/939/21 (справа № 308/10197/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27 лютого 2021 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого (у відповідності до ст. 89 КК України), -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2021 року об 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, безоплатно та поза волею власника шляхом демонтування вилучив належний акціонерному товариству «Укртелеком» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21560766) кабель типу ТПП 50x2x0,4 завдовжки 65 метрів, тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Вартість кабелю типу ТПП 50x2x0,4 завдовжки 65 метрів, бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 18 січня 2021 року становить 3 685 гривень 50 копійок.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду акціонерному товариству «Укртелеком» на суму 3 685 гривень 50 копійок.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Окрім цього, 18 січня 2021 року об 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтування кабелю типу ТПП 50x2x0,4 завдовжки 65 метрів з повітряної лінії зв`язку AT «Укртелеком» пошкодив телекомунікаційну мережу акціонерного товариства «Укртелеком», яка вела до автоматичної телефонної станції № 73 за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулося тимчасове припинення зв`язку загального користування та надання телекомунікаційних послуг для 15 абонентських номерів та 11 абонентських номерів широкосмугового доступу до мережі «Інтернет», які обслуговуються акціонерним товариством «Укртелеком».

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 360 КК України, а саме: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.

Окрім цього, 22 січня 2021 року, більш точний час не з`ясовано, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, перебуваючи позаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно, безоплатно та поза волею власника шляхом демонтування вилучив належний акціонерному товариству «Укртелеком» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21560766) кабель типу ТПП 100x2x0,4 завдовжки 85 метрів та кабель типу ТПП 20x2x0,4 завдовжки 70 метрів, тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Вартість кабелю типу ТПП 100x2x0,4 завдовжки 85 метрів та кабелю типу ТПП 20x2x0,4 завдовжки 70 метрів, бувших у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 22 січня 2021 року становить 9 462 гривні 14 копійок.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду акціонерному товариству «Укртелеком» на суму 9 462 гривні 14 копійок.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Окрім цього, 22 січня 2021 року, більш точний час не з`ясовано, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України, тобто діючи повторно, перебуваючи позаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом демонтування кабелю типу ТПП 100x2x0,4 завдовжки 85 метрів та кабелю типу ТПП 20x2x0,4 завдовжки 70 метрів пошкодив телекомунікаційну мережу акціонерного товариства «Укртелеком», яка вела до автоматичної телефонної станції № 723 за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого відбулося тимчасове припинення зв`язку загального користування та надання телекомунікаційних послуг для 1 абонентського номера та для 1 абонентського номера широкосмугового доступу до мережі «Інтернет», які обслуговуються акціонерним товариством «Укртелеком».

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України, а саме: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Окрім цього, 26 лютого 2021 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, перебуваючи між житловими будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де незаконно, безоплатно та поза волею власника шляхом демонтування вилучив належний акціонерному товариству «Укртелеком» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21560766) кабель типу ТПП 100x2x0,4 завдовжки 100 метрів та кабель типу ТПП 500x2x0,4 завдовжки 5 метрів, тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Вартість кабелю типу ТПП 100x2x0,4 завдовжки 100 метрів та кабелю типу ТПП 500x2x0,4 завдовжки 5 метрів, бувших у користуванні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 26 лютого 2021 року становить 9 644 гривні 26 копійок.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду акціонерному товариству Укртелеком» на суму 9 644 гривні 26 копійок.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Окрім цього, 26 лютого 2021 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України, тобто діючи повторно, перебуваючи між житловими будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , шляхом демонтування кабелю типу ТПП 100x2x0,4 завдовжки 100 метрів та кабелю типу ТПП 500x2x0,4 завдовжки 5 метрів пошкодив телекомунікаційну мережу акціонерного товариства «Укртелеком», яка вела до автоматичної телефонної станції № 667 за адресою: АДРЕСА_6 , внаслідок чого відбулося тимчасове припинення зв`язку загального користування та надання телекомунікаційних послуг для 28 абонентських номерів та для 20 абонентських номерів широкосмугового доступу до мережі «Інтернет», які обслуговуються акціонерним товариством «Укртелеком».

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України, а саме: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Окрім цього, 19 березня 2021 року, більш точний час не з`ясовано, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, перебуваючи між житловими будиночками АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , де незаконно, безоплатно та поза волею власника шляхом демонтування вилучив належний акціонерному товариству «Укртелеком» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21560766) кабель типу ТПП 100x2x0,5 завдовжки 120 метрів, тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Вартість кабелю типу ТПП 100x2x0,5 завдовжки 120 метрів, бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 19 березня 2021 року становить 17 704 гривні 46 копійок.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду акціонерному товариству «Укртелеком» на суму 17 704 гривні 46 копійок.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Окрім цього, 19 березня 2021 року, більш точний час не з`ясовано, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України, тобто діючи повторно, перебуваючи між житловими будиночками АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , шляхом демонтування кабелю типу ТПП 100x2x0,5 завдовжки 120 метрів пошкодив телекомунікаційну мережу акціонерного товариства «Укртелеком», яка вела до автоматичної телефонної станції № 72 за адресою: АДРЕСА_9 , внаслідок чого відбулося тимчасове припинення зв`язку загального користування та надання телекомунікаційних послуг для 20 абонентських номерів та для 8 абонентських номерів широкосмугового доступу до мережі «Інтернет», які обслуговуються акціонерним товариством «Укртелеком».

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України, а саме: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Обвинувальний акт надійшов до суду 03.08.2021 року із угодою про визнання винуватості від 27.07.2021 року.
На виконання вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Угода про визнання винуватості від 27.07.2021 року була укладена між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів лід час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087 від 27 лютого 2021 року, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за обов`язкової участі захисника підозрюваного ОСОБА_6 .
Сторони дійшли згоди, що:
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
згідно з пп. «б» п. «а» ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, перевести на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
згідно з пп. «б» п. «а» ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, перевести на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
згідно зі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
При цьому сторони дійшли висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
ОСОБА_5 згоден на призначення цього покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України було з`ясовано в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
На всі запитання ОСОБА_5 відповів «так».
Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, та всіх епізодів за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України за обставин викладених вище, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України і наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгород, громадянин України, українець, із середньо спеціальною освітою, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має дочку, тобто має міцні соціальні зв`язки та зареєстроване місце проживання, раніше не судимий (у відповідності до ст. 89 КК України).
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Захисник обвинуваченого також наполягала на її затвердженні.

Представник потерпілої юридичної особи Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, яку підтвердила у судовому засіданні. Не заперечувала проти затвердження угоди судом.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженої міри покарання та наполягав на затвердженні угоди судом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 27.07.2021 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
На підставі ст. 75 КК України суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому слід звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 27.07.2021 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 , за обов`язкової участі захисника підозрюваного ОСОБА_6 , - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 360 КК України, та призначити йому покарання:
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, - у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно з пп. «б» п. «а» ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, перевести на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Згідно з пп. «б» п. «а» ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, перевести на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та представнику потерпілої юридичної особи.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1