№ 204/7550/21
№ 1-кп/204/266/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України;
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.09.2021 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №164(б) по вул. Робоча у м. Дніпро, маючи злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , у якого на плечі була одягнена сумка чорного кольору з логотипом «Jinpaidi», всередині якої знаходився мобільний телефон марки Samsung A30, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно, а саме зазначену сумку із вмістом, що належить потерпілому, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 3 439,00 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 13.09.2021 року приблизно о 22:00 годині, перебуваючи біля будинку №164(б) по вул. Робоча у м. Дніпро, шляхом ривка він викрав зазначене майно потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 3 439,00 гривень.
Винність обвинуваченого підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження.
Згідно протоколу огляду місця події, встановлено місце та обставини вчинення кримінального правопорушення (а.м.к.п. 25-28).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання, потерпілий ОСОБА_5 , вказав на обвинуваченого, як на особу, що вчинила відкрите викрадення належного йому майна (а.м.к.п.31-32), а саме сумки чорного кольору з логотипом «Jinpaidi» всередині якої знаходився мобільний телефон марки Samsung A30, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.м.к.п. 29-30, 52-53)
Згідно висновку експерта № 4897-21 від 27.09.2021 року, встановлена вартість викраденого майна - мобільного телефону марки Samsung A30, що становить 3 439,00 гривень (а.м.к.п. 77-79).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам по справі та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження; речові докази, які зберігаються в камері речових доказів повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № 4897-21 від 27.09.2021 року, у розмірі 343 гривень 22 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1