Справа № 761/3412/22
Провадження № 1-кс/761/2243/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 03.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 03.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України.
За матеріалами провадження слідує, що з січня 2015 року невстановлені особи спільно із власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) використовуючи підконтрольні ним суб`єкти підприємницької діяльності в м. Одеса у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) здійснювали обготівковування грошових коштів, отриманих в якості оплати за оренду приміщень промтоварного ринку, та в подальшому вивозили обготівковані кошти на території, які контролюються терористичними організаціями «ДНР» та «ЛНР» для їх фінансування та підтримки. Також, в період 2014-2016 років співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом підробки документів та внесення недостовірних відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно одного із учасників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), заволоділи часткою статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в подальшому перерозподілили майнові права серед підконтрольних ним фізичних осіб та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Сербія), компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Кіпр). Грошові кошти, незаконно отримані в якості дивідендів від діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інші необліковані кошти, отримані в результаті діяльності на вказаному підприємстві, службові особи та учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вивозили на непідконтрольні українській владі території для фінансування та підтримки терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР». Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб продав протиправно набуту частку корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чим вчинено правочин з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

29.12.2018 року до Головного слідчого управління СБ України надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення. Із заяви вбачається, що 02.06.2014 між заявником та ОСОБА_7 , за згодою чоловіка - ОСОБА_8 , укладено договір дарування, посвідчений нотаріально, згідно якого остання подарувала ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 100 %, що складає 10 000, 00 грн. Для затвердження вступу ОСОБА_6 до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було проведено загальні збори учасників та складено відповідний протокол та у подальшому затверджено нову редакцію статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, як вбачається зі змісту заяви, реалізувати корпоративні права ОСОБА_6 не змогла, оскільки реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовило у реєстрації статуту, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців містилися інші відомості щодо власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які зареєстровані на підставі наданого реєстратору договору купівлі-продажу від 23.05.2014 про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом її купівлі-продажу підписаного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . На думку ОСОБА_6 договір купівлі-продажу від 23.05.2014 є підробленим, оскільки їй достовірно відомо, що ОСОБА_7 не вчиняла свій підпис на ньому. На підтвердження своїх тверджень ОСОБА_6 до заяви долучено наступні копії документів:
- заяву ОСОБА_7 від 29.05.2014, засвідчена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 , реєстраційний № 1039, у якій вона стверджує, що не укладала будь-яких договорів, що передбачають перехід права власності на частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до інших осіб, не брала участі у загальних зборах учасників та не підписувала протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яких розглядалося питання зміни учасників та/або директора, не підписувала статуту Товариства у новій редакції, реєстраційну картку та інші документи;
- заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 від 29.05.2014, засвідчена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 , реєстраційний № 1042, у якій вона стверджує, що печатка Товариства з моменту її виготовлення, знаходиться у неї на зберіганні. Крім того, нею не проставлялися відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на договорах, що передбачають перехід права власності на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ОСОБА_7 до інших осіб, на протоколах загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яких розглядалися питання зміни учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на статуті Товариства у новій редакції, реєстраційних картках та інших документах щодо зміни учасника та/або директора Товариства;
- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 18.12.2014 № 5615/02, згідно якого ОСОБА_7 не вчиняла підпис у договорі відступлення частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014 та у протоколі № 1/2014 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.05.2014;
- договір дарування від 02.06.2014, засвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 , реєстраційний № 1095. Із договору вбачається, що ОСОБА_7 зобов`язалась безоплатно передати у власність ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 100%, що в цілому складає 10000, 00 грн.
22.01.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 , в порядку ст. 36 КПК України надійшли вказівки прокурора, відповідно до яких необхідно у порядку ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів щодо нотаріальних дій проведених приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 , які зареєстровані у реєстрі за № 1039, 1042, № 1095, а саме щодо нотаріального посвідчення у 2014 році заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та договору дарування укладеного 02.06.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Допитана як свідок колишня директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 показала, що заяву від 29.05.2014, засвідчену приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 , реєстраційний за № 1042 підписала у присутності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 під тиском та залякуваннями останніх. Під час підписання зазначеної заяви також була присутня ОСОБА_7 , яка під тиском та залякуваннями зазначених осіб підписала заяву (засвідчену приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської областіОСОБА_9 про те, що не підписувала договір дарування від 02.06.2014 (зареєстрований у реєстрі за № 1095) своєї частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

06.12.2017 року до Головного слідчого управління надійшло клопотання адвоката ОСОБА_15 від 06.12.2017 щодо долучення документів, які свідчать про злочинну діяльність керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, із долучених до клопотання документів, зокрема, вбачається, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керівництвом та власниками останнього з 2013 року розроблена та впроваджена схема щодо ухилення від сплати податків та зборів та «відмивання» грошових коштів.
Згідно повідомлення УВБ СБУ від 24.11.2015 № 9/12198 невстановлені особи спільно із власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи підконтрольні ним суб`єкти підприємницької діяльності щонайменше з 2015 року здійснюють обготівкування грошових коштів, отриманих в якості оплати за оренду приміщень промтоварного ринку «Промринок 7 км» та в подальшому використовують їх у тому числі для фінансування діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що до 29.07.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було співзасновником ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Так, 29.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі за текстом ЄДРЮОФО-П та ГФ) внесено зміни щодо співзасновника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме змінено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке володіло часткою у статутному капіталі у розмірі 36709065, 01 грн. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Також цього ж дня змінено співзасновника ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » громадянина ОСОБА_16 (частка у статутному капіталі 19910001,37 грн., яка до 27.05.2019 належала ОСОБА_7 ).
Таким чином з 29.07.2019 року внаслідок дій ОСОБА_5 , вчинених за попередньою змовою групою осіб та на виконання розробленого злочинного плану, з метою приховання слідів протиправного набуття здобутої частки у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) володіє часткою у статутному капіталі останнього у розмірі 56619066, 38 грн.
Згідно із даними ЄДРЮОФО-П та ГФ реєстраційна справа ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 . У той же час відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» було утворено ІНФОРМАЦІЯ_12 , до якого, зокрема, увійшла ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що головним слідчим управлінням СБ України, за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_14 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 03.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, або прокурорам групи прокурорівдозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - матеріалів реєстраційної справи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) долучених до неї у період з 01.01.2019 року до 17.02.2022 року, зокрема: реєстраційних карток форми № 1, форми № 3, форми № 4, форми № 6, квитанцій про сплати, а також довіреностей, протоколів Загальних Зборів Учасників з додатками, наказів про особовий склад, статутів (у тому числі редакції діючої станом на 01.01.2019), та всіх інших документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі та/або про заборону проведення реєстраційних дій, повідомлення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації, документів, що засвідчують внесення реєстраційного збору, поштові конверти у яких на адресу державних реєстраторів надсилались документи для державної реєстрації, інші документи передбачені ст. 17, 171 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення їх копій та вилучення їх копій завірених у встановленому законом порядку.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17