Справа № 286/3808/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000251 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідча слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2021 року близько 23 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повторно, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на підставі договору оренди об`єкта нерухомості перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_6 , і розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 підійшов до металопластикового вікна та за допомогою заздалегідь приготовленого металевого прута, якого він взяв в домогосподарстві за місцем свого проживання, розбив скло. В подальшому, ОСОБА_4 через утворений у вікні отвір відкрив стулку металопластикового вікна, піднявся на підвіконня і в подальшому частково тулубом проник до торгівельного залу приміщення зазначеного магазину, де на полиці стелажу виявив та простягнувши руку, таємно викрав одну пляшку горілки «PRIME» об`ємом 0.7 л. вартістю 137 грн., одну пляшку горілки марки «GOLD STAR», об`ємом 0.7 л. вартістю 145 грн. та дві пляшки горілки марки «PRIME», об`ємом 0.5 л. вартістю 95 грн. за пляшку, на суму 190 грн., а всього на загальну суму 472 грн., які сховав до підготовленої заздалегідь сумки, після чого покинув приміщення магазину і в послідуючому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на суму 472 грн.., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 7 листопада 2021 року близько 21 год 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання останнього, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме: товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину, вступили в попередню змову між собою.

Того ж дня, близько 22 год. ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного наміру, з корисливих спонукань, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на підставі договору оренди об`єкта нерухомості перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , і розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_7 з метою бути непоміченим під час вчинення злочину, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, за допомогою знайденого і підібраного ОСОБА_4 на прилеглій території магазину частини дерев`яного обаполу, розбив лампочку над вхідними дверима. В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підійшли до металопластикового вікна магазину, де ОСОБА_7 за допомогою вищевказаного дерев`яного обаполу наніс удар та розбив скло.

Після цього, ОСОБА_7 через утворений у вікні отвір, простягнувши руку, таємно викрав належні ФОП ОСОБА_6 дві пляшки горілки «PRIME» об`ємом 0,35 л., по ціні 69 грн. за одну пляшку, на суму 138 грн., які передав ОСОБА_4 , який в цей час знаходився поруч біля вікна та спостерігав за навколишньою обстановкою. Далі ОСОБА_4 і ОСОБА_7 з викраденим покинули місце вчинення кримінального правопорушення та прибули до домогосподарства за місцем проживання останнього, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де вдвох розпорядились викраденим на власний розсуд.

В продовження свого злочинного наміру, цього ж дня близько 23 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , після спільного розпивання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повернулись до магазину «Товари повсякденного попиту».

В подальшому, ОСОБА_7 підійшов до металопластикового вікна та скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, піднявся на підвіконня і через раніше утворений отвір, проник до торгівельного залу приміщення вище зазначеного магазину, а ОСОБА_4 в цей час залишався на прилеглій території біля вікна спостерігати за навколишньою обстановкою. В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину, виявив та таємно викрав належні ФОП ОСОБА_6 тютюнові та горілчані вироби, а саме: 12 пачок сигарет марки «Ротманс» по ціні 57 грн. за пачку, на суму 684 грн.; 8 пачок сигарет марки «Вест червоний» по ціні 62 грн. за пачку, на суму 496 грн.; 7 пачок сигарет марки «Вест сині» по ціні 62 грн. за пачку, на суму 434 грн.; 2 пляшки горілки «Медовуха», об`ємом 0,5 л. по ціні 94 грн. за пляшку, на суму 188 грн.; пляшку вермуту «Черрі», об`ємом 0,5 л. по ціні 50 грн.; пляшку коньяку марки «Шабо», об`ємом 0,5 л. по ціні 150 грн.; пляшку коньяку марки «Ліонель», об`ємом 0,5 л. по ціні 164 грн.; пляшку коньяку марки «Десна», об`ємом 0,5 л. по ціні 132 грн.; пляшку горілки марки «Мороша», об`ємом 0,37 л. по ціні 69 грн.; пляшку горілки марки «Хортиця», об`ємом 1 л. по ціні 190 грн., а всього на суму 2557 грн., а також таємно викрав товарно-матеріальні цінності належні ФОП ОСОБА_8 , а саме: ковбасу «Женевська», вагою 0,750 г. по ціні 162 грн/кг., на суму 121,50 грн.; ковбасу «Салямі», вагою 0,950 г. по ціні 122 грн/кг., на суму 115,90 грн.; ковбасу «Італійська», вагою 0,480 г. по ціні 252 грн/кг., на суму 120,96 грн.; ковбасу «Альпійська», вагою 0,890 г. по ціні 126 грн/кг., на суму 112,14 грн.; ковбасу «Бутербродна», вагою 0,940 г. по ціні 122 грн/кг., на суму 114,68 грн.; ковбасу «Буржуй», вагою 1,310 г. по ціні 118 грн/кг., на суму 154,58 грн.; ковбасу «Сенатор», вагою 0,490 г. по ціні 152 грн/кг, на суму 74,48 грн.; ковбасу «Сімейна», вагою 0,890 г. по ціні 115 грн/кг., на суму 102,35 грн.; ковбасу «Традиційна», вагою 0,450 г. по ціні 110 грн/кг., на суму 49,50 грн.; сало вагою 1,390 г. по ціні 102 грн/кг., на суму 141,78 грн.; сальтисон вагою 1,040 г. по ціні 100 грн/кг., на суму 104 грн.; куряче філе вагою 0,226 г. по ціні 155 грн/кг., на суму 35,30 грн.; 5 пачок йогурту «Савушкин» по ціні 12 грн. за пачку, на суму 60 грн.; 2 пачки соку «Наш сік», об`ємом 2 л. по ціні 48 грн. за одну пачку, на суму 96 грн.; 7 жерстяних банок напою «Пепсі» по ціні 13 грн. за одну банку, на суму 91 грн.; 4 устілки по ціні 8 грн. за одну, на суму 32 грн.; 5 пачок паличок кукурудзяних по ціні 32 грн. за одну пачку, на суму 160 грн.; сир твердий вагою 1,100 г. по ціні 245 грн/кг., на суму 269,50 грн.; сир косичка вагою 1,050 г. по ціні 216 грн/кг., на суму 226,80 грн.; 2 пачки цукерок «Джем бум» по ціні 105 грн. за одну пачку, на суму 210 грн.; 2 банки тушонки куряча по ціні 31 за одну банку, на суму 62 грн.; 2 банки згущеного молока «Аліска» по ціні 37 грн. за одну банку, на суму 74 грн.; 6 пляшок води солодкої, об`ємом 0,5л. по ціні 6 грн. за одну пляшку, на суму 36 грн.; коробку цукерок «Вишня», вартістю 88 грн.; 3 салаки х/к по ціні 28 грн. за одну, на суму 84 грн.; 5 колгот дитячих по ціні 40 грн. за одні, на суму 200 грн.; 4 пакети по ціні 5 грн. за один, на суму 20 грн., а всього на суму 2956,20 грн., частину яких було поміщено до целофанового мішка, підібраного в приміщенні магазину, а іншу частину через утворений у вікні отвір ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 , який помістив викрадене до заздалегідь приготовлених пакетів.

Після цього, ОСОБА_7 через вікно покинув приміщення магазину та разом із ОСОБА_4 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, та в послідуючому викраденими товарно-матеріальними цінностями розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2695 грн. та потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2956,20 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

19 листопада 2021 року ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , заявлено клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України, що стверджується витягом з ЄРДР.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, а саме: крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.

19.11.2021 у відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, а саме, що він раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену в законному порядку судимість і продовжує злочинну діяльність, та вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, та даними про особу підозрюваного, і оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, буде недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також буде достатньою гарантією для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно, оскільки, домашній арешт, як запобіжний захід, полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, а тому відсутня необхідність додаткового покладення на підозрюваного вказаного обов`язку.

При цьому, слід роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце його проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1