overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/333/21
Справа №447/3712/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2021р. засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 та представник установи подання підтримали, прокурор проти задоволення подання заперечив, оскільки вважає, що таке подано передчасно, а засуджений не довів своє виправлення.

Суд, перевіривши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В Миколаївську ВК-50 прибув 15.04.2021. За час відбування покарання один раз заохочувався, стягнення не накладалися, офіційно працевлаштований з 01.12.2021. Засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу « Правова освіта», прагне до реалізації даної програми, навчається на зварювальника.

05.05.2021р. рішенням адміністративної комісії ДУ « Миколаївська ВК(50) ОСОБА_5 відмовлено у застосування ст.101 КВК України та ст.82 КК України, як такому що не став на шлях виправлення

Крім цього, засудженим ОСОБА_5 не відшкодований шкода стягнена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2021р в користь потерпілого ПАТ « Укртелеком» в особі Київської міської філії в сумі 169642,81грн.

З врахування вищенаведеного, особи засудженого, який офіційно працевлаштований з 01.12.2021р., навчається, суд вважає, що у ОСОБА_5 спостерігається динаміка до виправлення, однак із врахуванням невідбутої частини покарання, яка становить більше 1 року 3 місяців та часу перебування в Миколаївській ВК-50, суд вважає, що подання подане передчасно, перевиховання засудженого остаточно не доведено, а тому не знаходить підстав для його умовно - дострокового звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання Миколаївської ВК-50 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокового звільнення.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86-89, 214, 350, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати в порядку ст.89 КПК України очевидно недопустимими докази у кримінальному провадженні, а саме: постанову про контроль за вчиненням злочину від 10 січня 2018 року, постановлену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 10 січня 2018 року, складений ст. о/у в ОВС УК РКП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 січня 2018 року, складений слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_7

Звернутись до Тернопільської обласної прокуратури з запитом про надання суду відомостей щодо ходу досудового розслідування кримінальних проваджень, що були внесеними до ЄРДР за ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року за №0000210 та №0000211 із наданням відомостей про всі прийняті у них процесуальні рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 11 год. 40 хв. 17 грудня 2021 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням в.о начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» та першого заступника голови райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» та першого заступника голови райдержадміністрації надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 24.12.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Дата документу 24.12.2021 Справа № 314/3950/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1958/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3950/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 16.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/251/20
Провадження № 1-кс/750/3992/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах, якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 18.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004271 від 19.07.2019 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.12.2021 року о 14.00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9286/21
Провадження №1-кп/751/316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0002404, внесеного 05.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 24 грудня 2021 року о 10 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 27, 177, 178, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, на 14 лютого 2022 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 20 лютого 2022 року включно.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

У судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9883/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 28.12.2021 року о 09.20 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1059/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001223 від 03.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-
в с т а н о в и в :
23.12.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_3 в порядку статті 131 КПК України застосовано передбачений статтею 183 КПК України у вигляді тримання під вартою, який відповідною ухвалою від 29.09.2021 змінений на домашній арешт, що був продовжений на строк до 01.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на 10 годину 29 грудня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/232/21
Провадження № 1-в/368/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2019 року Ржищівським міським судом Київської області за вчинення кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 К України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ..

В клопотанні зазначено, що вироком Ржищівським міським судом Київської області за вчинення кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 К України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В клопотанні посилаються на те, що за час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав пробаційну програму в повному обсязі, по місцю проживання компроментуючі матеріали відсутні, на даний час працює, а тому вважають, що він став на шлях виправлення, і його слід звільнити від відбуття покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.11.2021 року ОСОБА_3 вивнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 с.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 21.03.2019 року, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Полтава
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання, оскільки, в порушення вимог 171 КПК України, слідчим всупереч вказаній нормі закону в клопотанні про арешт майна, окрім зазначення підстав і мети арешту майна, передбаченої п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, не вказано наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Крім того, не вказано точний об`єм, довжину та ширину деревини, її вартість. Слідчим не було надано документів щодо визначення об`єму деревини, її родових ознак, не визначено розмір заподіяних збитків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-
Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1365/20
пров. № 1-в/544/55/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 грудня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням(поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 грудня 2020 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до одного року шести місяців років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -

у с т а н о в и л а:

23 грудня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання(подання) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , засудженого 23 грудня 2020 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до одного року шести місяців років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.12.2020, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням(поданням) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 30 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду клопотання(подання) повідомити начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1