Провадження 1кп-932/584/21
Справа 932/9730/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000936, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.06.2021 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на дитячому майданчику, біля супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Паршина 16, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно з сумки потерпілого ОСОБА_4 , а саме: гаманець чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходилася платіжна картка АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі вищевказане майно.

Після чого, 21.06.2021 року у період часу з 21.41 год. ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел, з метою уникнення фіксації камер відео- та фотоспостереження, які розташовані в банкоматах та прилеглих територіях, та подальшого унеможливлення ідентифікації особи злочинця, одягнув на обличчя заздалегідь підготовлену маску та зняв через банкомати АТ КБ ПриватБанк № 5541, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 60; № 9286, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15; № 9003, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15 грошові кошти у загальну сумі 12 400 грн.

У подальшому зазначеними грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 12 400 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 ,добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-випискою АТ КБ ПриватБанк від 29.06.2021 року, згідно якої з картки належної ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , 21.06.2021 року через банкомати АТ КБ ПриватБанк № 5541, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 60; № 9286, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15; № 9003, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, були зняті грошові кошти у загальну сумі 12 400 грн. ( т.1 а.с. 16);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 21.06.2021 року на дитячому майданчику по вул. Паршина, 16 у м. Дніпро розпивала з ним алкогольні напої та викрала у нього гаманець. ( т.1 а.с. 22-24);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.11.2021 року, згідно якого в АТ КБ ПриватБанк була отримана інформація про рух грошових коштів по рахунку потерпілого ОСОБА_4 , а також дані систем відеоспостереження банкоматів АТ КБ ПриватБанк. ( т.1 а.с. 40-48).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої по вул. Панікахи. 15 у м. Дніпро за 21.06.2021 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої по вул. Панікахи. 15 у м. Дніпро за 21.06.2021 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1