Справа № 132/2761/19
Ухвала
Іменем України
17.12.2021р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» на постанову начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021р. до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області звернулося ПОСП «Нападівське» із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування цих вимог зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000021 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, яке на підставі постанови начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року було закрите на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України. Натомість, органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, а тому на думку скаржника постанова є передчасною, незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з чим просить задовольнити скаргу.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в передбаченому законом порядку, із заявами та клопотаннями щодо відкладення розгляду скарги до суду не звертались. Їх неявка згідно вимог закону не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши доводи скарги, дослідивши оскаржувану постанову та додані до скарги матеріали, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, а й підстави його закриття.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

З наданого витягу з ЄРДР від 16.12.2021р. слідчим суддею встановлено, що строк проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні визначений до 29.01.2021р.

02.04.2021р. начальником СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку із тим, що закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження, визначений статтею 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо повідомлення будь-кому у даному провадженні про підозру або про прийняття слідчим, прокурором рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у порядку ч.1 ст.294 КПК України.

У відповідності до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, та відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування становить вісімнадцять місяців.

За змістом ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

При цьому, у відповідності до вимог ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст.219 КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.2 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя звертає увагу, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

При цьому слідчим, прокурором до спливу строку досудового розслідування не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч.1 ст.294 КПК України, а відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п.2 ч.2 ст.219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то начальник СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , виконуючи вимоги абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 02.04.2021р. виніс відповідну постанову, про що вніс дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, постанова слідчого є законною, оскільки на день її винесення минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК України.

Доводи скаржника про те, що органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, а тому постанова є передчасною, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, оскільки в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Більш того, положеннями ст.9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, що саме і зробив слідчий, не порушуючи вимоги КПК України.

Слідчий суддя наголошує, що незгода скаржника із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, та слідчим суддею.

Таким чином, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Доводи скаржника про те, що розслідування було проведено неповно, не можуть бути взяті до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 184, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» на постанову начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя