overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2442/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/

13.09.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

капітана поліції ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000206, внесеному до ЄРДР 14 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистеньке м. Сімферополь Кримської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною освітою, не судимого,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , задовільнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України та який підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 12.10.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосредньо до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:50 годині 15.09.2021 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

10.09.2021 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2021, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.09.2021, о 11:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури, який провадить процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/600/21
ПОСТАНОВА

"13" вересня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

У вказаному поданні зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає на території м. Вінниця, суд прийшов до висновку, що дане подання слід повернути начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для звернення до належного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/4374/19
Номер провадження 1-кп/489/275/21
У Х В А Л А
9 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

про примусовий привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, на 21.12.2021 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/528/2020

У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000022, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Березанського району, Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 1 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "матрос" ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор просить залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 вересня 2021 року о 12-20 год.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6008/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 №0000023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 02.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою від 07.02.2018 ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Слідчим стверджується, про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та наявність об`єктивних підстав стверджувати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Слідчим вказується на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх застосування в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій повідомив, що оскільки закінчився шестимісячний строк виконання ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний, його захисник в судове засіданя не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду справи по суті від процесуального прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява, в якій він вказує про необхідність залишення клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, без розгляду, оскільки місце знаходження підозрюваного не встановлено, шестимісячний строк ухвали про дозвіл на затримання вже закінчівся, а вісутність у слідчого судді інформації про місце проживання ОСОБА_4 позбавляє можливості у встановлений законом спосіб (ст. 133-137 КПК України) повідомити його про дату, час і місце розгляду відносно нього клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає подальших підстав для його розгляду по суті, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 133-137, 193, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 645/5702/21
Провадження № 1-кс/645/1297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ,
представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3
про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 22.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , процесуальним керівникам - прокурору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів :
1)робочий проект на реконструкцію мереж теплопостачання від МК-9511 до АДРЕСА_1 , яка виконана за договором № 574 від 06.07.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
2)акти приймання виконаних будівельних робіт за договором № 574 від 06.07.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
3) товарно-транспортні накладні на доставляння будівельних виробів, матеріалів та конструкцій, необхідних при виконання робіт за договором № 574 від 06.07.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
4)акти вхідного контролю на будівельні вироби, матеріали та конструкції, застосованих при виконанні робіт за договором № 574 від 06.07.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто по 13 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5950/21
№ провадження 1-кс/646/1736/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 26.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжного заходу тримання під вартою, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 25 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2021 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2042/21
Провадження № 1-кп/0285/499/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 06.09.2021 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
08.09.2021 року обвинуваченого доставили до суду.
13.09.2021 року до суду з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали, згідно яких 08.09.2021 року ОСОБА_2 власноруч написав заяву та зобов`язався з`явитися до суду 20.09.2021 року, про що підписав розписку.
Наразі обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
постановив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Призначити судове засідання на 20.09.2021 року о 10 год. 00 хв.
В засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1763/19

"13" вересня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, привід обвинувачених не виконаний з невідомих причин, рапорт працівника поліції відсутній.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченихв судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 22.11.2021 року на 10.00 годину.
Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 22.11.2021 року на 10.00 годину.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Ухвала
10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 520/3608/15-к
провадження № 51-4002 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (№ 520/3608/15-к) стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня2021 року

м. Київ
справа № 761/13236/18
провадження № 51 - 4447 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 947/22156/20
провадження № 51-4436 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1