Провадження № 1-кп/643/710/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001509 від 18.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня технічна, не працює, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року, близько 15:05 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 160-Б біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розуміючи, що він знаходиться в громадському місці і за його діями спостерігають сторонні особи, маючи злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, висловлюючись нецензурною лайкою, підійшов до вказаного банкомату (артикул ) «ПриватБанк» САНА5533 (серійний номер модель Wincor Nixdorf ProCash 2050 (4) xe, вуличний звичайний) та піднявши з землі камінь і діючи з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, підняв камінь з землі та умисно декілька разів кинув його в монітор банкомату, в результаті чого, пошкодив захисне антивандальне скло монітору банкомату у вигляді тріщин та подряпин, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 54 від 30.09.2021 року 5442 грн., при цьому не реагуючи на зауваження сторонніх осіб щодо припинення хуліганських дій, чим спричинив АТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на загальну суму 5942 грн. (із врахуванням вартості робіт у сумі 500 грн. по заміні пошкодженого скла монітору), після чого залишив місце вчинення кримінального проступку.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , був грубо порушений громадський порядок та було пошкоджене майно АТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого АТ КБ «ПриватБанк» були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 5942 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, цивільний позов АТ КБ «ПриватБанк» визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. При цьому пояснив, що 17 серпня 2021 року, приблизно о 15 годині, в кафе вжив 200-300 грамів горілки, а потім вирішив зняти гроші в банкоматі «ПриватБанку». Банкомат знаходиться на вулиці, вмонтований в стіну будинку, де він мешкає, по АДРЕСА_2 . Після вживання алкоголю почувався себе не зрозуміло, його щось розлютило, тому він взяв шматок асфальту та кинув в монітор банкомату. Після цього отримав кошти та пішов. Просив пробачення у потерпілого.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не

заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги банку та просив стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування збитків 7130 грн. 40 коп., які складаються з вартості захисного скла, ПДВ та робот по встановленню скла. Крім того зазначив, що обвинувачений звернувся до банку з зобов`язанням відшкодувати збитки у повному обсязі.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінального проступку.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною другою статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді обмеження волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_5 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 7130 грн. 40 коп., спричиненої кримінальним правопорушенням, суд задовольняє в повному обсязі та відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України стягує з обвинуваченого на користь потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» на відшкодування матеріальної шкоди 7130 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2021 у справі № 643/17389/21 (номер провадження 1-кс/643/4269/21), на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 05.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . Речові докази шматок каміння, футболку синього кольору зі вставками на плечі чорного, білого та бордового кольору, розмір XL, шорти синього кольору з малюнком квітів білого та синього кольору розмір XL які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 01796 від 18.10.2021 року, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», , на відшкодування матеріальної шкоди 7130 (сім тисяч сто тридцять) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, ОСОБА_5 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1