Справа № 373/1792/21
Номер провадження 1-кс/373/447/21
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

22 грудня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
У провадженні слідчого відділу ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000497 від 27.10.2021, а саме, що 27.10.2021, приблизно о 15:40 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 від отриманих побоїв помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правова кваліфікація події ч.2 ст. 121 КК України
27.10.2021 о 18:30 год. за підозрою у причетності до вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ № 10 ГУНП в Київській області, про що складено протокол затримання за участі захисника.
28.10.2021 о 18:10 год. ОСОБА_5 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.12.2021 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 25.12.2021.
15.12.2021 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За змістом підозри 26.10.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_7 , вчинив сварку з останнім, приводом якої став невідпрацьований борг ОСОБА_7 перед особою похилого віку - ОСОБА_8 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів покарання за невиконання взятого на себе зобов`язання у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`янінням, виник злочинний умисел спрямований на нанесення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_5 , наблизився до ОСОБА_7 та умисно наніс останньому удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи в результаті чого потерпілий впав на підлогу. Після цього ОСОБА_5 підвів голову ОСОБА_7 , взявши його за воріт, та наніс ще два удари кулаком правої руки в область носа та один удар в область лівої щоки останнього. В подальшому ОСОБА_5 продовжив нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому правою ногою з наступом на шию останнього та декілька разів - на грудну клітку з застосуванням фізичної сили, від чого останній почав хрипіти, а ОСОБА_5 помітивши це, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Підтримуючи клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , прокурор зазначив, що зібрані у кримінальному провадженні докази підтверджують обставини кримінального правопорушення та причетність до нього ОСОБА_5 , що свідчить про обґрунтованість підозри. Водночас, досудове розслідування не закінчено, обвинувальний акт скласти та направити до суду не представляється можливим, оскільки ще не надійшли висновки судово-медичної експертизи щодо встановлення характеру, локалізації, механізму спричинення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 та встановлення причини його смерті; усіх молекулярно-генетичних експертиз щодо наявності біологічних слідів підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 на відповідних речових доказах; судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор наголосив, що тримання підозрюваного під вартою є необхідним у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено реальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Окрім того, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки: він офіційно не працевлаштований, не перебуває в зареєстрованому шлюбі та не має утриманців. Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання реально, оскільки не пройшов випробувальний термін. Вказане у своїй сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може знехтувати більш м`яким запобіжним заходом та відповідно, покладеними на нього обов`язками, а отже існує ризик переховування його від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни свого місця проживання (п.1 ч.1 ст. 177 КПК). Також прокурор вказав, що існує ризик впливу підозрюваного на свідків з огляду на те, що основний свідок події кримінального правопорушення є знайомим обвинуваченому та мешкає в одному населеному пункті з ним. (п.3 ч.1 ст. 177 КПК).
Підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відсутність у нього скарг на умови утримання у слідчому ізоляторі та, що він не має заперечень щодо продовження строку тримання його під вартою до закінчення розслідування.
В свою чергу, захисник пояснила, що керуючись інтересами підзахисного та його позицією, заперечень проти клопотання вона не висловлює.
Проаналізувавши все вищевикладене слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть.
Зібрані на досудовому розслідуванні докази, окрім обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого злочину, характеризують особу ОСОБА_5 , як жорстоку, агресивну та неконтрольовану особу під час вживання алкогольних напоїв, що в свою чергу доводить ризик можливого впливу його на свідків.
Крім того, тяжкість кримінального правопорушення та суворість покарання за відповідною санкцією кримінального закону не передбачає можливості звільнення особи винної від його відбування з випробуванням, що усвідомлює ОСОБА_5 , а тому за відсутності міцних соціальних зав`язків (роботи, зареєстрованого шлюбу та утриманців, в тому числі дітей та батьків), що доводиться характеризуючими матеріалами на підозрюваного, існує ризик переховування його від слідства та суду.
Інші викладені в клопотанні ризики прокурор належно не обґрунтував.
Отже, існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання підозрюваного під вартою буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Передбачених ч.2 ст. 183 КПК України винятків для застосування чи продовження тримання ОСОБА_5 під вартою немає.
Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури від 15.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 28.01.2022.
Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Таким чином, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених у ст. 194 КПК України для продовження застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, що не перевищує шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176 178, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, ЄРДР № 0000497 від 27.10.2021 за ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 28.01.2022.

Для утримання під вартою ОСОБА_5 направляється до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії Ухвали до 28 січня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Копія ухвали невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику.

Слідчий суддя ОСОБА_1