Справа № 309/3061/21
Провадження № 1-кп/309/252/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2021, близько 11:00 години, ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , з метою вирішення питання пов`язаного з поверненням грошового боргу, однак, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 , що повернула грошовий борг його співмешканці ОСОБА_6 .

З метою перевірки твердження ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли до будинку ОСОБА_3 , який розташований в АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою ОСОБА_6 була відсутня.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 , на подвір`ї перед будинком, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 щодо повернення грошового боргу, в ході якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, пов`язаних з наявністю грошового боргу, схопив рукою за ліве плече ОСОБА_5 , стиснув та почав тягнути, а після цього, наніс останній 2 удари правою рукою зажатою в кулак в область голови. Після цього, ОСОБА_5 втекла від ОСОБА_3 .

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_3 , згідно висновку СМЕ № 100/Х від 30.07.2021, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох синців верхньої третини правого плеча, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути пальці руки сторонньої особи що діяли по механізму тиснення, і вкладаються в час події, що мала місце 29.07.2021. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів, і по цій ознаці згідно пункту 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я , або незначної втрати працездатності.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася надіславши суду нотаріально посвічену заяву з якої вбачається, що вона до ОСОБА_3 матеріальних і моральних претензій не має та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою її від обвинувачення .

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України, згідно до п.1 ч.1ст.477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 7 ст. 284 КПК України передбачає, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, розуміє наслідки закриття кримінального провадження, а обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000188 від 30.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський суд Закарпатської області.

Повний текст ухали виготовлено 15 вересня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1