Справа № 211/6987/21
Провадження № 1-кп/211/282/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000601 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 17.07.2019 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України засуджено до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт ( покарання відбуте 24 12 2020 ) ;

2) 26.03.2021 вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 389 КК України засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено, з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив тяжкий, умисний злочин з корисливих мотивів на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Так, 14.09.2021 , приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись в стані алкогольному сп`яніння сидів на бетонних сходах, при цьому тримав в руці належний йому мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , сріблястого кольору. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя потерпілого.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий злочинний намір на здійснення нападу, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 умисно, з застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_6 та присів біля останнього з правого боку, після чого, раптово, завдяки власної фізичної сили наніс потерпілому своїми обома руками, зжатими в кулак не менше 13-14 ударів в область: обличчя, ліву верхню кінцівку та правий колінний суглоб, які згідно висновку експерта № 1401 від 16.09.2021 року, виданого Криворізьким міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Від спричинених тілесних ушкоджень потерпілий впав на землю та втратив свідомість на невизначений час.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, пересвідчившись в тому, що ОСОБА_6 не чинить опір та не подає ознак життя, таким чином користуючись безпорадним станом потерпілого, дістав з його руки мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , сріблястого кольору, вартістю 2800 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_3 , вартістю 100 гривень. Далі, ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, зірвав з плеча ОСОБА_6 спортивний рюкзак чорного кольору марки «Taikesi Fashion», вартістю 350 гривень, в якому знаходилися: шкіряний гаманець коричневого кольору марки «Kameile» вартістю 80 гривень, в якому містилися грошові кошти в сумі 34 гривень, банківські картки АТ «Приват банк» та АТ «Сбербанк» за кількістю 3 штуки, ключі від квартири та документи на ім`я потерпілого: паспорт громадянина України, картка з індивідуальним номером платника податків, картка страхування, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, картка криворіжця, соціальна перепустка, свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня, опис вхідного пакету документів, та павербанк марки «Samsung», чорного кольору, який для потерпілого ніякої матеріальної цінності не представляє. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта №3450/21 від 23.09.2021 матеріальний збиток на загальну суму 3,364 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 14 09 2021 року вночі неподалік будинку, адреси не пам`ятає, побачив незнайомого чоловіка, який сидів на бетонних сходах, підійшов до нього, декілька разів вдарив його . Забрав у потерпілого телефон, спортивний рюкзак та втік . В портфелі були речі: телефон, документи, гроші, карточки, спиртне. Кається у вчиненому, просив суворо не наказувати .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 14 09 2021 року ввечері він знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , сидів на бетонних сходах, пив пиво. Підійшов незнайомий чоловік, почув зненацька удари, втратив свідомість. Коли прийшов до тями , у нього не було речей. Йому все повернули окрім телефону та грошей. Покарання просить призначити обвинуваченому на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за:
ч. 1 ст.. 187 КК України за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу .

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином .
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який є раніше неодноразово судимий, за допомогою до лікаря нарколога не звертався. Звертався у 2018-2019 р.р. на прийом до лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності , за місцем мешкання характеризується посередньо, частково речі потерпілому повернуті. Відповідно до Висновку судово- психіатричної експертизи № 383 від 24 09 2021 р. ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставинами що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання, згідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою , що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим , на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.187 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих , обтяжуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.71,72 КК України з врахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 26 03 2021 року, яким він засуджений за ст.. 389 ч 2 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком в 1 рік.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 03 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) міс. позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 вересня 2021 року.
Речові докази перелік яких зазначений у розписці потерпілого про повернення йому майна від 16 09 2021 року вважати переданим за належністю
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1