Справа № 571/973/20
Провадження №1-кп/571/67/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000385 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 26.01.2021 вироком Рокитнівського районного суду за ч.1 ст.246, ч.1 ст.129, ст.70,75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік шість місяців та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
20 липня 2020 року приблизно о 11 год. 37 хв. ОСОБА_3 керуючи мотоциклом «Bird», без реєстраційного номеру на автодорозі сполученням Борове-Рокитне-Вежиця зі сторони с. Залав`я, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, за порушення п. 3.2 г) Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

В ході проведення перевірки документів поліцейським СРПП №1 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , який прийнятий на службу в ОВС згідно наказу № 92 о/с від 29.04.2016 разом з інспектором СРПП №1 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який прийнятий на службу в ОВС згідно наказу № 106 о/с від 17.05.2017 та начальником СРПП №3 Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_8 , який прийнятий на службу в ОВС згідно наказу № 128 о/с від 07.06.2016 встановлено, що ОСОБА_3 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухався на мотоциклі без мотошолома та перевозив пасажира без мотошолома, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, чим порушив п. 2.1.а, п.2.1б, п.2.1.ґ, п.2.3.г, п.2.9.а, п.2.9.в Правил дорожнього руху України.

В ході спілкування з працівниками поліції приблизно o 1l год. 55 хв. під час роз`яснення ОСОБА_3 того, що відносно нього буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_3 , висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції, за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та надав неправомірну вигоду працівнику поліції у розмірі 700 гривень.

Однак, поліцейський СРПП №1 Рокитнівського ВП старший сержант поліції ОСОБА_6 , інспектор СРПП №1 Рокитнівського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та начальник СРПП №3 Рокитнівського ВП капітан поліції ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_3 відповіли відмовою та о 12 год. 16 хв. з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 ЗУ «Про запобігання корупції» повідомили про корупційні дії ОСОБА_3 на лінію «102» територіального підрозділу поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що 20 липня 2020 року близько 11 год. 30 хв. керував мотоциклом «Bird», без реєстраційного номеру, їхав в смт.Рокитне. Неподалік спецкар`єру був зупинений працівниками поліції. Щоб уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, запропонував працівникам поліції 700 гривень. Не оспорює фактичних обставин у справі, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку та запевняє, що більше такого не повториться. Просить призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі, неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (т.1 а.с.25-28).

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська ЦРЛ» (т.2 а.с.85).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який притягався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.82), обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу ближче до найнижчої межі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

При призначенні показання також суд враховує, що згідно вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2021 року, який набрав законної сили 26 лютого 2021 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.129 КК України та відповідно до ст.70,75,76 КК України йому призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим строком та покладенням обов`язків. Тому відповідно до ч.3 ст.72 КК України даний вирок підлягає виконанню окремо.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2021 року виконувати окремо.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: портативні відеореєстратори ВК02045, ВК02046, які зберігаються в Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в рівненській області, залишити в користуванні останнього (т.2 а.с.23);

Грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень купюрами по сто гривень кожна, які передані на зберігання до уповноваженого банку Рівненської філії КБ «ПриватБанк», конфіскувати (т.2 а.с.23, 112);

Оптичний носій інформації DVD-R диск «Verbatim» для лазерних систем зчитування об`ємом 4.7 GB/120MIN.16X, який приємного до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1