№707/212/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09 січня 2020 року близько 15 години 40 хвилин керуючи автомобілем Hyundai ix35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 41 км. автомобільної дороги Н-16 сполучення «Золотоноша-Черкаси-Сміла- Умань» від м. Черкаси в напрямку до м. Сміла, проявив неуважність та порушив вимоги: п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так він керуючи технічно справним автомобілем Hyundai ix35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому, рухаючись по проїзній частині в лівій смузі руху на 41 км. автомобільної дороги Н-16 сполучення «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» від м. Черкаси в напрямку до м. Сміла Черкаської області, неподалік автосалону «Черкаси-Авто», що по Смілянському шосе, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку у лівій смузі руху, в результаті якого автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав за межі правого краю проїзної частини.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/203 від 23.03.2020 та висновку додаткової судово-медичної експертизи від 21.01.2021 № 02-01/1047 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого плечового суглобу з розривом сухожилка надостьового м`язу, травму грудної клітки з переломами ребр з двох сторін, забоєм легень, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садно лобу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Hyundai ix35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 а саме вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 23.12.2020 № СЕ-19/124-20/15739-ІТ знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, для виконання яких ОСОБА_4 перешкод технічного характеру не мав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч.3. ст.349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого який наполягав на призначенні обвинуваченому максимального строку покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді обмеження волі на певний строк, з позбавленням права керувати транспортними засобами та з урахуванням викладених вище обставин, вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання із застосуванням іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України.

В кримінальному провадженні прокурором Черкаської окружної прокуратури був заявлений цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 за перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» протягом 24 ліжко-днів, в період з 14.01.2020 по 07.02.2020 в сумі 11685,96 грн.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7386, 68 грн., відшкодування витрат на операцію в розмірі 150 000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.
Цивільним позивачем ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн., та моральної шкоди в розмірі 150 000 грн.
Цивільним позивачем директором ТОВ «Трек-ВВ» заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 75 000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Майнова шкода, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176 цс 18) покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), тому вважала обґрунтованою відмову суду першої інстанції у задоволенні позову, встановивши, що позивач не звертався до страховика відповідача та не отримав його відмову у виплаті страхового відшкодування, а відразу пред`явив вимогу до відповідача.
В даній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15, відповідно до якого страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
Цивільний позов прокурора Прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до обвинуваченого про стягнення на користь Черкаської міської ради, яка є розпорядником коштів КЗ «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 у розмірі 11685,96 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки витрати лікарні на лікування потерпілого у вказаній сумі підтверджуються довідкою головного лікаря КЗ «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради за № 285 від 02.02.2021року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директора ТОВ «Трек-ВВ», слід залишити без розгляду, та роз`яснити цивільним позивачам порядок звернення з цивільним позовом до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з тим, що цивільні позивачі не зверталися до страховика відповідача та не отримували його відмову у виплаті страхового відшкодування, а пред`явили відразу вимогу до особи відповідальної за шкоду.
Процесуальні витрати в розмірі 653 грн. 80 коп. за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора Черкаської окружної прокуратури до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , кошти в розмірі 11685 грн. 96 коп., які витрачено на лікування потерпілого ОСОБА_6 комунальним некомерційним підприємством «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, та зарахувати їх на р/р UA0023759, одержувач платежу ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/24060300, , банк: Казначейство України ЕАП (поле призначення платежу: кошти, затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 )

Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директора ТОВ «Трек-ВВ» - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 653 грн. 80 коп.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля повернути за належністю власнику ОСОБА_7 ; автомобіль Hyundai ix35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу повернути за належністю власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1