Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6783/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/648/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, надіслана електронною поштою 18.10.2021, підписана електронним цифровим підписом апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2021.

Зазначеною ухвалою детективу Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000012 від 23.09.2014 було відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/648/21 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2021 і постановити нову, якою задовольнити клопотання детектива у кримінальному провадженні №0000012 та обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Ураховуючи, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено, то для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/6783/21 (провадження №1-кс/991/6885/21), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Так, виходячи із того, що прокурор оскаржила рішення слідчого судді, постановлене за відсутності підозрюваної у порядку ч. 6 ст. 193 КПК, тобто, яке за своєю суттю є рішенням про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу (ухвала Касаційного кримінального суду від 20.09.2021 у справі №991/5913/21), то згідно з ч.3 ст. 189 КПК про призначене судове засідання необхідно повідомити прокурора. Але зважаючи на те, що слідчий суддя проводив судовий розгляд за участю захисника, то і його також необхідно повідомити про призначене судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 405, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2021 року призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 22 жовтня 2021 року о 09:00 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/6783/21 провадження №1-кс/991/6885/21, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 10 год 00 хв 20 жовтня 2021 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, захисника ОСОБА_7 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2