Справа № 468/1379/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

10.12.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000168,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000168.

З клопотання слідує, що 21.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підробки договору оренди землі №6 від 01.02.2018 року від імені ОСОБА_5 .

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ПП « ОСОБА_6 » про визнання вказаного договору недійсним та відповідно до призначеної в даній справі експертизи був складений висновок експерта №196 від 30.06.2020 року, згідно з яким підпис в договорі оренди землі виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

З метою встановлення всіх обставин справи, призначення почеркознавчої експертизи та встановлення особи, яка підробила договір оренди землі №6 від 01.02.2018 року, дізнавач просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в цивільній справі №468/140/20-ц, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням можливості їх вилучення (виїмки).

Від сторони обвинувачення надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності сторони. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Згідно з вимогами ЦПК України, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду відповідні судові справи, розгляд яких завершився підлягають зберіганню в ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом визначеного строку зберігання, тому для їх вилучення необхідні достатньо вагомі підстави.

Натомість вимоги клопотання про надання дозволу на вилучення (виїмку) зазначених у ньому оригіналів документів є необґрунтованими жодним чином.
Крім того, з матеріалів цивільної справи №468/140/20-ц слідує, що в них відсутній оригінал договору оренди землі №6 від 01.02.2018 року, щодо факту підробки якого здійснюється кримінальне провадження №0000168, оскільки його оригінал після набрання рішенням суду по даній справі законної сили був повернутий позивачу ОСОБА_5 відповідно до її заяви (а.с. 108).

Отже в матеріалах цивільної справи №468/140/20-ц відсутні оригінали документів, які можуть бути використані органом досудового розслідування для проведення відповідних експертиз в даному кримінальному провадженні за фактом підробки договору оренди землі №6 від 01.02.2018 року.

Вказане свідчить про необхідність надання дізнавачам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання можливості ознайомлення з ними з можливістю зробити їх копії, що вказує на необхідність часткового задоволення клопотання.

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс між визначеними законодавством обов`язками суду щодо зберігання справи та інтересами органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та/або ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів цивільної справи №468/140/20-ц за позовом ОСОБА_8 до Приватного підприємства « ОСОБА_6 » про визнання договору оренди землі недійсним та надати можливість зробити копії документів з вказаних матеріалів.

Строк дії ухвали до 10.02.2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя