Справа № 161/3671/21
Провадження № 1-кп/161/586/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

законних представників потерпілої - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

представника потерпілих - ОСОБА_10

обвинуваченої - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0003339 від 20.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої приватним підприємцем, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_11 , 19.12.2020, близько 23:15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Відродження в м. Луцьк Волинської області, в напрямку пр. Молоді, зі швидкістю близько 50 км./ год., при наближенні до регульованого перехрестя з вул. Січова, на якому попереду, на тій самій смузі руху, зупинився водій транспортного засобу марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , на червоний сигнал світлофора, проявила безпечність та неуважність, не зменшила швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу та не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила вимоги п.п.2.3 (б), 2.9 (а), 7.7.3 (е), 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебували пасажири та в подальшому обвинувачена ОСОБА_11 допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_13 , який у вказаний час виїжджав на перехрестя з вул. Січова на зелений, для його руху, сигнал світлофора.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, пасажир транспортного засобу «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 від 04.01.2021, отримала тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді імпресійно-депресійного перелому правої тім`яної кістки з лінійним поширенням на потиличну та скроневу кістки справа та основу черепа з повздовжнім переломом піраміди скроневої кістки, забоєм головного мозку та субдуральним крововиливом скронево-базальної ділянки справа, пневмоцефалією, гематомпаніум справа, гематосинусом та розривом шкіри зовнішнього слухового ходу справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, підшкірна гематома тім`яно-скронево-потиличної ділянки справа, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також, внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, пасажир транспортного засобу «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 09.02.2021, отримала тілесні ушкодження: закрита травма органів черевної порожнини у вигляді множинних розривів правої долі печінки з внутрішньо-черевною кровотечею та геморагічним шоком, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, закрита травма грудної клітки у вигляді забою правої легені з правобічним ексудативним плевритом, перелом 7-го ребра справа по передньо-аксілярній лінії, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_11 вимог п.п.2.3 (б), 2.9 (а), 8.7.3 (е), 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначений в обвинувальному акті злочин. Цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» про відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілої ОСОБА_5 визнала повністю. Цивільний позов законних представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із лікуванням неповнолітньої ОСОБА_6 визнала частково, зокрема, матеріальну шкоду та витрати пов`язані із наданням правової допомоги визнала повністю, а моральну шкоду визнала частково, однак розмір визначення такого відшкодування не зазначила, а поклалась на розсуд суду. У вчиненому обвинувачена щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка зазначила, що не пам`ятає детальних обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, однак не заперечує ті обставини, які викладені в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_11 не має та просила суд не позбавляти волю останньої, а щодо вирішення питання про призначення додаткового виду покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, потерпіла ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що 19.12.2020, близько 23:15 год. вони усією сім`єю їхали в таксі по пр. Відродження в м. Луцьк Волинської області, де зупинились на перехресті вул. Січова на заборонений (червоний) сигнал світлофора. В цей час відчули сильний удар в задню частині автомобіля таксі, внаслідок якого автомобіль відкинуло. В подальшому побачили, що неповнолітня ОСОБА_6 перебувала без свідомості, і викликали карету швидкої допомоги, яка госпіталізувала неповнолітню ОСОБА_6 .. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, із врахуванням збільшення позовних вимог в частині моральної шкоди підтримали повністю та просили задовольнити, а також наполягали на призначення ОСОБА_11 суворого покарання;

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_11 , своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, вчинила злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує її покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_11 , судом враховується те, що остання раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, характеризується виключно із позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину, зобов`язалась в найкоротші строки відшкодувати завдану шкоду, а також зобов`язалась в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_11 слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, оскільки даний злочин обвинувачена вчинила в стані алкогольного сп`яніння, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити останню від відбуття призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» до обвинуваченої ОСОБА_11 про відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілої ОСОБА_5 , слід задовольнити повністю у зв`язку із повним визнанням позовних вимог ОСОБА_11 ..

Цивільний позов законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, слід задовольнити частково, зокрема, матеріальну шкоду та витрати пов`язані із наданням правової допомоги, слід задовольнити повністю у зв`язку з повним визнанням вказаних позовних вимог обвинуваченою, а моральну шкоду, слід задовольнити частково, зокрема, стягнути з ОСОБА_11 в користь представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в сумі 100 000 тисяч гривень.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, судом враховується те, що як встановлено в судовому засіданні зі слів законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , в даний час стан здоров`я неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 стабільний і перебуває в задовільному стані, при цьому потребує реабілітаційних заходів, однак яких саме реабілітаційних заходів не могла вказати та документально підтвердити, тому суд вважає, що моральна шкода в розмірі 100 000 грн. буде достатньою, також судом враховано тривалий час лікування, глибину душевних страждань, вимушених змін у житті неповнолітньої ОСОБА_6 , які настали в результаті вчинення обвинуваченою злочину, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.
Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинувачену ОСОБА_11 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття призначеного їй основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого центру пробації;
- повідомляти уповноважений центр пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній у виді домашнього арешту, до вступу даного вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати в розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень витрат за проведення судових експертизи в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов директора КП «Луцька міська клінічна лікарня» ОСОБА_14 до ОСОБА_11 про відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 в користь КП «Луцька міська клінічна лікарня» витрати пов`язані із лікуванням потерпілої ОСОБА_5 в сумі 41 880,29 (сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень двадцять дев`ять копійок) гривень.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11 в користь законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 12923,55 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні п`ятдесят п`ять копійок) та моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а також 12 000 (дванадцять тисяч) гривень витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Арешт, що накладений на транспортний засіб марки «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , транспортний засіб марки «Renault Megan», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_13 , в частині заборони розпоряджанням ним скасувати.
Речовий доказ автомобіль марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання та поміщений на територію штраф майданчику за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 Волинської області повернути ОСОБА_12 , без оплати за зберігання.

Речовий доказ автомобіль марки «Рено Меган» н.з. НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання та поміщений на територію штраф майданчику за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 Волинської області повернути ОСОБА_13 , без оплати за зберігання.

Речовий доказ автомобіль марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання та поміщений на територію штраф майданчику за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 Волинської області повернути ОСОБА_11 , без оплати за зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: