Справа № 947/2459/20
Провадження № 1-кп/947/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 24.10.2016 року та за №0001016 від 01.11.2019 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 24.10.2016 року та за №0001016 від 01.11.2019 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Прокурор просив залишити без розгляду заявлене раніше клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки на теперішній час зменшилась актуальність ризиків, які були підставою для порушення питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 .
Представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Захисник ОСОБА_4 надала до суду письмове заперечення на призначення судом обвинувального акту до подальшого судового розгляду та повернення прокурору у зв`язку його невідповідністю вимогам діючого Кодексу, обґрунтування викладені в письмовому вигляді.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_10 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку та клопотання свого захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти, письмове клопотання захисника ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного.
За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору передбачає наявність саме в обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України, та їх даний перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог п. 2) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.
Як вбачається із змісту обвинувальних актів, затверджених прокурором у кримінальному провадженні №0000654 від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, та у кримінальному проваджені №0001016 від 01.11.2019 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, акти містять всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
Посилання захисником ОСОБА_4 в своїх запереченнях на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.
Посилання захисника ОСОБА_4 на наявність в тексті обвинувального акту даних про особу захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_11 з зазначенням їх адрес, номерів телефонів, не свідчить про невідповідність змісту обвинувального акту в розумінні ст. 291 КПК України.
Також слід зазначити, що в статті 291 КПК України взагалі відсутні вказівки на якій сторінці обвинувального акту, прокурор або слідчий зазначає дату, місце складання та затвердження обвинувального акту. Крім того, думка захисника щодо відсутність повноважень прокурора ОСОБА_12 на затвердження обвинувального акту, як одна із підстав повернення обвинувального акта, не передбачена положеннями кримінального процесуального законодавства, як невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.
Крім іншого захисник ОСОБА_4 послалася на ту обставину, що підпис прокурора, яким був затверджений обвинувальний акт не скріплений печаткою, однак вказані доводи є необґрунтованими, оскільки відсутній будь який законодавчий акт який зобов`язує підпис прокурора в обвинувальному акті скріплювати печаткою. У ч.3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст. 291 КПК України не зазначено.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого. Під час встановлення анкетних даних у підготовчому судовому засіданні може з`ясуватися невідповідність інформації, зазначеної в обвинувальному акті. Помилки прізвища, ім`я, по батькові, дати та місця народження, місця проживання, громадянства не є перешкодою для призначення судового розгляду. Така невідповідність може бути уточнена під час судового розгляду .
Твердження захисника, що інформація про відсутність у ОСОБА_7 судимостей, підлягає обов`язковому внесенню у обвинувальний акт до обставин, які пом`якшують покарання є помилковим, оскільки в статті 66 КК України є вичерпний перелік обставин, які пом`якшують покарання особи. Інші обставини які не зазначені в ч.1 ст. 66 КК України, лише суд на підставі ч.2 ст. 66 КК України, може визнати такими, що пом`якшує покарання при його призначенні.
Крім того, вимоги щодо змісту обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України. Пункт 5 частини 2 вказаної статті передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Об`єднанні обвинувальні акти внесені до ЄРДР за №0000654 від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, та у кримінальному проваджені №0001016 від 01.11.2019 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, містять виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що прокурор, затверджуючи обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, погодився із фактичними обставинами кримінальних правопорушень та формулюванням обвинувачення, які він вважає такими, що встановлені під час досудового розслідування та підтверджені доказами.

Разом з тим, обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, розмір процесуальних витрат, викладено чітко і конкретно.
Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
У зв`язку з чим, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано, і конкретність їх викладення у даному провадженні сумнівів не викликає.
За таких обставин суд вважає, що об`єднанні обвинувальні акти щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,відповідають вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для повернення прокурору суд не вбачає, тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акта прокурору, слід відмовити.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Також, суд зазначає, що в ході судового розгляду у прокурора є право на зміну, доповнення або відмову від державного обвинувачення, яке визначено ст. ст.337,338,340 КПК України.
Об`єднанні кримінальні провадження підсудні Київському районному суду м. Одеси на підставі ухвал Одеського апеляційного суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,291,314-316,369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 24.10.2016 року та за №0001016 від 01.11.2019 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 06.10.2021 року о 11:30 годині.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1