УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 р. Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 б, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 24 квітня 2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.191, ч.3 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.206, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.206, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.206, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник потерпілого ТОВ «Квас Бевериджиз» - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що відповідно до відомостей, вказаних в обвинувальному акті, ОСОБА_7 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.206, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, в березні 2016 року, у зв`язку з чим, строки давності передбачені ст.49 КК України не сплили.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника, пославшись на його необґрунтованість.

За змістом обвинувального акту, внесеного до ЄРДР № 0001554 від 24 квітня 2013 року, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15-ч.4 ст.190 КК України, за ознаками незакінченого замаху на заволодіння майном, вчиненого в особливо великих розмірах, в період з липня 2007 року по березень 2016 року.

Згідно зі ст.12 КК України, злочин за ст.190 ч.4 КК України, є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п) 5 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Враховуючи те, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину за ч.3 ст.15-ч.4 ст.190 КК України п`ятнадцять років не минуло, підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15-ч.4 ст.190 КК відсутні.

Також за змістом обвинувального акту, внесеного до ЄРДР № 0001554 від 24 квітня 2013 року, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.206 КК України, за ознаками протидії законній господарській діяльності 14.08.2008 року, 30.03.2016 року.

Згідно зі ст.12 КК України, злочин за ст.206 ч.1 КК України відноситься до тяжких.

Відповідно до п) 4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи те, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину за ч.1 ст.206 КК України десять років не минуло, підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.206 КК відсутні.

Також за змістом обвинувального акту, внесеного до ЄРДР № 0001554 від 24 квітня 2013 року, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, в період з 12.07.2005 по 09.04.2008, при наступних обставинах.

При реєстрації патентів на корисні моделі, корисні винаходи № 92466, № 92468, № 12019 на ім`я фізичної особи ОСОБА_7 , остання займаючи посаду генерального директора ЗАТ «БАН», зловживаючи службовим становищем в період з 12.07.2005 по 09.04.2008 вчинила розтрату грошових коштів шляхом сплати обов`язкоих платежів з розрахункового рахунку ЗАТ «БАН», а саме:

-25 грн. на підставі платіжного доручення № 275 від 12.07.2005 року за заявкою № u 2005 07257 від 21.07.2005;

-70 грн. на підставі платіжного доручення № 1922 від 26.10.2005 за заявкою № u 2005 07257 від 21.07.2005;

-15 грн. на підставі платіжного доручення № 2170 від 16.11.2005 за заявкою № u 2005 07257 від 21.07.2005;

-17 грн. на підставі платіжного доручення № 2171 від 16.11.2005 за заявкою № u 2005 07257 від 21.07.2005;

-12,5 грн. на підставі платіжного доручення № 6 від 05.01.2007 за заявкою № а 2007 01911 від 23.02.2007;

-12,5 грн. на підставі платіжного доручення № 116 від 21.02.2007 за заявкою № а 2007 02008 від 26.02.2007;

-140 грн. на підставі платіжного доручення № 1028 від 09.04.2008 за заявкою № u 2005 07257 від 21.07.2005, а всього на загальну суму 292 грн., завдавши ЗАТ «БАН» матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно зі ст.12 КК України, злочин за ст.191 ч.3 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п) 4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, минуло більше ніж десять років (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), суд за наявності згоди ОСОБА_7 приходить до висновку про необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 191 КК України,у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому положення ч. 4 ст. 286 КПК України зобов`язують суд невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Отже, обвинувачена, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

В даному випадку обвинувачена ОСОБА_7 скористалася свої правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та має право на таке звільнення, суд в свою чергу роз`яснив обвинуваченій її право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.4 ст.190, ч.1 ст.206, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001554 від 24 квітня 2013 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, - закрити

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали : 21.02.2022 року о 14:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3