02.12.2021 Справа № 756/9888/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9888/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , такого, що має вищу освіту, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду цивільний позов (позовну заяву) у порядку, передбаченому ст. 128 КПК України, про відшкодування моральної шкоди, завданої діями ОСОБА_3 , до якої долучили клопотання про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду представник потерпілих, оголосивши зміст позовної заяви, поставив перед судом на вирішення клопотання потерпілих про призначення судом психологічної експертизи з метою встановлення ймовірного психотравмування потерпілих внаслідок ситуації, пов`язаної з подією кримінального правопорушення, про яку зазначено в обвинувальному акті, а також з метою визначення інтенсивності та тривалості психотравмуючого впливу зазначеної ситуації з психологічної точки зору та, як наслідок, визначення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті у разі встановлення наявності психотрамвування, пов`язаного із подією кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, представник потерпілих, посилаючись на положення цивільного законодавства, зазначає про те, що вказані обставини необхідно з`ясувати для правильного вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому клопотання потерпілих підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання з огляду на його передчасність.

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Зі змісту клопотання вбачається, що воно заявлене з метою збирання доказів на підтвердження обставин, викладених у цивільному позові та обґрунтоване нормами ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України, при цьому норми ЦПК України можуть бути застосовані виключно в тому випадку, коли такі правовідносини не врегульовані нормами КПК України.

У свою чергу положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України врегульовано, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Водночас можливості призначити судом експертизи для з`ясування питань, пов`язаних із доказуванням обставин у межах цивільно-правового спору, норми КПК не містять, що не позбавляє права цивільних позивачів самостійно звернутись до відповідного експерта та отримати відповідний висновок.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілих про призначення психологічної експертизи у межах кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 128, 242, 332, 371372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1