overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000069 за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року
в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане судове провадження.

Від захисника обвиунваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року, у режимі відеоконференції із Володимирецьким районним судом Рівненської області, оскільки через зайнятість у сдових засіданнях у даному місцевом суді, він не мати змоги прибути до Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, зважаючи на те, що в силу вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції із Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скаргпредставника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року, який призначений на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції із Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Володимирецькому районному суду Рівненської області доручити виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Володимирецькому районному суду Рівненської області для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/835/22
Провадження № 1-кп/333/404/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001517 від 06.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001517 від 06.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0001517 від 06.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27, на 11:00 год. 22 лютого 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
462/619/20
1-в/465/78/22
УХВАЛА

18.02.2022 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання фахівця Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого до місця відбуття покарання,

встановив:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Фахівець Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, покликаючись на те, що останній ухиляється від одержання припису для виїзду до місця відбування покарання.
18 лютого 2022 року представник органу пробації подала до суду заяву про залишення подання без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).
З урахуванням наведеного вважаю, що подання фахівця Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого до місця відбуття покарання, необхіднозалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання фахівця Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого до місця відбуття покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2693/22
Провадження № 1-кс/686/1875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000255 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000255 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України дозвіл на проведення огляду системного блоку комп`ютера з інвентарним номером 101460016 «Інтел джі 3930 / МВ 1151 / 4 GB PPK 4 / 3200 в / ATX 400 / А/», а також до інформації, яка міститься у пам`яті комп`ютера, який передано на зберігання провідному фахівцю з документального забезпечення ТВВ «Хмельницька філія АДПтС» ОСОБА_4 , а також БФП марки «Canon», моделі «MF3010», що знаходиться в канцелярії (кабінет №5 адміністративного корпусу) Територіально відокремленого відділення «Хмельницька філія Академії Державної пенітенціарної служби» за адресою: вул. Лісова, 1, с. Давидківці, Хмельницького району, Хмельницької області з можливістю їх огляду та вилучення.

Строк дії ухвали по 16 березня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
18.02.2022
Справа № 494/274/22
Провадження № 1-кс/494/113/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 31.07.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Клопотанням слідчий порушує питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000146 від 31.07.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчим в клопотанні не зазначені вищевказані пункти.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 18.02.2022, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування спливає 18.02.2021. Тобто вищезазначене клопотання подане до суду в останній день строку досудового розслідування.

Відповідно до 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно ч.2 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1, 294 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.294,295-1,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 31.07.2020 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/547/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 03.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 18.04.2022 року.

Продовжити відносно ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 18.04.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскарженно протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2022 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/376/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 14.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2007 року Київським районним судом м.Одеси за ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 31.08.2010 року, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 години 20 хвилин 19 березня 2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту затримання з 21 години 20 хвилин 17 лютого 2022 року до 21 години 20 хвилин 19 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 19 березня 2022 року о 21 год. 20 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.02.2021 року та оголошено учасникам провадження 22.02.2021 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/320/22

Номер провадження: 1-кс/511/174/22

18.02.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000058 від 01 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000058 від 01 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 18 лютого 2022 року о 16 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/431/22
Провадження № 1-кс/175/67/22
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2022 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №8 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №8 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Вивчивши матеріали вказаних скарг, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для їх повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №8 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 11 годину 00 хвилин «18 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1592/21
Провадження №1-кп/190/33/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Кам`янському районному відділу № 2 філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2036/21
Номер провадження 1-кп/348/156/22
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

17 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за обвинувальним актом від 17.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 22.09.2021 із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Обвинуваченому ОСОБА_4 31.08.2021 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 31.10.2021.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2021 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додакти до нього, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготового засідання сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000153, за обвинувальним актом від 17.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 28 лютого 2022 року о 11:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1