справа № 165/4147/21
провадження №1-кп/165/500/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 грудня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 03 березня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік терикону, на прилеглій території, по вулиці Лопатіна, в смт. Благодатне, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, а саме: знайшов, шляхом привласнення знайденого на відкритій ділянці місцевості у грунті 5 полімерних пакетиків з вище вказаною речовиною, які помістив у кишеню штанів.
Продовжуючи свої злочинні дії, у той же день, зберігаючи при собі без мети збуту, переніс 5 полімерних пакетів із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що по вул. Лопатіна, в смт. Благодатне, де продовжував незаконно зберігати без мети збуту до 29.09.2021.
Далі, 29.09.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, зберігаючи без мети збуту, у ключниці вищевказані психотропні речовини перевіз за допомогою транспортного засобу марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , на прилеглу територію по вул. Перемоги в смт. Благодатне, Володимир-Волинського району, Волинської області, де продовжував зберігати без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місцевості, а саме до 11 години 10 хвилин 29 вересня 2021 року.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-21/8347-НЗПРАП від 24.11.2021 надані на дослідження порошкоподібні речовини бежево-жовтого кольору у п`яти полімерних пакетах, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах (у перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,1997г., 0,1996г., 0,1792г., 0,2111г., 0, 2223г.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту психотропних речовин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 від 17.12.2021, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту психотропних речовин, є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, відомості про притягнення якого до кримінальної відповідальності відсутні, обставини, що пом`якшують його покарання, те що останній є особою працездатного молодого віку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12.10.2021на тимчасове вилучене майно.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Також до стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави підлягають витрати на залучення експертів на проведення судової експертизи розмірі 2574 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів на проведення судової експертизи в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 30 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12.10.2021, на: п`ять поліетиленових пакетів прозорого кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін», коричневий чохол, мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi Note», з microSD-карткою невідомого мобільного оператора та microSD флеш-карткою на 32GB, мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI», двома microSD-картками невідомого мобільного оператора, мобільний телефон чорного кольору марки «htc», предмет зовні схожий на пістолет та два циліндричних предмети зовні схожі на патрони, які було вилучено 29.09.2021 в ході огляду місцевості за адресою: смт. Благодатне, вул. Перемоги.
Речовий доказ: п`ять поліетиленових пакетів прозорого кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін», предмет зовні схожий на пістолет та два циліндричних предмети зовні схожі на патрони знищити; коричневий чохол, мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi Note», з microSD-карткою невідомого мобільного оператора та microSD флеш-карткою на 32GB, мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI», двома microSD-картками невідомого мобільного оператора, мобільний телефон чорного кольору марки «htc» - повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий підпис ОСОБА_5 -Піжук