Дата документу 12.10.2021 Справа № 554/5191/21
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 14.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст.89 КК України не судимої

в с т а н о в и л а :

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 .

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 14.12.2020 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достатньо повно викривається в тому, що він, протягом часу з вересня 2020 року по липень 2021 року, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу метадону наркозалежним особам на території м. Кременчук, Полтавської області, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стало єдиним джерелом їх доходів.

Для реалізації спільного плану вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_8 на постійній основі налаштувала процес постачання вказаного забороненого засобу до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , використовуючи надані матеріали та електронні ваги, розфасовували їх у відповідності до наданих ОСОБА_8 вказівок щодо дозування, та упакували в поліетиленові пакетики та зберігали з метою їх збуту. Збут наркотичного засобу вказаними особами відбувався із рук в руки. Так, слідчий зазначає, що ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинені кримінальні правопорушення, обставини яких наводить за змістом клопотання.

Таким чином, ОСОБА_7 органом досудового розслідування підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 307 КК України.

24.06.2021 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.06.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 22 год. 25 хв. 23.08.2021 року та визначено заставу в розмірі 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 закінчується 15 жовтня 2021 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу: 08.10.2021 року процесуальним керівником Полтавської обласної прокуратури направлено документи до Полтавського апеляційного суду для розтаємнення ухвал проведення НСРД, на даний час ухвали не розтаємнені; повідомити підозрюваних про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Результати вказаних експертиз мають суттєве значення для результатів досудового розслідування та проведення їх у двомісячний термін не можливе у зв`язку з великим навантаженням на експертні центри, що здійснюють дослідження.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваній ОСОБА_7 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились.

Підставою для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого і тяжких злочинів, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за що у разі визнання судом винуватою їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням; незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків, оскільки, перебуваючи на свободі, остання може здійснювати тиск або шляхом підкупу вплинути на зазначених осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти нові тяжкі, особливо тяжкі злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, оскільки офіційно вона ніде не працює, законні засоби для існування відсутні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечували проти клопотання слідчого та просили обрати підозрюваній запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що змінилися обставини, які були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та відповідно зменшилися ризики.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до таких висновків.

Установлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 14.12.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні закінчується 15 жовтня 2021 року, однак за твердженнями сторони обвинувачення закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Разом із тим, 12 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, а саме до 23 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.

Підставою для продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором та мають реальний характер.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваній ОСОБА_7 згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого і тяжких злочинів, яка підтверджується зібраними доказами у їх сукупності, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за що у разі визнання судом винуватою їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням; незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків, оскільки, перебуваючи на свободі, остання може здійснювати тиск або шляхом підкупу вплинути на зазначених осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти нові тяжкі, особливо тяжкі злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, оскільки офіційно він ніде не працює, законні засоби для існування відсутні.

При вирішенні питання про доцільність продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд також враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 з таких причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та вона може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повному, всебічному розслідуванню шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, оскільки їй відомо, де проживають останні;

- особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7 , оскільки ніхто не наважується поручитися за неї, що характеризує її особистість;

- застава відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, обґрунтовано визначив заставу в розмірі 136200 грн.

- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Отже, утримання підозрюваної під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останньої: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; наявність ризиків, які на даний час не зменшилися та дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків у провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також, враховуючи положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 з мотивів, наведених прокурором, зважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу щодо неї, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування підозрюваної в умовах ізоляції, на думку слідчого судді, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи підозрюваної або змінились обставини, які б виключали можливість повторення вчинення аналогічних дій.

Також слідчий суддя зазначає, що прокурором в достатній мірі доведено наявність ризику впливу з боку підозрюваної на свідків у даному кримінальному провадженні, через що останні можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а отже слідчий суддя не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу, обраного щодо підозрюваної.

Тоді як вказані стороною обвинувачення обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваної ОСОБА_7 під вартою. Крім того, заставу слід залишити у розмірі, визначеному ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2021 року 136200 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваної ОСОБА_7 на строк 60 днів з 12 жовтня 2021 року до 10 грудня 2021 року 22 год. 25 хв. в межах строку досудового розслідування.

Призначити підозрюваній ОСОБА_9 визначену ухвалою слідчого судді від 26 червня 2021 року заставу в розмірі 136200 грн.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про продовження строку тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1