Ухвала
Іменем України

14 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 760/34267/19
Провадження № 51-4332 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій,на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду

м. Києва від 01 квітня 2021 року без змін.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вказані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування вказує, що з

04 вересня по 09 грудня 2019 року сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, що свідчить про виконання вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення. Відповідно до ч. 6 ст. 290 КПК України прокурор звертався до сторони захисту із запитом про надання доступу до доказів, які містяться у її розпорядженні, та які сторона захисту має намір використати в суді. У відповідь за вказаний запит, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 надав листа, яким повідомив про наміри надати зазначені матеріали, після завершення виконання вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення. Однак, починаючи з 09 грудня 2019 року, адвокат ОСОБА_8 та інші представники сторони захисту не надали стороні обвинувачення будь-яких матеріалів для ознайомлення. В подальшому, не очікуючи від сторони захисту на надання матеріалів, стороною обвинувачення 17 грудня 2019 року затверджено обвинувальний акт, а тому в цей день були виконані повністю вимоги ст. 290 КПК України. 18 грудня 2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування, до суду було скеровано обвинувальний акт. При цьому прокурор стверджує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 завершувався 11 вересня 2019 року, залишок строку після відкриття 04 вересня 2019 року матеріалів досудового розслідування стороні захисту становив 7 днів, тому останнім днем строку досудового розслідування було 23 грудня 2019 року. Разом з цим зазначає, що апеляційним судом допущено порушення статей 7, 9, 372, 419 КПК України, оскільки не вказано жодного мотиву щодо неприйнятності доводів апеляційної скарги прокурора.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Як слідує зі змісту оскаржуваних судових рішень, 11 квітня 2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, які не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року строк досудового розслідування було продовжено до п`яти місяців, тобто до 11 вересня 2019 року.
04 вересня 2019 року військовим прокурором Дарницького гарнізону було здійснене повідомлення про завершення досудового розслідування та запрошено сторону захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10 вересня 2019 року в порядку ст.290 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від

26 листопада 2019 року стороні захисту був встановлений граничний строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 07 грудня 2019 року.
При цьому, за приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, передбачені цією статтею.

З урахуванням встановлених обставин, місцевий суд дійшов висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 09 грудня 2019 року, а тому саме до вказаної дати обвинувальний акт мав бути направлений до суду.
Натомість, 17 грудня 2019 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Києві було складено і підписано, а військовим прокурором Дарницького гарнізону затверджено обвинувальний акт в даному провадженні, який 18 грудня 2019 року надійшов до суду, що свідчить про його надходження до суду поза межами строку досудового розслідування.
Таким чином, встановивши факт порушення стороною обвинувачення строку досудового розслідування, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Переглядаючи ухвалу місцевого суду в порядку апеляційної процедури в межах доводів апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції надав їм належну оцінку, дійшовши до висновку про правомірність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1

ст. 284 КПК України, з яким погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Ухвали судів першої та апеляційної інстанції є законними, обґрунтованими та належним чином вмотивованими, в повній мірі відповідають вимогам ст. 370, 372, 419 КПК України.
З урахуванням викладеного доводи прокурора щодо закінчення строку досудового розслідування 23 грудня 2019 року є безпідставними.
Твердження у касаційній скарзі про те, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки обставинам звернення прокурора в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України до сторони захисту та відповіді адвоката ОСОБА_8 , та як наслідок не зарахували до строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк з 09 по 17 грудня 2019 року не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки ч. 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України саме з матеріалами досудового розслідування, а не з доказами сторони захисту, не включається в строк досудового розслідування.
Таким чином, звернення прокурора із запитом до сторони захисту в порядку

ч. 6 ст. 290 КПК України не впливає на перебіг строку досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від

01 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3