У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6610/21
Провадження № 1-кс/210/2407/21
"18" листопада 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження № 0000699 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу приблизно з 21.00 години 13.11.2021 до 01.00 години 14.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Володимира Бизова, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав спиртні напої.

Після спільного вживання спиртного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сталася сварка, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою. На ґрунті сварки у ОСОБА_4 виникла неприязнь до ОСОБА_5 і умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 смерті.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковій території біля під`їзду №8 будинку АДРЕСА_1 , діючи з умислом спричинення ОСОБА_5 смерті, на ґрунті особистої неприязні до нього, штовхнув його на прибудинкові сходи, від чого останній впав спиною на сходи. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наносив удари ногами по голові та тулубу лежачому ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_4 взяв лежачу біля під`їзду цеглину у руки з метою використання її як знаряддя для заподіяння тілесних ушкоджень, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_5 , приблизно о 01.10 годині 14.11.2021, умисно завдав ОСОБА_5 зі значною силою удари цеглиною в життєво важливий орган голову, від яких наступила смерть останнього на місці події.

Так, 14.11.2021р. затримано особу, яка підозрюється за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 15.11.2021 р. ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по даному кримінальному провадженню.
На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу № 210/6610/21; № 1-кс/210/2375/21 від 15.11.2021, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_2 .
Крім того, 16.11.2021 року виконуючи ухвалу Дзержинського районного суду, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: квартири АДРЕСА_3 .
В ході обшуку слідчим виявлено та вилучено:
1.Зв`язку ключів із сувеніром у вигляді «слоника»;
2.Кросівок чорного кольору з надписом «Nike» зі слідами РБК;
3.Спортивні штани чорного кольору з надписом «Adidas»;
4.Чоловічий картуз темного кольору;
5.Карту криворіжця видану на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ;
6.Чоловіча кофта чорного кольору з надписом «Міхаель Шумахер»;
7.2 сліди пальців рук виявлених на пляшці горілки «Наша Марка»;
8.1 слід пальців рук з пляшки напою «Al Lapone»
Слідчий зазначає, що в даному випадку вилучене 16.11.2021 в ході обшуку майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, які зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні№0000699 від 14.11.2021. З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що вилучені речі, зазначені в клопотанні визнано речовим доказом, оскільки останні підпадають під критерії речових доказів.

Описані у клопотанні фактичні обставини у сукупності із наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження формують переконання про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 14.11.2021р. затриманий уповноваженою особою в порядку частини 1 статті 208 КПК України.
Крім того, 15.11.2021 р. ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по даному кримінальному провадженню.
Встановлено, що під час обшуку 16.11.2021р. за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 слідчим виявлено та вилучено: зв`язку ключів із сувеніром у вигляді «слоника»; кросівок чорного кольору з надписом «Nike» зі слідами РБК; спортивні штани чорного кольору з надписом «Adidas»; чоловічий картуз темного кольору; карту криворіжця видану на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; чоловіча кофта чорного кольору з надписом «Міхаель Шумахер»; 2 сліди пальців рук виявлених на пляшці горілки «Наша Марка»; 1 слід пальців рук з пляшки напою «Al Lapone» на які слідчий клопоче накласти арешт.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було виявлено 16.11.2021р. під час обшуку місця ОСОБА_7 , та вилучено в якості речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000699 від 14.11.2021.

Накладення арешту на виявлене та вилучене 16.11.2021р. в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_4 , яке визначено в якості речового доказу, є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження № 0000699 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 16.11.2021 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_3 , майно, а саме: зв`язку ключів із сувеніром у вигляді «слоника»; кросівок чорного кольору з надписом «Nike» зі слідами РБК; спортивні штани чорного кольору з надписом «Adidas»; чоловічий картуз темного; кольору; карту криворіжжця видану на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; чоловіча кофта чорного кольору з надписом «Міхаель Шумахер»; 2 сліди пальців рук виявлених на пляшці горілки «Наша Марка»; 1 слід пальців рук з пляшки напою «Al Lapone»

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1