Провадження № 1-кп/537/49/2021
Справа № 537/3395/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буревісник Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.05.2005 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.11.2005 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.08.2009 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 03.10.2014 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбалення волі;

- 25.06.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачени хч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв злочини за наступних обставин:

13.07.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у компанії ОСОБА_3 та інших малознайомих осіб біля магазину «Оптовичок», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Генерала Манагарова. 5а. В цей час у нього виник прямий невизначений умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливими мотивом та метою, шляхом вільного доступу відкрито, діючи у присутності потерпілого та свідків, скориставшись відсутністю опору потерпілого, з правої кишені штанів ОСОБА_3 витяг та заволодів мобільним телефоном «Nokia 6303» та грошовими коштами в сумі 900 грн. Після цього обвинувачений з місця злочину зник, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1150 грн.

Також 04.08.2020 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , що познайомилися раніше того ж дня, відпочивали в кафе без назви, яке розташоване на території ринку «Крюківчанка» по вул. Генерала Манагарова, б. 1Д у м. Кременчуці. Під час відпочинку ОСОБА_10 пригощав ОСОБА_5 алкогольними напоями, розраховувався при цьому грошовими коштами, які діставав та клав до власного гаманця, а гаманець клав до сумки у присутності ОСОБА_5 . В це час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на викрадення грошових коштів ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_10 у супроводі ОСОБА_5 через погане самопочуття вийшов на вулицю, перейшов на протилежну сторону та підійшов до дерев`яної клумби біля будинку АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_10 нахилився, відвівши сумку, де був гаманець, за спину, ОСОБА_5 , перебуваючи за спиною ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, сподіваючись, що його дії та наміри є непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, почав діставати рукою з сумки ОСОБА_10 гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 8000 грн. В цей час ОСОБА_5 був викритий потерпілим, який помітив дії обвинуваченого. Не зважаючи на викриття ОСОБА_5 продовжив свої дії та вже відкрито закінчив викрадення гаманця з грошовими коштами, після чого почав тікати з місця події від потерпілого ОСОБА_10 . У подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 8000 грн.

Окрім того, 06.09.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу в бар «Василь», що знаходиться з адресою: м. Кременчук, вул. Сонячна, буд.10, попросив у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що останній погодився та передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Ulefone» Power3. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на викрадення вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, сподіваючись, що його дії та наміри є непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, ОСОБА_5 , імітуючи телефонну розмову, почав відходити від потерпілого в сторону з метою сховатись. Не отримавши можливості розпорядитися викраденим майном у зв`язку з тим, що був викритий потерпілим, який помітив дії ОСОБА_5 та почав вимагати зупинитись і повернути мобільний телефон, ОСОБА_5 почав тікати з місця події від потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпілий розумів сутність його дій, чим відкрито викрав мобільний телефон «Ulefone» Power3. З місця події ОСОБА_5 зник, у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 2712 грн. 33 коп.

Всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є доведеною. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, так як обвинувачений повторно відкрито викрав чуже майно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні встановлених судом злочинів відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно спочатку заперечував. В подальшому допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив про обставини і мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Зазначив, що застосування до нього насильства на досудовому слідстві ніяк не пов`язане з свідченнями, що він дає у судовому засіданні. На досудовому слідстві під час слідчого експерименту давав правдиві покази. Вважає, що повинен понести покарання, оскільки вчинив відкрите викрадення чужого майна за обставин, вказаних у обвинувальному акті, про що щиро шкодує. Вказав, що щиро розкаюється у скоєному.

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 08.02.2021 повідомлено ТУ ДБР, розташоване у місті Полтава, про викладені обвинуваченим обставини застосування до нього насильства під час проведення досудового слідства та доручено вжити заходів, передбачених КПК України. 23.03.2021 з ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, на адресу суду надійшло повідомлення про початок досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000017. 29.03.2021 з ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, на адресу суду надійшло повідомлення про початок досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000015.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом злочини, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується, окрім його показань в судовому засіданні, також сукупністю наступних належних доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що влітку минулого року, коли він відпочивав біля магазину «Оптовичок», до їхньої компанії підійшов малознайомий йому ОСОБА_5 та почав у нього вимагати гроші, після чого забрав з карману гроші в сумі 900 грн. та телефон. Суму він пам`ятає, бо напередодні отримав гроші за роботу. Оскільки він, потерпілий, був в стані сп`яніння, то не зміг чинити опір. Після того, як ОСОБА_5 забрав його майно, він пішов, а ОСОБА_11 викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 06.09.2020 він перебував у барі «Василь» в районі Раківка м. Кременчука. Коли він вийшов на перекур, до нього підійшов малознайомий ОСОБА_5 та попросив телефон комусь зателефонувати. Він дав ОСОБА_5 телефон, обвинувачений поговорив, але потім почав потроху віддалятися, а тому він, свідок, зрозумів, що ОСОБА_5 мав намір забрати телефон собі. Коли він, ОСОБА_4 , почав вимагати повернути телефон назад, ОСОБА_5 прискорився та побіг, забравши належний йому телефон.

Свідок ОСОБА_12 , допитаний судом, показав, що влітку минулого року ОСОБА_3 допомагав йому з ремонтом вдома, за що він, ОСОБА_12 , платив ОСОБА_3 кошти.

Свідок ОСОБА_13 , допитана в судовому засіданні, суду показала, що 11.07.2020 вона, її чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_14 відпочивали на сходах магазину «Оптовичок», вживали спиртне. До них підійшов ОСОБА_5 з незнайомими їй молодими хлопцями та почав вимагати у ОСОБА_3 гроші, а потім з карману джинсів ОСОБА_3 витягнув 900 грн. та телефон, після чого пішов в напрямку заводу.

Допитана судом свідок ОСОБА_14 дала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 . Вказала, що бачила, як ОСОБА_5 витягнув у ОСОБА_3 з карману штанів мобільний телефон, чи витягав кошти вже зараз не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, суду показав, що влітку минулого року він відпочивав разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 біля магазину «Оптовичок». Коли він відійшов за цигарками, бачив, що до його знайомих підійшла інша компанія. Коли повернувся, то дізнався, що чоловік забрав у його знайомих гроші.

Свідок ОСОБА_15 , допитаний судом, показав, що був понятим при впізнанні телефону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що влітку минулого року вона працювала в барі «Василь» та бачила, що обвинувачений відпочивав разом з ОСОБА_17 , прізвище якого вона не пам`ятає, та ОСОБА_18 . Вони грали в доміно, вживали спиртне. У ОСОБА_17 була сумка прямокутної форми, висіла на плечі. Коли приїхала поліція, вона дізналася, що ОСОБА_17 обікрали, зі слів останнього ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні, суду показав, що в 03.08.2020 року ОСОБА_10 відремонтував йому техніку, за що він дав ОСОБА_10 гроші 9400 грн. і топливні талони. ОСОБА_10 поклав гроші у гаманець і поїхав додому.

Допитана в суді свідок ОСОБА_21 суду показала, що у липні минулого року вона відпочивала в барі « ОСОБА_22 » та бачила ОСОБА_5 разом з якимось хлопцем, підходила до них і вони разом випивали. Коли вона відійшла, хтось почав кричати, що вкрали телефон.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні суду показав, що минулого року, влітку, після обіду, коли він сидів у парковій зоні поблизу ринку на Раківці в м. Кременчуці, то бачив, як вздовж будинку по вул.. Манагарова біг один чоловік, а за ним біг інший чоловік, доганяв. Чоловіки завернули за вугол будинку. Зараз подробиць вже не пам`ятає, оскільки минуло багато часу.

Свідок ОСОБА_24 , допитаний в судовому засіданні, суду показав, що він приблизно у серпні минулого року підвозив на автомобілі чоловіка з центру м. Кременчука в район Раківку. Цей чоловік діставав гроші з портмоне, приблизно 50 чи 60 грн. На досудовому слідстві він впізнавав цього чоловіка, але зараз не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показала, що влітку минулого року, точної дати вона не пам`ятає, вона працювала в барі «Василь». В першій половині дня до неї підійшов ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ) та попросив викликати поліцію, бо, з його слів, ОСОБА_19 ( ОСОБА_28 ) вкрав у нього телефон. ОСОБА_26 намагався наздогнати ОСОБА_19 , але в нього не вийшло.

Також винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться іншими доказами в справі, в тому числі:

-протоколом огляду мобільного телефону «Nokia 6303», ІМЕІ: НОМЕР_1 , та заявою ОСОБА_5 без дати, згідно якої обвинувачений добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Nokia 6303»,

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23.07.2020 та довідкою до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_13 впізнала належний ОСОБА_3 мобільний телефон за назвою, формою телефону та екрану, формою кнопок, який був виданий ОСОБА_5 ,

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23.07.2020 та довідкою до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_3 впізнав належний йому мобільний телефон за назвою, формою телефону та екрану, кнопками, який був виданий ОСОБА_5 ,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2020 за участю потерпілого ОСОБА_3 , фототаблицею до нього та відеозаписом слідчого експерименту, в ході якого потерпілий показав місце події, відтворив дії ОСОБА_5 , показав напрямок, куди пішов ОСОБА_5 після викрадення його майна,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2020 за участю свідка ОСОБА_13 , фототаблицею до нього та відеозаписом слідчого експерименту, в ході якого свідок показала місце події, відтворила дії кожного з учасників, показала їхнє місце розташування, напрямок, звідки прийшов ОСОБА_5 та куди пішов,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2020 та довідкою до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_3 за формою обличчя, носу, вух впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 13.07.2020 викрав його мобільний телефон,

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2020 та довідками до них, згідно з якими свідок ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_11 за формою обличчя, носу, вух впізнали ОСОБА_5 як чоловіка, який 13.07.2020 забрав мобільний телефон у ОСОБА_3 ,

-висновком експерта № 949/Кр від 29.07.2020, яким встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 6303сі», ІМЕІ: НОМЕР_1 на момент вчинення кримінального правопорушення становила 250 грн.,

-відеозаписом, наданим ТОВ «Крюківчанка» від 04.08.2020,

-протоколом огляду грошових коштів від 05.08.2020 та заявою ОСОБА_5 без дати, згідно якої обвинувачений добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в загальній сумі 100 грн. номіналом по 50 грн. (2 курпюри), які він 04.08.2020 викрав у незнайомого чоловіка,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2020 та довідкою до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_10 за формою обличчя, вух та носу впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 04.08.2020 відкрито викрав його речі,

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2020 та довідками до них, згідно з якими свідок ОСОБА_23 , свідок ОСОБА_24 за формою обличчя, носу, іншими ознаками впізнали ОСОБА_5 як чоловіка, який 04.08.2020 втікав від потерпілого в напрямку вул..Манагарова (свідок ОСОБА_23 ) та якого 04.08.2020 свідок ОСОБА_24 підвозив на вул.. Республіканську в м. Кременчуці,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2020 за участю потерпілого ОСОБА_10 , фототаблицею до нього та відеозаписом слідчого експерименту, в ході якого потерпілий показав місце події, відтворив свої дії та дії ОСОБА_5 , напрямок, куди побіг ОСОБА_5 після скоєння злочину,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2020 та довідкою до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_25 за формою обличчя, формою носу впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 06.09.2020 викрав мобільний телефон ОСОБА_4 ,

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 07.09.2020 та довідкою до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 впізнав належний йому мобільний телефон за кольором, розміщенням відеокамер, ліхтаря та іншими ознаками, який був вилучений у ОСОБА_5 ,

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2020 та довідкою до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 за формою обличчя, формою носу, губ впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який 06.09.2020 викрав його мобільний телефон,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2020 за участю потерпілого ОСОБА_4 та відеозаписом слідчого експерименту, в ході якого потерпілий показав місце події, відтворив свої дії та дії ОСОБА_5 , вказав напрямок, куди побіг ОСОБА_5 після скоєння злочину,

-протоколами проведення слідчого експерименту від 21.08.2020, 25.08.2020, за участю обвинуваченого, фототаблицями до нього та відеозаписом слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 показав місце події, відтворив свої дії та дії потерпілих, показав напрямок, куди втікав з викраденим майном,

-висновком експерта № 1132/Кр від 09.09.2020, яким встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону ««Ulefone» Power3, 6/64 GB чорного кольору, придбаного у 2018 році, у справному стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 2712,33 грн.,

Інші докази, надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, які досліджені судом, не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито повторно викрав чуже майно.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи покарання суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, а також особу винного, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, неодружений, утриманців немає, офіційно не працює, зі слів працював без оформлення трудових відносин на овочевій базі, на обліку в наркологічному і психонерологічному диспансерах не перебуває, вчинив злочин під час іспитового строку.

Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, а також те, що ОСОБА_5 , частково відшкодував спричинену шкоду потерпілому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 відшкодував шкоду в повному обсязі.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті закону за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2020 та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з 13.12.2021.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з моменту затримання, тобто з 15 год. 17 хв. 06 вересня 2020 року, по 12.12.2021 включно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2020 на речові докази, а саме : дві купюри номіналом 50 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2020 на речові докази, а саме: мобільний телефон «Nokia» 2630, імей: НОМЕР_2 с сім-карткою мобільного оператору «Київстар» з позначенням НОМЕР_3 , чорний шкіряний чохол з-під нього «Лакоста» та мобільний телефон «Ulefone» Power3, імей: НОМЕР_4 , які було вилучено 06 вересня 2020 року у ОСОБА_5 .

Речові докази - дві купюри номіналом 50 грн. серії СР 1308506, СР 3657140 - повернути ОСОБА_10 .

Речові докази оптичний носій інформації "Videx CD-R", на якому записано відео файл із записом з камери відео спостереження з назвою «А03_2000» - залишити в матеріалах справи.

Речові докази мобільний телефон «Nokia» 2630, імей: НОМЕР_2 с сім-карткою мобільного оператору «Київстар» з позначенням НОМЕР_3 , чорний шкіряний чохол з-під нього «Лакоста» - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази - мобільний телефон «Ulefone» Power3, імей: НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави втрати на проведення експертиз в сумі 1307 грн. 60 коп.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1