overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 вересня 2021 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода Ялтушківська Жмеринського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 10 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи те, що суду не надано відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тому суддя дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку слід розглянути з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження,

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 ч. 2 ст. 369, ст. 496 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні на 28 вересня 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід розглянути з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/977/21
Провадження № 1-кп/131/210/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000384 від 06.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000384 від 06.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000384 від 06.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Немирівської окружної прокуратури та заявника.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000384 від 06.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 26 листопада 2021 року о 13:00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4625/21
Провадження № 1-кп/456/512/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 26.08.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 10 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.09.21 Справа № 469/497/20
1-кп/469/93/21
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 14 грудня 2021 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 14 грудня 2021 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 14 грудня 2021 року.
Суддя
Справа №487/4749/21
Провадження №1-кс/487/5046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000105, про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156, 158 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади завідувача Миколаївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області на строк до 09.10.2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2021 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/413/21
Провадження № 1-кс/487/5147/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.05.2018,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.05.2018.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги та провести розгляд справи в режимі відео конференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги та відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.05.2018.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.05.2018. та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2021 року о 15-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відео конференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 ..
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000046.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1841/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000139 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000139 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України на 19 жовтня 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/809/21
Провадження №1-кп/672/58/21
УХВАЛА
(про призначення захисника)
08 вересня 2021 р. м. Городок
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку ч.1 ст.125 КК України,
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання про надання їй захисника, оскільки вона самостійно найняти його не може у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Прокурор, потерпілий, його представник та законна представниця проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо задоволення даного клопотання, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.
Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З врахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги вимоги ст.49 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про доручення уповноваженому законом органу на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області негайно призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у найкоротші терміни в приміщення суду по вул. Шевченка 48, м. Городок, Хмельницької області для попереднього ознайомлення з матеріалами справи та подальшої участі в судових засіданнях.
В судове засідання, призначене на 21.09.2021 р. о 16.00 год. викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого, законну представницю потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/233/21
Провадження № 1-кп/506/38/21
У Х В А Л А
08.09.2021 рокус.м.т.Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
за ст.125 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянуте не було.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків привід.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Розглянувши зазначене клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були належним чином викликані в судове засідання, що підтверджується їх розписка про отримання судової повістки.
Враховуючи вищенаведене, так як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про необхідність явки до суду за викликом були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до зазначених свідків привід.
Керуючись ст.66, 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 05.10.2021 року до 11:00 год.
В судове засідання доставити приводом свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_7 , мешканця с. Топали, Подільського району, Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6587/21
Провадження № 1-кп/522/1702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 року за №0000004 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого експертом технічної інвентаризації ТОВ «Одестехкон», зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 385 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 385 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 року за №0000004 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 385 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 385 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.09.2021 року о 13.30 годині в залі суду №107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

08.09.2021
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1922/21

Номер провадження: 1-кс/511/664/21

09.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_2 просить скасувати постанову від 18 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000055 від 07 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 13 вересня 2021 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ДОП СП ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , повідомити про дату, час та місце розгляду уповноважених осіб Роздільнянської окружної прокуратури.
Витребувати з відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000055 від 07 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1