overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8924/20
1-в/214/145/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 .

При обговоренні питання щодо застосування відносно засудженої примусового приводу, учасники процесу, кожен окремо, пояснили, що не заперечують проти оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі слуханням відкласти до 09.40 год. 21 жовтня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/382/21
Номер провадження № 1-кп/197/90/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 жовтня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Лепетиха, Березнегуватського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, кримінальне провадження підсудно Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не подавав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , належить до категорії тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд за клопотанням прокурора відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 05.10.2021 о 14.20 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Широківському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 20.10.2021 скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепетиха, Березнегуватського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 266/3910/19
провадження № 51-4214ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 572/2642/17
провадження № 51-9391км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу Українивирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року рішення про призначення ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточного покарання за сукупністю злочинів.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 жовтня 2021 року о 10:30.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

05 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 589/5015/19
провадження №51-3786км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай-Поля Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376,статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
Касаційні скарги прокурора та захисника задовольнити частково.
Ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 11 жовтня 2021 року о 10 год 10 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/1853/21
Ухвала
Ім`ям України
"09" серпня 2021 р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000470 від 10.12.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів документів.
Призначити розгляд клопотання о 11 год. 20 хв. 12.08.2021 року.
В судове засідання викликати слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/837/21
Провадження №1-кп/471/109/21
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 01.10.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 10:00 год. 22.10.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6957/21
Провадження № 1-кп/487/700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000766 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000766 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12.10.21 на 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3986/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
05.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України заяви першої особи від 23 вересня 2021 року №Ш-1575, в кримінальному провадженні №0001031 від 28 липня 2021 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України заяви першої особи від 23 вересня 2021 року №Ш-1575, в кримінальному провадженні №0001031 від 28 липня 2021 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 50 хвилин 06 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника заявника, керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.
Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/235/16-к
Номер провадження 1-кп/213/4/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 червня 2014 року за №0000992 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 червня 2014 року за №0000992 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №40 від 29 вересня 2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 червня 2014 року за №0000992 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2021 року об 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4317/21
Провадження № 1-кс/202/5108/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, на утриманні неповнолітніх дітей та людей похилого віку не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000016 від 06.07.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178; 181; 184; 200; 309; 369-372; 395; 376 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000016 від 06.07.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України задовольнити частково.
Застосувати доОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год.00 хв. по 06 год.00 хв. строком до 13 год.30 хв. 06 жовтня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з21 год.00 хв. по 06 год.00 хв.;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному проваджені;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1