УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2021 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по вул. Першотравневій в м. Вільнянську, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони пров. Чорновола в напрямку пров. Тракторного, здійснив наїзд задньою правою групою коліс на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.
01.10.2021 року за наслідком проведеного огляду місця ДТП органом досудового розслідування було виявлено та вилучено вантажний автомобіль «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец майданчика відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 18.
На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.11.2019 року, вантажний автомобіль «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Автомобіль вантажний автомобіль «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зазначений транспортний засіб зберігає на собі слідову інформацію щодо обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність вилучення вищевказаного автомобіля обумовлено необхідністю збереження вказаного об`єкту в такому ж вигляді як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч., інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
Збереження вилученого під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2021 року, транспортного засобу, необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і всесторонності досудового розслідування.
Тому, посилаючись на викладене, слідчий просив накласти арешт на вантажний автомобіль «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зпозбавленням його власника та інших осіб, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Місцем зберігання арештованого вантажного автомобіля «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію спецмайданчику тимчасового тримання автотранспорту відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 18.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Старший слідчий в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник вантажного автомобіля марки «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином
Представник ТОВ «Доррем Технології» адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2021 року, вбачається, що за наслідком проведеного огляду місця ДТП органом досудового розслідування було виявлено та вилучено вантажний автомобіль «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец майданчика відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 18.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.11.2019 року, вантажний автомобіль «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи на те, що доводи старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 01.10.2021 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арещт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зпозбавленням його власника та інших осіб, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.
Місцем зберігання арештованого вантажного автомобіля «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію спецмайданчику тимчасового тримання автотранспорту відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 18.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1