overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/539/21
Провадження №1-кп/157/100/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 березня 2021 року за №0000054, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Видерта, Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи тим, що із-за відсутності коштів не має змоги самостійно залучити захисника для захисту його інтересів.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, а також враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, суд дійшов висновку, що для захисту інтересів обвинуваченого належить залучити до участі у кримінальному провадженні захисника у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, захисника зі стадії судового розгляду для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15 год. 22 грудня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 288/2148/21
Провадження № 1-кс/288/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

25 листопада 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 24 листопада 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин на 25 листопада 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № № 0002659, внесеному до ЄРДР 30.10.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полковниче, Ставищенського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002659, внесеному до ЄРДР 30.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002659, внесеному до ЄРДР 30.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 16.12.2021 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"23" листопада 2021 р. Справа № 363/2900/17
УХВАЛА
23 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000405 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачена ОСОБА_9 не прибула, причини неявки суду не повідомила.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченої ОСОБА_9 що проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв 22 грудня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області..
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/964/21
Провадження № 1-кп/364/128/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.11.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/128/21 внесеного 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.11.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті інформації про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, ч.1 ст. 381, ч.3 ст. 382, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №1-кп/364/128/21 внесеного 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 01.12.2021 року о 09:00 годині, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області, зал судового засідання № 1.
Викликати в судове засідання: обвинуваченого, прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, потерпілу - участь яких визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/162/21
Провадження 1-кп-133/21
ухвала

25 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Судове засідання відкласти на 02 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/942/21
Провадження № 1-кп/535/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 13.09.2021 року до ЄРДР за №0000305, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст. ст.26,56,284,369-372,376,392-395,477-479 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з його відмовою, як потерпілого, від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України- закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 29.11.2021 р. о 16 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/3063/21
Провадження № 1-кс/541/1030/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 28.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду подана скарга потерпілим ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000080.

Суд вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити до судового розгляду. Для повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя витребовує у суб`єкта оскарження матеріали кримінального провадження.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 28.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080.

2. Розгляд даної скарги призначити на 14-00 годин 03 грудня 2021 року в залі засідань суду з викликом суб`єкта оскарження.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження, зобов`язавши його надати до суду в строк 16-00 год 01.12.2021 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2357/21
Справа № 711/7593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.5 ст.191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
До початку розгляду справи, слідчий ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених ним Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. З ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду із клопотанням не підтримує вимоги данного клопотання, то воно не підлягає розгляду судом.
За таких обставин провадження по даному клопотанню повинно бути залишено без розгляду.
Керуючись ст. ст.36,131, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулася з клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Бізнесстандарт" () про скасування арешту майна у КП № 0011851 -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Бізнесстандарт" () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в рамках КП № 0011851, в якому просить скасувати арешт транспортного засобу, що належить ТОВ «БИЗНЕССТАНДАРТ» (), а саме автомобіль Daewoo Lanos TF AP 93-66CP, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017 року.

Адвокат ОСОБА_3 в засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017 року у справі № 200/9082/17 накладено арешт шляхом заборони відчуження,розпорядження та користування майном, а саме:

№№Марка, модель, тип ТЗVIN№ кузова № двигунаномер. знак 1.Седан-В ЗАЗ-DAEWOO НОМЕР_1 -В SKODA SUPERB

Y6UDL23U18B302433TMBDL23U18B302433AWT184674АР 9381 СР3Седан-В SKODA SUPERB

Y6UDL23U48B302670TMBDL23U48B302670AWT184874АP 9371 CР4Седан-В SKODA SUPERB

Y6UDL23U38B302918TMBDL23U38B302918AWT185136АP 9369 CР.

Так, відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Бізнесстандарт" (), відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Бізнесстандарт" () про скасування арешту майна у КП № 0011851, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 19.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 19.02.2019 року, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1