ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 Справа №607/24048/21

(1-кп/607/400/2022) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001980 від 18 грудня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївці, Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2021 року о 02 год. 37 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Дачія Сандеро" державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Злуки,15, в м. Тернополі, порушив правила дорожнього руху, за що був зупинений інспектором УПП в Тернопільській області ДПП України ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що з 05 листопада 2010 року позбавлений права керувати транспортними засобами постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя та те, що ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями "А1, А, В1, В, С1, С", видане 24 жовтня 2017 року на його ім`я, а також знаючи, що воно є завідомо підробленим, діючи умисно, на законну вимогу інспектора ОСОБА_5 пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 . За результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 заповнений на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 листопада 2010 року позбавлений права керувати транспортними засобами постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя та повідомив, що ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, а також знаючи, що воно є підробленим, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 . На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину та призначаючи покарання обмежитись штрафом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

У даному кримінальному провадженні наявний арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року (справа №607/23709/21), а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: компакт-диск DVD-R, 4,7 Gb, на якому знаходяться документи, а саме відеофайли: -.mov; -.mov; -.mov., який згідно постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 23.12.2021р. визнано речовим доказам необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження; посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 18.12.2021р. визнано речовим доказам слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-21/12864-ДД від 21.12.2021р. в сумі 2574,30 грн., які суд стягує з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року (справа №607/23709/21) на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

-- компакт-диск DVD-R, 4,7 Gb, на якому знаходяться документи, а саме відеофайли: -.mov; -.mov; -.mov. зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-21/12864-ДД від 21.12.2021р. в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1