Справа № 202/5285/21
Провадження № 1-кп/202/439/2021
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000258 від 26 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 26 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою від 01 вересня 2021 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на що обвинувачений не заперечував.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , не відповідає обставинам вчиненого. Представник потерпілого вважає, що правильною кваліфікацією дій обвинуваченого є ст.296 КК України.

Неповнолітній потерпілий та його законний представник підтримали думку представника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого вважаючи його необґрунтованим та зазначив, що дії обвинуваченого прокурором кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України. Також зазначила, що під час розгляду справи прокурор має право змінити обвинувачення.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, з обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_7 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дана відповідна правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення.

Недоліки, про які зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору представник потерпілого повинні бути предметом перевірки в ході судового розгляду. Вирішення зазначених в клопотанні питань виходить за межі підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст.ст.314, 315 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акта задоволенню не підлягає.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1