ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника заявника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, яке було накладене на підставі ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року накладено арешт на наступне майно: вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та ключ до замка запалення зазначеного транспортного засобу який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Потреба в арешті раніше обґрунтовувалась тим, що, в даному випадку, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема огляду автомобіля та вилучення документів, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження. Втім, з моменту накладення такого арешту пройшло більш як півтора місяці, що давало органу слідства більше ніж достатньо часу для огляду автомобіля та вилучення документів, які мають відношення до кримінального провадження.

Представник заявника-адвокат ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 16.08,, 26.08.,31.08.,06.09. та 08.09.2021 до суду не з`явився, при цьому належним чином був повідомлений про розгляд клопотання про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень. Матеріали клопотання містять клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту на автомобіль, датовані 15.08. 2021, 31.08.2021, 05.09.2021 у зв`язку з зайнятістю в інших справах в інших судах.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про дату судового розгляду належним чином був повідомлений, надав матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 322 КПК України визначені підстави для відкладення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження по суті.

Проте, перелік можливих підстав для відкладення судових засідань під час здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, у кримінальному процесуальному кодексі відсутні.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Фастівським РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000581 від 30.04.2021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 26.08.2021 продовжено строки досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Заявник, при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням, зазначає, що «Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року накладено арешт на наступне майно: вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та ключ до замка запалення зазначеного транспортного засобу який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_4 .
Проте, як вбачається із змісту зазначеної ухвали ( №1-кс/381/397Ї21) від 06.05.2021 судом було накладено арешт на вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» реєстраційний номер НОМЕР_3 з номером кузова НОМЕР_4 та ключ до замка запалення зазначеного транспортного засобу який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 .
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 не суб`єктом звернення до слідчого судді з даннм клопотання, оскільки об`єктом арешту є інший автомобіль, власником якого є інша особа- ОСОБА_7 .

А оскільки, заявник, відповідно до ст..174 КПК України, не є володільцем арештованого автомобіля, відсутні підстави для скасування арешту автомобіля марки «RENAULT PREMIUM», тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1