У Х В А Л А

"13" січня 2022 р. Справа153/1689/21

Провадження1-кп/153/113/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 19.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької область, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, приватного підприємця, одруженої, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 13 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники цього кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку.
Однак, свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які викликалися, в судове засідання не прибули. Вказані свідки про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст.135, 136 КПК України. Про причини свого неприбуття свідки суд не повідомили.
У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків у судове засідання та накладення на них грошового стягнення.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків, однак вказали, що накладення на свідків грошового стягнення є недоцільним, так як немає відомостей про причини неявки вказаних свідків.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Разом з цим, накладення грошового стягнення відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження. За правилом ч. 1 ст. 131 КПК України такий захід має застосовуватися з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Отже, в силу вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України суд досліджує, чи може бути виконане вказане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
Враховуюче те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились до суду вперше, суд вважає, що накладення грошового стягнення на свідків на даний час є недоцільним через неможливість досягнення дієвості застосування такого заходу кримінального провадження на цьому етапі.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення участі свідків в судовому засіданні та здійснення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора у цьому кримінальному провадженні і має підстави для його часткового задоволення, а саме: в частині відкладення судового розгляду і застосування приводу відносно свідків, які не з`явилися в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 327, 350, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 07 лютого 2022 року 10 години 30 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу відносно свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ,
у судове засідання 07 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).
У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення - відмовити.
Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП Вінницької області для виконання відповідно до вимог ст.143 КПК України з урахуванням положень ч.3 ст.140 КПК України.
Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1