Справа № 190/1642/21
Провадження №1-кс/190/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 04.11.2021 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 04.11.2021 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 04.11.2021 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-74 сполученням «П`ятихатки-Жовті Води» з двостороннім рухом по одній полосі в кожному напрямку, рухаючись в напрямку м. Жовті Води, почав здійснювати обгін автомобіля та в цей час у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , як наслідок трапилося зіткнення, в результаті чого учасники ДТП отримали тілесні ушкодження: пасажири автомобіля «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 перелом правої ключиці, катаральний перелом тіла першого ступеню, ОСОБА_7 забій правої половини черевної порожнини, ОСОБА_8 полі травма, забій грудної клітини, травма органів черевної порожнини, водій автомобіля марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер на місці, а пасажир ОСОБА_9 отримала перелом правої руки та правої ноги, ОСОБА_10 забій спини, постраждалих осіб доставлено до Криворізької лікарні.

За даним фактом 04.11.2021 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.11.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено два автомобіля, перший автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому на момент огляду виявлено пошкодження у вигляді повної деформації передньої частини автомобіля, розбите лобове скло, другий автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому на момент огляду виявлено пошкодження у вигляді повної деформації передньої частини автомобіля, які вилучено до території відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 04 листопада 2021 року виявлені та вилучені автомобілі марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 04.11.2021 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 та відповідно до довіреності розпоряджатись даним автомобілем має право ОСОБА_10 .

Просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою запобігання приховування, знищення або пошкодження речового доказу, а також слідів залишених на ньому та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участю відповідних спеціалістів та призначення в подальшому експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 слід накласти арешт.

При цьому суд зазначає, що якщо в подальшому відпаде потреба у арешті майна власник або володілець майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 04.11.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2021 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Місцем зберігання вказаного арештованого майна визначити - територію автоколони відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1