Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8362/21
Провадження № 1-кп/644/198/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжне, Кегичівського р-н, Харківської обл., громадянина України, не працевлаштований, не одружений, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.11.2019 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
24.07.2021 року близько 18-00 години, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з банком «Грант», який розташований поблизу перехрестя вул. Косарєва та пр. Архітектора Альошина у м. Харкові, почав спостерігати за раніше йому не знайомим потерпілим ОСОБА_4 , який проходив по вулиці Косарєва біля вищевказаного банкомату. Маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , оцінивши обстановку, яка склалася, сприятливою для вчинення кримінального правопорушення - злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, підійшов та зупинив потерпілого ОСОБА_4 , під загрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наказав останньому віддати свій мобільний телефон «SAMSUNG SM-G361H» імей НОМЕР_1 . У свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 , розуміючи та реально оцінивши погрозу, побоючись за своє життя та здоров`я, з метою уникнення продовження конфліктної ситуації та небажанням отримання тілесних ушкоджень, віддав ОСОБА_6 , свій вищезазначений мобільний телефон, який тримав у правій руці. Після чого, ОСОБА_6 , вихвативши з правої руки потерпілого вказаний мобільний телефон, з місця скоєння кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 480,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 24.07.2021р. він перебував в Індустріальному районі м.Харкова поблизу ринку і побачив там потерпілого ОСОБА_4 , який вживав пиво та спирався на палицю у руці. Він підійшов до останнього, почав з ним розмовляти, і побачив у руках його телефон з побитим екраном. ОСОБА_6 сказав потерпілому віддати йому телефон, при цьому словісно йому погрожував, що саме він казав він не пам`ятає. ОСОБА_4 спочатку відмовлявся віддавати телефон, потім погодився, витяг з нього сім-картки і віддав свій телефон ОСОБА_6 . І той пішов з ним до автобусної станції, через метрів 20 його зупинили патрульні і він віддав їм телефон, що належав ОСОБА_4 .
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який будучи допитаний в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2021р. він перебував поблизу банку «Грант» в Індустріальному районі м.Харкова. До нього підійшов незнайомий молодий чоловік і попросив закурити, потім попросив гроші, але потерпілий відмовився. Далі молодий чоловік попросив у ОСОБА_4 віддати телефон «SAMSUNG» з тріснутим екраном, що належав потерпілому та був у нього в руках. ОСОБА_4 спочатку не погоджувався, але коли чоловік почав йому погрожувати, що йому «буде гірше», «віддай телефон або буду вбивати, мені все однаково», потерпілий, будучі інвалідом І групи та реально сприймаючи погрози від нападника, витяг сім-картки з телефону та віддав ОСОБА_6 свій телефон. Після цього ОСОБА_6 пішов далі, а ОСОБА_4 попросив перехожих викликати поліцію, через нетривалий час ОСОБА_6 затримала поліція і нього виявили телефон потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо, раніше судимий 04.11.2019 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що ОСОБА_6 будучі раніше судимим належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення не відбувши покарання, визначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати до нього вимоги ст.71 КК України.
Запобіжний захід, обраний раніше обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2019 року і за сукупністю вироків остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 24 липня 2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2019 року за період з 16.01.2019 року по 06 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 150 грн. на користь держави.
Речові докази по справі: диск DVD-R АТ «БАНК «ГРАНТ» з файлом що зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах провадження; мобільний телефон «SAMSUNG SM-G361H» імей НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон «SAMSUNG SM-GT-S6102» імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1