overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги головного спеціаліста юрисконсульта Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга головного спеціаліста юрисконсульта Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги головного спеціаліста юрисконсульта Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 1, на 28 жовтня 2021 року о 11-20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4091/21
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 26.10.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на посвідчення водія.

Клопотання мотивовано тим, що 24.10.2021р. по АДРЕСА_1 водій ОСОБА_3 пред`явив для перевірки посвідчення водія, яке має ознаки підробленого документа та яке вилучено.

25.10.2021р. до ЄРДР за №0000107 внесено відомості за даним фактом за ч.1 ст.358 КК України.

Даний документ міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу, необхідне для проведення експертиз.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

24.10.2021р. оглянуто та вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 30.05.1997р. ДАІ МВС-УВС м.Червоноград на ім`я ОСОБА_3 .

25.10.2021р. до ЄРДР внесено відомості за №0000107 за ч.1 ст.358 КК України.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дане посвідчення водія є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів кримінального правопорушення, які залишилися на ньому, а також втрати самого документа, який є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.10.2021р. посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 30.05.1997р. ДАІ МВС-УВС м.Червоноград на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши його на зберіганні у відділенні поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/1691/21
Провадження № 1-кп/461/330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01.11.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 23.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284,372,392,395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України закрити, на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ по справі компакт-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 листопада 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах МП» ВІКФІЛ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001974 ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах МП» ВІКФІЛ» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001974 призначити до судового розгляду на 04 листопада 2021 року , 12 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/675/20 Провадження № 1-кп/304/114/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічево Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійною технічною освітою, перебував у цивільному шлюбі (мав на утриманні неповнолітню дитину), непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення до ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 23 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У вступній частині зазначити про участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Мотивувальну частину доповнити абзацом третім такого змісту: «У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив», а відтак абзаци 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 і 13 відповідно вважати абзацами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 27 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 08.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 08.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 08.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, призначити на 17 листопада 2021 року о 11год.00хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 439/1580/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 02.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

21.09.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 02.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

07.10.2021 року ухвалою судді у даному кримінальному провадженні прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 02.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України на 02.11.2021 на 14.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-175/99
Провадження № 1-о/175/4/21
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою судді від 24.09.2021 року відкрито кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.12.1999 року.

Судовий розгляд призначено на 14.00 годину 15.11.2021 року.

У своїх клопотаннях, адресованих суду, ОСОБА_4 просить не етапувати його в колонію для відбуття покарання, а залишити в ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до закінчення розгляду вказаної заяви.

Обсудивши клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з п.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі… у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом установлено, що вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.12.1999 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.86 ч.2, 140 ч.2, 193 ч.3, 142 ч.3, 208, 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «і», 42, 43 КК України та піддано покаранню у виді смертної кари - розстрілу. Ухвалою Верховного Суду України від 30.05.2000 року вирок змінено та ОСОБА_3 піддано кримінальному покаранню у виді довічного позбавлення волі, яке на даний час він відбуває.

Разом з тим, у Дніпропетровському районному суді розглядається вказана заява ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вважаю необхідним тимчасово залишити засудженого у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до прийняття остаточного судового рішення і набрання ним законної сили.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.12.1999 року ОСОБА_2 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до закінчення судового розгляду кримінального провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» і для відома засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4617/21
Провадження № 1-кп/185/473/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явились прокурор та представник потерпілої.
Ухвала суду від 29.09.2021 року про привід обвинуваченого поліцією не виконана.
Прокурор вважає, що неможливо провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, просить застосувати привід до останнього повторно. Представник потерпілої підтримала заявлене клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося органом дізнання Павлоградського РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на 22 листопада 2021 року о 11:00 годині.
Піддати приводу на вказану годину:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та її представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії дізнавача Сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003681 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії дізнавача Сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 03 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/290/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 27.10.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000731 від 27.10.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 27.10.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1163/21
Провадження № 1-кп/396/230/21
УХВАЛА
02.11.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчі судові засідання 08.09.2021 року та 02.11.2021 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 08 грудня 2021 року на 13.45 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 08.12.2021 року на 13.45 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури пахомова В.В.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1