Справа № 456/4926/21
Провадження № 1-кс/456/946/2021
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівські області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000224 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, розпочате на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 12.09.2021 в період з 21:00 по 21:40 годину, шляхом вільного доступу, таємно викрала його шкіряну барсетку віртістю близько 500 гривень із документами, яку він залишив без нагляду при вході до магазину «Алкоголь Тютюн», що в м. Стрий по вул. Торговиця, 1.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Будучи допитаним в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 показав, що дійсно 12.09.2021, близько 21:40 години, він знаходився неподалік від магазину «Алкоголь-тютюн», що в м. Стрий по вул. Торговиця та помітив як невідомий йому чоловік віком близько шістдесяти років, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення даного магазину, при цьому залишивши свою барсетку на сходах, при вході до даного магазину. Оскільки дана барсетка з вигляду була не дешевою, він подумав, що у ній останній може зберігати грошові кошти, і в цей час у нього виник умисел на крадіжку даної барсетки. Після чого, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зокрема і власник даного майна, ховаючись за стіною даного магазину, він взяв до рук дану барсетку та направився в сторону продуктового ринку. В подальшому ховаючись у одному із піз`їздів по вул. Торговиця, почав оглядати вміст даної барсетки. Однак, відчинивши дану барсетку, дуже сильно здивувався, оскільки жодних грошових коштів у середині не виявив. В середині викраденої ним шкіряної барсетки чорного кольору він виявив документи на ім`я ОСОБА_7 , ключі та записник.
Окрім цього, 28.09.2021, на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції вищевказану викрадену ним шкіряну барсетку марки «de esse» чорного кольору в ній знаходиться документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видані на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , блокнот із обкладинкою коричневого кольору із рукописними записами, а також шкіряна ключниця, в якій містяться вісім ключів та один магнітний ключ.
Постановою від 28.06.2021 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки дане майно має значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.09.2021 року, шкіряну барсетку марки «de esse» чорного кольору, в якій знаходяться документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видані на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , блокнот із обкладинкою коричневого кольору із рукописними записами, а також шкіряна ключниця в якій містяться вісім ключів та один магнітний ключ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000224 від 17.09.2021 року. Шкіряну барсетку марки «de esse» чорного кольору, блокнот із обкладинкою коричневого кольору із рукописними записами та шкіряну ключницю чорного кольору - передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видані на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вісім ключів та один магнітний ключ передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 28.09.2021 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на шкіряну барсетку марки «de esse» чорного кольору, блокнот із обкладинкою коричневого кольору із рукописними записами та шкіряну ключницю чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1