overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3056/21
Провадження №:1-кс/138/590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами старшого дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Разом з тим, 28.10.2021 дізнавач ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, необхідно повернути дізнавачу без розгляду.
Керуючись ст. 171, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання з доданими до нього документами старшого дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути дізнавачу ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 09.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 09.10.2021 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СД Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 . Від 09.10.2021 року

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 01.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
27.10.21 Справа № 469/870/21
1-кс/469/146/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 від 09.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 від 09.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений з метою збереження речових доказів Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000139 від 09.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2021 року о 16:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Справа № 489/106/20
Кримінальне провадження №1-і/489/6/21
УХВАЛА
28 жовтня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
На теперішній час обвинувачена ОСОБА_3 утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", оскільки відносно останньої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до отриманої 28.10.2021 о 13:10 інформації в телефонному режимі з СІЗО, Стойловська хвора на коронавірусну інфекцію, тому для конвоювання до суду вона не видана.
Згідно п. 20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
Таким чином, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 за її участю в режимі відеоконференції з Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор".
Судове засідання призначити на 28.10.2021 на 13.25.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Про прийняте рішення повідомити обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини Справа № 495/8480/21

Номер провадження 1-кп/495/972/2021

12 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000912 від 3 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше 5 днів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 12 грудня 2021 р. включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні зобов`язання

-прибувати за кожною вимогою до суду,

-не відлучатися із населеного пункту,де він проживає та місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду,

-утримуватися від спілкуванняя із потерпілим та свідками,

-здати на зберігання в Білгород-Дністровський РВ ГУНП В Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого- Білгород-Дністровський РВ ГУНП В Одеській області

Строк дії ухвали припиняє свою дію 13 грудня 2021 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годин 00 хвилин 12.10. 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000525 від 07.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 07.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси, як такий, що не відповідає вимогам діючого КПК України.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2021 рок о 17:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 573/395/20
Номер провадження 1-кп/573/15/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, призначене на 01 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 16 годину 01 листопада 2021 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Доручити Сумському апеляційному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського апеляційного суду встановити особу адвоката ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення пам`ятки про права та обов`язки направити Білопільському районному суду Сумської області.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду для виконання та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2849/21
Провадження №11-кп/801/1270/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021 року, якою замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 4 місяці 6 днів позбавлення волі, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.08.2018, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі та направлення засудженого до місця обмеження волі в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2021 року, якою замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 4 місяці 6 днів позбавлення волі, згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.08.2018, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі та направлення засудженого до місця обмеження волі в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться 17 листопада 2021 року о 13.15 год. в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1699/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1071/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/885/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

Представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001490 від 04.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.09.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.01.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001490 від 04.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року, який буде проведено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити представнику органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.09.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.01.2021 по відбуттю строку покарання, яку подати до суду в строк до 04 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3699/21
Провадження №1-кс/307/1035/21
У Х В А Л А
про арешт майна
28 жовтня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:
Клопотання заступника начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000379, внесеному до ЄРДР 21 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном, а саме, автомобіль марки «ЗИЛ - 131», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , а співвласником є ОСОБА_8 , які проживають по АДРЕСА_1

Автомобіль марки «ЗИЛ - 131», номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заступнику начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , володільцю майна ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_5 не пізніше наступного дня надіслати власнику майна ОСОБА_7 та співвласнику ОСОБА_9 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 2 листопада 2021 року о 9 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1