overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002380,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002380. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002380 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003566 від 19.12.2021,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2021 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 22.12.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19.12.2021 року за №0003566 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.12.2021 року за №0003566 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, 05.01.2022 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/133/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , а також особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до вирішення Офісом Генерального прокурора та Міністерством юстиції України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності, заборонивши громадянину Федеративної Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу прокурора чи суду:
Покласти на громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за викликом;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до Київської міської прокуратури свій паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччина, закордонний паспорт або інші документи, які надають право для виїзду з України;
Негайно доставити громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проживання де звільнити останнього з-під варти.
Строк виконання обов`язків, покладених на громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити два місяці до 17.02.2022 року, але не довше строку вирішення питання про фактичну передачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), до Федеративної Республіки Німеччина.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під цілодобовим домашнім арештом громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити на два місяці до 17.02.2022 року, але не довше строку вирішення питання про фактичну передачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), до Федеративної Республіки Німеччина.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, затриманим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 21.12.2021 о 13:30 год.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001947 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001947 від 18.07.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2021 року о 15.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, в межах кримінального провадження № 0000927 від 07.08.2014,-

в с т а н о в и в :
25 червня 2021 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 30 грудня 2021 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/9270/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 грудня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинувачуваного ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами обвинувачуваного ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг обвинувачуваного ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2021 року о 10:15 год. 19 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 19 січня 2022 року на 10:15 годин обвинуваченого ОСОБА_3 , 1992 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
Справа № 333/7041/21
Провадження № 1-кп/333/683/21
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000796 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 17 березня 2022 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/4824/21
Провадження № 1-в/442/293/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в порядку передбаченому ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку сплати штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Натомість, порядку вирішення цього питання КПК України не встановлено. Даний кодекс визначає або можливість вирішення питання про відстрочку виконання вироку або питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, в судове засідання двічі викликались зокрема, представник Шевченківського РВФ ДУ (заяви про судовий розгляд без участі представника) та засуджений(першого разу отримав судовий виклик, однак не з`явився; другого разу проігнорував отримання судового виклику). Провести ж судовий розгляд є можливим лише за умови неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання).

Така ситуація унеможливлює з`ясування судом кола питань, необхідних для належного вирішення подання. Крім того, подібне клопотання (подання), у відповідності до ч.3 згаданої норми розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Застосування заходів забезпечення у даному випадку, зокрема приводу КПК України також не передбачено.

А відтак, суд вважає, що дане подання слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного його подання у випадку налагодження Шевченківським РВФ ДУ контакту із засудженим, і з`ясуванні його заінтересованості у розгляді подібного подання.

В іншому випадку Відділ має право та можливість звернутись до органів поліції з приводу внесення відомостей до ЄРДР про вчинення засудженим кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 389, 389-1 КК України

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив :
Залишити без розгляду подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2630/14-к
пр.№ 1-кс/464/2677/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання посадових осіб Вп №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання посадових осіб Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області до вчинення дій, яка полягає у скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000001 від 26.11.2012 року та зобов`язанні посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області до вчинення дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання посадових осіб Вп №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет) на 04 січня 2022 року на 16 год 00 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/993/21
Провадження №1-кп/944/801/21
про прийняття кримінального провадження
23.12.2021 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №632 від 02.12.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/868/19
Провадження №1-кп/944/267/21
01.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 №293 від 29.10.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 24 березня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2791/18
Провадження №1-кп/944/169/21
01.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 №195 від 28.10.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 14 год. 50 хв. 05 квітня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1