Провадження №1-кс/463/6579/21
У Х В А Л А
про відмову в накладенні арешту на майно
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000544 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон, марки «IphoneSE» чорно-сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , без чохла, із вставленою сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , який 21.10.2021 був вилучений слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в ході проведення слідчого експерименту.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000544 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2021 о 13:49 год. працівниками УПП У Львівській області ДПП поблизу будинку, що знаходиться по вул. Січова, 36 у м. Львові було виявлено ОСОБА_5 , який зберігав при собі згортки із невідомою речовиною рослинного походження та невідомою порошкоподібною речовиною. ІТС ІПНП №42693 від 21.10.2021.

21.10.2021 слідчим СВ Львівського РУП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 2 зіп-пакети із невідомою речовиною рослинного походження, поміщено в сейфпакет KIV1134370, зіп-пакет таблетною білою речовиною та зіп-пакет із порошкоподібною речовиною поміщено у сейфпакет KIV1134373, мобільний телефон марки «IphoneSE» чорно-сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , без чохла, із вставленою сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 поміщено у сейфпакет KIV1134368.

Обгрунтовуючи мотивованість заявленого клопотання слідчий зазначає проте, що оскільки вказаний телефон може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому існує необхідність у накладені арешту на зазначений вище та тимчасово вилучений мобільний телефон, до його повного дослідження в межах кримінального провадження.

Крім того, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000544 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2021 о 13:49 год. працівниками УПП У Львівській області ДПП поблизу будинку, що знаходиться по вул. Січова, 36 у м. Львові було виявлено ОСОБА_5 , який зберігав при собі згортки із невідомою речовиною рослинного походження та невідомою порошкоподібною речовиною. ІТС ІПНП №42693 від 21.10.2021.

21.10.2021 слідчим СВ Львівського РУП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 2 зіп-пакети із невідомою речовиною рослинного походження, поміщено в сейфпакет KIV1134370, зіп-пакет таблетною білою речовиною та зіп-пакет із порошкоподібною речовиною поміщено у сейфпакет KIV1134373, мобільний телефон марки «IphoneSE» чорно-сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , без чохла, із вставленою сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 поміщено у сейфпакет KIV1134368. Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 21.10.2021 року.

А відтак незрозумілими є покликання слідчого у прохальній частині поданного клопотання про те, що мобільний телефон вилучений в ході проведення слідчого експерименту, оскільки ні в самому клопотанні, ні в доданих до нього письмових документах не міститься відомостей про проведення слідчого експерименту та вилучення в ході проведення такого мобільного телефону.

Постановою слідчого від 22.10.2021 року мобільний телефон марки «IphoneSE» чорно-сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , без чохла, із вставленою сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом у справі.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Обгрунтовуючи мотивованість та підставність заявленого клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон, марки «IphoneSE» чорно-сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , без чохла, із вставленою сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , слідчий зазначає про те, що такий є речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. А тому з метою його збереження, забезпечення завдань кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту.
Оцінюючи зазначені вище покликання слідчого, суд вважає такі недоведеними, оскільки слідчий не зазначає, якими саме ознаками наділений вилучений під час проведення огляду місця події мобільний телефон аби вважатися речовим доказом по справі. Формально зазначаючи про те, що така могла зберігти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, слідчий не зазначає про те, яким саме чином вказана річ (предмет) матеріального світу міг зберегти на собі сліди вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. А відтак, на думку суду, незрозумілим є те, яке значення для розслідуваного кримінального правопорушення має вказаний мобільний телефон та доказом яких обставин він є зважаючи на те, що провадження розпочато по факту незаконного зберігання без мети збути невідомої речовини рослинного походження та невідомої порошкоподібної речовиною (згідно витягу з ЄРДР).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що слідчим не доведено мотивованості та обгрунтованості поданого клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучений в ході проведення огляду місця події мобільний телефон. А тому в клопотанні суд відмовляє.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1