Справа № 158/2922/21
Провадження № 1-кс/0158/1343/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою освітою, громадянина Азербайджану, азербайджанця, працюючого, раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000509 від 26.10.2021 року, відповідно до якого 28.10.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.12.2021. Стверджує, що в сторони обвинувачення відсутні об`єктивні дані та безпосередні докази, що підозрюваний у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який буде ухилятися від органу досудового розслідування та суду, знищувати речові докази, які на даний час стороною обвинувачення зібрані, незаконно впливати на потерпілих та свідків чи продовжувати злочинну діяльність, так як підозрюваний є особою молодого віку, має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання у м. Луцьку, позитивно характеризується та займається благодійністю.

Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які просили задоволити заявлене клопотання, а також слідчого та прокурора щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які не змінились з часу обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває з 26.10.2021. Як повідомила слідчий, підозрюваному пред`явлено кінцева підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1 та ст. 296 ч. 4 КК України, по справі допитані всі свідки та і сам підозрюваний. Закінченню досудового розслідування перешкоджає невиконання призначених у справі експертиз. Підозрюваний одружений, має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується. Таким чином суд приходить до переконання, що незважаючи на те, що підозрюваний вчинив злочини під час дії іншого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, термін дії якого на даний час закінчився, на даний час органами досудового розслідування виконано основні слідчі дії для завершення досудового розслідування. А тому, на думку слідчого судді, є недоцільним в подальшому застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не вчинення ним нового кримінального правопорушення, а тому слід клопотання задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі зобов`язання:

1. Заборонити залишати місце проживання, що у АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово.

2. Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

3. Не відлучатися із м. Луцьк Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.

5. Здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. Носити електронний засіб контролю.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Контроль за виконанням та виконання ухвали покласти на ВП № 2 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти з залу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1