Справа № 372/3109/21
Провадження № 1-кп-101/22
В И Р О К
іменем України

11 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 31.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка, Первомайського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.09.2020 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р.

N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці

1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:

-діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

30 липня 2021 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , знаходячись в селі Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, біля річки Стугна знайшов стебла рослин коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту зірвав вказані стебла разом із листям та суцвіття даної рослини. Після чого, вказані стебла із листям та суцвіття залишив у визначеному ним місці біля річки Стугна

на декілька годин для її природного висушання.

В подальшому, 31 липня 2021 року ОСОБА_4 , повернувшись до місця зберігання речовини рослинного походження зеленого кольору, забрав її та помістив до полімерного мішку білого кольору для подальшого перенесення до місця свого проживання для висушання з метою подальшого вживання. Того ж дня в період часу з 02 години 33 хвилини по 02 годину 42 хвилину в ході огляду місця події за адресою:

АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мішок білого кольору з полімерного матеріалу з вмістом стебел рослин зеленого кольору з верхівками, листями та суцвіттями загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 339,25 г., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/37047-НЗПРАП від 09.08.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 30 липня 2021 року ввечері він зірвав стебла коноплі біля річки Стугна за селом Безрадичі, залишив їх під трубою сушитись, вночі прийшов та забрав ці рослини у мішок, ніс його до себе додому, оскільки хотів самостійно вживати коноплю, раніше вже вживав і був за це судимий. Поліція вилучила мішок із коноплею. Наміру передавати наркотичні засоби іншим особам не мав. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює неофіційно, не має постійного і офіційного джерела доходу, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, виконав умови попереднього вироку за аналогічний злочин, проживає із бабусею, у якої інших піклувальників немає, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід у виді застави слід залишити без змін.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази наркотичні засоби, що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області підлягають знищенню, диск із відеозаписом слідчої дії слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити заставу до вступу вироку у законну силу, після чого заставу у розмірі 45 400 гривень повернути заставодавцеві ОСОБА_5 .

Речові докази: стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листями

та суцвіттями загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 339,25 г, які упаковано до поліетиленового спеціального пакету експертної служби МВС України № EXP0469619, знищити, диск із відеозаписом слідчої дії залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1029 гривень 72 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1