У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000103 від 03 грудня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
встановив :
20 грудня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час замовлення робіт та послуг за бюджетні кошти.
Під час моніторингу закупівель робіт та послуг виконкому Покровської районної в місті ради за допомогою Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що протягом 2021 року проведено ряд закупівель за бюджетні кошти.
У зв`язку з чим, органом досудового розслідування надано доручення у порядку ст.40 КПК України з метою встановлення обставин що мають значення та об`єктів щодо яких здійснювались роботи або надання послуг за бюджетні кошти.
Просить надати слідчому ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », що розташоване адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів:

- договорів укладених між особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ПП « ОСОБА_5 » 33264976 щодо надання послуг за «Послуга з охорони об`єктів благоустрою (ДК 021:2015 -79710000-4 «Охоронні послуги») » із додатковими угодами, договірною ціною та всією кошторисною документацією до договірної ціни, довідки про вартість робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок виробничих витрат;

- укладених трудових та цивільно-правових договорів, документів що підтверджують виплати та нарахування заробітної плати або винагороди по найманим працівникам чи фізичним особам, що надають послуги за договорами цивільного характеру, відомості нарахування на заробітну плату або винагороду, акти виконаних робіт фізичних осіб, що надають послуги за договорами цивільного характеру та підтвердження виплати їм грошовим коштів щодо надання послуг за «Послуга з охорони об`єктів благоустрою (ДК 021:2015 -79710000-4 «Охоронні послуги»);

- списків осіб, що офіційно працевлаштовані на підприємстві, журналів та інструктажів останніх перед початком виконання робіт, медичних оглядів, трудових книг;

- договори, додатки до них, додаткові угоди, рахунки на оплату, платіжні доручення, акти прийому-передачі виконаних робіт, вхідні-вихідні листи та інші документи;

- рахунки на оплату, платіжні доручення щодо надання послуг за «Послуга з охорони об`єктів благоустрою (ДК 021:2015 -79710000-4 «Охоронні послуги»), з можливістю вилучення оригіналів останніх.

Використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах , матиме важливу роль для досудового розслідування, так як будуть встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглядати без його участі. Також просив це клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч навдених вимог закону, з наданих слідчим документів не вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Твердження слідчого про виконання не в повному обсязі робіт за договорами, що на думку слідчого свідчить про умисне порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 посадаовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтвреджено жодними об,єктивними данними, а доданий до клопотання єдиний рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області не містить підпису особи, яка його склала, не містить дати його складання та не містить вказівки або резолюції відповідної уповноваженої особи, якій він адресований.
Крім того, вказані слідчим у клопотанні дії посадових осіб не містять у собі жодних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З наведеного переліку документів, до яких слідчий бажає отримати доступ вбачається, що вони об,єктивно можуть містити охоронювану законом таємницю. Однак всупереч наведених вимог закону, слідчим не обгрунтовано, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також слідчим у своєму клопотанні не надано доказів, які б підтверджували, що орган досудового розслідування звертався з письмовою вимогою до ПП ОСОБА_5 з метою отримання необхідної інформації, але йомубуло відмовлено, відтак, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив :
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000103 від 03 грудня 2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1