overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0001022,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0001022 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001022 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на дванадцять місяців, тобто до 18 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали 13.08.2021 о 18-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2239/17
Провадження № 1-кп/461/21/21
УХВАЛА

13.10.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 проходить лікування у КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 12:15 год. 18.11.2021 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-вп/464/1/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяви засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання, що відмовляється від захисника ОСОБА_5 , та просить призначити йому іншого захисника.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти прийняття відмови засудженого від захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Оскільки засуджений відмовляється від захисника, іншого захисника не залучив, проте висловив бажання мати захисника, відмова відбулась в присутності захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні, проте відсутність захисника буде порушенням права на захист, а тому з метою забезпечення конституційного права засудженого на захист, слід замінити захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту прав та інтересів за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та матеріалами заяви.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, для забезпечення явки захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2021 Справа №607/18982/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/6248/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
...,
постановила:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2021 року о 1710 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/102/2021
Справа № 679/1041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

31 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Нетішин обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000471 від 01.07.2021

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3263/21
У Х В А Л А

26.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

01 жовтня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 18.11.2021 року на 14 год. 20 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3263/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6434/21
Провадження № 1-кс/202/5565/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000342, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000342.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 00 хвилин 28 жовтня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000342.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6476/18
Провадження № 1-кс/185/5/21
23 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що остання обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, перебуває у розшуку.
28.12.2012 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
На думку слідчого підозра відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Суд дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , закінчився.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 190 КПК України встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час затримана не була, її місцезнаходження не відоме, розгляд клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу без участі підозрюваного не можливий, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-190, 193 КПК України , слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 31.03.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3410/21
Провадження № 1-в/191/740/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/758/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

25.10.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 01 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/5/21
Провадження № 1-кп/147/39/21
УХВАЛА
25 жовтня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 02.04.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.360 КК України,

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, суд, -
постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 16 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції у судове засідання на 16 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул.Соборна 21, зал судових засідань № 1.
Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (21029, місто Вінниця, вул. Мечникова, 7).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Зобов`язати Відділ поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08 год. 30 хв. 26.10.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 495/8852/21

Номер провадження 1-кс/495/2589/2021

26 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого та визнання її потерпілою по кримінальному провадженню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою у порядку ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого та визнання її потерпілою по кримінальному провадженню, в якій просить визнати бездіяльність з боку слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невизнання її потерпілою на підставі її клопотання, яке було зареєстроване 18.10.2021; зобов`язати процесуального керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури проконтролювати виконання цієї ухвали слідчого судді, який розгляне скаргу у цьому процесі.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого та визнання її потерпілою по кримінальному провадженню.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 28.10.2021 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Витребувати у СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1