Провадження №1-кс/523/2535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , представників особи, інтересів щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_7 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , -

Встановив:

17.06.2021 року під час розгляду клопотання керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.210 Кримінального Кодексу Російської Федерації, був заявлений та надана письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , так як вважає, що слідчий суддя не може брати участі у судовому провадженні щодо розгляду даного клопотання по причині упередженого ставлення, так як зацікавлений у результаті розгляду, у зв`язку з чим виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку часників процесу прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід за відсутності підстав для відводу; адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтримали заявлений відвід, ОСОБА_7 , який підтримав заяву своїх захисників, суд дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , про відвід слідчого судді ОСОБА_8 не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 75 ч.1 КПК України зазначено чіткий перелік для відводу слідчого судді, відповідно яких слідчий суддя не має права брати участі в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ст. 35 ч.3 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обставини, які викладені в заяві про відвід слідчому судді не входять до переліку підстав, зазначених у ст.75 КПК України, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2021р. не встановлено порушень вимог ст. 35 КПК України, крім того, заявником у судовому засіданні не доказано інших обставин, що виключають участь даної особи в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді та залишенню заяви про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369 -372, 309 КПК України,-

Постановив:

Заяву представника особи, інтересів щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1