Справа № 686/157/22
Провадження № 1-кс/686/1457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002575,

встановив:

08.02.2022 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на: кросівки чорного кольору було поміщено до С/П № 7330022; кросівки білого кольору було поміщено до С/П № 7330021; три пари черевиків чорного кольору було поміщено до С/П № 7240520; два рюкзака чорного кольору було поміщено до С/П № 7240517; шкіряну сумочку чорного кольору яку було поміщено до С/П № 7330024; камуфляжні спортивні штани та шапку чорного кольору з емблемою було поміщено до С/П № 7240518; дублянку чорного кольору було поміщено до С/П № 7240519; ТВ-тюнер «World Vision T126» разом із пультом було поміщено до С/П № SUD 2058556; дев`ять викруток, газовий ключ та молоток червоного кольору було поміщено до С/П № 7330025; полімерну коробку чорного кольору «Мрія», із біжутерією в середині було поміщено до С/П № 7342345; безпровідні наушники в кейсі білого кольору марки «Meizu», було поміщено до С/П № НОМЕР_1 ; печатку чорного кольору було поміщено до С/П НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в непрацюючому стані, мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору було поміщено до С/П НОМЕР_3 ; сім квитанцій з ломбарду «Скарбниця» було поміщено до С/П НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_8 , було поміщено до С/П НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Fly» з номером телефону НОМЕР_10 було поміщено до С/П НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з номером з номером телефону НОМЕР_12 було поміщено до С/П НОМЕР_13 ; подарунковий набір фляга з металевими стопками було поміщено до було поміщено до С/П НОМЕР_14 ; 61 предмет ззовні схожий на набої поміщено до С/П НОМЕР_15 , із поверхні яких було зроблено змив, та контрольний зразок, які були поміщені до окремих паперових конвертів, із забороною права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

19.12.2021 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що «в період часу з 16:30 год. 18.12.2021 року по 11:20 год. 19.12.2021 року, невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла в житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, викрала телевізор марки JVS, ноутбук марки «Lenovo», ювелірні вироби із срібла та золота, грошові кошти у сумі 12 0000 грн. та перфоратор фірми «BOSCH», чим своїми діями спричинила майнової шкоди гр. ОСОБА_5 на суму, яка встановлюється.

07.02.2022 року в період часу з 06:42 по 09:25 години було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою м. Хмельницький вул. Пилипчука, 12/3, за участю користувача даного приміщення ОСОБА_6 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору було поміщено до С/П № 7330022; кросівки білого кольору було поміщено до С/П № 7330021; три пари черевиків чорного кольору було поміщено до С/П № 7240520; два рюкзака чорного кольору було поміщено до С/П № 7240517; шкіряну сумочку чорного кольору яку було поміщено до С/П № 7330024; камуфляжні спортивні штани та шапку чорного кольору з емблемою було поміщено до С/П № 7240518; дубльонку чорного кольору було поміщено до С/П № 7240519; ТВ-тюнер «World Vision T126» разом із пультом було поміщено до С/П № SUD 2058556; дев`ять викруток, газовий ключ та молоток червоного кольору було поміщено до С/П № 7330025; полімерну коробку чорного кльору «Мрія», із біжутерією в середині було поміщено до С/П № 7342345; безпровідні наушники в кейсі білого кольору марки «Meizu», було поміщено до С/П № НОМЕР_1 ; печатку чорного кольору було поміщено до С/П НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в непрацюючому стані, мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору було поміщено до С/П НОМЕР_3 ; сім квитанцій з ломбарду «Скарбниця» було поміщено до С/П НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_8 , було поміщено до С/П НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Fly» з номером телефону НОМЕР_10 було поміщено до С/П НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з номером з номером телефону НОМЕР_12 було поміщено до С/П НОМЕР_13 ; подарунковий набір фляга з металевими стопками було поміщено до було поміщено до С/П НОМЕР_14 ; 61 предмет ззовні схожий на набої поміщено до С/П НОМЕР_15 , із поверхні яких було зроблено змив, та контрольний зразок, які були поміщені до окремих паперових конвертів».

07 лютого 2022 року вище вказані речі, які були вилучені в ході огляду, визнані по кримінальному провадженню № 0002575 речовими доказами».

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному випадку клопотання слідчого не містить жодних доводів щодо необхідності накладення арешту на: кросівки чорного кольору було поміщено до С/П № 7330022; кросівки білого кольору було поміщено до С/П № 7330021; три пари черевиків чорного кольору було поміщено до С/П № 7240520; два рюкзака чорного кольору було поміщено до С/П № 7240517; шкіряну сумочку чорного кольору яку було поміщено до С/П № 7330024; камуфляжні спортивні штани та шапку чорного кольору з емблемою було поміщено до С/П № 7240518; дублянку чорного кольору було поміщено до С/П № 7240519; ТВ-тюнер «World Vision T126» разом із пультом було поміщено до С/П № SUD 2058556; дев`ять викруток, газовий ключ та молоток червоного кольору було поміщено до С/П № 7330025; полімерну коробку чорного кольору «Мрія», із біжутерією в середині було поміщено до С/П № 7342345; безпровідні наушники в кейсі білого кольору марки «Meizu», було поміщено до С/П № SUD 1103449; печатку чорного кольору було поміщено до С/П SUD 1103455; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в непрацюючому стані, мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору було поміщено до С/П НОМЕР_3 ; сім квитанцій з ломбарду «Скарбниця» було поміщено до С/П НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_8 , було поміщено до С/П НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Fly» з номером телефону НОМЕР_10 було поміщено до С/П НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з номером з номером телефону НОМЕР_12 було поміщено до С/П НОМЕР_13 ; подарунковий набір фляга з металевими стопками було поміщено до було поміщено до С/П НОМЕР_14 ; 61 предмет ззовні схожий на набої поміщено до С/П НОМЕР_15 , із поверхні яких було зроблено змив, та контрольний зразок, які були поміщені до окремих паперових конвертів, враховуючи те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки: телевізора марки JVC, ноутбуку марки «Lenovo», ювелірних виробів із срібла та золота, грошових коштів у сумі 12 0000 грн. та перфоратор фірми «BOSCH».

Так, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також у розташованих за вказаною адресою усіх інших будівлях господарського та негосподарського призначення, який на праві власності належить ОСОБА_7 , у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: золотої обручки (без проби); ноутбука марки «Lenovo», чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього, телевізора марки JVC, чорного кольору, каблучки срібної (без візерунків та гравіювань); пари срібних сережок із підвісками.

У клопотанні не зазначено підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження саме щодо вказаного майна, не вказано доказом яких саме фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є перелічені вище речі з урахуванням того, що ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, заяв про крадіжку речей, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 не повідомляв.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002575 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1