печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_11 Гру,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням із Заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора.
Підозрюваними у даному кримінальному провадженні є:
1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.10.2021, однак враховуючи складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у межах визначеного строку досудового розслідування не вбачається за можливе, а відтак на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники проти задоволення клопотання заперечували.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Одночасно захисник адвокат ОСОБА_7 вказав на те, що у матеріалах кримінального провадження наявна нецензурна лексика, а тому клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора.
Підозрюваними у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.05.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, а саме в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу особами в статусі «вора в законі».
Постановою заступника Генерального прокурора від 09.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.08.2021.
12.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.10.2021.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Так, при дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень обґрунтовуються зібраними рядом доказів у кримінальному провадженні доказами, серед яких:
- протокол про хід і результати негласної слідчої (розшукової) у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 08.12.202 № 55/19038т за період часу з 20.08.2020 по 20.10.2020, під час якої зафіксовано поширення злочинного впливу у вигляді розподілу злодійської каси (так званого «злодійського общака») для організації уникнення від кримінальної відповідальності особи, яка перебуває у статусі «вора в законі» ОСОБА_13 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_14 »), організації уникнення від кримінальної відповідальності особи, яка перебуває у статусі «вора в законі» ОСОБА_15 (кримінальні прізвиська « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 »), організації розподілу грошових коштів («злодійського общака») з метою забезпечення фінансової підтримки рідних та близьких померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 особи, яка перебуває у статусі «вора в законі» - ОСОБА_18 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_19 »);

- протокол про хід і результати негласної слідчої (розшукової) у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 30.04.2021 № 55/1-3481т за період часу з 09.12.2020 по 09.02.2021, під час якої зафіксовано поширення злочинного впливу у вигляді вирішення спору між криміногенними елементами ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_21 ») та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_23 »), який відбувся на території м. Іллічівськ, при вирішенні якого ОСОБА_8 підтвердив так зване «призначення» ОСОБА_20 «смотрящим» за м. Чорноморськ Одеської області, організацію забезпечення побуту засуджених Державної установи Софіївської виправної колонії № 45 на території Дніпропетровської області шляхом надходження до вказаного виправного закладу продуктів харчування, сигарет та заборонених визначеними інструкціями речей (мобільні телефони) (тобто організація так званого «гріву»), координацію (так зване «курсування») злочинної діяльності ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 з приводу територіального розташування місць здійснення злочинної діяльності та направлення шахрайських дій з обману потерпілих шляхом створення так званих «call - центрів»;

- протоколи оглядів інтернет сайтів під час яких встановлено приналежність вказаних осіб до суб`єкта підвищеного злочинного впливу в статусі «вора в законі»;

- протоколи обшуків за місцем проживання підозрюваних та їх близького оточення, під час яких виявлено та вилучено речі і документи, які свідчать про факти встановлення та поширення ними в суспільстві злочинного впливу;

- протоколами оглядів речей і документів, які вилучені під час проведення обшуків, які свідчать про факти встановлення та поширення ними в суспільстві злочинного впливу;

- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, завершити досудове розслідування до 20.10.2021 не представляється можливим, внаслідок складності провадження та необхідності проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно:
- детально вивчити та проаналізувати отримані в результаті проведення НСРД матеріали аудіозаписи тривалістю понад 250 годин (розмови підозрюваних між собою та іншими особами), на якому, за версією органу розслідування містяться фактичні дані щодо встановлення та поширення злочинного впливу;
- отримати переклад частини аудіозаписів, на яких містяться розмови на іноземній (грузинській) мові приблизно 150 годин;
- за результатами перекладу та аналізу аудіозаписів провести відповідні слідчі (розшукові) дії з метою перевірки наявності такого поширення чи встановлення - встановити та допитати осіб, про яких йдеться в аудіозаписах, витребувати відповідні документи від офіційних установ та інших підприємств та організацій, у тому числі в порядку ст. 159 КПК. Наразі встановлено лише 6 проявів поширення злочинного впливу. Втім вказаний злочин є триваючим, і лише ретельний аналіз та подальша перевірка його доказами наддасть можливість забезпечити повноту, об`єктивність та ефективність розслідування;
- отримати відповідні висновки лінгвістичних семантико-текстуальних експертиз та експертиз відео-, звукозапису, проведення яких потребує значного часу;
- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи, ухвали);
- провести аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку, щодо телефонних з`єднань між підозрюваними та іншими особами, які можуть бути причетними до скоєння вищевказаних злочинів;
- провести аналіз документів вилучених в ході проведення обшуків в рамках вказаного кримінального провадження, а також інформації отриманої від банківських та інших фінансових установ, щодо діяльності ряду фізичних та юридичних осіб, які можуть бути пов`язані з підозрюваними;
- за результатами аналізу документів провести інші слідчі дії, у тому числі аудиторські перевірки, призначити економічні експертизи, для перевірки законності діяльності зазначених фізичних та юридичних осіб;
- провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;
- виконати вимоги ст. 291 КПК України.
Приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення особам про підозру та встановлено, що підозрювані причетні до події кримінальних правопорушень, а тому слід прийти до висновку про необхідність вирішення питання про продовження строку досудового розслідування.
Крім того, слідчим у клопотанні доведено, що у ході проведення вказаних процесуальних дій можуть бути отримані докази та встановлені, як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Водночас, проведення зазначених слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення та забезпечення права на захист.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000693 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , до дванадцяти місяців, тобто до 20.05.2022 включно, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
Що стосується доводів захисника адвоката ОСОБА_7 , що у матеріалах кримінального провадження наявна нецензурна лексика, а тому клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому, то слідчий суддя не приймає до уваги, так як дані доводи не узгоджуються з приписами статті 295-1 КПК України.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дванадцяти місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 20.05.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1