ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/127/22

Провадження № 1-кп/568/27/22

04 лютого 2022 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаї-Левятинські Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого завідувачем складом ТОВ «Делівері», на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
13 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на використання підробленого документа, усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він отримав незаконно, всупереч Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ 07 вересня 1998 №1388, пред`явив працівнику відділення №2 Дубенського районного відділення поліції ГУНП в Рівненській області завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , з анкетними даними ОСОБА_4 , з серійним номер НОМЕР_3 , видане 15.09.2021 року ТСЦ 5641, яке не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.
Своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, є правильною.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст..67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати в розмірі 4459,12 грн. за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/118-22/450-ДД від 21.01.2022 року та за проведення експертизи з комплексного дослідження транспортних засобів №СЕ-19/118-22/453-КДТЗ які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_2 , з анкетними даними ОСОБА_4 , з серійним номер НОМЕР_3 , видане 15.09.2021 року ТСЦ 5641, яке поміщене в сейф-пакет Національної поліції України №ЕХР 0135947, та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який зберігається на території відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4459 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1