Справа № 353/65/22
Провадження № 1-кп/353/58/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури
ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000090, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, з середньою освітою, розлученої, не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчилила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також придбання та зберігання підроблених марок акцизного податку, з метою використання їх при продажу товарів.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

У 2021 році (точна дата не встановлена) в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При цьому, ОСОБА_4 не була особою, яка зареєстрована як суб`єкт підприємництва у законному порядку та не мала відповідних дозволів (ліцензії), якими встановлювався порядок виробництва й обігу підакцизних товарів.

Переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 впродовж 2021 року (точна дата не встановлена), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, шляхом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відносяться алкогольні напої, не маючи ліцензії на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, яка видається тільки суб`єктам підприємницької діяльності органом, уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв, без сплати акцизного податку, передбаченого Розділом 6 Податкового кодексу України, посягаючи на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету, свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв, усвідомлюючи, що алкогольні напої можуть бути придбані лише у зазначеному законодавчо визначеному порядку, незважаючи на це, незаконно придбала з метою подальшого збуту, за ціною нижче ринкової, з метою зменшення матеріальних витрат на досягнення злочинної мети, усвідомлюючи, що якість незаконно придбаних алкогольних напоїв не буде підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності, які надаються виробником, при цьому, свідомо допускаючи невідповідність придбаних алкогольних напоїв вимогам Державному стандарту України 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», байдуже ставлячись до того, якою буде якість в дійсності, придбала у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах незаконно виготовленні алкогольні напої з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої з метою збуту, які зберігала по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , та збувала жителям с. Олеша Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Так, 16.11.2021 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи у приміщенні магазину «Зорепад», незаконно збула ОСОБА_6 три скляні пляшки ємністю 0,5 л «Пшенична горілка», із спиртовмісними рідинами в середині, з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої, за грошові кошти в сумі 120 гривень.

Згідно висновку експерта від 28.12.2021 року, надані на дослідження рідини в трьох скляних пляшках ємністю по 0,5 л кожна торгової марки «Пшенична горілка» є спиртовмісними рідинами, вміст етилового спирту в яких становить 34,5%об. Дані рідини за органолептичними показниками та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Крім цього, 26.11.2021 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області проведено обшуки в будинку та прилеглих підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , а також в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , під час яких виявлено та вилучено: вісім скляних пляшок горілки торгової марки «П`яна хата», ємністю 0,5 л. кожна, заповнені спиртовмісною рідиною, три скляні пляшки горілки торгової марки «Пшенична горілка», ємністю 0,5 л. кожна, заповнені спиртовмісною рідиною, двадцять скляних пляшок горілки торгової марки «Грін Дей», ємністю 0,5 л. кожна, заповнені спиртовмісною рідиною, тринадцять скляних пляшок ємністю по 0,5 л кожна, торгової марки «Горілка улюблена Vodka», заповнені спиртовмісною рідиною, які ОСОБА_4 зберігала з метою збуту.

Згідно висновку експерта від 28.12.2021 року, надані на дослідження рідини у восьми скляних пляшках ємністю по 0,5 л кожна торгової марки «П`яна хата» є спиртовмісними рідинами, вміст етилового спирту в яких становить 34,5%об. Надані на дослідження рідини в трьох скляних пляшках ємністю по 0,5 л кожна торгової марки «Пшенична горілка» є спиртовмісними рідинами, вміст етилового спирту в яких становить 34,5%об. Надані на дослідження рідини в двадцяти скляних пляшках ємністю по 0,5 л кожна торгової марки «Грін Дей» є спиртовмісними рідинами, вміст етилового спирту в яких становить 37,9%об. Надані на дослідження рідини в тринадцяти скляних пляшках ємністю по 0,5 л кожна торгової марки «Горілка улюблена Vodka» є спиртовмісними рідинами, вміст етилового спирту в яких становить 33,1%об. Дані рідини за органолептичними показниками та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2016 року ОСОБА_4 зареєструвалась фізичною особою-підприємцем. З цього часу ОСОБА_4 розпочала свою підприємницьку діяльність, а саме здійснення роздрібної торгівлі у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_4 під час здійснення підприємницької діяльності не отримувала відповідних дозволів (ліцензії), якими встановлений порядок виробництва та обігу підакцизних товарів.

Так, у 2021 році в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з наклеєними підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої.

З цією метою ОСОБА_4 почала підшукувати осіб, які займаються виготовленням та збутом алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку. Переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 упродовж 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що реальна оптово-відпускна і роздрібна ціна горілки, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» значно вища, придбала за нижчою ціною у невстановлених осіб та місці алкогольні напої, а саме пляшки горілки марки «Пшенична горілка», «П`яна хата», «Грін Дей», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що були вже марковані підробленими марками акцизного податку, про що достовірно було відомо ОСОБА_4 .

Зазначені алкогольні напої, з підробленими марками акцизного збору, ОСОБА_4 доставила до місця проживання, що по АДРЕСА_1 , та в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де зберігала їх з метою використання для подальшого їх продажу.

Вказані алкогольні напої ОСОБА_4 упродовж 2021 року збувала жителям Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

16.11.2021 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут підроблених марок акцизного податку, перебуваючи у приміщенні магазину «Зорепад» незаконно збула ОСОБА_6 три скляні пляшки ємністю 0,5 л «Пшенична горілка» з незаконно виготовленими марками акцизного податку на алкогольні напої з серією та номером АААD 046948 (2 шт.) та АААD 046806 (індекс регіону, місяць/рік виготовлення та сума акцизного податку для даної марки 02,05/20, 25,392 грн., реквізити покупця марки ) за грошові кошти у сумі 120 грн.
Згідно висновку експерта, вказані марки акцизного податку за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на ній виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

26.11.2021 року працівниками відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проведено обшуки в будинку та прилеглих підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , а також в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , під час яких виявлено та вилучено: вісім пляшок горілки торгової марки «П`яна хата», ємністю 0,5 л. кожна, три пляшки горілки торгової марки «Пшенична горілка», ємністю 0,5 л. кожна, двадцять пляшок горілки торгової марки «Грін дей», ємністю 0,5 л. кожна, тринадцять скляних пляшок ємністю по 0,5 л кожна, торгової марки «Горілка улюблена Vodka», з наклеєними марками акцизного податку 02 АААD046950 (5 шт.), 02 АААD046948 (3 шт.), 02 АААD046901 (8 шт.); 02 АААD046989 (8 шт.), 23 АААD04801 (20 шт.), та одну пляшку горілки торгової марки «Пшенична горілка» з частинами марки акцизного податку АААВ 767696 на алкогольні напої, які вона зберігала з метою збуту.

Згідно висновку експерта, вказані 45 марок акцизного податку за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу.

Справа надійшла до суду з угодою, укладеною під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження, а саме: начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.11.2021 року, та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості від 24 січня 2022 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрювана дійшли згоди, що злочини підозрюваною було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрювана повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, а також зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження, у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з Тлумацьким відділом Івано-Франківської окружної прокуратури та іншими правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих їй правопорушень.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв; за ч. 1 ст. 199 КК України, як придбання та зберігання підроблених марок акцизного податку, з метою використання їх при продажу товарів, та узгодили покарання: за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (Пяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 70 КК України сторони погодилися на призначення судом остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто у виді позбавлення волі на строк три роки, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , а саме те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, повністю визнала свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, сторони дійшли згоди про можливість виправлення підозрюваної без відбування основного покарання та звільнення судом її на підставі ст. 75 КК України від відбування такого покарання у виді позбавлення волі строком три роки з випробовуванням. Крім того, сторони погоджуються, що на підставі ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. Витрати при проведенні судових експертиз № СЕ-19/109-21/12731-ДД від 19.11.2021 року в сумі 1716,20 грн., № СЕ-19/109-21/13239-ДД від 30.11.2021 року в сумі 2745,92 грн., № СЕ-19/109-21/13734-ФХД від 28.12.2021 року в сумі 3089,16 грн. покласти на підозрювану ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 , якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вказаних злочинах визнала повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримала, а угоду про визнання винуватості від 24 січня 2022 року просила затвердити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченої та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, її права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачена правильно розуміє зміст наданих їй прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться відповідно до нетяжкого та тяжкого злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, та, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.. 472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачена ОСОБА_4 , є обґрунтованими і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченої за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв; за ч. 1 ст. 199 КК України, як придбання та зберігання підроблених марок акцизного податку, з метою використання їх при продажу товарів.

Кваліфікація діянь ОСОБА_4 є правильною, оскільки вона ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення злочинів і відповідно до ст. 349 КПК України при визнанні обвинуваченою своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, так і особу обвинуваченої, фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, розлучена, за місцем проживання характеризується позитивно, працює як фізична особа підприємець.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, із врахуванням особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; в межах санкції ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України сторони погодилися на призначення судом остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто у виді позбавлення волі на строк три роки, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. А також, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , а саме те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, повністю визнала свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, сторони дійшли згоди про можливість виправлення підозрюваної без відбування основного покарання та звільнення судом її на підставі ст. 75 КК України від відбування такого покарання у виді позбавлення волі строком три роки з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України. Витрати при проведенні судових експертиз № СЕ-19/109-21/12731-ДД від 19.11.2021 року в сумі 1716,20 грн., № СЕ-19/109-21/13239-ДД від 30.11.2021 року в сумі 2745,92 грн., № СЕ-19/109-21/13734-ФХД від 28.12.2021 року в сумі 3089,16 грн. покласти на підозрювану ОСОБА_4 .

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_4 є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст. 65 КК України щодо тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів та витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року, укладену між начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (Пяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (Вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 3 (Три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: 1 скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з прозорою рідиною з маркою акцизного податку та етикеткою з надписом «Пшенична класична горілка» (постанова від 06.11.2021 року); 3 скляні пляшки ємкістю 0,5 л. з прозорою рідиною з маркою акцизного податку та етикеткою з надписом «Пшенична класична горілка» (постанова від 16.11.2021 року); 8 пляшок горілки марки «П`яна хата», ємністю 0,5 л., 3 пляшки горілки марки «Пшенична горілка», ємкістю 0,5 л., 1 порожня пляшка горілки «Пшенична горілка», 31 пляшка горілки марки «Грін Дей», ємністю 0,5 л., 4 пляшки горілки марки «Грін Дей», ємністю 0,7 л., 7 пляшок горілки марки «Грін Дей», ємністю 0,375 л., 10 пляшок горілки марки «Грін Дей», ємністю 0,2 л. (постанова від 26.11.2021 року); 13 пляшок горілки марки «Горілка улюблена Vodka пшенична класична», ємкістю 0,5 л. (постанова від 26.11.2021 року), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 7551 (Сім тисяч п`ятсот п`ятдесят один) гривень 28 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави, а саме: за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/109-21/12731-ДД від 19.11.2021 року - 1716 (Одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок; за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/109-21/13239-ДД від 30.11.2021 року - 2745 (Дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійок; за проведення судової експертизи спиртовмісних рідин № СЕ-19/109-21/13734-ФХД від 28.12.2021 року - 3089 (Три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

ГоловуючийОСОБА_7