Справа № 203/5110/21
УХВАЛА
02 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0000816, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання складене 01 грудня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором, про арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) з метою збереження речових доказів мобільного телефону «Samsung», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та мобільного телефон «Samsung», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картки з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що вказані мобільні телефони вилучені в ході особистого обшуку під час затримання на підставі ухвали слідчого судді підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою. та є речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити останнє з наведених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, міркування підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області з часу внесення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 11 лютого 2021 року 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000136 здійснювалось досудове розслідування за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України, де 01 серпня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , проте в подальшому з цих матеріалів кримінального провадження за постановою прокурора від 10 листопада 2021 року виділені матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зареєстровані в ЄРДР під № №0000816, де здійснюється наразі досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за вказівками організатора ОСОБА_7 , у проміжок часу з березня 2021 року до червня 2021 року незаконно посіяв, незаконно виростив рослини конопель (Cannabis) у невстановленій органами досудового розслідування кількості, але не менше 50 кущів, після чого незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, а саме: 21.07.2021 за грошові кошти в сумі 10 000 грн. речовину масою 185,013 г, яка в перерахунку на висушену речовину становить 163,465 г.; 30.07.2021 за грошові кошти у сумі 5 000,00 грн. речовину масою 146,013 г, яка в перерахунку на висушену речовину становить 121,675 г. та 31.07.2021 за грошові кошти, у сумі 85 000,00 грн., речовину масою 1218,274 г, яка в перерахунку на висушену речовину становить 934,253 г, що є великим розміром.
03 серпня 2021року старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення у розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 01 грудня 2021 року.
Постановою прокурора від 10 листопада 2021 року виділені матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зареєстровані в ЄРДР під № №0000816.
ОСОБА_5 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється в тому, що діючи умисно, у складі організованої групи із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за вказівками організатора ОСОБА_7 , у проміжок часу з березня 2021 року до червня 2021 року незаконно посіяв, незаконно виростив рослини конопель (Cannabis) у невстановленій органами досудового розслідування кількості, але не менше 50 кущів, після чого незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, а саме: 21.07.2021 за грошові кошти в сумі 10 000 грн. речовину масою 185,013 г, яка в перерахунку на висушену речовину становить 163,465 г.; 30.07.2021 за грошові кошти у сумі 5 000,00 грн. речовину масою 146,013 г, яка в перерахунку на висушену речовину становить 121,675 г. та 31.07.2021 за грошові кошти, у сумі 85 000,00 грн., речовину масою 1218,274 г, яка в перерахунку на висушену речовину становить 934,253 г, що є великим розміром, що за сукупністю скоєного кваліфіковано стороною обвинувачення за ознаками ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто ОСОБА_5 підозрюється в тому числі в особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів та проти здоров`я населення, за який санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, чим допускається застосування тримання під вартою згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
18 листопада 2021 року ОСОБА_5 згідно з ст.ст. 277-278 КПК України письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, яке вручене з урахуванням положень ст. ст. 111, 135, 136 КПК України, тобто за місцем мешкання, батькові ОСОБА_5 - ОСОБА_10 цього ж дня.
01 грудня 2021 року у проміжок часу з 04:19 год. до 06:23 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року, у приміщенні мотелю «Шахін», розташованого по вул. Центральна, 23 в с. Варварівка, Синельниківського району, затримано підозрюваного ОСОБА_5 та за участі двох понятих проведено особистий обшук ОСОБА_5 , згідно якого у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картки з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , про що складений протокол затримання 01 грудня 2021 року.
Постановою слідчого від 01 грудня 2021 року вказані мобільні телефони, вилучені під час проведення особистого обшуку визнані речовими доказами.
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.
Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1, п.п.1, 3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
Згідно ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
На підставі п. 1, 2, 5, 6 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд зокрема враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , останній затриманий на підставі ухвали слідчого судді і обшуканий на законих підставах з додержанням вимог ч.7 ст. 223 і в порядку ст. 236 КПК України, а вилучені у нього під час особистого обшуку предмети та речі відповідають критеріям речових доказів за ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження при розслідуванні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, і в розумінні ч.1, 2 ст. 167, ч.1 ст. 168 КПК України наведені предмети та речі є тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим за для забезпечення збереження таких речових доказів останні в порядку забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.
Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0000816, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити .
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 01 грудня 2021 року було вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-картки з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09-00 год. 03 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1