№ 143/325/21
ВИРОК
Іменем України

23.12.2021р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.12.2019 за № 0000293 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

10.12.2019 близько 20 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні гуртожитку Погребищенського ВПУ №42, що по вул. Рокитна, 12 м. Погребище Вінницької області.

Проходячи по коридору 4-го поверху даного приміщення, повз кімнату №424, у якій на період навчання проживає ОСОБА_7 , ОСОБА_4 помітив, що двері даної кімнати відкриті. Зайшовши в кімнату, останній побачив, що на одному з ліжок, з увімкненим в електромережу зарядним пристроєм, лежить мобільний телефон у корпусі сірого кольору. Побачивши даний мобільний телефон у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, скориставшись відсутністю проживаючих у кімнаті осіб та безпосередньо власника мобільного телефону, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Neffos» серії «C5Plus» моделі «ТР7031А» в корпусі сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судової експертизи за результатами проведення товарознавчої експертизи №1078/1079/20-21 від 06.02.2020 становить 1283 грн. 40к., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», як стартового пакету, вартість якого згідно з висновком №1078/1079/20-21 від 06.02.2020 становить 50 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_8 , завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1333 грн. 40к.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення крадіжки, щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності. Вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має та просив призначити йому покарання згідно із Законом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_4 , його винуватість в крадіжці підтверджується наступними доказами:

- протоколом тимчасового доступу до речей від 01.02.2020 (а. с.58);

- описом речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 01.02.2020 (а. с. 59);

- висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1078/1079/20-21 від 06.02.2020, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Neffos» серії «C5Plus» моделі «ТР7031А» в корпусі сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 05.12.2019, становить 1283,40 грн. (а. с. 61-63).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується добре (а. с. 44, 49), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 54-56). Раніше не судимий (а. с. 42).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального проступку, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного кримінального проступку, відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту, з застосуванням статей 104, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати задовольнити.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 25 (двадцяти п`яти) діб арешту.

На підставі ст. 104 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із з законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя