Справа № 344/2864/22
Провадження № 1-кс/344/1235/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0003681 від 01 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України. Скаржник вказує, що 31 жовтня 2019 року під час огляду місця події працівниками поліції вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz ML 270 CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , а також ключі у зв`язку із підозрою про підробку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено. Ухвала слідчого судді про арешт майна відсутня. Вилучений об`єкт до предметів, вилучених з обігу, не відноситься. Отже, даний автомобіль безпідставно утримується органами поліції. Поряд з цим під час розслідування проведено всі необхідні експертизи та інші слідчі дії, які дізнавач вважала за необхідне виконати. Зокрема, згідно висновків трасологічної експертизи № 555/20-28 від 15 квітня 2020 року. ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля марки «Mercedes Benz ML 270 CDI» ознак втручання немає, не змінювався та є первинним номером кузова вказаного автомобіля. За таких обставин скаржник просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 або іншого дізнавача Івано-Франківського РУП ГУ НП Івано-Франківської області, який утримує тимчасово вилучене майно, повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes Benz ML 270 CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , та ключі від нього.
У судовому засіданні представник скаржника просив задовольнити скаргу, також у разі відмови у поверненні транспортного засобу просив передати ОСОБА_5 даний автомобіль як речовий доказ на відповідальне зберігання .
Слідчий у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, пояснила, що автомобіль є речовим доказом та у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.
Заслухавши представника скаржника, дізнавача, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0003681 від 01 листопада 2019 року, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 167 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно частини першої статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003681, внесеному 01 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
31 жовтня 2019 року в даному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 01 квітня 2020 року автомобіль марки «Mercedes Benz ML 270 CDI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003681.
Відповідно до висновку експерта від 01 квітня 2020 року №548/20-28, проведено судово-технічну експертизу документів, відповідно до якої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які виготовляються на РС Ukraina та перебувають в офіційному обігу. Основні зображення персональні дані в наданому на дослідження документі, виконані термосублімаційним способом друку.
Згідно висновку експерта від 15 квітня 2020 року №555/20-28, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ознак втручання немає. Встановити знаки номера двигуна та можливість втручання в рамках цього дослідження не надається можливим. Виявлений ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 не змінювався та є первинним ідентифікаційним номером кузова досліджуваного автомобіля марки Mercedes-Benz ML270CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не співпадає з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , який вказаний в документі на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).
З висновку експерта від 07 грудня 2021 року № СЕ-19/109/-21/13345-ДД вбачається, що надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу частина НОМЕР_5 (Республіки Болгарія) за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Республіка Болгарія. Надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу частина НОМЕР_6 (Республіки Болгарія) за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Республіка Болгарія.
19 січня 2022 року заявником адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна або у випадку відмови передачі транспортного засобу ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
26 січня 2022 року дізнавачем ОСОБА_4 прийнята постанова, якою відмовлено у поверненні автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом, а тому передати на зберігання даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не представляється можливим у зв`язку з неможливістю гарантувати збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт на даний автомобіль після його вилучення не накладався.
Вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном.
Право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі автомобіля за договором купівлі-продажу, що зазначено у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року по справі № 683/2694/16-ц.
Адже, відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав та у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт - автомобіль марки Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Пунктом 2.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно зі статтею 34 Закону України «Про дорожній рух», реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Скаржник надав суду договір купівлі-продажу договору купівлі-продажу механічного транспортного засобу, укладений 10 жовтня 2021 року між ОСОБА_6 , власником, та ОСОБА_5 , покупцем, вчинений у простій письмовій формі.
Жодних доказів про зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу марки Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вищезазначеному порядку суду не надано, тому даний договір купівлі-продажу не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця.
Таким чином, належних та допустимих доказів, що спірний автомобіль перейшов у власність ОСОБА_5 немає, передача автомобіля не була оформлена у встановленому законом порядку.
Більше того, згідно з результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, сформованого 03 серпня 2021 року, такий автомобіль, однак з іншим номером двигуна та номером шасі з держаним номерним знаком НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 як привезений з-за кордону.
Крім того, слідчий суддя вважає, що майно, про повернення якого просить сторона скаржника, може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0003681 від 01 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_5 не є власником вказаного транспортного засобу, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для повернення автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скаржнику, оскільки документів, які підтверджують право власності на такий суду не представлено.
Отож, підсумовуючи усе вищенаведене, поза розумним сумнівом слід дійти висновку, що подана скарга є передчасною, а її вимоги не підтверджуються долученими доказами.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 169, 171, 173, 303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений та підписаний 25 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1