В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 10.12.2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий ПП Херсонопторг, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 10 грудня 2021 року о 13-12 годині обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « НОМЕР_1 кв.м» ПП «Херсонопторг», який знаходиться на мкр. 5-й Зарічний 53А в Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи в торгівельному залі магазину, обвинувачений ОСОБА_6 побачив на стелажі алмазний диск. В цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ПП «Херсонопторг», та обернення його на свою користь.
Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 13:28 години до 13:31 годину перебуваючи торговому залі магазину «33 кв.м.» ПП «Херсонопторг» на мкр. 5-й Зарічний 53А в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного результату, переконавшись в тому, що його носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно взяв з стелажу магазину майно, належне ПП «Херсонопторг», а саме: диск алмаз «суцільний» 125*3.5*22.23 мм. п/металу STURM 5170702 в кількості 1 одиниця, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2606 від 17.12.2022 року складає 316,73 гривень та диск «сегмент» 12*1.3/2.2*22.2 мультирез STURM 5170602 в кількості 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчоїт експертизи № 2606 від 17.12.2021 року, становить 338 гривень. Вищевказаний товар обвинувачений ОСОБА_3 поклав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий, тим самим приховав викрадене.
Після чого, о 13:33 годині цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_3 пройшовши повз касову зону магазину «33 кв. м.» ПП «Херсонопторг», не здійснивши розрахунку за товар, який сховав до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнутий, тим самим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі через те, що був зупинений охороною магазину «33 кв. м.» ПП «Херсонопторг». Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 намагався завдати ПП «Херсонопторг», в особі магазину «33 кв. м.» матеріального збитку на загальну суму 654,73 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. У зв`язку з чим суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку лікаря психіатра з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випроьуванням.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Речові докази: DVD-диск з камер відеоспостереження магазину «33 кв. м.» - залишити в матеріалах кримінального провадження; диск алмаз «суцільний» 125*3.5*22.23 мм. п/металу STURM 5170702 в кількості 1 одиниця, диск «сегмент» 125*1.3/2.2*22.2 мультирез STURM 5170602 в кількості 1 одиниця залишити у потерпілого за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1