Справа № 183/7529/21
№ 1-кп/183/1398/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000154 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.06.2011 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільнений умовно - достроково 27.03.2014 року з Дніпропетровської ВК № 133 на підставі постанови Самарського районного суду м, Дніпропетровська від 19.03.2014 року за ст. 81 КК України. Невідбутий строк 1 рік 2 місяці 5 днів;
14.02.2017 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі с. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік. 13.03.2018 року знятий з обліку з Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на підставі визначення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у зв`язку із закінченням строку випробування,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент до нього на автомобілі марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак « НОМЕР_1 » приїхав його знайомий ОСОБА_7 , (відомості щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження), який попросив проїхатися з ним. ОСОБА_6 погодився та вони разом з ОСОБА_7 поїхали в сторону смт. Меліоративного Новомосковського району Дніпропетровської області, де під час розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку майна зі складу за адресою: АДРЕСА_2 . На запропоновану пропозицію ОСОБА_6 погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_7 у злочинну змову та у останніх виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна зі складу за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій спільний прямий умисел, 27 березня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під`їхали на автомобілі марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак « НОМЕР_1 » до складу за адресою: АДРЕСА_2 та залишили вказаний автомобіль на трасі на відстані приблизно 50 метрів від воріт навпроти складу. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб З корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшли до воріт вищевказаного складу, після чого ОСОБА_7 переліз через ворота, відкрутив проволоку, яка зачиняла ворота з середини, відчинив їх та впустив ОСОБА_6 , тим самим вони незаконно потрапили на огороджену територію за адресою: АДРЕСА_2 де знаходиться склад, що належить ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізовувати свій спільний прямий умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшли до складського приміщення, яке знаходиться на вказаній території, після чого через незачинені ворота потрапили до середини складу, звідки винесли по черзі сім пластикових ємностей для нехарчових рідин - єврокуби, об`ємом по 1000 л. кожен та перенесли їх до траси, де вони попередньо залишили автомобіль, тим самим викрали сім єврокубів.
З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5145,00 гривень.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 жовтня 2021 року між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , яку просив затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання. При цьому останній визнав себе винним, повністю визнав обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті. А також зазначив, що угоду було укладено добровільно. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що вчинив злочин.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти про затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 висловився про затвердження угоди і призначення ОСОБА_6 узгодженого покарання. При цьому зазначив, що така згода надана ним є добровільною, матеріальна шкода йому відшкодована, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
В обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання суд враховує, що злочин, вчинений ОСОБА_6 , є тяжким, обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, за місцем проживання характеризується негативно, однак обвинувачений на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, матеріальна шкода повністю відшкодована. Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_6 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності. А тому, з урахуванням відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи долю речових доказів, суд приходить до наступного.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 вчинив злочин разом з ОСОБА_7 , матеріли щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження.
Як повідомив прокурор в судовому засіданні, кримінальне провадження, виділене відносно ОСОБА_7 , наразі перебуває на стадії досудового розслідування.
За таких обставин, суд вважає, що вирішення питання щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженню, є передчасним.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 343,22 грн. (висновок експерта № від 18.05.2021 року № 2695/21).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2021 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 343 гривні 22 копійки.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1