Справа № 456/483/22
Провадження № 1-кс/456/147/2022
УХВАЛА
про арешт майна

02 лютого 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старша дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції

ОСОБА_3 , скориставшись канцелярією суду, 10.01.2022 року звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (зареєстроване за вх. № 1753), в якому просить накласти арешт на майно, котре було добровільно видано ОСОБА_5 31.01.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме смартфон моделі Iphone 11 марки Apple, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .
Клопотання вмотивоване тим, що 24.01.2022 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 23.01.2022 близько 18:30 год., знаходячись в приміщенні піцерії «Призма», що з адресою: м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку смартфону моделі Iphone 11 марки Apple, чим спричинила матеріальну шкоду на суму приблизно 13 617 грн.. 31.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , написала письмову заяву про те, що вона добровільно видає працівникам поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області смартфон моделі Iphone 11 марки Apple, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який вона викрала 23.01.2022 року з приміщення названої піцерії «Призма». 31.01.2022 року протоколом огляду предмету в службовому кабінеті № 21 по вул. Драгоманова, 2 у м. Стрию Львівської області було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 смартфон моделі Iphone 11 марки Apple, чорного кольору, на зворотній стороні мобільного телефону розміщено дві камери та значок у вигляді форми яблука. При введені на мобільному телефоні *#06# на екрані смартфон моделі Iphone 11 марки Apple, появляється IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 . Телефон не містить явних пошкоджень.Постановою старшої дізнавачки СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.01.2022 року смартфон моделі Iphone 11 марки Apple, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він має значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути предметом та засобом вчинення цього або іншого злочину.
Старша дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції

ОСОБА_3 та прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені дізнавачка та прокурорка під час подання цього клопотання про арешт майна одночасно заявили клопотання про розгляд такого без їх участі.

Власниця майна ОСОБА_6 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище клопотання названих дізнавачки та прокурорки задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності, як і за відсутності власниці майна.
У зв`язку із неявкою старшої дізнавачки СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та власниці майна ОСОБА_6 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 31.01.2022 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було добровільно видано смартфон моделі Iphone 11 марки Apple, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 . Крім того, старшою дізнавачкою СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.01.2022 року винесено постанову, котрою смартфон моделі Iphone 11 марки Apple, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та приєднано до матеріалів вищевказаного кримінального провадження. Одночасно визначено місце зберігання зазначеного речового доказу камера схову Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його власниці, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись статтями 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на смартфон моделі Iphone 11 марки Apple, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , - з метою його збереження як речового доказу та проведення криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Місцем зберігання арештованого майна, після проведення криміналістичних експертиз, визначити камеру схову Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: вул. Коссака, 11, м. Стрий, Львівська область.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшу дізнавачку Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшій дізнавачці Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також заявленій власниці об`єкту арешту ОСОБА_6 .

Копію ухвали слідчого судді надати прокурорці Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за її проханням.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1