17.02.2022 Справа № 696/342/21
УХВАЛА
іменем України

17 лютого 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000148 від 15 березня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання, в якому сторона захисту просить призначити судово-психологічну експертизу. Підставою для проведення психологічної експертизи сторона захисту вважає необхідність визначення емоційно-психологічного стану свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення достовірності дачі свідком показань під час судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки, на переконання сторони захисту, показання малолітнього свідка при допиті під час досудового розслідування і судового розгляду мають суттєві розбіжності.
На вирішення експертизи захисник обвинуваченого просить поставити наступні питання:
- чи перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час її допиту в судовому засіданні в якості свідка у такому психічному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво звузити можливість повною мірою розуміти характер власних дій (або бездіяльності), що відбувається у судовому засіданні, та керувати ними?
- чи є у відеозаписі допиту у суді за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні відеоконференції?
- чи є достовірними покази ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вона надала в судовому засіданні у режимі відеоконференції?
Також сторона захисту просить провести вказану експертизу в присутності батьків, проведення експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, просив відмовити у його задоволенні, а у разі вирішення судом питання про призначення експертизи вважає за можливе її провести без залучення малолітнього свідка та її батьків на підставі диску з відеозаписом, журналу судового засідання від 22 грудня 2021 року та протоколу допиту свідка від 18 березня 2021 року.
Потерпіла та її представник заперечили проти заявленого клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, а у разі призначення судом експертизи запропонували поставити на її вирішення питання такого змісту: чи здатна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно, адекватно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні адекватні показання?, доручивши проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), без залучення малолітнього свідка та її батьків.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з вимогами пунктів 6.3, 6.4 Розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.
Призначення судово-психологічної експертизи віднесено на розсуд слідчого або суду, що приймають рішення, виходячи з конкретних обставин справи. Судово-психологічна експертиза призначається в тих випадках, коли для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання в галузі психології.
Встановлення особливостей психічної діяльності малолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх проявів у її поведінці мають значення для встановлення достовірності наданих нею показань. Питання щодо встановлення психічних процесів, станів, властивості особистості малолітнього свідка, встановлення можливих психічних проявів, які можна виявити у показаннях свідка, зафіксованих 22 грудня 2021 року у режимі відеоконференції під час судового провадження, можуть бути вирішені судово-психологічною експертизою.
Для цілей даного кримінального провадження необхідно за матеріалами відеозапису допиту в якості свідка з`ясувати:
1. чи здатна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно, адекватно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні адекватні показання?
2. чи перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час її допиту в судовому засіданні в якості свідка у такому психічному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво звузити можливість повною мірою розуміти характер власних дій (або бездіяльності), що відбувається у судовому засіданні, та керувати ними?
3. чи є у відеозаписі допиту у суді ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні відеоконференції, які могли б свідчити про недобровільність або несамостійність дачі нею показань?

4. чи є достовірними покази ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вона надала в судовому засіданні у режимі відеоконференції?
Враховуючи, що показання малолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для забезпечення неупередженого й повного судового
розгляду, з метою встановлення усіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, та їх оцінки, суд вважає доцільним призначити судово-психологічну експертизу за матеріалами відеозапису допиту в якості свідка малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без залучення малолітнього свідка та її батьків, надавши експертам диск з відеозаписом допиту свідка, журнал судового засідання в режимі конференції від 22 грудня 2021 року по справі № 696/342/21, протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 18 березня 2021 року.
При цьому суд вважає безпідставними заперечення потерпілої сторони щодо проведення експертизи вказаною стороною захисту експертною установою, підстави недовіри чи упередженого ставлення експертів до результатів проведення експертизи відсутні та не мають будь-якого підтвердження.
Керуючись ст.ст. 122, 242, 332, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адваката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково.
Призначити по кримінальній справі № 696/342/21 у кримінальному провадженні № 0000148 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-психологічну експертизу показань малолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження у режимі відеоконференції (за матеріалами відеозапису допиту в якості свідка).
Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. чи здатна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно, адекватно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні адекватні показання?
2. чи перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час її допиту в судовому засіданні в якості свідка у такому психічному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво звузити можливість повною мірою розуміти характер власних дій (або бездіяльності), що відбувається у судовому засіданні, та керувати ними?
3. чи є у відеозаписі допиту у суді ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні відеоконференції, які могли б свідчити про недобровільність або несамостійність дачі нею показань?
4. чи є достовірними покази ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вона надала в судовому засіданні у режимі відеоконференції?
Для дослідження експертам надати: диск з відеозаписом допиту в судовому засіданні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журнал судового засідання в режимі конференції № 528228 від 22 грудня 2021 року по справі № 696/342/21; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 18 березня 2021 року .
Копію ухвали разом з зазначеними матеріалами, направити на адресу еркаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009, - для виконання.
Відповідно до ст. 5 Закону України Про судову експертизу дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_2 , орган видачі 7119, дата оформлення - 19 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1