overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/582/20
У Х В А Л А

"30" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 01.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 року в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання та просила викликати і допитати в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , робоча адреса яких АДРЕСА_1 , шляхом їх виклику через керівництво УПП в Житомирській області, оскільки вони відмовилися надати їй як адвокату пояснення, а також ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_7 , які були залучені в якості понятих під час огляду місця події, огляду та вручення грошових коштів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань адвоката ОСОБА_5 , зазначивши, що участь понятих при проведенні даних оглядів не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

На даний час під час судового розгляду стороною обвинувачення не забезпечено явка свідка ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_4 відмовляється від дачі пояснення.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит свідків не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/4412/21
1-кс/279/1082/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, громадянина України, з незакінченою професійно-технічною освітою, студента другого курсу професійно-технічного училища м. Коростень, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 28.01.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13 годині 15 хвилин 31.08.2021 року.
Керуючись ст. 131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 20.10.2021 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4303/21
Провадження № 1-кс/362/741/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить домогти йому заставить слідчого ОСОБА_3 відкрить закрите провадження №0001919, та зобов`язати слідчого виконати всі необхідні дії, щоб знайти того, хто йому погрожує по телефону НОМЕР_1 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, а скаргу - повернути особі, яка звернулася із нею в порядку ст. 303 КПК України.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Серед даного переліку відсутнє оскарження такої бездіяльності слідчого, яку зазначає ОСОБА_2 , а саме домогти йому заставить слідчого ОСОБА_3 відкрить закрите провадження №0001919, та зобов`язати слідчого виконати всі необхідні дії, щоб знайти того, хто йому погрожує по телефону НОМЕР_1 . При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 в своїх вимогах не ставить питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження. Таким чином, статтею 303 КПК України оскарження такої бездіяльності слідчого до слідчого судді не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, згідно положень ч. 5 ст. 304 КПК України, суд разом з копією ухвали про відмову у відкритті провадження повертає скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка подала таку скаргу.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 з наведених вище підстав.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження - відмовити.

Скаргу повернути особі, яка звернулася із нею в порядку ст.303 КПК України на підставі ч.5 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду обвинувального акту

30 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 05.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.08.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 05.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31.08.2021 о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2310/21
Провадження № 1-кп/553/224/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 04.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, з урахуванням необхідності обґрунтування доводів сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 28 жовтня 2021року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави 31.08.2021 об 11 год. 40 хв.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 Високих
Справа № 559/2034/21
Провадження № 1-кп/559/275/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"30" серпня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

УХВАЛИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, на 26 жовтня 2021 року на 13:30 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 26.10.2021 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого.

Клопотання прокурора задовольнити: обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. до 07.00 год. строком на 60 діб.

На період домашнього арешту покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце проживання з 23.00 год. до 07.00 год., що розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою на виклик до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим;

- заборонити відвідувати торгові заклади та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали 29 жовтня 2021 року о 19 годині 00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж семи днів в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/569/21
Провадження № 1-кп/698/194/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 05.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий забійником Катеринопільського м`ясокомбінату раніше судимого, 1) 10.06.2003 року Катеринопільським районним судом Черкаської області, за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження,у виді виклик слідчим, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162, КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24.09.2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"26" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Українського товариства охорони природи на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0008356,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року Українське товариство охорони природи звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Українського товариства охорони природи на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 31 серпня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 21.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.08.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 21.05.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0004107 за апеляційною скаргою представника ПАТ "СК " Українська страхова група" ОСОБА_3 та апеляційною скаргою представника КП "Житомирводоканал" ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2021 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2021 року, застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні (відділення) зі звичайним наглядом, до виходу з хворобливого стану, після чого останній може предстати перед судом.

Представник ПАТ "СК "Українська страхова група" ОСОБА_3 та представник КП "Житомирводоканал" ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

18.08.2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 28.08.2021 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ПАТ "СК " Українська страхова група" ОСОБА_3 та апеляційною скаргою представника КП "Житомирводоканал" ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 10 год. 00 хв., 20.10.2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2773/20
Провадження №:1-кс/138/417/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000576 від 27.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000576 від 27.10.2020.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000576 від 27.10.2020, на 30.08.2021 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1