Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2314/21
Провадження № 1-кп/376/124/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 0 202 від 25 серпня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, офіційно неодруженого, має на утриманні двох дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021 року, близько 14 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені магазину «Київстар» по вул. Липовецькій, 1 , в м. Сквира Київської області, де діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна у свою власність, шляхом вільного доступу, з прилавку викрав мобільний телефон марки «Redmi 9 Т», телефон поклав собі в кишеню верхнього одягу після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4511 (чотири тисячі п`ятсот одинадцять) гривень.
09.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 45 КК України у зв`язку із дієвим каяттям. В клопотанні вказано, що він ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодував завдані збитки, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
В силу вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Суд, переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, а саме добровільно з`явився до поліції та повідомив про скоєний ним злочин, матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі, а саме в сумі 4511 грн. Потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи особу обвинуваченого, те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду відшкодував, суд дійшов до переконання про його дійове каяття та вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі вимог ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44 , 45 КК України , ст. ст. 284 , 285,288, 369 372, 392, 393,395 КПК України , п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, суд,

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, офіційно неодруженого, раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 120 21 1162 60 000 202 від 25 серпня 2021 року, на підставі вимог ст.. 45 КК України у зв`язку із дієвим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 21 1162 60 000 202 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речовий доказ:
Мобільний телефон марки «Redmi 9 Т», який передано потерпілій ОСОБА_5 під розписку залишити останній.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1