Справа № 724/1138/21
Провадження № 1-кп/724/121/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , маючого професійно-технічну освіту, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 13 квітня 2021 року до 13 травня 2021 року ОСОБА_5 , періодично, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя.
Зокрема, 13.04.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурними словами, вимозі залишення будинку, через що ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань та змушена була звернутися до працівників поліції.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 14.04.2021, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурними словами, вимозі залишення будинку та умисному пошкодженні майна, через що ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань.
Далі, 16.04.2021 приблизно о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурними словами, вимозі залишення будинку, погрозах фізичною розправою, через що ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань.
Крім цього, 17.04.2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурними словами, вимозі залишення будинку, погрозах фізичною розправою, шарпанні за одяг, що не завдало фізичного болю через, що ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань.
За вищевказаним фактами, які були об`єднані постановою Хотинського районного суду від 13.05.2021 у справі №724/972/21 ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Крім цього, 13.05.2021 приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах нецензурними словами та вимозі залишення будинку через, що ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №370 встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 , виявляються ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення її співмешканцем ОСОБА_5 , домашнього насильства.
Тобто, 13.04.2021, приблизно о 18 годині 00 хвилин, 14.04.2021, приблизно о 08 годині 00 хвилин, 16.04.2021, приблизно о 16 годині 25 хвилин, 17.04.2021, приблизно о 14 годин 00 хвилин, 13.05.2021, приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , умисно неодноразово вчиняв психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , з якою співмешкає, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості її життя у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну і відпочинку, в тому числі втрати позитивних емоційта з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж визначеного періоду часу, що є систематичним домашнім насильством.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілу, дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно протягом року неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, оскільки систематично сварився із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , а вона викликала працівників поліції. Щиро розкаявся та пообіцяв, що більше такого не повториться.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що її співмешканець ОСОБА_5 , систематично вчиняв із нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, тому вона змушена була викликати працівників поліції. Навіть під час розгляду даної справи в суді він знову вчиняв домашнє насильство по відношенню до неї.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом у судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження, а саме:
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.05.2021;
- постановою Хотинського районного суду від 13.05.2021 у справі №724/972/21 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП;
- висновком судово-психіатричного експерта №370 від 25.05.2021, яким встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 , виявляються ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення її співмешканцем ОСОБА_5 , домашнього насильства.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу й дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При цьому, обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Так, скоєне кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, раніше не судимий, пенсіонер, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 .
Так, із досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого, а саме Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 30 червня 2021 року, вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з цим, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Процесуальних витрат по справі не має.
Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.2 ст.76 КК України застосувати до ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у вигляді направлення ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи пробації за місцем його проживання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1