overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/393/21
номер провадження 1-кп/570/194/2021
У Х В А Л А
іменем України
(про привід обвинуваченого)
09 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000060 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (дала - КК),

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого. Захисник та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, відкласти на 20 січня 2022 року на 15:30 год.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Костопіль, Рівненської області, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 20 січня 2022 року на 15:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8426/21
Провадження № 1-кп/0182/1199/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 30.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 30.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
2.Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 06 грудня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 від 30.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 01 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/7341/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/440/21
10.12.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камінь-на-Обі Алтайського краю РФ, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої застосовано у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється належним чином за вказаною у обвинувальному акті адресою проживання, ухвала суду про привід обвинуваченої позитивного результату не дала.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити все ж її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 15 лютого 2022 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 10 грудня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/4052/21
Провадження № 1-кс/539/1022/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою слідчого судді від 30.09.2021 вищевказану скаргу було повернуто скаржнику відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Разом з тим ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22.11.2021 вищевказана ухвала була скасована, а сарга ОСОБА_2 направлена на новий розгляд слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про про відмову у задоволенні клопотання.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/6139/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000007 від 28.012021 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жорнокльови, Драбівського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої директором ТОВ «Каштан-Плюс», одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, депутатом, не являється, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182,184-187, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 12.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000032, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000032.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000032 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 31.12.2020 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 року,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 31.12.2020 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/567/20 Провадження №11-кп/802/772/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 20.09.2021 про відмову у визнанні її потерпілою та на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000188,

Враховуючи, що складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, то відвовідно до вимог ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 20.09.2021 про відмову у визнанні її потерпілою та на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000188 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_4 як потерпілу у кримінальне провадження №0000188.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 07 грудня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/2069/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, заявлене у рамках кримінального провадження №0000148 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду, заявлене у кримінальному провадженні №0000148.
07 грудня 2021 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на проведення огляду без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. ст. 223, 237 КПК України огляд є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої задля виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.
Враховуючи, те, що слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для здійснення обраного ним заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. 94, 223, 234, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, заявлене у рамках кримінального провадження №0000148 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України від 06.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України від 06.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України від 06.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 10.12.2021 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000566.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/864/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.12.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, із урахуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням на один рік, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2021.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2