Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ "Житомирського УВП №8" апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі - Бочківського)у кримінальному провадженні № 0001900 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного Бочківського у кримінальному провадженні № 0001900 за ч. 2 ст. 186 КК до 20.12.2021 з визначенням застави в розмірі 68100,00 гривень, за умови сплати якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про застосування щодо підозрюваного Бочківського більш м`якого запобіжного заходу. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, достатність застосування до Бочківського менш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з 22.10.2021 слідчими Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001900 за ч. 2 ст. 186 КК України по фактам можливого вчинення ОСОБА_8 21.10.2021 о 22 год. 30 хв. поблизу будинку 39/2 по провулку 2-му Капітульному в м. Житомирі повторного відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , - мобільного телефону марки «XIAOMI MI MAX» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 3500 грн.

22.10.2021 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у можливому вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена стороною обвинувачення та підтверджується даними документів, доданих слідчим до клопотання, про можливе вчинення ОСОБА_11 відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

У матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_11 проживає однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; має непогашені судимості: 19.11.2009 Корольовським райсудом м. Житомира за ст. ст. 187 ч. 2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі; 22.03.2011 Андрушовським районним судом Житомирської області за ст. ст. 296 ч. 4, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 25.06.2018 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 186 ч. 2, 72 ч. 5 КК України на 1 рік позбавлення волі, 14.08.2018 звільнений по відбуттю строку покарання.

Стороною обвинувачення доведено, що перебуваючи на волі, підозрюваний Бочківський може переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою уникнення покарання, а також може продовжити злочинну діяльність, а також те, що вказаним ризикам не може на даний час запобігти більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Надані захисником дані про особу ОСОБА_11 , зокрема, про його стан здоров`я після ампутації частини руки, пошкодженої внаслідок вибуху гранати, вагітність його співмешканки та тяжкий стан здоров`я матері, не спростовують правильності висновків слідчого судді з урахуванням вищевказаних обставин.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001900 за ч. 2 ст. 186 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: