Провадження № 1-кп/947/487/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 31.05.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого за наймом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.06.2015 року Володарським районним судом Донецької області за ч.1 ст.289, ч.4 ст.407 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного з іспитовим строком на 3 роки; 2) 25.04.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 днів, покарання відбув повністю, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2021 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де останній працював підсобним працівником, виник умисел, на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «VOLKWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1997 року випуску, що належить ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці ключі запалювання від вказаного автомобіля, після чого підійшов до нього, через не зачиненні двері проник до салону та ключем запалювання, здійснив запуск двигуна у робочій стан, після чого виїхав з території СТО, тим самим ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

В подальшому, рухаючись на вказаному автомобілі, ОСОБА_4 біля аптеки «FARMACIA», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 142-Б/1, 31.05.2021 року приблизно о 01:55 год., був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, ОСОБА_4 , незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 78 448, 87 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, за правовою кваліфікацією незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, у ніч з 30.05.2021 року по 31.05.2021 року, будучи працівником СТО незаконно заволодів транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», а саме взяв ключі від вказаної машини та вирішив проїхатися додому, після чого був зупинений співробітниками поліції за порушення Правил дорожнього руху та доставлений до відділу поліції для дачі показів.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, без конфіскації майна.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернути за належністю, згідно гарантійної розписки.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 1 372, 96 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1