Провадження № 1-кс/161/9886/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невизнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 12.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невизнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 12.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 13.12.2021 він надіслав заяву керівнику Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, однак прокурор уповноважений на здійснення досудового розслідування не розглянув його заяву, просить визнати незаконними дії керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо визнання його потерпілим, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 12.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, зобов`язати керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 визнати його потерпілим в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, та надіслати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, зобов`язати керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000078.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 13.12.2021 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 12.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, звернувся до керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого. Вказана заява у Волинську обласну прокуратуру надіслана 13.12.2021, однак даних про результат розгляду заяви ОСОБА_4 у строк та порядок, визначений ст.220 КПК України, немає.

Отже, оскаржувана бездіяльність прокурора відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та може бути оскаржена до слідчого судді.

Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо визнання незаконною бездіяльності керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , а питання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, однак частково.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника Волинської обласної прокуратури, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 12.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, розглянути заяву ОСОБА_4 від 13.12.2021, повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду заяви та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя