01 листопада 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир - Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський, Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2021 року, близько 00:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Залужжя, Володимир-Волинського району, Устилузької ОТГ, Волинської області, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зняття віконної шиби, проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень. Однак, перебуваючи у вказаному будинку, не маючи реальної змоги розпорядитись викраденими грошима, будучи поміченим потерпілою ОСОБА_7 , з метою доведення злочину до кінця застосував фізичне насильство щодо останньої, яке виразилось у нанесенні одного удару кулаком руки в ділянку грудної клітки, в результаті чого потерпіла вдарилась потиличною ділянкою голови в стіну, втратила свідомість, тим самим застосувавши насильство яке було небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_7 , після чого покинув будинок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
30.10.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 31.10.2021 останньому було повідомлено про підозру вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- оскільки в ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, так як він офіційно не працює, хоча за віком та станом здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування законним шляхом, тобто його соціальні зв`язки мають нестійкий характер, що є достатніми підставами вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочину може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду шляхом втечі через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, у разі доведення провини, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- враховуючи, що підозрюваний вчинив злочини у межах села Залужжя та наданий момент він не має засобі для існування, а також те, що підозрюваний перебуває у дружніх відносинах із свідками у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується протоколами допиту свідків, і тому маючи інформацію про їх місце проживання, ОСОБА_5 перебуваючи не в місцях попереднього ув`язнення може незаконно впливати на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, також останній може незаконного впливати на потерпілу, яка є пенсіонеркою (похилого віку) та проживає сама;
- може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та схильний до насильства згідно характеристик на останнього.
Беручи до уваги те, що підозрюваному ОСОБА_5 відома інформація про місце проживання свідків та, перебуваючи на свободі, він може впливати на свідків та потерпілу, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, те, що підозрюваний при вчиненні злочину застосував насильство, а місце вчинення злочину географічно розташоване неподалік місця проживання більшості свідків, тому маючи інформацію про їх місце проживання ОСОБА_5 , перебуваючи не в місцях попереднього ув`язнення, може незаконно впливати на свідків та потерпілу шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти оголошеної підозри та проти задоволення даного клопотання, покликаючись на відсутність ризиків, вказаних у клопотанні, просили врахувати наявність сім`ї у підозрюваного та міцних соціальних зв`язків, та обрати більш м`який запобіжний захід, допитавши свідка ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 12 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам. До вказаних висновків слідчий суддя приходить з урахуванням характеризуючих даних про особу підозрюваного, який з сім`єю фактично не проживає, характеризується негативно, не працює, зловживає спиртним, стосовно його протиправної поведінки в побуті та в сім`ї неодноразово викликались наряди поліції, що окрім характеристик на нього підтвердила і допитана в якості свідка його рідна сестра ОСОБА_9 .
У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення без визначення застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задоволити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 30.10.2021 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв 28 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали слідчого судді складено 01 листопада 2021 року.

Слідчий суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_10