КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

арештованого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 22 листопада 2019 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 до Російської Федерації.

Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката слідчий суддя вказав на те, що не було встановлено обставин, які б були перешкодою для видачі (екстрадиція) ОСОБА_6 . Також слідчий суддя дійшов висновку, що постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 22 листопада 2019 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 винесена у відповідності до вимог закону.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вказує апелянт на те, що ухвала слідчого є незаконною, не було досліджено судом ту обставину, що у ОСОБА_6 наявні обґрунтовані, реальні побоювання стати жертвою беззаконня РФ, держави, де його здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства, приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань. У разі повернення на територію країни громадянської належності, життю ОСОБА_6 загрожує небезпека зі сторони як правоохоронних органів так і інших провладних формувань, в зв`язку з його політичними поглядами на ситуацію навколо стосунків між Російською Федерацією та Україною та сутичками з політичними опонентами, після відкритого висловлювання ним таких поглядів.

Крім того на думку апелянта слідчим суддею не враховано те, що в резолютивній частині постанови перший заступник Генерального прокурора ОСОБА_8 не приймав будь-якого процесуального рішення про видачу ОСОБА_6 , а лише дав вказівку про виконання певної дії, що суперечить вимогам ч.5 ст.110 КПК України. Також апелянт посилається і на те, що ОСОБА_6 у передбачений законом спосіб звернувся до органів Державної міграційної служби України та до Головного управління ДМС в Одеській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, що підтверджується квитанціями про відправлення разом із описом вкладання.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 просив розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторони захисту та просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/793/2021 Категорія ст. 584 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1