overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/450/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності засудженого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 19 жовтня 2021року на 11.15год. до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1031/21
Провадження № 1-кп/685/55/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його

захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 19 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2021 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого провадження потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення.

Прокурор заперечила проти закриття даного провадження у зв`язку з відмовою від потерпілого від обвинувачення, оскільки дане правопорушення пов`язане з домашнім насильством.

В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Судом в ході підготовчого засідання було відкладено розгляд клопотання потерпілої про закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2021 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/2833/21
№ 1-кс/688/1659/21
Ухвала
про виправлення описки

24 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мівас» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 вересня 2021 року по справі № 688/2833/21 (номер провадження 1-кс/688/1659/21),

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року скаргу керівника ТОВ «Мівас» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 серпня 2021 року задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою керівника ТОВ «Мівас» ОСОБА_4 від 17 серпня 2021 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. В решті скарги відмовлено.
23 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Мівас» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, оскільки при винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові керівника ТОВ «Мівас» - « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.
Виправити в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року допушену описку та вважати правильним по батькові керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Мівас» - «Васильович».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 359/9143/21
Провадження № 1-кс/359/1439/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна та вступна частини)

27 вересня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зі спеціальною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Ніклін-Транс» на посаді водія, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, утримуючи його в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 30 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 29 вересня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1864/21
У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001113, дані про яке 03.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст.28 ч.1 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст.28 ч.1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 311, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

постановив:
направити до Київського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження № 0001113, дані про яке 03.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-389-21
Справа № 932/7642/21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 05 жовтня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 216/5204/21
Провадження № 1-кс/216/1803/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000905 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000905 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.05.2021 року належить ТОВ «ОТП Лізінг», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам використання й розпорядження автомобілем марки «МАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26 серпня 2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9170/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"24" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утримані трьох малолітніх дітей, працює робітником обхідником ХАПО КП «Теплові мережі», раніше судимий:
- вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2011 за ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі, та конфіскацією усього особистого майна, з переглядом вироку вищим спеціалізованим судом України та винесенням ухвали від 14.06.2012 із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшено покарання до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 17.07.2014 з ДУ «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.194 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 12.30 год 27 вересня 2021 року.
Керуючись ч. 6 ст. 181, ст. 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2021, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк 1 (один) місяць 2 (два) дні, тобто до 27 жовтня 2021 року (включно).
Встановити строк дії ухвали до 27.10.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/2630/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОПЛ №2» ВОР (лікаря) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному, № 3», в зв`язку з чим він підлягає виписці для подальшої амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 о 17:00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження№0002115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 15.30 год. 07 жовтня 2021 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: