ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1962/22
провадження № 1-кс/753/292/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 напостанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001368
В С Т А Н О В И В:
28.01.2022 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що в інтересах ОСОБА_3 слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про одночасний допит підозрюваного і потерпілого у кримінальному провадженні №0001368. Однак в задоволені даного клопотання слідчим було відмовлено.
Вважає постанову про відмову необґрунтованою, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого провести одночасний допит підозрюваного і потерпілого.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно пункту 10 статті 3 цього Кодексу кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 7 КПК України визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження серед яких верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст.ст. 303-308 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з певних підстав.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентований ст. 306 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що скарга, подана в порядку статті 303 КПК України, повинна, зокрема, містити виклад обставин, якими вона обґрунтовується.

Водночас зі скарги заявника вбачається, що в ній відсутні відомості про дати клопотання та постанови слідчого.

Крім того, до скарги не надано копій клопотання про одночасний допит підозрюваного і потерпілого та відповідної постанови слідчого про відмову в задоволенні даного клопотання.
Тобто, скаржником не надано доказів подання до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вищевказаного клопотання та винесення слідчим постанови про відмову в задоволенні даного клопотання.
Також не конкретизовано в чому саме полягає порушення прав заявника.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що прийняття такої скарги до розгляду буде суперечити завданням і загальним засадам кримінального провадження та унеможливить постановлення законного і обґрунтованого рішення.

Оскільки положення КПК України взагалі не регулюють питання щодо процесуального рішення, яке слід прийняти за скаргою неконкретизованого змісту, в якій відсутні посилання на обставини, якими вона обґрунтовується, суд на підставі частини 6 статті 9 КПК України вважає за необхідне застосувати положення частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги.

Керуючись статтею 9, частиною 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 напостанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001368 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1