УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області полковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Тирасполь Придністровсько-Молдавського регіону Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області полковник юстиції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, мотивуючи його наступним.
Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 17.10.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України та за, підозрою у вчиненні громадянином Республіки Молдова ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2021 року, більш точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлені, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами з метою вчинення за грошову винагороду терористичних актів на території України.

В подальшому, з метою вчинення вказаних злочинів, за вказівкою зазначених невстановлених слідством осіб, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), здійснив всі необхідні заходи та підшукав до вчинення вказаних терористичних актів свого знайомого громадянина України ОСОБА_13 .

З метою перевірки професійних навичок ОСОБА_13 та його готовності до вчинення конкретного терористичного акту на території України, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), за вказівкою невстановлених слідством осіб, 17.10.2021 під час особистої зустрічі біля автозаправки «БРСМ-Нафта» (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд.28/1з) надавав ОСОБА_13 вказівку вчинити за грошову винагороду у розмірі 400 доларів США пошкодити фарбою пам`ятний знак «героям Небесної Сотні», що розташований в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд. 4.

В подальшому, 27.10.2021, приблизно об 04 год. 30 хв., ОСОБА_13 за вказівкою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), який діяв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, облив фарбою червоного кольору пам`ятний знак «героям Небесної Сотні», що розташований в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд. 4, чим здійснив його пошкодження. В подальшому, в цей же день, приблизно об 16 год. 00 хв. в підтвердження вчинення пошкодження зазначеного пам`ятного знаку, ОСОБА_13 під час особистої зустрічі з громадянином Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) біля митного посту «Кучурган» Одеської митниці передав останньому картку-пам`яті MicroSD з фото фіксацією вчиненого зазначеного пошкодження.

31.10.2021 під час чергової зустрічі, яка відбулась біля заправки «БРСМ-Нафта», (м.Одеса за адресою: вул. Тираспольське шосе, буд.28/1) громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) передав ОСОБА_13 400 доларів США за вчинене пошкодження вищевказаного пам`ятного знаку, а також 20 доларів США, як компенсацію здійснених витрат на вчинення зазначеного пошкодження. Крім того, під час вказаної зустрічі, на думку громадянина Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) та невстановлених слідством осіб, ОСОБА_13 пройшов перевірку та вже був готовий до вчинення терористичного акту, в зв`язку з чим громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) за вказівкою невстановлених слідством осіб провів з ОСОБА_13 бесіду та надав вказівки щодо дотримання в подальшому конспіративних заходів, які полягали у зміні мобільного телефону та мобільного номеру, спілкування лише в меседжері «Телеграм», місця зустрічей називати турнік 1 (заправка «БРСМ-Нафта», м. Одеса, вул.: Тираспольське шосе, буд.28/1) та турнік 2 (митний пост «Кучурган» Одеської митниці), при зазначені часу зустрічі необхідно від вказаного числа фактичного віднімати 5 годин.

В подальшому, під час чергової зустрічі, яка відбулася 21.11.2021 в період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. біля заправки «БРСМ-Нафта», (м. Одеса за адресою: вул. Тираспольське шосе, буд.28/1), громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), діючи за вказівкою та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, надав ОСОБА_13 вказівку вчинити за грошову винагороду в сумі 800 доларів США терористичний акт шляхом підпалу трьох військових автомобілів, які розташовані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) зазначив що вказаний терористичний акт викличе суспільний резонанс на території України, порушить громадську безпеку, населення України буде залякане, а також буде нанесена матеріальна шкода військовому майну та обороноздатності Збройних сил України. Також під час вказаної зустрічі громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) проінструктував ОСОБА_13 яким саме чином необхідно вчинити зазначений терористичний акт, а саме: виготовити саморобний вибуховий пристрій, дотримуватися домовлених заходів конспірації та не викриття їх злочинної діяльності, здійснити підпал у нічний час доби, здійснити попередній огляд об`єкту вчинення терористичного акту, підпалити три машини одразу, так як це не дасть можливість врятувати зазначене військове майно, здійснити незаконне проникнення до вказаної військової частини зі сторони її гаражів. Крім того, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) наголосив, що за результатами вчинення вказаного терористичного акту необхідно буде здійснити фотографування вчиненого підпалу військових автомобілів. Також, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) зазначив, що для вчинення вказаного терористичного акту, він ще додатково надасть вказівку або при особистій зустрічі, або шляхом телефонного дзвінку за допомогою меседжеру «Телеграм».

В подальшому, 13.12.2021 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) здійснив телефонний дзвінок за допомогою меседжеру «Телеграм» ОСОБА_13 та надав вказівку негайно вчинити вищевказаний терористичний акт, який він вже попередньо погодив з невстановленими органом досудового розслідування особами.

15.12.2021, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_13 за вказівкою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), який діяв за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, здійснив терористичний акт шляхом підпалу військового автомобілю марки «КамАЗ», державний номер « НОМЕР_2 », який знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Вчинення вказаного терористичного акту викликало суспільний резонанс на території Одеського регіону, порушило громадську безпеку, викликало залякування населення регіону, а також завдало значної майнової шкоди військовій частині НОМЕР_1 .

16.12.2021, приблизно об 15 год. 30 хв. в підтвердження вчинення вищевказаного терористичного акту, ОСОБА_13 , діючи за вказівкою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) передав останньому з м. Одеси (Україна) до м. Тирасполь (Придністровсько-Молдавський регіон Республіки Молдова) картку-пам`яті MicroSD з фото фіксацією вчиненого зазначеного терористичного акту через водія вантажного автомобілю «Мерседес», державний номер « НОМЕР_3 » - громадянина України ОСОБА_14 , який є перевізником вантажів та посилок з України до Республіки Молдова.

27.12.2021 під час чергової зустрічі, яка відбулась біля заправки «БРСМ-Нафта», (м.Одеса за адресою: вул. Тираспольське шосе, буд.28/1) громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) передав ОСОБА_13 800 доларів США за вчинення вищевказаного терористичного акту та після цього о 13 год. 40 хв. був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України.
28.12.2021громадянину РМ ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Підозра відносно громадянина РМ ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щодо обставин вчинення 15.12.2021, за попередньою змовою групою осіб, на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , підпалу військового автомобіля «КамАЗ», д.н. НОМЕР_2 ;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 18.10.2021 (№ 65/5/1-5084 від 18.10.2021) в якому зафіксовано зустріч 17.10.2021 підозрюваного ОСОБА_12 (Esser Alexandr) з ОСОБА_13 , на якій ОСОБА_12 (Esser Alexandr) та ОСОБА_13 обговорюють умови пошкодження пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд.4, шляхом облиття його фарбою червоного кольору та фото фіксацію вказаної дії;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 25.10.2021 (№ 65/5/1-5217 від 25.10.2021) в якому зафіксовано зустріч 25.10.2021 підозрюваного ОСОБА_12 (Esser Alexandr) з ОСОБА_13 , на якій ОСОБА_12 наголошує про необхідність пришвидшити здійснення пошкодження пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд.4, умови конспірації їх послідуючого спілкування, тощо;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 27.10.2021 (№ 65/5/1-5247 від 27.10.2021) в якому зафіксовано зустріч 27.10.2021 підозрюваного ОСОБА_12 (Esser Alexandr) з ОСОБА_13 , на якій ОСОБА_13 розповідає ОСОБА_12 про виконання його замовлення щодо пошкодження ним 27.10.2021 пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд.4. Крім того, в ході вказаної бесіди ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) розповідає ОСОБА_13 щодо майбутніх акцій подібного роду на інших об`єктах, в тому числі і з використанням гранатометів та інші обставини злочину;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 01.11.2021 (№ 65/5/1-5295 від 01.11.2021) в якому зафіксовано зустріч 31.10.2021 підозрюваного ОСОБА_12 (Esser Alexandr) з ОСОБА_13 , на якій ОСОБА_13 розповідає ОСОБА_12 про викання його замовлення щодо пошкодження ним 27.10.2021 пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд. 4. Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_12 повідомив про умови їх конспірації під час спілкування меседжерами та інше;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 11.11.2021 (№ 65/5/1-5459 від 11.11.2021), в якому зафіксовано зустріч 11.11.2021 підозрюваного ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) з ОСОБА_13 , на якій ОСОБА_12 обговорює можливі вчинення терористичних актів шляхом пошкодження об`єктів та засоби конспірації під час їх спілкування;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 22.11.2021 (№ 65/5/1-5632 від 22.11.2021) в якому зафіксовано зустріч 21.11.2021 підозрюваного ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) з ОСОБА_13 , на якій ОСОБА_12 обговорює черговий об`єкт вчинення терористичного акту, а саме шляхом підпалу трьох військових машин на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 та умови здійснення вказаного підпалу;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина РМ ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні. Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, слідчий просить розмір застави не визначати.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання виняткового запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду,приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами:
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щодо обставин вчинення 15.12.2021, за попередньою змовою групою осіб, на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , підпалу військового автомобіля «КамАЗ», д.н. НОМЕР_2 ;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 18.10.2021 (№ 65/5/1-5084 від 18.10.2021) в якому зафіксовано зустріч 17.10.2021 підозрюваного ОСОБА_12 (Esser Alexandr) з ОСОБА_13 , на якій ОСОБА_12 (Esser Alexandr) та ОСОБА_13 обговорюють умови пошкодження пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд.4, шляхом облиття його фарбою червоного кольору та фото фіксацію вказаної дії;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 25.10.2021 (№ 65/5/1-5217 від 25.10.2021) в якому зафіксовано зустріч 25.10.2021 підозрюваного ОСОБА_12 (Esser Alexandr) з ОСОБА_13 , на якій ОСОБА_12 наголошує про необхідність пришвидшити здійснення пошкодження пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд.4, умови конспірації їх послідуючого спілкування, тощо;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 27.10.2021 (№ 65/5/1-5247 від 27.10.2021) в якому зафіксовано зустріч 27.10.2021 підозрюваного ОСОБА_12 (Esser Alexandr) з ОСОБА_13 , на якій ОСОБА_13 розповідає ОСОБА_12 про виконання його замовлення щодо пошкодження ним 27.10.2021 пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд.4. Крім того, в ході вказаної бесіди ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) розповідає ОСОБА_13 щодо майбутніх акцій подібного роду на інших об`єктах, в тому числі і з використанням гранатометів та інші обставини злочину;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 01.11.2021 (№ 65/5/1-5295 від 01.11.2021) в якому зафіксовано зустріч 31.10.2021 підозрюваного ОСОБА_12 (Esser Alexandr) з ОСОБА_13 , на якій ОСОБА_13 розповідає ОСОБА_12 про викання його замовлення щодо пошкодження ним 27.10.2021 пам`ятного знаку «героям Небесної Сотні», розташованого в м. Одеса, у сквері біля Одеської обласної державної адміністрації за адресою: проспект Шевченко, буд. 4. Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_12 повідомив про умови їх конспірації під час спілкування меседжерами та інше;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 11.11.2021 (№ 65/5/1-5459 від 11.11.2021), в якому зафіксовано зустріч 11.11.2021 підозрюваного ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) з ОСОБА_13 , на якій ОСОБА_12 обговорює можливі вчинення терористичних актів шляхом пошкодження об`єктів та засоби конспірації під час їх спілкування;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого (розшукового) заходу від 22.11.2021 (№ 65/5/1-5632 від 22.11.2021) в якому зафіксовано зустріч 21.11.2021 підозрюваного ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) з ОСОБА_13 , на якій ОСОБА_12 обговорює черговий об`єкт вчинення терористичного акту, а саме шляхом підпалу трьох військових машин на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 та умови здійснення вказаного підпалу;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина РМ ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) є іноземним громадянином Республіки Молдова та постійно проживає за межами України у м. Тирасполь (Придністровсько-Молдавський регіон Республіки Молдова). Зазначений регіон не підконтрольний офіційній владі Республіки Молдова та фактично є невизнаною та самопроголошеною Придністровсько-Молдавською Республікою у Східній Європі. Її незалежність не визнає жодна країна-член ООН, лише кілько держав з невизначеним статусом. На вказану невизнану територію не розповсюджується дія Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерпол).

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, на думку слідчого судді, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), перебуваючи на свободі має можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження.

На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази.

підозрюваний ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, 28.12.2021 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 28.02.2022 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого шляхом підпалу, який створив небезпеку для життя та здоров`я людини, порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави не визначати.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області полковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.02.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з дня фактичного затримання, тобто з 27.12.2021 року.
Розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1