overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/647/22
Провадження № 1-кс/369/147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням адвоката Л ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває зазначена скарга.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що скаржник не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому просить провести розгляд зазначеної скарги у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах: ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10 годину 10 хвилин 10 лютого 2022 року, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

09.02.2022 автоматизованою системою документообігу суду мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 від 03.02.2022 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000375.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по цій справі.

Водночас, у моєму провадженні знаходиться об`єднана справа № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022) за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000375.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Згідно зі ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Об`єднати справу № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/100/2022) в одне провадження зі справою № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання

Слідчий суддя
Справа № 699/529/16-к
Номер провадження № 1-кп/699/39/22
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
09.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

Судове засідання призначено на 09:00 год. 24.03.2022 року.

У визначену судом дату та час обвинувачена не має можливості прибути в засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду. Шполянський районний суд територіально знаходиться за місцем проживання обвинуваченої.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 24.03.2022 року о 09 год. 00 хв. по матеріалах кримінального провадження №0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Шполянського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 36-Б, м. Шпола Черкаська область).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Шполянський районний суд Черкаської області для виконання та обвинуваченій ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5394/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
02.02.2022 р. заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що 25.02.2018 р. затримано громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Особа, щодо якої вирішується клопотання, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Надані суду документи свідчать про те, що 27.02.2018 р. до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт, який продовжено 30.05.2018 р., 25.07.2018 р., 20.09.2018 р., 12.11.2018 р., 09.01.2019 р., який змінений 01.02.2019 р. на домашній арешт, який продовжено 28.03.2019 р., 10.05.2019 р., який 04.07.2019 р. змінений на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який продовжено 03.09.2019 р., 29.10.2019 р., 23.12.2019 р., 19.02.2020 р., 14.04.2020 р., 16.06.2020 р., 19.06.2020 р., 31.08.2020 р.до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, 02.11.2020 р.до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який продовжено 29.12.2020 р., 25.02.2021 р., 20.04.2021 р., 17.06.2021 р., 16.08.2021 р., 11.10.2021 р., 06.12.2021 р. строком до 06.02.2022 р.
Слідчим суддею враховано відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходить з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність, враховано вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 03.04.2022 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;
здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5551/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000495 від 09.05.2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2021 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 07.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001702 від 07.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання 10 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - на 09 год. 40 хв. 21 лютого 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/8657/21
Провадження № 1-кс/442/190/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 10.02.2022 о 13:30 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю, надання можливості ознайомитися та зробити копії документів, які знаходяться у володінні АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо руху коштів по номерах рахунків АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , вказавши про цьому суми переказів, дати здійснення трансакцій, даних контрагентів і призначення платежів в період з 01.01.2021 по 10.02.2022.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали два місяці.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/6/22
У Х В А Л А
судового засідання

09.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0002661 від 27.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159,160 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0002661 від 27.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2187/14-к
Провадження № 1-кп/488/178/14 р.
У Х В А Л А

28.07.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, втім конверт із судовим викликом був повернутий без вручення, оскільки адресат виїхав.

Мобільний телефон обвинуваченого не відповідає.

Щодо ОСОБА_4 також застосовувався привод, але обвинувачений не був доставлений.

Запобіжний захід до останнього не застосовувався.

У зв`язку з наведеним прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання не може бути задоволене.

Так, структурно норма про можливість оголошення розшуку обвинуваченого (ст.335 КПК України) розміщена у главі 28 Судовий розгляд, а норми, які стосуються підготовчого судового розгляду (ч.3 ст.314 і ч.3 ст.315 КПК України) такої можливості не передбачають.

Крім того, у суду немає належного підтвердження отримання обвинуваченим судового виклику в розумінні ст.136 КПК України, оскільки повернення конверту не свідчить, що останній ознайомився зі змістом повістки.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт всупереч п.2 ч.2 ст.291 КПК України не містить достовірних анкетних відомостей обвинуваченого (а саме даних про місце його проживання), що у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України є підставою для повернення його прокурору.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаїва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2496/21
Номер провадження 1-кс/167/3/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000362 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 174, 372 КПК, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000362 за ч. 2 ст. 286 КК.
Дата оголошення повного тексту ухвали: 14 лютого 2022 року о 15:30
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"10" лютого 2022 р. Справа № 363/4763/18
УХВАЛА
10 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000084 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 362 КК України,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що ним розірвано договір із своїм захисником і за відсутності коштів просив призначити йому іншого захисника, якого він самостійно обрати не може.
Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що з метою забезпечення інтересів правосуддя та гарантованого права обвинуваченого на захист відповідно до вимог ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене є підставою для забезпечення обвинуваченого захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 324, 331 КПК України;
ухвалив:
забезпечити захист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.
Наступне судове засідання відбудеться о 16 год. 22 лютого 2022 року.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя