УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000436 від 26.03.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території м. Одеси та Одеській області діє група осіб (дані щодо яких не розголошуються в інтересах досудового розслідування) які займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000436 від 26.03.2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, встановлено, що 30.09.2021 року в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено пачка з під сигарет «SOBRANIE» рожевого кольору, в якої знаходяться три пакунки (згортка) коричневого кольору які обмотані прозорою стрічкою типу «скотч», в кожному з яких знаходяться зип-пакети (поліетиленові прозорого кольору) з речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Вищевказані предмети що були вилучені під час проведення огляду місця події помічено до сейф-пакету ЕХРО 144375, який опечатано та скріплений підписами понятих та присутніх.

01.10.2021року, слідчим було винесена постанова про доручення проведення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за предметами які що були вилучені під час проведення огляду місця події та помічено до сейф-пакету ЕХРО 144375 який опечатано та скріплений підписами понятих та присутніх. Вказані предмети були визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети використовувались в якості засобів вчинення злочинів, з метою приховування протиправної діяльності, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій слідчий також зазначив, що власник майна не встановлений.

Відповідно до рапорту слідчого представник власника майна повідомлений належним чином про дату та розгляд клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 01.10.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000436 від 26.03.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на пачку з під сигарет «SOBRANIE» рожевого кольору, в якої знаходяться три пакунки (згортка) коричневого кольору, які обмотані прозорою стрічкою типу «скотч», в кожному з яких знаходяться зип-пакет (поліетиленовий, прозорого кольору) з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка була вилучена під час проведення огляду місця події від 30.09.2021 року.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1