Справа № 521/2250/22
Номер провадження:1-м/521/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до фактичної передачі особи на запит іноземної держави відносно: ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше на території України не судимого,який розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 145, 358 КК Чеської Республіки, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
Керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та встановлених обов`язків до фактичної видачі особи на запит іноземної держави.
Клопотання обґрунтовано, тим, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2021 частково задоволена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 . Ухвала слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 03.06.2021 була скасована та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокуратури задоволено частково, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, строк дії якої спливає 06.02.2022 року.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 31.08.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділами 21, 145 (1) та 358 (1), скоєних у співучасті відповідно до розділу 23 (тяжке тілесне ушкодження, хуліганство, вчинені групою осіб) КК ЧР.
Однак 27.09.2021 до обласної прокуратури надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_5 про те, що ним, в інтересах ОСОБА_9 25.09.2021 року направлено до Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову Офісу Генерального прокурора про видачу П. Херкеладзе до Чеської Республіки. Інформація щодо призначення вищевказаної скарги до розгляду станом на 04.10.2021 не надходила. Оскільки остаточного рішення за запитом про видачу (екстрадицію) не прийнято, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу і обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за скоєння правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності.
В ході розгляду клопотання встановлено, що відомості щодо розшуку ОСОБА_4 , внесені до міжнародної бази Інтерпол 29.03.2021 року за ініціативою компетентних органів Чеської Республіки.
Співробітниками Ізмаїльського прикордонного загону ПРУ ДПС України 31.05.2021 року о 19.40 годині в пункті пропуску «Паромний комплекс Орлівка» встановлено та затримано громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 145, 358 (тяжке тілесне ушкодження) КК Чеської Республіки.
За даним фактом начальником ЗС №2 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 31.05.2021 складено протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 01.06.2021 №50/996, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 01.06.2021 громадянин Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 145, 358 (тяжке тілесне ушкодження) КК Чеської Республіки.
Судом Districtcourtin Prague 1 Czech Republic 23.03.2021 видано ордер на арешт № 43 Nt 2515/2021 громадянина Грузії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів, що містяться у картці Інтерпол вбачається, що 18.08.2019 близько 05 години 35 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: 916/11, street Opletalova, Prague 1 завдали тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 .
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 на території Чеської Республіки відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
Особу ОСОБА_4 встановлено посвідкою на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 , виданою 15.11.2018 органом №5101 та паспортом громадянина Грузії 18АЕ44553 від 07.10.2019, дійсний до 07.10.2029.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2021 було частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 . Згідно якої, ухвала слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 03.06.2021 була скасована та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокуратури задоволено частково, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2021р., 09.12.2021р., було продовжено строки дії запобіжного захожу у вигляді цілодобового домашнього арешту стососвно ОСОБА_4 та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

31.08.2021 року Офісом Генерального прокурора було винесено постанову, якою прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділами 21, 145 (1) та 358 (1), скоєних у співучасті відповідно до розділу 23 (тяжке тілесне ушкодження, хуліганство, вчинені групою осіб) КК ЧР.
27.09.2021 року до прокуратури надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_5 про те, що ним, в інтересах ОСОБА_9 25.09.2021 року було направлено до Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову Офісу Генерального прокурора від 31.08.2021 року про видачу ОСОБА_9 до Чеської Республіки.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час триває розгляд скарги, що вказує на обставини, які перешкоджають видачі особи на запит іноземної держави.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.
При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_8 .
Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосований іншим слідчим суддею.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_4 звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, при цьому враховує його належну процесуальну поведінку та приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків в межах визначеного законом строку, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до остаточного вирішення питання про його видачу і фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Чеської Республіки.
Керуючись ч. 4 ст. 195 КПК України та враховуючи відсутність доводів того, що електронний засіб контролю, носіння якого є одним з обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , попереднім рішенням суду, будь-яким чином порушує нормальний уклад життя особи, спричиняє йому значні незручності або становить небезпеку для його життя та здоров`я, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність покладення зазначеного обов`язку на ОСОБА_4 повністю доведена прокурором під час судового засідання та належним чином перешкоджатиме ризику вчинення останнім дій, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 181, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до фактичної передачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) задовольнити.
Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 до фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки, а саме:
1) прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
2) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити особі, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України становить 2 /два/ місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 03.02.2022 року та припиняє свою дію 03.04.2022 року.
Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на співробітників Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, видача якої запитується іноземною державою, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1