overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5289/2021 У Х В А Л А
29.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
07.12.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва через систему "Електронний суд" надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
08.12.2021р. вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України була розподілена та передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 1 КПК України, встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Скарга надійшла до суду через систему "Електронний суд".
Підсистема "Електронний Суд" є одним з восьми модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Функціонування ЄСІТС передбачено: - ст. 6 ГПК України; - ст. 14 ЦПК України; - ст. 18 КАСУ і не передбачено КПК України (в чинній редакції).
Таким чином, кримінально процесуальним законодавством України не передбачено подачу скарг, заяв, клопотань через систему "Електронний суд".
Оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 подана без врахування положень та вимог КПК України, то це унеможливило ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу, в зв`язку із чим неможливо достовірно перевірити, чи має право подавати вказану скаргу заявник.
Враховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявнику, роз`яснивши що скарга повинна бути подана відповідно до вимог КПК України, а повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 303, 309 КПК України,-
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що скарга повинна бути подана відповідно до вимог КПК України, а повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1/22
Провадження № 1-кс/347/4/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03.01.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000002 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задоволити.
Накласти арешт на вилучені речі, а саме: 194 предмета схожих на патрони типу 5,6 мм. в загальній кількості 194 шт.; предмет зовні схожий на револьвер без будь-яких маркувань чи надписів; пластикова коробка в якій зберігалися предмети схожі на патрони, предмет схожий на газовий пістолет марки «ПМ» із маркуванням САІ 4,5 мм. № НОМЕР_1 та предмет схожий на саморобний пістолет без будь-яких маркувань чи надписів, які були вилучені під час проведення огляду місця події житловому будинку громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/665/18
Провадження №1-кп/0274/415/21
Ухвала
30.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судове засідання 30.12.2021, будучи повідомленими смс-повідомленнями про час та місце розгляду справи, свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до вищевказаних свідків.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Представник потерпілого ОСОБА_7 просив доручити виконання даного приводу СУ ГУНП в Житомирській області.
Суд, заслухавши учасників справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід вказаних свідків через СУ ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до приписів статті 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись статтями 66, 139, 140-143, 323, 327, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
Задовольнити клопотання прокурора.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
в судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/524/40/22
УХВАЛА

04.01.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 від 16.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 від 16.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 3 ст.15 ,ч.3 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185КК України в складі професійного судді одноособово на 31 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченогоОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 559/818/20
номер провадження 1-кп/570/82/2021
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

в порядку підготовки до підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого засідання 16 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала заяву в якій просить підготовче судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, із зали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Відповідно п.5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на території Рівненської області, внаслідок надзвичайних погодних умов протягом останніх днів, значно обмежено рух транспорту між населеними пунктами через хуртовини і великі перемети на дорогах, вказане засідання слід провести дистанційно, в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, із Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.
Керуючись: ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Проведення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України яке призначене на 16 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/752/29/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали заяви підозрюваного ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001215 від 28.03.2019 року про виправлення описки, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року,
слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 поданої у межах кримінального провадження № 0001215 від 28.03.2019 року про виправлення описки, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3852/19
№ 1-в/207/141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

21 жовтня 2021 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське подання начальника державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резулятивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникли при виконанні вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9185/21
Номер провадження 1-кп/725/274/21
УХВАЛА
про призначення розгляду у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні

30.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002035 від 16.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002035 від 16.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, письмові заяви обвинуваченого та потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 15 хв. 04.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 991/8071/21
Провадження 1-кс/991/8190/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001097 від 10.04.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001097 від 10.04.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для участі у розгляді зазначеного клопотання та забезпечити його прибуття до Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42-А (зал № 5) 04 січня 2022 року о 13 год. 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 04.01.2022р. об 11 год. 50 хв.
УХВАЛА

04.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України,-
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї, оскільки він проживає у м. Києві, існують складнощі в приїзді до Херсонського міського суду Херсонської області, просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом м. Києва.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Встановлено, що серед судів розташованих у місті Києві можливо провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва та доручити відповідальній особі цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України призначене на 25 січня 2022 року о 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 180/1015/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263; ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Захисник ОСОБА_5 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він знаходиться у м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263; ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 18 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпро, Юриидична адреса: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Кіровського районного суду м. Дніпро, за участю захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1