УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 02.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000165, на автомобіль DAF 95-400, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп OVIBOS реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В обґрунтування зазначає, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувало клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль та причеп. Вказаним автомобілем розпоряджається ОСОБА_4 на підставі договору оренди автомобіля б/н, від 23.09.2019 року. Причеп OVIBOS д.н.з. НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_4 02 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області накладено арешт на транспортні засоби, які на теперішній час перебувають у володінні органу досудового розслідування та знаходяться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів. Як зазначає заявник, він звернувся до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування здійснює СУ ГУНП в Харківській області. Крім того, адвокатом ОСОБА_3 додатково подано заяву, в якій він зазначив, що матеріали кримінального провадження №0000165 після проведення експертиз були повернені слідчому Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. Після чого, кримінальне провадження було закрито.
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви по скасування арешту майна, 02.09.2021 року ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області в межах кримінального провадження №0000165 накладено арешт на тимчасово вилучене майно 20.08.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль DAF 95-400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом OVIBOS, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також, заявник зазначає, що кримінальне провадження №0000165 було передано до СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області та на теперішній час закрито, однак постанови про закриття слідчому судді не надано.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина 2 ст. 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ від 15 жовтня 2013 року вбачається, що Вищий Спеціалізований Суд України наголосив на тому, що у випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Таким чином, Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Валківського районного суду Харківської області (адреса: 63002, Харківська обл., м. Валки, вул. вул. Харківська, 4).

При цьому, ст.34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.3 ст.9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявнику як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 - повернути для подачі до належного суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1