Справа № 761/2943/22
Провадження № 1-в/761/84/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 заміну покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зміну покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить суд замінити призначене йому покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року та у відповідності до ч.4 ст.70 КК врахувати покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року.

Згідно відомостей наданих з ДУ «Київський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

При цьому зазначено, що засуджений ОСОБА_2 прибув із ДУ «Диканівська ВК №12 » на касаційний розгляд, тобто ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо засудженого не є установою відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 24, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 2 ст.539 КПК України, визначено, що до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Таким чином, з огляду на аналіз положень ст.537,539 КПК України в частині вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного визначеного суду, а питання означенні засудженим ОСОБА_2 у своєму клопотанні, враховуючи зміст ч.6ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання у випадку здійснення судового розгляду в порядку Кримінально - процесуального кодексу України ( 1960р).

З урахуванням наведеного, оскільки ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо засудженого ОСОБА_2 не є установою відбування покарання, згідно зі ст.11, ч.3 ст.18 КВК України, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 та одночасно роз`яснює останньому право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду - місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: