УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2021 року за №0000653, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, рома, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, без офіційного місця реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК УКраїни не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

встановив:

01.10.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

1. Вирішення питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

2.Вирішення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Також під час підготовчого судового засідання прокурором було подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під варту строком на 60 днів, мотивуючи свою позицію тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який він порушив, місце проживання змінив, став ухилятись від участі у судових засіданнях, до суду жодного разу не з`явився, у звязку з чим ухвалою суду від 12.01.2022 року був оголошений в розшук. Крім того просив врахувати особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей також не має.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора про обрання трмання під варту, вказуючи, що йому в даний час не має де проживати.

Захисник також не заперечував щодо обрання тримання під вартою відносон обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого виходячи з такого.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Суд не перевіряє обґрунтованість даного обвинувачення, оскільки відповідна оцінка судом висунутого обвинувачення на предмет його обґрунтованості під час підготовчого судового засідання може поставити під сумнів неупередженість суду під час подальшого судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року, 18.11.2021 року, 09.12.2021 року до обвинуваченого застосовувалися приводи, які залишилися невиконаними, місце знаходження обвинуваченого органами поліції встановити не вдалося можливим.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2022 року відносно ОСОБА_5 був оголошений розшук у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченим до суду.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого у разі доведення обсягу обвинувачення під час судового розгляду; дані про особу, який офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу, не має місця реєстрації та фактичного проживання; судом також враховуються вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають утриманню в умовах ізоляції від суспільства, оскільки даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надходило, більш того обвинувачений не заперечує щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає можливість зробити висновок про те, що стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.

Беручи до уваги зазначені вище обставини, а також те, що обвинувачений щодо якого був обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, порушив покладені на нього обов`язки, ухилявся від участі в судовому засіданні, відносно нього застосовувався розшук, суд приходить до висновку про існування ризику переховування від суду.

Для запобігання встановленому ризику суд вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з огляду на вказані обставини.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд в силу ст. 182 КПК України вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 24810 грн. (тобто 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Херсону без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2021 року за № 0000653 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 31.01.2022 року о 15.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначеного свідків покласти на прокурора.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді «тримання під вартою» - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під варту, строком до 18.03.2022 року включно.

Визначити заставу у розмірі 24810 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту може бути оскаржена безпосередньодо Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1