Провадження № 1-кс/359/1415/2021
Справа № 359/9024/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурораДарницького Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000015 від 18.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, щодо громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації та постійного місця проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:
20.09.2021 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 18.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 18.09.2021, вирішив незаконно перетнути державний кордон України, шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

За змістом поданого клопотання зазначено, що перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора-7, вул. Бориспіль-7, Оджа Рахул Кумар, 18.09.2021 близько 06 год. 30 хв. звернувся з пропозицією до заступника начальника відділу - начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Окремого контрольно-пропускного пункту (ОКПП) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана ОСОБА_9 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за неправомірну вигоду, та надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд, які було вилучено в ході добровільної видачі грошових коштів службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_9

18.09.2021 о 12 год. 20 хв. громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.09.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.369 КК України (пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища).

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду, відеозаписом, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом огляду, рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю від 18.09.2021 року; постановою про визнання речовими доказами грошових коштів у розмірі 500 доларів США від 20.09.2021 року; відеозаписом від 18.09.2021, протоколом затримання, протоколом допиту підозрюваного, а також іншими зібраними органом досудового розслідування доказами.

Також звертає увагу, що санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Як зазначено в клопотанні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий вважає за доцільне покладання на підозрюваного громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 таких, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати в слідче відділення Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а також до прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Києва і Київської області;

3) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні за обставинами вчинення кримінального злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, вважав можливим покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі Києва та Київської області без дозволу слідчого або прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що ознайомлений з клопотанням. В нього була туристична віза, а також брат, який навчається в м. Чернівці. Він хотів потрапити в Україну, був втомлений, послухав хлопців, які були в аеропорту, що таким чином можна вирішити проблему, том він надав ці кошти.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що позиція захисту підтримувати клопотання прокурора, оскільки його підзахисний шкодує про свій вчинок, буде співпрацювати зі слідством та планує укласти угоду у кримінальному провадженні, проживатиме у своєї знайомої ОСОБА_12 у належній їй квартирі. Разом із цим, його підзахисний хотів би мати можливість відвідати брата за місцем навчання та проживання в м.Чернівці.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов переконання, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що громадянин ФДР Непал ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, про що свідчать зібрані в ході досудового слідства докази, (протоколи огляду, протоколи допиту свідків). Підозрюваний є громадянином іншої держави ФДР Непал, де має постійне місце проживання, в України родини та роботи не має і не навчається.

Проте, з пояснень затриманого, заяви залученого в якості перекладача громадянина ФДР Непал ОСОБА_6 , вбачається, що підозрюваний прилетів в Україну з туристичною метою, а також з метою відвідати свого брата, який навчається в Україні, маючи туристичну візу та у супроводі особи, що має посвідку на постійне проживання в Україні. Крім того має в Україні знайомих та місце для тимчасового проживання на період досудового розслідування в м.Києві.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що запропонований органом досудового слідства запобіжний захід може повністю запобігти можливому ризику ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 179, 184, 193,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки :

1) прибувати до слідчого відділення Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а також прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Києва та Київської області без згоди слідчого, прокурора чи суду;

3) утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Попередити, підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про покладення на підозрюваного обов`язків діє до 24:00год. 20.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Лесів