НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2470/20
Провадження № 1-кп/0182/555/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за №0001879 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, не депутат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.04.2005 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.2КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 29.10.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 30.04.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Ухвалою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.054.2018 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 24 дні,

- 19.03.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 09.10.2020 року в порядку виконання вироку знижено покарання за ч.2 т. 309 КК України до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст.. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 14.07.2019 року приблизно о 14 год., перебуваючи біля дому №188 по вул. Шевченка в м.Нікополь, Дніпропетровської області, на землі побачив медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб опій ацетильований.

Щоб впевнитись, що в шприці дійсно зазначений вище наркотичний засіб, ОСОБА_3 зняв голку з шприца, підніс до носу, відчув різкий специфічний запах та впевнився, що рідина в медичному шприці об`ємом 5 мл. коричневого кольору опій ацетильований, так як останній раніше вживав наркотичні засоби та знає запах опію.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно, поклав собі в праву кишеню брюк вищевказаний медичний шприц. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно шляхом привласнення знайденого, придбав для особистого вживання без мети збуту медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, який почав незаконно зберігати при собі та переносити по м. Нікополю Дніпропетровської області до моменту вилучення співробітниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В той же день, приблизно о 16 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №111 по вул. Шевченка в м. Нікополь, Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП. Після чого, в період часу з 16.30 год. до 16.34 год. в ході огляду речей ОСОБА_3 з правої кишені брюк дістав і видав для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/815 від 12.03.2020 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, на поверхні медичного шприца і ін`єкційної голки в захисному ковпачку маса, в перерахунку на суху речовину становить 0.0063 г., 0.0052 г., (загальною масою 0,0115 г.) яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, без мети збуту до моменту вилучення працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину за ч.1 ст. 309 КК України і пояснив наступне.

З 2005 року він вживає наркотичні засоби, зокрема опій. З 18.02.2020 року він є учасником наркозамістної програми. Дійсно він випадково знайшов у траві біля будинку в районі кафе «Ностальжи» шприц, який був заповнений менше ніж на половину рідиною коричневого кольору і здогадався одразу що там опій. Шприц поклав в кишеню і помітив знайомого таксиста біля будинку «Ритуальних послуг» до якого він сів в машину. Вони розмовляли і він повідомив йому, що якісь наркомани скинули шприц прямо в траву, а він його підібрав. Потім їх автомобіль зупинили співробітники поліції і попросили документи у водія таксі. Провели огляд його речей і він видав добровільно шприц, який знайшов, але рідини там було дуже мало. Шприц опечатали і присутності понятих. В скоєному він щиро розкаюється і просить призначити мінімально можливе покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що він разом з друзями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проходили по вул. Шевченка, в районі магазину «Домострой». Їх запросили співробітники поліції бути понятими на що він та Єгор надали добровільну згоду. При цьому на зупинці для паркування стояв автомобіль, а біля нього був обвинувачений. У зв`язку з чим і як його зупинили йому невідомо. Вони з приятелем лише бачили, як у обвинуваченого з кишені штанів вилучили медичний шприц з забороненою речовиною коричневого кольору. Шприц у їх присутності опечатали. Будь-яких пояснень у їх присутності обвинувачений не надавав.

Судом, за клопотанням сторони обвинувачення, за згодою сторони захисту були досліджені письмові докази, законність і допустимість яких строни кримінального провадження не оспорюють.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №049066 від 14.07.2019р. стосовно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.127 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_3 14.07.2019р. приблизно о 16 год. в районі буд. 111 по вул. Шевченка в м. Нікополі перетнув проїзну частину дороги у невстановленому місці (а.п.9). Обставини, викладені у протоколі ОСОБА_3 не оспорює. Відповідно до протоколу огляду від 14.07.2019р. в період часу з 16.30 год. до 16.45 год. в тому ж місці, ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав слідчому медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору на 05, мл ( а.п.11) Згідно висновку експерта № 19/104-8/815 від 12.03.2020р. ( а.п.27-29) на поверхні медичного шприца з нашаруванням речовини коричневого кольору і ін`єкційній голки в захисному ковпачку, зх. нашаруванням речовини коричневого кольору міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, опій ацетильований. Маса опія ацетильованого на поверхні медичного шприца і ін`єкційної голки в захисному ковпачку в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0063г., 0,0052г.

Оцінюючи досліджені докази з точки зору допустимості і законності, вважаю, що вони є достатніми для встановлення вини обвинуваченого. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Враховує відомості про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, яке пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки він був наркозалежною особою і самостійно вживав наркотичний засіб «опій». Однак, він сприяв органам слідства в розкритті вчиненого ним злочину, повідомивши обставини привласнення медичного шприцу, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді. ОСОБА_3 хоча і є особою раніше судимою, однак, він має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, працює неофіційно. Крім того, він перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1993 р. у є учасником наркозамісної метадонової програми. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, з застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України і ст.75КК України з випробуванням на певний строк, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого є рецидив злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз, які складають 942,06 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначеним за вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 року, з урахуванням ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 09.10.2020 року, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок) гривень.

Речові докази: медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок суду набуває законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі оскарження вироку суду в апеляційному порядку, він набуває законної сили, якщо його не було скасовано, з моменту оголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1