УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000409 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції із заявою звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до двох невідомих осіб, які 20.08.2021 приблизно о 04:50 год., таємно, шляхом вільного доступу із коридору на 2-му поверсі, під`їзду № 2, буд. АДРЕСА_1 , скоїли крадіжку двох велосипедів: марки «Mckenzie 28», вартістю 8200 грн. та марки «Leon TN», вартістю 10500 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 18700 грн.

20.08.2021 під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено велосипед марки «Mckenzie 28», чорного кольору, велосипед марки «Leon TN», чорного кольору та запчастини до велосипедів, а саме: частина світловідбивача; багажник, чорного кольору; два пошкоджених щитка, чорного кольору; дві ручки на кермо велосипеда; пластикові кріплення; металевий дзвоник.

Як повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані велосипеди та запчастини до них він разом із ОСОБА_5 викрали 20.08.2021 у ранковий час із буд. АДРЕСА_1 .

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених 20.08.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 20.08.2021, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: велосипед марки «Mckenzie 28», чорного кольору, велосипед марки «Leon TN», чорного кольору та запчастини до велосипедів, а саме: частина світловідбивача; багажник, чорного кольору; два пошкоджених щитка, чорного кольору; дві ручки на кермо велосипеда; пластикові кріплення; металевий дзвоник, шляхом заборони їх використання іншими особами.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя