СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003307 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

28.12.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.12.2021 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, яке проводилося за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_1 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , запальничка, мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , карта «АТБ» № НОМЕР_6 , маска чорного кольору, кухонний ніж із плямами речовини бурого кольору на лезі, три клаптики тканини джинсових штанів із плямами речовини бурого кольору та 25.12.2021 в ході проведення огляду місця події, яке проводилося за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: шапка чорного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2021, близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , використовуючи кухонний ніж, вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 24.12.2021, ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 перебували за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де проводили особисте дозвілля займаючись особистими справами. Цього ж дня, близько 20 години, останні вирішили піти до магазину, з метою придбання алкогольних напоїв. Вийшовши з місця проживання, останні пішли до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де придбали алкогольні напої та після чого пішли до будинку АДРЕСА_2 , де і почали їх розпивати. Через деякий час, близько 22 год. 40 хв., між останніми виник словесних конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 своїми руками почав наносити удари в область обличчя та голови ОСОБА_8 . Згодом, під час зазначеного словесного конфлікту, останні направились по пішохідному тротуару в бік вулиці Симиренка в м. Києві. В цей же час, повз них проходив ОСОБА_7 , який помітив як раніше невідомий йому ОСОБА_6 конфліктує з раніше невідомою йому ОСОБА_8 , наносячи при цьому останній тілесні ушкодження. Вказана поведінка ОСОБА_6 обурила ОСОБА_7 , тому останній з метою припинення конфліктної ситуації, вирішив відтіснити ОСОБА_6 від ОСОБА_8 та таким чином заспокоїти останнього. Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 почав відштовхувати останнього та пояснювати, що вказана поведінка є негідною по відношенню до жінки. Зауваження ОСОБА_7 не сподобались ОСОБА_6 , викликали в нього раптову особисту неприязнь до останнього, яка в подальшому переросла в умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .
Безпосередньо реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 близько 22 години 50 хвилин, продовжуючи перебувати на пішохідному тротуарі, який розташований з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж (який до цього взяв зі своєї квартири), перебуваючи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, утримуючи вказаний кухонний ніж в правій руці, з достатньою силою наніс ним не менше 2-х ударів в область грудної клітки ОСОБА_7 , тобто у місце розташування життєво-важливих органів, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці.
Після вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції, неподалік місця вчинення злочину.
25.12.2021 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, яке проводилося за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_1 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , запальничка, мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , карта «АТБ» № НОМЕР_6 , маска чорного кольору, кухонний ніж із плямами речовини бурого кольору на лезі, три клаптики тканини джинсових штанів із плямами речовини бурого кольору, вилучені вищезазначені речові докази були належним чином запаковано та опечатано, що засвідчено усіма учасниками слідчої дії.

25.12.2021 в ході проведення огляду місця події, яке проводилося за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: шапка чорного кольору, вилучений вищезазначений речовий доказ був належним чином запаковано та опечатано, що засвідчено усіма учасниками слідчої дії.

25.12.2021, слідчим було прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003307 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст.115 КК України.

25.12.2021 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, яке проводилося за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_1 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , запальничка, мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , карта «АТБ» № НОМЕР_6 , маска чорного кольору, кухонний ніж із плямами речовини бурого кольору на лезі, три клаптики тканини джинсових штанів із плямами речовини бурого кольору, вилучені вищезазначені речові докази були належним чином запаковано та опечатано, що засвідчено усіма учасниками слідчої дії.

25.12.2021 в ході проведення огляду місця події, яке проводилося за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: шапка чорного кольору, вилучений вищезазначений речовий доказ був належним чином запаковано та опечатано, що засвідчено усіма учасниками слідчої дії.

25.12.2021, слідчим було прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, яке проводилося за адресою: АДРЕСА_1 та на вилучене майно в ході проведення огляду місця події, яке проводилося за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у даному клопотанні слідчим доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003307 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.12.2021 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, яке проводилося за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_1 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , запальничка, мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 , карта «АТБ» № НОМЕР_6 , маска чорного кольору, кухонний ніж із плямами речовини бурого кольору на лезі, три клаптики тканини джинсових штанів із плямами речовини бурого кольору та 25.12.2021 року в ході проведення огляду місця події, яке проводилося за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: шапка чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1