overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7340/20
Провадження №: 1-кп/755/236/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого в межах кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2016 році за ч. 2 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений достроково у 2019 році,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 10.09.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України до 3 рокі 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи повідомленим, про день та час слухання справи, до суду повторно не з`явився про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений не з`являюється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 140-143, ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , повторний примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0005107 від 12.02.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
03.05.2018 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0005107 від 12.02.2016 р.

03.06.2021р. даний обвинувальний акт відповідно до протоколу авторозподілу надійшов в провадження судді.

В судові засідання, призначені на 25.08.21р., 27.10.2021р., обвинувачений ОСОБА_3 , не з`являвся.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 18 січня 2022 року на 16:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000038.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

02 грудня 2021 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про повернення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Повернути прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9781/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001865 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001865 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17.12.2021 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арцизьк, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні № 0000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000622, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Продовжити на 54 доби, тобто до 28.01.2022 включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1666/21 Справа № 211/867/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 313, ч. 2 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 313, ч. 2 ст. 313 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 313, ч. 2 ст. 313 КК України залишити без змін. .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 13 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3465/21 Справа № 184/1847/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000068 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000068 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286-1 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 12 січня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7351/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2
за участю секретаря: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянула одноособово в порядку перехідних положень КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 199, 331, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11 лютого 2022 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 15 хвилин 15 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа № 307/3587/21
Провадження № 1-кп/307/355/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.30 год. 14 грудня 2021 року.
Не з`явилася в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.20 год. 11 січня 2022 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №333/1482/21
Пр. №1-кп/333/455/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2021 з Запорізької місцевої прокуратури №2, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6. ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Судом ініційовано питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 22.12.2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров?я України».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров?я України» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити до державної установи Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров?я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров?я України» (м.Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко,б.84) для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1