Справа № 393/357/21
Провадження №1-кп/390/307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каратау, Джамбульської області, Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.06.2005 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 289 ч.3, 69, 70 КК України на 8 років позбавлення волі;
- 27.10.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 03.02.2016 року,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.08.2021 року на розгляд Кіровоградського районного суду Кіровоградської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду, а захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти призначення судового розгляду, оскільки заявлені захистом клопотання свідчать про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпілі своїх представників у підготовче судове засідання не направили, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у розгляді.
Компаніївською селищною радою Кіровоградської області подано позовні заяви до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином, які за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає за необхідне прийняти позовні заяви до розгляду, визнати Компаніївську селищну раду цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 цивільними відповідачами.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обирано у виді тримання під вартою дія якого не закінчилася. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обирано у виді домашнього арешту дія якого не закінчилася. Клопотань про зміну запобіжних заходів не надійшло.
Відповідно вимог ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, обставини передбачені ст.314-1 ч.4 КПК України відсутні, а тому суд вважає необхідним складення досудових доповідей.
Захисник ОСОБА_4 подав суду скарги на постанови слідчого та начальника слідчого відділення у яких просив визнати незаконними та скасувати: постанову старшої слідчої ОСОБА_7 про визнання представником юридичної особи від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000130, від 17.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000104, від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000163, від 16.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000008, від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000007, від 17.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000197, оскільки жодна юридична особа після початку кримінального провадження не подавала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого та інвентаризацію майна не проводила, а тому постанови слідчого про визнання представником юридичної особи, якими фактично визнаються потерпілими юридичні особи є незаконними. Крім того, захисник просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника СВ ОСОБА_8 про створення групи слідчих від 18.05.2021 року, оскільки відповідно доручення про проведення досудового розслідування від 02.06.2020 року начальник СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 доручив проведення досудового розслідування слідчому СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 та призначив групу слідчих у кримінальному провадженні №0000130 у складі слідчих СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Постановою про створення групи слідчих від 18.05.2021 року начальник СВ Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , посилаючись на розслідування кримінального провадження №0000130 СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, доручила розслідування у кримінальному провадженні №0000130 групі слідчих СВ Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області. Проте, прокурор не змінював підслідність кримінального провадження №0000130, начальник слідчого відділення не має повноважень змінювати підслідність кримінального провадження, шляхом зміни групи слідчих призначеної начальником іншого слідчого підрозділу, тому вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали скарги, обвинувачений ОСОБА_6 залишив скарги на розсуд суду, а прокурор заперечив проти задоволення скарг, оскільки вважає їх необґрунтованими.
Зваживши доводи скарг суд вважає, що скарги є передчасними та не підлягає задоволенню, оскільки наведені вище постанови, копії яких долучено до скарги, відповідають положенням КПК України, а доводи скарг щодо не подання заяв про залучення до провадження в якості потерпілого, не проведення інвентаризації та створення групи слідчих неуповноваженою особою не підтверджено беззаперечними матеріалами, які без дослідження матеріалів кримінального провадження зібраних у ході досудового розслідування свідчать про грубе порушення кримінального процесуального закону. Натомість, матеріали кримінального провадження судом не можуть бути досліджені, зважаючи на стадію процесу, яка не передбачає можливості подання прокурором і вивчення судом матеріалів кримінального провадження зібраних у ході досудового розслідування. Разом із тим, наведені стороною захисту обставини підлягають дослідженню в ході судового розгляду при вивченні матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, отже можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 15.11.2021 року на 16.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати до суду: прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинувачених.
Скаргу захисника ОСОБА_4 на постанови старшої слідчої СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 18.05.2021 року залишити без задоволення.
Прийняти до розгляду позовні заяви Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про відшкодування шкоди завданої злочином.
Визнати Компаніївську селищну раду Кіровоградської області цивільним позивачем, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами.
Уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надати до суду.
Копію ухвали направити до Кропивницького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1