УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2032/21

Провадження №1-кс/505/116/2022

04.01.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Як вбачається з клопотання до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2016 між КП «Облтрансбуд» (далі замовник), укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти з ТОВ «Будівельна компанія «АВРА» (далі Виконавець), про «Реконструкцію даху житлового будинку по вул. Садова буд. 1, м. Кодима, Одеської області» на суму 2 099 000 грн. Згідно графіку виконання робіт по об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_1 », виконання будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів передбачалося в період липень - серпень 2017 року. Проведенням візуального огляду об`єкту, а саме даху житлового будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що станом на 13.02.2019 відсутні будь які ознаки проведення будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів. Враховуючи, що Замовником, здійснено оплату договору в повному обсязі, є підстави вважати, що Замовник спільно з Виконавцем, підписали акти про виконання робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів, фактично виконання яких не здійснювалось. Зазначені акти стали підставою оплати вартості робіт та матеріалів на суму близько 150 184 грн. Даний факт може вказувати на привласнення посадовими особами ТОВ «Будівельна компанія «АВРА» та розтрату з боку посадових осіб КП «Облтрансбуд» державних коштів на суму близько 150 184 грн.
23.01.2020 призначено будівельно-технічну експертизу, яку доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідно до листа №20-580/581 від 12.02.2020 за обсягом матеріалів та переліком питань дана експертиза відноситься до категорії складності складна.
В ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та не зібрані необхідні докази по справі, а саме не виконана будівельно-технічна експертиза. Станом на 27.12.2021 експертиза не виконана, проведення необхідних подальших слідчих дій у передбачені законодавством строки, не надається можливим.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
У зв`язку із закінченням 6-ти місячного строку досудового розслідування, 25.06.2021 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області строку досудового розслідування продовжено ще на 6 місяців до 08.01.2022. однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно зібрати ряд фактичних даних про обставини кримінального правопорушення та провести необхідні судові експертизи. Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно отримати висновок будівельно-технічної експертизи, повідомити винним особам про підозру та провести інші слідчі дії у котрих виникне необхідність. Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк не менше як 6 (шість) місяців.
Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, спливає 08.01.2022, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин, а закриття кримінального провадження може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним, то необхідно продовжити строк досудового розслідування.
Старший слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженню щодо нетяжких злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначені злочини відносяться до нетяжких злочинів.
Так, встановлено, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду необхідно провести процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
На підставі викладеного, беручи до уваги, те що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000002 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, на 6 (шість) місяців, тобто до 08.07.2022.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1