Справа № 185/4392/20
Провадження № 1-кп/185/114/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Макіївка, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В підготовчому судовому прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченої, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 з 15 березня 2015 року, обійнявши посаду «исполняющей обязанности министра юстиции ДНР» та перебуваючи на ній, знаходячись в будівлі «министерства юстиции ДНР» за адресою АДРЕСА_2 , прийняла участь в терористичній організації ДНР, забезпечуючи реалізацію завдань її політичного блоку шляхом виконання покладень на «министерство юстиции ДНР» повноважень.
30 червня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, однак останній повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що вона переховується від органів досудового слідства. Повідомлення про підозру 30 червня 2020 року вручено її захиснику.
Крім того, 03 серпня 2018 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у провадженні. 05 листопада 2015 ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Таким чином, у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вона матиме змогу впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжуючи свою злочинну діяльність, а також ОСОБА_5 спроможна вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде взмозі знищити, сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням викладеного ОСОБА_5 спроможна:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ст. 177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України).
Сторона обвинувачення вважає, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобігання вищезазначеним ризикам неможливе.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України в редакції Закону України № 1422-ІХ від 27 квітня 2021 року слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000935 обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України.
Захисник послалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників приходить до такого.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час мешкає у АДРЕСА_1 та станом на 15 листопада 2020 року перебувала на посаді Радник керівника Центрального виконкому Громадського Руху «Донецька Республіка»,тобто постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області.

05 листопада 2015 року було заведено оперативно-розшукову справу № 54-70 стосовно ОСОБА_5 .
Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, зареєстрована та фактично проживає в м. Донецьку, тобто на території, яка тимчасово підконтрольна терористичній організації "ДНР", що підтверджує ризик того, що ОСОБА_5 в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може ухилятися від явки до суду, незаконно вливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, а також те, що обвинувачена перебуває на тимчасово окупованій території України, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, суд вважає, що підлягає також і задоволенню клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження по справі до її виявлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 323, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошення її в розшук, та зупинення провадження по справі до її виявлення задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Макіївка, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000935 від 06 жовтня 2015 року.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3