Справа № 541/1549/21
Провадження № 1-кп/541/176/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Миргород Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду міста Миргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 19.05.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попівка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов на частково огороджену парканом територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив господарське приміщення-сарай, що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_3 реалізуючи виниклий намір, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, підійшовши до дверей господарської споруди, де застосувавши фізичну силу рук, шляхом ривка, зірвав металеву скобу з дерев`яної одвірки та дверей на які кріпився навісний замок, після чого, проник всередину приміщення даної господарської споруди, звідки викрав:

чавун об`ємом 10 л, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 21/6408-ТВ від 26.05.2021 становить 300 гривень 00 копійок;

чавун об`ємом 8 л, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 21/6407-ТВ від 26.05.2021 становить 250 гривень 00 копійок;

чавун об`ємом 15 л, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 21/6409-ТВ від 27.05.2021 становить 300 гривень 00 копійок;

плиту пічного опалення, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ- 19/117-21/6411-ТВ від 26.05.2021 становить 816 гривень 67 копійок;

колосник, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/6406-ТВ від 26.05.2021 становить 250 гривень 00 копійок;

кабель ПВС 2-х жильний мідний довжиною 8,2 м, вартістю 137 гривень 76 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2054 грн. 43 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 25 березня 2021 року в нічний час доби він в селі Попівка Миргородського району через ворота зайшов на територію домоволодіння де ніхто не проживає. На подвір`ї розташований сарай на дверях якого знаходився замок, однак він був не замкнутий. В цей час він вирішив проникнути в приміщення сараю з метою викрадення майна яке там могло зберігатися. Зайшовши в середину приміщення даної господарської споруди виявив та викрав 3 чавуни різного об`єму близько 15 л, 10 л, 8 л, плиту пічного опалення, колосники, кабель 2-х жильний мідний довжиною близько 8 м. Все викрадене склав у мішок та відніс додому. Коли працівники виявили крадіжку він повідомив кому викрадене продав. Від працівників поліції йому стало відомо, що викрадене належать потерпілому ОСОБА_6 . В скоєному розкаюється, крадіжку скоїв через важке матеріальне становище. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву суду де просив розглянути кримінальне провадження без його участі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Свідчення обвинуваченого, об`єктивно підтверджуються доказами дослідженим судом які є належними та допустимими.

Витягом з ЄРДР № 0000318 від 19.05.2021 року відповідно до якого за матеріалами правоохоронного органу внесені відомості про скоєння ОСОБА_3 крадіжки з приміщення сараю на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , майна належного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 31.05.2021 року надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000305 від 14.05.2021 за ст. 185 ч. 3 КК України по факту скоєння крадіжки за адресою АДРЕСА_2 майна належного ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.05.2021 року вилучені документи є доказом вчинення ОСОБА_3 крадіжки речей вказаних в обвинувальному акті.

В ході огляду місця події відповідно до протоколу від 13.05.2021 року та фото таблиці до нього, оглянута територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , звідки було скоєно крадіжку алюмінієвого посуду, плити пічного опалення, колосників, кабелю.

Протоколом огляду речей та документів від 18.05.2021 та фото таблицею до нього, яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_7 частини викрадених речей: кабелю та пічних колосників.

Заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу працівникам поліції 3 алюмінієвих чавунів та металевої пічної плити, які останній придбав в селі Попівка Миргородського району, вказані речі були оглянуті, що зафіксовано в протоколі огляду речей та документів від 19.05.2021 та фототаблицею доданою до протоколу.

Відповідно до постанови слідчого від 31.05.2021 року визнано речовими доказами: чавун об`ємом 10 л, чавун об`ємом 8 л, чавун об`ємом 15 л, плиту пічного опалення, колосник, кабель ПВС 2-х жильний мідний довжиною 8,2 м., навісний замок з ключем до нього та скобою від вхідних дверей будинку.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/117- 21/6408-ТВ від 26.05.2021 встановлена вартість чавуна об`ємом 10 л - 300 гривень 00 копійок викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 21/6407-ТВ від 26.05.2021 вартість чавуна об`ємом 8 л становить 250 гривень 00 копійок.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 21/6409-ТВ від 27.05.2021 вартість чавуна об`ємом 15 л становить 300 гривень 00 копійок.

Згідно висновку експерта №СЕ- 19/117-21/6411-ТВ від 26.05.2021 вартість плити пічного опалення становить 816 гривень 67 копійок.

Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/6406-ТВ від 26.05.2021 визначена вартість колосника - 250 гривень 00 копійок; вартість кабелю ПВС 2-х жильного мідного довжиною 8,2 м - 137 гривень 76 копійок.

При проведенні слідчого експерименту 21.06.2021 підозрюваний ОСОБА_3 , повідомивши про обставини скоєння крадіжки, вказав на місце її скоєння та механізм проникнення до сараю який розташований на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно розписки потерпілому ОСОБА_6 передані на зберігання речові докази: чавун об`ємом 10 л, чавун об`ємом 8 л, чавун об`ємом 15 л, плиту пічного опалення, колосник, кабель ПВС 2-х жильний мідний довжиною 8,2 м.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 67 КК судом не встановлені.

Обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить повідомлення останнього в ході досудового розслідування та судового розгляду про обставини, місце, час скоєння кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому шкоди, шляхом видачі викраденого майна та важке матеріальне становище обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, що характеризується за місцем проживання посередньо, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №488 від 30.11.2021 виявляє ознаки психічного захворювання, під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а також висновок органу пробації про можливість призначення покарання непов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, не значний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відшкодування шкоди завданої злочином, висловлену в судових дебатах думку сторони обвинувачення щодо міри покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та на думку суду, буде відповідати характеру вчинених дій, меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить іншого кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зОСОБА_3 3482 (три тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Речові докази:

- чавун об`ємом 10 л, чавун об`ємом 8 л, чавун об`ємом 15 л, плиту пічного опалення, колосник, кабель ПВС 2-х жильний мідний довжиною 8,2 м - вважати повернутими потерпілому, ОСОБА_6 як власнику;

- навісний замок з ключем та скобою від вхідних дверей, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1