Провадження № 1-кс/524/3303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 23.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 22.11.2021 року, приблизно о 19 год. 30 хв., по вул. Шкільній, поблизу буд. 2-А в с. Мала Кохнівка, Кременчуцького району Полтавської області, сталося ДТП, під час якої водій автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впоралась з керуванням автомобіля, змінила напрямок руху, виїхала за межі проїзної частини та допустила наїзд на дерево. Внаслідок наїзду на дерево водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійний перелом хребта, перелом ребер, тупа травма живота, перелом стегнової кістки, політравма та була госпіталізована до реанімаційного відділення Кременчуцької дитячої лікарні, а пасажири автомобіля Toyota Rav 4: пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, мозкова кома, госпіталізований до реанімаційного відділення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій руки, госпіталізований до нейрохірургічного відділення; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, параорбітальна гематома лівого ока, госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька».

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2021 року було вилучено автомобіль Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 166.

Вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.

Слідчий посилалася на те, що з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення необхідних слідчих дій, виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно .

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, про що надав відповідну заяву.

Власник майна ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, як передбачає ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування за фактом ДТП, що сталася 22.11.2021 року, близько 19 год 30 хв, по вул. Шкільній, поблизу буд. 2-А в с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, сталося ДТП, під час якої водій автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впоралась з керуванням, змінила напрямок руху, виїхала за межі проїзної частини та допустила наїзд на дерево.

22.11.2021 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 166.

Слідчим суддею встановлено, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 23.11.2021 року автомобіль Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на відповідне майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення ДТП та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 23.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речового доказу, автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 166.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1