Справа №694/136/22
провадження № 1-кс/694/69/22
У Х В А Л А

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

22.02.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001287 від 05.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в:

24.01.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001287 від 05.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001287 від 05.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 05.12.2021 о 01.15 год. від працівника СРПП Звенигородського РВП ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_8 запропонував поліцейському СРПП Звенигородського РВП ОСОБА_9 та ДОП Звенигородського РВП ОСОБА_10 та залишив у службовому автомобілі Звенигородського РВП грошові кошти в сумі 50 Євро, з метою уникнення та за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Встановлено, що згідно наказу №56 о/с від 05.02.2021 року на посаду старшого дільничного офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області призначено майора поліції ОСОБА_10 , на посаду інспектора Сектора реагування патрульної поліції РВП ГУНП в Черкаській області призначено лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
05.12.2021 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 на узбіччі дороги було виявлено автомобіль поліції «Міцубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді салону автомобіля в середині на панелі біля ричагу перемикання передачі виявлено купюру 50 Євро з номером ЕВ, яку було вилучено до пакету НПУ №SUD1139325.
05.12.2021 від інспектора СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява, якою він надав для огляду мобільний телефон «Apple iPhone» 7 моделі , IMEI: НОМЕР_2 на якому наявні 4 відеофайли із назвою «Video 2021-12-05 (1), розмір файлу 59,1 мб., Video 2021-12-05 (2), розмір файлу 59,2 мб., Video 2021-12-05 (3) розмір файлу 7,58 мб., Video 2021-12-05 (4) розмір файлу 14,2 мб.від 05.12.2021.
Даний мобільний телефон оглянуто за участі спеціаліста, а саме: відео записи спілкування поліцейських з гр. ОСОБА_8 , який надав поліцейським неправомірну вигоду, а саме купюру номіналом 50 Євро. Після проведеного огляду чотири відеозаписи файли із назвою «Video 2021-12-05 (1), розмір файлу 59,1 мб., Video 2021-12-05 (2), розмір файлу 59,2 мб., Video 2021-12-05 (3) розмір файлу 7,58 мб., Video 2021-12-05 (4) розмір файлу 14,2 мб.від 05.12.2021 було записано на CD-R диск. №07041814, який поміщено до паперового конверту.
14.12.2021 було проведено огляд предмету, а саме: пакету НПУ №SUD1139325 в середині якого знаходиться купюра номіналом 50 Євро з номером ЕВ, яку було оглянуто за участі спеціаліста в приміщенні відділення №152/23 АБ «УКРГАЗБАНК». Після проведеного огляду купюру 50 Євро та першочергове упакування в яке було вилучено купюру було поміщено до пакету НПУ № SUD3086468.
14.12.2021 допитано в якості свідка інспектора СРПП ОСОБА_7 який пояснив, що

05.12.2021 перебуваючи в добовому наряді спільно з ДОП ОСОБА_10 на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 патрулюючи м. Звенигородку, було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час складання протоколу за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_8 неодноразово пропонував на місці вирішити питання про не притягнення його до адмінвідповідальності, але поліцейські попередили його про кримінальну відповідальність за пропозицію чи надавання неправомірної вимоги передбачену КК України, але ОСОБА_8 поклав до службового автомобіля поліцейських купюру номіналом 50 Євро. Після чого інспектор СРПП ОСОБА_11 викликав слідчо-оперативну групу. Перебуваючи біля автомобіля ОСОБА_8 повторно пропонував поліцейським надати ще 20 євро та 1000 грн., за уникнення відповідальності.
14.12.2021 допитано в якості свідка ДОП ОСОБА_10 який надав аналогічні покази.
15.12.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_12 який був присутнім під час складання адмінматеріалів відносно ОСОБА_8 . Свідок пояснив, що ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння та підходив до поліцейських та пропонував їм вирішити питання про не притягнення його до адмінвідповідальності на місці без протоколу, шляхом надання неправомірної вигоди. Поліцейські попередили ОСОБА_8 про те що законом передбачена кримінальна відповідальність за пропозицію чи надання не правомірної вигоди.
23 грудня 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
10.01.2022 року, прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В подальшому, по кримінальному провадженню 10.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України за місцем проживання та реєстрації повідомлено у телефонному режимі та шляхом направлення поштовим зв`язком повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
В ході виконання вказаної процесуальної дії підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник систематично не з`являються у зазначений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Окрім цього, слідчим Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 30.12.2021 поштовим зв`язком підозрюваному ОСОБА_8 надіслано повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 13.01.2022, які він отримав особисто.
В подальшому 13.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022 підозрюваний ОСОБА_8 на виклик слідчого не з`явився та про причини своєї не явки не повідомив. На даний час мобільний телефон підозрюваного вимкнений та зв`язку з ним не має.
У зв`язку із чим, вбачається, що сторона захисту створює всі передумови для зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, з метою затягування досудового розслідування та ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи зволікання сторони захисту, а саме захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_8 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001287 від 05.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України до яких 10.01.2022 їм надано доступ, що негативно впливає на розумні строки проведення досудового розслідування, а також враховуючи, що матеріали кримінального провадження перебувають в 1 томі, матеріали не мають складних фінансово-господарських документів і розрахунків або інших складних матеріалів, ознайомлення з якими вимагають тривалого часу, що дає змогу для ознайомлення з ними на протязі двох робочих днів, з можливістю їх копіювання, за таких обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2022 року матеріали зазначеного клопотання були передані судді ОСОБА_1 .
Судовий розгляд клопотання призначено на 25.01.2022 року.
25.01.2022 року ОСОБА_8 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.02..2022 року, яка надійшла до Звенигородського районного суду 15.02.2022 року, у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовлено.

Розгляд даного клопотання призначено на 22.02.2022 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, вказав, що матеріали провадження становлять лише один том та надав їх для огляду. Також пояснив, що ним здійснювалася спроба вручити повістки на сьогоднішнє судове засідання підозрюваному, у підтвердження чого надано відповідну розписку.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що його підзахисний не ухиляється від ознайомлення з матеріалами провадження. Пояснив, що з огляду на обсяг матеріалів йому буде достатньо 3-х годин на ознайомлення.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на необґрунтованість повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. У зв`язку з поданням скарг про оскарження повідомлення про підозру вважав за необхідне засідання відкласти.
Враховуючи, що підозрюваний своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, будучи повідомленим належним чином, а подане ним клопотання про відкладення судового засідання не обгрунтоване поважними причинами неможливості явки до суду і суд вважає його також спрямованим на затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий, за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, необхідно вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001287 від 05.12.2021 за підозрою ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10 січня 2022 року прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику за місцем проживання та реєстрації у телефонному режимі та шляхом направлення поштовим зв`язком повідомлялося про завершення досудового розслідування та необхідність явки для проведення процесуальної дії відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення. Підозрюваному повідомлено, що ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник систематично не з`являються у зазначений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Окрім цього, слідчим Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 30.12.2021 поштовим зв`язком підозрюваному ОСОБА_8 надіслано повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 13.01.2022, які він отримав особисто.
Підозрюваний ОСОБА_8 13.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022 на виклик слідчого не з`явився, про причини своєї не явки не повідомив.
Окрім цього, слідчим у кримінальному провадженні здійснювались спроби зв`язатися із підозрюваним засобами телефонного зв`язку, але на даний час мобільний телефон підозрюваного вимкнений, про що складено відповідний рапорт.
Враховуючи викладене, та надані стороні захисту умови для ознайомлення, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в діях підозрюваного та його захисника вбачаються ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Отже, задля уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287 від 05.12.2021 року.
Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, які містять один том, слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами провадження до 23 лютого 2022 включно, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, про що слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, його захиснику.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001287 від 05.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 05.12.2021 року, до 23 лютого 2022 включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.
Інформацію про строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1