ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002414 від 16.08.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2021 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.05.2015 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.08.2015 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі;
- 12.06.2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 10 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2020 і остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 8826 грн 30 коп. судових витрат на залучення експерта.

За вироком суду ОСОБА_8 був визнаний винуватим у вчиненні ряду кріджок майна громадян за наступних обставин.

1 епізод

В період часу з 23 години 15.08.2019 по 07 годину 15 хвилин 16.08.2019 ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до підсобного приміщення під`їзду № 1, що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав велосипед марки «Winner Pulse Disk-29» вартістю 5500 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку.

2 епізод

В період часу з 17 години 27.11.2019 по 08 годину 28.11.2019 ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, повторно, шляхом пошкодження даху, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 , комплект резини Rosava BC-20 вартістю 3000 грн, електропило Томск 1 У4.2 вартістю 1933,33 грн, компресор Intertool Pt-0010 вартістю 1845,60 грн, тиски Topex 07A107 вартістю 652,80 грн, інверторний апарат Tesla Weld MMA 245 вартістю 1236 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 8667,73 грн.

3 епізод

В період часу з 16.12.2019 по 23.12.2019 ОСОБА_8 , перебуваючи в гаражному кооперативі, що за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_11 , чотири двадцяти літрові пластикові каністри з дизельним паливом, загальним об`ємом 80 літрів вартістю 2313, 32 грн, газовий балон об`ємом 5 літрів вартістю 365,25 грн та кравчучку 87 см. Stenson (MH-1899) вартістю 197,60 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2876,17 грн.

4 епізод

24.12.2019 приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в гаражному кооперативі, що за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, повторно, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_12 , точило Worcraft BG20-150, тиски Topex 07A107 вартістю 2700 грн, та акумуляторну батарею Forse 6CT-50 вартістю 224 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2924 грн.

5 епізод

В період часу з 15 години 03.01.2020 по 07 годину 08.01.2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи в гаражному кооперативі, що за адресою: АДРЕСА_6 , умисно, повторно, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_4 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_13 , бензопилу МТЗ МБП-6700 вартістю 1042,50 грн, тиски Mastertool 07-0210 вартістю 601,50 грн та компресор Белавто БК 43, вартістю 544,50 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2198,50 грн.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити призначене судом покарання, у зв`язку з тим, що останній сприяв розкриттю злочинів та не переховувався від слідства. Також просив скасувати стягнуті з нього 8826 грн. 30коп. на залучення експерта у даному провадженні, оскільки вважає їх необгрнутованими.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи обвинуваченого про можливість пом`якшення призначеного покарання є непереконливими.

Покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до вимог ст.50, ст.65 та ч.4 ст.70 КК України, відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, даним про його особу, враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.

Більше того, місцевий суд призначив обвинуваченому мінімальне покарання, передбаченого в даному випадку кримінальним законом з огляду на застосування приписів ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_8 який маючи непогашені судимості за вчинення в тому числі крадіжки та грабежу, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив ряд епізодів таємного викрадення майна, пов`язаного з проникненням у житло та інше приміщення, не працює, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного покарання, а також для звільнення від його відбування з випробуванням з іспитовим строком.

Щодо доводів апеляційної скарги про безпідставність стягнення з обвинуваченого витрат на відшкодування проведених у даному кримінальному провадженні експертиз, слід зазначити, що їх вартість підтверджуються наявними у справі довідками Полтавського НДЕКЦ (а.с.46-59).

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2021 відносно щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4