Справа № 296/9131/21
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000476 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.10.2021 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого у ході огляду трупа невстановленої особи, проведеного 22.10.2021, а саме: кофту, светр, футболку, штани спортивні, шкарпетки, кросівки, з метою збереження речових доказів.

1.2. ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 22.10.2021 за фактом виявлення 22.10.2021 поблизу гаражного кооперативу «Папірник», що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 27, виявлено труп невстановленої особи.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовувалось тим, що вилучені у ході огляду трупа невстановленої особи, проведеного 22.10.2021 речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, а також необхідністю забезпечення збереження таких речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій розгляд поданого клопотання просив проводити без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінальним кодексом України, за обставин того, що 22.10.2021 поблизу гаражного кооперативу «Папірник», що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 27, виявлено труп невстановленої особи.

4.2. Зі змісту доданої до клопотання копії протоколу огляду трупу від 22.10.2021, складеного слідчим СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_7 поблизу гаражного кооперативу «Папірник», що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 27, виявлено труп невстановленої особи, у ході огляду якого вилучено кофту, светр, футболку, штани спортивні, шкарпетки, кросівки, з метою збереження речових доказів.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Враховуючі, що вилучені під час огляду трупа невстановленої особи, проведеного 22.10.2021 поблизу гаражного кооперативу «Папірник», що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 27, речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000476 від 22.10.2021, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000476 від 22.10.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000476 від 22.10.2021, вилучене в ході огляду трупа невстановленої особи, який виявлено поблизу гаражного кооперативу «Папірник», що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 27, проведеного 22.10.2021, а саме: кофту, светр, футболку, штани спортивні, шкарпетки, кросівки.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

4. Копія ухвали наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1