УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000410, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000410, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021.
Згідно прохальної частини скарги заявник ставить питання про скасування рішення прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 12.07.2021 за №12/07-01, в інтересах ОСОБА_5 , про надання стороні захисту для ознайомлення окремих матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000410 від 31.05.2021, яке прийнято у формі постанови від 21.07.2021 про повну відмову у задоволенні клопотання захисника, з підстав незаконності, невмотивованості та необгрунтованості. Просить зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 або іншого прокурора (старшого групи прокурорів) у кримінальному провадженні №0000410 від 31.05.2021 вчинити пену дію, а саме: надати адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000410 від 31.05.2021.
У судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідмолений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні проти доводів скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні, враховуючи те, що заявником фактично ставиться питання про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, водночас надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення не є слідчою (розшуковою) дією, або негласною слідчою (розшуковою) дією в розумінні глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів скарги вбачається, що Слідчим управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000410 від 31.05.2021.
Постановою Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівнитцва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання від 12.07.2021 захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про надання для ознайомлення окремих матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Так, звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні в порядку ч.1 ст.1 ст.303 КПК України, заявник фактично не погоджується з висновками вказаної постанови про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення окремих матеріалів досудового розслідування.
Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Разом із цим, слушними є доводи прокурора про те, що надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні виключно рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та/або негласних слідчих (розшукових) дій, а не процесуальних дій, якою є, в тому числі, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, в порядку ст. 221 КПК України. Також відсутні підстави для застосування у даному випадку положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як зазначає заявник, оскільки вказана норма надає право на оскарження саме бездіяльності слідчого, а не рішення, ухваленого за наслідками розгляду клопотання.

Таким чином, постанова Старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівнитцва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не може бути оскаржена під час досудового розслідування, а відтак слідчий суддя не наділений повноваження щодо скасування такого рішення прокурора.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000410, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, поданоїв порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 28, 113, 114, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000410, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1