overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/571/21
Провадження по справі № 1-кс/522/9676/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003366 від 08.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з 23.09.2021 року по 03.10.2021 року включно..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.09.2021 року о 15:00 год. в залі Приморського районного суду м. Одеси № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.09.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні здоручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про вручення документів свідку ОСОБА_3 відповідно до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане доручення перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 13.09.2021 року та 24.09.2021 до суду не прибув ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 01.10.2021 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Відділ поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/50/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/648/21
Категорія - ч. 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000212, №0000218, №0000219, №0000002, №0000039 та №0000024, за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 вчинення злочину повторно.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 24 вересня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/369/2429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0006111 для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0006111 для ознайомлення.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 28.09.2021 о 15:40 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1752/21
У Х В А Л А

24.09.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

' захисників адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

при секретарі судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

встановив:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що він відмовляється від захисника ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що він уклав угоду на захист своїх інтересів з адвокатом ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.115 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжких.

З матеріалів справи вбачається, що з адвокатом ОСОБА_6 укладено угоду про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 . На підтвердження повноважень надано ордер ВК №1028959 від 25.09.2021р.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 53, 54 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника задовільнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 570/1174/21
номер провадження 1-в/570/198/2021
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , неодруженого, неповною середньою освітою, непрацюючого, засудженого
18 січня 2021 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК, на 03 роки 01 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування призначеного покарання з випробування із іспитовим строком 2 роки,
04 лютого 2021 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК, на 01 рік 01 місяць обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування із іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 70, 72, 75 КК, ст. ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Подання - задовольнити.
Визначити покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2021 року (справа № 161/18768/20) та за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року (справа № 158/3083/20) щодо ОСОБА_6 відповідно до ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислюється з 18 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2015,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в даті заяви про кримінальне правопорушення, а саме в ухвалі було помилково зазначено «10.02.2015», в той час як вірною дато є «10.02.2014»

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2015.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2015, зазначивши в ухвалі вірну дату заяви про кримінальне правопорушення «10.02.2014»

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000543 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000543, в рамках якого 09.09.2021 було направлено клопотання №TVYH-2-6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000543 розглянути клопотання №TVYH-2-6 від 09.09.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання №TVYH-2-6 від 09.09.2021, заявлене в порядку ст.220 КПК України, отримано Державним бюро розслідувань того ж дня, про що свідчать матеріали скарги.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого, а тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідуваньу кримінальному провадженні №0000543 розглянути клопотання ОСОБА_3 №TVYH-2-6 від 09.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/5946/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4090/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
16 вересня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

21 вересня 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 22 вересня 2021 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 04 жовтня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1434/21
Провадження № 1-кп/163/190/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні сторона обвинувачення і сторона захисту, а також представник потерпілого висловились за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявила про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження, сторона захисту проти такої позиції прокурора не заперечила.
Клопотання про виклик свідків сторони та представник потерпілого в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000174 призначити до судового розгляду на 11:00 годину 29 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5325/21
Провадження № 1-кп/210/685/21

"24" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 16.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.09.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримав 22.09.2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 16.08.2021 року, підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 28 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1