Провадження № 1-кс/686/8327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 17.05.2021 року, у кримінальному провадженні №0000427,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000427, якою було відмовлено у призначенні почеркознавчої експертизи .

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000427 приходжу до наступних висновків .

ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000427, від 16.04.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371 та ч.1 ст. 374 КК України.

У даному кримінальному провадженні 17.05.2021 року адвокатом ОСОБА_4 передано слідчому першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 , в якому, він просив призначити у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу підписів в журналі №667 та встановити ким вони виконані.

За результатами розгляду вказаного клопотання 17 травня 2021 року слідчим першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні даного клопотання,

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні поданого клопотання, слідчий зазначив, що у вказаному клопотанні він не просить винести на вирішення експерта конкретні питанні, що унеможливлює його задоволення, а також слідчий посилається на відсутність оригіналу журналу №667 обліку доставлених відвідувачів та запрошених до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області , який необхідний для проведення такої експертизи .

Такі доводи слідчого є цілком обґрунтованими і відповідають принципу пропорційності організації досудового розслідування.

Також слід зауважити, що потреба у проведенні почеркознавчої експертизи, обумовлена оцінкою учасників кримінального провадження обставин, які підлягають доказуванню, але кожна сторона самостійно оцінює такі обставини і потім відстоює об`єктивність такої оцінки перед судом. Отже, відмова слідчого у призначенні почеркознавчої експертизи, на даній стадії досудового розслідування, з урахуванням обставин кримінального провадження, в даному випадку не є обмеженням законних прав та інтересів сторони кримінального провадження, оскільки такі докази можуть бути використані пізніше, в тому числі і за повторним клопотанням ОСОБА_3 чи його представника, з врахуванням зазначених слідчим обставин, які унеможливлюють призначення експертизи на день розгляду клопотання, зокрема зазначення переліку питань, які він бажає поставити на вирішення експерта та витребування оригіналу журналу №667 обліку доставлених відвідувачів та запрошених до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

За таких обставин, постанова слідчого від 17.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання є такою, що за своїм змістом відповідає положенням ст.ст.110, 220 КПК України, винесена з врахуванням змісту засад кримінального провадження та з дотриманням належної правової процедури, а тому підстави для її скасування відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 17.05.2021 року, у кримінальному провадженні №0000427 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя