Справа № 296/9953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000440 від 22.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з вересня 2020 року ряд осіб діючи за попередньою змовою між собою зорганізувались у злочинне угрупування та запровадили механізм незаконного виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту.

За результатами проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до чинення даних кримінальних правопорушень можуть бути причетними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

20.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/9654/21 від 11.11.2021 проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені 20.11.2021 речі під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_7 , які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину просить накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність та задовольнити клопотання в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує щодо задоволення клопотання. Крім того, не заперечує, що клопотання про арешт майна буде розглянуто без участі його захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000440 від 22.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

20.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/9654/21 від 11.11.2021 проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого ОСОБА_3 від 20.11.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на металеву коробку з написом «ATB ARENA»; чотири аркуші паперу з рукописними записами; два тримачі сім-карт «Київстар»; два тримачі сім-карт «vodafone»; один тримач сім-карти «lifecell»; один тримач сім-карти без назви; чотири сім-карти «vodafone»; Одну сім-карту «МТС»; дві картонні упаковки з-під сім-карт «vodafone»; два блокноти з рукописними записами; мобільний телефон Хіаомі; Банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; шматок гранітного каменю з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; дві трубки з полімерного матеріалу з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги Pocket Scale MH-200 з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; десять поліетиленових пакетів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору на внутрішній поверхні; одинадцять паперових згортків з сухою рослинною масою зеленого кольору; сім поліетиленових пакетів з сухою рослинною масою зеленого кольору; чотири поліетиленові пакети з нашаруванням речовини рослинного походження на внутрішній стороні; паперовий згорток з речовиною коричневого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1