overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1737/21
Провадження № 1-кп/438/30/2022
У Х В А Л А
про привід

21 лютого 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 01 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання, яке було відкладено на 21 лютого 2022 року, обвинувачений не прибув, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне засідання приводом.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).
Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого розглянути справу не можливо, тому є підстави для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09 год 30 хв 04 березня 2022 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 30 хв 04 березня 2022 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4145/21
Провадження № 1-кп/459/504/2021
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 30.11.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена, повторно, без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, а без її участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 11 березня 2022 року на 11:00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/11/22
Справа № 470/602/21
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м.Миколаєва у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України. Захисником ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_2 , свідоцтво МК №001302 від 19 січня 2018 року.
Ухвалою судді від 10 листопада 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.
22 лютого 2022 року до суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що робоче місце адвоката ОСОБА_2 знаходиться в м.Миколаєві Миколаївської області, з метою оперативності судового розгляду суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м.Миколаєва.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, призначене на 10 годину 25 лютого 2022 року проводити в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м.Миколаєва за адресою: індекс 54028, вул.Космонавтів,81 м.Миколаїв.
Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 25 лютого 2022 року о 10 годині.
Копію ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити для виконання до Снігурівського районного суду Миколаївської області та учасникам кримінального провадження до відома.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1183/22
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

22.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2019 року за №0001160, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 23 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2022 року о 12.50 год.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/320/22
Провадження № 1-кп/689/57/22
УХВАЛА

22.02.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 17.02.2022 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
22.02.2022 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 17.02.2022 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 24.02.2022 р. об 11:00 год..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2092/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1169/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
встановила:
справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в жодне із судових засідань обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , участь яких є обов`язковою, не з`явилися та двічі відповідно до ухвал Львівського апеляційного суду від 08 листопада та 06 грудня 2021 року приводом доставлені не були.
Вищенаведене рішення суду Ужгородським районним управлінням поліції не виконано та про причини апеляційний суд не повідомлено.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду, виконання якого доручити Тячівському районному відділу поліції.
Так, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на положення ч.4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,
постановила:
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Перечин, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Тячівського районного суду Закарпатської області в режимі відеоконфепенції (вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська обл.) на 11 год. 45 хв., 04 квітня 2022 року.
Виконання ухвали доручити Тячівському районному відділу поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/853/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/170/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників адвоката ОСОБА_8 , та адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2022 року про застосування запобіжного захоху у виді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка, Липоводолинського району, Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 січня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період доби з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня з покладенням обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 22.02.2022 року о 14.25 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/408/22
Номер провадження 1-кп/348/246/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2022 року м. Надвірна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
21 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/3885/17
Провадження № 1-кп/941/42/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0001859 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 21 жовтня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань від них не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

№0001859 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, о 16 годині 00 хвилин

21 лютого 2022 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1408/22
УХВАЛА
"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 28.02.2022, однак його завершення неможливе за необхідності встановлення свідків кримінального правопорушення та їх допиту, вирішення питання повідомлення про підозру та виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28.08.2022.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/12359/13-к>
№ провадження 1/646/12/2022>
22.02.2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 № 02-13/10 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_5 » зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/12359/13-к (1/646/12/2022).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану кримінальну справу передано для розгляду цьому складу суду.
Положеннями ст. 258 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом, та з дотриманням порядку, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути
замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається з початку, за винятком випадків, передбачених статтею 259 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вважаю необхідним прийняти кримінальну справу до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258 КПК України (в редакції 1960 року), суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3796/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/287/22 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 09 годині 15 хвилин 25 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді