УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 475/943/18

Провадження № 1-кп/486/80/2021

12 листопада 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 внесеному 17.08.2015 до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України.

Однак в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 звернено клопотання про закриття кримінального провадження № 0000469 та повернення обвинувального акту № 0000496 від 17.08.2015 року справа № 475/943/18 прокурору для усунення недоліків.

Мотивацією таких клопотань на думку захисника ОСОБА_5 є те, що суддями Доманівського районного суду Миколаївської області, де раніше розглядалась справа, грубо порушувались права обвинуваченого та потерпілих, порушено правила авторозподілу справи між суддями, порушено правила присвоєння єдиного унікального номеру, а слідчим порушені правила та строки досудового розслідування, які на думку останньої, сплили та поновленню не підлягають. Також те, що обвинувальний акт не відповідає КПК України, оскільки містить порушення присвоєння унікального номеру, який АСДС автоматично присвоюється у суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження в інстанціях. Порушення присвоєння іншого унікального номеру передбачає закриття іншої справи на стадії підготовчого судового засідання.

Захисник акцентував увагу суду на те, що недотримання прокурором вимог ст. 191 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши доводи захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заявлене клопотання, а також приймаючи до уваги правову позицію прокурора, суд вважає за можливе залишити вищезазначені клопотання без задоволення, оскільки вони направлені на затягування розгляду справи та є формалізованими.

Обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_4 дійсно на день розгляду у підготовчому судовому засіданні, тобто 12.11.2021 року за ч.1 ст. 125 КК України та за ч.2 ст. 121 КК України містить два складу злочину, один з яких тобто ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії приватного обвинувачення та є кримінальним проступком, інше обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України є кримінальним правопорушенням та віднесено до категорії тяжкого злочину, а отже на той час законодавець не розмежовував дані категорії злочинів, як кримінальний проступок та кримінальний злочин, а тому доводи захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту за такими обставинами є безпідставними.

Окрім того, такого кримінального провадження за № 000496 від 17.08.2015 року справа № 475/943/18 не існує в природі.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні також тяжкого злочину, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, дотримання законності при призначенні покарання обвинуваченому у разі ухвалення обвинувального вироку, суд вважає за необхідне доручити представнику органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 09-00 год. 16 грудня 2021 року.

Доручити представнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України, в термін до 16 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора та представника органу з питань пробації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підляє.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1