УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 Справа №607/9234/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого, - адвоката ОСОБА_6 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_11 про обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, -

встановив:
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлені в порядку визначеному ст. 135 КПК України під розписку та в телефонному режимі секретарем судових засідань. Однак, вони в судове засідання не прибули, без повідомлення причини. Заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин від них не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 Участь обвинувачених при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що за вказаних обставин, враховуючи належне повідомлення та неявку на виклик суду до обвинувачених необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що підтримує вказане клопотання, з наведених мотивів.

Представник потерпілого, - адвокат ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачувані неодноразово не з`являються на судове засідання без повідомлення поважності причин, тому підтримує клопотання про привід та грошове стягнення.

Потерпілий ОСОБА_5 , підтримав доводи свого представника.

На підставі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, попередження зривів судових засідань, забезпечення розумності строків розгляду, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинувачених доцільно здійснити привід, задовольнивши клопотання прокурора в цій частині.

Виходячи із вимог статей 144, 145 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою. У клопотанні зазначається найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді; обставини, за яких особа не виконала обов`язок; відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання та додаються копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи. В свою чергу прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачених усно не довівши достатність правових і фактичних підстав для його застосування, тому в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 22, 42, 135, 138 - 140, 142, 144-146, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково. Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ; ,шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 09 год. 45 хв. 23 вересня 2021 року.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинувачених для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1