Справа № 645/2506/21
Провадження № 1-кс/645/1299/21
У Х В А Л А
іменем України

03 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,
особа, яка подала клопотання - заступник начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірені службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів по договору № 849 від 08.10.2020, що укладенийміж ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів та інші розрахунки) до вищевказаного договору; журнали обліку виконання робіт (форма КБ-6) у повному обсязі; акти на приховані роботи, які виконувались відповідно до даного договору; документація, щодо відповідності якості робіт (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що посвідчують відповідність конструкцій матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів).

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 09.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час моніторингу електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено державну закупівлю з ідентифікатором UA-2020-08-26-007646-а-а1, згідно якої 08.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №849, про виконання робіт з капітального ремонту асфальтного покриття вул. Танкопії (від б-ру Богдана Хмельницького до просп. Петра Григоренка)» в м. Харкові, на загальну суму 58 449 885 грн.

Проте на даний час є достатні підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт та робіт, що проводяться, суттєво завищено та не вони відповідають дійсності, тобто посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено заволодіння бюджетними коштами.

При цьому вивченням тендерної документації встановлено, що відображення будь-яких поворотних матеріалів, а саме асфальтного покриття та бордюрних каменів, які підлягають поверненню власнику, в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_4 , договором не передбачено. Тобто матеріали, які мають значну цінність міській раді не повернуться та відповідно територіальній громаді м. Харкова буде нанесено матеріальну шкоду.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при укладенні та виконанні вказаного договору, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В зв`язку з чим 29.07.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення реальної вартості виконаних будівельних робіт за вказаним договором.

16.08.2021 до відділу поліції надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 19344, згідно якого до експертної установи необхідно додатково надати акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів та інші розрахунки), журнали обліку виконання робіт (форма КБ-6) у повному обсязі, акти на приховані роботи, які виконувались відповідно до даного договору, документація, щодо відповідності якості робіт (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що посвідчують відповідність конструкцій матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів).

Разом з цим, речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.

Також, дане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Враховуючи вищевикладене з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо,

У судове засіданні Заступник начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглянути клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких заступника начальника СВ просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

1.надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів по договору № 849 від 08.10.2020, що укладенийміж ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів та інші розрахунки) до вищевказаного договору;

-журнали обліку виконання робіт (форма КБ-6) у повному обсязі;

-акти на приховані роботи, які виконувались відповідно до даного договору;

-документація, щодо відповідності якості робіт (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що посвідчують відповідність конструкцій матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя