overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6635/21
Провадження №1-в/639/507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова клопотання керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське першотравневого району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.07.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.6-1 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи задовольнити.
Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відомості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вирокомКуп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2019 року за ч.2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/88/14-к
н/п 1-кп/953/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2013 року за № 0005016

відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп*янськ Харківської області, громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 року обвинувальний акт розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 року ОСОБА_4 оголошена у розшук.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив про можливість відновлення провадження та пояснив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявила.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Враховуючи прибуття обвинуваченої до суду, суд вважає за необхідне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 відновити.

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальній справі за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0005016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - на 19 жовтня 2021 року о 14-10 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/783/2021 Справа № 641/7728/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 15.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 15.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 15.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 18.10.2021 року о 13-50 год., яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4198/21
Провадження № 1-кс/723/5129/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Гармонія-2000» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Гармонія-2000» звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000211 від 12.03.2019 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Гармонія-2000» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000211 від 12.03.2019 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року .

В судове засідання викликати заявника, повідомити слідчого, прокурора.

До початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження № за №0000211 від 12.03.2019 року.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1208/21 Справа № 202/4183/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ Скаінг- адвоката ОСОБА_7
представника компанії (в режимі
відеоконференції)
Модерн Едюкешіонел Солюшенс ЛТД -
адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260,
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 13 жовтня 2021 року.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/3175/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 641/2775/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21.09.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002640 від 16.11.2019, за частиною 1 статті 115 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 45 хв. 13.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21.09.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/451/21 Справа № 694/1644/21 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі учасники справи:ОСОБА_5
апелянт прокурор ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу керівника приватного виробничо-комерційного підприємства "Торговий дім Київська Русь" - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000320 від 04.07.2020 року,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:

Апеляційну скаргу керівника приватного виробничо-комерційного підприємства "Торговий дім Київська Русь" - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити керівнику приватного виробничо-комерційного підприємства "Торговий дім Київська Русь" - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000320 від 04.07.2020 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2021 року о 12:50 годин.

Судді
Провадження №11-кп/991/83/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного судувід 01 жовтня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000450 від 17 липня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 жовтня 2021 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000450 від 17 липня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/2900/20
Провадження по справі № 1-кп/129/321/2021
У Х В А Л А
13.10.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом, оскільки він в судове засідання не може з`явитися через віддаленість місця проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого в судовому засіданні його здійснити в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, 23.12.2021 р. о 10:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом.

Копію ухвали направити до Новокаховського міського суду для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 10 вересня 2021 року та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за повідомленням підозрюваної ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 задоволити.
Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 року - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 214 КПК України, внести відомості за повідомленням підозрюваної ОСОБА_4 від 10 вересня 2021 рокупро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 08 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/7295/21
Провадження № 1-кп/487/718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001197 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Встановив :

13.10.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001197 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 11-00 год. 19.10.2021 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №483/635/21
Провадження №1-кп/483/131/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

13 жовтня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання перекладача ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 06 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До судового засідання від перекладача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав обвинуваченого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю перекладача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання перекладача ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 06 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вишгородському районному суду Київської області, що розташований за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Доручити відповідальній особі Вишгородського районного суду Київської області, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу перекладача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вишгородському районному суду Київської області для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: