Провадження № 11-сс/824/5221/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до директора ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, із скаргами від 14.06.2021 року, у яких просив внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень слідчим Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та слідчим Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 за ст.367 КК України, та розпочати досудове розслідування.

03.08.2021 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, та зобов`язання вчинити дії за його заявами від 14.06.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року частково задоволено вимоги скарги заявника та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути в порядку ч.4 ст.214 КПК України скаргу ОСОБА_6 від 14.04.2021 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.
Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що скарга заявника була отримана ТУ ДБР , але заявником не надано доказів, які б підтверджували що скарги ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України розглядались як заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 214, 307 КПК України.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Києві внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, та ухвалити нову ухвалу про задоволення його скарги.
Зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на доданий до матеріалів скарги лист ТУ ДБР, розташований в м. Києві від 18.06.2021 за вих. №434 зкп/1103-427/21, з якої випливає, що його скарги розглядалися як заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З листа заступника начальника другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві), ОСОБА_9 випливає, що скарги ОСОБА_6 були предметом дослідження правоохоронного органу (а.с.19).

Зазначений факт спростовує висновок слідчого судді про те, що скарги ОСОБА_6 не були предметом розгляду в порядку ч.4 ст.214 КПК України.

У той же час, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що предметом оскарження є бездіяльність уповноважених органів ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка, з урахуванням вищезгаданого листа, не отримала оцінки слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Оскільки доводи скарги про бездіяльність уповноважених осіб ДБР не були предметом дослідження слідчого судді, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснити розгляд скарги ОСОБА_6 по суті та постановити нову ухвалу, у зв`язку з чим слід призначити новий розгляд скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: