УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави, відповідно до якої заявник просить повернути грошові кошти, сплачені ОСОБА_3 в якості застави в сумі 227000,00 грн, внесені відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року на виконання обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Заява обґрунтована тим, що ухвалю Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення ухвали становило 227000,00 грн. строком до 22.06.2021 року. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

13.05.2021 року ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві внесено вказану суму застави, про що свідчать квитанції № 0.0..1 від 13.05.2021 року.

В подальшому, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не продовжувався. Отже, оскільки закінчився строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , відтак, застава, на думку заявника, підлягає поверненню.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні підтримали доводи заяви, просили задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши думку сторін, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року у справі 761/16545/21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення ухвали становило 227000,00 грн. строком до 22.06.2021 року.

Визначений ухвалою суду розмір застави внесено ОСОБА_3 13 травня 2021 року, що підтверджується відповідною копією квитанції.

В подальшому, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не продовжувався.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, застава може бути повернута заставодавцю лише у випадку, якщо вона не була звернена в дохід держави та припинено дію цього запобіжного заходу.

Як визначено у ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Продовження такого запобіжного заходу у вигляді застави норми КПК України не вимагають, а тому він діє увесь час до вирішення судом справи по суті із винесенням кінцевого рішення по справі у вигляді вироку або іншого процесуального документа.

Проте, в матеріалах клопотання відсутні належним чином засвідченої копії виправдувального вироку відносно ОСОБА_5 або ухвали про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про повернення застави є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 182, 194, 203, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 03 листопада 2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6