УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000010 від 09.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 426-1 КК України, в якому просив: надати старшому слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій документів,а саме: інформаційно-аналітичних довідок, експертних висновків та інших документів складених ІНФОРМАЦІЯ_2 на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) починаючи з 2017 року до дня винесення ухвали слідчим суддею, а також наданих замовником (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») документів, які підлягали аналізу експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - копії матеріальних носіїв інформації, які використовувались як джерела при проведенні досліджень, замовником яких у період 01.01.2017 до дня винесення ухвали слідчим суддею було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; - копії журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 та відомості відправлень простої поштової кореспонденції за період 01.01.2017 до дня винесення ухвали слідчим суддею.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчими другого відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 , за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 426-1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що Державним концерном « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведено контроль окремих питань діяльності Дочірнього підприємства Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі за текстом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), за результатами проведення якого встановлено непоодинокі факти порушень і недоліків при здійсненні фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », допущені посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Виявлені порушення та недоліки викладено у Довідці за результатами контролю окремих питань діяльності ДП ДК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.12.2019.

Зокрема, проведеним контролем встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без жодних документів та обґрунтування відносно відсутності проведення електронних торгів або їх обмежень, заявок на придбання, аналізів цін проведено закупівлю електронного устаткування та приладів, у тому числі клістронів, приборів МИУ значного обсягу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке є фігурантом кримінальних проваджень щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а на придбаний товар відсутня необхідна інформація щодо його стану та походження. Прийняття придбаних товарів здійснено без належного вхідного контролю у актах вхідного контролю відсутня необхідна інформація (його стан, походження виробів), а в паспортах на вироби неможливо встановити належність клістрону до того чи іншого паспорту.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_18 , перевищуючи свої службові повноваження, вступивши в попередню змову із заступником директора з виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_19 , організували стійку схему з незаконного укладання договорів на закупівлю продукції, робіт і послуг в умовах особливого періоду, що становить державну таємницю, чим нанесли шкоду обороноздатності держави.

Зокрема, з 2017 року по теперішній час, між ІНФОРМАЦІЯ_13 , в особі ОСОБА_18 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_19 , укладено ряд прямих договорів щодо відновлення, ремонту і обслуговування зенітно-ракетних комплексів (далі - ЗРК) С-300 (різних модифікацій), «Бук»/«Бук М1» та інших систем протиповітряної оборони для потреб військових частин ЗСУ, що містить державну таємницю, з порушенням вимог чинного законодавства.

Для укладання вказаних договорів, ОСОБА_18 повинен керуватись положенням Закону України «Про державне оборонне замовлення» від 03.03.1999 року № 464-XIV (діяв на момент укладання договорів, втратив чинність від 01.01.2021), який визначає загальні правові засади планування і формування державного оборонного замовлення та регулює особливості відносин, пов`язаних з визначенням та здійсненням процедур закупівлі продукції, виконанням робіт та надання послуг оборонного призначення. Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про державне оборонне замовлення», якщо закупівля продукції, робіт і послуг за оборонним замовленням становить державну таємницю, такі продукція, роботи і послуги закуповуються у суб`єктів господарювання, що зареєстровані як виробники продукції, робіт і послуг оборонного призначення, закупівлі яких становлять державну таємницю, без застосування конкурентних процедур. Порядок формування та ведення реєстрів виробників продукції, робіт і послуг оборонного призначення, закупівлі яких становлять державну таємницю, визначається Кабінетом Міністрів України (Постанова КМУ «Про затвердження Порядку формування та ведення реєстру виробників продукції, робіт і послуг оборонного призначення, закупівлі яких становлять державну таємницю» від 17.03.2011 № 262).

Станом на 2017 квітень 2021 років Реєстр виробників вівся Міністерством економіки України.

Натомість, ОСОБА_18 всупереч вимог ЗУ «Про державне оборонне замовлення» щодо визначення на конкурентних засадах виконавців державного оборонного замовлення та отримання даних з Реєстру виробників продукції, робіт і послуг оборонного призначення, закупівлі яких становлять державну таємницю запрошує на проведення переговорів виключно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і для підтвердження відповідності учасника переговорів кваліфікаційним та іншим вимогам, ОСОБА_18 у відповідному листі просить надати підтверджуючі документи, серед яких, зокрема, копія висновку торгово-промислової палати України про визнання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » єдиним надавачем зазначених послуг на території Україні.

У період 01.01.2019 - 01.01.2021 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_14 укладено наступні контракти/договори: - державний контракт на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 12.04.2019 №720/2/19/21; - державний контракт на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 16.10.2019 №720/2/19/67; - державний контракт на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 17.12.2020 №370/3/5/6/1/39; - договір про закупівлю послуг за державні кошти від 18.03.2019 №720/2/19/6; - договір про закупівлю послуг за державні кошти від 22.07.2019 №720/2/19/55; - договір про закупівлю послуг за державні кошти від 07.10.2019 №720/2/19/66; - договір про закупівлю послуг за державні кошти від 21.11.2019 №720/2/19/73; - договір про закупівлю послуг за державні кошти від 22.10.2020 №370/3/5/6/1/35; - договір про закупівлю послуг за державні кошти від 21.06.2019 №720/2/19/42; - договір про закупівлю послуг за державні кошти від 12.12.2019 №720/2/19/80; - договір про закупівлю послуг за державні кошти від 30.12.2020 №370/3/5/6/1/44; - договір про закупівлю послуг за державні кошти від 20.03.2019 №720/2/19/8; - договір про закупівлю послуг за державні кошти від 03.06.2019 №720/2/19/40; - договір про закупівлю послуг за державні кошти від 16.12.2020 №370/3/5/6/1/38.

В усіх вищевказаних контрактах (договорах) з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », основною причиною укладення їх з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значиться, що дане підприємство є єдиним надавачем вказаних послуг на території України. На підтвердження надаються інформаційно-аналітичні довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у протоколах навмисно зазначаються, як висновки, а у договорах та державних контрактах описуються як експертні висновки.

Так, на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_15 надавались інформаційно-аналітичні довідки щодо визначення на території України підприємств, які надають послуги з ремонту зенітного ракетного озброєння, зокремавід 31.01.2018 № 1718-3/36, від 20.02.2019 № 1718-3/85, від 31.01.2020 № 1718-3/52, від 07.02.2020 № 1718-3/67, від 28.01.2021 № 1718-3/30. За результатами аналізу проведеного фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_4 , останніми констатовано, що ремонт і обслуговування зенітно-ракетних комплексів (далі - ЗРК) С-300 (різних модифікацій), «Бук»/«Бук М1» та інших систем протиповітряної оборони для потреб військових частин ЗСУ на території України може здійснювати лише ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Водночас, листом від 11.02.2021 № 1718-3/47 Київська ТПП повідомила, що у період 01.01.2019 - 11.02.2021 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із замовленнями щодо надання експертних висновків не зверталось.

Крім того, згідно із відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.07.2021 № 1703-5/298 надання органу досудового розслідування копій інформаційно-аналітичних довідок, експертних висновків та інших документів складених ІНФОРМАЦІЯ_2 на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » починаючи з 2017 року, а також наданих замовником документів, які підлягали аналізу експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 можливо лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, що передбачений ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000010, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000010, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000010, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: інформаційно-аналітичних довідок, експертних висновків та інших документів складених ІНФОРМАЦІЯ_2 на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) починаючи з 01.01.2017 року по 25.10.2021, а також наданих замовником (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») документів, які підлягали аналізу експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - копії матеріальних носіїв інформації, які використовувались як джерела при проведенні досліджень, замовником яких у період 01.01.2017 по 25.10.2021 було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; - копії журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 та відомості відправлень простої поштової кореспонденції за період 01.01.2017 по 25.10.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1