ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2740/21 Справа № 208/4565/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 81 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
в режимі відеоконференції:
засудженої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції та короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) задоволено, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 28 днів.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції виходив з того, що засуджена ОСОБА_7 відбула 3/4 строку покарання, за час відбуття покарання вимоги режим утримання порушувала, однак стягнення погашені за плином часу, працевлаштована на швейному виробництві установи швачкою, за весь час відбуття покарання має 3 стянення та 2 заохочення, на підставі чого суд дійшов до висновку, що засуджена не лише стала на шлях виправлення, а й довела його.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 відмовити.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки засуджена ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за весь час відбуття покарання має 3 стягнення та лише 2 заохочення, що свідчить про її формальне ставлення до виконання покладених на неї обов`язків. Вказане на думку прокурора беззаперечно не може свідчити про те, що засуджена довела своє вправлення, а тому, оскільки мета покарання ще не виконана, вважає, що в задоволенні подання має бути відмовлено.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 .
Засуджена ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою у зв`язку з чим просила залишити її без змін.
Мотиви суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався у повному обсязі, виходячи з наступного.
Задовольняючи подання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 суд першої інстанції виходив з того, що за час відбуття покарання остання характеризується позитивно, працевлаштована, до праці ставиться сумлінно, за весь час відбуття покарання має 2 заохочення, на підставі чого суд першої інстанції дійшов до висновку, що засуджена довела своє виправлення.
В той же час, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2014 року та покарання призначеного даним вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.
Фактично строк відбуття покарання засуджена почала відбувати з 27 листопада 2013 року.
За весь час відбуття покарання засуджена ОСОБА_7 режим утримання порушувала у зв`язку з чим до неї застосовувались 3 дисциплінарних стягнення.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженої ОСОБА_7 , до останньої було застосовано стягнення 12.08.2014 року у виді 10 діб ДІЗО, 15.08.2014 року у виді суворої догани та 15.12.2015 року у виді догани та заохочення 13.02.2020 року у виді подяки та 16.10.2020 року у виді подяки.
З характеристики на засуджену ОСОБА_7 видно, що що під час перебування в УВП №4 м. Дніпро, вимоги режиму утримання не порушувала. З 19.03.2014 року відбувала покарання в Павлоградській виправній колонії Дніпропетровської області (№ 142), де характеризувалась негативно. Мала три стягнення, які погашено в установленому законом порядку та дві бесіди профілактичного характеру. Заохочень не мала. 15.02.2016 року прибула до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)». По прибуттю працевлаштована на швейне виробництво установи швачкою. За час відбування покарання в установі жодного разу не допускала порушення встановлених вимог відбування покарання. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, активну участь у житті відділення до засудженої рішенням дисциплінарної комісії установи було застосовано заходи заохочення у виді подяки.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Таким чином, відзначаючи виключно позитивну характеристику на засуджену, яку надали представники адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)», суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що засуджена ОСОБА_7 за весь час відбуття покарання допускала порушення режиму утримання та до неї жодного разу з 2013 року до 2020 року не було застосовано жодного заохочення.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі більше шести років, засуджена ОСОБА_7 має лише два заохочення, які датовані 2020 роком, тобто протягом усього строку відбуття покарання засуджена байдуже ставилась до покладених на неї обов`язків, порушувала режим утримання, не відзначалась особливою старанністю при виконанні робіт, про що свідчить відсутність заохочень з початку строку відбуття покарання. При цьому, колегія суддів зазначає, що засуджена ОСОБА_7 прибула до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» у 2016 році, а заохочення, які оголошені останній мали місце у 2020 році, що, з огляду на загальний строк відбуття покарання, свідчить про те, що вказані заохочення застосовані з метою отримання права на пільгу у виді умовно-дострокового звільнення, та не може свідчити, що засуджена ОСОБА_7 довела своє виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Статтею 81 КК України чітко передбачено, що засуджений своє виправлення доводить ставленням до праці та сумлінною поведінкою.
Апеляційний суд оцінює поведінку засудженої за весь час відбуття покарання, а не за окремий період у зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що за час відбуття покарання засуджена ОСОБА_7 довела своє виправлення, оскільки наявність заохочень без певної системи за незначний проміж часу, свідчить лише про належне виконання засудженою своїх обов`язків, передбачених ст. 9 КВК України та бажанням мати формальні підстави для розгляду питання про умовно-дострокове звільнення.
Обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання є встановлення судом факту, що особа довела своє виправлення. У даному випадку, колегія суддів вважає, що позитивні зміни у поведінці засудженої та її прагнення до неухильного дотримання умов відбування покарання, проходження нею певних програм соціального виховання, свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, однак, за відсутності відомостей щодо системних заохочень, які б давали підстави вважати, що засуджена довела своє виправлення, колегія суддів позбавлена можливості застосувати до ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення, оскільки на даний час, це буде суперечити меті призначеного покарання, яке полягає у виправленні засудженої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, апеляційний суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора є належними та обґрунтованими, тому вона підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні подання установи.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 7, 9, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 81 КК України скасувати.
Постановити нову, якою подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4