ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2974/21 Справа № 210/4634/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про умовно -дострокове звільнення від покарання та звільнено засудженого умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 11 днів.
Мотивуючи постановлене рішення, суд, оцінивши особу засудженого, який має 8 заохочень, характеризується посередньо, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не конфліктний, працевлаштований, дійшов висновку, що процес виправлення ОСОБА_6 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестало бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на незаконність рішення суду. Вказує на те, що засуджений за весь період відбування покарання не був працевлаштований, до праці не залучався, заробітну плату не отримував, а виконання робіт по самообслуговуванню та благоустрою колонії, відповідно до кримінального-виконавчого кодексу України, є обов`язком кожного засудженого. Окрім того, на переконання прокурора, наявність у засудженого заохочень лише свідчать про залучення засудженого до вказаного виду праці в певні періоди часу, а не за весь період відбування покарання. Разом з тим, питання про можливість застосування до засудженого ст. 81 КК України розглядалося по відбуттю ним 3/4 строку покарання і цей строк настав лише через застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України. Також прокурор вважає, що суд безпідставно зазначив у мотивувальній частині ухвали, що засуджений відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, а невідбута засудженим частина покарання, яка складає 1 рік 8 місяців 11 днів, є значною, тому, рішення суду є невмотивованим та підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка апеляційну скаргу підтримала, засудженого, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання установи про застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України, повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Астрахані Російської Федерації від 26.07.2016, яким був засуджений за ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 КК РФ до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, та який було приведено у відповідність із законодавством України ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019, й постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна й, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 30.01.2016 по 25.07.2016, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Станом на 04.10.2021 року ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання.
Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, суд першої інстанції взяв до уваги те, що ОСОБА_6 за весь період відбування покарання, з липня місяця 2016 року характеризується позитивно, має 8 заохочень та не має стягнень, залучався до праці, здобув професію повара 3 розряду, пекаря 3 розряду та пожежного 4 розряду, активно приймав участь у спортивних змаганнях. 30.12.2020 адміністрацією установи позитивно розглянуто питання щодо застосування до засудженого положень ст. 101 КВК України.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування щодо засудженого положень ст. 81 КК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.
Доводи прокурора про те, що засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину й відмовився від застосування до нього положень ст. 101 КВК України, то ці відомості враховуються у сукупності з іншими обставинами провадження й самі по собі слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і не можуть вказувати на те, що поведінка засудженого не зазнала позитивних змін.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4