Справа № 296/8080/21
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Житомирського району, Житомирської області, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, із покладенням процесуальних обов`язків.

При цьому посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000381 від 19.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, не пізніше 25.05.2021, усвідомлюючи фінансовий зиск від незаконної діяльності по виготовленню та збуту незаконно виготовленого пального, розуміючи, що самостійно він не зможе здійснювати вказану діяльність у необхідних обсягах, прийняв рішення про створення з цією метою організованої групи, залучивши до її складу свого батька ОСОБА_8 , брата ОСОБА_9 , а також ОСОБА_4 , з яким тривалий час підтримував дружні відносини.

Організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_7 , як її керівника.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 розробив і довів до відома всіх учасників організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював незаконне придбання пального, що відповідає нормативним документам, у достовірно невстановлених досудовим розслідування постачальників, його подальше змішування з іншими речовинами з метою збільшення об`єму, зберігання виготовленого фальсифікованого пального у заздалегідь пристосованому приміщенні, його транспортування до місця незаконного збуту та збут раніше підшуканим клієнтам, розподіл грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи, в рамках неухильного виконання ретельно розробленого плану їх злочинної діяльності.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності, ОСОБА_7 виконував роль організатора і керівника групи, а також безпосереднього виконавця, здійснюючи певні функції.

У свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , як співвиконавці організованої групи незаконно виготовляли фальсифіковане пальне, підшукували покупців незаконно виготовленого пального, транспортували незаконно виготовлене пальне та безпосередньо збували його раніше підшуканим покупцям.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали у розпорядження злочинної групи належні їм транспортні засоби.

Вказаною організованою групою під керівництвом ОСОБА_7 , з 25.05.2021 по 15.06.2021 вчинено ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним зберіганням та транспортуванням з метою збуту, збутом незаконно виготовленого пального за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений слідством день та час, але не пізніше 25.05.2021 ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, згідно узгодженого співучасниками злочинного плану та відповідно до розподілених ролей, винайняв у ОСОБА_10 , який не був обізнаний зі злочинними намірами останнього, приміщення одноповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

У якості резервуарів для зберігання незаконно виготовленого пального члени організованої групи встановили у вказаному приміщенні 16 ємностей, об`ємом 1000 літрів кожна, які придбали при невстановлених слідством обставинах.

Крім того, у достовірно невстановлений день та час, але не пізніше 25.05.2021, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0555, що розташована неподалік об`їзної автомобільної дороги М-06/E40, обладнали місце для реалізації незаконно виготовленого пального, встановивши там модульну конструкцію, у якій почергово здійснювали добове чергування.

Для мобільного пересування та транспортування предметів злочинної діяльності до місць їх збуту співучасники злочину використовували автомобілі марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 .

У багажних відділах зазначених автомобілів співучасники встановили ємності різних об`ємів та інше знаряддя, необхідне для переливання пального (шланги, насоси, заправочні пістолети тощо).

У період з 25.05.2021 по 15.06.2021 члени організованої групи систематично купували у невстановлених слідством суб`єктів господарювання дизельне пальне, яке незаконно, усупереч вказаним вище нормативним документам, які регулюють порядок його зберігання, розміщували у резервуари, розташовані у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

В подальшому, упродовж вказаного періоду, перебуваючи на території зазначеної вище будівлі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, згідно узгодженого співучасниками злочинного плану та відповідно до розподілених ролей, використовуючи раніше підшукане обладнання, змішували придбане дизельне пальне з невстановленою слідством речовиною, тим самим незаконно кустарним способом виготовляли фальсифіковане пальне з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут незаконного виготовленого пального, члени організованої групи переливали останнє в ємності, закріплені у багажних відділах належних їм на праві власності автомобілях, та незаконно, у порушення вказаних вище нормативних документів, транспортували його до узгоджених із покупцями місць збуту, у тому числі до облаштованого співучасниками місця реалізації на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0555 неподалік об`їзної автомобільної дороги М-06/E40, де незаконно, шляхом переливання, збували його мешканцям Житомирської області та інших регіонів України.

Так, 11.06.2021 близько 20 год. 52 хв. ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, згідно узгодженого співучасниками злочинного плану, виконуючи відведену йому роль, використовуючи автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи дозвільних документів, з метою подальшого збуту здійснив транспортування незаконно виготовленого фальсифікованого пального, об`ємом не менше 65 літрів, з приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , до обладнаного співучасниками місця реалізації пального неподалік від земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0555 на об`їзній автомобільній дорозі М-06/E40.

В подальшому, того ж дня, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік від вказаної вище земельної ділянки, за відсутності необхідних для торгівлі пальним дозвільних документів, діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, оплатно збув ОСОБА_11 незаконно виготовлене пальне, об`ємом 65 літрів, яке не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне. Євро. Технічні умови» до дизельного палива та вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затверджених постановою КМУ від 01.08.2013.

В свою чергу, ОСОБА_9 15.06.2021 близько 00 год. 15 хв., діючи у складі організованої групи, використовуючи автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є організатор злочинного угруповання ОСОБА_7 , з фальсифікованим паливом, з метою його збуту, виїхав з території, на якій розташована будівля за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому того ж дня, при невстановлених обставинах у невстановлений слідством час та місці, передав зазначений автомобіль ОСОБА_4 з таким пальним, для його подальшої реалізації.

Натомість ОСОБА_4 15.06.2021, діючи у складі організованої групи, за погодженням із іншими співучасниками, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10 год. 29 хв., продовжуючи транспортування незаконно виготовленого пального, використовуючи переданий йому напередодні ОСОБА_9 автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи дозвільних документів, з метою подальшого збуту здійснив транспортування фальсифікованого палива, об`ємом 1500 літрів, з невстановленого слідством місця до ділянки місцевості, що розташована неподалік кладовища «Дружба» по вул. Західне Шосе в м. Житомирі, де під час зустрічі з покупцями вказаного пального був викритий працівниками поліції. Відразу після цього, у ході обшуку належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким на той час користувався ОСОБА_4 , о 10 год. 29 хв. виявлено та вилучено незаконно виготовлене пальне, об`ємом 1500 літрів, яке члени організованої групи незаконно зберігали з метою подальшого збуту, та яке не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне. Євро. Технічні умови» до дизельного палива та вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затверджених постановою КМУ від 01.08.2013.

Після цього, 14.06.2021 близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, за погодженням із іншими співучасниками, використовуючи автомобіль марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , з фальсифікованим паливом, не маючи дозвільних документів, з метою подальшого збуту здійснив транспортування незаконно виготовленого пального, об`ємом 950 літрів, з приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому 15.06.2021 у ході обшуку належного ОСОБА_8 автомобіля марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким на той час користувався ОСОБА_7 , виявлено та вилучено незаконно виготовлене пальне, об`ємом 950 літрів, яке члени організованої групи незаконно зберігали з метою подальшого збуту, та яке не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне. Євро. Технічні умови» до дизельного палива та вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затверджених постановою КМУ від 01.08.2013.

Натомість, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, 14.06.2021 близько 18 год. 55 хв., використовуючи належний йому на праві власності автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_3 , з фальсифікованим паливом, не маючи дозвільних документів, з метою подальшого збуту здійснив транспортування незаконно виготовленого пального, об`ємом 1800 літрів, з приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , до обладнаного співучасниками місця реалізації пального неподалік від земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0555 на об`їзній автомобільній дорозі М-06/E40.

В подальшому 15.06.2021 у ході обшуку належного ОСОБА_9 автомобіля марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_3 , виявлено та вилучено незаконно виготовлене пальне, об`ємом 1800 літрів, яке члени організованої групи незаконно зберігали з метою подальшого збуту, та яке не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне. Євро. Технічні умови» до дизельного палива та вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затверджених постановою КМУ від 01.08.2013.

Крім того, 15.06.2021 під час обшуку приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , яку на підставі усної домовленості винаймав ОСОБА_7 , виявлено та вилучено незаконно виготовлене пальне, об`ємом 4280 літрів, яке члени організованої групи незаконно зберігали з метою подальшого збуту, та яке не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне. Євро. Технічні умови» до дизельного палива та вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затверджених постановою КМУ від 01.08.2013.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого пального, вчиненому у складі організованої групи та за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення пального, вчиненому у складі організованої групи.

14 вересня 2021 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий зазначає про ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Вказали, що підозра є обґрунтованою, тому доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Захисник заперечив щодо поданого клопотання та вказав, що підозра є необґрунтованою та передчасною. Надав характеризуючі матеріали на підозрюваного, звернув увагу на перебуванні на його утриманні малолітньої дитини та на вагітність дружини, яка має незабаром народжувати.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як регламентує частина 6 статті 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин, а саме: щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також можливість застосування альтернативних запобіжних заходів.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.08.2021 року, 15.06.2021 року, протоколом про результати здійснення аудіо-, відеоконтролю особи від 15.06.2021 року, протоколами про результати здійснення візуального спостереження від 08.06.2021 року, 26.05.2021 року, висновками експерта від 03.09.2021 року, протоколом обшуку від 15.06.2021 року, повідомленням про підозру від 14.09.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, у поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді штрафу під п`яти тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення і за матеріалами справи підозра обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а також враховуючи у сукупності особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Разом з тим, слідчий суддя враховує міцні соціальні зв`язки підозрюваного, зокрема наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вагітність дружини, зайнятість на роботі у дві зміни, а також приймає до уваги те, що раніше підозрюваний до кримінальної відповідальності не притягувався.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено та у судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 можливе виключно в умовах домашнього арешту, а тому вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на переконання слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків згідно із частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 40, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.11.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Не відлучатися з місця проживання с. Садки Житомирського району та за межі Житомирського району Житомирської області та протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за № 0000381, від 19.09.2020, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 12.11.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1