overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1467/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 613/367/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 17.12.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000863 від 21.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 за частиною 4 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду даної апеляційної скарги членом колегії суддів суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.09.2019 вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 22.03.2019 по справі щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених обох за частиною 4 статті 186 КК України скасовано.
Апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишено без задоволення.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено у виді тримання під вартою, продовживши строк його дії до 10 листопада 2019 року включно.
Призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Вказана обставина відповідно до положень частини 3 статті 76 КПК України виключає його участь у новому провадженні після скасування вироку.
Колегія суддів, заслухавши пояснення особи, яка заявила самовідвід, вважає, що наявні підстави для його задоволення, оскільки ті обставини, на які посилається суддя ОСОБА_4 , є підставою для самовідводу відповідно до статей 76, 80 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву члена колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Справу № 613/367/17 (апеляційне провадження № 11-кп/818/1467/21) передати на повторний автоматизований розподіл, в частині визначення судді, що входить до складу колегії суддів, замість судді ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
08 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 611/1256/18
провадження № 51-4982ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільненого 06 червня 2018 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 611/1256/18.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 175/1995/16-к
Провадження № 1-кп/175/190/21
Ухвала

08 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

02.12.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 22.11.2021 року надійшла судова справа з обвинувальним актом від 19.05.2016 року та матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 15.01.2016 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 416 КПК України передбачено, що після скасування судом апеляційної інстанції… ухвали суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Розділом IV КПК України визначений порядок судового провадження у першій інстанції.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання, проведення якого є обов`язковою стадією у судовому провадженні, у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту № 0000001 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.30 годині 17.12.2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5459/18
У Х В А Л А
про вирішення питання відводу
08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потрерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 06.05.2018 року,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 завив клопотання про відвід прокурора, та зазначив, що прокурор змінив обвинувачення та підтримує обвинуваченого, а не потерпілого, таким чином заявляє відвід прокурора

Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечував, зазначив, що він є безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти заявленого відводу прокурора заперечували.

Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора і унеможливлювали прийняття та вчинення об`єктивних процесуальних рішень та дій в межах розгляду скарги.

Отже, підстав для відводу прокурора при розгляді кримінального провадження відсутні.

Підстави для відводу прокурору, ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8289/21
Провадження № 1-кс/487/6475/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08.12.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ПрАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 від 16 листопада 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000771 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 293 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ПрАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 від 16 листопада 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000771 від 04.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.293 КК України скасувати.
В частині заявлених вимог, щодо зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 року о 13-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1124/20
Провадж.№ 1-в/481/152/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокурори - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання провідного інспектора Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новий Буг, Миколаївської області, українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена 24.11.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 01 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

24.11.2021 року провідний інспектор Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 вніс подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Представник пробації та засуджена в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяву, в якій просили суд розглядати подання без їх участі та задовольнити його.

Начальник Новобузького відділу Баштанської окружної прокурори ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши думку представника прокуратури, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячі з наступного.

Так судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 за весь період відбування покарання з випробуванням характеризується позитивно, під час випробувального строку, який скінчився, покладенні на неї вироком суду обов`язки виконала, повторного злочину не скоїла, громадський порядок не порушувала, а тому підлягає звільненню від покарання, в зв`язку з закінченням випробувального строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області 24.11.2020 року, в зв`язку з закінченням іститового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 341/2302/21
Номер провадження 1-кп/341/269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні (проступку), внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 16 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового засідання, відповідно до частини 1 статті 302 КПК України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 386/690/21
Провадження № 1-кс/386/308/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000310 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

встановив:
Начальник СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 07.12.2021 о 13 год. 40 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000310 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні .

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000310 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 08 грудня 2021 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1549/20 № 1-в/610/336/2021

м. Балаклія 08.12.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, засудженого:

18.11.2020 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 29.07.2021 р., до 1 р. обмеження волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1 р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 18.11.2020 р., кінець 18.11.2021 р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 18.11.2020 р. Балаклійським районним судом Харківської області, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 29.07.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/5991/20
Провадження №1-кп/639/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 04.01.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2021 р. постановлено проводити судове засідання між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в якому утримувався ОСОБА_3

08.12.2021 р. в телефонному режимі представником ДУ «Ізмаїльский слідчий ізолятор» було повідомлено суд про знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаній установі попереднього ув`язнення.

Згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Станом на 08.12.2021 р. зазначений вирок не набув законної сили.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Суворова, 70.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця знаходження ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для подальшого розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 від 04.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 10-00 год. 28 грудня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (Одеська область, м. Ізмаїл, просп.. Суворова, 70).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні устаови.

Копію вказаної ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1