overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/237/22
Провадження № 1-кс/715/31/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за №0000198 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка громадянина Республіки Пакистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені №0000198 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджене з керівником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Так, ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Беручи до уваги, що свідок ANJUM SOHAIL є громадянином Пакистанської Республіки та не має постійного місця проживання в Україні, вважаю, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) Слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит свідка задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 31 січня 2022 року громадянина Республіки Пакистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені №0000198 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 727/3170/18
Провадження № 1-кп/727/129/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.
02 грудня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 направив суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Беручи до уваги те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність у м. Києві, враховуючи значну відстань від м. Києва до м. Чернівці, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній уповноваженій особі Дарницького районного суду м. Києва забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Дарницьким районним судом м. Києва.
Копію ухвали направити в Дарницький районний суд м. Києва для організації її виконання.
Повідомити адвоката ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3186/21 Номер провадження 11-сс/814/2/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ „ТСК Рисайклинг Групп ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 07 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу директора ТОВ „ТСК Рисайклинг Групп ОСОБА_7 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, про відмову у визнанні потерпілим від 04 вересня 2020 року.

На вказану ухвалу представник ТОВ „ТСК Рисайклинг Групп ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали провадження на новий судовий розгляд.
Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд провадження за його відсутності.
До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_6 про відмову від поданої в інтересах ТОВ „ТСК Рисайклинг Групп апеляційної скарги. При цьому, просила розглянути вказану заяву без її участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а представник ТОВ „ТСК Рисайклинг Групп ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги відмовилась, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ „ТСК Рисайклинг Групп ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 07 квітня 2021 року в зв`язку з відмовою представника ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №522/823/22
Провадження №1-кс/522/338/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 12.01.2022 року звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000123 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно якого просила накласти арешт на майно, яке було вилучено протоколом огляду місця події від 09.01.2022 року в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу будинку №5 по пров. Онілова в м. Одесі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Крім того, відповідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2022 року провадження №1-кс/522/337/22 відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з недоведеністю необхідності в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
01.02.2022 Справа №: 491/1215/21 Провадження № 1-кп/518/22/2022
УХВАЛА
про прийняти до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 27.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.01.2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області передано для розгляду кримінальне провадження № 0000255 від 27.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на:

01 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1789/22
н/п 1-кп/766/1886/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.12.2021 р. за №0000856 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
31.01.2022 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за №0000856 від 29.01.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 01.02.2022 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
14 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/46/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000446 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 16.11.2021, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.12.2021, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатура, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який органами досудового розслідування підозрюється за ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Поновити підозрюваному ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 16.11.2021, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.12.2021, відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.35 год. 04.02.2022.

Судді:

ОСОБА_8
Справа № 739/1117/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/7/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові апеляційну скаргу Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» Міністерства Юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «PHILIPS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилученого 15.07.2021 під час видачі адресованої засудженому ОСОБА_5 посилки.

На вказану ухвалу Державною установою «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» Міністерства Юстиції України була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду Державна установа «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» Міністерства Юстиції України надіслала клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Від прокурора надійшла заява про розгляд вищевказаного питання у порядку письмового провадження.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Дослідивши матеріали провадження та приймаючи до уваги, що відмова носить добровільний характер, інших апеляційних скарг у справі немає, керуючись ст. 403, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2021 року зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/2777/21
Провадження № 1-кп/159/87/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
01 лютого 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.03.2021 року за №0000144, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.03.2021 року за №0000144, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

на 09 год. 15 хв. 28 лютого 2022 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Справа №295/1331/22
УХВАЛА
Іменем України
01.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,-

установив:

ОСОБА_3 , звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
01.02.2022 року ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1