УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

подане слідчим Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні за №0002136 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради: картки виклику швидкої медичної допомоги від 21.11.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вилучення останньої на паперовому та електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2021 близько 14.00 год за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було визнано та допитано в якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні. Під час допиту ОСОБА_5 вказав, що після спричинення йому тілесних ушкоджень повернувся до місця проживання та його мати, ОСОБА_6 , звернувшись до сусідів, викликала швидку медичну допомогу.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що інформація, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про медичну документацію виклику карети швидкої допомоги, а саме картку виклику швидкої медичної допомоги від 21.11.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що можуть бути використані як доказ, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється за можливим, а тому існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні його розгляд просить провести без виклику сторони обвинувачення.
Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.
У клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу установи, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомлено.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні інформації та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, яка необхідна для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно зі ст. 91 КПК України, при цьому, в інший спосіб отримати необхідну інформацію та документи неможливо.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, а саме до картки виклику швидкої медичної допомоги від 21.11.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали - до 04.03.2022 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1