overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2021
Справа № 334/1405/17
Провадження № 1-кп/334/46/21
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

23 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Станом на 23.11.2021 року місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 40 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1253/18
Провадження 1-кп/216/129/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь у режимі відеоконференції з «Біленьківська виправна колонія № 99»,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» та просить провордити наступне засідання в режимі відеоконференції .
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99», тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99».
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначене на 01 лютого 2022 року о 10.45 годині, зал суду № 1 проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99».
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Направити копію зазначеної ухвали до ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99», 70441, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Біленьке, вул. Запорізька, будинок 32 для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 713/2621/21
Провадження №1-кп/713/218/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021р. за №0000503 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2021р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021р. за №0000503 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на:

23 грудня 2021 року на 10:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
02.12.21 Справа № 469/869/18
1-кп/469/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,
за ч.1 ст.186 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 09 лютого 2022 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 09 лютого 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 09 лютого 2022 року.
Суддя
Справа № 487/1895/20
Провадження № 1-в/487/181/21
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

03.12.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджена.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування на 19 січня 2022 року о 09.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/646/2018

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000194 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України. До канцелярії суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в умовах пандемії, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 неможливо прибути в судове засідання до Центрального районного суду м.Миколаєва в зв`язку із карантинними обмеженнями. Враховуючи вищевикладене захисник просила суд забезпичити проводення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області. Суд, вислухавши учасників провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та недопущення безпідставного затягування судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області (68500, Одеська область, м.Тарутине, вул.Красна 235) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 26.01.2022 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області (68500, Одеська область, м.Тарутине, вул.Красна 235) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

1 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 760/9597/17
провадження № 51-4772 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Солом`янського районного суду м. Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 8 лютого 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

2 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4489 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003023 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

02 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 288/45/20
провадження № 51-1645 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 11:00 год., 03.12.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 301/1265/20
У Х В А Л А
"03" грудня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
У судове засідання Іршавського райсуду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним повідомлений, подав заяву про неможливість його явки в судове засідання у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій та у розгляді іншого кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_4 привід у судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 грудня 2021 року на 10.00 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 444/3282/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1280/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суд Львівської обласіт від 8 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 8 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_7 скасувати та постановити нову.

Задоволити клопотання СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати з дня затримання - 6 листопада 2021 року до 4 січня 2022 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 1 січня 2021 року), що становить 181 600 грн. Реквізити депозитного рахунку: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA0085066, , одержувач Львівський апеляційний суд.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно з викликом, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 листопада 2021 року о 11:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4