overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7353/21
Провадження № 1-в/947/304/21
УХВАЛА
09.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про усунення виявлених неточностей, пов`язаних з виконанням вироку суду, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 12.04.2021 року. 14.05.2021 року Київським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області одержана та прийнята до виконання копія вироку суду.

Разом з тим, при виконанні тексту вироку від 12.03.2021 року по вищезазначеній справі була допущена технічна помилка, а саме: замість вірного ОСОБА_4 , помилково вказано ОСОБА_5 .

Учасники провадження до суду не зявились, у телефонному режимі повідомили, що просять виправити описку.

Згідно ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-272, 379, 392, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року по справі № 947/7353/21, зазначивши вірним призвище ОСОБА_4 .

У всьому іншому вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року- залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7(семи) днів після її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4120/18
Провадження № 1-кп/505/547/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

20.12.2021 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №80000389 від 24.03.2018 по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №80000389 від 24.03.2018 по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями, дійсну справу було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

У період з 07.12.2021 по 10.12.2021 включно, головуюча у справі суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №80000389 від 24.03.2018 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 286, 287, 288, КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №80000389 від 24.03.2018 по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні 20.01.2022 о 16.00 год.

Про розгляд клопотання повідомити і викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4909/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
20 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 03 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4645/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005260, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку. Цивільний позов потерпілого ТОВ «ТД Український продукт» задоволено. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «ТД Український продукт» () матеріальну шкоду у розмірі 3451 (три тисячі чотириста п`ятдесят одну) грн 92 (дев`яносто дві) коп. Стягнутоз обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/111-20/57990-ВЗ від 03.12.2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 (шістдесят) коп.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинуваченийОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005260 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 02 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 702/942/19
Провадження № 1-в/711/179/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про приведення вироків щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про приведення вироків щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність.

20.12.2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання про приведення вироків щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи що адвокат ОСОБА_3 просять залишити без розгляду клопотання про приведення вироків щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність, то воно на підставі ч. 6 ст. 9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 81 КК України, ст.ст. 17, 22, 26, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про приведення вироків щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20.12.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 522/989/19
Провадження 1-кп/522/1321/21
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)

17 грудня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005701 від 22.12.2018 року, №0004649 від 04.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Придністров`я, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст.307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
захисник- ОСОБА_4
обвинувачений- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул.Балківська, 33, зала №229) на 27 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Виконання приводу доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області
Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Суворівської окружної прокуратури м. Одеси.

Головуючий:

17.12.2021
Справа № 939/3050/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 22 грудня 2021 року на 12-30.

В судове засідання викликати заявника, начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000505 від 16 грудня 2021 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 534/2257/21
Провадження №1-кс/534/543/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького району УП ГУНП в Полтавській області,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького району УП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 303, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького району УП ГУНП в Полтавській області на бездіяльність уповноваженої особи Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Козельщина) ВП № 2 Кременчуцького району УП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8644/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №001358, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №001358.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 13 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №001358, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 січня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/756/2020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0011851,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0011851.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0011851 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000161 від 02.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000161 від 02.10.2019.

28.07.2020 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000161 від 02.10.2019 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/824/2021
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акту до провадження

20.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 19.04.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 07.12.2021 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2021 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з Київського районного суду м. Харкова в стадії підготовчого провадження для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (судова справа № 646/1437/21).

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 19.04.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на «11:30» годину 23.12.2021, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/867/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.12.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України відмовлено, на 12 год. 00 хв. 18 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2