Справа № 357/8844/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0001328, внесенtдо ЄРДР 14.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шокіно Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, не одруженого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
14 липня 2021 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені відділення банку «Приват Банк», що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 11, побачив на лавці для очікування клієнтів гаманець чорного кольору з написом «Бендер», який належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна (крадіжку). В подальшому, ОСОБА_3 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку даного гаманця з написом «Бендер», чорного кольору, вартістю 163 грн. 33 коп., належного ОСОБА_5 в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 3900 гривень.

Після цього ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4063,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначає, що повністю примирився із обвинуваченим, який відшкодував йому заподіяну шкоду і він не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій. Надав суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з їхнім примиренням, на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого, просив його звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи тим, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнає, щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані збитки, примирився з ним. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого вважав за доцільне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор висловився про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши клопотання потерпілого, думки обвинуваченого, захисника, прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.
Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, відшкодувала збитки завдані нею, усунула заподіяну шкоду.
Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілого, який в підготовчому судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначив, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має, та просить закрити кримінальне провадження.
Суд впевнився, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.
Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання про речові докази.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- гаманець чорного кольру із написом «Бендер» та дві банківські картки А-Банк НОМЕР_1 та Приватбанк НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього, як у власника майна;

- грошові кошти купюрами 1 по 1000 грн. серії АЕ 2029031; 2 по 500 грн. серій АВ0646359 та АГ4267856; 3 по 200 грн. серій КЛ 2639129, СИ5099071, УЖ8663135; 3 по 20 грн. серій ЮВ3863092, ЧВ6249489, ЧБ7975403; 3 по 5 грн. серій ЮЄ 8398037, УЖ4038456, ЮА4202097; 4 по 1 грн. серій УМ2966159, УЙ6812359, ТЗ8839431, ТА7196169; 1 по 2 грн. серії ТА5421818, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього, як у власника майна;

- диск із відеозаписом з камери відеоспостереження відділення банку «Приват Банк» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1