Справа №295/1689/22
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року старша слідча СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- камери відеоспостереження HIKVISION моделі DS-2 CD 1321-1 серійний номер F30291785; HIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292368; HIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F45761127; HIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292147; HIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер Е89535035; HIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292263; HIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер Е89535043; HIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F45761023; HIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F14616252, які поміщено до спецпакету № 7280693 та упаковано згідно правил пакування речових доказів;
- свіч комутатор «naplite моделі RB941-2 nd» серійний номер 7442А-9412 nd;
- комутатор марки «Merlion» модель РОЕ 10/ 100+2 серійний номер PJ45 10|100;
- комутатор мережевий РОЕ моделі GV-008-D-08+2PG серійний номер 98;
- комутатор марки «HRU1» моделі HR900AF-82N,серійний номер 050137, які поміщено до спецпакету №7322920» та упаковано згідно правил пакування речових доказів;
- домофонну камеру марки «Аlnuа» з флеш накопичувачем на 32 Гб марки «Kingston», яку поміщено до спецпакету № PSP2157208 та опечатано згідно правил пакування речових доказів, а також тимчасово позбавити ОСОБА_4 , інших користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як визначено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить повних відомостей про власника (володільця) майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме камер відеоспостереження, комутаторів, домофонної камери тощо.

Відсутність повної інформації про власника (володільця) наведеного майна, а саме номерів засобів зв`язку з ним унеможливлює його виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за їх участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення його власника (представника чи законного представника власника, володільця) можливий лише у випадку, коли таке майно не було тимчасово вилучене. Натомість як вбачається із матеріалів клопотання майно, на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням із прокурором, було вилучено в ході проведення обшуку до Житомирського РУП.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя