Провадження № 1-кс/742/962/21
Єдиний унікальний № 742/3138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2021 року слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури клопотанням про проведення накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000849 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 19.08.2021, близько 09 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Renault Dokker, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Солдатської Слави м. Ічня Прилуцького району від вул. Польова в напрямку центра міста, на перехресті вул. Солдатської Слави та вул. Максиміхіна не надав перевагу в русі велосипеду під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка рухалася головною дорогою, а саме проїзною частиною вул. Максиміхіна та здійснювала поворот ліворуч на вул. Солдатської Слави, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме автомобіля марки Renault Dokker, р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда марки «Аіст», По закінченні проведення огляду транспортні засоби було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Ічнянського СГІД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Прилуцький район, м. Ічня, вул. Святопреображенська, 18. В подальшому зазначені транспортні засоби було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки марки Renault Dokker» р.н. НОМЕР_1 , його власником є СТОВ «Іржавецьке» за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Іржавець, вул. Шевченка, буд. 104.

У зв`язку з тим, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з вказаним речами, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаних речових доказів, слідів кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду та просить накласти арешт автомобіля марки Renault Dokker» р.н. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав клопотання, просили суд задовольнити його у повному обсязі.
Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000849 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2021, близько 09 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Renault Dokker, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Солдатської Слави м. Ічня Прилуцького району від вул. Польова в напрямку центра міста, на перехресті вул. Солдатської Слави та вул. Максиміхіна не надав перевагу в русі велосипеду під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка рухалася головною дорогою, а саме проїзною частиною вул. Максиміхіна та здійснювала поворот ліворуч на вул. Солдатської Слави, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста.

В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме автомобіля марки Renault Dokker, р.н. НОМЕР_1 , та велосипеда марки «Аіст», на яких виявлені механічні пошкодження.

По закінченні проведення огляду транспортні засоби було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Ічнянського СПД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Прилуцький район, м. Ічня, вул. Святопреображенська, 18.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки Renault Dokker» р.н. НОМЕР_1 , його власником є СТОВ «Іржавецьке» за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Іржавець, вул. Шевченка, буд. 104.

Відповідно до повідомлення Ічнянської МЛ ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки Renault Dokker» р.н. НОМЕР_1 , його власником є СТОВ «Іржавецьке» за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Іржавець, вул. Шевченка, буд. 104., оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилися на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, який використовує даний автомобіль і заборона його використання та розпорядження ним на переконання слідчого судді на даному етапі досудового розслідування не становитиме для власника надмірний тягар, а тому з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що при виборі способу накладення арешту слідчим , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим автомобілем до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні є співмірним та пропорційним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт автомобіль марки Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності СТОВ «Іржавецьке» за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Іржавець, вул. Шевченка, буд. 104, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного судуті протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1