overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4589/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000358, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня2021 рокуОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2018 року остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 29.03.2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано час його попереднього ув`язнення за період з 28.03.2014 року по 26.05.2014 року та з 29.03.2018 року по 13.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та стягнуто на його користь з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 500000 грн.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня2021 рокускасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києвавід 23 вересня 2021 року скасувати та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 січня 2022 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/6884/21

Номер провадження 1-кп/495/919/2021

16 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000273 від 07.07. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , яке було призначено до судового розгляду на 31.08.2021, 22.09.2021, 20.10.2021, 16.11.2021, 16.12.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.01.2022 року на 9 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 17.01.2022 року на 9годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеської області..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/328/21
Провадження №1-кп/498/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000084 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України.
В підготовче судове засідання призначені на 23 листопада 2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення підготовчого судового засідання у його відсутність не можливе.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність підготовчому в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст.128 КК України, розглядом відкласти на 12:30 годину 25 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 12:30 год. 25 листопада 2021 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання до відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження №0000681 від 26.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч.3 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч.3 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралась.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 297 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року в 10.15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 164/540/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 від 27 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив повідомити суд про проведення судового засідання за його клопотанням про застосування ст. 82 КК України.
Канцелярією Маневицького районного суду дане звернення засудженого було заведене як окреме клопотання, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи і передано на автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, у тому числі і засудженого, який не заперечував щодо залишення без розгляду даного клопотання, суд, беручи до уваги те, що вказане клопотання по суті є зверненням засудженого щодо інформування його про розгляд справи, приходить висновку про залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 від 27 вересня 2021 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/7301/19
н/п 1-кп/953/737/21
"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешкає АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_5 , фактично мешкає АДРЕСА_6
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-
встановив:
До суду від потерпілого ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому просить скасувати штраф накладений судом, враховуючи, що він не міг з`явитися у судове засідання, оскільки перебував на службі в територіальному управління Служби судової охорони в Харківській області, до клопотання додана довід ТУ ССО в Харківській області. Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи надані суду пояснення потерпілого ОСОБА_9 щодо неявки у судове засідання та відповідну заяву, суд вважає причину пропуску зазначеним потерпілим судового засідання поважною, тому ухвала в частині накладання на нього штрафу підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 147, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_9 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08.11.2021р. в частині накладання на ОСОБА_9 штрафу в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7239/21
Провадження № 1-кп/552/388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000611 від 29.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

21.12.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000611 від 29.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000611 від 29.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1121/21

Номер провадження № 1-в/704/50/21

20.12.2021 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання т.в.о. начальника Тальнівського ВПД №1 Звенигородського РВП Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та допускає правопорушення.

Так, 13.12.2021 р., 14.12.2021 р., 08.12.2021 р., 09.12.2021 р., ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1, 177, 176, 178 КУпАП.

ОСОБА_4 до початку судового засідання не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду та просив суд слухати справу у його відсутність.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_4 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів поліції, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

У Х В А Л И В:

Встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 ( один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період адміністративного нагляду з`являтись до відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області чотири рази на місяць, щопонеділка.

Заборонити ОСОБА_4 виходити з будинку (квартири) за місцем проживання після 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку без отримання спеціального дозволу відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Заборонити ОСОБА_4 перебувати у місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

Заборонити ОСОБА_4 виїзд без дозволу відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області в особистих справах за межі населеного пункту м. Тальне.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/887/21
провадження 1-кс/174/286/2021
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000128,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.12.2021 року про арешт майна по кримінальному провадженню №0000128 від 23.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Положення ч. 2 ст. 172 КПК України передбачають можливість розгляду питання про арешт майна без участі власника майна за умови, що воно не було тимчасово вилучено, однак надані слідчому судді матеріали свідчать про те, що майно на яке слідчий просить накласти арешт тимчасово вилучено, тому прохання слідчого про розгляд клопотання без участі власника задоволенню не підлягає.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП№4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.12.2021 року про арешт майна на 21.12.2021 року на 16 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати заступника начальника СВ ВП№4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1896/21
провадження № 1-в/179/51/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року, ОСОБА_5 засудженого за ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 2 роки..

Представник Новомосковського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 22.11.2021 року.

Вислухавши представника Новомосковського районного сектору з питань пробації, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Новомосковського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/4106/21 Провадження № 1-кп/401/394/21

22 грудня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000489, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000489, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 13 годині 30 хвилин 10 січня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1