Справа № 682/166/20
Провадження № 1-кс/682/157/2021
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - на бездіяльність дізнавача та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

19.07.2021 р до слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 04.06.2019р. за ч. 1 ст. 358 КК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2021 р. за ч. 2 ст. 384 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України по факту використання ОСОБА_5 завідомо підробленого договору з ТОВ "Кондиціонер" шляхом подання завідомо неправдивого і недостовірного доказу Славутському міськрайонному суду у справі №682/3632/18, вчиненого з корисливих мотивів, і розпочати дізнання.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та пояснила, що 07.07.2021 р ОСОБА_3 звернувся із заявою до дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 384 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України, вчинені ОСОБА_5 шляхом використання з корисливих мотивів завідомо підробленого договору з ТОВ "Кондиціонер" , як завідомо неправдивого і недостовірного доказу, у Славутському міськрайонному суді у справі №682/3632/18, і розпочати дізнання. Проте відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені, дізнання не здійснюється. Тому просить скаргу задовольнити.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду скарги не з`явився.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Скарга подана представником ОСОБА_3 в межах повноважень та в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Встановлено, що 07.07.2021 р ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 384, ч.4 ст. 358 КК України, вчинені ОСОБА_5 шляхом використання з корисливих мотивів завідомо підробленого договору з ТОВ "Кондиціонер" , як завідомо неправдивого і недостовірного доказу, у Славутському міськрайонному суді у справі №682/3632/18 .

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування (дізнання) розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, дізнавач, визначений керівником органу дізнання, зобов`язаний був внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та розпочати розслідування.

На час розгляду скарги не надійшло відомостей про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2021 р до ЄРДР. А отже, слідчі дії не проводяться, подія кримінального правопорушення чи її відсутність не встановлено, інші обставини, передбачені ст. 91 КПК України, не встановлені.

Таким чином, заява ОСОБА_3 від 07.07.2021 р щодо ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 384 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає внесенню до ЄРДР відповідно до норм ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 306, 307, 214, 91 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити .

Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2021 р про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 384 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України, по факту використання ОСОБА_5 завідомо підробленого договору з ТОВ "Кондиціонер" шляхом подання цього завідомо неправдивого і недостовірного доказу Славутському міськрайонному суду у справі №682/3632/18, вчиненого з корисливих мотивів, і розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1