пр. № 1-кс/336/1024/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001769 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчих Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001769від 08.12.2021 року за ст. 296 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України, за яким ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 07 травня 2020 року приблизно о 18.30 годині, спільно з неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у лісосмузі, розташованої біля будинку № 43А по вул. Магістральній у м. Запоріжжя, зустрілись із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_11 . В ході бесіди із ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, почали безпідставно провокувати конфлікт із потерпілою, грубо та нецензурно висловлюватись на її адресу, принижуючи людську честь та гідність потерпілої. В ході даних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 наносили удари кулаками рук та ногами в область голови, тулуба та кінцівок потерпілої, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження.

14.12.2021 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи на існування ризику скоєння іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків або потерпілого, переховування від органів досудового розслідування чи суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, вказуючи, що підозрювана вину у скоєнні злочину, у якому підозрюється, не визнає, наразі слідчим встановлюються свідки подій, здійснюються заходи з відшукування інших доказів. ОСОБА_12 може намагатись вплинути на потерпілу чи на свідків подій, яких вона знає, у зв?язку з чим наявні підстави для обрання запобіжного заходу із встановленням відповідних обов?язків.

Підозрювана, її законний представник та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, зазначали, що у зв?язку з можливістю затримання у навчальному закладі, просять зміни час перебування вдома з 18.00 години, натомість документів на підтвердження існування такої потреби не мають.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_12 у скоєнні злочину підтверджена протоколами допиту потерпілої ОСОБА_11 , а також свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які вказують на вчинення насильства щодо неї кількома особами, в тому числі і ОСОБА_12 07.05.2020 року. Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_12 факту бійки із ОСОБА_11 не заперечувала, але вказувала, що потерпіла вдарила її першою.

При цьому слідчий суддя ґрунтується на рішеннях Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу ("Мюррей проти Сполученого Королівства" ("Murrey v. the United Kingdom"). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати "обґрунтованим", залежить від усіх обставин справи ("Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" ("Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom").
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На переконання слідчого судді, наразі наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 може бути причетна до скоєння кримінального проступку за обставин, які зазначені у повідомленні про підозру, правильність кваліфікації дій підозрюваної, а рівно і оцінка достатності доказів її вини, їх належності та допустимості, не входить до компетенції слідчого судді, а вирішується судом при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Доводи слідчого та прокурора про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування чи суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, жодним чином не доведені, адже ОСОБА_12 раніше не судима, є неповнолітньою, проживає разом із матір?ю та вітчимом, навчається.

Водночас не виключається можливість незаконного впливу на потерпілу чи свідків у кримінальному провадженні, приховування чи спотворення доказів.

При вирішенні клопотання та обранні запобіжного заходу підозрюваній слідчий суддя враховує, що ОСОБА_12 є неповнолітньою, має постійне місце проживання, навчається, тож запропонований запобіжний захід в даному випадку здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та не обмежує її прав тією мірою, яка б не була виправдана інтересами досудового розслідування.

Слідчому судді були надані документи, якими підтверджено право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 , яка є матір?ю підозрюваної та надала згоду на її проживання у належному їй житлі у відповідності до умов запобіжного заходу.

Визначаючи строк обрання запобіжного заходу слідчий суддя керується строком досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки підстав для застосування запобіжного заходу поза межами досудового розслідування або судового провадження КПК України не передбачає.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001769 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 лютого 2022 року включно, поклавши обов`язки:

не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 17.00 години до 07.00 години;

прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження;

письмово повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора та суд залежно від стадії кримінального провадження;

утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 07 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2021 року о 12.00 годині