ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/463/22 Справа № 204/9165/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви представника Дніпровської філії Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

особи, стосовно якої вирішується
питання про зміну виду примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
представника закладу ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ДФ Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що з урахуванням дати передостаннього висновку лікарів-психіатрів №566 від 31.05.2021 та ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2021, висновку комісії лікарів психіатрів № 1082 від 15.11.2021, у якому хоч і зазначено, що стан пацієнта покращився, проте зазначений час не є достатнім для стабілізації таких змін.
В апеляційній скарзі:
- захисник просить ухвалу скасувати та заяву представника закладу задовольнити.
В обґрунтовування зазначає, що при винесенні рішення суд мав надати належну оцінку доказам, а саме висновку комісії лікарів-психіатрів №1082 від 15.11.2021 року, в якому вказано на значне покращення психічного здоров`я ОСОБА_5 , сформовано формально вірне відношення до свого стану та скоєного, позитивні соціально-терапевтичні настанови на майбутнє.
Заслухавши особу, стосовно якої вирішується питання про зміну виду примусових заходів медичного характеру та її захисника, які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, представника закладу-лікаря-психіатра ОСОБА_9 , яка також підтримала апеляцію захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 370 КПК України визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, з яких вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
В той же час, статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.
При розгляді заяви представника закладу з надання психіатричної допомоги зазначені критерії, визначенні законом були дотримані судом першої інстанції.
Так, встановлено, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року, ОСОБА_5 для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру переведено до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на підставі висновку лікарів-психіатрів №566 від 31.05.2021 року.
Разом з цим, вже 23.11.2021 року підставою для звернення до суду з заявою про зміну виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 до закладу зі звичайним наглядом став висновок комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру від 15.11.2021 року № 1082, за яким комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що ОСОБА_5 не потребує в застосуванні примусових заходів медичного характеру в умовах з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом. Для продовження проведення комплексу реабілітаційних заходів може бути переведений у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Згідно цього висновку діагноз визначений ОСОБА_5 - органічний маячний( шизофреноподібний) розлад, параноїдний синдром.
Суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_5 17.04.2014 року, де він прийшов на подвір`я потерпілого, під час конфлікту здійснив три постріли в останнього з вогнепальної зброї, що зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, враховуючи медичний критерій, а саме характер і тяжкість захворювання, і досить незначний час в різкій зміні стабілізації психічного стану ОСОБА_5 , що виявлений у нього з моменту перебування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, юридичний критерій - тяжкість вчиненого ОСОБА_5 діяння, що спричинило незворотність наслідків та соціальний критерій -ступінь небезпечності ОСОБА_5 як психічно хворого для себе чи інших осіб, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про передчасність зміни на надання ОСОБА_5 психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Колегія суддів враховує, що за висновком лікарів, ОСОБА_5 усвідомив та критично ставиться до скоєного ним діяння, став розуміти необхідність лікування, однак ці обставини, на даний час, не доводять того факту, що мета примусових заходів медичного характеру виконана, особа перестала бути суспільно-небезпечною та є необхідність у зміні виду примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду є законною, обґрунтованою, постановлена відповідно до вимог чинного законодавства, а тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви представника Дніпровської філії Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4