Справа 688/154/22
№ 1-кс/688/100/22
Ухвала
Іменем України

18 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000300 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України,

встановив:

17 січня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ-21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Прокурор зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту.
Дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 14 липня 2021 року, про те, що 14 липня 2021 року, близько 21 год 10 хв, на автодорозі між селами Велика Березна Новолабунь Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з села Новолабунь в напрямку села Велика Березна, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд за межі дороги з подальшим зіткненням з деревами лісосмуги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 загинув на місці події. Пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до лікарні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучений 15 липня 2021 року під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ-21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належав ОСОБА_7 , жителю с. Юровщина Шепетівського району Хмельницької області.

На підставі постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31 грудня 2021 року кримінальне провадження №0000300 від 14 липня 2021 року закрито в зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «ВАЗ-21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ-21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути раніше вилучений автомобіль марки «ВАЗ-21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дружині власника автомобіля ОСОБА_7 , який загинув, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: