Справа № 202/5702/21
Провадження № 1-кс/202/4894/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000823, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000823, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
17 вересня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000823.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 вересня 2021 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що приблизно з листопада 2020 року по лютий 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, для вчинення дій спрямованих на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та їх подальшого збуту, частково на земельній ділянці, кадастровий номер :04:003:0001, яка розташована за вищевказаною адресою, частково на самовільно зайнятій земельній ділянці, збудували тепличний комплекс розмірами 36х76 метрів з аркоподібним дахом, та огородили територію домоволодіння та самовільно-зайнятої земельної ділянки суцільним металевим парканом. До вищевказаного тепличного комплексу, для безперебійного здійснення поливу, проклали по території тепличного комплексу шланги для крапельного поливу, які приєднали до насосної системи. В подальшому, приблизно з лютого по травень 2021 року в зазначеному тепличному комплексі, вищевказані невстановлені особи, незаконно посіяли рослини роду конопель у кількості 6304 штук.

В подальшому, після того, як насіння конопель зійшло, та почало проростати, невстановлені особи залучили до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надавши свою згоду на вчинення дій пов`язаних з незаконним вирощуванням рослин роду конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, спільно з вищевказаними невстановленими на теперішній час досудового розслідування особами, шляхом застосування фізичної праці, обробили землю, на якій зійшли рослини конопель, здійснював полив для їх кращого росту, общипував з метою вирощування у вигляді кущів та проривав бур`ян.

03 серпня 2021 року під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 57 хв. 02.08.2021 року до 11 год. 39 хв. 03.08.2021 року, працівниками поліції, у тепличному комплексі присадибної ділянки, у присутності ОСОБА_5 виявлено та вилучено 6304 шт. рослин ззовні схожі на рослини коноплі.

З числа вилучених рослин на теперішній час досліджено 317 рослин та згідно з висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/104-21/24385-НЗПРАП від 03.08.2021, № СЕ19/104-21/25261-НЗПРАП від 19.08.2021, СЕ-19/104-21/25255-НЗПРАП від 19.08.2021, № СЕ-19/104-21/25258-НЗПРАП від 20.08.2021, № СЕ-19/104-21/25996-НЗПРАП від 20.08.2021, № СЕ19/104-21/25995-НЗПРАП від 20.08.2021, № СЕ 19/104-21/25993-НЗПРАП від 25.08.2021, рослини зеленого кольору в кількості 317 штук, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі (Cannabis).

03.08.2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Досудове розслідування здійснювалося групою слідчих з числа слідчих Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

25.08.2021 року постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000823 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

01.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2021 року, розпочато проведення огляду земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :04:003:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду здійснювалося вилучення тепличного комплексу, який був спеціально підготовлений для незаконного посіву та вирощування рослин конопель, які було вилучено під час обшуку у кількості 6304 штук, шляхом його демонтажу а також його складових частин за участю фахівців ТОВ «ПРОМКОНТИНЕНТ-КР» . Через значний об`єм проведення демонтажних робіт, проведення огляду ускладнилося та продовжувалося до 15:00 годин 16.09.2021 року.

Під час проведення огляду за вищевказаною адресою, 01.09.2021 року власник земельної ділянки та домоволодіння на якій не розташований тепличний комплекс, ОСОБА_6 , заявила, що їй не відомо хто збудував виявлений в ході огляду тепличний комплекс та складові частини до нього, остання не має жодного відношення до вказаного майна.

Крім того, під час огляду, 08.09.2021 року до проведення огляду були залучені секретар Глеюватської сільської ради ОСОБА_7 , спеціаліст з земельних питань ОСОБА_8 , два депутати Глеюватської сільської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представник ФОП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 , які за результатами огляду земельної ділянки та тепличного комплексу, склали акт, яким встановили те, що прилегла територія площею 0,2538 га, до ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,25 га та власником якої є ОСОБА_6 обслуговується без правовстановлюючих документів, на даній території розташований тепличний комплекс власник якого на момент перевірки не встановлений, у тому числі тепличний комплекс огороджений єдиним парканом з земельною ділянкою гр. ОСОБА_6 .

За результатами проведеного огляду на прилеглій території, площею 0,2538 га, до ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,25 га та власником якої є ОСОБА_6 , виявлено та вилучено металеві частини тепличного комплексу, шляхом їх демонтажу за допомогою киснево-пропанового різаку, а саме: 262 металеві опорні труби круглої форми (частина яких порізані навпіл), металеві профілі квадратної форми порізані на частини, три труби синього кольору для поливу, електричний щиток та пульт управління, напівсфери з металевого профілю та планкою (з металевого профілю квадратної форми) порізані навпіл у кількості 204 одиниць, сітка зеленого кольору з даху теплиці та поліетиленова плівка, 6 трубок металевих для відкриття даху, 30 шланг чорного кольору для поливу, фрагмент квитанції в якій вказаний одержувач ОСОБА_13 , аркуш паперу під назвою «Відправка», а з гаражу, який розташований на земельній ділянці належної ОСОБА_6 , виявлено та вилучено двигун зеленого кольору марки TAIFU модель ТНF6А, водяний фільтр чорного кольору з фрагментом металевої труби білого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що оскільки зазначені вище речі, предмети та документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, враховуючи, що накладення арешту на вказане майно має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Криворізьського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000823, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за фактом незаконного посіву на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

25 серпня 2021 року постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000823 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

06 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, слідчим Криворізького РУП та слідчим СУ ГУНП надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 0,25 га. кадастровий номер :04:003:0001, яка розташована за адресою: Криворізький район, с. Новоіванівка, вул. Шевченко, 1, а також житлового будинку А-1, сіней А, літньої кухні Б, гаражу В, гаражу Г, вбиральні Д, погребу Е, сараю 3, водопроводу І, огорожі № 1, воріт № 2 та інших само будованих споруд, у тому числі тепличного комплексу та його складових частин (механізмів його обслуговування), власником якого згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , із залученням фахівців ТОВ «ПРОМКОНТИНЕНТ-КР», Код ЕГРПОУ 41862052, з метою фіксації слідів злочинної діяльності пов`язаною з незаконним посівом та вирощуванням конопель у великій кількості, а також фіксації механізму забезпечення життєдіяльності та функціонування тепличного комплексу призначеного для вирощування рослин. Дозвіл на проведення огляду надавався строком до 06 вересня 2021 року.

01 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року, розпочато проведення огляду земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :04:003:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду здійснювалося вилучення тепличного комплексу, який був спеціально підготовлений для незаконного посіву та вирощування рослин конопель, які було вилучено під час обшуку у кількості 6304 штук, шляхом його демонтажу а також його складових частин за участю фахівців ТОВ «ПРОМКОНТИНЕНТ-КР», секретаря Глеюватської сільської ради ОСОБА_7 , спеціаліста з земельних питань ОСОБА_8 , двох депутатів Глеюватської сільської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представника ФОП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 . Через значний об`єм проведення демонтажних робіт, проведення огляду ускладнилося та продовжувалося до 15:00 годин 16.09.2021 року.

В ході проведеного огляду вилучено майно, що має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 та перелік якого міститься в протоколі огляду.

16 вересня 2021 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000823 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України - металеві частини тепличного комплексу, шляхом їх демонтажу за допомогою киснево-пропанового різаку, а саме: 262 металеві опорні труби круглої форми (частина яких порізані навпіл), металеві профілі квадратної форми порізані на частини, три труби синього кольору для поливу, електричний щиток та пульт управління, напівсфери з металевого профілю та планкою (з металевого профілю квадратної форми) порізані навпіл у кількості 204 одиниць, сітка зеленого кольору з даху теплиці та поліетиленова плівка, 6 трубок металевих для відкриття даху, 30 шланг чорного кольору для поливу, фрагмент квитанції в якій вказаний одержувач ОСОБА_13 , аркуш паперу під назвою «Відправка», двигун зеленого кольору марки TAIFU модель ТHF6A, водяний фільтр чорного кольору з фрагментом металевої труби білого кольору.

17 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, надано дозвіл на проведення огляду, який було проведено в період часу з 10:35 годин 01.09.2021 року по 15:00 годин 16.09.2021 року, земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :04:003:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є ОСОБА_6 та прилеглої території площею 0,2538 га, яка огороджена суцільним парканом з зазначеною земельною ділянкою та обслуговується без правовстановлюючих документів, на якій був розташований тепличний комплекс власник якого не встановлений, за участі фахівців ТОВ «ПРОМКОНТИНЕНТ-КР», секретаря Глеюватської сільської ради ОСОБА_7 , спеціаліста з земельних питань ОСОБА_8 , двох депутатів Глеюватської сільської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представника ФОП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 за результатами якого на прилеглій території, площею 0,2538 га, до ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,25 га власником якої є ОСОБА_6 , виявлено та вилучено металеві частини тепличного комплексу, шляхом їх демонтажу за допомогою киснево-пропанового різаку, а саме: 262 металеві опорні труби круглої форми (частина яких порізані навпіл), металеві профілі квадратної форми порізані на частини, три труби синього кольору для поливу, електричний щиток та пульт управління, напівсфери з металевого профілю та планкою (з металевого профілю квадратної форми) порізані навпіл у кількості 204 одиниць, сітка зеленого кольору з даху теплиці та поліетиленова плівка, 6 трубок металевих для відкриття даху, 30 шланг чорного кольору для поливу, фрагмент квитанції в якій вказаний одержувач ОСОБА_13 , аркуш паперу під назвою «Відправка», а з гаражу, який розташований на земельній ділянці належної ОСОБА_6 , виявлено та вилучено двигун зеленого кольору марки TAIFU модель ТНF6А, водяний фільтр чорного кольору з фрагментом металевої труби білого кольору.

Клопотання про арешт майна подане слідчим через канцелярію суду 17 вересня 2021 року, про що свідчить вхідний штамп суду про отримання та, відповідно, свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, оскільки огляд земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :04:003:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було розпочато 01 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року та через значний об`єм проведення демонтажних робіт, проведення огляду ускладнилося та продовжувалося до 15:00 годин 16.09.2021 року, дозвіл на проведення якого також було надано ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином вказана стаття є спеціальною нормою по відношенню до норм ст. 171 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти до висновку, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб має право звернутися виключно прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, яке належить невідомій особі.

Враховуючи те, що вилучене майно належить невідомій особі, то з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.
Слід зазначити, що звернення з клопотанням про арешт майна неналежною особою може в подальшому призвести до визнання доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, недопустимими.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000823 - повернути прокурору для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1