Справа № 509/6497/21
УХВАЛА
19 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000159 від 16.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000159 від 16.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні також зазначено, що 15.11.2021 до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , у якому вона просить прийняти заходи до ОСОБА_5 , охоронця Етно - парку «Нью Васюки», що за адресою: с. Молодіжне, вул. Великодолинська дорога, 11, який у нічну зміну з 22.10.2021 по 23.10.2021 перебуваючи у приміщенні огляду камер відеоспостереження, шляхом вільного доступу із полиць шафи таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області розпочате досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР за № 0000159 від «16».11.2021 за ч.1 ст. 185 КК України.

17.11.2021 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , надано для долучення до матеріалів кримінального провадження оптичний носій інформації диск, на якому записаний відеозапис із камер відео спостереження комплексу «Нью Васюки»», який розташований за адресою: Одеський район, с. Молодіжне, вул. Великодолинська дорога, 11, та на яких відображено події, а саме факт крадіжки грошових коштів, що відбулось в ніч з 22.10.2021 по 23.10.2021.

Вищевказане є предметом на якому зафіксований факт вчинення злочину, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Вищезазначений компакт диск з відео файлом визнаний речовим доказом відповідно до постанови дізнавача від 17..11.2021 року та приєднаний до кримінального провадження № 0000159 від 16.11.2021.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні фактів кримінального правопорушення, які містяться у вище вказаному компакт диску, необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного компакт диску на якому міститься інформація щодо події, а саме зафіксовано факт крадіжки грошових коштів, що відбулось в ніч з 22.10.2021 по 23.10.2021, та використовувати їх будь-яким чином, так як ці дії зможуть знищити сліди кримінального правопорушення

В клопотанні слідчим зазначено, що на теперішній час наявні фактичні дані, що можуть вказувати те, що отриманий диск, містить інформацію яка має доказове значення, тому є речовим доказом у понятті ст. 98 КПК України в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що незастосування арешту майна як заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, тому просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу без його участі.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою старшого дізнавача від 17.11.2021 року визнано оптичний носій інформації диск, речовим доказом по справі, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний оптичний носій цифрової інформації диск, на якому записано цифрову інформацію, на якому записаний відеозапис із камер відео спостереження комплексу «Нью Васюки»», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на яких відображено події, а саме факт крадіжки грошових коштів, що відбулось в ніч з 22.10.2021 по 23.10.2021 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин, дійсно є необхідність в арешті даного майна.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на оптичний носій інформації диск, на якому записаний відеозапис із камер відео спостереження комплексу «Нью Васюки»», який розташований за адресою: Одеський район, с. Молодіжне, вул. Великодолинська дорога, 11, та на яких відображено події, а саме факт крадіжки грошових коштів, що відбулось в ніч з 22.10.2021 по 23.10.2021 року.

Носій інформації диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження до прийняття остаточного рішення по справі.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1