Справа № 275/1064/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю :прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000289 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року близько 17 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті кухні, яка розташована у приміщенні даного будинку.
У цей час до кімнати кухні увійшов його брат - ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому під час спілкування, між братами, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виникла словесна суперечка.
У ході вказаної суперечки, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_4 , який сидів навпроти нього.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , припускаючи настання можливих наслідків своїх дій у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи діяти таким чином, правою рукою, взяв кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, який знаходився на поверхні столу, у кімнаті кухні та умисно наніс один удар по тілу ОСОБА_4 , а саме в область грудної клітини, зліва.
У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани по боковій поверхні грудної клітки ліворуч, раневий канал якої йде зліва-направо, зверху-вниз та проникає в грудну порожнину, що призвело до розвитку лівобічного пневматораксу та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що 11 жовтня 2021 року близько 17 години він знаходився вдома та на кухні готовив собі їжу. На кухню прийшов його брат ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння. Між ними виникла сварка через те, що брат не працює та вживає спиртні напої. В ході сварки він вдарив брата один раз ножем, яким різав продукти. У вчиненому розкаявся, з братом примирився.

В суді потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 11 жовтня 2021 року надвечір, знаходячись вдома, він зайшов на кухню,де його брат ОСОБА_7 готував собі їжу. Між ним і братом виникла сварка, так як брат почав робити йому зауваження через те, що він перебував в стані алкогольного сп"яніння, в ході сварки брат один раз ударив його ножем в лівий бік. Вони з братом примирилися, матеріальних та моральних претензій до брата немає. Просив його сурово не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, дослідженими в ході судового слідства:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2021 року , відповідно до якого за фактом нанесення 11 жовтня 2021 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 внесені до ЄРДР відомості за ч.1 ст.121 КК України;

- висновком експерта № 1980 від 25.11.2021, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено колото-різану рану по боковій поверхні грудної клітки ліворуч, раневий канал якої йде зліва-направо, зверху-вниз та проникає в грудну порожнину, що призвело до розвитку лівобічного пневматораксу (наявність повітря в плевральній порожнині). Вищевказане проникаюче поранення грудної клітки у гр. ОСОБА_4 утворилося від дії гострого предмету, не виключено в термін та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, а утворення даного ушкодження грудної клітки потерпілим самому собі можна виключити. Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки у ОСОБА_4 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення;
- висновком експерта № 232-МК від 10.12.2021, відповідно до якого на куртці, светрі, сорочці, футболці виявлено по одному наскрізному пошкодженню, яке розташовується на передній поверхні в середній частині виробів, довжиною переважно до 22мм. Дане пошкодження по своїй характеристиці країв, кінців та форми являється колото-різаним та утворилось від одноразової проникаючої дії гострого предмету, який володіє колючо-ріжучими властивостями, має лезо та обух. Максимальна ширина клинка по всій довжині занурення в шари одягу складає 22мм. Пошкодження на одязі відповідають ушкодженню на тілі потерпілого ОСОБА_4 , а саме на одязі пошкодження розташовуються на передній поверхні виробу в середній частині зліва, що відповідає ушкодженню на тілі, яке розташоване в ділянці грудної клітки зліва в 6 та 7 міжребер`ї.
Враховуючи довжину пошкодження 22мм, рановий канал довжиною до 4см(40мм), а також при дослідженні ножа №1 виявлено, що ширина клинка ножа на відстані 40мм складає 21мм, що відповідає виявленому пошкодженню, тому не виключається можливість утворення ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_4 від одноразової дії клинка ножа №1, що був представлений на дослідження.
- висновком судово-психхіатричної експертизи №327-2021 від 02.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, будь-якими психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на теперішній час на психічні розлади не страждає, в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває;. може усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена в ході судового розгляду справи і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України- як умисні дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя у момент заподіяння.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України , обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, за місцем проживання позитивно характеризується, є учасником бойових дій, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, які пом`якшують покарання, позитивну характеристику з місця проживання, те, що є учасником бойових дій, позицію потерпілого, який претензій не має та просив суд сурово не карати обвинуваченого, та висновок досудової доповіді, складеної представником персоналу органу пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_5 можливе без реального позбавлення волі, з випробуванням. .

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,так як вважає, що саме таке покарання буде необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази:

- два кухонні ножі, одяг обвинуваченого ОСОБА_5 : спортивні штани, футболку, сорочку, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНИ в Житомирській області, необхідно повернути ОСОБА_5 ;
- футболку, кофту, сорочку та курточку потерпілого ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, необхідно повернути потерпілому;
- змив рідини з каструлі, зроблений на марлевий тампон, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, необхідно знищити.
ВІдсутні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- два кухонні ножі, одяг обвинуваченого ОСОБА_5 : спортивні штани, футболку, сорочку, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_5 ;
-футболку, кофту, сорочку та курточку потерпілого ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - повернути ОСОБА_4 ;
-змив рідини з каструлі, зроблений на марлевий тампон, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1