справа №176/1904/21
провадження №1-кс/176/270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув погоджене 04.10.2021 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 01.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 7458/21 від 06.10.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за яким просить накласти арешт на вантажного автомобіля марки ГАЗ 3309 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , спили деревини різних порід дерева, що належать територіальній громаді Богданонадеждівського старостинського округу, що входить до складу П`ятихатської міської ради; бензопилу сірого кольору марки «STIHL» належної ОСОБА_6 , які було виявлено та вилучено 01.10.2021 року по вул. Козакова м. Жовті Води Дніпропетровської області..

Клопотання вмотивовано тим, що 01.10.2021 року до чергової частини ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП про те, що в м. Жовті Води по вул. Козакова, приблизно в ста метрах від залізничного переїзду було зупинено вантажний автомобіль з спилами деревини. Будь-які документи на деревину відсутні.
01.10.2021 року за вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За цих обставин на підставі ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України слідчий просив накласти арешт на майно у вигляді автомобіля марки ГАЗ 3309 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , спилів деревини різних порід дерев, а також бензопилу марки «STIHL»,вважаючи, що таким чином зазначені речі можуть бути предметом кримінального правопорушення, як такі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, містити сліди й інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна в обов`язковому порядку повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до нього не долучено документи, що підтверджують право власності на майно, щодо якого ставиться питання про його арешт в рамках кримінального провадження.

Згідно зі ст.172 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя наголошує, що під час перевірки обставин діяння та з`ясуванні права власності на спили деревини на які просить накласти арешт, слідчим було встановлено лише місце події, тобто ділянку місцевості на якій було вирубано зелені насадження, що витікає з протоколу огляду місця події, однак при цьому не перевірив та не встановив кому ж саме належали дані спили деревини на цій ділянці на момент вчинення діяння, чи фізичній або юридичній особі або можливо перебували на балансі територіальної громади м. Жовті Води чи м. П`ятихатки чи іншій особі, тобто ця інформація слідчим не було з`ясована та перевірена.

До клопотання не приєднано доказів, які можуть свідчити про вчинення незаконної порубки дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.
Крім того як вбачається та підтверджується з резолютивної частини клопотання, слідчий не конкретизує кількість та вагу деревини на яку просить накласти арешт, зазначає лише, що спили деревини були вилучені 01.10.2021 року по вул. Козакова в м. Жовті Води Дніпропетровської області, що викладено не повно, не конкретно та не чітко.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оскільки слідчим не встановлені та не перевірені обставини кому саме належать дрова, які були предметом діяння та на які просить накласти арешт, не визначена кількість та вага цих дров, яка повинна бути чітко викладена в резолютивній частині клопотання, до клопотання не долучені оригінали чи належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують право власності, як то товарні накладні на придбання вищезазначеної бензопили марки «STIHL», товарні чеки, гарантійний талон чи інше вимоги є не дотримані, що перешкоджає повноті, об`єктивності та правильності прийняття судом рішення у справі, то є доцільним повернути його прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене 04.10.2021 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, відомості про яке 01.10.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276,про арешт майна, цьому прокурору, та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання матеріалів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1