Справа № 307/3228/21
Провадження №1-кс/307/942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

04 жовтня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000487 від 01 вересня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 01 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 20 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року по 08 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року невідомі особи шляхом злому навісного замка на дверях підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , проникли в середину та звідти таємно, з корисливих мотивів, викрали інструменти та будівельні матеріали, спричинивши збитків на суму близько 20 000,00 гривень. 28 вересня 2021 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2021 року, Справа №307/3228/21, Провадження №1-кс/307/911/21, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: в приміщенні будинку, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно інформації Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області власником дворогосподарства являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в вході якого було виявлено та вилучено, а саме: шуруповерту марки «MAKITA», зеленого кольору, упакований до спецпакету НПУ ГСУ ІNZ 3003301; предмети, зовні схожі на набої в кількості 11 (Одинадцять) шт, упаковані до спецпакету НПУ SUD 1129951; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ИЖ53 АІR PISTO, упакований до спец пакету НПУ SUD 30084692; три предмети, зовні схожі на холодну зброю (ніж), упаковані до спец пакету НПУ ГСУ 3015518; спецзасіб кайданки з номерним позначенням НОМЕР_1 , упаковані до спец пакету НПУ SUD 1026965; відео реєстратор марки «Alhua», упакований до спец пакету НПУ ГСУ INZ 3003309. В ході досудового розслідування вилучені предмети постановою слідчого від 29 вересня 2021 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, які визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засіданняі не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому вимоги клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася позаяк подала суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності, при цьому зазначила, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: шуруповерта та реєстратора просить відмовити, а в решті задоволення клопотання не заперечила. Просить клопотання задовольнити частково.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.5).

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29 вересня 2021 року виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою в АДРЕСА_2 , речі визнано речовими доказами (а.с.6-7).

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності ч. 1, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: шуруповертом марки «MAKITA», зеленого кольору, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ ІNZ 3003301; спецзасобами кайданками з номерним позначенням НОМЕР_1 , які упаковано до спец пакету НПУ SUD 1026965; відео реєстратором марки «Alhua», який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 3003309, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Що стосується вилучених в ході огляду місця події предметів, а саме: предметів, зовні схожих на набої в кількості 11 (Одинадцять) шт, які упаковано до спецпакету НПУ SUD 1129951; предмета, схожого на пістолет з маркуванням «ИЖ53 АІR PISTO, який упаковано до спец пакету НПУ SUD 30084692; трьох предметів, зовні схожих на холодну зброю (ніж), які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ 3015518, то в силу ч. 7 ст. 237 КПК України такі відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу і не вважаються тимчасово вилученим майном, а тому не підлягають арешту. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст.100 КПК України. Ставити питання про арешт є зайвим.
З наведених підстав клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 237, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: шуруповертом марки «MAKITA», зеленого кольору, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ ІNZ 3003301; спецзасобами кайданками з номерним позначенням НОМЕР_1 , які упаковано до спец пакету НПУ SUD 1026965; відео реєстратором марки «Alhua», який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 3003309.
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1