КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна.

Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий або опосередкований зв`язок ОСОБА_8 з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Також слідчий суддя вказав, що клопотання прокурора про арешт майна є недостатньо обґрунтованим та таким,що задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити та накласти у кримінальному провадженні № 0000205 від 16 березня 2021 року арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене у ході проведення обшуку 18 червня 2021 року приміщень, які займає Головне управління Державної податкової служби в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 5, а саме:

- комп`ютер - моноблок, марки «DELL», чорного кольору, інвентарний номер 101462186, service tag (s/n): JKVTZS2, express service code 4, яким користується начальник ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_8 ;

- комп`ютер - моноблок, марки «DELL», чорного кольору, інвентарний номер 101462007, service tag (s/n): F4M6WS2, express service code 4, яким користується начальник управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_9 ;

- комп`ютер - моноблок, марки «DELL», чорного кольору, інвентарний номер 101461982, service tag (s/n): F1RHW52, express service code 2, яким користується головний державний ревізор-інспектор відділу роботи з ризиками, моніторингу операцій та ризиків управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Київській області ОСОБА_10 ;

- відеореєстратор Balter з жорстким диском Western Digital 1 Tb, серійний номер WCC4J3DROCK6, MDL: WD10PURZ-85U8XYO, який знаходився в кабінеті, начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками, моніторингу операцій та ризиків управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон марки iPhone зеленого кольору в прозорому чохлі, який належить ОСОБА_9 ;
- флеш-накопичувач чорного кольору, марки «Арасег», серійний номер відсутній, який належить ОСОБА_9 ;

- флеш-накопичувач чорного кольору, марки «Transcend» 8Gb, серійний номер відсутній який належить ОСОБА_9 .

Разом з тим, під час апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі. Представник власника майна не заперечував щодо закриття провадження у справу у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4521/2021
Єдиний унікальний номер 757/34185/21
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_12
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1