23.11.2021
Справа № 642/7068/21
Провадження №1-кс/642/4462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 14.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000009.
В обгрунтування скарги заявник зазначив, що про закриття кримінального провадження йому стало відомо під час судового засідання з розгляду його скарги на нерозгляд слідчим клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Крім того, зазначив, що в межах досудового розслідування слідчим не проведено жодної слідчої дії на встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому вважає постанову слідчого передчасною,незаконною та просить її скасувати.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження.
Вивчивши надані матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №0000009 від 29.01.2021 за ч.1 ст. 367 КК України.
Як вбачається з матеріалів к/п, після внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та визначення підслідності кримінального провадження слідчим не вчинено жодної слідчої дії для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, встановлено, що слідчим не вперше приймалось рішення про закриття кримінального провадження.
14.06.2021 слідчим ОСОБА_5 повторно прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Так, слідчий, в оскаржуваній постанові прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000009 від 29.01.2021 підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, з тексту оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких досліджених обставин та наявності яких доказів слідчий прийшов до висновку про закриття даного кримінального провадження.
При цьому, матеріали кримінального провадження не містять жодного документу про проведення будь-якої слідчої дії на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, рішення слідчого ОСОБА_4 від 14.06.2021 про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих дій.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись зясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»
Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо. В кримінальному провадженні №0000009 від 29.01.2021 цього зроблено не було.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного проведення досудового розслідування кримінального провадження щодо встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 14.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000009 від 29.01.2021 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження разом із вказаною ухвалою направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя