overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/14/22

Провадження № 1-кп/568/21/22

21 січня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор вказав, що згідно інформації щодо перетину кордону України, ОСОБА_4 13.01.2022 року виїхав за межі України. В зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого та доставки його до суду, заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений на виклики до суду систематично не з`являється. Окрім, того достовірно знаючи про те, що на розгляду суду перебуває кримінальне провадження, виїхав за межі України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 335, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .
При розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл органу поліції на його затримання з метою доставлення його до Радивилівського районного суду.
Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/102/22
провадження № 1-кс/694/53/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.01.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 20 січня 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №706/267/17
1-кп/705/534/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
21.01.2022 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Христинівським районним судом Черкаської області.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 , перебуває у іншому населеному пункті та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду матеріалівобвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 25 січня 2022 року проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Христинівським районним судом Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати голові Христинівського районного суду Черкаської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2022 Справа № 756/671/22

Унікальний № 756/671/22
Провадження № 1-кс/756/250/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Призначити розгляд вказаної скарги на 21 січня 2022 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002151, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002151 - до 25.04.2022 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.01.2022 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1904/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000543 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 14, 125 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_11 за ст. 115 ч. 2 п. 14, 125 ч. 1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 о 12:00 год.

Судді:
справа№ 279/448/22
провадження№ 1-кс/279/115/22 У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-20 годині 24.01.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати дізнавача повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 369/1342/22
Провадження №1-кс/369/194/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
21.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 26.01.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/95/22
УХВАЛА

21.01.2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001748, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ТОВ «Антарес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.11.2004 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 94, ч.1 ст. 263, ст.. 94 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0001748 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11-00 годину 21.01.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

18 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 27 січня 2022 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/620/22
Провадження № 1-кс/712/319/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора Комунального підприємства «Дирекція парків» Черкаської міської ради ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга директора Комунального підприємства «Дирекція парків» Черкаської міської ради ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора Комунального підприємства «Дирекція парків» Черкаської міської ради ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 25.01.2022 о 09:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/1003/22
Провадження № 1-кс/756/289/22
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі

21 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню №0009245, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню №0009245, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, по кримінальному провадженню №0009245, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/24007/21-к,-

В С Т А Н О В И В :
12.01.2022 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/24007/21-к.
Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.
Відповідно до довідки складеної секретарем судових засідань ОСОБА_4 від 18.01.2022, від 23.12.2021 у справі № 757/24007/21-к ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , у даному кримінальному провадженні було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 .
Таким чином, на момент подачі даної заяви про відвід, вже був відсутній предмет розгляду, оскільки ще 23.12.2021 суддею ОСОБА_1 вже прийнято рішення по суті заяви, а відтак слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/24007/21-к,залишити без розгляду і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/24007/21-к, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/46/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вемілент» про скасування арешту майна,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вемілент» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 25.01.2022 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/952/20 Номер провадження 11-п/814/20/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000266 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області кримінального провадження №0000266 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, оскільки суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заявлено самовідводи у розгляді провадження, які у встановлено законом порядку було задоволено.

На даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області фактично працюють двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Полтавськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000266 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Полтавськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8