Справа № 635/2253/16-к
Провадження № 1-кс/635/847/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 02 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період грудень 2015 року - січень 2016 року, більш точну дату та час на досудовому слідстві не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розробила злочинний план, згідно якого вона могла безперешкодно отримати грошові кошти від громадян, що були ведені в оману та впевнені в сумлінності її дій, шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів. Так, 25 січня 2016 року ОСОБА_4 , під час укладання договору у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явила свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11 липня 1996 року, в якому змінений рік реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 жовтня 1995 року на 14 жовтня 1999 року, та витяг від 22 січня 2016 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із внесеними недостовірними даними про укладення шлюбу 14 жовтня 1999 року ОСОБА_7 з ОСОБА_6 на підтвердження факту придбання квартири АДРЕСА_2 , до вступу в шлюб із ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 25 травня 1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , тим самим, використала завідомо підроблені документи. Крім того, 25 січня 2016 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 43,00 кв.м, загальною площею 65,40 кв.м. належить на праві власності по ? частині ОСОБА_4 та її чоловіку - ОСОБА_6 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року (справа № 635/8047/15-ц), уклала цивільно-правовий договір купівлі-продажу вказаної квартири в цілому з ОСОБА_9 та отримала від останньої грошові кошти в розмірі 531571,00 гривень. Так, 25 січня 2016 року в період з 12 до 17 години ОСОБА_4 перебуваючи у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з покупцем ОСОБА_9 , з метою укладення договору купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, попередньо ознайомившись з вимогами цивільного законодавства, що регулюють укладення договору, зокрема з вимогами щодо змісту, правових наслідків недійсності правочину, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, діючи добровільно та володіючи українською мовою, на підтвердження факту придбання вказаної квартири до вступу в шлюб із ОСОБА_6 , пред`явила свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11 липня 1996 року, в якому змінений рік реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 з 14 жовтня 1995 року на 14 жовтня 1999 року та витяг від 22 січня 2016 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із внесеними недостовірними даними - зазначенням відомостей про укладення шлюбу 14 жовтня 1999 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 зникла та розпорядилася отриманими від ОСОБА_9 грошима на свій розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 531571,00 гривень. 31 січня 2018 року ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 4 ст.358, ч. 4 ст.190 КК України, оскільки остання до органів досудового слідства не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоча згідно чинного кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 були направлені повістки, за адресою її реєстрації. Окрім того, оперативному підрозділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було надано доручення на вручення ОСОБА_4 повістки про виклик та зобов`язання її з`явитися до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для пред`явлення їй повідомлення про підозру. ОСОБА_4 до органів досудового розслідування жодного разу не з`явилась, причини неявки не повідомила. Оперативним підрозділом Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку виконання доручення про проведення слідчих (розшукових ) дій, вживались заходи направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , в результаті яких встановлено, що вона виїхала за межі держави Україна до Російської Федерації і до України не поверталась, що вказує на факт переховування від органу досудового розслідування, тому ОСОБА_4 оголошена у розшук. Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 ; також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки така заява не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 02 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1