печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 17.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі Головне управління) ОСОБА_6 , будучи службовою особою, відповідальною за організацію та результати діяльності Головного управління, у порушення вимог нормативно-правових актів та функціональних обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно скоїла тяжке корупційне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001594 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до постанови про внесення змін до складу слідчої групи у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи від 01.04.2021 старшим слідчим у кримінальному проваджені№0001594 від 11.08.2020 визначено слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 .

Відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

22.07.2021 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001594 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 т. 364 КК України, а саме: у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам; ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам; ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Однак, 17.09.2021, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Офісу Генерального прокурора, що розташоване на території заводу «Арсенал» по вул. Московській, 8 у м. Києві, після отримання клопотання про продовження строків запобіжного заходу запропонувала ОСОБА_8 вийти з нею в коридор та в ході бесіди висунула пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США для нього та прокурора за подальше не притягнення її до кримінальної відповідальності.

27.09.2021 року підозрювана ОСОБА_6 , зателефонувала зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_1 із використанням мобільного месенджеру «WhatsApp» на телефон слідчого ОСОБА_10 , НОМЕР_2 та в ході розмови з останнім висунула пропозицію зустрітись із нею 30.09.2021 о 15 год. 00 хв. для передачі слідчому раніше нею запропонованої неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США, чим ОСОБА_6 здійснила обіцянку неправомірної вигоди.

30.09.2021 о 14 год 29 хв підозрювана ОСОБА_6 , зателефонувала зі свого мобільного терміналу, абонентський номер НОМЕР_1 , із використанням програмного забезпечення «WhatsApp» на телефон слідчого ОСОБА_10 та повідомила, що прибула до адміністративної будівлі територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, та очікує внизу на місцях для паркування транспортних засобів. Слідчий ОСОБА_10 вийшов на вулицю, де до нього підійшла ОСОБА_6 та почала розмову, в ході якої, остання, у продовження своїх попередніх розмов, вказала, що вона має бажання на закриття відносно неї кримінального провадження № 0001594 від 11.08.2020, у межах якого останній повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 367 КК України. Також вона повідомила, що вона має при собі 5000 доларів США, які нею раніше були слідчому запропоновані та обіцяні, та що вона їх передасть слідчому за припинення подальшого притягнення її до кримінальної відповідальності.

Після цього ОСОБА_6 разом зі слідчим ОСОБА_10 сіли до його автомобіля марки KIA Optima, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на паркувальному майданчику за вказаною адресою, де остання передала ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США.

30.09.2021 о 15:01, на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ОСОБА_6 було затримано працівниками ГСУ ДБР в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий вказав, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину,викладені та підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 17.09.2021, від 30.09.2021; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України; протоколом огляду грошових коштів в сумі 5000 доларів США від 30.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 . від30.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.09.2021; повідомленням про підозру у кримінальному провадженні №0001594 від 11.08.2020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 та ч. 2 ст. 367 КК України від 22.07.2021; наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 230-то від 26.12.2019 з якого вбачається, що ОСОБА_6 обіймає посаду першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області; положенням Про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.05.2021 за № 248; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 230-то від 26.12.2019 ОСОБА_6 переведено з посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на посаду першого заступника начальника цього ж управління з 26.12.2019.

Разом з тим, ОСОБА_6 займаючи вказану посаду, 30.09.2021 використала службовий автомобіль ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області «DaciaLogan»д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія автотранспортних засобів відділу матеріально-технічного забезпечення ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області ОСОБА_15 для поїздки до м. Києва на зустріч із слідчим ОСОБА_8 для передачі йому та прокурору неправомірної вигоди за уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий вказав, що ОСОБА_6 перебуваючи далі на посаді першого заступника начальника ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області може вчиняти наступні дії:

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 є першим заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, а тому використовуючи своє службове становище може незаконно впливати на водія Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_15 та інших працівників вказаної установи, які є свідками в даному кримінальному провадженні, в тому числі на тих, які приймали участь в підготовці та оформленні документів, щодо відрядження 30.09.2021 до м. Києва, а також впливати на інших учасників кримінального провадження, в тому числі на тих, які на даний час не допитані;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Оскільки ОСОБА_16 тривалий час працює в органах Держгеокадастру України, зокрема на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у неї наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які вона перебуваючи на волі зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином. Крім цього, остання, в силу своїх посадових обов`язків має вільний доступ до документів, щодо відрядження 30.09.2021 до м. Києва, а тому має реальну змогу їх знищити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити клопотання.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю. Зазначили, що ризики надумані та документально не підтверджені.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 17.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

30.09.2021 о 15:01, на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ОСОБА_6 було затримано працівниками ГСУ ДБР в порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Разом з тим, згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_6 від посади першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи слідчого щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваної, слідчий суддя визнає непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», відповідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Звертає на себе увагу і той факт, що клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на цій посаді, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Абстрактне обґрунтування зазначених ризиків також було встановлено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києві від 01.10.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №757/52920/21-к).

Враховуючи наведене, слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні не довели наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної і що, перебуваючи на посаді, остання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 155, 157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1