Справа №359/8261/21
Провадження №1-кп/359/614/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000706, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року, що надійшло до суду 01.09.2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , обвинувачується у незаконному вирощуванні рослин коноплі у кількості 41 рослина, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України вчиненого за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці травня 2021 року, точний час не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на присадибній ділянці, виявив, що на вказаній земельній ділянці проросли самосійні рослини коноплі. В цей часу ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір направлений на незаконне вирощування рослин роду коноплі.

Реалізуючи вказаний кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , перебуваючи за указаною адресою, в період часу з кінця травня 2021 року до 9 серпня 2021 року, власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме обробляючи грунт на земельній ділянці, поливаючи та прополюючи росини, які ростуть на вказаній земельній ділянці. Зростаючи рослини коноплі ОСОБА_2 не знищив, а залишив їх і далі проростати, чим вчинив незаконне вирощування рослин роду коноплі.

В подальшому, 09.08.2021 року о 14 годині 40 хвилин дізнавачем СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області у присутності понятих провів огляд за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та в подальшому вилучено 41 рослину роду «коноплі», які ОСОБА_2 незаконно вирощував.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/38431-НЗПРАП від 16.08.2021 року надані на дослідження зразки рослин відібрані від загальної кількості 41 рослини, вилучені в ході огляду від 09.08.2021 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Рослини роду коноплі (Cannabis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 72-73).
Потерпіла сторона в даному кримінальному провадженні відсутня.
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України (а.с. 75-76).
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному вирощуванні рослин роду коноплі у кількості 41 рослини, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 310 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що: він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; до лікаря психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на обліках не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо, скарг не надходило, має постійне місце проживання, тощо (а.с. 66-69).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок мінімальне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати становлять 1029 грн. 72 коп. за проведення судової експертизи, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 65-67, 310 КК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Засуджений ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100), - 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: рослини коноплі в кількості 41 рослини, передані на зберігання до камери речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1