Єдиний унікальний номер: 343/2120/21
Номер провадження: 1-кп/0343/158/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/158/21, внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 04.07.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 05.07.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.71 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування призначеного покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

З Долинського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області 29.10.2021 року до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000077 від 04.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 01 листопада 2021 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 04 листопада 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту 04.07.2021 року було внесено до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000077 за ч. 3 ст. 185 КК України.

17.09.2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав покази.

Причетність ОСОБА_3 , до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: показами свідка ОСОБА_7 , показами потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано 21.09.2021, згідно ухвали Долинського районного суду та обрано до 21.11.2021.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які мають місце і на даний час, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно ніде не працює, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається на необхідність запобігання спробам вчиняти зазначені вище дії та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

З метою запобігання вищевказаним ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки ОСОБА_3 , не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього та вчинив нове кримінальне правопорушення під час запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із наведеним, є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід застосувати щодо ОСОБА_3 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом.
Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення розгляду справита клопотання прокурора повністю підтримав, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення справи до розгляду, однак заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 , просив передати дану справу на розгляд іншого судді, а саме судді ОСОБА_9 , в провадженні якого уже перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 . Щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечив, вважає його необґрунтованим. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного:
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.
Підстав для передачі даної справи на розгляд іншого складу суду на стадії підготовчого судового засідання не має.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 1 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено п. 5ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 , 21 вересня 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з 21 вересня 2021 року 15 годин 00 хвилин.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується о 15 годині 00 хвилин 21 листопада 2021 року.
Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_3 , даного запобіжного заходу.
Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 , може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке згідно ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, даний злочин він вчинив не вперше, оскільки має не зняту та непогашену судимість, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зав`язків, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків та потерпілих є те, що останній проживає у одному населеному пункті з потерпілими та свідками, останній усвідомлює, що вищевказані особи можуть дати свідчення з даного приводу, що може спонукати його незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 , може спробувати переховуватися від прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від суду, окрім цього останньому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із

забороною залишати місце свого проживання у нічний час, тобто з 22.00 по 08.00 год, під час якого ОСОБА_3 вчинив дані кримінальні правопорушення .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».
Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 90 800 грн, що становить 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, процесуального керівника (прокурора) та до суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) здати при наявності на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення

застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182,183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000077 від 04.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року в 13.30 год, в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 16.30 год 04 листопада 2021 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , закінчується о 16.30 год 03 січня 2022 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" .
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 90 800 (дев?яносто тисяч вісімсо) гривень 00 коп., що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО- 820172, р/р (IBAN) - UA0002265.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 03 січня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, процесуального керівника (прокурора) та до суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) здати при наявності на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.
Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок р/р (IBAN) - UA0002265, одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО- 820172 має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення

ОСОБА_3 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" для виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: