УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування тимчасового арешту, ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника прокуратури Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий арешт затриманого громадянина Російської Федерації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації як особа, що вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.228, ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації (незаконний обіг наркотичних засобів) та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:

Керівник Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати тимчасовий арешт громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
У клопотанні зазначено, що працівниками УКР ГУНП в Житомирській області 13.09.2021 о 14:00 год за адресою: м. Житомир, площа Перемоги, 1, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.228, ч.4 ст. 228-1 КК РФ (незаконний обіг наркотичних засобів).
Оперуповноваженим ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 13.09.2021 складено протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 11.09.2017 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_4 .
Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочинів на території іноземної держави, оголошення його у розшук та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В клопотанні прокурором зазначено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Федеральної служби по контролю за обігом наркотиків Росії по Сахалінській області від 21.10.2013, ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого у кримінальній справі №4030114 та йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 КК РФ.
В подальшому, постановою Холмського міського суду Сахалінської області від 27.01.2015 оголошено розшук громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при встановленні його місцезнаходження змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд і належної поведінки на тримання під вартою.
11.09.2017 ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук правоохоронними органами Російської Федерації за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.228, ч.4 ст.228-1 КК РФ (незаконний обіг наркотичних засобів).
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, вчиненому у великих розмірах, та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому у великих розмірах.
Інкриміновані громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочини на території Російської Федерації за законодавством України відповідають злочинам, передбаченим ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Мотивуючи необхідність застосування до затриманого тимчасового арешту, прокурор посилається на викладене, а також на те, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст.49 КК України не закінчилися.
Як зазначено прокурором, особу затриманого встановлено шляхом порівняння відбитків пальців рук з дактилоскопічної карти ОСОБА_4 у роздрукованому вигляді, наданої іноземними колегами Російської Федерації, з відбитками пальців рук на дактилоскопічній карті в паперовому вигляді особи, наданими працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
При перевірці за базами обліку Генерального секретаріату Інтерполу, громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.09.2021 перебуває в міжнародному розшуку.
За інформацією, наданою 14.09.2021 сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області, російські правоохоронні органи підтвердили розшук ОСОБА_4 .
У клопотанні прокурор посилається на ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, відповідно до якої договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання та ст. 583 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, у ньому викладених та просив його задовольнити. Додатково прокурор пояснив, що ОСОБА_4 було затримано 13.09.2021 в порядку ст.208 КПК України. Підставою для затримання було повідомлення від начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_9 , яке було надіслане до карного розшуку і на підставі повідомлення проведено оперативні заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . При затриманні ОСОБА_4 у нього не було документів, які посвідчують особу, тому з метою ідентифікації затриманої особи було проведено дактилоскопіювання. В ході проведення дослідження було підтверджено, що особа, яку затримали, і є ОСОБА_4 , який перебуває у міжнародному розшуку, у зв`язку із вчиненням злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. До матеріалів клопотання додано форму 1, вивчивши зміст якої, прокурор прийшов до висновку, що затриманий є ОСОБА_4 . Прокурор вважає, що при проведенні дактилоскопіювання особи дії працівників поліції відповідали вимогам інструкції про проведення дактилоскопіювання. Також прокурор вказав, що протокол затримання був складений о 19:00 год, з моменту затримання та до вказаного часу проводилися дії щодо встановлення особи затриманого. 15.09.2021 ОСОБА_4 було запропоновано повторно пройти дактилоскопічне обстеження, однак він відмовився. Вчинені ОСОБА_4 злочини є екстрадиційними, тому для забезпечення його видачі просить застосувати тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу.
Затриманий ОСОБА_4 брав участь в засіданні з допомогою перекладача. Будь-які відомості про себе, анкетні дані, у т.ч. прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження, громадянство, підстави перебування в Україні, зареєстроване і фактичне місце проживання тощо, затриманий відмовився повідомляти, посилаючись на положення ст.63 Конституції України, незважаючи на роз`яснення слідчим суддею прав та обов`язків затриманої особи, щодо якої розглядається клопотання та необхідність повідомлення затриманим своїх прізвища, ім`я, по батькові та інших анкетних даних саме для забезпечення належного захисту його прав та інтересів. Назватися будь-яким іншим прізвищем, ім`ям, по батькові, ніж ОСОБА_4 , затриманий також відмовився, з посиланням на ст.63 Конституції України.
Особу затриманого, а саме, те, що затриманий є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено слідчим суддею при ідентифікації особи за наданою прокурором в судовому засіданні 16.09.2021 копією форми №1 "Заявление о выдаче (замене) паспорта" (мовою оригіналу), що стосується ОСОБА_4 та яка містить фотографію останнього.
В засіданні ОСОБА_4 щодо обставин свого затримання лише підтвердив час затримання (13 год 00 хв 13.09.2021) та вказав, що при затриманні документів, які посвідчують його особу, при ньому не було.
В судовому засіданні ОСОБА_4 роз`яснено його права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.
Згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку ОСОБА_4 не надав.
Жодних інших пояснень щодо обставин, які з`ясовувались у судовому засіданні, ОСОБА_4 не повідомив, керуючись ст.63 Конституції України.
При цьому, на запитання слідчого судді затриманий підтвердив, що не відмовляється від правової допомоги захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_4 , укладеного з адвокатом ОСОБА_10 (зі слів адвоката, назвалася сестрою ОСОБА_4 ). Водночас, відповідно до копії форми №1 "Заявление о выдаче (замене) паспорта" (мовою оригіналу), в останній міститься інформація про матір ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти застосування тимчасового арешту до його підзахисного, пояснив, що при затриманні ОСОБА_4 у нього не було при собі документів, які посвідчують особу, у такому разі працівники поліції повинні були затримати особу на 3 години для встановлення особи затриманого, натомість його відразу затримали відповідно до ст.208 КПК України. В протоколі затримання зазначені серії та номери двох паспортів. Захисник вважає, що при затриманні працівники поліції не були впевнені, що затриманий і є ОСОБА_4 . Прокурором надано фото особи, яка перебуває у міжнародному розшуку, однак при візуальному порівнянні видно, що затриманий і особа, яка перебуває у розшуку це різні особи, можливе проте співпадіння анкетних даних. Антропометичні дані, а саме зріст, затриманого і особи, яка оголошена у розшук, відповідно до інформації з Інтерполу, не співпадають. Захиснику не зрозуміло підстав для такої ідентифікації та чия дактилокарта надана суду. В листах сектору міжнародного поліцейського співробітництва від 14.09.2021 та від 16.09.2021 зазначено про витребовування з РФ процесуальних документів, які необхідні для поміщення ОСОБА_4 під тимчасовий арешт, однак у органу досудового розслідування такі документи відсутні. За вказаних обставин захисник вважає, що особа затриманого не відповідає особі, яка оголошена у міжнародний розшук. У задоволенні клопотання захисник просив відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.541 КПК України тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Згідно з ч.1 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
У відповідності до ст.542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
При цьому, статтею 543 КПК України стосовно законодавства, що регулює міжнародне співробітництво під час кримінального провадження встановлено, що порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.
Відповідно до ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.
Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
До клопотання додаються: протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).
У відповідності до ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.
У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.
Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.
Тимчасовий арешт може бути припинений, якщо, впродовж 18 днів після арешту, запитувана Сторона не отримує запиту про видачу правопорушника і документи, зазначені у статті 12. У будь-якому випадку цей період не може перевищувати 40 днів від дати здійснення такого арешту. Можливість тимчасового звільнення у будь-який час не виключається, однак запитувана Сторона вживає будь-яких заходів, які, на її думку, необхідні для запобігання втечі розшукуваної особи.
Звільнення не перешкоджає повторному арешту і видачі правопорушника у разі отримання в подальшому запиту про видачу.
Відповідно до п. 2а ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників запит супроводжується: оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.
З матеріалів, доданих до клопотання (подані мовою оригіналу, без офіційного їх перекладу), вбачається, що постановою про притягнення у якості обвинуваченого старшого слідчого слідчого відділу УФСКН Росії по Сахалінській області від 21.10.2013 притягнуто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Правда, Холмського району, Сахалінської області, в якості обвинуваченого по даній кримінальні справі, пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.228, п. «г» ч.4, ст. 228.1 КК РФ.
Постановою Холмського міського суду Сахалінської області від 27.01.2015 оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Правда, Холмського району, Сахалінської області, громадянина РФ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.228, п. «г» ч.4, ст. 228.1 КК РФ. При встановленні його місцезнаходження, постановлено змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд і належній поведінці, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до листа Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області №641/23/01-2021 від 09.09.2021, при перевірці за базами обліку Генерального секретаріату Інтерполу, громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.09.2021 перебуває в міжнародному розшуку.
Зі змісту листа Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області №651/23/01-2021 від 14.09.2021 вбачається, що до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.09.2021 затриманий працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в результаті реалізації оперативної інформації. Громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.09.2017 оголошений в міжнародний розшук правоохоронними органами Російської Федерації за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 228-1 КК РФ (незаконний обіг наркотичних засобів). Згідно інформації, зазначеної в картці е-ASF, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває на судовому розгляді. Громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий та доставлений до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. До Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ надіслано службову телеграму, для термінового витребування в російських колег процесуальних документів (у перекладі на українську мову), необхідні для поміщення ОСОБА_4 , під тимчасовий арешт. Російські колеги підтвердили розшук громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направили матеріали мовою оригіналу.
Інкриміновані ОСОБА_4 злочини відповідають кваліфікації злочинів за законодавством України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строк притягнення до відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України та наявних у справі доказів, не закінчився та вказана особа перебуває у міжнародному обшуку.

Як вище зазначалось, при зверненні до слідчого судді з клопотанням про застосування тимчасового арешту, прокурор має довести в установленому законом порядку, доданими до нього документами, перелік визначених ч.4 ст.583 КПК України обставин.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу затримання особи від 13.09.2021, складеного о 19:00 год, оперуповноважений ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , відповідно до ст.ст.208, 582 КПК України, затримав особу, яка знаходиться у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.228, ч.4 ст.228 КК РФ, ОСОБА_4 . Підстави затримання: повідомлення НЦБ 2017/201780 від 10.08.2020, доручення 2261/14/01-2021 від 09.09.2021.
У цьому протоколі затримання вказано також посилання на документ, що посвідчує особу "паспорт РФ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ". Протокол містить зауваження і доповнення до протоколу про те, що "затриманий виявив бажання ознайомитись із запитом на видачу (екстрадицію)". В цій же графі зауважено, що затримано о 13:00 13.09.21 на площі Перемоги. Протокол затримання не підписано затриманим, натомість містяться підписи понятих та захисника ОСОБА_13 , участь останнього при затриманні ОСОБА_4 не заперечив.
Під час розгляду клопотання прокурор пояснити слідчому судді джерело відомостей про анкетні дані для складення протоколу затримання не зміг; обставин затримання, окрім місця затримання, вказаного у протоколі затримання (майдан Перемоги) не повідомив; підставу затримання за ст.208 КПК України (а не адміністративне затримання до встановлення особи) - теж не пояснив.
При цьому, документ, який прокурор вказує як підставу та орієнтир для затримання особи (повідомлення від 09.09.2021 про розшук ОСОБА_4 ) не містить жодних фотографій, за якими особу можна встановити безпосередньо до та для затримання.
Також, у даному випадку, доданий до клопотання протокол затримання особи не містить відмітки чи підпису особи про роз`яснення їй права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави подані прокурором слідчому судді мовою оригіналу, без перекладу на державну мову України, якою здійснюється судочинство в Україні; копію форми №1 "Заявление о выдаче (замене) паспорта" (мовою оригіналу), що стосується ОСОБА_4 , яка містить фотографію останнього, а також доказ на підтвердження перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку відповідно до міжнародної бази Інтерполу, а саме e-ASF Nominal search - Individual report подано слідчому судді також без перекладу державною мовою. Таким чином, прокурором не дотримано встановлених необхідних вимог щодо подання доказів у справі.
Відповідно до листа т.в.о. директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за вих.№19/106/6/7-, без дати, з датою вхідної кореспонденції 13.09.2021, дактилокарта на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня в обласній дактилокартотеці Житомирського НДЕКЦ МВС. При порівнянні відбитків пальців рук з дактилоскопічної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у роздрукованому вигляді, наданої іноземними колегами Російської Федерації, з відбитками пальців рук на дактилоскопічній карті в паперовому вигляді особи без імені, наданої працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що відбитки пальців рук на наданих дактилокартах ідентичні, відібрані у однієї і тієї ж особи.
В судовому засіданні 15.09.2021 слідчим суддею оглядався поштовий конверт та дактилоскопічні картки, які, за твердженням прокурора, досліджувались експертом Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та щодо яких надано вищевказаний лист т.в.о. директора Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проте встановити як з конверту, так і з самих відібраних дактилоскопічних зразків, їх належність саме затриманій без документів 13.09.2021 о 13:00 на майдані Перемоги особі, із зазначенням інших ідентифікуючих ознак зовнішності особи, фото, відео, тощо - жодним чином не вбачається можливим, необхідної інформації надані для огляду прокурором опечатаний конверт та його вміст - дактилоскопічні картки, не містили. Окрім того, клопотання щодо долучення до матеріалів справи вказаних конверту та карток (їх копій) прокурор не заявив під час розгляду справи. Будь-яких інших доказів, які пов`язували б відбитки пальців рук на наданих дактилокартах, що досліджувались експертом (згідно з листом т.во. директора ЖНДЕКЦ) із особою, затриманою о 13:00 13.09.2021 у м.Житомирі на майдані Перемоги, із зазначенням інших ідентифікуючих ознак особи, ні до клопотання, ні при розгляді справи прокурором не додано. Слід зазначити, що в засіданні прокурор вказав, що у разі наявності в учасників процесу сумнівів щодо того, що саме у затриманої особи, яка брала участь в розгляді клопотання, відбирались зразки відбитків пальців, можливо допитати оперативного працівника, який здійснював відбір зразків відбитків пальців у затриманого. Водночас, на запитання слідчого судді чи будуть з даного приводу та за встановлених в засіданні обставин клопотання прокурора з даного приводу, останній зазначив про відсутність будь яких клопотань. При цьому, за відсутності клопотань учасників процесу, допитувати працівника органу досудового розслідування на підтвердження факту відібрання зразків відбитків пальців у затриманого, за участі якого здійснюється розгляд даного клопотання, з власної ініціативи слідчий суддя не визнав за необхідне, враховуючи, що за ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Окрім того, навіть у разі пояснення та підтвердження працівником органу досудового розслідування обставини відібрання у затриманого відбитків пальців 13.09.2021 не є належним доказом того, що саме за дослідженням відбитків пальців, відібраних у затриманої особи, яка бере участь у даній справі, експертна установа встановила їх належність ОСОБА_4 , який перебуває у міжнародному розшуку правоохоронних органів Російської Федерації. Як уже зазначалось, належно оформлені письмові докази з приводу вказаних обставин при розгляді клопотання про тимчасовий арешт слідчому судді прокурором не подані.
Водночас, з дослідження витягу з міжнародної бази Інтерполу, а саме e-ASF Nominal search - Individual report, що містить фото особи, оголошеної у міжнародний розшук, та копії форми №1 "Заявление о выдаче (замене) паспорта" (мовою оригіналу), що стосується ОСОБА_4 , яка містить фотографію останнього, слідчим суддею встановлено, що в обох вказаних документах значиться ОСОБА_4 з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцем народження сел.Правда, Російська Федерація. Водночас, на двох вказаних документах містяться фото двох різних за зовнішністю людей, а в сукупності та порівнянні із затриманою особою, якого за копією форми №1 слідчим суддею ідентифіковано як ОСОБА_4 , вбачається категорична різниця антропометричних даних, зокрема, у зрості розшукуваного правоохоронними органами РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (182 см) та у зрості затриманого ОСОБА_4 , за участі якого розглядалося клопотання (приблизно 165-167 см).
Таким чином, визначаючись із питанням наявності чи відсутності підстав для застосування до затриманого ОСОБА_4 тимчасового арешту як до особи, яка вчинила злочин за межами України, слідчий суддя бере до уваги недоведеність прокурором належними доказами обставин, за яких застосовується тимчасовий арешт до затриманої особи, для забезпечення її видачі (екстрадиції) відповідно до глави 44 КПК України. Так, на переконання слідчого судді, є неприпустимим застосування обмеження волі (яким є тимчасовий арешт) лише на підставі припущень її причетності до вчинення залочину на території іншої держави, за відсутності належних доказів, які безпосередньо, або ж в сукупності підтверджували б з достатньою ймовірністю в т.ч. те, що затримана особа є саме розшукуваною правоохоронними органами іншої держави особою, щодо якої є законні підстави для її видачі (екстрадиції). У даному випадку, відсутність в матеріалах справи належним чином оформлених документів щодо проведеної ідентифікації затриманої особи ( ОСОБА_4 , згідно з копією форми №1) та підтвердження того, що саме затриманий ОСОБА_4 є тією особою, яку заявлено у міжнародний розшук за базою Інтерполу за таким самим прізвищем, ім`ям, по батькові, датою та місцем народження, з огляду на наявні суперечності між ознаками зовнішності та зросту, не дають можливості слідчому судді вважати достатньо обгрунтованим, поза розумним сумнівом, той факт, що саме затриманий ОСОБА_4 є особою, розшукуваною правоохоронними органами РФ як такою, що вчинила злочин, яка знаходиться у міжнародному розшуку згідно з базою Інтерполу.
За наведених обставин, заявлене прокурором клопотання про застосування тимчасового арешту до затриманого громадянина Російської Федерації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, що розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.228, ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації слідчий суддя вважає необгрунтованим належними і достатніми доказами, а тому жодних підстав для його задоволення не вбачає.
Керуючись статтями 92, 93, 94, 110, 376, 206, 207, 208, 582, 583 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання керівника прокуратури Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та в застосуванні тимчасового арешту затриманого громадянина Російської Федерації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, що розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.228, ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації - відмовити.
Звільнити затриманого з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - о 17 год 00 хв 22.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1