overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/803/20
Провадження № 1-в/141/22/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням,
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області 26.08.2021 року надійшло подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.
Подання підсудне Оратівському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.
Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України, та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Відкрити провадження по справі за поданням начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.
2.Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 01.09.2021 року о 12 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).
3.В судове засідання викликати прокурора, представника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області, засудженого.
4.Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).
5.Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001288 внесеного до ЄРДР 26.11.2020, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк -

В С Т А Н О В И В :
13.08.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 16.08.2021.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить забезпечити дистанційний розгляд скарги на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001288 внесеного до ЄРДР 26.11.2020, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк в режимі відеоконфереції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001288 внесеного до ЄРДР 26.11.2020, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 15 вересня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (вулиця Брацлавська, 2, м. Вінниця), а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/5869/21
Провадження № 1-кс/487/4830/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 25 серпня 2021 року о 11.40 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5605/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1320/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , володільця ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000448 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_6 .
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 18.08.2021 ОСОБА_5 добровільно видав чоловічу футболку, належну ОСОБА_7 , яку останній залишив після спричинення йому тілесних ушкоджень за місцем мешкання ОСОБА_5 .
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речового доказу, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, передачі чи відчуження виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, учасників судового провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу футболку синього кольору з написом білого кольору "VAUXHALL", добровільно видану ОСОБА_5 , яка з його слів належить ОСОБА_7 , залишену останнім за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , 18.08.2021 після спричинення йому тілесних ушкоджень, яку поміщено до поліетиленового пакету та скріплено биркою з написом "Чоловіча футболка синього кольору з написом "VAUXHALL", яку добровільно видав ОСОБА_5 18.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ", з подальшим зберіганням у ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення за його участю процесуальних дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 р. прокурор Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення за його участю процесуальних дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, в якому просить надати дозвіл на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення з ним процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 25.06.2021 р. терміном на 60 діб.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для проведення за його участю процесуальних дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 26 серпня 2021 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.08.2021 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 , надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 26 серпня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2021 року призначити на 12.45 годину 21 жовтня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Провадження №1-кп/303/796/21
Справа №303/6615/21
Номер рядка статистичного звіту-254
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
26 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання в порядку статті 45 КК України у кримінальному провадженні №0000322 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ліда, Республіка Білорусь, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонерки, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 371,372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 45 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №0000322 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статтею 309 КК України - закрити.
Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс вагою 50,5004 грам, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Речовий доказ: DVD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

26 серпня 2021 року ЄУ № 322/542/21 (Провадження № 1-кс/322/172/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 03.06.2021, вх.№1201Д),

керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 03.06.2021, вх.№ 1201Д) задовольнити частково.

Зобов`язати працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості в ЄРДР в частині зазначених скаржником обставин, щодо дачі завідомо неправдивих показань працівниками ВП №3 ЗРУП ГУНП в Зпорізькій області у Новмиколаївському районному суді 17.05.2021.

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в частині задоволених вимог оскарженню не підлягає.
В іншій частині на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2020 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

20.08.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного 25.07.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 від 25.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв., 27.08.2021 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2049/21
Провадження № 1-кп/601/241/2021
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

встановив:
20 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000316 від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України на 16 вересня 2021 року на 10:30 годину.
Секретарю судового засідання повідомити про участь у судовому засіданні прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 20.08.2021 Справа № 336/6585/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/879/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.00 годину 25 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1