УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005124 від 26.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 25.09.2020р. до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали аудиторського звіту № 070-5-13/11 від 24.06.2019р., складеного за результатами планового аудиту діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (КМДА) та комунальних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СКП «Київтелесервіс», «Головний інформаційно-обчислювальний центр» щодо ефективності використання заходів комплексної міської цільової програми «Електронна столиця» на 2012-2018 роки.

За результатами проведеного аудиту встановлені системні фінансові порушення та недоліки на загальну суму 253,8 млн. грн., з них, що призвели до втрат бюджетом міста-47,93 млн. грн.

В ході зустрічної перевірки СКП «Київтелесервіс» внаслідок неефективних управлінських рішень керівництва допущено недоліки у використанні бюджетних коштів, здійсненні державних закупівель. Контрагенти причетні до правопорушення: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Постановою прокурора від 28.12.2020 у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу.

На адресу окружної прокуратури 15.04.2021 надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання експертизи про надання додаткових документів, необхідних для її проведення, а саме: документи щодо створення мережевої інфраструктури, телекомунікаційних мереж та корпоративної мережі зв`язку: а) договори на закупівлю товарів, робіт, послуг з додатками, акти приймання-передачі, дефектні акти, видаткові накладні, платіжні доручення, акти інвентаризації, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках № 36, №1521, № 154, № 127, № 631, № 718, № 91, № 15, № 311 в розрізі договорів, фінансова звітність за період 2015-2018 років; б) висновки будівельно-технічної, комп`ютерно-технічної, товарознавчої експертиз щодо встановлення завищення вартості робіт, послуг, товарів тощо.

16.04.2021р. окружною прокуратурою надіслано запит до СКП «Київтелесервіс» з вимогою надання належним чином завірених копій зазначених вище документів та отримано 14.05.2021р. відповідь, що надання документів буде можливим на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні СКП «Київтелесервіс» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та містять відомості щодо створення мережевої інфраструктури, телекомунікаційних мереж та корпоративної мережі зв`язку, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 08.12.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні СКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні СКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та містять відомості щодо створення мережевої інфраструктури, телекомунікаційних мереж та корпоративної мережі зв`язку, з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- договорів на закупівлю товарів, робіт, послуг з додатками, актів приймання-передачі, дефектних актів, видаткових накладних, платіжних доручень, актів інвентаризації, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках № 36, №1521, № 154, № 127, № 631, № 718, № 91, № 15, № 311 в розрізі договорів, фінансової звітності за період 2015-2018 років;

- висновків будівельно-технічної, комп`ютерно-технічної, товарознавчої експертиз щодо встановлення завищення вартості робіт, послуг, товарів;

- річних планів закупівель за 2016-2021 роки;

- статутних та реєстраційних документів СКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), посадових обов`язків та наказів на призначення директора і головного бухгалтера;

- документації з приводу договірних зобов`язань СКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тендерної документації по зазначеним договорам;

- проектно-кошторисної документації, прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних, банківських виписок, інших платіжних документів, договорів на транспортування товару з додатками, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт (товару та послуг), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, довіреностей.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1