Провадження № 1-кс/344/5206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільців майна : ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000014 від 02.04.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
20.08.2021 старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що інспектори відділу протидії кіберзлочинності в Івано-Франківській області Департаменту кіберзлочинності Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, під безпосереднім керівництвом начальника відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДК НП України ОСОБА_3 , використовуючи надану їм владою та службове становище, з метою незаконного збагачення, 08.04.2021 одержали в громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 150 000 гривень, за повернення грошових коштів в сумі 900 тисяч гривень, які раніше були викрадені із банківського рахунку батька ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
13.08.2021 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення якого виявлено та вилучено: флеш-носій на 8 Gb із написами С08СTAIWAN, мобільний телефон марки Iphone в чохлі зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 білого кольору, блокнот коричневого кольору із написом «Записная книжка» на 108 аркушах, блокнот коричневого кольору із написом «Cadence» на 183 аркушах, флеш-носій «Gooddrivefresa 16GB», флеш-носій марки Kingston 16 Gb, флеш-носій із написом ОБСЄ синього кольору, флеш-носій чорного кольору в поцарапаному корпусі без характеризуючих написів, флеш-носій марки APACER об`ємом 16 GB, 29 купюр номіналом 100 доларів США (серії та номери купюр: KB56929081K; KB56929082K; HB58254784G; KL53859983D; KA32122239A; KC53112908A; DB31061733B; FF50178577B; KB58055791J; KB95264138B; KF18164895A; KF30284073D; HF92473287E; KL96002134A; HL16036307E; FL50945936C; KF31356454A; KL89704913C; AB5770038D; PF46778317C; PB29214433F; PB29214450F; PB29214432F; PB2921447F; PB29214446F; PB29214445F; PB29214601F; PL00460423A; HL00460500A), грошові кошти в сумі 1900 гривень купюрами номіналом по 500 гривень (серії та номери купюр ХБ7809837, ЦА 1943841, АЖ 4495623) та по 200 гривень (серії та номери купюр УЕ2086316, СК1496885).
Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ОСОБА_5 , флеш-носій на 8 Gb із написами С08СTAIWAN, мобільний телефон марки Iphone в чохлі зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 білого кольору, блокнот коричневого кольору із написом «Записная книжка» на 108 аркушах, блокнот коричневого кольору із написом «Cadence» на 183 аркушах, флеш-носій «Gooddrivefresa 16GB», флеш-носій марки Kingston 16 Gb, флеш-носій із написом ОБСЄ синього кольору, флеш-носій чорного кольору в поцарапаному корпусі без характеризуючих написів, флеш-носій марки APACER об`ємом 16 GB визнано речовими доказами.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вищевказані предмети та документи можуть містити відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та можуть бути використані як докази у суді, з врахуванням того, що незабезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Крім цього, враховуючи те, що 13.08.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України санкція якої передбачає застосування у випадку засудження покарання у виді конфіскації майна, необхідно також накласти арешт на грошові кошти, виявлені в ході обшуку помешкання ОСОБА_3 , а саме 2900 доларів США та 1900 гривень, а також мобільний телефон марки Iphone в чохлі зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 білого кольору з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання
Слідчий у судове засідання не з`явився, на офіційну електронну пошту суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку житла майна у кримінальному провадженні №0000014 від 02.04.2021 без його участі.
Володілець ОСОБА_3 вказав, що заперечує проти накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 19.08.2021 в частині грошових коштів в сумі 2 900 доларів США, які є фактичним еквівалентом обраної йому застави. Зазначає, що дані кошти йому дав його захисник ОСОБА_4 , який також є його другом, для внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, . Дані кошти ОСОБА_4 були передані йому 18.08.2021, після того як вони вийшли із суду ( після розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу, відсторонення від посади) та вилучені 19.08.2021 з ранку з його особистої сумки, яку він косить кожного дня. В такій також містились і його документи. Його заробіток не дає можливості сплатити заставу, і більше нідокого звернутися для того, щоб позичити кошти.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти закладення арешту майна в частині грошових коштів в сумі 2 900 доларів США, зазначив, що надав ці кошти ОСОБА_3 для внесення застави, жодних розписок, чи інші документи про передачу коштів ними не укладались, оскільки не могли передбачити, що вони можуть бути вилучені одразу. Свої заперечення проти вилучення висловили на відео, яке є додатком до протоколу обшуку від 19.08.2021. Строк повернення грошових коштів ними не узгоджено, враховуючи дружні відносини і снування кримінального провадженя, складеного матеріального становища ОСОБА_3 .
Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
При розгляді клопотанні встановлено, що органом досудового розслідування Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000014 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.
18.08.2021 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів із сім-картами операторів мобільного звязку, якими користується ОСОБА_3 , компютерів, якими користується ОСОБА_12 , записів, що стосується обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом обшуку 19.08.2021 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: флеш-носій на 8 Gb із написами С08СTAIWAN; мобільний телефон марки Iphone в чохлі зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 білого кольору; блокнот коричневого кольору із написом «Записная книжка» на 108 аркушах; блокнот коричневого кольору із написом «Cadence» на 183 аркушах; флеш-носій «Gooddrivefresa 16GB»; флеш-носій марки Kingston 16 Gb; флеш-носій із написом ОБСЄ синього кольору; флеш-носій чорного кольору в поцарапаному корпусі без характеризуючих написів; флеш-носій марки APACER об`ємом 16 GB; 29 купюр номіналом 100 доларів США (серії та номери купюр: KB56929081K; KB56929082K; HB58254784G; KL53859983D; KA32122239A; KC53112908A; DB31061733B; FF50178577B; KB58055791J; KB95264138B; KF18164895A; KF30284073D; HF92473287E; KL96002134A; HL16036307E; FL50945936C; KF31356454A; KL89704913C; AB5770038D; PF46778317C; PB29214433F; PB29214450F; PB29214432F; PB2921447F; PB29214446F; PB29214445F; PB29214601F; PL00460423A; HL00460500A); грошові кошти в сумі 1900 гривень купюрами номіналом по 500 гривень (серії та номери купюр ХБ7809837, ЦА 1943841, АЖ 4495623) та по 200 гривень (серії та номери купюр УЕ2086316, СК1496885)
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 19.08.2021 флеш-носій на 8 Gb із написами С08СTAIWAN; мобільний телефон марки Iphone в чохлі зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 білого кольору; блокнот коричневого кольору із написом «Записная книжка» на 108 аркушах; блокнот коричневого кольору із написом «Cadence» на 183 аркушах; флеш-носій «Gooddrivefresa 16GB»; флеш-носій марки Kingston 16 Gb; флеш-носій із написом ОБСЄ синього кольору; флеш-носій чорного кольору в поцарапаному корпусі без характеризуючих написів; флеш-носій марки APACER об`ємом 16 GB визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0000014 від 02.04.2021.
До матеріалів клопотання ОСОБА_3 долучено довідку Департаменту кіберполіції Національної поліції України про доходи №92/2021 від 17.08.2021, про те що ОСОБА_3 працює у Департаменті кіберполіції Національної поліції України, та за період з лютого по липень 2021 року загальна сума доходу становить 111 292,32 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Разом з тим, сукупність наданих слідчому судді матеріалів не містить відомостей, які б давали розумні підстави і підозри вважати вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 2 900 доларів США є особистими коштами ОСОБА_3 , і мажуть бути предметом конфіскації, враховуючи, що такі також не зазначені в ухвалі про надання дозволу на обшук. При цьому, слідчий суддя бере до уваги доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що грошові кошти в сумі 2 900 доларів США, були надані адвокатом ОСОБА_4 для внесення обаної застави, що є фактчино її еквівалентом, про що також вони заявляли під час проведення обшуку, вважаючи такі пояснення логічними та послідовними.
При розгляді вказаного клопотання судом врахувано рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2007 року у справі "Гамер проти Бельгії" (Hamer v. Belgium, заява № 21861/03), яким у співвідношенні із положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагається необхідність існування розумного співвідношення (пропорційності) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. В іншому випадку не існує розумного співвідношення (пропорційності) між метою, досягнення якої передбачається (забезпечення конфіскації як виду покарання) та засобами, які використовуються для її досягнення вилучення та арешт грошових коштів у особи, які така мала намір реалізувати для внесення застави, обраної 19.08.2021 в розмірі 30 неопдаткованих мінімумів доходів громадян, що фактично є її еквівалентом.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Таким чином, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 900 доларів США слід відмовити.
В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, так як не накладення арешту на решту вилученого майна, може завдати шкоду для кримінального провадження.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та встановленню істини у справі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна на даному етапі, враховує можливість використання такого як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна ( того в арешті якого відмовлено).
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.08.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- флеш-носій на 8 Gb із написами С08СTAIWAN;

- мобільний телефон марки Iphone в чохлі зеленого кольору IMEI НОМЕР_1 білого кольору;

- блокнот коричневого кольору із написом «Записная книжка» на 108 аркушах;

- блокнот коричневого кольору із написом «Cadence» на 183 аркушах;

- флеш-носій «Good drive fresa 16GB»;

- флеш-носій марки Kingston 16 Gb;

- флеш-носій із написом ОБСЄ синього кольору;

- флеш-носій чорного кольору в поцарапаному корпусі без характеризуючих написів;

- флеш-носій марки APACER об`ємом 16 GB;

- грошові кошти в сумі 1900 гривень купюрами номіналом по 500 гривень (серії та номери купюр ХБ7809837, ЦА 1943841, АЖ 4495623) та по 200 гривень (серії та номери купюр УЕ2086316, СК1496885).

В арешті 29 купюр номіналом 100 доларів США (серії та номери купюр: KB56929081K; KB56929082K; HB58254784G; KL53859983D; KA32122239A; KC53112908A; DB31061733B; FF50178577B; KB58055791J; KB95264138B; KF18164895A; KF30284073D; HF92473287E; KL96002134A; HL16036307E; FL50945936C; KF31356454A; KL89704913C; AB5770038D; PF46778317C; PB29214433F; PB29214450F; PB29214432F; PB2921447F; PB29214446F; PB29214445F; PB29214601F; PL00460423A; HL00460500A)- відмовити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 25.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1