05.11.2021 Справа № 490/8188/21
н/п 1-кс/490/4698/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 23.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 10-а Морська авіаційна бригада ВМС України.

Крім того, останній до березня 2014 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Морська авіаційна бригада ВМС України, АДРЕСА_3 , на посаді заступника командира військової частини з бойової підготовки. При цьому, в обумовлений період часу, останній фактично проживав у житловому приміщенні, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить йому на праві власності, що підтверджується документами на обумовлену квартиру а також Інформацією що знаходиться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 280879410, відповідно до якого, обумовлена квартира перебуває у власності з розміром частки 1/1 у ОСОБА_4 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу ВМТ №052918, 15.04.2010, ПН ОСОБА_5 . Сунгурова за реєстром 663, свідоцтво про право власності 09.10.2006, Сакська райдержадміністрація.

В подальшому, після анексії АР Крим Російською Федерацією військова частина була передислокована, у зв`язку із чим ОСОБА_4 переїхав до м. Миколаєва де продовжив нести військову службу.

Однак, зазначене житлове приміщення залишилось у праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується довіреністю від 07.02.2017, щодо надання права розпорядження квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 займає посаду, на яку поширюється дія цього закону, у зв`язку з чим він зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 46 обумовленого закону в декларації зазначаються відомості щодо об`єктів нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користуванні, незалежно від форми укладання правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Однак, в ході огляду декларацій ОСОБА_4 , за 2017-2020 рр., які знаходяться на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що вказаний громадянин не надав дані щодо власного житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, під час огляду мережі інтернет щодо встановлення вартості житлових приміщень, які на теперішній час продаються у с. Новофедорівка Сакського району ТОТ АР Крим, зі подібною загальною площею (близько 77 кв. м.), із квартирою, яка належить ОСОБА_4 , встановлено, що вони коштують приблизно 5.5 млн.російських рублів, що еквівалентно 2 млн. 35 тис. грн. (887 прожиткових мінімумів для працездатних осіб)

В ході досудового розслідування встановлено, що документи які підтверджують право власності на незадекларовану ОСОБА_4 квартиру, а також документи що підтверджують її технічні характеристики (наприклад паспорт БТІ), останній зберігає за місцем свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим, 03.11.2021 р. проведено наданий судом обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні документи:

-Флеш.носій USB 3.0 сіро-металевого кольору, FAT 32, 16 GB, зайнято - 6.71GB, вільно 8.12 GB;

-Флеш.носій сіро-металевого кольору FD230, 32 GB USB 3.0, SSK-32, зайнято 9,64 GB., вільно 23 GB;

-Флеш.носій сіро-металевого кольору, 3К-118/22, зайнято 3.94GB, вільно 10.8 GB;

-Жорсткий диск320 GB, чорно-сірого кольору, S/N WXF1EC1DUMNP;

-Жорсткий диск золотистого кольору RUNENG SOLID STATE DRIVE, на 240 GB. S/N G19609j006708;

-Жорсткий диск сірогокольору на 1000 GB, S/N Z100MVDF;

-Мобільний телефон ксяоміредмі 8, біло-голубого кольору, в силіконовому чохлі, IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон Айфон 10, чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_7 , IMEI-1 НОМЕР_8 ;

-Нет-бук ASUS, чорного кольору, S/N 15629L0007C0, з зарядним пристроєм;

-Жорсткий диск Kingston 60 GB, S/N 300S37A/6764949/9904447-553E006;

-Жорсткий диск сірого кольору на1 TB S/N WCCY64PTFTDY;

-Копі листа № 201/112 від 05.10.2021 на 1 арк.;

-Копія листа № 154/111/8083 від 07.10.2021, на 1 арк.;

-Схема таблиця листів польотів на 1 арк.;

-Аркуш паперу формату А4 білого кольору, на якому маються рукописні записи чорнового типу, та надрукований напис: «схема авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 »;

-Блокнот в клітинку на 37 арк., з рукописними записами, на титульній стороні мається напис райфайзен-банк аваль;

-Блокнот в клітинку на 41 арк., з рукописними записами, титульна титульна сторона різнокольорова та мається напис «Lenovo»;

-- Пристрій дистанційного відеоспостереження (камера) чорного кольору, без індивідуальних ознак, на якій мається наклейка QR коду, через який здійснюється доступ до пристрою.

Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій і набуте кримінально протравним шляхом.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку де було виявлено та вилучено речі, які містять письмові та електронні докази щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучені в ході проведенного обшуку 03.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , речі та документи, а саме :

-Флеш.носій USB 3.0 сіро-металевого кольору, FAT 32, 16 GB, зайнято - 6.71GB, вільно 8.12 GB;

-Флеш.носій сіро-металевого кольору FD230, 32 GB USB 3.0, SSK-32, зайнято 9,64 GB., вільно 23 GB;

-Флеш.носій сіро-металевого кольору, 3К-118/22, зайнято 3.94GB, вільно 10.8 GB;

-Жорсткий диск320 GB, чорно-сірого кольору, S/N WXF1EC1DUMNP;

-Жорсткий диск золотистого кольору RUNENG SOLID STATE DRIVE, на 240 GB. S/N G19609j006708;

-Жорсткий диск сірогокольору на 1000 GB, S/N Z100MVDF;

-Мобільний телефон ксяоміредмі 8, біло-голубого кольору, в силіконовому чохлі, IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон Айфон 10, чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_7 , IMEI-1 НОМЕР_8 ;

-Нет-бук ASUS, чорного кольору, S/N 15629L0007C0, з зарядним пристроєм;

-Жорсткий диск Kingston 60 GB, S/N 300S37A/6764949/9904447-553E006;

-Жорсткий диск сірого кольору на1 TB S/N WCCY64PTFTDY;

-Копі листа № 201/112 від 05.10.2021 на 1 арк.;

-Копія листа № 154/111/8083 від 07.10.2021, на 1 арк.;

-Схема таблиця листів польотів на 1 арк.;

-Аркуш паперу формату А4 білого кольору, на якому маються рукописні записи чорнового типу, та надрукований напис: «схема авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 »;

-Блокнот в клітинку на 37 арк., з рукописними записами, на титульній стороні мається напис райфайзен-банк аваль;

-Блокнот в клітинку на 41 арк., з рукописними записами, титульна титульна сторона різнокольорова та мається напис «Lenovo»;

-Пристрій дистанційного відеоспостереження (камера) чорного кольору, без індивідуальних ознак, на якій мається наклейка QR коду, через який здійснюється доступ до пристрою.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000380.

Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1