УХВАЛА
Іменем України

11.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

за участі учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти на нього такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду,

2.не відлучатись із м. Житомира без дозволу суду,

3.утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, експертом у цій справі з приводу кримінального провадження,

4.повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи,

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Свої клопотання мотивував наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи його вік, соціальні зв`язки, майновий стан і стан здоров`я, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що йому загрожує. Також вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризику впливу на інших учасників провадження, зокрема свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вибудовувати протиправну схему захисту.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Захисник не заперечував проти такого запобіжного заходу як такого, однак стверджував, що обвинувачений зобов`язаний доповідати керівництву суду про дати і час судових засідань.
Вислучавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Враховуючи особу обвинуваченого, стадію кримінального провадження, тяжкість покарання, що йому загрожує, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні є обгрунтованим, вказані ризики існують, а тому клопотання задовольняє в цій частині. Разом із тим жодна зі стрін кримінального провадження не заявляла клопотання про допит експерта, а тому ризик впливу на нього відсутній.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на 60 днів, строком до 12.04.2022 року (включно) та покласти на нього такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до суду,

2.не відлучатись із м. Житомира без дозволу суду,

3.утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цій справі з приводу даного кримінального провадження,

4.повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи,

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В реші вимог - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1