Справа № 442/857/22
Провадження № 1-кс/442/205/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
10.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості із заяви до начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 07.02.2022 та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 07.02.2022 він звернувся до начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була отримана 07.02.2022, що підтверджується талоном повідомленням єдиного обліку № 1215. Однак, станом на 10.02.2022 відомості до ЄРДР на підстав вказаної заяви не внесено, він, як заявник, Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримував.
ОСОБА_3 у скарзі просив таку розглядати у його відсутності, та її задоволити.
На день розгляду скарги, скаржник подав слідчому судді клопотання (заяву) в якому просив подану ним скаргу залишити без розгляду.
Представник Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області подав суду заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутності, скаргу та подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення вважає не обґрунтованими та такими у яких відсутні склади злочину передбаченні КК України.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши дану скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.02.2022, аналогічну скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзареєстровано за № 442/855/22, номер провадження: 1-кс/442/204/2022 та передано на розгляд слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .

З положень ч. 6 ст. 9 КПК України випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, котра визначає загальні засади кримінального провадження.
Так, в силу ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин під час вирішення питання про прийняття до розгляду повторної скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, беручи до уваги положення статей 7, 9 КПК України, вважає, що таке клопотання (заява) підлягає поверненню останньому без розгляду по суті, оскільки на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області вже перебуває його скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань аналогічного змісту з ідентично порушеними у ній питаннями, котра надійшла раніше та була прийнята судом до провадження, а тому вирішувати порушені скаржником у даній скарзі повторно та паралельно із їх вирішенням іншим складом суду, є недоцільним та суперечить згаданим вище загальним засадам кримінального провадження.
Враховуючи викладене, на підставі статей 7, 9, 371-372, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1