Дата документу 29.12.2021
Справа № 501/4441/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001103 від 21 листопада 2021 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Калтай Залевського району Алтайського краю Російської Федерації, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону «Samsung Galaxy J7 Neo», власником якого є ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

В судове засідання захисник не прибув, просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, слідчий ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибула, просила розглянути клопотання захисника без її участі, проти скасування арешту з мобільного телефону не заперечувала, пояснивши, що на цей час мобільний телефон ОСОБА_4 «Samsung Galaxy J7 Neo»оглянуто, потреби в подальшому застосуванні арешту на цей мобільний телефон немає.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001103 від 21 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2021 року до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 21 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6
21 листопада 2021 року відомості за цим фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстроване кримінальне провадження № 0001103.
21 листопада 2021 року з 10.05 год. до 11.07 год. було проведено огляд місця події за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, поміж іншого, мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», який упаковано до полімерного сейф-пакету № 4437970.
23 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo»було накладено арешт на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою його збереження як речового доказу.

24 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Як повідомила слідчий на час розгляду клопотання захисника мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» оглянуто, тому необхідність застосування до нього арешту відпала.
Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що мобільний телефон підозрюваної ОСОБА_7 слідчим оглянуто, інформація, яка міститься у ньому, зафіксована, слідчий суддя вважає, що на цей час потреба у подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» відпала, тому клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 174, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23 листопада 2021 року, на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo», модель SM-J701FZDDSEK, 2017 року випуску, повернути мобільний телефон ОСОБА_4 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя