overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1382/20
провадження 1-кп/462/98/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_5 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про повернення застави ОСОБА_5 , покликаючись на те, що 03 лютого 2020 року ОСОБА_5 сплатила заставу за обвинуваченого ОСОБА_6 . Однак рішенням суду не вирішено питання щодо даної застави.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до квитанції №МР_А60903981 від 05 лютого 2020 року ОСОБА_5 внесла заставу за ОСОБА_6 у розмірі 63060,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 20 грудня 2021 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Внаслідок наведеного, оскільки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та судом не звернено заставу, сплачену ОСОБА_5 у дохід держави, суд вважає, що заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 182 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Заставу, внесену за ОСОБА_6 на рахунок №UA 0000757, банк Державна казначейська служба України, МФО 820172, , одержувач Державна казначейська служба України у розмірі 63060 /шістдесят три тисячі шістдесят/ гривень 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2165/22
УХВАЛА
25 лютого 2022 року м.Хмельницький
Судове засідання призначено на 14:30 год. 25 лютого 2022 року.
25.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання слідчого, в зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання через введення воєнного стану та віддаленістю до м.Хмельницький, у режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
У зв`язку із тим, що місцезнаходження захисника підозрюваного ОСОБА_2 є м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Голові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручити захиснику пам`ятку про його права та обов`язки та перевірити документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/559/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 2551 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом до 19 березня 2022 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотаннями, які підтримав захисник ОСОБА_5 та проти яких заперечив прокурор, про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання, посилаючись на бажання та можливість останнього захищати свою країну, виконати обов`язок перед державою станом на воєнний час щодо захисту територіальної цілісності та незалежності країни.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку в задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника відмовити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід немає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі особливо тяжкого злочину, який за своїм характером представляє суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілий та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Підставність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження в подальшому його дії підтверджено судом апеляційної інстанції (ухвала Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 331, 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/979/21

Провадження № 11-кп/4820/169/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідач ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з - під варти, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його з - під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2022 року о 12 годині.

Судді
Справа № 462/1071/22
провадження 1-кс/462/447/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 від 28 лютого 2022року про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Івано-Франківської області с. Підбереж Болехівської міської ради, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10.30 год. 03.03.2022 року.
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 від 28 лютого 2022про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000185 від 28 лютого 2022ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії ухвали до 28.04.2022 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1789/17
Провадження № 1-кп/346/32/22
УХВАЛА

01 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000130 від 14 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, 15 ч. 2, 307 ч. 2 КК України суд,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі "Коломийська виправна колонія № 41" в режимі відеоконференції. Однак, останній від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовився.
Відповідно до вимог п. 8.1, 8. 5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з виправної колонії безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_5 , який є свідком по даному кримінальному провадженні з Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41", де він відбуває покарання, до залу судового засідання Коломийського міськрайонного суду для допиту в судовому засіданні як свідка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41", де він відбуває покарання в судове засідання до Коломийського міськрайонного суду для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000130 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, 15 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, 11 березня 2022 року о 14 год 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Державну установу "Коломийська виправна колонія № 41". Виконання ухвали покласти на конвойну службу ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7424/21
Провадження № 1-в/552/80/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi заяву ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

01.03.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява від ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів.

В своїй заяві ОСОБА_3 просив вирішити долю речових доказів (а саме револьвер «Флобера» «Сафарі») та набої які були придбаний ОСОБА_3 за власні кошти, пояснив, що був обвинуваченим по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

В судове засіданні заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, під час виконання вироків.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 пістолет-револьвер Safari» № НОМЕР_1 , набої спорядженні калібр 4 мм в кількості 6 штук, гільзи стріляні калібр 4 мм в кількості 3 штуки поміщенні до сейф-пакету № SUD 2019382, після проведення експертизи які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП за адресою м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова 30 згідно постанови ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 05.08.2021 року про визнання речовими доказами .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1
Cправа № 700/36/22
Провадження № 1-кп/700/44/22
"04" березня 2022 р. Лисянський районний суд черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України,
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 285, 286, 350, 376 КПК України, 12, 46 КК України суд,
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жашківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 496/2642/21
Номер провадження: 1-кп/511/110/22

04 березня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000020, внесенмуо до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 09.06.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 12.04.2022 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Про дату та час розгляду повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2154/22
Провадження № 1-кп/185/358/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України на 31 березня 2022 року о 14.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/63/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/324/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.03.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2022 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 13.04.2022 о 10 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- представника потерпілих - адвакат ОСОБА_7 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1