571/262/22
1-кп/571/116/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, зереєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не інваліда, раніше судимого за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт та, відповідно до положень ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
18 листопада 2021 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на прилеглій до пі церії «Старий млин» території, що знаходиться по вулиці Незалежності, 1а в смт Рокитне, Сарненського району Рівненської області,діючи таємно, умисно, переконавшись, що не буде помічений власником чи сторонніми особами, викрав належну ОСОБА_4 настільну скатертину, білого кольору зі смугами орнаментів вишивок коричневого кольору, зшиту з полотняної тканини, вартістю 251,68 грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збиток на вказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає вірною.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_4 надано заяву, в якій він згоден із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами та не заперечує щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та зазначив про те, що обізнаний із обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згідно ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується свідерський ОСОБА_6 є кримінальним проступком.
Згідно із положеннями ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
Так, обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимості, оскільки покарання у виді громадських робіт ним відбуто, по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони (том 2 а.с.44), враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та майнових і немайнових претензій потерпілого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у межах передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлювали б призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт не встановлено.
Цивільний позов не заявлено; викрадене майно повернуто потерпілому (том 2 а.с. 40).
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 686 грн. 48 коп. (том 2 а.с. 39).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта, що є документально підтвердженими в розмірі 686 грн. 48 коп.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст. 12, ч.1 ст. 185 КК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686 грн. 48 коп.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: