У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , законного представника власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001687 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що відділом поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001687 від 21.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, за фактом того, що невідома особа у період з 20.09.2021 року по 21.09.2021 року, перебуваючи в достовірно невстановленому слідству місці, здійснила дії, спрямовані на доведення до самогубства малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті яких вона вжила таблетки «Фурасимід» в кількості 6 шт.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2021 року в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 20 хв. слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 у зв`язку з досудовим розслідуванням даного кримінального провадження проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, який поміщено до спецпакету SUD3006297, таблетки з надписом « ОСОБА_8 », які поміщено до паперового конверту НПУ СУ коричневого кольору. Всі описані вище речові докази опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що постановою слідчого від 21.09.2021 року вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001687. Тому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено під час огляду місця події 21.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.
Законний представник власника майна ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
21.09.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що в достовірно невстановлений слідством час у період з 20.09.2021 року по 21.09.2021 року невідома особа, перебуваючи в достовірно невстановленому слідству місці, здійснила дії спрямовані на доведення до самогубства малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті яких остання вжила таблетки «Фурасимід» в кількості 6 шт. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.120 КК України.
Оскільки вилучені 21.09.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та таблетки з надписом « ОСОБА_8 », є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі синього кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та таблетки з надписом « ОСОБА_8 », а також тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - о 16-05 год. 27.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1