печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Автономної Республіки Крим, місто Керч, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Головним слідчим управлінням Національно поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000837 від 25.09.2013.
У межах кримінального провадження 06.04.2015 стороною обвинувачення складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
26.10.2021 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищувати, переховуватись або спотворювати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення у якому підозрюється.
Крім того, слідчий у клопотанні вказує на те, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, фактичним місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час є АДРЕСА_2 , а відтак з огляду на тяжкість висунутої йому підозри та даних про його собу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте остання переховується від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом установлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000837 зареєстрованому 25.09.2013 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися у розтраті майна ПАТ «КБ «Інтербанк» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі; в організації складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 06.04.2015 стороною обвинувачення складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
З метою виклику ОСОБА_5 та вручення йому письмового повідомлення про підозру відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, тобто в день його складання слідчим, до УДСБЕЗ ГУМВС України в місті Києві було спрямоване доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та виклику його до ГСУ МВС України.
Згідно отриманої інформації з УДСБЕЗ ГУМВС України в місті Києві, ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим письмове повідомлення про підозру 07.04.2015 було направлено поштою, тобто у спосіб, передбачений КПК України.
20.05.2015 ГСУ МВС України був оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5 проведення якого доручено УПЗСЕ ГУМВС України в місті Києві, яким було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 21-25/15 від 10.07.2015.
19.10.2017 ГСУ НП України підозрюваного ОСОБА_5 повторно оголошено в розшук, у зв`язку із припиненням проведення розшукових дій оперативними підрозділами Національної поліції України згідно попереднього доручення.
Листом за №6193/39/125/17-02 від 02.11.2017 УЗЕ в м. Києві повідомило, що за дорученням ГСУ НП України по кримінальному провадженню за № 0000837 працівниками управління захисту економіки у м. Києві заведено ОРС «Розшук» №55р/39/125/17 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_5 .
У відповідності до листа УЗЕ у м. Києві за № 985039/125/02-17 від 08.11.2017 працівниками УЗЕ направлено матеріали до відділу Укрбюро Інтерполу ГУНП у м. Києві для оголошення та організації міжнародного розшуку ОСОБА_5
26.07.2018 складено повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, яку було направлено поштою, тобто у спосіб, передбачений КПК України.
Таким чином, слідчим суддею установлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без її участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як вручення йому повідомлення про підозру, проведення його допиту, обрання йому запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на ного процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування провадження, може уникнути правосуддя.
Зважаючи на викладене, враховуючи те,що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 187, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Автономної Республіки Крим, місто Керч, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані старшого слідчого групи слідчих:
ОСОБА_4 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України (моб. 097 930 94 60).

Контактні дані старшого прокурора групи прокурорів:
ОСОБА_3 прокурор другого відділу процесуального керівництва розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора (моб. 093 038 18 81).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1