УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 29.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 29.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: первинні облікові дані 1285 ГВП МОУ, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти інвентаризації військового майна за період часу з 1995 року по 2012 рік, зберігальні розписки, акти приймання та здавання-приймання науково-технічної продукції, рішення командира НОМЕР_1 щодо передачі майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переліки нестачі майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчення про відповідність замовлення; документи, які мають значення щодо проведення науково-дослідницької роботи (далі НДР) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: договір № 117435с від 23.06.1993 р., додаткові угоди (далі Д/У) № 1 від 11.05.1995 р., Д/У № 3 від 01.06.1997 р.; документи щодо дослідно-конструкторських робіт (далі ДКР) « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: договір № 117539 від 08.08.1997 р., Д/У № 1, 2; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: договір № 117021с від 22.05.1992 р., Д/У № 1-8; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: Д/У № 1 від 15.12.1994 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: Д/У № 2 від 01.09.1994 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: Д/У № 3 від 01.02.1994 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: Д/У № 4 від 15.12.1994 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: Д/У № 6; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: договір № 117532 від 12.04.1997 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: договір № 117535 від 08.08.1997 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: договір № 117540 від 08.08.1997 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: договір № 117514 від 21.12.1995 р., які створювались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за державним оборонним замовленням ІНФОРМАЦІЯ_14 в результаті виконання етапів науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт та знаходились на відповідальному зберіганні у підприємстві.
Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_15 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 29.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_16 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, всупереч вимогам ст. 936 ЦК України, впродовж 2003-2016 років не забезпечили збереження на підприємстві 44 найменувань майна ІНФОРМАЦІЯ_14 , яке виготовлене за державним оборонним замовленням, що призвело до його нестачі на загальну суму понад 7,5 млн. грн.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та у зв`язку з тим, що вказана у документах інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до документів, оскільки одержати їх іншими способами, без ухвали слідчого судді, не вбачається можливим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати зазначені документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому вони мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000193 від 29.10.2014 р., як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 29.10.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Надати прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , а також іншим прокурорам та слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: первинні облікові дані 1285 ГВП МОУ, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти інвентаризації військового майна за період часу з 1995 року по 2012 рік, зберігальні розписки, акти приймання та здавання-приймання науково-технічної продукції, рішення командира НОМЕР_1 щодо передачі майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переліки нестачі майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчення про відповідність замовлення; документи, які мають значення щодо проведення науково-дослідницької роботи (далі НДР) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: договір № 117435с від 23.06.1993 р., додаткові угоди (далі Д/У) № 1 від 11.05.1995 р., Д/У № 3 від 01.06.1997 р.; документи щодо дослідно-конструкторських робіт (далі ДКР) « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: договір № 117539 від 08.08.1997 р., Д/У № 1, 2; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: договір № 117021с від 22.05.1992 р., Д/У № 1-8; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: Д/У № 1 від 15.12.1994 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: Д/У № 2 від 01.09.1994 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: Д/У № 3 від 01.02.1994 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: Д/У № 4 від 15.12.1994 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: Д/У № 6; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: договір № 117532 від 12.04.1997 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: договір № 117535 від 08.08.1997 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: договір № 117540 від 08.08.1997 р.; ДКР « ІНФОРМАЦІЯ_13 »: договір № 117514 від 21.12.1995 р., які створювались ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за державним оборонним замовленням ІНФОРМАЦІЯ_14 в результаті виконання етапів науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт та знаходились на відповідальному зберіганні у підприємстві.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: