Єдиний унікальний номер 719/22/22
Номер провадження 1-кп/719/8/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000220 від 01.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, працюючого прибиральником в ТОВ «Гідромехмонтаж», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку червня 2021р. (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), в адміністративних межах с. Ломачинці, Дністровського району, Чернівецької області виявив 2 кущі дикоростучих рослин коноплі, з яких зірвав листки з метою подальшого використання для власних потреб без мети збуту. Після цього, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи характер вчинюваних дій, ОСОБА_3 переніс дані листки до квартири, в якій проживає, за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, шляхом висушування, подрібнення та спресовування листків коноплі ОСОБА_3 виготовив для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу, яку зберігав до 23.12.2021р.

23 грудня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат квартири виявлено та вилучено спресовану у вигляді грудочок смолоподібну речовину з частинами речовин рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - смолою канабісу, масою 6,831 г.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження № 0000220 від 01.11.2021р., рапорт помічника чергового ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 01.11.2021р., рапорти оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 від 01.11.2021р., та від 13.12.2021р., інформаційна довідка № 282688399 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка № 282687157 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, довідка КП «Сокирянське БТІ» № 62 від 03.11.2021р., протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.12.2021р., клопотання про проведення обшуку від 20.12.2021р., ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.12.2021р. по справі №722/1668/21, протокол обшуку від 23.12.2021р., рапорти від 22.12.2021р., постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.12.2021р., висновок експерта від 28.12.2021р. № СЕ-19/126-21/10117-НЗПРАП, постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 31.12.2021р., квитанція № 12 про прийняття речових доказів, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 23.12.2021р., повідомлення про підозру від 25.01.2022р., протокол допиту підозрюваного від 25.01.2022р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом копія паспорта громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , довідку до акта огляду МСЕК серії 12ААВ № 280713, довідка про результати визначення ступеня втрати професійної прцездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА № 049167, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , довідка про судимість № від 02.11.2021р., довідка про склад сім`ї № 3569 від 02.11.2021р., характеристика № 156 від 29.12.2021р., згідно якої характеризується позитивно, довідка ОКНП «ЧОНД» від 29.12.2021р., довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/3841 від 24.12.2021р., згідно якої на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.02.2020р. по справі 719/15/20, копія квитанції про сплату штрафу від 19.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок вперше; визнав себе виним та щиро кається у вчиненому; з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку; має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; обставини вчинення кримінального правопорушення; відсутність матеріальної шкоди та будь-яких інших тяжких наслідків; те, що обвинувачений бажає стати на шлях виправлення; а також відсутність обтяжуючих покарання обставини.

Окрім того, судом взято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 має інвалідність 2-ої групи через травму на виробництві, внаслідок чого йому протипоказана робота в звичайних умовах, а також він втратив 60 відсотків професійної працездатності з 01 грудня 2020 року. При цьому, судом враховано покази обвинуваченого стосовно вживання наркотичних засобів з метою полегшення фізичного болю через наявні травми опрно-рухового апарату.

Відтак, враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини вчинення кримінального проступку та об`єктивну неможливість ОСОБА_3 сплатити штраф в розмірі, визначеному у санкції ч.1 ст. 309 КК України, з огляду на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

На думку суду, в даному випадку таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, відповідатиме завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи зазначене, з обвинуваченого підлягають стягнення судові витрати на проведення експертизи від 28.12.2021р. № СЕ-19/126-21/10117-НЗПРАП в розмірі 1029,72 грн.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, 69, ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 107, 118, 124-126, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», № 4 від 26.04.2002р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1029, 72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки).

Речовий доказ за постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 31.12.2021р. смолу канабісу в перерахунку на висушену речовину масою 6,831 г, яку передано на відповідальне зберігання до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя