УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року, а саме грошових коштів у сумі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США та 7000 (сім тисяч) гривень.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає про те, що при вилучені грошових коштів під час обшуку та накладення арешту не було з`ясовано походження вищезазначених грошових коштів, грошові кошти належать ОСОБА_6 , яка взяла вказані грошові кошти у борг, що підтверджується розпискою, для ремонту флігеля. Таким чином, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між вилученими з власності ОСОБА_5 грошовими коштами та злочину за фактом скоєння якого порушено кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, вказавши, що аргументи, на які посилається заявник у клопотанні є необґрунтованими .

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року, арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , був накладений, з метою збереження речових доказів, оскільки було встановлено, що грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчий суддя зазначає, що з клопотанням про скасування арешту майна звертається адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 ..

При цьому, у самому клопотанні про скасування арешту майна та в судовому засіданні під час розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що грошові кошти належать ОСОБА_6 та підлягають поверненню саме вказаній особі.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 звертається не в інтересах ОСОБА_6 , яка відповідно до клопотання про скасування арешту майна, є власником грошових коштів, а в інтересах ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1