Справа № 601/479/22
Провадження № 1-кс/601/230/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000001 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що28.01.2022 до Кременецької окружної прокуратури надійшли матеріали від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про те, що громадянин ОСОБА_4 , що є службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагає від ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вчинення службовою особою дії з використанням її службового становища.

28.01.2022 Кременецькою окружною прокуратурою за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Проведення досудового розслідування доручено СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Встановлено, що до кримінального правопорушення причетні посадові особи дочірнього підприємство державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ).

Під час проведення досудового розслідування, органом поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 23.02.2022 вказаній особі повідомлено про підозру.

На даний момент виникла необхідність дослідити правовий статус державного майна. У зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до виконавчих проваджень щодо боржника дочірнього підприємства державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також тимчасовий доступ надасть змогу встановити спосіб використання майна дочірнього підприємство державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане зможе підтвердити неправомірні дії посадових осіб підприємства.

Посилаючись на наведене прокурор просить задовольнити клопотання.

Також прокурор ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд поданого ним клопотання без виклику особи, у володінні якої зберігається інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні прокурора не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

В судове засіданні прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення вказаного кримінального правопорушення та викриття повної злочинної діяльності, та те, що інформація, до якої прокурор просить тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що отримати можливість тимчасового вилучення даної інформації іншим чином неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме копій документів, оскільки тимчасовий доступ до оригіналів документів є недоцільним, у зв`язку із тим, що експертизу по справі не призначено.

Крім цього, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя також не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

Також слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до оригіналів документів є недоцільним, у зв`язку із тим, що експертизу по справі не призначено, а тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати прокурору Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації, в тому числі, які містяться в електронній формі, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) із правом вилучення їх копій, а саме до виконавчих проваджень щодо боржника дочірнього підприємства державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1