Справа №463/8308/21
Провадження №1-кс/463/4802/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000822 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000822 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Однак з таким рішенням слідчого не погоджується, зазначає, слідчим не вчинено жодних дій, що зазначенні в них, крім того, слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Вважає оскаржувану постанову необгрунтованою, неправомірною та передчасною, тому просить таку скасувати. Просив поновити строки на подачу скарги.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд скарги у його відсутності, просить таку задоволити.
Представник суб`єкта оскарження - ВРЗЗС СВ Львівського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, в судове засідання не з`явився, заперечення не подав.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

За таких обставин, враховуючи нетривалість пропуску строку, відсутність можливих негативних наслідки його відновлення для інших осіб, слід виходити з того, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно дост. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ВРЗЗС СВ Львівського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 15 травня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, постановою слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2021 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в таких відсутні описувані у постанові про закриття від 31.05.2021 доручення так і рапорт оперуповноваженого СКП Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, відповідно до якого, встановити свідків чи очевидців, щодо можливих обставин вчинення кримінального правопорушення, не представилось можливим. Варто зазначити, що в матеріалах кримінального провадження, наявний запит скерований в Львівську міську раду ще від 18.05.2021 щодо звернення громадянки ОСОБА_4 , відповідь відсутня.
Відповідно матеріали кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів виконання зазначених доручень, окрім цього не проведено жодних інших слідчих дій, що доводить факт безпідставності прийнятого рішення про закриття даного кримінального провадження.
Відповідно дост. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 31 травня 2021 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити, поновити строки на подачу скарги.
Скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000822 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1