УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5566/21

Номер провадження 1-кс/495/2042/2021

20 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
19.08.2021 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що В період часу з 13:00 години до 20:00 години 11 липня 2021 року невстановлена особа шляхом зламу вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки викрала майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
За даним фактом 14.07.2021 року внесені відомості до ЄРДР за №0000794, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
17.08.2021 у період з 06:39 годин по 07:28 годин на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 №1-кс/495/1803/2021 від 22 липня 2021 року проводився обшук квартири АДРЕСА_2 в якій проживав ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з`їхав.
В ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, а саме: розібраний мобільний телефон, марки «DEX», який поміщено до паперового конверту з наявним маркуванням «Пакет №1», банківську карту «Приват банку» номер якої НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет№2», при оброблені вказаної банківської карти дактилоскопічним порошком було виявлено сліди папілярних візерунків пальців рук, які поміщено до сейф-пакету №INZ1098879.
Під час проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено що в період часу з 11:00 год по 20:00 год 11.07.2021 року, з домоволодіння АДРЕСА_1 , було викрадено наступне майно, а саме: золотий ланцюжок вагою 10 грам, золота підвіска у вигляді кошика вагою 3 грами, золотий хрестик вагою 3 грами, золота обручка з прикрасою у вигляді букету вагою 3 грами, золота обручка з двома камінцями вагою 3 грами, золотий браслет на руку вагою 7 грам, дві пари золотих дитячих сережок вагою по 1 граму кожна сережка, мобільний телефон марки «Мейзу» сірого кольору з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Декс» чорного кольору з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» чорного кольору, золота обручка чоловіча розміром «21», банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 .
Виходячи з вищевказаного є достатні підстави що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку речі, були викрадені з домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 .
17.08.2021 слідчим ОСОБА_3 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення відповідних судових експертиз.
За твердженням слідчого, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000794.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: розібраний мобільний телефон, марки «DEX», який поміщено до паперового конверту з наявним маркуванням «Пакет №1», банківську карту «Приват банку» номер якої НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет№2», сліди папілярних візерунків пальців рук, що виявлені були в ході оброблення дактилоскопічним порошком вищевказаної банківської карти та які було поміщено до сейф-пакету №INZ1098879.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1