Справа № 214/9551/21
21112021
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 25.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 25.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про накладення грошового стягнення.

Клопотання обґрунтовано таким.

В провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000301 від 25.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16.07.2021 року, приблизно о 12-30 годині, знаходячись біля магазину «Їжак Маркет», що розташований за адресою: мкрн. Ювілейний, 4/1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, підійшов до ОСОБА_5 та в ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, знаходячись біля входу в магазин «Їжак Маркет», умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар правою рукою в область обличчя. Після чого, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, наніс не менше двох ударів руками та ногами в область тулубу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження потерпілому у вигляді: перелому 3/4 коронки 8-го зубу нижньої щелепи праворуч, синця грудної клітини, які згідно з висновком експерта №1133 від 09.08.2021 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

29.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

26.10.2021 року дізнавачем ОСОБА_6 , згідно з ч.1 ст. 135 КПК України, здійснено виклик ОСОБА_4 текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку та за номером телефону, вказаним останнім - НОМЕР_1 , на 11-00 годину 29.10.2021 року для проведення процесуальних дій. Факт отримання ОСОБА_4 телефонограми та тестового повідомлення підтверджується відмітками про прочитання мобільного зв`язку та письмовим рапортом дізнавача ОСОБА_6 . Натомість 29.10.2021 року на 11-00 годину ОСОБА_4 на виклик до дізнавача не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

29.10.2021 року дізнавачем ОСОБА_6 , згідно з ч.1 ст.135 КПК України, здійснено виклик ОСОБА_4 шляхом надіслання повісток поштою за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на 11-00 годину 02.11.2021 року, на 11-00 годину 03.11.2021 року; на 11-00 годину 04.11.2021 року, для проведення процесуальних дій. Натомість, у вказані дати та час ОСОБА_4 на виклик до дізнавача не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Також, 29.10.2021 року дізнавачем ОСОБА_6 згідно з ч.1 ст.135 КПК України, здійснено виклик ОСОБА_4 після повідомлення йому підозри на 11-00 годину 02.11.2021 року; на 11-00 годину 03.11.2021 року; на 11-00 годину 04.11.2021 року для проведення процесуальних дій, про що мається відеозапис від 29.10.2021 року. Натомість, у вказані дату та час ОСОБА_4 на виклик до дізнавача не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 у визначений час не прибув на виклик до дізнавача, хоча був повідомлений належним чином, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків ; під час досудового розслідування грошове стягнення накладається ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо, зокрема, підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Положеннями ч.3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Так, слідчим суддею встановлено, що провадженні СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000301 від 25.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.4-5).

29.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.19-20).

Як слідує з рапорту дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27.10.2021 року, 22.10.2021 року ОСОБА_4 було за телефоновано та повідомлено про те, що останньому треба з`явитись 25.10.2021 року на 10-00 годину або 26.10.021 року на 10-00 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для вручення письмового повідомлення про підозру. Однак, ОСОБА_4 на вищевказані дати не прибув, поважні причини неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає (а.с.17).
Окрім того, відповідно до накладних Укрпошти №639 та №620 від 29.10.2021 року, на адреси міста мешкання та міста реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 29.10.2021 року було направлено повідомлення йому про підозру та повістки про виклик до дізнавача (а.с.24, 25, 26).
При цьому, згідно з довідкою сімейного лікаря ФОП ОСОБА_8 , від 03.11.2021 року, ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні по 29.10.2021 року. Станом на 03.11.2021 року ОСОБА_4 на лікуванні не заходиться (а.с.27).
Отже, з урахуванням встановлених обставин, у ОСОБА_4 відсутні будь-які поважні причини неявки до дізнавача 02.11.2021 року, 03.11.2021 року та 04.11.2021 року за викликами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 1135 гривень, які стягнути на користь держави.
Керуючись, ст.ст.133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, які стягнути на користь держави.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до положень ст.147 КПК України, він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1