Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/45/22 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року. Голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про передачу клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001785 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про передачу клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001785 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що за результатами автоматизованого розподілу справи визначення судді не відбулося, оскільки неможливо створити склад суду для розгляду справи.
Перевіривши матеріали подання вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1-2 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (КПК) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Згідно із абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За змістом абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Так, 22 грудня 2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали клопотання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001785 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за №398/6076/21 (провадження №1-кп/3 98/43/22).
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами). Засад використання автоматизованої системи документообігу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, затверджених рішенням зборів цього ж суду від 03.09.2015 №10 (зі змінами), для його розгляду був визначений слідчий суддя ОСОБА_3 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021).

29.01.2021слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

24.01.2022 слідчим суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
За результатами повторного автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження між суддями розподілу не відбулося, у зв`язку з тим. що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 31.01.2022 з автоматизованого розподілу виключено суддів:

ОСОБА_3 - раніше слухала цю справу;

ОСОБА_5 - у зв`язку із перебуванням у відпустці для догляду за дитиною до досягнення 3-х років;

У ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обмеження призначення у зв`язку із закінченням у вересні 2021 року повноважень в межах п`ятирічного, строку, на який їх було призначено па посаду судді вперше.

Отже, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.
За таких обставин, викладені у поданні підстави для передачі клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001785 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дане клопотання на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001785 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, передати на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1