Справа № 243/5540/21
Провадження 1-кс/243/8/2022
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу останньої у кримінальному провадженні № 0000680 на постанову слідчого, -

Встановив:

15.12.2021 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною скаргою, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за її заявою про вчинення невідомими особами стосовно неї шахрайських дій шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, де її залучено в якості потерпілої. У вересні 2021 року вона звернулась до дізнавача із заявою про забезпечення стосовно неї та членів сім`ї заходів безпеки. З огляду на те, що заяву в передбаченому законом порядку розглянуто не було, вона звернулась до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду, ухвалою якого від 28.10.2021року її скаргу було задоволено та зобов`язано дізнавача прийняти рішення в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ст. 220 КПК України. 13.11.2021 року електронною поштою вона звернулася до керівника ВП №4 Краматорського РУП з клопотанням про надання інформації про результати розгляду її первинної заяви. Просила постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 26.11.2021 року в задоволенні її клопотання про надання інформації скасувати. Зобов`язати дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розглянули її заяву про забезпечення її безпеки та членам сім`ї у кримінальному провадженні №000680 в порядку, передбаченому Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ст.220 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, що викладені у заяві. Наполягала, що ухвалюючи постанову від 26.11.2021 року, дізнавач фактично не виконав свого обов`язку щодо розгляду по суті її заяви від 13.11.2021 року про надання інформації.

Дізнавач ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що справа перебувала в провадженні іншого дізнавача, а тому, на теперішній час вона позбавлена можливості надати будь-які пояснення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала частково, поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000680, вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В провадженні СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 14.05.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000680 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 .

У вересні 2021 року ОСОБА_5 звернулась до СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області із заявою про забезпечення стосовно неї та членів сім`ї заходів безпеки.

Вказана заява була розглянута в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», та результати її розгляду були повідомлені ОСОБА_5 листом від 23.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 28.10.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_5 . Зобов`язано дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_5 про забезпечення безпеки потерпілої та членів її сім`ї у кримінальному провадженні № 0000680 у відповідності до вимог ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ст. 220 КПК України.

Стаття 110 КПК України передбачає, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Частина 5 статті 110 КПК України передбачає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Матеріали кримінального провадження № 0000680 не містять рішення дізнавача за результатами розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_5 про забезпечення її безпеки та членам сім`ї, оформленого у відповідності до вимог ст. 110, 220 КПК України,

Проте, суд позбавлений можливості повторно зобов`язати дізнавача розглянути заяву ОСОБА_5 про забезпечення її безпеки та членам сім`ї, оскілки такий обов`язок вже покладено на дізнавача ухвалою слідчого судді від 28.10.2021 року.

Крім того, 13.11.2021 року ОСОБА_5 на електронну адресу ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області було направлено клопотання про надання інформації про результати розгляду її заяви про забезпечення заходів безпеки.

Постановою дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області від 26.11.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 було відмовлено.

Досліджуючи текст вказаної постанови, суд набуває висновку, що дізнавачем клопотання ОСОБА_5 по суті не розглянуто. Мотивувальна частина постанови фактично є дослівним відтворенням змісту листа від 23.10.2021 року та не містить у належному вигляді відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та вмотивованого посилання на положення КПК України. Резолютивна частина постанови не містить рішення стовного питання надання інформації та взагалі є незрозумілою й алогічною.

З оглядом на зазначене суд набуває висновку, що постанова дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області від 26.11.2021 року не відповідає вимогам ч.5 ст. 110, 220 КПК України, а тому, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області від 26.11.2021 року, що винесена в межах кримінального провадження № 0000680, - скасувати.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07.01.2021 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1