Справа № 286/3252/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000241 від 28.09.2021, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ :

29.09.2021 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності слідчим відділенням Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області 23.12.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та не засудженим за нього, на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 23 січня 2021 року близько 14 години ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення майна ОСОБА_6 , проживаючого в с. Товкачі Гладковицької ОТГ Коростенського району Житомирської області, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 .

25 січня 2021 року близько 7 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , разом з останнім, з метою реалізації свого злочинного умислу, на належному ОСОБА_5 автомобілі марки «Mersedes-Bens CLK» литовської реєстрації, номерний знак № НОМЕР_1 , чорного кольору, прибули в с. Товкачі Гладковицької ОТГ Коростенського району Житомирської області. Знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого ними плану вчинення злочину, стали візуально стежити за належним ОСОБА_6 домоволодінням по АДРЕСА_2 .

В період часу з 7 год. 45 хв. до 9 год. 15 хв., спочатку потерпілий ОСОБА_6 , а через деякий час його дружина ОСОБА_8 , на належних останнім автомобілях залишили місце свого проживання та виїхали в напрямку м. Овруч. Виявивши такі дії потерпілого та його дружини, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 в межах спільно розробленого плану вчинення злочину, на вищезазначеному автомобілі, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , прослідкували за автомобілями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в напрямку м. Овруч, і таким чином переконались, що потерпілі за місцем свого проживання відсутні та перебувають в м. Овруч.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що мешканці домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_6 відсутні та в житловому будинку нікого немає, дотримуючись конспірації та не привертаючи до себе уваги, прибули на автомобілі марки «Mersedes-Bens CLK» до місця, розташованого неподалік залізничного переїзду в с. Товкачі Гладковицької ОТГ Коростенського району, де залишили автомобіль та пішки прийшли до домогосподарства ОСОБА_6 ..

Прибувши на місце вчинення злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , перелізши через паркан, проникли на задню частину домогосподарства ОСОБА_6 .. Далі ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, де відшукав прихований у водозбірній системі даху будинку ключ від вхідних дверей, яким відімкнув двері, після чого разом з ОСОБА_7 проникли всередину. При цьому, ОСОБА_7 , діючи узгоджено в межах спільно розробленого плану злочину, залишився у веранді біля вхідних дверей в будинок та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку наближення власників будинку чи інших сторонніх осіб попередити ОСОБА_5 , а останній пройшов до кімнати-вітальні та з полички наявної там шафи і виявленої сумочки таємно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , викрав грошові кошти в сумі 48700 доларів США по курсу 28,16 грн. на загальну суму 1371392 грн., та в кімнаті-спальні з виявленої в шафі шкатулки таємно викрав золоті ювелірні прикраси 585 проби, серед яких: чоловічий перстень (печатка) зі вставками цирконію кубічного масою 7,64 г вартістю 7295,05 грн.; пара сережок зі вставками бурштину масою 6,13 г вартістю 5853,23 грн.; золотий набір, що складається з сережок, перстня та підвіски, зі вставками цирконію кубічного та фіаніту кольорового, загальною масою 26,69 г вартістю 25484,94 грн.; пара сережок масою 15,17 г вартістю 14485,07 грн.; пара сережок із синіми камінцями (вставка шпінеля синтетичного) масою 8,08 г вартістю 7715,19 грн.; перстень із діамантовими вставками гранат масою 3,68 г вартістю 3513,85 грн.; пара сережок зі вставками цирконію кубічного масою 3,53 г вартістю 3370,62 грн.; перстень зі вставками гранат піропу та цирконієм кубічним масою 5,87 г вартістю 5604,97 грн.; пара сережок зі вставками цирконію кубічного масою 4,69 г вартістю 4478,25 грн.; пара сережок зі вставками цирконію кубічного масою 4,89 г вартістю 4669,22 грн.; пара сережок зі вставками піропу та цирконію кубічного масою 7,83 г вартістю 7476,48 грн.; перстень зі вставками цирконію кубічного масою 4,11 г вартістю 3924,43грн.; перстень зі вставками цирконію кубічного масою 6,21 г вартістю 5929,62 грн.; підвіска зі вставками гранату натурального масою 2,17 г вартістю 2072,02 грн.; пара брошок зі вставками гранату та піропу натурального масою 10,16 г вартістю 9701,28 грн.; ланцюжок без вставок масою10,21 г вартістю 17733,46 грн. з кулоном у вигляді сонця зі вставками фіаніту вагою 4,66 г; браслет без вставок масою 14,86 г вартістю 25809,92 грн.; браслет без вставок масою 4,97 г вартістю 8632,26 грн.; підвіска-іконка «Божа Мати» без вставок масою 1,82 г вартістю 3161,11 грн.; перстень без вставок масою 3,97 г вартістю 6895,38 грн.; пара сережок без вставок масою 2,67 г вартістю 4637,45 грн.; перстень без вставок масою 2,94 г вартістю 5106,40 грн.; пара сережок без вставок масою 5,47 г вартістю 9500,69 грн.; пара сережок без вставок масою 8,15 г вартістю 14155,50 грн., а всього золотих прикрас на загальну суму 207206, 39 грн., після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули житловий будинок з викраденим та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, таємно викрали грошові кошти та чуже майно ОСОБА_6 на загальну суму 1578 598, 39 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, вчиненими в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності слідчим відділенням Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області 23.12.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 12.05.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та не засудженим за вказані кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 31 травня 2021 року близько 12 години ОСОБА_5 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), діючи з корисливих спонукань, на належному йому автомобілі марки «BMW 330» литовської реєстрації, номерний знак № НОМЕР_2 , прибув до домогосподарства ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, проник на територію вказаного домогосподарства, де підійшов до тильної частини житлового будинку та шляхом віджиму віконної рами відчинив вікно і проник всередину будинку. В подальшому ОСОБА_5 пройшов до першої спальної кімнати, де під приліжковими тумбочками та в шухлядах, що знаходились зліва та справа ліжка, виявив та таємно повторно викрав грошові кошти у загальній сумі 287000 грн. та 20000 доларів США по курсу 27,50 грн. на суму 550000 грн., а також з шухляди правої приліжкової тумбочки в даній кімнаті таємно повторно викрав золоті ювелірні вироби 585 проби, а саме: ланцюжок без вставок масою 15 г вартістю 26088,28 грн.; підвіску у вигляді плоского хрестика без вставок масою 2 г вартістю 3478, 44 грн.; перстень без вставок масою 3 г вартістю 5217, 65 грн. та перстень без вставок масою 4 г вартістю 6956, 87 грн., а всього золотих прикрас на загальну суму 41741, 24 грн..

Після цього ОСОБА_5 пройшов до другої спальної кімнати, де з полиці шафи таємно повторно викрав грошові кошти у сумі 41000 грн. та у коридорі у шафі з коробки з-під взуття таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 22 000 грн.. Після чого ОСОБА_5 вийшов із житлового будинку з викраденим та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно повторно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 941741,24 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, вчиненими в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України.

24.09.2021 прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Упродовж досудового розслідування ОСОБА_5 до слідчого не з`являвся та на дзвінки і повістки не реагував, причин своїх неявок не повідомляв, а тому 24.09.2021 працівниками відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою проведення процесуальних дій було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_4 для вручення йому письмового повідомлення про підозру. Однак, за місцем свого проживання ОСОБА_5 був відсутній, у зв`язку з чим повідомлення про підозру було вміщено у дверний проєм (щілину) квартири та поштовий ящик кв. АДРЕСА_5 .

Також, з метою встановлення місцезнаходження останнього та належного вручення йому процесуальних документів, повідомлення про підозру було залишено на видному місці і за місцем реєстрації ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_6 , де він також був відсутній.

Крім того, повідомлення про підозру під розписку слідчим було передано в.о. старости Великовербченського старостинського округу із зобов`язанням вручити його особисто ОСОБА_5 або його близьким родичам, фото повідомлення про підозру було направлено також і на мобільні номери ОСОБА_5 , його товаришу ОСОБА_10 , а також адвокату ОСОБА_5 , що приймав участь у проведенні слідчих дій в даному провадженні та інших справах за участі останнього - ОСОБА_11 .

Зважаючи на те, що внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , повідомлення про підозру йому не можливо було вручити особисто, однак слідством було вжито всіх необхідних заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у рамках даного кримінального провадження.

Упродовж досудового розслідування, а також з моменту винесення повідомлення про підозру та по теперішній час ОСОБА_5 до слідчого не прибув, причин своєї неявки не повідомив, номери мобільних телефонів його вимкнені та не працюють, знайомим і родичам останнього про його місцеперебування нічого не відомо, зв`язок захисника ОСОБА_11 зі своїм клієнтом також відсутній.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення тяжких злочинів. На даний час відносно ОСОБА_5 в Рівненському районному суді Рівненської області розглядається кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та в Чортківському районному суді Тернопільської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України. Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №608/768/20 від 18.05.2021 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в Управління ДМС України в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього заходи забезпечення кримінального провадження. Так, знаходячись під цілодобовим домашнім арештом, останній водночас перебував на території Житомирської області, де 31.05.2021 у с. Норинськ Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області скоїв новий особливо тяжкий злочин повторну крадіжку, поєднану з проникненням в житло, вчинену в особливо великих розмірах.

Крім того, під час проведення обшуку працівниками відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, по місцю проживання ОСОБА_5 в м. Рівне 03.06.2021, було виявлено документи, що посвідчують його особу, а саме закордонний паспорт ОСОБА_5 , який він зобов`язаний був здати до Управління ДМС України в Рівненській області, що також свідчить про те, що останній порушив покладені на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вести свою злочинну діяльність, направлену на скоєння різного роду тяжких та особливо тяжких злочинів, в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що він може продовжувати здійснювати кримінальні правопорушення.

Поряд з цим, крадіжку в с. Товкачі Гладковицької ОТГ Коростенського району Житомирської області 25.01.2021 було скоєно за попередньою змовою групою осіб, тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , організатором якої був останній. Відомості про наявність у потерпілого ОСОБА_6 значних коштів та цінних речей здобув саме ОСОБА_5 , який підшукав для вчинення кримінального правопорушення автомобіль іноземної реєстрації марки «Mersedes-Bens CLK», за допомогою якого здійснював стеження за потерпілим, а ОСОБА_7 діяв за його злочинними вказівками.

В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 зізнався у скоєному та розповів всі обставини вчиненого кримінального правопорушення у змові з ОСОБА_5 , який у свою чергу свою винуватість повністю заперечує. Крім того, наданими показами підозрюваного ОСОБА_7 та долученим ним знімком з екрана мобільного телефону, а саме СМС-повідомлення, надісланого з мобільного номеру ОСОБА_5 вбачається, що останній намагається незаконно вплинути на свого спільника ОСОБА_7 , який має суттєво молодий вік, чинить тиск на нього та погрожує фізичною розправою, якщо він не змінить надані покази в його користь. Відповідно дані дії ОСОБА_5 здійснює з наміром уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Окрім вказаного, ОСОБА_5 неодноразово викликався органом досудового розслідування для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, однак до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за викликом останній не з`явився, поважних причин своєї неявки не повідомив, для добровільного надання зразків ДНК щодо проведення відповідних досліджень відмовляється, що також свідчить про його наміри переховуватись від органів досудового розслідування, у тому числі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування.

Упродовж досудового розслідування, а також з моменту винесення повідомлення про підозру та по теперішній час ОСОБА_5 до слідчого не прибув, причин своєї неявки не повідомив, номери мобільних телефонів його вимкнені та не працюють, за місцями свого проживання та реєстрації він відсутній, знайомим та родичам останнього про його місцеперебування нічого не відомо, зв`язок захисника ОСОБА_11 зі своїм клієнтом також відсутній, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового розслідування.

28.09.2021 прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 з матеріалів досудового розслідування №0000013 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за фактом скоєних крадіжок грошових коштів та ювелірних виробів з домоволодінь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 185 КК України. Виділені матеріали направлено до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яким присвоєно в ЄРДР №0000241.

У зв`язку з не прибуттям на виклики до слідчого без поважних причин, відсутності інформації про місце знаходження підозрюваного та засобів зв`язку з ним, а також за наявності підстав, що він може переховуватись від органів слідства та суду, 28.09.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000241 від 28.09.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

Аналіз матеріалів кримінального провадження та вивчення особи підозрюваного вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідування іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім перерахованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування враховує й інші обставини, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема останній не має постійного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, розмір майнової шкоди, завданий ним внаслідок скоєння крадіжок у сукупності становить особливо великий розмір, а саме 2 520 339, 63 грн..

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, в зв`язку з чим може покинути своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування, в тому числі з наміром залишити територію держави.

Шкода потерпілим: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження досі не відшкодована та ця сума значно перевищує розмір внесення можливої застави і не здатна в повній мірі забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів покладених на неї обов`язків.

28.09.2021 слідчим СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за погодженням з процесуальним прокурором до Овруцького районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в закритому судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити, зазначивши, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та відповідно підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, викладена зі всією повнотою у клопотанні слідчого, підтверджується матеріалами кримінального провадження та доведена прокурором у судовому засіданні.

Зокрема, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241 від 28.09.2021.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в особливо великих розмірах, та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

24.09.2021 відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , однак вручити йому вказане повідомлення не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній переховується від досудового розслідування. При цьому, досудовим слідством було вжито всіх необхідних заходів для його вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, що підтверджується дослідженими матеріалами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали, в свою чергу, підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та його причетність до цих подій кримінальних правопорушень підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами. Зокрема, показами потерпілого, показаннями свідків, роздруківками з`єднань мобільних телефонів, протоколом обшуку, інформацією зафіксованою камерами відео спостереження, інформацією отриманою в ході проведення оперативно-розшукових заходів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений в розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, окрім як обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; переховується від органів досудового розслідування та може вчиняти дії, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 188, 189, 190, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_6 , жителя АДРЕСА_7 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , юридична адреса: ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, вул. Б. Хмельницького,42, м. Овруч Житомирські області, телефон: (04148)42301, та прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , юридична адреса: Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури, вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч Житомирської області, телефон: (04148) 42324.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Овруцького районного суду Житомирської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1