УХВАЛА
Іменем України

15.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням в.о.начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України -

В С Т А Н О В И В :

В.о.начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся в суд з поданням про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі та за час відбування покарання не став на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Представник установи виконання покарань в поданій суду заяві просив розглядати подання, яке підтримав за його відсутності.
Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових
профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою
окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «б» ст.3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для суспільства
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 05.06.2015 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.14 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.03.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.11.2014 по 22.07.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.04.2019 вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 приведений у відповідність до Закону України від 07.09.2016 №1492-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» щодо змін в ч.4 ст.68 КК України та вважати засудженим за ч.1 ст.14 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 26.11.2014. Кінець строку: 30.09.2021.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарань осіб, засуджених до довічного позбавлення волі в Полтавській області (протокол №30 від 28.07.2015) засудженому ОСОБА_3 визначена установа максимального рівня безпеки із триманням у приміщеннях камерного типу.

За час перебування в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 допустив 2 порушення режиму тримання, за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 відбуває покарання з 29.11.2015, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 2 заохочення. На виробництві установи не працевлаштований від незалежних від нього обставин, однак залучається до безоплатної суспільно-корисної праці для проведення робіт з покращення побутових умов. До праці ставиться задовільно. До виконання поставлених завдань ставиться не завжди відповідально. Дотримується встановлених вимог режиму тримання та правил поведінки переважно під контролем адміністрації установи. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». До виконання програми відноситься формально. Провину у скоєному злочині визнає.

Згідно витягу з протоколу №12 від 29.07.2021року комісія установи з питань розгляду матеріалів про можливість встановлення адміністративного нагляду за особою, яка звільняється з установи по кінцю строку відбуття покарання у вересні 2021року вирішила встановити за засудженим ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, за час відбування покарання на думку адміністрації установи на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства, з врахуванням особи ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що він залишається небезпечним для суспільства, тому потребує примусового спостереження і контролю з боку органу внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.3 п.б,ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року (із змінами та доповненнями), суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку слідуючої доби.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) де проживає без дозволу органів поліції.

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1