Справа № 373/1752/21
Номер провадження 1-кс/373/381/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

22 жовтня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, ЄРДР №0000147 за ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:
21.10.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому вона просила накласти арешт на посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 23.11.2020, що видане ТСЦ 8044 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення заборони власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім як для проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор в обґрунтування свого клопотання пояснила, що 20.10.2021 близько 10:00 год за адресою: вул. Я. Потапенка, м. Переяслав працівниками поліції ВП№1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час перевірки документів, у водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Део Ланос», було виявлено посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 23.11.2020, видане ТСЦ 8044 з явними ознаками підробки. В подальшому 20.10.2021 у відділку поліції під час огляду даного посвідчення дізнавачем були встановлені видимі ознаки його підроблення, а тому посвідчення, вилучене в якості речового доказу. За фактом підробки посвідчення внесено відомості до ЄРДР №0000147 за ч.4 ст. 358 КК України.
Власник документу ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився.
Згідно витягу з ЄРДР дізнавачем СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 20.10.2021, о 10:59:55 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 внесено відомості про те, що 20.10.2021 за адресою: вул. Я. Потапенка, м. Переяслав, Київська область під час перевірки документів, у водія ОСОБА_4 , було виявлено посвідчення водія з явними ознаками підробки (ЄО 6629). Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 358 ч.4 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.10.2021, складеного дізнавачем ОСОБА_5 у відділку поліції було оглянуто та вилучено у ОСОБА_4 посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 23.11.2020, видане ТСЦ 8044. При огляді даного посвідчення виявлено, що на ньому відсутній мікротекст та захисні елементи, які повинні відображатися при застосуванні УФ-освітлення. Дане посвідчення поміщено до спеціального пакету №7189589.
20.10.2021 постановою дізнавача посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.11.2020, видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та передано в камеру схову відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Київська область.
Таким чином, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що посвідчення водія, де відсутній мікротекст та захисні елементи має ознаки підробки.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу дізнання є достатні підстави вважати, що має місце підроблення документу та його використання, а тому такий документ може бути речовим доказом у кримінальному провадженні за ст. 358 КК України.
Для встановлення ознак підроблення вилученого посвідчення водія, є необхідність його збереження з метою піддати експертному дослідженню. А також є необхідним збереження посвідчення водія для запобігання спробам знищення чи псування як речового доказу, а також з метою припинення можливого правопорушення.
Отже, прокурором доведено легітимна мета арешту, визначена в ст. 170 КПК України та необхідності накладення арешту на вилучене посвідчення водія для запобігання ризику його знищення. Арешт на відповідний речовий доказ забезпечить його збереження та дослідження спеціалістами в межах кримінального провадження.
Таким чином, накладення арешту, про який просить прокурор, забезпечить виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 23.11.2020, що видане ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони власнику та іншим особам користуватися вказаним майном (документом) з метою його збереження та використання під час кримінального провадження №0000147 уповноваженими на те особами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1