Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1362/20
Провадження 1-кп/483/198/2021
ВИРОК
Іменем України
18 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, є раніше судимим 01 листопада 2017 року Очаківським міськрайонний судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 297 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, яке 03 червня 2020 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області замінено на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин, 21 січня 2021 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі, 01 березня 2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 03 червня 2020 року вказане покарання було замінено на громадські роботи строком 50 годин. На підставі розпорядження суду 16 червня 2020 року ОСОБА_5 було взято на облік до Очаківського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області. 18 червня 2020 року останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та вручено направлення до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, де останній мав з 24 червня 2020 року за розпорядженням голови Чорноморської сільської ради ОТГ приступити до відбування громадських робіт з благоустрою на території с. Чорноморка та відповідно до графіку виконання робіт працювати не більше 4 робочих годин щоденно. За ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 06 липня 2020 року було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 40 КВК України, яке йому було оголошено під підпис, та повторно вручено направлення до Чорноморської сільської ради ОТГ. Разом із тим, ОСОБА_5 , не реагуючи на вказане попередження, маючи умисел на злісне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про призначене судом покарання та будучи ознайомленим з порядком та умовами його відбування, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин не звернувся з повторним направленням до Чорноморської сільської ради ОТГ Очаківського району Миколаївської області та не виходив на роботу згідно із затвердженим графіком відбування покарання, призначеного рішенням суду.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України.

26 жовтня 2021 року між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000039, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, що його повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у вигляді 6 років 8 місяців 5 днів позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Шкода внаслідок вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29 липня 2020 року, укладену між прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років вісім місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2017 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 03 червня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на шість років вісім місяців п`ять днів.

Вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки виконувати самостійно.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: