Справа № 150/658/20
Провадження №11-сс/801/642/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2021, якою повернено ОСОБА_6 подану нею скаргу на постанову старшого дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.11.2020, разом з усіма доданими до неї матеріалами

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2021, повернено ОСОБА_6 подану нею скаргу на постанову старшого дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.11.2020, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчий суддя вказав на те, що скаржниця ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася повторно без поважних причин, хоча повідомлена про день, час та місце розгляду скарги належним чином.
Однак, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Як вбачається зі скарги і доданих до неї матеріалів, захисника чи представника у скаржника немає. Заяви про розгляд скарги у її відсутність в матеріалах немає.
За таких обставин, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову старшого дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.11.2020 задовольнити.
Свої доводи ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що її не було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду її скарги, оскільки повістки до неї не надходило, а працівник суду, яка до неї телефонувала в телефонній розмові так і не повідомила про час розгляду скарги.
Крім того, ОСОБА_6 ставить під сумнів неупередженість слідчого судді під час її розгляду.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , яка просила задовільнити її апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення слідчого судді із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З огляду на матеріали провадження ОСОБА_6 повідомлялась по розгляд її клопотання двічі, на 27.08.2021 та 02.09.2021 про що були складені відповідні телефонограми.
Однак, заявниця в своїй апеляційній скарзі стверджує, що вона підтвердила і під час апеляційного розгляду, повідомлення про засідання на 02.09.2021 вона отримала телефоном, однак працівник суду не вказав час розгляду її скарги, оскільки суддя на той час ще не визначився із точним часом розгляду. Інших повідомлень вона не отримувала.
В матеріалах судового провадження відсутні інші відомості про належне повідомлення ОСОБА_6 про розгляд її скарги.
Зважаючи на те, що між засіданнями минуло 6 днів, місцевий суд мав можливість вжити відповідних заходів, для належного повідомлення ОСОБА_6 про час, дату та місце розгляду її скарги в порядку ст. 135 КПК України.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, наведене є підставою для скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги ОСОБА_6 в суд першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2021, якою повернено ОСОБА_6 подану нею скаргу на постанову старшого дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.11.2020, разом з усіма доданими до неї матеріалами скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4