Справа № 303/545/22
Провадження № 1-кс/303/145/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м.Мукачево 25 січня 2022 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000053 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

в с т а н о в и в :
Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 20 січня 2022 року, о 14 год. 24 хв. надійшов рапорт командира взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним спільно з працівниками ВСП за адресою м.Мукачево по вул. Л.Толстого було зупинено транспортний засіб ВАЗ 219, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки було виявлено факт підробки належного йому посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке згідно належних баз рахується за іншою особою.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.5ст. 214 КПК України внесено дізнавачем до ЄРДР за № 0000053 від 21 січня 2022 року.
В ході проведення огляду місця події від 20.01.2022 року було вилучено вказане посвідчення водія, яке було упаковано в паперовий конверт та опечатано.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 04.11.2021 ТСЦ 6347 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для кримінального провадження, оскільки являється предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та разом з цим, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою проведення судових експертиз та збереження речового доказу, дізнавач просить накласти арешт на вказане посвідчення водія.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначила, що клопотання просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходиться до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі не з`явившихся учасників.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 21 січня 2022 року.
Відповідно до копії рапорту старшого інспектора Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.01.2022 року, о 14:24 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 251, екіпажем було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 219, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого пред`явив посвідчення водія із ознаками підробки. Заявник ОСОБА_6 .
Згідно копії рапорту командира взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 20.01.2022 року, 20.01.2022 року патрулюючи в екіпажі Жасмін -251 разом з рядовим поліції ОСОБА_7 , близько 14:10 год. в м.Мукачево по вул. Л.Толстого, 16, за порушення ПДР було зупинено т/з ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке згідно даних баз ІПНП числиться за громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мало візуальні ознаки підробки.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 20.01.2022 року, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події, а саме в кімнаті прийому громадян. В ході проведення даної слідчої дії було виявлено вказане в клопотанні посвідчення водія, яке видав громадянин ОСОБА_5 та яке в подальшому було вилучено, упаковано в паперовий конверт та опечатано.
Відповідно до постанови дізначава від 21 січня 2022 року, вищевказане посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 04.11.2021 ТСЦ 6347 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000053, внесеному до ЄРДР 21 січня 2022 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000053 від 21 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6347 від 04.11.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання судових експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1