overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5455/20
Провадження №1-в/463/13/21
УХВАЛА
про розшук

30 серпня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника

ФДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні провідного інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_6 та направлення останнього для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:
подання неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні, зокрема на 03.02.2021, 18.03.2021 та 29.04.2021, 15.07.2021 однак ОСОБА_6 в судове засідання жодного разу не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою застосування приводу ОСОБА_6 ухвалою від 15.07.2021 в судове засідання 30.08.2021, однак така залишилась не виконаною.

В судовому засіданні представник ФДУ «Центр пробації» у Львівській області заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_7 оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.

Прокурор вказане клопотання підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 539 КПК України, -

постановив:

оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для організації виконання, а також Галицьку окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_6 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Судове провадження з розгляду подання провідного інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України засудженому ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7545/21
Провадження №1-кс/463/4390/21
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

26 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2021 року у справі №463/7545/21 ( Провадження №1-кс/463/4390/21) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2021 року, -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2021 року слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 у справі №463/7545/21 ( Провадження №1-кс/463/4390/21) постановлено ухвалу за результатами розгляду по суті скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2021 року.
При постановленні вищезазначеної ухвали судом допущено описку в частині зазначенні дати її постановлення та помилково вказано дату її постановлення «26 липня 2021 року» замість правильної «26 серпня 2021 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2021 року у справі №463/7545/21 ( Провадження №1-кс/463/4390/21).

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2021 року у справі №463/7545/21 (Провадження №1-кс/463/4390/21), яка розглянуто по суті скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2021 року, та вважати правильною дату постановлення вказаної ухвали «26 серпня 2021 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядки та строки передбачені ст.ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1047/21
провадження №1-кп/457/111/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 серпня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 25 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 26 серпня 2021 року о 12 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4681/21
Провадження №1-кп/944/1021/21
про призначення підготовчого судового засідання
30.08.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5548/21
Провадження № 1-кп/487/650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837 від 19.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив :

05.08.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000837 від 19.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14-40 год. 01.09.2021 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4315/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/481/21
УХВАЛА
30 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисником заявлене клопотання про витребування копії цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва № 752/14240/17, де позивачка ()потерпіла в даному провадженні) отримала позитивне рішення про повне відшкодування шкоди з боку юридичної особи ТОВ "Автошоп - ЛТД", тобто за обставин, що досліджуються в даному кримінальному провадженні. Разом з тим, з метою захисту наявний інтерес встановити підстави присудження повної суми з юридичної особи та механізм отримання коштів відповідачем (готівкою, безготівковим розрахунком, ким саме з посадовців відповідача), що матиме значення для спростування або підтвердження версії обвинувачення щодо отримання коштів обвинуваченою, тим більш, що покази в суді потерпілої різняться від версії обвинуваченння. Сама обвинувачена, яка є досі директором даною юридичної особи, не ознайомилися з матеріалами справи у зв`язку із нужденністю та не можливістю сплатити проїзд до м. Києва.

Прокурор та представник потерпілої висловилися проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників, вважає, що клопотання передчасне.

Межі дослідження обставин провадження окреслені обвинувальним актом та повинні бути досліджені судом безпосередньо через надані сторонами докази. Наявність цивільного рішення постановленого в заочному порядку само по собі не спростовує та не підтверджує обставин, зазначених в обвинувальному акті, фактично мова у клопотанні йде про припущення, що в матеріалах справи може міститись щось, що можна бути використати як доказів в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути обґрунтоване і не може ґрунтуватися на припущеннях. Захист не вжив достатніх та підтверджених засиль, що довести, що такі заходи досягнуть мети, задля яких їх вживатимуть.

Отже, клопотання є передчасним та недоведеним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2875/2021
У Х В А Л А
08.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна
01.07.2021р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "КІА" номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.
Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки "КІА" номерний знак НОМЕР_2 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "КІА" номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2766/14-к
Провадження № 1-в/591/96/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 року у справі за поданням начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2020 по справі № 592/2766/14-к відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, однак в ній було допущено описку, а саме у прізвищі особи відносно якої встановлено адміністративний нагляд та зазначено - ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що судом у постанові помилково зазначено прізвище ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 ( копія паспорту на а.с.3) що необхідно виправити.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

ух ва ли в :

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, зазначивши прізвище особи відносно якої встановлено адміністративний нагляд: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині постанову залишити без змін.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000570 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.10.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.10.2021 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 30.10.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 06.09.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1085/21
№ провадження 1-кп/738/109/2021
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання

30 серпня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А H О В И В:
28 серпня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2021 року за 0000081 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 01 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1680/21
Провадження №11-кп/801/995/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.07.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.07.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2021 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.08.2021 Справа № 336/2121/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/2121/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1443/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2021 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвалою апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2021 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Призначити апеляційний розгляд на 28 жовтня 2021 року на 12:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження,

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2