overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2910/20
Провадження № 11-кп/4808/189/21
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палайти з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, якою задовольнено подання в.о. начальника Коломийського міськрайонного сектору відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_10 ,-

в с т а н о в и л а:

В судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду засуджений ОСОБА_10 повторно не з`явився з невідомих причин, хоча про розгляд справи повідомлялися завчасно належним чином.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_10 привід через органи поліції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, що відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_10 неодноразово без поважних причин не з`являється в судове засідання, а також, що в АС прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

Керуючись ст.ст.143, 323, 405, 418 КПК, колегія суддів, -

постановила:

Застосувати до засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (можливе його проживання в с.Дзвиняч, Богородчанського району, ІваноФранківської області), громадянина України - привід в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України та начальнику Богородчанського районного віділу поліції, для контролю - прокурору.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/1944/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2146/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що її близький родич ОСОБА_8 , який займав посаду прокурора у Харківській районній прокуратурі та на його адресу скеровувалися всі клопотання по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Підстави для відводу судді визначенні ст.75 КПК України.

Обставини зазначенні потерпілим ОСОБА_7 колегія суддів не вважає такими, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 .

У той же час, згідно з «Бангалорскіх принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_7 , категорично сумнівається в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , з метою запобігання у учасників процесу та інших осіб будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів і судового розгляду, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає за необхідне заявлений відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для організації повторного автоматичного розподілу судової справив порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
06 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 461/2570/20
провадження № 51-2325км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року та вирок Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 11:00 16 грудня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 вересня 2021 року

м. Київ
справа №202/2124/20
провадження № 51-4297ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
06 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 487/492/18
Провадження № 51-338км21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 06 вересня 2021 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Крім того, ухвалою судді Касаційного кримінального суду витребувано з Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів судового провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки

й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2318/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/2318/21, внесеного 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/2318/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 14:30 год. 05.10.2021 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4378/20
Провадження №1-кс/487/5095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_3 .

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 02.09.2021 року о 14.20 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/476/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
07 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3651/20
Провадження№1-в/751/166/21
УХВАЛА
призначення судового засідання

25 серпня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

ВСТАНОВИЛА :

18.08.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 166 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтею 166 КВК України, статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком призначити в судове засідання на 28 вересня 2021року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інвалід 3 групи, працюючого шашличним у кафе «Крим Кавказ», не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні № 000029 від 28 січня 2021 року

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисники ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіЦентрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2021 року о 9:30 год.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 470/913/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/171/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА

07 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 28.10.2021 року о 13 годині.
Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 28 жовтня 2021 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді ОСОБА_6
Ухвала набирає законної сили 07.09.2021 року
Справа № 314/3083/21
Провадження № 1-в/314/910/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

02.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 02.09.2021, із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1) реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2021 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
02.09.2021
1Справа № 335/9593/21 1-кп/335/741/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 20 жовтня 2021 року на 09-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1