н/п 1-кс/766/8630/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000512 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000512 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. строком на 2 місяці. Крім того слідчий просить, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,т акі обов`язки:

- Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- Не залишати місце фактичного проживання - квартиру АДРЕСА_2 з 20.00 до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- Утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 28.08.2021року близько 14:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Крилова, поміж будинком 6-А та парканом хлібобулочного (пекарного) закладу за адресою: м. Херсон, вул. Чапаева, 7-а, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поводив себе зухвало, із використанням нецензурної лексики наказав неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в цей момент грали в мобільні ігри на другому поверсі хлібобулочного (пекарного) закладу, за адресою: АДРЕСА_3 , підійти до нього. Коли останні виконали його наказ ОСОБА_5 здійснив 1 (один) постріл з пістолету, який згідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/5672-БЛ від 01.09.2021 є травматичною зброєю з вогнепальним принципом метання снаряду - пристроєм для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної дії), який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі "ПМР", калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , виробництва ТОВ "СОБР" (м. Харків, Україна) в сторону неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в цей момент перебували на бетонній плиті за парканом по вул.Крилова в смт. Комишани, після чого з застосуванням ненормативної лексики наказав неповнолітнім потерпілим перелізти через вище вказаний паркан та стати біля нього в один ряд, піднявши руки до гори, після того, як останні виконали наказ ОСОБА_5 , незважаючи на крики та прохання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо припинення дій, спрямованих на порушення громадського порядку, яка в цей час проходила поряд, продовжив свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, висловлюючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зробив ще 1 (один) постріл в сторону неповнолітніх потерпілих та 1 (один) постріл під ноги неповнолітнім потерпілим.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинив вчинення хуліганських дій лише після того, як ОСОБА_11 повідомила про те, що викликала органи поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Слідчий зазначає, що 16.09.2021 року повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення яке мало місце 28.08.2021 в громадському місці за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, вул. Крилова, поміж будинком 6-А та парканом хлібобулочного (пекарного) закладу за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю міста Херсона, з вищою освітою, одруженому, працюючому начальником команди відділу пожежної та техногенної безпеки ХФДП АМПУ Адміністрація Херсонського морського порту, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.08.2021;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 ;

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/5672-БЛ;

- висновком експерта №СЕ-19/122-21/5729-БЛ.

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, усвідомлює той факт, що йому загрожує вказане покарання, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, може незаконно здійснювати вплив на потерпілих, свідків, оскільки йому відоме місце їх перебування, а тому існують ризики що, останній може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз, залякування тощо) на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо місце їх перебування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкримінований злочин вчинений з особливою зухвалістю та ігноруванням прийнятих правил поведінки в суспільстві.

З огляду на викладене, з метою забезпечення об`єктивного та повного досудового розслідування та судового розгляду, належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові заперечення надані захисником, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

16.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 296 КК України, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз, залякування тощо) на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо місце їх перебування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим, слідчий суддя враховує, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, мають порівняно невисокий ступінь. Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Херсоні, має вищу освіту, одружений, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, офіційно працевлаштований, підозру не визнає, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 16.11.2021 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.11.2021 р. також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 179, 181, 184,193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 16.11.2021 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.11.2021 р. також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 16.11.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1