Справа № 296/160/22
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Глобал Логістик ЛТД», ТОВ «Максимум+» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Директори підприємств звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування поданого клопотання вказали, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7766/21 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на сідловий тягач «DAF» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.10.2019 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК ЛТД» та напівпричіп «LONR» р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 16.02.2017 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУМ+», позбавивши власників або третіх осіб права на відчуження, розпорядження вказаним майном та внесення до нього конструктивних змін. В решті вимог клопотання відмовлено. Посилаючись на те, що по транспортним засобам проведено всі необхідні експертизи, арешт транспортних засобів блокує здійснення основного виду діяльності підприємств, заявники просять клопотання задовольнити.
Заявники в клопотаннях від 12.01.2022р. просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність. Клопотання про скасування арешту транспортних засобів просили задовольнити.
Прокурор І. Цьомик в заяві від 12.01.2022р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. Також просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021р. закінчено, обвинувальний акт направлено до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 04.09.2021, за ч. 2 ст. 286 КК України.
За результатом досудового розслідування Житомирською обласною прокуратурою затверджено та 06.01.2022р. направлено до Червоноармійського районного суду Житомирської області обвинувальний акту відповідному кримінальному провадженні, що підтверджується листом Житомирської обласної прокуратури від 05.01.2022р. №09/2-1996-21, описом вкладення у цінний лист з поштовим штемпелем за 06.01.2022р.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя під час досудового розслідування, а під час судового провадження суд.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Так, приписами п.18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя не може виходити за межі своїх повноважень та давати оцінку обставинам, вирішувати питання, які не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до Червоноармійського районного суду Житомирської області. подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду вказаним судом в рамках судового провадження.
Зважаючи на викладене, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ «Глобал Логістик ЛТД», ТОВ «Максимум+» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1