Справа № 761/431/22
Провадження № 1-кс/761/953/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року (справа №761/22469/21), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 11 січня 2022 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року (справа №761/22469/21), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження №0002376 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

04 березня 2021 року на підставі ухвал слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави було проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в робочому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року було накладено арешт на майно, перелік якого зазначено в клопотанні, яке було вилучене за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в робочому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні бере участь в статусі третьої особи.

Утримання органом досудового розслідування вилучених у ОСОБА_3 ноутбуків поза розумним строком може завдати матеріальної шкоди, оскільки як вбачається з офіційних сайтів виробників ноутбуків, їх батареї потрібно регулярно заряджати та не допускати повного тривалого розрядження.

Також зазначає, що накладення арешту на майно ОСОБА_3 , позбавило останнього користуватись своєю власністю, що є порушенням його прав та свобод, а тому на даний час необхідність в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, з підстав у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували, щодо часткового скасування арешту на майно. Зазначили, що частково відпала потреба в накладені арешту на майно, а саме: виявлене та вилучене 04 березня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 : блокнот з нотатками синього кольору 1 шт.; дозвіл на право зберігання та носіння зброї ОСОБА_3 НОМЕР_1 , дійсний до 23.05.2016; Sim-карта Life 112; Sim-карта Life 429; Sim-карта MTС без номеру; мобільний телефон Samsung Galaxy S 20, imei НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться sim-карта Vodofone 75 та майно виявлене та вилучене 04 березня 2021 року під час проведення обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 : ноутбук марки ASUS x540L серійний номер G7NOCX02E57127C, зі шнуром живлення; ноутбук ACER S/N: NXMPGEU66600 та елемент живлення; ноутбук НР Serial: 5CG3503H4Y та елемент живлення; записник фіолетового кольору; записник фіолетового кольору; дублікат дозволу № 073877 від 16.03.2020 виданий ТОВ «Армеліт»; дозвіл № 015628 від 16.03.2020; записник коричневого кольору; записник зеленого кольору; записник синього кольору; записник синього кольору; записник світло коричневого кольору; записник червоного кольору; жорсткий диск WD My Passport ultra S/N: WX71a63L4695 та кабель до нього; направлення № 002895 від 19.06.2020 видане ОСОБА_7 жорсткий диск WD Elements S/N: WXB2AAON821E та кабель до нього на який скопійовано інформацію з ноутбука ACER S/N: NXMG6EU57200, пристрій для відстрілу гумових куль несмертельної дії «SAFARI» серія ХА № 00581; пристрій для відстрілу гумових куль несмертельної дії «ФОРТ-12р» 9мм, серія НОМЕР_3 . В частині скасування арешту, накладеного на інше майно, заперечували, вказуючи що на даний час потреба в даному забезпечені кримінального провадження не відпала, вилучені речі, предмети та документи маються відношення до кримінального провадження, та можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебуває кримінальне провадження №0002376 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

04 березня 2021 року на підставі ухвал слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави було проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в робочому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року було накладено арешт на майно, перелік якого зазначено в клопотанні, яке було вилучене за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в робочому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_4 обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту комп`ютерної техніки, носіїв інформації, та документів про скасування арешту яких просить адвокат ОСОБА_4 на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, поясненнями прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_4 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002376 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, наразі триває. Разом з тим, прокурором та слідчим було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладене на майно виявлене та вилучене 04 березня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 :

- Предмети, схожі на патрони, ймовірно калібру 7, 62 мм, в кількості 4 шт.;

- Предмети, схожі на патрони, ймовірно калібру 9 мм, в кількості 2 шт.;

- Предмети, схожі на патрони, в кількості 43 шт., упаковані в коробці з написом «Hornady 17 HMR, пуля V-max 17 гран (1, 1 г)»;

- Предмети, схожі на бойок вогнепальної зброї, в кількості 2 шт.;

- Предмет, схожий на вогнепальну зброю марки MAUSER, заводський номер НОМЕР_4 ;

майно виявлене та вилучене 04 березня 2021 року під час проведення обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 :

- Дозвіл на право зберігання та носіння зброї виданий на ОСОБА_8 № НОМЕР_5 ;

- Дозвіл на право зберігання та носіння зброї виданий на ОСОБА_9 № НОМЕР_6 ;

- Дозвіл на право зберігання та носіння зброї виданий на ОСОБА_10 № НОМЕР_7 ;

- Дозвіл на право зберігання та носіння зброї виданий на ОСОБА_11 № НОМЕР_8 ;

- Дозвіл на право зберігання та носіння зброї виданий на ОСОБА_11 № НОМЕР_8 ;

- Дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_9 ;

- Дозвіл НОМЕР_10 від 21.11.2020 виданий ОСОБА_13 ;

- Дозвіл НОМЕР_11 від 12.01.2021 виданий ОСОБА_14 ;

- Дозвіл НОМЕР_12 від 24.12.2020 виданий ОСОБА_15 ;

- Дозвіл НОМЕР_13 від 14.01.2021 виданий ОСОБА_16 ;

- Дозвіл НОМЕР_14 від 29.12.2020 виданий ОСОБА_17 ;

- Дозвіл НОМЕР_15 від 09.12.2020 виданий ОСОБА_18 ;

- Дозвіл НОМЕР_16 від 13.12.2021 виданий ОСОБА_19 ;

- Дозвіл НОМЕР_17 від 12.02.2021 виданий ОСОБА_20 ;

- Дозвіл НОМЕР_18 від 13.02.2021 виданий ОСОБА_21 ;

- Дозвіл НОМЕР_19 від 18.02.2021 виданий ОСОБА_22 ;

- Дозвіл НОМЕР_20 від 18.02.2021 виданий ОСОБА_23 ;

- Дозвіл НОМЕР_21 від 26.01.2021 виданий ОСОБА_24 ;

- Дублікат дозволу № 200460 від 03.10.2018 виданий ОСОБА_25

- Наказ про прийняття ОСОБА_26 на роботу № 8-к від 01.02.2009р.;

- Наказ № 11-к від 20 лютого 2009р. про приступання до виконання обов`язків директора ТОВ «Артем Еліт», у зв`язку із збереженням речових доказів. Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, в цій частині, на теперішній час не відпала.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року (справа №761/22469/21), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364, ч.3 ст.368 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 08 грудня 2020 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року (справа №761/22469/21) в частині, а саме на:

майно виявлене та вилучене 04 березня 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 :

- Блокнот з нотатками синього кольору 1 шт.;

- Дозвіл на право зберігання та носіння зброї ОСОБА_3 НОМЕР_1 , дійсний до 23.05.2016;

- Sim-карта Life НОМЕР_22 ;

- Sim-карта Life НОМЕР_23 ;

- Sim-карта MTС без номеру;

- Мобільний телефон Samsung Galaxy S 20, imei НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться sim-карта Vodofone НОМЕР_24 .

майно виявлене та вилучене 04 березня 2021 року під час проведення обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: м. Києві, вул. Ігорівська, 12:

- Ноутбук марки ASUS x540L серійний номер G7NOCX02E57127C, зі шнуром живлення;

- Ноутбук ACER S/N: NXMPGEU66600 та елемент живлення;

- Ноутбук НР Serial: 5CG3503H4Y та елемент живлення;

- Записник фіолетового кольору;

- Записник фіолетового кольору;

- Дублікат дозволу № 073877 від 16.03.2020 виданий ТОВ «Армеліт»;

- Дозвіл № 015628 від 16.03.2020;

- Записник коричневого кольору;

- Записник зеленого кольору;

- Записник синього кольору;

- Записник синього кольору;

- Записник світло коричневого кольору;

- Записник червоного кольору;

- Жорсткий диск WD My Passport ultra S/N: WX71a63L4695 та кабель до нього;

- Направлення № 002895 від 19.06.2020 видане ОСОБА_7

- Жорсткий диск WD Elements S/N: WXB2AAON821E та кабель до нього на який скопійовано інформацію з ноутбука ACER S/N: NXMG6EU57200 .

- Пристрій для відстрілу гумових куль несмертельної дії «SAFARI» серія ХА № 00581;

- Пристрій для відстрілу гумових куль несмертельної дії «ФОРТ-12р» 9мм, серія НОМЕР_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1