УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2021року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003595 від 31.10.2019 року на шість місяців, тобто до 30.04.2022 року.

Обґрунтування клопотання

В провадженні слідчого відділу Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №003595 від 31.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 31.10.2019 близько 01:25год., не встановлена особа, знаходячись на парковці, поблизу будинку 128 по пр. Сенявіна, в м. Херсоні вчинила підпал автомобілю марки GEELY Emgrand-7, д/н НОМЕР_1 , який належить співробітнику УПП в Херсонській області - ОСОБА_5 , 1969р.н.

На даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення були зібрані наступні докази:

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , 1969 р.н.

-Протокол огляду місця події від 31.10.2019 року.

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_5

-Протокол допиту свідка ОСОБА_6 , 1995.

-Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року по надання доступу до охоронювальної законом таємниці.

-29.04.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування було продовжено на шість місяців тобто до 30.10.2021 року.

Оскільки строк на який було продовжено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.10.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим оскільки, не було проведено такі слідчі дії як:

-встановлення додаткових свідків та очевидців вчиненого кримінального

правопорушення;

-призначити експертизу матеріалів речовин та виробів.

-Призначити авто товарознавчу експертизу.

-Витребувати у МНС акт про пожежу.

-Допитати співробітників прилеглих до місця події будинків.

-Встановити наявність камер зовнішнього відео спостереження на прилеглій до місця події території.

-при необхідності виконати інші слідчі дії.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені процесуальні дії в п`ятнадцяти місячний строк раніше не виявилось, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто, до 30.04.2022 року).

Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, зокрема, зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2019 року до ЄРДР за № 0003595 внесено відомості щодо кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.194 КК України.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено. Злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, є тяжким злочином.

Разом з тим, відповідно до клопотання та наданих до нього документів, слідчим після листопада 2019 року не було вчинено жодних слідчих дій.

Зазначені у клопотанні слідчі дії, які необхідно вчинити (призначити експертизу матеріалів речовин та виробів; призначити авто товарознавчу експертизу; витребувати у МНС акт про пожежу) є надуманими. Слідчим не обґрунтовано, з яких причин не призначив такі експертизи раніше та не витребував акт про пожежу, а тому незрозуміло для чого необхідно продовжувати строк досудового розслідування.

Замість обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування слідчий процитував статті КПК України, які визначають строки досудового розслідування та підстави для продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим формально зазначено про необхідність вчинення слідчих дій, тоді як попередній хід досудового розслідування вказує на те, що слідчий не має наміру виконувати якісь слідчі дії.

Продовження строку досудового розслідування ще на пів року без наявності переліку реальних слідчих(розшукових) дій на переконання слідчого судді, є недоцільним.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було неефективним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотанні про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1