Справа 688/3925/21
№ 1-кс/688/2393/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

16 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001028 від 08 грудня 2021 року, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001028 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період з 01 листопада 2021 року по 07 грудня 2021 року, невстановлена особа, перебуваючи по вул. Лісовій, в м. Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області, таємно, шляхом вільного доступу, викрала 3 секції металевої огорожі території Нетішинського відділення ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я».

08 грудня 2021 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено до ЄРДР за №0001028, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження викрадених секцій огорожі та проведено їх огляд (вилучення), де кожна із секцій огорожі пофарбована фарбою зеленого кольору, складається з рамки у виді металевого кутника, ширина сторони кутника становить 4,5 см, а також металевої сітки. Крім того, проведено заміри вказаних секцій та встановлено: секція №1 довжина 276 см та ширина 112 см; секція №2 довжина 275 см та ширина 101 см; секція №3 довжина 274 см та ширина 100 см.

08 грудня 2021 року постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, буде проведено відповідні експертизи, а також буде проведено огляд та аналіз вказаних речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що три металеві секції огорожі: секція №1 довжиною 276 см та шириною 112 см; секція №2 довжиною 275 см та шириною 101 см; секція №3 довжиною 274 см та шириною 100 см, є речовими доказами, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три металеві секції огорожі: секція №1 довжиною 276 см та шириною 112 см; секція №2 довжиною 275 см та шириною 101 см; секція №3 довжиною 274 см та шириною 100 см, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: