overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6268/21
№ 1-в/204/930/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 672 від 29.07.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1581/18
Провадження № 1-кп/191/25/19
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 24.05.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням стст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком 1 рік; - 17.08.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 04.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

У Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

По даному обвинувальному акту призначено судове засідання, під час якого судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія актового запису про його смерть № 119 від 27.01.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження закрити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією актового запису про його смерть № 119 від 27.01.2021 року.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000558 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/742/19
провадження №: 1-кп/398/99/21
УХВАЛА
Іменем України

"14" вересня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 29 травня 2018 року та №0000100 від 27 лютого 2019 року, об`єднані в одне кримінальне провадження за №398/742/19, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебували обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 29 травня 2018 року та №0000100 від 27 лютого 2019 року, об`єднані в одне кримінальне провадження за №398/742/19, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 256-р від 08.09.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року, головуючим суддею у справі № 398/742/19 (провадження № 1-кп/398/99/21) визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження, та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 335 ,371-372,319 , КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 29 травня 2018 року та №0000100 від 27 лютого 2019 року, об`єднані в одне кримінальне провадження за №398/742/19, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 29 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
Провадження № 1-р/638/37/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року по справі №638/8559/21 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-
встановив:
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі задовольнити. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання (засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року) на підставі ст.81 КК України.
12.08.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова від начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року в якій просить зазначити в резолютивній частині ухвали невідбуту частину покарання станом на 30 липня 2021 року.
В судове засідання учасники не з`явились.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З матеріалів справи судом встановлено, що станом на 30 липня 2021 року строк невідбутої частини покарання призначеного ОСОБА_4 складає 3 місяці 5 днів.
Виходячи з наведеного, суд, вважає за можливе уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021року вказавши в другому абзаці резолютивної частині ухвали строк невідбутої частини покарання «3 місяці 6 днів».
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
постановив:
Заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року по справі 638/8559/21 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Уточнити другий абзац ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року по справі №638/8559/21 та викласти його в наступній редакції:
«Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання (засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року) на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк 3 місяці 6 днів».
В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2021 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
14.09.2021
Справа №642/6150/21
Провадження №1кс/642/3319/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
14 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14.05.2021 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 20 вересня 2021 року на 11-30 годину.
Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000746 від 02.07.2018.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4559/21
Провадження № 1-кс/645/1395/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді по справі 645/4559/21 від 16.07.2021 року,-

в с т а н о в и в:
Уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків- оперуповноважений СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.07.2021 року по справі № 645/4559/21 (провадження 1-кс/645/1072/21), постановленої за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293.

14.09.2021 року уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженим СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Заяву уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків- оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.07.2021 року (справа № 645/4559/21, провадження 1-кс/645/1072/21) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3740/21 Провадження № 1-кс/636/836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання п порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №00006
ВСТАНОВИВ:
03.09.2021року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання п порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №00006 посилаючись на те, що у провадженні слідчого СД Чугуївського ВП ГУНП в Харківській областіперебували матеріали досудового розслідування за №0006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від 02.07.2020року.
25.08.2020року ОСОБА_3 , через канцелярію Чугуївського міського суду Харківської області подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження №00006 про проведення слідчих дій. Між тим на час звернення зі скаргою до суду дане клопотання слідчим не вирішено.
ОСОБА_3 , в судове засідання з`явився, але предоставив заяву про слухання скарги в його відсутності, скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився причину неявки суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином.
В провадженні слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за №00006 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження №00006 від 02.07.2020року потерпілий звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій.
Разом з тим з наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 30.08.2021року вихідний №К-53/ОЛ слідчий надав відповідь щодо клопотання представника.
За таких підстав відсутній предмет оскарження бездіяльності слідчого, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання п порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №00006.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №721/831/21
Провадження №1-В/721/16/2021
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила, Чернівецької області, заяву лікаря психіатра Путильської ЦРЛ ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області звернулась з заявою лікар психіатр Путильської ЦРЛ ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Суд з власної ініціативи вирішив питання про призначення ОСОБА_4 захисника.

Сторони в судове засідання не з`явились хоча судом повідомлялись про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає, що по справі необхідно призначити захисника, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно приписів п.5 ч.2 ст.52 цього Кодексу, - щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_4 вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, внаслідок чого у відповідності до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а тому суд вважає, що по даній справі необхідно призначити захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецький області призначити ОСОБА_4 30.05.1977р. прож. с. Сергії Путильського району Чернівецької області, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться 28 вересня 2021 року на 11год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1875/21 Справа № 210/2313/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.81 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.81 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 13 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4808/238/21
Категорія ст. 179 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178, 181,376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 02 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 , та застосування до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст Ухвали буде проголошено 15.09.2021 року о 13 год .00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5