гСправа № 358/1051/21 Провадження № 1-кс/358/195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

13 вересня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000971 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1856 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000971 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якому просить накласти арешт на бувший у користуванні мобільний телефон марки «Nokia - 1600», який був вилучений 08 вересня 2021 в ході проведення огляду місця події, проведеного в приміщенні кабінету № 24 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. І.Франка, 14, м. Богуслав, Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння мобільним телефоном марки «Nokia -1600»,належним ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 06.09.2021 близько 14.30 години за місцем проживання заявника громадянин ОСОБА_7 відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Nokia - 1600», чим спричинив заявнику матеріальної шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

08.09.2021 до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявленні та встановлення осіб, які вчинили злочин, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 здійснено огляд місця події у приміщенні каб. № 24 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, де було виявлено та вилучено бувший у користуванні мобільний телефон марки «Nokia - 1600».

Вказаний телефон вилучено та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, так як має ознаки об`єкту кримінально протиправних дій.

08.09.2021 року вилучений бувший у користуванні мобільний телефон марки «Nokia - 1600», який є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000971 від 06.09.2021 та переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою забезпечення схоронності доказу, що був виявлений в ході огляду місця події, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на вилучений мобільний телефон.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст.171КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України. Так слідчим суддею було встановлено, що 08.09.2021 в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події у приміщенні кабінету № 24 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. І.Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, здійснено огляд та вилучено бувший у користуванні мобільний телефон марки "Nokia - 1600", який добровільно видав ОСОБА_7 .

Вилучений в ході огляду місця події 08.09.2021 бувший у користуванні мобільний телефон марки "Nokia - 1600" постановою слідчого від 08.09.2021 визнаний речовим доказом.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час здійснення огляду місця події 08 вересня 2021 року, що мав місце в приміщенні кабінету № 24 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. І.Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, а саме на бувший у користуванні мобільний телефон марки "Nokia - 1600", ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1