У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що близько 12 год. 30 хв., 11.08.2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 незаконно проникли до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїли крадіжку одного металевого сейфу, вартість якого на даний час встановлюється та грошові кошти а саме 7 100 Білоруських рублів та 70 Румунських Лей та інші матеріальні цінності чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму яка встановлюється.

Після чого, в ході огляду місця події від 11.08.2021 року, що проводився на відрізку вулиці між будинком АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- два мобільні телефони марки «Nokia» чорного кольору, невідомої моделі які було упаковано до спец. Пакету НПУ SUD №309391;

У громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумці яка знаходилась у нього на лівоому плечі виявлено та вилучено:

- грошові купюри номіналом 200 грн. 10 шт. та грошова купюра номіналом 50 грн. та упаковано до спец. пакету НПУ SUD 3009392

- металевий балончик циліндричної будови «СХ 80», предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, предмет схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, предмет схожий на канцелярське шило з рукояткою червоного кольору, металеві пластини у кількості 4-ох шт.,

В ході подальшого огляду відрізку вулиці Добролюбова між будинком №20 і №22 виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходився металевий сейф чорного кольору, із сейфа вилучено грошові купюри номіном 5000 білоруських руб., дві купюри номіналом по 1000 , білоруських руб., дві купюри номіналом по 10 лей та одна купюра номіналом 50 лей так упаковано до спец. пакету НПУ SUD 3009390; також у поліетиленовому пакеті виявлено флакон з надписом «Bies» з невідомою речовиною, флакон з надписом «Icone» з невідомою речовиною, флакон з надписом «Icone» з невідомою речовиною, флакон з надписом «Faberlic» з невідомою речовино дані флакони було упаковано до спец. пакету НПУ SUD 3009393; металевий сейф було упаковано до спец. пакету НПУ SUD 4024913.

В ході огляду автомобілю «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований по вул. Павлова біля будинку №34, виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пнемо-кусачки з рукояткою червоного кольору , які було поміщено до пластмасового чохла чорного кольору та який у свою чергу, був опечатаний паперовою біркою білого кольору з підписами слідчого та понятих.

- кофту чоловічу темно-сірого кольору було вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ SUD 4024912;

- мобільний телефон марки «Орро» білого кольору, вилучено до спеціального пакету НПУ SUD 3009400;

- набір ключів за надписом «Haoshitools» та сумку чорного кольору вилучено до спец. пакету НПУ SUD 3009388;

- три пари робочих рукавиць чорного кольору було вилучено та упаковано по паперового крафтового пакету з підписами слідчого та понятих;

- записник з надписом «Діловий щоденник» вилучено до спец. пакету НПУ SUD 3009396;

- наручний годинник марки «ORLANDO» вилучено та упаковано до крафтового конверту з підписом слідчого та понятих;

-технічний паспорт до автомобілю «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_7 вилучено та упаковано до крафтового конверту з підписом слідчого та понятих;

- технічний паспорт до автомобілю «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_7 вилучено та упаковано до крафтового конверту з підписом слідчого та понятих;

- посвідчення водія видане на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено та упаковано до крафтового конверту з підписом слідчого та понятих;

- електро-ваги невідомої марки, білого кольору вилучено та упаковано до крафтового конверту з підписом слідчого та понятих;

- вилучено автомобілю «BMW» моделі «Х5» д.н.з. НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_7 на поміщено на штраф-майданчик, що знаходиться за адресою м. Мукачево вул. Об`їзна б/н.

З огляду місця події що проводився за адресою м. Ужгород вул. Л.Толстого, 5 було виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, який упаковано до спец пакета НПУ ГСУ №SUD3009385;

- три фіксальні чеки, які упаковано до паперового конверта НПУ, які скріплені підписами учасників слідчої дії;

- три шприци та одна ампула з речовиною ,які упаковано до спец пакета НПУ ГСУ №SUD 40249215;

- коробка від мобільного телефону «ОРРО» яка упакована упаковано до спец пакета НПУ ГСУ №SUD 401195;

- порошкоподібна речовина білого кольору, завернута в бумагу, яку упаковано до спец пакета НПУ ГСУ №SUD3009380;

- три відрізки скотча зі слідами папілярних ліній рук , які упаковано до паперового конверта НПУ;

- змив на стерильний марлевий тампон , який упаковано до паперового конверта НПУ;

- сумка з речами чорного кольору, яка скріплена паперовими бирками н яких нанесено підписи учасників слідчої дії;

- сумка дорожня з білими вставками в якій заходилися речі різного роду, яка скріплена паперовими бирками н яких нанесено підписи учасників слідчої дії;

- набір інструментів для взлому, який знаходився в коробці чорного кольору та упакований до спец пакета НПУ ГСУ №SUD 3009388.

Зважаючи на те, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, слідчий просить накласти арешт на вищеперераховане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання в повному обсязі та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки він не є власником автомобіля.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на грошові кошти, посвідчення водія, технічний паспорт та на автомобіль.

Власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні частково заперечила проти задоволення клопотання слідчого. Підтримала думку захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні згідно ч.2 ст.171 КПК України слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Так, всупереч вимогам частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт слідчим не зазначено чіткої підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності такого арешту.

Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в пункті 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року при вирішенні цього питання (клопотанням про арешт майна) слід керуватись такими нормами ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 3 ст. 172КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Окрім цього, як слідує зі змісту поданого слідчим клопотання, в такому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, зокрема гривні та білоруські рублі, вказуючи при цьому лише вид та кількість валюти, не вказуючи, при цьому, їх серійні номери та банкноти.

Дані обставини в своїй сукупності позбавляють суд можливості вирішити заявлене слідчим клопотання про арешт майна по суті.

У частині 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1