Провадження №1-кс/760/9943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Солом`янської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,
в кримінальному провадженні №0000839 від 01.04.2021,

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні наступним.
В обґрунтування клопотання зазначив, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000839 від 01.04.2021, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України. У вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 15.05.2021 за адресою: м. Київ, бул. Перова. 23; протоколом проведення обшуку від 15.05.2021 за адресою: м. Київ, пр.. Ватутіна, 10-А (транспортний засіб Опель Вектра); протоколом обшуку від 15.05.2021 за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 10-А (транспортний засіб Опель Зафіра); протоколом обшуку від 15.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом затримання ОСОБА_9 від 15.05.2021; протоколом затримання ОСОБА_10 від 15.05.2021; протоколом огляду відеозапису від 15.05.2021; протоколом допиту свідків.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, та вчиняв злочинні дії які мали корисливий умисел. Слідчий вказав про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 . Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, з мотивів викладених в ньому, вказавши, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки він офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник, думку якої підтримав підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив врахувати те, що його підзахисний працює, а тому вважає, що домашній арешт в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. забезпечить належну поведінку його підзахисного.
Вислухавши думку прокурора, пояснення захисника ОСОБА_4 та думку підозрюваного, перевіривши додані до клопотання документи, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внесені відомості 01.04.2021 до ЄРДР за №0000839 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
13.10.2021 року об 11.10 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 15.05.2021 за адресою: м. Київ, бул. Перова. 23; протоколом проведення обшуку від 15.05.2021 за адресою: м. Київ, пр.. Ватутіна, 10-А (транспортний засіб Опель Вектра); протоколом обшуку від 15.05.2021 за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 10-А (транспортний засіб Опель Зафіра); протоколом обшуку від 15.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом затримання ОСОБА_9 від 15.05.2021; протоколом затримання ОСОБА_10 від 15.05.2021; протоколом огляду відеозапису від 15.05.2021; протоколом допиту свідків та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність постійного доходу. Також слідчий суддя враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має, має постійне місце проживання, постійного джерела доходів не має, раніше не судимий, відтак можливо припустити, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор частково довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, а саме: у нічний домашній арешт, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.
Проте, замість цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт з 22.00 год. до 06.00 год.. В даному випадку слідчий суддя враховує пояснення захисника ОСОБА_4 , що його підзахисний неофіційно працює, а тому повинен мати можливість самостійного виходу на вулицю, щоб мати можливість заробляти на життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.29, 55, 63, 129 Конституції України, ст.131-132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з 22.00 год. до 06.00 год. з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 15 листопада 2021 року. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1