Справа № 204/5555/21
Провадження № 1-кп/204/518/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Криму, Сімферопольського району, с. Гвардійське, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
02 серпня 2021 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено на 08 годину 30 хвилин 16 серпня 2021 року. Обвинуваченому на адресу проживання: АДРЕСА_1 , було надіслано рекомендованим повідомленням повістку про виклик у судове засідання, призначене на 16 серпня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
У судове засідання, призначене на 16 серпня 2021 ро ані потерпіла, ані обвинувачений не з`явилися.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив суд, що з приводу неявки обвинуваченого працівники поліції повідомили, що відсутні відомості щодо його місцезнаходження, з приводу потерпілого також вживаються заходи.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого та клопотанням прокурора, 16 серпня 2021 року підготовче судове засідання було відкладено та застосовано до обвинуваченого привід через органи поліції на 25 серпня 2021 року о 08 годині 15 хвилин, виконання якого було доручено ВП № 6 Дніпровського районного управління юстиції ГУНП в Дніпропетровській області.
У судове засідання 25 серпня 2021 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, було задоволено клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого на 02 вересня 2021 року о 08 год. 15 хвл., виконання якого було доручено ВП № 6 Дніпровського районного управління юстиції ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно рапорта дільничного офіцера поліції СП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.08.2021 року, за фактом приводу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 здійснювався вихід задля приводу вказаного громадянина до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, однак виходи позитивного результату не дали, через що привід виконати неможливо.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив суд, що працівники поліції повідомили, що за вказаною адресою обвинувачений не проживає, просив постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року підготовче судове засідання було відкладено та застосовано до обвинуваченого привід через органи поліції на 09 вересня 2021 року о 08 годині 15 хвилин, виконання якого було доручено ВП № 6 Дніпровського районного управління юстиції ГУНП в Дніпропетровській області.
У судове засідання, призначене на 09 вересня 2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачений за місцем проживання та реєстрації не знаходиться.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив перенести розгляд по справі, просив повторно застосувати привід до обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Судом встановлена невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 на адресу суду надійшов рапорт в якому було зазначено, що виходи позитивного результату не дали. З пояснень прокурора ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачений не проживає.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, що робить не можливим його виклик в установленому законом порядку до суду.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченого в судове засідання, судом було постановлено ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводів через органи поліції, проте вони не були виконані. Обвинувачений не з`являвся у судові засідання. З наявних матеріалів вбачається недостовірність відомостей у обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого.
Таким чином, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, що робить неможливим його виклик в установленому законом порядку до суду.
Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо місця проживання ОСОБА_6 позбавляє суд можливості, у відповідності з вимогами ст. 314 КПК України, за обов`язковою участю обвинуваченого провести підготовче судове засідання.
Враховуючи неналежне визначення місця проживання обвинуваченого, на думку суду, необхідно усунути недоліки в затвердженому прокурором обвинувальному акті.
Будь-яких доказів достовірності зазначених у обвинувальному акті відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 суду не надавалось.
Зазначені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 337,372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1