Справа № 602/1039/21
Провадження № 1-кп/602/160/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"06" грудня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб щодо ОСОБА_4 посилаючись на те, що строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 заперечили проти заявленого прокурором клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, об`єктивно обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Вказані вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 після скоєння першого злочину на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, в зв`язку з чим існують підстави вчинення обвинуваченим нових злочинів. Його соціальні зв`язки в місці постійного проживання є слабкими, оскільки він не працює та не навчається, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 , знаючи що на розгляді у судах перебувають стосовно нього кримінальні провадження, неодноразово без поважних причин не з`являвся на судові засідання та до нього застосовувалися приводи через правоохоронні органи. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, неявки до органів досудового слідства та суду продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178,183, 197, 199 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 03 лютого 2022 року, включно.
Продовжити дію покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1