Справа №639/5651/21
Провадження №1-кс/639/1578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 13.08.2021,про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000498 від 13.08.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Мотивоване клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.08.2021 приблизно о 23 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля багатоповерхового житлового будинку № 51 по Григорівському шосе в м. Харкові. Надалі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 вступили у попередню змову щодо вчинення злочину, а саме викрадення майна, яке на їх думку, могло знаходитися в сховищі телефонної каналізації о/п 116-1272,327, належної ПАТ «Укртелеком», яка знаходиться біля будинку №51 по Григорівському шосе в м. Харкові, шляхом проникнення у зазначене сховище.
Реалізуючи спільний умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, перебуваючого на балансі ПАТ «Укртелеком», за попередньою змовою, з корисливих мотивів, діючи повторно, в групі між собою, попередньо розподіливши ролі між собою, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом таємного доступу, ОСОБА_7 проник до сховища телефонної каналізації о/п 116- 1272,327 та використовуючи в якості знаряддя злочину наявні у нього кусачки, перерізав ними з двох кінців кабель, а ОСОБА_4 в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою біля сховища, таким чином останні таємно заволоділи кабелем зв`язку марки ТПП з 200*2*0,5 довжиною 16 метрів, що є власністю ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».
Таким чином, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця та звернули на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдано потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди відповідно до висновку судовоїтоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/18899-ТВ від 03.08.2021 на суму 3918 (три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн., 43 копійки.
В ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_7 зазначеного злочину, а саме факт вчинення інкримінованого злочину підтверджується доданими до клопотання документами.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної можуть виникнути передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, данні про його особу свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із можливим покаранням, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином, на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого АТ «Укртелеком»; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця подій від 12.08.2021 за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 51; протоколами огляду місця подій від 12.08.2021 за адресою: м. Харків, вул. Пермська 9; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.08.2021; довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна №42-07/010- 0821-335-ЦМД1-ЛДМД4-К від 13.08.2021; довідкою про вартість викраденого (пошкодженого) майна №42-07/010- 0821-335-ЦМД1-ЛДМД4-К від 13.08.2021.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;
-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що припинення протиправної діяльності підозрюваним ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, дані про те, що останній офіційно не працевлаштований.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді позбавлення волі до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
3)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
4)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали встановити у 60 днів.
Дата закінчення дії ухвали 31 жовтня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для її виконання та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1