overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6279/21
пр.№ 1-кс/464/1898/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -
встановив:
представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до №0000020 від 21.07.2021, щодо не розгляду його клопотання від 20.08.2021.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, а саме розглянути його клопотання від 20.08.2021 про залучення його в якості представника потерпілої ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000020 від 21.07.2021.
Скаржник в судовому засіданні підтримала подану скаргу свого представника.
Заслухавши думку скаржника та її представника, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 20.08.2021 звернувся у СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020, про що свідчить відмітка про отримання, однак результати розгляду такого клопотання відсутні.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи те, що дізнавачем не виконано вимоги ст.220 КПК України, скаргу необхідно задовольнити та зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2021 про залучення його в якості представника потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2021 про залучення його в якості представника потерпілого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000020 від 21.07.2021.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2021 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/5096/19
Провадження №1-кп/944/441/21
УХВАЛА
/про привід/
02.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 30.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2021року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 12год 30хв 02 вересня 2021 року, проте такий не був виконаний, оскільки обвинувачений перебуває у м.Бердянську на відпочинку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться о 10год 00хв 02 листопада 2021 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щастя Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 10год 00хв 02 листопада 2021 року.

Доручити працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області та працівникам ГУ НП у Луганській області (93400 м.Сєвєродонецьк вул.Вілєсова, 1 Луганської області) доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 02.09.2021року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/5935/21
Провадження № 1-кп/591/635/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 001509, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року від Окружної прокуратури м.Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 02.09.2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинувачений не з`явився в судове засідання 02.09.2021 року, хоча належним чином був повідомлений про дату та час, та не повідомив про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 23.09.2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2516/21
УХВАЛА

02.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2021 року за № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.10.2021 року о 15:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/620/21
Провадження № 1-кп/682/70/2021
У Х В А Л А

30 червня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Славута кримінальне провадження №0000549 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
В судове засідання 30 червня 2021 року не з`явився свідок ОСОБА_6 . Причин неявки до суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом 15 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. до Славутського міськрайонного суду свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута, вул. Козацька, 33).
Копію ухвали надіслати прокурору Шепетівської окружної прокуратури (м. Славута Хмельницької області, вул. Соборності, 34а) ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8723/21
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 08.08.2020, близько 21 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано із даного приводу заявника, допитано свідків, призначено СМЕ, отримано висновок №731 по призначеній судово-медичній експертизі.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №11-кп/801/961/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000142 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, з неповною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 15 912,63 грн у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, 10 000 грн моральної шкоди, 6000 гривень за надання правової допомоги, в решті позову відмовлено.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000142, а саме: CD-R диск, із відеозаписами камер відеоспостереження кафе «Марсель», що розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 27, залишено при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2021 о 13.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/1390/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/879/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

02 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Маліновськоі'- ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 KK України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376, 405, 407, 419, 422 KПK України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03.09.2021 р. о 13 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
Дата документу 25.08.2021
Справа № 501/2798/21
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення,
18 серпня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вказана вище скарга.
Скаржник стверджує, що 16 серпня 2021 року він як захисник ОСОБА_5 подав слідчому СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 з приводу правопорушення, яке мало місце відносно ОСОБА_5 щодо отримання нею тілесних ушкоджень, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України.
Скаржник стверджує, що слідчим СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ОСОБА_4 в строки та за правилами ст.214 КПК України, зазначені відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку із чим просить слідчого судді зобов`язати даного слідчого внести відомості до ЄРДР.
Скаржник та представник СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, які були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, скаржник надав слідчому судді заяву в якій просив розгляду скаргу у його відсутності, слідчим надано витяг з ЄРДР від 17 серпня 2021 року про несення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , в зв`язку із чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у відсутності представника поліції.
Дослідивши скаргу та матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, крім іншого, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 є передчасною та необґрунтованою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
П О С ТА Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відмовити.
Копію ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 506/704/19
Провадження 1-кп/505/392/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

31.08.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000196, внесеному до ЄРДР від 29.10.2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.10.2021 року, включно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілій, Одеській УВП №21.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 25 хв. 31.08.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4270/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

31.08.2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловій будівлі «Пташник» загальною площею 1315,6 кв.м. під літ. «Н» за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3354/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України.

02.09.2021 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились обвинувачений, законний представник малолітнього потерпілого, малолітній потерпілий, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

На даний час ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8.

За таких обставин, на час судового розгляду ОСОБА_4 підлягає залишенню в слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8 з метою його доставки до приміщення суду.

Керуючись ст.314,323, 537 ч.1 п.12 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

На час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі ДУ "Житомирська УВП (№8)".

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України відкласти до 13-30 год. 21.09.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя