Провадження №1-кп/761/888/2022
В И Р О К
іменем України

31 січня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004678 від 21.05.2019 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Ставищенського району, с. Бесідка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.09.2017 вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 1. ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

22.02.2018 року вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.05.2019 року близько 23.20 год. перебував поряд з будинком 31/40 по вул. Д. Щербаківського в місті Києві, де помітив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_8 , після чого, з метою здійснення повторного нападу задля заволодіння майном потерпілого, утримуючи при собі завідомо заготовлений предмет, схожий на пістолет, обвинувачений наблизився до потерпілого та погрожуючи застосуванням пістолету висунув вимогу, про передачу йому потерпілим цінних речей. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що дії з боку обвинуваченого несуть загрозу для його життя, повідомив, що має при собі лише мобільний телефон, та в цей час ОСОБА_5 продовжуючи погрожувати потерпілому предметом, схожим на пістолет, повторно, заволодів мобільним телефоном марки Xiaomi MI 6 ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , завдавши потерпілому шкоду на суму 4550 грн.

Крім того, 22.06.2019 ОСОБА_5 маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, а саме предмет, схожий на пістолет, направився до приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 48 де приблизно об 11.50 год. вирішив вчинити напад на продавця магазину, де діючи відповідно до злочинного умислу, розуміючи протиправність своїх дій та наслідків, наблизився до ОСОБА_9 , та діставши завідомо заготовлене для вчинення злочину знаряддя, а саме предмет схожий на пістолет, почав погрожувати його застосуванням, при цьому висунув вимогу про передачу йому цінних речей, а саме грошових коштів. ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що дії з боку ОСОБА_5 несуть загрозу для її життя та здоров`я, передала останньому всі наявні на той час кошти із каси, а саме грошові кошти в сумі 800 грн., купюрами по 500,100,100,50, 50 грн., які належать ТОВ «САНА ЛТД». Заволодівши майном ТОВ «САНА ЛТД» на загальну суму 800 грн., обвинувачений з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового розгляду, після роз`яснення обвинувачення не заперечував щодо надання показань суду, проте в подальшому відмовився від надання показань, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_8 під час надання показань суду, вказав, що 20.05.2019 о 22.40 він закінчив роботу, приблизно о 23.00 год. повертався додому з роботи, вийшовши з метро на Нивках. Напад на нього було вчинено близько 23.30 год. Від метро за потерпілим йшов якийсь чоловік, далі потерпілий підійшовши до будинку, де в той час проживав, постукав у вікно квартири на першому поверсі, оскільки лишав там ключі від своєї квартири, щоб йому відкрили, в цей час його окликнув чоловік, що йшов за ним та постукав по плечу, потерпілий обернувся до нього та показав, що нічого не розуміє, але може читати по губах, цим чоловіком виявився обвинувачений ОСОБА_5 , на якого потерпілий впевнено вказав перебуваючи безпосередньо у приміщенні зали судового засідання. Спочатку потерпілий не хотів віддавати телефон, але потім побачив, що обвинувачений тримає у правій руці пістолет, та зрозумів, що його хочуть пограбувати та віддав телефон, оскільки бачив пістолет в руках у обвинуваченого та сприймав дії останнього відносно себе як реальну загрозу своєму життю. Обвинувачений, на час вчинення злочину був одягнутий у куртку темного кольору, джинси та сорочку, після того як обвинувачений забрав телефон потерпілого, він побіг за будинок. До цього часу він з обвинуваченим знайомий не був.

Крім того, потерпілий повідомив, що після нападу поліцію викликала його подруга, по приїзду поліцейські сумнівалися, що стався розбійний напад, проте на 5 поверсі в його будинку була камера відеоспостереження, яка зафіксувала момент нападу.

З приводу участі у слідчих діях повідомив, що через певний проміжок часу після нападу, йому зателефонували працівники поліції та попросили приїхати на впізнання. Разом з ним до поліції прибув його друг ОСОБА_10 , останній перебував із ним поряд під час проведення слідчої дії впізнання, на якій він впізнав обвинуваченого як особу, яка вчинила відносно нього напад та здійснював переклад.

Потерпіла ОСОБА_9 надала наступні показання під час її допиту судом. В магазині по АДРЕСА_3 вона працювала протягом останнього року. У червні 2019 року, була на зміні, до приміщення магазину зайшов охайно одягнений хлопець, верх одягу в нього був світлий та в джинсах, на руці висів піджак, якоїсь недовіри він не викликав, це був обвинувачений ОСОБА_5 .. В цей час у магазині стояла ще літня жінка, обвинувачений підійшов до прилавку та став просити цигарки, на руці з під піджака вона побачила у нього пістолет, та в цей час обвинувачений став вимагати віддати йому касу, так як грошей було у касі не багато, та щоб не наражати на небезпеку літню жінку вона відчинила касу, віддала йому всі гроші, це було 800 грн., встигла натиснути кнопку тревоги та побігла за обвинуваченим на вулицю подивитися куди той пішов. На вулиці, біля магазину, вона попросила наглядно знайомого чоловіка піти та прослідкувати куди ж попрямує обвинувачений далі.

Приблизно через 4 години після події, вона поїхала до поліції на впізнання, та коли вона стояла в коридорі, ОСОБА_5 якраз вели по коридору та вони там зустрілися. Те, що в нього в руці був пістолет, коли він вимагав передати йому гроші з каси, вона сприймала як реальну загрозу своєму життю.

Допитана судом свідок ОСОБА_11 повідомила, що з часу складення відповідного протоколу за наслідками проведення слідчої дії впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 минуло багато часу, у зв`язку із чим вона не може надати відповідь щодо її участі у вказаній слідчій дії.

Під час судового розгляду, судом безпосередньо було досліджено наступні докази.

Відповідно до витягу з ЄРДР 21.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0004678, було внесено відомості за ч. 1 ст. 187 КПК України, щодо обставин, які мали місце 20.05.2019 року по АДРЕСА_4 , а саме о 23.30 невстановлена особа з погрозою застосування предмету ззовні схожого на пістолет, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_8 , в подальшому постановою слідчого ОСОБА_12 від 22.06.2019 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР 22.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0006052, було внесено відомості за ч. 3 ст. 187 КПК України, щодо обставин, які мали місце 22.06.2019 об 11.50 год., по проникненню до магазину «Продукти», невстановленою особою за адресою м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 48 та вчинення розбійного нападу із застосуванням предмету, зовні схожим на пістолет на продавця магазину ОСОБА_9 , та заволодіння грошовими коштами в сумі 800 грн.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_13 кримінальні провадження № 0004678 від 21.05.2019 та № 0006052 від 22.06.2019 об`єднано в одне за номером 0004678 від 21.05.2019.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 20.05.2019 прийняв заяву ОСОБА_15 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність повідомила щодо подій 20.05.2019 року близько 23.30 год. як невідома особа за адресою АДРЕСА_4 з погрозою застосування пістолета відкрито заволоділа мобільним телефоном, який належить ОСОБА_8 , завдавши матеріальної шкоди останньому на 13000 грн. Такі відомості узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_8 , що до поліції йому допомогла звернутися подруга на ім`я ОСОБА_16 , та щодо часу та місця вчинення щодо нього розбійного нападу.

20.05.2019 року слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_4 , в якому зафіксовано загальну обстановку щодо місця де вчинено напад на потерпілого ОСОБА_8 , відображено місцезнаходження будинку та загальні його характеристики відносно проїзної частини, складено ілюстративну таблицю та план-схему.

За заявою потерпілого ОСОБА_8 слідчому ОСОБА_17 , потерпілим надано копії документів та чеку на належний йому мобільний телефон марки «xiaomi mi6», яким заволодів обвинувачений.

Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, який за відповідною заявою ОСОБА_18 - власника відеокамер, що розташовані на будинку АДРЕСА_4 надано слідству, зафіксовано двох чоловіків, один з яких одягнений у спортивний костюм світлого кольору, на спині знаходиться рюкзак, який заходить за будинок та зникає з поля зору відеокамери, далі на відео з`являється інший чоловік, одягнутий у штани та піджак темного кольору, та швидким темпом поспішає за чоловіком у світлому спортивному костюмі, та на відео зафіксованого, що за поясом штанів з лівого боку у вказаної особи знаходиться предмет, зовні схожий на пістолет, другий чоловік також повертає ліворуч як і попередня особа, та заходить за будинком і зникає із поля зору відеокамер. Також в судовому засіданні проведено демонстрацію диску, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, інформація на якому в повній мірі узгоджується з даними перегляду вказаного диску та відповідає загальній обстановці зафіксованій у протоколі огляду місця події, який складено слідчим ОСОБА_14 та показаннями наданими суду потерпілим.

Постановою слідчого ОСОБА_12 від 23.06.19 року СD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження (власник ОСОБА_19 ), які розташовані на будинку АДРЕСА_4 визнано речовим доказом.

Відповідно до висновку експерта № 13-1/1236 від 17.07.2019 ринкова вартість мобільного телефону «xiaomi» mi6 станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 4550 грн.

22.06.2019 року слідчим ОСОБА_20 проведено пред`явлення особи до впізнання, за участі понятих потерпілому ОСОБА_8 пред`явлено для впізнання чотирьох осіб, серед яких потерпілий вказав на особу обвинуваченого ОСОБА_5 , як таку, яка заволоділа належним йому мобільним телефоном із погрозою застосування насильства.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідчий ОСОБА_12 приняла відповідну заяву від ОСОБА_9 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність повідомила щодо обставин, які мали місце 22.06.2019 року близько 11.00 год. у приміщенні магазину «Продукти», що у м. Києві по вул. Д. Щербаківського, 48, невідома особа погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет заволоділа грошовими коштами в розмірі 800 грн.

22.06.2019 року слідчим ВП № 3 СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проведено огляд місця події приміщення магазину «Продукти». Так у протоколі огляду, детально описано обстановку місця вчинення злочину, складено ілюстративну таблицю та план-схему розташування магазину із прив`язкою до проїзної частини АДРЕСА_5 , під час вказаної слідчої дії вилучено 5 слідів папілярних узорів, які упаковано у відповідності до інструкції та в подальшому визнано речовими доказами.

Відповідно до експертного дослідження №17-1/1023 від 26.07.2019 року не підтверджено належність слідів пальців рук, відібраних під час огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Протоколами огляду відеозаписів від 23.06.2019 року зафіксовано обставини події, які відбувалися безпосередньо після вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 у приміщення магазину 22.06.2019 року, також проведено демонстрацію CD-R дисків, які є додатками до вказаних протоколів слідчих дій, відповідно до переглянутого відео можливо встановити маршрут руху особи, схожої на обвинуваченого та потерпілої із іншою особою чоловічої статі, такі обставини, в повній мірі узгоджуються із показаннями, які надавала суду потерпіла ОСОБА_9 , що після того, як приміщення магазину покинув обвинувачений, вона вибігла за ним та пішла прослідити в якому напрямку той піде разом із нею також пішов інший, наглядно знайомий їй чоловік, та таким чином ними було встановлено будинок, до якого прослідував обвинувачений та щодо цього повідомлено поліцію.

22.06.2019 року слідчим СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_21 за участі понятих проведено невідкладний обшук у кімнаті квартири АДРЕСА_6 , у якій проживав ОСОБА_5 , в подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду 25.06.2019 року було легалізовано вказану процесуальну дію та надано дозвіл слідчому на виявлення та вилучення зокрема: грошових коштів в сумі 800 гривень (1 купюра номіналом 500 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень), номерні знаки: 2 шт. НОМЕР_3 , 2 шт. SZ891F, 2 шт. 2103КР, 2 шт. НОМЕР_4 , а також НОМЕР_5 та МЕК03988, 15 квитанцій, посвідчення про проходження спеціального навчання на ім`я ОСОБА_22 , атестат та свідоцтво з додатками на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_23 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_24 , пластикові картки від SIM-карт: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «HUAWEI TIT-U02», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , s/n: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «LENOVO A6010», IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 , s/n: НОМЕР_20 ; мобільний телефон «LENOVO A859», IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , s/n: НОМЕР_23 (10); мобільний телефон «HTC», мобільний телефон «MICROSOFT» із сім-карткою «Водафон», IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , code: НОМЕР_26 , банківську картку «MONOBANK» НОМЕР_27 , банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; паспорт громадянина України НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_5 (в обкладинці); флеш-накопичувач чорного кольору «GoodRam», одяг, а саме: сорочка чорного кольору, сорочка блакитного кольору, піджак сірого кольору, штани чорного кольору, сорочка блакитного кольору без візерунків, одна пара взуття чорного кольору, предмет, схожий на пістолет чорного кольору, без маркувальних номерів та надписів; коробку із зображенням пістолета та надписом РТ-1510Т; пачку цигарок «Ротманс» та пачку цигарок «Філіп Моріс», окуляри, камеру відеоспостереження «NIKVISION», камеру відеоспостереження, та USB-кабель і блок живлення із шнуром до неї. Частина вилучених речей а саме грошові кошти в сумі 800 грн., в повній мірі узгоджуються із сумою завданого збитку, внаслідок вчинення розбійного нападу у приміщенні магазину, яке відбулося трохи раніше ніж проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого, в тому числі вилучений предмет схожий на пістолет, свідчить про можливе використання вказаної речі під час здійснення розбійних нападів на потерпілих, та створює у суду цілком реальну уяву, що саме вказаний предмет, було використано обвинуваченим для погроз потерплим, які були сприйняті останніми цілком реально. Також судом здійснено демонстрацію відеозапису проведеної слідчої дії.
В подальшому, 26.06.2019 року слідчим проведено огляд предметів, які було виявлено та вилучено за місцем проживання обвинуваченого, складено ілюстративну таблицю до вказаного протоколу.
22.06.2019 року вилучені за місцем проживання у ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 800 грн. та дві пачки цигарок визнано речовими доказами.
02.07.2019 року слідчою ОСОБА_12 у присутності понятих та за участі головного судового експерта відділу дослідження зброї та боєприпасів Київського НДЕКЦ ОСОБА_25 проведено огляд предмету схожого на пістолет, який було вилучено в ході обшуку 22.06.2019 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , таким чином зафіксовувано загальні характеристики вказаного предмету, його розміри та інші особливості та властивості, вказано про виготовлення частин та деталей пістолету з полімерних матеріалів та визначено, що він не належить до вогнепальної зброї та є іграшковим пістолетом, що виготовлений промисловим способом, до вказаного протоколу складено ілюстративну таблицю із загальною кількість 7 фото, на яких зображено вилучені та оглянуті пістолет із коробкою до нього.
03.07.2019 року постановою слідчого ОСОБА_12 , оглянутий 02.07.2019 року та вилучений 22.06.2019 року за місцем проживання у ОСОБА_5 пістолет визнано речовим доказом.
22.06.2019 року за наслідками проведеної слідчої дії у вигляді пред`явлення особи до впізнання , потерпіла ОСОБА_9 вказала на обвинуваченого, як на особу, яка 22.06.2019 року, приблизно об 11.50 год. у приміщенні магазину, по вул. Д. Щербаківського, 48 в м. Києві заволоділа грошовими коштами з загрозою застосування предмету схожого на пістолет.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.07.2019 слідчій ОСОБА_12 надано доступ до речей та документів, які перебувають у власності операторів мобільного зв`язку. За наслідками отриманого дозволу слідчим здійснено тимчасові доступи 25.07.19 до інформації у Прат «Водафон Україна» та Тов «Лайфселл», витребовувану інформацію поміщено на CD-R диски, та в подальшому оглянуто слідчим відповідно до протоколу огляду диска від 26.07.2019 року та відповідно встановлено період часу та місце перебування обвинуваченого у дні вчинення розбійних нападів із прив`язкою до адрес базових станцій аж до часу його затримання його працівниками поліції 22.06.2019 року в порядку ст. 208 КПК України.
Крім іншого, судом досліджено ряд документів які характеризують обвинуваченого.

Копія вироку Святошинського районного суду міста Києва від 21.09.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КПК України з іспитовим строком на 2 роки.

Копія вироку Печерського районного суду міста Києва від 22.08.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вимоги ДІАЗ МВС України від 26.11.2021 року, ОСОБА_5 є обвинуваченим по двом іншим кримінальним провадженням, де обвинувальні висновки скеровано до суду.

Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Разом з тим, суд визнає недопустимими доказами дані, що містяться у протоколах пред`явлення особи до впізнання від 22.06.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_8 , оскільки судом під час судового розгляду з показань потерпілого було встановлено, що на момент проведення такої слідчої дії була відсутня перекладач ОСОБА_11 , а також дані за наслідками проведення впізнання за участі ОСОБА_9 , з огляду на повідомлені останньою під час допиту судом обставини, що пред`явлення обвинуваченого до впізнання було після того, як вона зустріла ОСОБА_5 на коридорі, коли його проводили повз неї.
Також суд визнає як неналежний доказ висновок експерта №17-1/1023 від 26.07.2019 року, яким не підтверджено належність слідів пальців рук, відібраних під час огляду місця події приміщення магазину «Продукти » 22.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 .

Доводи сторони захисту про незаконне затримання особи обвинуваченого з порушенням порядку, визначеного ст. 208 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом від 22.06.2019 року, де вказано фактичний час затримання особи 14.00 год. /такі фактичні дані спростовують твердження щодо порушення 24 годинного строку, у який особі після затримання має бути повідомлено про підозру/, у протоколі відсутні будь-які зауваження, він містить підписи понятих, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_26 , щодо останнього у обвинуваченого були відсутні заперечення, що підтверджується наявним у справі протоколом роз`яснення права на захист.
Суд не погоджується із доводами сторони захисту щодо визнання незаконним обшуку, оскільки така процесуальна дія, на думку суду, проведена із додержанням положень ст. 233 КПК України /заяви ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 /. Щодо недопустимості матеріалів та відеофайлів, які було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та досліджено безпосередньо судом, на думку суду вони отримані у встановленому порядку за згодою осіб, яким належать, з приводу чого у справі є відповідні заяви ОСОБА_8 від 27.05.2019, ОСОБА_19 від 28.05.2019.
Щодо невідповідності часу вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 у процесуальних документах наявних у справі та прийнятих у формі постанов слідчих та прокурорів, а також щодо відсутності, на думку сторони захисту, у ряду слідчих та прокурорів повноважень на проведення слідчих та процесуальних дій, слід вказати, що такі обставини не спростовують винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінально караних діянь, оскільки щодо часу та місця вчинення злочинів були допитані потерпілі, та їх показання у повній мірі співпадають із обставинами викладеними у обвинувальному акті сторони обвинувачення. Крім того, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, як слідчий так і прокурор визначаються для здійснення своїх повноважень у конкретному кримінальному провадженні, такі відповідні рішення, щодо визначення групи прокурорів та слідчих є наявними у матеріалах даного кримінального провадження.
Також суд виходить із того, що будь-яких заяв про застосування тиску до обвинуваченого стороною захисту зроблено не було як під час досудового так і під час судового провадження.
Таким чином, визнання даних, що містяться у згаданих вище протоколах не допустимими доказами, а висновку експрета - неналежним доказом безпосередньо в судовому засіданні не вплинуло на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 та не викликало у суду сумнівів щодо його причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 187 КК України, за обставин встановлених судом.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття такого процесуального рішення.

Враховуючи всі докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та узгодженими між собою, оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій за епізодом злочинного умисного діяння щодо потерпілого ОСОБА_8 , та за ч.3 ст. 187 КК України у вчиненні повторного нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення та поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій за епізодом злочинної діяльності щодо потерплої ОСОБА_9 та заволодіння майном ТОВ «САНА ЛТД».

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненої ним сукупності кримінальних правопорушень, які за ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжке кримінальне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КК України, та за ч. 3 ст. 187 КК України як особливо тяжке кримінальне правопорушення, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини ОСОБА_5 , мотивацію даних кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в тому числі за вчинення розбою, у той же час належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив кримінально-карану діяльність, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння сукупності кримінальних правопорушень, ролі обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, даних про його особу, вік та стан здоров`я, судимості суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, яке є у власності ОСОБА_5 .

Виходячи з того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення інкриміновані за даним вироком у період іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням за вироками Сятошинського районного суду міста Києва від 21.09.2017 та Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2018 року на підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати покарання за попередніми вироками.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта покласти на обвинуваченого.
З огляду на вид та міру покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому судом покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7(семи) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України від 21.09.2017 року та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України від 22.09.2018 року остаточно призначивши до відбування ОСОБА_5 покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 червня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: CD-R диски залишити у матеріалах кримінального провадження; сліди папілярних узорів /експертний пакет № 4090472/, порівняльний матеріал /експертний пакет 0022251/ поміщені до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в місті Києві знищити; предмет, схожий на пістолет та паперову коробку із зображенням пістолета /спецпакет 4090472/, які поміщені до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в місті Києві знищити; грошові кошти в загальній сумі 800 грн., пачку цигарок «Ротманс» та «Філіп Моріс» повернути у розпорядження ТОВ «Сана ЛТД».
Речі, які не є речовими доказами та поміщені відповідно до супровідного листа слідчого ОСОБА_12 від 27.07.2019 № 7165/125/56-2019 до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в місті Києві повернути за належністю власникам.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривна 03 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_30

Суддя ОСОБА_31

Суддя ОСОБА_32