Справа №295/389/22
УХВАЛА
Іменем України
13.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.01.2022 року року о 17 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 22 000 грн., які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженці м. Житомира, чим спричинила м атеріального збитку на вказану суму.

10.01.2022 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження № 0000069 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході допиту пояснила наступне, що 09.01.2022 близько 13 год. 00 хв. мені зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 на мій мобільний телефон НОМЕР_2 та представились працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що з моєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагаються зняти грошові кошти, та сказали перетелефонувати на гарячу лінію за номером « НОМЕР_3 ». Перетелефонувавши мені повідомили вище вказану інформацію та повідомили для того щоб відмовитись у знятті коштів, потрібно 2600 грн., перерахувати на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого перерахувавши всю суму частинами, мені було необхідно підійти до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перекинути грошові кошти які були на моїй карті, на номери телефону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які мені диктувала невідома особа по телефону, однак наразі номери я не пам`ятаю, що я і зробила двома платежами в сумі спочатку 8000 грн., та 12 00 грн. через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому як я виконала усі операції, мені сказали очікувати. Очікуючи деякий час, я вирішила набрати на номер телефону НОМЕР_1 однак слухавки ніхто не піднімав.

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації з 3Моb (філіалом ПАО " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 10.01.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000069з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні 3Моb (філіалом ПАО " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні 3Моb (філіалом ПАО " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), АДРЕСА_1 , а саме роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, включаючи нульові з`єднання в період часу з 01.12.2021 року по строк дії ухвали, здійснених з оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінків, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1