overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4237/20
Провадження № 1-КП/932/810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01 вересня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001100 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, який є засновником Приватного агропромислового підприємства
М Самара М», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 291, 314-316, 376, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001100 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на дії слідчого та прокурора.
На ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13.30 годині 03 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/711/21
Провадження № 1-кп/206/229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.09.2021 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
ОСОБА_20
представника потерпілого: ОСОБА_21 ,
потерпілого: ОСОБА_22
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_23 , захисника-адвоката ОСОБА_13 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003337, відомості про яке внесено в ЄРДР 04.07.2014 за обвинуваченням : ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України,обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_23 , захисника-адвоката ОСОБА_13 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення даного обвинувального акту з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0003337, відомості про яке внесено в ЄРДР 04.07.2014 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.09.2021 о 13 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3803/21
Провадження № 1-кп/345/323/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України КК України -
встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год.13.09.2021 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4826/21
Провадження № 1-кп/644/652/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурором 03.09.2021р. під час судового засідання було заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки термін раніше обраного запобіжного заходу спливає, ризики, які були підставою для його обрання залишаються.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти клопотання прокурора посилаючись на те, що він має проблеми із здоров`ям і йому не надають необхідної медичної допомоги у СІЗО, не має наміру впливати на потерпілих та свідків, оскільки не заперечує свою провину, не має також наміру уникати слідства та суд , оскільки не має на це відповідних коштів, має сестру, яка надасть йому необхідну матеріальну допомогу у разі, якщо він буде перебувати на домашньому арешті, і вважає, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за вчинення умисних корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові злочини, що свідчить про те, що при обранні стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків та не працевлаштований, отже, не має належного матеріального забезпечення, що також свідчить про можливість скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Доводи ОСОБА_4 стосовно проблем із здоров`ям та наявності у нього сестри не підтверджуються жодними відповідними доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді позбавлення волі буде як найбільш забезпечувати виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто, до 29 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 646/5532/21
№ провадження 1-кс/646/1586/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про усунення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.09.2021,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.09.2021 відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 16 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.09.2021, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допущено описку в частині зазначення органу, бездіяльність якого оскаржувалась заявниками. Так, в резолютивній частині ухвали зазначено про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, у той час як відповідно до матеріалів скарги, вступної та мотивувальної частин ухвали слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Таким чином, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.09.2021 в частині зазначення органу, бездіяльність якого оскаржується, допущено описку і вірним зазначенням органу, бездіяльність якого оскаржується, є Відділ поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.09.2021, а саме: у резолютивній частині замість: «уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури» вважати правильним: «уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/324/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31.08.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2021 року про повернення скаржниці ОСОБА_7 її скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000010, -
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2021 року про повернення скаржниці ОСОБА_7 її скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000010, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в тому ж місцевому суді скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0000020 від 01.06.2021 року.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 03 вересня 2021 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/309/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2846/21
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/368/21
Провадження № 1-кп/204/320/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні головуючим суддею було поставлено на обговорення учасників процесу питання про доручення Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 з огляду на те, що ОСОБА_7 не відповідає на телефонні дзвінки, судові повістки повертаються та є не врученими.
Учасники процесу не заперечували проти надання доручення задля встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 ..
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 , неодноразово викликався судовими повістками в судове засідання, однак у визначений час свідок до суду не прибув. Натомість, на адресу суду були повернуті поштові конверти з яких вбачається, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд вважає необхідним доручити Дніпровському районному управлінню поліції встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Строк виконання доручення встановити до 09 вересня 2021 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1272/21
Провадження №1-в/190/185/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання В.о.начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «П`ятихатська ВК (№122)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків.
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Справу за клопотанням В.о.начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків, - призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 15.09.2021 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1887/21
Провадження № 1-кп/344/702/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

03 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 01.11.2021 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 01.11.2021 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 01.11.2021 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 01.11.2021 року включно.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 12.02.2021 року в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят тисяч шістсот) гривень, на строк шістдесят днів - до 01.11.2021 року включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 вересня 2021 року о 15 год 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8