overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/935/21
Провадження № 1-кп/272/184/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинуваченому був призначений захисник відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Однак на даний час в справі приймає участь захисник ОСОБА_8 на підставі укладеного договору про надання правової допомоги.
Учасники розгляду справи не заперечували проти припинення повноважень захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 54 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Закон України «Про безоплатну правову допомогу» передбачає припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність припинення повноважень захисника ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючисьст. 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити повноваження адвоката ОСОБА_7 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
справа № 278/2632/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000179 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14 липня 2021 року близько 3 години незаконно проник в будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК на підставі ч. 1 ст. 477 КПК є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення воно підлягає закриттю.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають віднесенню на рахунок держави.
Речові докази підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Процесуальні витрати в сумі 2059 грн. 44 коп., пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи, віднести на рахунок держави.
Речові докази, а саме чотири сліди пальців рук, знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_5 не пізніше наступного дня після оголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5287/21
Провадження № 1-в/362/372/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
особи, стосовно якої вирішується питання про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу під наглядом районного психіатра та рідних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376,369-372, 512, 514 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2021.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 10 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, складений дізнавачем СД ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 жовтня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 15:00 годині 21 жовтня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000538, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4098/18
Номер провадження 1-кс/570/824/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061від 26.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України)

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження. З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на шість місяців, тобто до двадцяти чотирьох місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у провадженні №0001061від 26.08.2018 року - ч. 3 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Отже, досудове розслідування злочинів такої категорії, завершити яке неможливо до спливу вісімнадцяти місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, на підставі ч.1 ст.294 КПК України, абз.2 ч.2 ст.219 КПК України може бути продовжене на шість місяців.
Однак, відповідно до положень ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього документів, строк досудового розслідування закінчився 26.02.2020 року, а клопотання про продовження строків досудового розслідування надійшло до суду 13.10.2021 року, тобто зі спливом строків, передбачених ст. 294 КПК України.
Враховуючи вищезазначені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст. 294КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4649/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" жовтня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 13.10.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 13.10.2021 року та була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 15 жовтня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1112/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України- скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 :00 год. 22.10.2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/3672/20 Номер провадження 11-кп/814/1047/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

19 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000942, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Вказано строк відбування покарання рахувати з 28.09.2020 та зараховано в порядку ст. 72 КК України у призначений судом строк покарання попереднє ув`язнення з 28.09.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Вирішено питання скасування арешту майна, порядку стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 19 жовтня 2021 року.

Від прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 19 жовтня 2021 року о 10-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Цим же вироком вирішено питання щодо заявленого цивільного позову, речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та винести нову ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року.

Встановити строк до 10 вересня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 752/18675/19

Номер провадження: 11-кп/824/3861/2021
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5073/21
У Х В А Л А
18.10.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001615 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001615 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 28.10.2021 року з 08 год. 00хв.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/2454/21
Провадження № 1-в/314/758/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» провести наступні дії:
-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
- довідку по особовій справі;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства на 16.07.2021 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

12.06.2021