overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/162/21
Провадження 1-кп-64/22
ухвала

09 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 09 квітня 2022 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 09 квітня 2022 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 залишити нічний домашній арешт в період часу з 23-00 год. до 07-00 год., продовживши термін дії відповідних обов`язків до 09 квітня 2022 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 09 квітня 2022 року.

Судове засідання відкласти на 09 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/8/2022
Справа № 537/2187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання та міри запобіжного заходу у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 ,

установив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває заява начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання та міри запобіжного заходу у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, на даний час перебуває в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», то суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно судове засідання з розгляду заяви проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду заяви начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання та міри запобіжного заходу у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, електрона адреса: ) забезпечити проведення 28 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. відеоконференцію за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити начальнику Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», забезпечити виконання дій, що передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3537/21
Провадження № 1-кп/539/57/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
та обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.314-1 КПК України суд, вважає за необхідне доручити Лубенському міськрайонному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити уповноваженому органу Лубенському міськрайонному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 в термін до 17.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/895/22
Провадження № 1-кс/711/295/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000959 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000959 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явилися, але прокурором ОСОБА_4 до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просять залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000959 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 грудня 2021 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/503/22
ун. № 759/2141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подане в кримінальному провадженні № 0000570 від 16.08.2021, про продовження строків покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодружений, працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави та в подальшому продовженні відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.01.2022, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 квітня 2022 року включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора, суду;
- не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год.15 хв. 11.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8640/21
Провадження 1-кс/991/8770/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оглошене 14.02.2022р. о 15 год. 55 хв.
Справа № 203/5672/21
Провадження № 1-кс/0203/233/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід секретаря судового засідання,
встановив:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 000019, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. й ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 подана заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 , яка мотивована можливою упередженістю секретаря судового засідання, яка на думку адвоката, полягає в тому, що вона заявник викликана в судове засідання за допомогою СМС-повідомлення, що не дозволяє докладно визначити предмет скарги, яка розглядається.
Розглянувши заяву про відвід секретаря судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України підставами для відводу відповідної особи є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь-яких підстав для відводу секретаря судового засідання, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України заявником не наведено.
З приводу норм процесуального законодавства щодо виклику учасників кримінального провадження слід відзначити наступне. Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Зміст повістки шляхом СМС повідомлення генерується системою автоматично, а не секретарем судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 від участі у справі № 203/5672/21 (провадження № 1-кс/0203/233/2022) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 3 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати свідків обвинувачення, судового експерта.

Обвинувачений, захисник не заперечуєть проти призначення акту до розгляду, просять кримінальне провадження розглядати в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області..

Суд, вислухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків, експерта.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України слід доручити представнику Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 18 лютого 2022 року о 10 годині.

Доручити представнику Нікопольського районного відділу № 3 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення, судового експерта.

Копію ухвали направити представнику Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Призначене судове засіданя проводити в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/361/2022 Справа № 641/6951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

09 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, у судові засідання 03.11.2021 року, 17.12.2021 року, 09.02.2022 року не з`явився, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1