Провадження № 1-кс/344/5972/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000540 від 23.09.2021,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 23.09.2021 близько 10.05 год невстановлена особа з метою вчинення крадіжки за допомогою спеціальних засобів проникла до квартири АДРЕСА_1 , де була виявлена ОСОБА_4 , який в цей час перебував в приміщенні квартири. Незважаючи на це, невстановлена особа від своїх злочинних дій направлених на заволодіння майном не відмовилась та будучи озброєною ножом вчинила напад на власника та завдала ОСОБА_4 множинні ножові поранення у життєвоважливі ділянки тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді 14 колото-різаних ран, з них три різані рани в ділянці шиї, три в ділянці грудної клітки зліва, одне з яких проникаюче ножове поранення з пошкодженням легені. Після чого невідома особа з місця події втекла, а потерпілому було надано своєчасну медичну допомогу. 23.09.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд (обшук) місця події а саме автомобіля марки «Мазда 6», р.н. НОМЕР_1 . В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Мазда 6» р.н. НОМЕР_1 , метою якого є збереження речових доказів. 23.09.2021 винесено постанову про визнання речовим доказом та передачу на зберігання. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що автомобіль марки «Мазда 6» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 та фактичним користувачем являється ОСОБА_6 , 1978 р.н., виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування.

В судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_5 не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Вказаний автомобіль «Мазда 6» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

23.09.2021 року проведено обшук у автомобілі «Мазда 6» р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 24.09.2021 року автомобіль «Мазда 6» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні 3) наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до глави 17 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мазда 6» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та фактичним користувачем являється ОСОБА_6 , 1978 р.н., до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1