У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0004759 від 19.09.2016 року,-

У С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0004759 від 19.09.2016 року. На обґрунтування своїх вимог, скаржником надано копію постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Представник скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксуванняпід час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічнихзасобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування і судового розгляду з тим, щобкожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана не обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Повнота дослідження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають сумнівів.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні старшої слідчої слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0004759 від 19.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про проведення процесуальних дій, а саме: надання доступу до матеріалів досудового кримінальне провадження № 0004759 від 19.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України .
08.11.2021 року старшою слідчою Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за результатами розгляду клопотання було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. З данною постановою не погоджується та просить скасувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що слідчим не були порушені вимоги ст.220 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та(або) її захисника чи представника, крім випадків коли через специфіку слідчої(розшукової) дії це неможливо або така особ а письмово відмовилась від участі у ній.
Таким чином, КПК наддає право, зокрема захиснику, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій і бути ініціатором проведення слідчої(розшукової) дії, а також перелічені випадки неможливості здійснення слідчої(розшукової) дії.
Як вбачається із змісту постанови слідчого, останній відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , при цьому не навів жодного мотиву та обґрунтування такої відмови, що суперечить вимогам ст.110 КПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого від 08 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Постанова слідчої ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій від 08 листопада 2021 року не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення.
За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчої ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій від 08 листопада 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В даному випадку суд позбавлений можливості зобов`язувати слідчого винести постанову та провести слідчу дію, оскільки у відповідності до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, таких повноважень не має.
Керуючись ст. ст. 2, 26, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0004759 від 19.09.2016 року задовольнити частково.
Скасувати постанову старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних від 08 листопада 2021 року.
Зобов`язати старшу слідчу СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у продовж трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.11.2021 та повідомити про результати розгляду чи винести вмотивовану постанову.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1