overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2548/20
1-кп/705/415/22
У Х В А Л А
про привід

21 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріалиобвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судові засідання не з`являються, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід по матеріалахобвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, через органи поліціївідносно свідків:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання призначити на 26 квітня 2022 року на 15 годину 00 хвилин для виклику до доставки свідків в приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. А.Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8401/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001719 від 31.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001719 від 31.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001719 від 31.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 28 лютого 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2153/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000079 від 02.12.2021 року,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000079 від 02.12.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2022 року о 12 год.30 хв.

Судді:
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника володільця інформації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 04 лютого 2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/1064/22
Провадження № 1-кп/591/344/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.15 - ст. 185 ч.2 КК України.
Також з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор висловив думку про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, вчинені однією особою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження (справа № 591/563/22, провадження № 1-кп/591/327/22) з кримінальним провадженням (справа № 591/1064/22, провадження № 1-кп/591/344/22), зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою № 591/563/22, провадженням № 1-кп/591/327/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/149/22
Провадження №11-кп/801/346/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 03.03.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №950/1134/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/149/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

21 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 950/1134/20 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 22.12.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Сумської області м. Лебедин та мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 22.12.2020 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2022 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/101/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_7
В судове засідання на 14.10 годину 17 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в зал судових засідань Іршавського районного суду на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/717/22
Провадження №: 1-кп/332/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000050 від 29.12.2021 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000050 від 29.12.2021 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000050 від 29.12.2021 року прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 16.05.2022 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2022
Справа № 334/1054/22
Провадження № 1-кс/334/298/22
УХВАЛА

про дозвіл на огляд житла

(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за № 0000391 за частиною першою статті 115 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 234 - 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на огляд житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 віком приблизно 50 років, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали та надає право проникнути до житла лише один раз.
Ухвала може бути виконана слідчим чи прокурором.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/337/7/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, одним із потерпілих по якому, являється ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , оскільки він без поважних причин неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , поклались на розсуд суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся у судові засідання, так про судові засідання призначені на 16.11.2021 року, 25.01.2022 року був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, підтверджуючих документів поважності причин неявки до суду, повідомлень про неможливість прибути, не надавав.

Таким чином суд вважає, що потерпілий ОСОБА_8 не прибував до судових засідань без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України суд, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Таким чином, неявка потерпілого ОСОБА_8 без поважних причин у судові засідання, є підставою для накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 139, 144, 146 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. невідомий, АДРЕСА_1 ), за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків у розмірі 1(одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481гривні, в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/673/22
У Х В А Л А
21.02.2022 року. м.Львів
Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2022 року помилково невірно вказано адресу мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме зазначена адреса: « АДРЕСА_1 », замість вірного: « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Як вбачається з роз`яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, суд вправі вирішувати питання щодо усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку, і не тягне погіршення становища засудженого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у абзаці першому описової та резолютивної частини ухвали слідчого судді, слід виправити описку, вказавши, вірну адресу мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: « АДРЕСА_1 »
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
В абзаці першому описової та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 15.02.2022 року вказати вірну адресу мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду в іншій частині залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/138/22
Справа №447/4080/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000342, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:30 год. 16.02.2022.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1