Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7406/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого в КП ШЕУ Дніпровського району на посаді водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19 липня 2017 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився на прибудинковій території будинку №57-Б по вулиці Полковій в місті Києві, де він спільно з ОСОБА_7 доставляли замовлення №221 для «ТОВ Нова Пошта».
Доставивши замовлення, ОСОБА_5 , знаходячись за кермом автомобіля «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , розпочав рух заднім ходом у напрямку виїзду з дворової території будинку 57-Б, при цьому не переконавшись, що він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилась позаду траєкторії руху автомобіля.
Під час руху, ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР України:
- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(6): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.9: Під часу руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, перед початком руху, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників руху, почав рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до третіх осіб для забезпечення руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка в цей знаходилась позаду траєкторії руху автомобіля «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є прибудинкова територія будинку АДРЕСА_3 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2190/е від 24 грудня 2018 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритої травми правого стегна у вигляді перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, садна правого ліктя».
Зазначене тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу та не має ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно дією тупого предмету(тів), могло утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 19 липня 2017 року при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом).
Порушення вимог п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Ознайомившись з матеріалами провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив з необережності злочин середньої тяжкості. Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява, в якій вона зазначила, що вона примирилася з обвинуваченим та немає до нього жодних матеріальних та моральних претензій, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з останнім.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1