overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" вересня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 04.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва з Печерської окружної прокуратури м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який ухвалою судді призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачену та її захисника, які не заперечували проти п ризначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 04.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2021 Справа № 758/292/19
Унікальний № 758/292/19
Провадження № 1-кп/756/420/21
УХВАЛА
29 вересня 2021 року м.Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
провівши судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні прокурором подане письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшла до наступного висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає 03.10.2021, а завершити судовий розгляд до цього строку неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.11.2021.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2529/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Потерпіла підтримала прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечили та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 04.10.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.11.2021 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8732/21 Номер провадження 11-сс/814/814/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 год. 30 хв. 14.09.2021 року по 12 год. 30 хв. 13.11.2021 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 були присутніми під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 16.09.2021, копію ухвали слідчого судді і захисник, і підозрюваний отримали цього ж дня відповідно до розписок про отримання копії ухвали (а.с. 118, 119), тому строк на подачу апеляційної скарги має обчислюватися з 16 вересня 2021 року і закінчується 21 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга захиником ОСОБА_3 подана адвокатом особисто до Автозаводського районного суду міста Кременчука 22 вересня 2021 року.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Отже, оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подана поза межами строку на апеляційне оскарження та в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку, вона підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 вересня 2021 року - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника центру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання,
В С Т А Н О В И В :
Представник центру просить розглянути питання про заміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.
Захисник просив розглянути вказану заяву за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» підлягає задоволенню з огляду на таке.
ОСОБА_6 05.07.2021 був госпіталізований до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» у відділення зі звичайним наглядом на підставі ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.04.2021.
Проте, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №63-2021 від 27.09.2021 ОСОБА_6 можливо змінити вид застосованих раніше примусових заходів медичного характеру, а саме перевести останнього на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України заміна примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» про зміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на надання амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 00000194, -

Встановив:

28 вересня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 00000194.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 00000194 та призначити її до розгляду на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

01 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002724 від 10.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи що обвинувальний акт надійшов без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:30 год. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3124/17
1-в/705/364/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням провідного інспектора Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.09.2020 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 направив до суду подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_4 , в якому вказав, що останній за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов?язки виконував належним чином. За місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 засуджений 16.09.2020 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк по даному вироку закінчився 16.09.2021. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Уманського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2020.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/2776/2021
УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2021 року за №0002996, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, оскільки самостійно запросити захисника він немає матеріальної можливості.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, суд

У Х В А Л И В :

Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2021 року за №0002996, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання на 21 жовтня 2021 року 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва ОСОБА_1