Справа № 362/3388/21
Провадження № 1-кп/362/300/22
ВИРОК

Іменем України

18.02.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000179 від 26.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий 18.03.2019 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 28.11.2019 та ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на строк три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 , будучи раніше судимий за злочини проти власності на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин. Так, у період часу з 01.03.2021 по 26.03.2021 у обідній час доби (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 перебував неподалік домоволодіння, що у АДРЕСА_2 , де біля огорожі цього домоволодіння на узбіччі дороги помітив вантажний автомобіль білого кольору марки «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 .

Тоді у ОСОБА_7 повторно виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного вантажного автомобіля, відкрив акумуляторний ящик, з якого здійснив крадіжку автомобільного акумулятора марки «Energia 190 Ah 1200A (EN) 12V» чорного кольору.

Згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/15108-АВ ринкова вартість викраденого складає 2295,44 гривень.

Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2295,44 гривень.

Крім того у період часу з 24.03.2021 по 25.03.2021 у нічний час доби (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 перебував неподалік домоволодіння, що у АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на території цього домоволодіння ніхто не перебуває. Тоді у ОСОБА_7 повторно виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення. Реалізуючи цей незаконний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, таким чином проникнувши на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Після цього підійшов до господарського приміщення та через відчиненні двері зайшов всередину. Звідти взяв таке: ящик для ручного інструменту марки «Keter» GEAR ROC 22, набір торцевих головок в кількості 17 шт., воротку Г-образну марки «Force» 8154260, торцевих головок в кількості 15 шт., ріжковий ключ розміром на 22-24 мм, тріскачки марки «KingRoy», подовжувач, шестинранник марки «YATO» розміром на 8 мм та дві пари зварювальних кабелів. Потім з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3134,78 гривень.

Так, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/15115-ТВ від 08.04.2021 ринкова вартість викраденого складає 3134,78 гривень.

Також у період часу з 24.03.2021 по 25.03.2021 у нічний час доби (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 перебував неподалік домоволодіння, що у АДРЕСА_3 , де біля огорожі цього домоволодіння на узбіччі дороги помітив вантажний автомобіль білого кольору марки «MAN» державний номер НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_9 . Тоді у ОСОБА_7 повторно виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного вантажного автомобіля, відкрив акумуляторний ящик і здійснив крадіжку акумуляторної батереї «FireBall Premium 100 Ah».

Згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/15110-АВ ринкова вартість викраденого складає 2235,31 гривень.

Потім ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2235,31 гривень.

Надалі 25.03.2021 близько 16:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 перебував неподалік домоволодіння, що у АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території цього домоволодіння ніхто не перебуває. Тоді у ОСОБА_7 повторно виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення. Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 переліз через паркан, таким чином проникнувши на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Потім підійшов до гаражного приміщення та за допомогою раніше заготовленої викрутки віджав металопластикове вікно, проникнувши таким чином всередину цього приміщення. Звідти він взяв тример марки «Oleo-mac Sparta 25» та бензопилу марки «Oleo-mac 937». Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 6038,33 гривень.

Так, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/111-21/15004-ТВ від 07.04.2021 ринкова вартість складає викраденого складає 6038,33 гривень.

15.02.2022 обвинувачений ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_6 , уклав із прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання, зокрема: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки п`ять місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди щодо остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п`ять місяців. На підставі ч.1 ст. 71 КК України сторони угоди домовилися до покарання за сукупністю вироків, зокрема щодо часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 28.11.2019 та ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням на строк три роки, та остаточного призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У силу ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, а сторона захисту повністю погодилась з ними.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з`явилися у судове засідання, яке було відкладено. У подальшому потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали до суду письмові заяви, де просять проводити розгляд цього кримінального провадження без їх участі, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_7 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

ОСОБА_7 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, раніше судимий, без негативних характеристик за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами кримінального провадження.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь, тяжкості кримінальних правопорушень та обставини вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує у порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373-374, 474-475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000179 від 26.03.2021, укладену 15 лютого 2022 року між прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 28.11.2019, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-автомобільний акумулятор марки «Energia 190 Ah 1200A (EN) 12V», чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 відповідно до розписки від 22.05.2021, - залишити у його власності;

-ящик для ручного інструменту марки «Keter» GEAR ROC 22, набір торцевих головок в кількості 17 шт., воротку Г-образну марки «Force» 8154260, торцевих головок в кількості 15 шт., ріжковий ключ розміром на 22-24 мм, тріскачки марки «KingRoy», подовжувач, шестигранник марки «YATO» розміром на 8 мм та дві пари зварювальних кабелів, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 відповідно до розписки від 15.06.2021, - залишити у його власності ;

-тример марки «Oleo-mac Sparta 25» та бензопилу марки «Oleo-mac 937», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 відповідно до розписки від 25.03.2021, - залишити у його власності;

-акумуляторну батарею «FireBall Premium 100 Ah» повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1