Справа № 307/4041/21
Провадження № 1-кс/307/1114/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктами 1 і 7 ч.1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою в порядку, передбаченому пунктами 1 і 7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 30 серпня 2021 року Тячівським районним судом розглянуто її скаргу та зобов`язано уповноважену особу Тячівського районного відділу поліції внести до Єдиного Реєстру досудових розслідувань подані нею 23 липня 2021 року відомості про вчинення кримінального правопорушення. На підставі судового рішення органом поліції було відкрито кримінальне провадження за №0000507 та слідчим у справі призначено І.Монича. 09 листопада 2021 року вона, маючи статус потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні, як це встановлено правилом ч. 2 ст. 55 КПК України, звернулася до слідчого з двома клопотаннями. Одне з клопотань стосується витребування з Буштинської селищної ради та Дулівського ясла-садка доказів та організацію проведення очної ставки, а інше - надати доступ для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.12 листопада 2021 року, за узгодженою в телефонному режимі зі слідчим ОСОБА_4 домовленістю, вона прийшла в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для ознайомлення з матеріалами справи та отриманням підтвердження про вжиття слідчим заходів з витребування доказів, зазначених в її клопотанні. Натомість, слідчий ОСОБА_5 відмовив їй у доступі до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи це тим, що вона не має статусу потерпілої та фактично повідомив, що заходи про які вона просила застосувати у поданому клопотанні, ним на протязі встановленого триденного терміну не вжито. Вважає, що такими діями, слідчий ОСОБА_5 грубо порушив вимоги процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 55 та ч. 1 і 2 статті 220 КПК України. Зазначає, що в згаданих вище листах слідчий стверджує, що 20 вересня 2021 року ним було допитано її в якості свідка, чим слідчий грубо порушив вимоги ч.2 ст.55 КПК України, оскільки вона вважає, що з 23 липня 2021 року є потерпілою, а не свідком, в даному кримінальному провадженні. Інше порушення слідчого стосується недопуску її до ознайомлення з матеріалами кримінальною провадження. Доказом такого недопущення її до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є зміст згаданого вище листа. Крім цього зазначає, що слідчий ОСОБА_5 зобов`язаний був відповідно до частин 1 статті 220 Кримінального процесуального кодексу України до 12 листопада 2021 року розглянути її клопотання від 09 листопада 2021 року про виконання процесуальних дій та задовольнити його, оскільки воно спрямовано на здобуття доказової бази в цьому кримінальному провадженні. Проте, слідчий на протязі встановленого законом строку (трьох днів) не задовольнивши обґрунтоване клопотання, фактично - бездіяв.

Просить: 1. Визнати протиправними наступні процесуальні дії та бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 :

- допит ОСОБА_3 20 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000507 в якості саме свідка;

- недопущення ОСОБА_3 12 листопада 2021 року до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000507 (ненадання матеріалів кримінальної справи для ознайомлення);

- неприйняття слідчим процесуального рішення за її клопотанням про витребування доказів та проведення очної ставки від 09 листопада 2021 року;

2. Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в Закарпатській області Івана Монича:

- негайно надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000507;

- невідкладно витребувати:

в Буштинській селищній раді (правонаступника Дулівської сільської ради):

- акт перевірки комісії з охорони праці, пожежної безпеки та кадрових питань в закладах дошкільної освіти Дулівської сільської ради від 17 січня 2019 року;

- відомості про нарахування заробітної плати адміністрації та працівникам Дулівського ясла-садка за листопад місяць 2018 року;

- відомості про нарахування заробітної плати адміністрації та працівникам Дулівського ясла-садка за грудень місяць 2018 року;

з Дулівського ясла-садка:

- журнали відвідування дітей садочка усіх груп дошкільного закладу за листопад і грудень місяці 2018 року;

- меню ясла-садка за 8 листопада і 4 грудня 2018 року;

- акти відпуску на кухню садка комірником продуктів на періоди, які охоплюють дні 8 листопада і 4 грудня 2018 року.

забезпечити проведення очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - головним лікарем Дулівської АЗПСМ і Майор Оленою Миколаївною - директором Дулівської загальноосвітньої школи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

09 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулася з двома клопотаннями до слідчого ОСОБА_11 , в яких просила: надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000507; повідомити чи вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000507; повідомити який процесуальний статус надано їй у кримінальному провадженні №0000507; витребувати в Буштинській селищній раді (правонаступника Дулівської сільської ради): акт перевірки комісії з охорони праці, пожежної безпеки та кадрових питань в закладах дошкільної освіти Дулівської сільської ради від 17 січня 2019 року; відомості про нарахування заробітної плати адміністрації та працівникам Дулівського ясла-садка за листопад місяць 2018 року; відомості про нарахування заробітної плати адміністрації та працівникам Дулівського ясла-садка за грудень місяць 2018 року; витребувати з Дулівського ясла-садка:журнали відвідування дітей садочка усіх груп дошкільного закладу за листопад і грудень місяці 2018 року; меню ясла-садка за 8 листопада і 4 грудня 2018 року; акти відпуску на кухню садка комірником продуктів на періоди, які охоплюють дні 8 листопада і 4 грудня 2018 року; забезпечити проведення очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - головним лікарем Дулівської АЗПСМ і Майор Оленою Миколаївною - директором Дулівської загальноосвітньої школи.

12 листопада 2021 року ОСОБА_3 отримала від слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 відповіді на її клопотання від 09 листопада 2021 року, в яких зазначено, що у кримінальному провадженні №0000507 вона має статус заявника, і її було допитано в якості свідка. В іншій частині клопотань відмовлено, оскільки заявник та свідок, згідно КПК України не наділений правом заявляти такі клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Отже,однією з умов, за якої особа набуває статусу потерпілої у кримінальному провадженні, є заподіяння їй моральної, фізичної або майнової шкоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507, є кримінальним правопорушенням з формальним складом, тобто не містить у собі як обов`язкову ознаку настання суспільно небезпечних наслідків та вважається закінченим з моменту вчинення зазначених у законі діянь. Отже, під час досудового розслідування кримінальних проваджень за ч.1 ст. 366 КК України встановлення обставин, що можуть свідчити про заподіяння шкоди внаслідок таких дій, виходить за межі предмета доказування.
Тобто, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, має статус заявника.

Оскільки ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має статус заявника, слідчий, допитавши її в якості свідка, не порушив жодних вимог КПК України.

Згідно ч. 2, 3 ст.60 КПК України, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Пунктом 25 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Оскільки ОСОБА_3 , будучи заявником у кримінальному провадженні, подала клопотання з вимогами, які виходять за межі прав заявника, що визначені ст.60 КПК України, та не є учасником кримінального провадження, що зазначений у ст.220 КПК України, слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні її клопотань.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що ОСОБА_3 не набула статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні, а є заявником, і відповідно не може користуватися правами потерпілого, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктами 1 і 7 ч.1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1