Справа № 308/6330/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки у вироку суду від 16.09.2021,

встановив:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191 та частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання: за частиною 1 статті 191 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із безпосереднім обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 1 (один) рік; за частиною 3 статті 191 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із безпосереднім обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язаних із безпосереднім обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

При виготовленні тексту вказаного вирок було допущено описку у другому абзаці резолютивній частині такого, а саме вказано, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язаних із безпосереднім обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки, що не відповідає дійсності, оскільки судом проголошено призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Окрім цього судом також допущено описку у вступній частині вироку, а саме в частині осіб, які приймали участь в судовому засіданні від 16.09.2021 у даній кримінальній справі, так як останнє було проведено зокрема за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , що стверджується журналом судового засідання, однак вказане не відображено у вироку.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

17.09.2021 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він просить виправити описку, допущену у вироку суду, в частині остаточно призначеного судом покарання щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду від 16.09.2021, виклавши другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язаних із безпосереднім обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки.», а також доповнивши вступну частину вироку текстом наступного змісту: «за участі захисника ОСОБА_4 ».

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначені описки не змінюють по суті вирок, є технічними, й допущені при виготовленні тексту вироку, а не при його проголошенні, суд вважає за можливе виправити такі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описки, допущені у вироку суду від 16.09.2021, ухваленого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191 та частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України:

доповнити вступну частину вироку текстом «за участі захисника ОСОБА_4 »,

викласти другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язаних із безпосереднім обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 2 (два) роки.».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1