Справа № 372/1942/21
Провадження № 1-кп-
В И Р О К
іменем України

15 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 09.05.2021 та № 0000900 від 19.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2021 року близько 17 години 00 хвилин, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в кухонній кімнаті розпивали алкогольні напої.

Цього ж дня близько 18 години 00 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «NOMI» модель «i2400» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відрите викрадення вище зазначеного мобільного телефону, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей час стояла поряд з останнім, та наніс один удар правою долонею руки в область її обличчя з лівої сторони, чим вчинив насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Від вказаного удару ОСОБА_6 впала додолу. Після цього ОСОБА_4 зайшов у спальну кімнату, де схопив зі ліжка мобільний телефон марки «NOMI» модель «i2400» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , та не реагуючи на викрики останньої про повернення майна пішов з квартири. Після чого обернув викрадений мобільний телефон на свою користь.

Згідно висновку експерта № 1779 від 14.05.2021 ринкова вартість мобільного телефону марки «HOMI», модель «i2400», червоного кольору, придбаного 21 липня 2020 року новим, без будь-яких механічних пошкоджень, станом на 07 травня 2021 року з урахуванням зносу складає 541,02 грн. (п`ятсот сорок одна гривня 02 копійки).

Згідно висновку експерта № 97 від 21.05.2021 у ОСОБА_6 , 1953 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом обличчя, волосистої частини голови, правого плеча, лівого передпліччя. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 19 серпня 2021 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту «Школа», що розташована по вул. Київська в м. Обухів, Київської області зустрів потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час очікувала на маршрутний транспортний засіб.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме сумкою з речами та грошовими коштами, яку остання тримала біля себе на лавці.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, відкрито викрав сумку з речами ОСОБА_7 , після чого почав відходити з місця події, однак незаконні дії ОСОБА_4 намагалася припинити потерпіла, які полягали у вмовляннях останнього повернути майно, на що ОСОБА_4 застосував насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме штовхнув правою рукою в область грудей потерпілої, внаслідок якого вона впала на підлогу та відібравши сумку, ринкова вартість якої складає 300 грн., в якій знаходилося два мобільних телефона марки SAMSUNG модель GALAXY A9 в силіконовому чохлі, ринкова вартість якого складає 4900 грн., марки SAMSUNG модель GALAXY J360 в силіконовому чохлі ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , ринкова вартість якого складає 973,33 грн., зарядний пристрій USB, ринкова вартість якого складає 123 грн., та грошові кошти в сумі 1400 гривень, після чого ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 7696, 33 грн. (сім тисяч шістсот дев`яносто шість гривень тридцять три копійки ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення за обвинуваченням, зокрема показав, що 07 травня 2021 року близько 17:00 год., його запросила до себе додому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де обвинувачений вживав алкогольні напої. Подальші дії пам`ятає погано, проте пам`ятає, що хватав потерпілу за шию, штовхав її та забрав з квартири телефон. Також в серпні 2021 року у нічний час на зупинці «Школа» в місті Обухів зустрів потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей час очікувала на маршрутний транспортний засіб. В нього виник умисел на заволодіння її майном і він вирвав сумку з речами ОСОБА_7 , яка тримала її в руках. Після чого почав відходити з місця події, однак незаконні дії потерпіла намагалась припинити, а він штовхнув рукою в область грудей, внаслідок якого вона впала на землю. Після чого втік з місця події.

В скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає частково, визнає повністю матеріальну шкоду, моральну шкоду визнає частково у розмірі 50000 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, та цивільного позову, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні та визначені обвинуваченням обставини.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 19.08.2021 в нічний час поверталась додому разом з подругою. Прийшла на зупинку «Школа» де очікувала таксі. В цей час до неї підійшов обвинувачений, який перебував в неадекватному стані та вирвав з її рук сумочку, яку вона тримала в руках. Після чого вона намагалась забрати сумочку і тому пішла за обвинувачений, який відходив від неї. Обвинувачений почав її ображати, вдарив її декілька разів і штовхнув на землю, потерпіла впала та отримала тілесні ушкодження. В зв`язку з цим, перебувала на стаціонарному лікуванні більше двох місяців, потім ще довгий час лікувалась вдома. Рука болить до цього часу і потрібно буде ще проводити операцію. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, зазначає, що її завдано великих моральних страждань. Щодо міри покарання то висловила думку про необхідність максимальної міри покарання. Викрадені речі їй частково повернули.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що весною 2021 року, доглядала за квітами поблизу свого будинку АДРЕСА_4 . В цей час проходив обвинувачений, який їй був знайомий. Вона його запросила до квартири, щоб нагодувати. Він пішов, в квартирі поїв, випив приблизно 200 г горілки, а потім потерпіла провела його до вхідний дверей, відчинила, щоб ОСОБА_4 пішов. Обвинувачений в цей час схопив її за лице, вдарив декілька разів в обличчя, вона впала, а він пішов в квартиру та забрав мобільний телефон та пішов. Викрадені речі їй повернули. Щодо міри покарання, то вважає, що обвинувачений повинен отримати покарання пов`язана з реальним відбуванням покарання.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у грабежу, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, не має постійної роботи та заробітку суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків.

Щодо цивільного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_7 суд враховує, що судовим слідством встановлено і зібраними по справі доказами підтверджується, що потерпілій внаслідок неправомірних дій обвинуваченого було спричинено матеріальні збитки в розмірі 35363,06 грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами та розмір якої визнається відповідачем.

Таким чином, позов цій частині підлягає до повного задоволення.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою за наявності її вини.

У відповідності до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. Таким чином, вимоги потерпілої ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди з ґрунтуються на законі, та підлягають задоволенню частково виходячи з вимог розумності та справедливості. У відшкодування моральної шкоди суд вважає, за необхідне стягнути з цивільного відповідача кошти в розмірі 60000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді триманні під вартою слід продовжити.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити у вигляді триманні під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з 19.08.2021, включно.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду у розмірі 35363,06 грн., моральну шкоду у розмірі 60000 грн., а всього 95363,06 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Речові докази 2 СD-R диски з відеозаписами, 3 DVD-R диск фіскальний чек № 3684 з ПТ «Ломард «Фінанс», оригінал довідки від 19.08.2021, виписка із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Nomi», модель «i2400» червоного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , сумка жіноча зі шкірозамінника, розмірами 30 см. ?21 см., пудрового кольору, з надписом «Fashion Weiliya» з однією ручкою, зарядний пристрій «Samsung», білого кольору, мобільний телефон « Samsung» Galaxy А9 IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , S/N НОМЕР_8 в НОМЕР_9 чохлі та мобільний телефон « Samsung» Galaxy J360 IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2 : НОМЕР_11 , в cиліконовому чохлі, грошові кошти в сумі 610 грн., купюрами 500 грн. серійний номер: УД 3852287, 100 грн. серійний номер: АА0722161 та 10 грн., серійний номер: ЮГ1009319 які передано власникам на відповідальне зберігання, два рентгенівські знімки від 19.08.2021 та 31.08.2021 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1