Справа №718/2387/21
Провадження №1-кп/718/133/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 09.07.2021 року, №0000205 від 17.09.2021 року, №0000430 від 07.10.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, із громадянством України, із середньою освітою, раніше судимого, а саме 23.01.2018 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст. 309 ч.2, ст. 71 ККУ до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 ККУ до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в лютому місяці 2021, точної дати та години не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом віджиму вікна, проник до середини приміщення будинку господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чавунну плиту від печі, розміром 60х80 см. вартістю 770 гривень, металеві дверцята від печі вартістю 300 гривень, металевий бак від печі ємністю 30 літрів вартістю 1700 гривень, дві алюмінієві миски ємкістю 10 літрів кожна, вартістю 650 гривень кожна, на суму 1300 гривень, алюмінієвий чайник, ємкістю 2 літра, вартістю 500 гривень, чотири алюмінієві каструлі, ємкістю 3 літра кожна, вартістю 345 гривень кожна на суму 1380 гривень, чотири алюмінієві каструлі ємкістю 2 літра кожна, вартістю 220 гривень кожна на суму 880 гривень, металеву сковороду вартістю 370 гривень, шість алюмінієвих кружок, ємністю 0,250 літра кожна, вартістю 70 гривень за одну штуку на суму 420 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої не правомірні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна громадян, шляхом пошкодження скла вікна, проник до приміщення кухні зазначеного господарства ОСОБА_7 , звідки таємно викрав чавунної від печі плиту розміром 60х80 см вартістю 770 гривень, чавунну решітку від печі вартістю 225 гривень, металеву неіржавіючу раму для шпагатної плити розміром 60х80 см. вартістю 530 гривень, металевий бак ємністю 30 літрів вартістю 1700 гривень, металеву сковороду вартістю 370 гривень, вісім круглих чавунних каструль ємністю 10 літрів кожна, вартістю 750 гривень кожна на суму 6000 гривень, 150 металевих ложок, вартістю 15 гривень за 1 штуку на суму 2250 гривень та 150 металевих вилок, вартістю 15 гривень на суму 2250 гривень. А всього таємно викрав майна на суму 21715 гривень, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 21715 гривень.
Таким чином, своїми yмисними дiями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Також, ОСОБА_3 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2020 на підставі ст.3 п. «В», ст.ст. 5, 6 та 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме було встановлено адміністративний нагляд тривалістю на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень:
- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку;
- заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу підрозділів Національної поліції;
- заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів, де продають спиртні напої на розлив;
- з`являтися для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 09.00 год. до 18.00 год.
30.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо зміни місця проживання у АДРЕСА_2 , та 30.06.2021 ОСОБА_3 в приміщенні Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області під підпис ознайомлено із вище вказаною постановою Кіцманського районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду і роз`яснено встановлені судом обмеження та попереджено його про кримінальну відповідальність передбачену ст. 395 КК України.
Проведеними дільничними інспекторами поліції Вижницького РВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області перевірками виявлено, що піднаглядний порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду оскільки був відсутній по місцю проживання без поважних причин з 04.09.2021 по 23.09.2021 включно і місце його знаходження працівникам поліції не було відоме.
Таким чином, своїми умисними діями з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, тобто, порушення правил адміністративного нагляду у вигляді самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 06 жовтня 2021 року близько 07 години 00 хвилин переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає,діючи умисно, протиправно, шляхом розбиття віконної рами проник до житлового приміщення, що за адресою АДРЕСА_4 , яке належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_5 звідки таємно викрав музичний пультмарки «DynacordPowerMate» моделі «PM-600-3-BRA-mig» ринкова вартість якого згідно висновку експерта NoСЕ-19/126-21/8119-ТВ від 22.10.2021 року становить 34938 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійок, музичний пультмарки «Mackie» моделі «1402-VLZ» ринкова вартість якого згідно висновку експерта NoСЕ-19/126 21/8120-ТВ від 26.10.2021 рокустановить 5633 (п`ять тисяч шістсот тридцять три) гривень 33 (тридцять три) копійки та ноутбук марки «ACER» чорного кольорувартістю 300 доларі США які відповідно до курсу НБУ станом на 01.01.2014 рік становить 2397 (дві тисячі триста дев`яносто
сім) гривень після чого разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на суму 42968 (сорок дві тисячідев`ятсот шістдесят вісім) гривні 33 (тридцять три) копійки.
Таким чином, своїми yмисними дiями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в пред`явлених їм обвинуваченнях визнали повністю, надали покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальних актах. Зазначили, що у скоєному щиро розкаюються та просили суд суворо їх не карати.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачені правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена та в їх діяннях присутній склад кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченим покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає їх щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, рецидив злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, зокрема те, що, згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, а злочин, передбачений ст. 395 КК України, є кримінальним проступком, також враховує й фактичні обставини та характер вчинених злочинних діянь та відношення обвинувачених до скоєного.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті при Кіцманській районній поліклініці з діагнозом F11.2
Також, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що, згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, також враховує й фактичні обставини та характер вчинених злочинних діянь та відношення обвинувачених до скоєного.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Потерпілий ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Цивільний позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід обрати покарання, достатнє і необхідне для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме обставинам кримінального провадження, але й особі обвинувачених, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням внесеному в ЄРДР за № 0000225 від 19.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Мотивував заяву тим, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та злочином йому заподіяно матеріального збитку у розмірі 21 715,00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно положень ч. 4 та ч. 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При вирішенні цивільного позову суд виходить із дійсного розміру завданих матеріальних збитків по кримінальному провадженню, які були визнані судом доведеними, а також вимог щодо належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним провадженням, в сумі 21 715,00 грн. слід задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Під час досудового розслідування було здійснено витрати на проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні №0000225 від 09.07.2021 року на суму 1029 гривень 72 копійок, у кримінальному провадженні №0000430 від 07.10.2021року на суму 1887 гривень 58 копійок. Дані дослідження проведено за рахунок державного бюджету. Тому вартість проведених експертиз підлягає стягненню з обвинувачених на користь держави.
На підставі ч.9ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,50,65-67,185, 395 КК України, ст. ст.56, 100, 124, 128, 129, 366-368, 370 ,371, 374, 376,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
-за ст. 395 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покарання остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1029 (десять тисяч двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним провадженням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця смт. Лужани, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_6 суму матеріальних збитків в розмірі 21 715 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді3 (трьох) років позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 58 копійок.
Речові докази, а саме: музичні пульти «Mackie» та «Dynacord», які перебувають у законного володільця потерпілого ОСОБА_9 , згідно розписки - залишити в останнього.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1