печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8580/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 25.02.2023,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 25.02.2023.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001591 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 25.02.2022, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 25.02.2023.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 25.02.2023, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001591 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Підставою для початку досудового розслідування слугувала заява Голови Громадської організації «Рада ветеранів АТО» ОСОБА_4 .
Відповідно до поданої ОСОБА_4 заяви встановлено, що станом на 31.05.2020 народним депутатом України ОСОБА_5 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену Законом України «Про запобігання корупції», за 2019 рік, зі змісту якої вбачається, що його доходи становили понад 603 781 грн, з яких 159 289 грн заробітна плата, 320 000 грн дохід від заняття підприємницькою діяльністю, 100 000 грн дохід від відчуження рухомого майна та 23 952 грн матеріальне благо з оплати витрат на участь у навчанні.
На банківських рахунках ОСОБА_5 міститься понад 316 533 грн, а в готівкових коштах 608 000 доларів США, 94 000 євро, 910 000 грн, 4000 фунтів стерлінгів. Також він володіє 49 одиницями криптовалюти Bitcoin та 356 одиницями Etherium.
Крім того, ОСОБА_5 має нерухомість у м. Києві: 100% квартири площею 336 м2 (вартість, указана в декларації, 485 700 грн), 50% квартири площею 42,8 м2 (вартість, указана в декларації, 388 888 грн), 33% квартири площею 40,5 м2. Також у його власності є автомобіль Audi R8, 2008 року випуску, вартістю 762 000 гривень.
У декларації ОСОБА_5 зазначено, що він володіє цінним майном, а саме: колекціями з 96 творів мистецтва, 20 фотоапаратів Leica та 19 томів поштових марок, швейцарськими годинниками Rolex 3 одиниці та Chopard 1 одиниця.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.
Проте, за наявною інформацією ОСОБА_5 лише у 2018 році було сплачено податки в розмірі 160 грн з отриманих страхових виплат у розмірі 45 000 гривень.
Відповідно до змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що народний депутат України ОСОБА_5 отримав у 2019 році дохід в сумі понад 34 млн грн, з яких він не сплатив податок на доходи фізичних осіб на загальну суму понад 6,6 млн грн, чим на думку Голови ГО «Рада ветеранів АТО» ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.
Проведеним Державною податковою службою України аналізом фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 № 11252/5/99-00-08-04-05 від 13.10.2020 встановлено, що різниця між задекларованими грошовими активами станом на 31.12.2018 та офіційно отриманими доходами за період з 01.01.1998 по 31.12.2018 становить 21 799 917, 36 гривень. У разі ненадання ОСОБА_5 інформації щодо походження грошових активів у вищевказаній сумі, сума несплачених податків може становити 4 250 983, 89 грн., з них 3 923 985, 12 грн. податок на доходи фізичних осіб та 326 998, 76 грн. військовий збір, що має бути підтверджено контрольно-перевірочними заходами.
26.07.2021 слідчим винесено постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001591 від 25.08.2020 з частини першої статті 212 Кримінального кодексу України на частину третю статті 212 Кримінального кодексу України.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
У ході здійснення досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- отримано з Державної податкової служби України інформацію про джерела та розмір отриманих доходів (звіт - 1ДФ) ОСОБА_5 , а також відповідь про неможливість проведення позапланової податкової документальної перевірки з питань дотримання ОСОБА_7 вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків за період з 2015 по 2020 роки, у зв`язку із запровадженим мораторієм про проведення податкових перевірок;
- отримано з Державної служби фінансового моніторингу України відповідь про необхідність надання додаткової інформації щодо фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом ОСОБА_5 . Необхідно повторно направити запит;
- проведено огляд офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які подавалися ОСОБА_5 ;
- отримано з Національного агентства з питань запобігання корупції відповідь про проведення повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_5 у порядку черговості визначеної порядком відбору декларацій для перевірки;
- отримано з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, Державного реєстру фізичних осіб платників податків, Єдиного реєстру довіреностей, Державного реєстру актів цивільного стану громадян тощо;
- отримано відповідь з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України ОСОБА_5 у період з 2015 по 2020 роки;
- отримано відповідь з Департаменту превентивної діяльності Національної поліції про наявність у ОСОБА_5 зброї;
- отримано відповідь з Державної авіаційної служби України про відсутність у ОСОБА_5 цивільних повітряних суден;
- отримано відповідь з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність у ОСОБА_5 корпоративних прав;
- отримано відповідь з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відсутність у ОСОБА_5 цінних паперів;
- отримано відповідь з Державної служби морського та річкового транспорту України про відсутність у ОСОБА_5 морських та річкових суден;
- отримано з Державної міграційної служби України відомості, що стали підставою для зміни прізвища та імені ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 );
- отримано вимогу на судимість ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 );
- отримано інформаційні довідки з Єдиного реєстру боржників про відсутність у ОСОБА_5 заборгованостей;
- отримано інформацію про рух коштів по рахунках ОСОБА_5 , які відкриті у АТ «Укрексімбанк»;
- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів щодо купівлі-продажу автомобілів ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Територіального сервісного центру № 8047 МВС в місті Києві;
- направлено повістку про виклик для допиту заявника ОСОБА_4 ;
- направлено запит до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою вжиття заходів щодо виявлення та розшуку активів на території України та за її межами, які належать близьким особам та родичам ОСОБА_5 ;
- проведено тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а саме вилучення копій документів, які свідчать про набуття у власність (придбання) ОСОБА_5 нерухомого майна 50% квартири загальною площею 42.8 кв.м.;
- проведено тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у АТ АБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), вилучено рух кошті по банківських рахунках ОСОБА_5 ;
- на виконання ухвали про тимчасовий доступ отримано відповідь від Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва про те, що Філія не є суб`єктом зберігання реєстраційної справи щодо придбання ОСОБА_5 нерухомого майна (квартири);
- направлено запит до Державної служби фінансового моніторингу України з метою отримання інформації про купівлі-продаж нерухомого майна за кордоном громадянином України ОСОБА_5 ;
- отримано лист Національного агентства з питань запобігання корупції про те, що повна перевірка Декларації, поданої ОСОБА_5 проведена не буде;
- направлено запит до Державної податкової служби України з метою отримання інформації про джерела та розмір отриманих доходів на території України згідно 1-ДФ за період 2000-2020 років родичами ОСОБА_5 ;
- отримано аналітичну довідку Державної податкової служби України №11252/5/99-00-08-04-05 від 13.10.2020, згідно висновку якої: у разі ненадання ОСОБА_5 інформації (документів, пояснень) щодо походження грошових активів у розмірі 21 799 917,36 гривень сума несплачених податків може становити 4 250 983,89 гривень, з них 3 923 985,12 гривень податок на доходи фізичних осіб та 326 998,76 гривень військовий збір, що має бути підтверджено контрольно перевірочними заходами;
- отримано висновок експертів КНДІСЕ згідно якого вбачається, що висновки аналітичної довідки ДПС України щодо несплати ОСОБА_5 податків за період з 01.01.1998 по 21.12.2018 розрахунково підтверджується в сумі 4 250 983,89 гривень, з них 3 923 985,12 гривень податок на доходи фізичних осіб та 326 998,76 гривень військовий збір, з урахуванням умов, зазначених в Аналітичній довідці;
- проведено огляд документів, які були вилучені Територіальному сервісному центрі № 8047 МВС в місті Києві, зокрема документів на підставі яких ОСОБА_5 здійснював придбання та продаж транспортних засобів (автомобілів);
- в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до Державної податкової служби України з метою отримання копій податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2015-2020 роки;
- проведено огляд документів, які були вилучені в банківських установах АТ «Укрексімбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема руху коштів по рахункам, які належать ОСОБА_5 ;
- в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань з метою проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення джерел походження готівкових коштів та криптовалюти, які задекларовані ОСОБА_5 ;
- в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до Державної служби фінансового моніторингу України з метою встановлення інформації про купівлю-продаж нерухомого майна родичами ОСОБА_5 ;
- в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань з метою проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення обставин чи отримував ОСОБА_5 у спадщину активи, що саме та від кого, з метою встановлення факту отримання будь-яких активів.
В ході досудового розслідування необхідно встановити джерела доходів зазначених у декларації коштів та майна, час їх отримання, зокрема походження вказаних ОСОБА_5 криптовалют, обставин та часу їх придбання.
Сторона обвинувачення вказує, що перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.
Орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити збір доказів у кримінальному провадженні.
Так, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно:

- встановити джерела доходів зазначених у декларації коштів та майна, час їх отримання, зокрема походження вказаних ОСОБА_5 криптовалют, обставин та часу їх придбання;

- встановити інших осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

- при необхідності провести тимчасові доступ и з метою вилучення необхідної документації та інформації;

- виконати інші необхідні слідчі дії;

- за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України;

- відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.
При аналізі матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення зазначених процесуальних, слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти обґрунтоване процесуальне рішення у цьому кримінальному провадженні.
Так, системним аналізом загальних засад кримінального провадження та практики ЄСПЛ встановлено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001591, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 25.02.2023.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1