Справа № 939/101/21
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 08 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
08 червня 2020 року, близько 01-ї години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу нічного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_12 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_5 08 червня 2020 року, близько 01-ї години 30 хвилин, перебуваючи поблизу нічного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_12 і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно та цілеспрямовано наніс ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки в область голови, від чого останній впав на землю та втратив свідомість.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 33/ПЗ-тр від 25 вересня 2020 року спричинив потерпілому ОСОБА_12 наступні тілесні ушкодження: лінійний перелом потиличної кісти; ізольований перелом верхньої стінки правої орбіти; субарахноїдальний крововилив в області обох півкуль головного мозку, більше лівої, з найбільш вираженими ділянками ("озерами крові") на випуклих поверхнях лівої лобної долі, лівої тім`яної долі, на випуклій поверхні правої потиличної долі; субдуральна гематома правої та лівої лобно-скронево-тім`яних ділянок (видалені хірургічно, "Протокол операції" № 432, об`ємом 110 см. куб, відповідно); крововиливи в товщу сірої речовини головного мозку (забої) -на полюсі правої лобної долі з переходом на базальну її поверхню, на полюсі лівої лобної долі, на полюсі правої скроневої долі з переходом на випуклу поверхню, на полюсі правої потиличної долі, на полюсі лівої потиличної долі з переходом на базальну поверхню; внутрішньо мозкові гематоми в товщі лівої лобної долі (видалена хірургічно "Протокол операції" № 432, об`ємом 70 см. куб) та в товщі правої скроневої долі, з численними вторинними крововиливами по їх периферії; вторинні крововиливи в товщі підкіркових структур та стовбура мозку; кров`янистий ліквор в бокових шлуночках головного мозку, перелом задньої дуги атланта. Вищевказані ушкодження складають єдиний комплекс відкритої черепно-мозкової травми, що утворилась прижиттєво в короткий проміжок часу, від дії тупого (-их) предмету (-ів), має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Смерть ОСОБА_12 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток основи черепа, крововиливів під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у відділенні інтенсивної терапії загального профілю ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000489 виникла необхідність дослідження повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин внесення до нього відомостей щодо кримінального правопорушення, з`ясувати чи дотримані норми законодавства при внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та чи здійснювалося досудове розслідування в межах строків, визначених КПК України, перевірити повноваження слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні та законність рішень про передачу кримінального провадження з одного правоохоронного органу до іншого.
Як зазначено в клопотанні, в судовому засіданні 06 липня 2021 року Бородянського районного суду Київської області прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 вказав, що остатнім процесуальним документом, який визначає повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000489, є постанова про зміну групи прокурорів та визначення старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19 березня 2021 року. У вказаній постанові зазначено, що в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000489 входить, в тому числі, прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_14 .Прокурор ОСОБА_14 17 травня 2021 року здійснювала підтримання державного обвинувачення у ІНФОРМАЦІЯ_4 в кримінальному провадженні № 0000489 по цій справі.
З метою перевірки, в тому числі повноважень слідчих, прокурорів, до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 подано адвокатські запити, з проханням надати інформацію, а саме, всі відомості з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000489 від 08 червня 2020 року, за розділами: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли" (за їх наявності).
Листом-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 № 25/3-990ВИХ-21 від 09 червня 2021 року відмовлено в надані запитуваних відомостей, з посиланням на те, що вказані відомості можуть бути надані в порядку, встановленому главою 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів. Листом - відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 № 09/4-428вих-21 не було надано запитувану інформацію, однак надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000489.
У зв`язку з чим, захисник просив надати тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000489 від 08 червня 2020 року у повному обсязі по всіх розділах: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли" (за їх наявності).
Вважав, що дані з ЄРДР, про які ним зазначається у клопотанні, мають значення для кримінального провадження та будуть використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій, а здобуті відомості будуть використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000489. Необхідність отримання копій відомостей наявних в Єдиному реєстрі досудових розслідувань обумовлена необхідністю долучення їх до матеріалів справи та дослідження в судовому засіданні.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 повністю підтримав клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів та просив у його задоволенні відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав позицію прокурора ОСОБА_4 .

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані документи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від

30 червня 2020 року № 298, реєстр електронна база даних створена за допомогою автоматизованої системи, до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. До Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Кримінальний процесуальний закон передбачає, що до ЄРДР вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до Реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

У Реєстрі автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Пунктом 2 глави 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення визначено, що витяг з Реєстру згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. За пунктом 3 вказаного Положення до витягу включається інформація про номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків, зокрема, щодо визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, та прийняття ними процесуальних рішень.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 березня 2019 року (справа № 807/1456/17), діяльність уповноважених службових осіб поліції, як і інших правоохоронних органів, щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Процесуальними рішеннями, відповідно до ст. 110 КПК України, є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином відомості, внесені до ЄРДР, не можуть бути використані для встановлення або спростування факту винесення або не винесення прокурором певного процесуального рішення у кримінальному провадженні і лише постанова, як процесуальний документ, може підтверджувати факт прийняття слідчим чи прокурором відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи викладене, суд вважає зазначене клопотання захисника безпідставним і таким, що не ґрунтується на вимогах чинного Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 7, 101, 350, 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , для зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000489 від 08 червня 2020 року у повному обсязі по всіх розділах: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли" (за їх наявності) залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий-суддяОСОБА_15