Провадження №1-кп/755/1641/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003185 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.11.2021 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 80 год.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував у гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме товару з торгівельного залу вказаного гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, взяв одну коробку з шуруповертом «Exspert», що належить ТОВ «Епіцентр К», закупівельною вартістю 562 грн. 01 коп, та поклав коробку з шуруповертом до рюкзаку, який мав при собі, після чого безперешкодно пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з гіпермаркету, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , таємно заволодів, майном, що належить ТОВ «Епіцентр К» та завдав матеріального збитку на загальну суму 562 грн. 01 коп.
Крім цього, 19.10.2021 року приблизно о 09 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував у гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна повторно, а саме товару з торгівельного залу вказаного гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, взяв одну коробку з шуруповертом «Exspert», що належить ТОВ «Епіцентр К», закупівельною вартістю 562 грн. 01 коп, та поклав коробку з шуруповертом до рюкзаку, який мав при собі, після чого безперешкодно пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за обраний товар, вийшов з гіпермаркету, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , повторно таємно заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Епіцентр К» та завдав матеріального збитку на загальну суму 562 грн. 01 коп.
Крім цього, 21.10.2021 року приблизно о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував у гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна повторно, а саме товару з торгівельного залу вказаного гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, взяв одну коробку з шуруповертом «Exspert», що належить ТОВ «Епіцентр К», закупівельною вартістю 562 грн. 01 коп, та поклав коробку з шуруповертом до рюкзаку, який мав при собі, після чого безперешкодно пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за обраний товар, вийшов з гіпермаркету, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , повторно таємно заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Епіцентр К» та завдав матеріального збитку на загальну суму 562 грн. 01 коп.
Крім цього, 22.10.2021 року приблизно о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував у гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна повторно, а саме товару з торгівельного залу вказаного гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, взяв одну коробку з шуруповертом «Exspert», що належить ТОВ «Епіцентр К», закупівельною вартістю 562 грн. 01 коп., та поклав коробку з шуруповертом до рюкзаку, який мав при собі, після чого безперешкодно пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за обраний товар, вийшов з гіпермаркету, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , повторно таємно заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Епіцентр К» та завдав матеріального збитку на загальну суму 562 грн. 01 коп.
Крім цього, 23.10.2021 року приблизно о 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував у гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна повторно, а саме товару з торгівельного залу вказаного гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, взяв одну коробку з шуруповертом «Exspert», що належить ТОВ «Епіцентр К», закупівельною вартістю 562 грн. 01 коп, та поклав коробку з шуруповертом до рюкзаку, який мав при собі, після чого безперешкодно пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за обраний товар, вийшов з гіпермаркету, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , повторно таємно заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Епіцентр К» та завдав матеріального збитку на загальну суму 562 грн. 01 коп.
Цього ж дня, а саме, 23.10.2021 року приблизно о 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував у гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна повторно, а саме товару з торгівельного залу вказаного гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, взяв одну коробку з шуруповертом «Exspert», що належить ТОВ «Епіцентр К», закупівельною вартістю 562 грн. 01 коп, та поклав коробку з шуруповертом до рюкзаку, який мав при собі, після чого безперешкодно пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за обраний товар, вийшов з гіпермаркету, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , повторно таємно заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Епіцентр К» та завдав матеріального збитку на загальну суму 562 грн. 01 коп.
Наступного дня, а саме 24.10.2021 року приблизно о 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував у гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна повторно, а саме товару з торгівельного залу вказаного гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел взяв одну коробку з шуруповертом «Exspert», що належить ТОВ «Епіцентр К», закупівельною вартістю 562 грн. 01 коп, та поклав коробку з шуруповертом до рюкзаку, який мав при собі, після чого безперешкодно пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за обраний товар, вийшов з гіпермаркету, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , повторно таємно заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Епіцентр К» та завдав матеріального збитку на загальну суму 562 грн. 01 коп.
Крім цього, 25.10.2021 року приблизно о 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував у гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна повторно, а саме товару з торгівельного залу вказаного гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, взяв одну коробку з шуруповертом «Exspert», що належить ТОВ «Епіцентр К», закупівельною вартістю 562 грн. 01 коп, та поклав коробку з шуруповертом до рюкзаку, який мав при собі, після чого безперешкодно пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за обраний товар, вийшов з гіпермаркету, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , повторно таємно заволодів чужим майном, що належить ТОВ «Епіцентр К» та завдав матеріального збитку на загальну суму 562 грн. 01 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, надав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчинено повторного та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до нетяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На підставі ч.1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити обвинуваченим покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2021., яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то, відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Приймаючи до уваги те, що, відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи відбуваються не більш як чотири години на день, а відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, то невідбута частина покарання у вигляді 80 годин громадських робіт має бути переведена у 20 днів позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 70-72, 185 КК України, ст.ст.100, 349, 368, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- ч. 2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2021 р. у вигляді 80 годин громадських робіт, призначивши остаточне покарання у вигляді 1 року 20 днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно та помістити до ДУ Київський слідчий ізолятор.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 грудня 2021 року.

Речові докази: DVD диски, з відеозаписом з камер спостереження, які постановою від 09.11.2021 року визнано речовим доказом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: