Справа № 534/101/22
Провадження № 1-кс/534/50/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №534/101/22 за скаргою судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 18.01.2022,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 18.01.2022.

26.01.2022 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі за скаргою №534/101/22 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, а саме у зв`язку з наявністю обставини, яка може викликати сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши приєднані до справи №534/101/22 матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.01.2022 матеріали скарги судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 18.01.2022 - передані до розгляду слідчому судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 , який 26.01.2022 у вказаній справі заявив самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставинами що виключають участь судді є, зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В своїй заяві слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 є суддями Комсомольського міського суду Полтавської області.

Зазначена обставина може викликати сумнів стороннього спостерігача в об`єктивності, неупередженості та незалежності слідчого судді. Крім того, заява про самовідвід також на думку слідчого судді повинна запобігти можливій конфліктній ситуації. Тому ці обставини вимагають від слідчого судді по справі заявити самовідвід.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст.1 кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до положень ст.15 кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст.17 Закону «Про виконання рішень за застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ЄСПЛ вважає, що сам факт того, що справа заявника розглядалася суддею, який сам мав сумніви щодо своєї безсторонності у цій справі, підриває видимість справедливого судового розгляду (п.118).

Незалежність і недоторканність суддів також гарантуються ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Зі змісту п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що наявні обставини, що виключають участь слідчого судді у вказаній справі 534/101/22, а отже заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75-80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №534/101/22 - задовольнити.

Матеріали справи № 534/101/22 за скаргою судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 18.01.2022, передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4