overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1899/21
Провадження № 1-кс/0203/1941/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24.09.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Скасувати заборону на користування автомобілем Lexus RX 330, державний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , накладену ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 травня 2021 року у справі № 203/1899/21 (провадження № 1-кс/0203/689/2021) із збереженням заборони на розпорядження та відчуження цього транспортного засобу.
Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль Lexus RX 330, державний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 .

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2021 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6946/21
1-кп/214/810/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції, прокурор висловив думку про можливість розгляд справи в порядку відеоконференції.

Захисник не заперечує проти такого розгляду справи.

Вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час підготовчого судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1820/19
Провадження № 1-кп/192/3/21
Ухвала

24 вересня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Полтава, який проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року було накладено грошове стягнення на ОСОБА_4 в розмірі 2270 грн. 00 коп. за неявку до суду.
24 вересня 2021 року захисник обвинуваченого подав клопотання про скасування грошового стягнення з тих підстав, що обвинувачений не з`явився до суду з поважної причини, оскільки зважаючи на велику відстань його місця проживання від Солонянського районного суду Дніпропетровської області, він запізнився в судове засідання на годину та прибув о 16 год. 00 хв. (Т. 2 а.с. 47).
Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи, що доводи викладені в клопотанні захисника обвинуваченого обґрунтовані, дане клопотання підлягає задоволенню і ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року, в частині накладення грошового стягнення за неявку до суду на ОСОБА_4 в розмірі 2270 грн. 00 коп. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 361/5057/17
провадження № 1-кп/361/65/21
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 231 від 10.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисників, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України на 19 жовтня 2021 року 10 год. 00 хв. в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисників, обвинувачених.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 953/12422/20
провадження № 51-4556 ск 21

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7182/21
Провадження по справі № 1-кп/367/671/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000907 від 03.09.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000907 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000907 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000907 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 19 жовтня 2021 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6608/21
провадження № 1-кс/405/3054/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.09.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, уродженця м. Артемівська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Керуючись ст. ст. 177, 181, 202, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити частково клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з 24.09.2021 по 23 год. 59 хв. 26.10.2021 включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 строком по 23 год. 59 хв. 26.10.2021 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та в суді.
Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду та зобов`язати його невідклано прибути до місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на ГУНП в м. Києві.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити по 23 год. 59 хв. 26.10.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.09.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 541/2430/21
Провадження № 1-кп/541/217/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 396 КК України на 23 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження, неповнолітнього ОСОБА_2 через його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Повідомити про розгляд кримінального провадження службу у справах дітей Миргородської міської ради, сектор ювенальної превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та Миргородський міський сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3036/21 № 1-кс/610/735/2021

м. Балаклія 24.09.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000355 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

24.09.2021р. до суду з Ізюмської окружної прокуратури надійшло клопотання слідчого від 22.09.2021р. про арешт майна: автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та 5 мішків з деформованими латунними виробами (гільзами), яке за ухвалою від 23.09.2021р. поверталось прокурору для усунення недоліків, однак помилково було направлено до Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих матеріалів не вбачається, що будь-якій особі у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру, отже слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.

Разом з тим, за правилом ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.

Крім того, як убачається з клопотання слідчого про арешт майна, у ньому не зазначено власника 5 мішків з деформованими латунними виробами (гільзами), його адреси, засоби зв`язку, у т.ч. телефонного, електронної пошти тощо, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо його повідомлення про судовий розгляд та розгляд клопотання у встановлений КПК України строк.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.09.2021
справа № 642/836/20
провадження № 1кп/642/266/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення доручення в Управління СБУ в Харківській області з метою встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. І вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та направити доручення в СБУ в Харківській області.
Керуючись ст. 333 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання.
В порядку ст. 333 КПК України доручити Управлінню СБУ в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відома адреса мешкання: АДРЕСА_1
та їх виклику до суду на 07 жовтня 2021 на 12-00 год. з обов`язковою явкою.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Управління СБУ в Харківській області та прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5489/21
Провадження № 1-кс/645/1401/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
24 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.07.2021 року за ознаками ч.3 ст. 197-1 КК України,
встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 вересня 2021 року об 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 170-172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, на підставі яких було прийнято рішення 37 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2241/20 від 19.08.2020 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам», щодо земельної ділянки з кадастровим номером 060010013, площею 4.0937 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24 жовтня 2021 року, включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6183/21
Номер провадження 1-кс/725/1063/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання дізнавача секроту дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке дізнавач зазначив, що 14.09.2021 року близько 10 години 45 хвилин невідома особа представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом збільшення кредитного ліміту шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 20000 гривень. За цим фактом внесено відомості до ЄРДР № 0001542 від 15.09.2021 року. Попередня кваліфікація ст. 190 ч. 1 КК України.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до роздруківок абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Представник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, суд не знаходить підстав для його задоволення. Так, у клопотанні не зазначено в якому місці, якій особі шахрайським шляхом було завдано збитків на суму 20000 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сорони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи, що клопотання не відповідає ст. 160 КПК України і недотримання дізнавачем вимог ст.. 163 КПК України, керуючись ст. 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1