УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 Справа №607/16566/21 Провадження №1-кс/607/5505/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в.о. прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2019 та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:
17.09.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2019, яка полягає у неврученні їй копії постанови про закриття кримінального провадження №0000206 від 03.05.2019 та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 09.09.2021 нею було отримано повідомлення першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 02.09.2021 про те, що 31.08.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000206 від 03.05.2019 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. На думку ОСОБА_3 , в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України, перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 не організував вручення/надсилання їй копії постанови від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000206 від 03.05.2019, чим порушив її процесуальні права. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить визнати вказану бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2019 протиправною та зобов`язати вказаного прокурора організувати вручення їй копії постанови від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000206 від 03.05.2019.
На вимогу слідчого судді слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2019.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, з наведених у ній мотивів просила задовольнити.
В.о. прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що за змістом ч.6 ст.284 КПК України надіслання заявнику, потерпілій копії постанови про закриття кримінального провадження належить до компетенції та є обов`язком слідчого у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження за №0000206 від 03.05.2019, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Також п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР №0000206 від 03.05.2019, відомості до ЄРДР було внесено за заявою ОСОБА_3 про незаконне заволодіння службовими особами Шумської міської ради земельними паями на території Шумської територіальної громади.
За результатами проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 31.08.2021 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Із долученої до матеріалів скарги копії листа від 02.09.2021 №09/1-1114вих-21 за підписом першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що таким за результатами звернення ОСОБА_3 щодо стану досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, розпочатих за заявами ОСОБА_3 повідомлено, що 31.08.2021 кримінальне провадження №0000206 від 03.05.2019, закрито на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що прокурор в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України, не організував вручення/надсилання їй копії постанови від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000206 від 03.05.2019.

Втім, враховуючи положення ч.6 ст.284 КПК України, підстави для визнання бездіяльності першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неорганізації невручення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження №0000206 від 03.05.2019 - відсутні, оскільки такий обов`язок, згідно ч.6 ст. 284 КПК України, покладається на слідчого у кримінальному провадженні, а не на першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 під час розгляду ним звернення ОСОБА_3 щодо стану досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, розпочатих за її заявами.

Більш того, із наявного у матеріалах кримінального провадження №0000206 від 03.05.2019 супровідного листа від 01.09.2021 №13372/9/7-2021 вбачається, що старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 надіслана копія постанови від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000206 від 03.05.2019.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За наведених обставин вимога ОСОБА_3 про зобов`язання першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 організувати вручення копії постанови від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000206 від 03.05.2019, є необґрунтованою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не містить відомостей про бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2019, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2019 та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1