Справа № 464/611/21
пр.№ 1-кп/464/236/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/611/21 внесене 19 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, уродженця м. Коростишів Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
18.12.2020, близько 09:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «ASUS», моделі «ZenFone 5» з корпусом червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. В подальшому здав даний мобільний телефон у ломбард «Перший», ща за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 57, а вилученими коштами в сумі 680 грн. розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 680 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати. Вказав, що 18.12.2020 перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно попросив телефон у ОСОБА_5 щоб подзвонити, після чого заховав його у кишеню. Вийшовши з ним на вулицю мав намір ним розпорядитися, здав його у ломбард. Зазначив, що на стадії досудового розслідування вказаний телефон викупив із ломбарду та повернув потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
А відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, та вважає необхідним відповідно до ст.ст. 102, 103 КК України призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальних витрат у справі немає. Цивільні позови не заявлені.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обраний.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази у справі, а саме:
- мобільний телефон «ASUS», моделі «ZenFone 5» з корпусом червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідне зберігання ОСОБА_5 залишити останній.
- фіскальний чек повного товариства «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» від 22.12.2020 та екземпляр позичальника специфікація №2 від 18.12.2020 року, які долучені до матеріалів справи залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1