Справа № 615/1142/20
Провадження № 1-кп/615/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.28 ст.293 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.206-2, ст.293 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання через неявку обвинуваченого та захисників. Враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин неявки, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого наслідки неприбуття на виклик, встановлені ст.139 КПК України, у виді штрафу, відносно захисників направити відповідну інформацію до дисциплінарної комісії адвокатури.

Інших учасники судового провадження, кожний окремо, частково заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали неможливим судовий розгляд за відсутності учасників судового провадження, що не прибули, та необхідним відкласти судовий розгляд, повторивши їх виклик, які можливо не мали змоги повідомити суд про причини неприбуття за станом здоров`я, враховуючи впровадження на території України карантину.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч.3 ст.146 КПК України).

Згідно ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням (ч.3 ст.324 КПК України).

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наведені норми КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, повторивши виклик учасників судового провадження, що не прибули, оскільки судовий виклик обвинуваченому ОСОБА_6 повернуто за відсутності адресата за вказаною у обвинувальному акті адресою, а участь захисників у відповідності до положень ст.52 КПК України в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, в зв`язку з чим обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 роз`яснено вимоги ч.3 ст.324 КПК України.

При вирішенні питання про направлення до органу з питань пробації ухвали суду для складення досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які з`явилися в підготовче судове засідання, всі учасники судового провадження не заперечували, окрім обвинуваченого ОСОБА_3 , який вважав неможливим вирішення питання за відсутності адвоката, та обвинуваченого ОСОБА_7 , який посилався на внесення працівниками органу з питань пробації до досудової доповіді недостовірних відомостей.

Оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.28 ст.293 КК України, а ОСОБА_8 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.206-2, ст.293 КК України, у відповідності до п.6. ч.3 ст.314 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

В зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14:00 год. 04.03.2022 року, про що повторно повідомити учасників судового провадження, що не з`явилися.

Доручити представнику Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до 24.03.2022 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Доручити представнику Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до 24.03.2022 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Доручити представнику Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до 24.03.2022 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Доручити представнику Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області до 24.03.2022 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1