Справа № 953/119/22
н/п 1-кс/953/386/22
"13" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: поновити строк для подання скарги, зобов`язати посадових ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, на підставі заяви від 03.01.2022 про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що 03.01.2022 заявник звернулася поштовим зв`язком до Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення злочину, в якій заявник повідомив, про те, що державний нотаріус Першої Харківської міської нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовила в реєстрації ОСОБА_3 права власності та видала свідоцтво про право на спадщину за законом з помилками, внаслідок чого неправомірно зменшено розмір її квартири, проте відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та розслідування за його заявою не здійснюється.
Заявник, представник заявника в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі.
Уповноважена особа ХРУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явилася. у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, поважні причини неявки слідчому судді не повідомили. Електронною поштою, надійшов лист ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яким повідомлено слідчу суддю, що заява ОСОБА_3 від 03.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення до №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області не надходила.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчою суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від 03.01.2021 до Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області була направлена засобами поштового зв`язку 04.01.2022.
Заявник ОСОБА_3 в якості доказів звернення до Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області надала опис вкладення з відбитком відділення поштового зв`язку про відправку 04.01.2022. Проте доказів отримання №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області зазначеної заяви ОСОБА_3 від 03.01.2022 року не надано.
Таким чином, з листа Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від 03.01.2022 до канцелярії Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області не надходило, у зв`язку з чим не розглядались та питання про внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України, не вирішувалось.
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Крім того, слідча суддя зазначає, що бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Проте, доказів отримання Харківським РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області заяви, вказаної у скарзі ОСОБА_3 від 03.01.2022 не надано.
Враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо отримання Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області заяви ОСОБА_3 заяви від 03.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2022 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1