Провадження № 1-кс/161/9292/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно
07 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся звернувся володілець майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року, а саме: велосипед чорно-сірого кольору з наявним зображенням «АЕРО №1».
Своє клопотання володілець майна ОСОБА_3 мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки проведені необхідні першочергові та невідкладні слідчі дії, вже тривалий час майно знаходиться під арештом, велосипед необхідний йому в повсякденному житті, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт із вказаного майна.
В судове засідання прокурор, слідчий, володілець майна та його представник не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас представник володільця подав суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та підтримання поданого клопотання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на велосипед чорно-сірого кольору з наявним зображенням «АЕРО №1».
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим, оскільки в накладенні арешту на велосипед чорно-сірого кольору з наявним зображенням «АЕРО №1» повністю потреба не відпала, з метою зменшення обтяження цього майна для його використання законним володільцем, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування накладеного арешту на вказане майно, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2021 року на майно, а саме: велосипед чорно-сірого кольору з наявним зображенням «АЕРО №1» скасувати
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1