Справа № 405/245/22
провадження № 1-в/405/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.08.2001 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року), з застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 23.01.2003 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 04 років 03 місяців позбавлення волі;
- 02.07.2010 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 05 років 01 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.01.2014 по відбуттю строку покарання;
- по теперішній справі - 22.01.2020 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання ат просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду, додав, що наразі засуджений тільки стає на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 233-М-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.01.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки (а.о.с. 18-19, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 28.11.2019, кінець строку 28.11.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 01 місяць 26 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 10 місяців 04 дні.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 29.11.2019, за час відбування покарання допустив 6 (шість) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час всі стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку (а.п. 10, а.о.с. 15, 28, 37, 54, 77, 94, Т.1 ч.2); має 03 (три) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до навчання (а.п. 10, а.о.с. 116, 124, 138, Т.2, ч.2); в Кропивницькому СІЗО перебував з 29.11.2019 - за час перебування в СІЗО допустив чотири порушення встановленого режиму утримання, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 20.05.2020 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час відбування покарання в установі допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення зняті у встановленому законом порядку; стосовно скоєного злочину розкаюється; міру покарання призначену судом вважає справедливою; намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується, здійснювати за ними та використовувати їх за призначенням; не завжди виконує передбачені законом вимоги адміністрації установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні робити на відділенні СПС № 4, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 26 годин (а.п. 11); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; з 01.09.2020 по 11.06.2021 засуджений навчався в Кропивницькому навчальному центрі (№ 6) за спеціальністю «Столяр будівельний» III розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ) - проявляв відмінне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, мав сумлінну поведінку, приймав участь в ремонтно-будівельних роботах та роботах по прибиранню території та майстерні; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення»; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень»; характеризується наразі задовільно (а.п. 9).

№
з/п
Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення, характеризувався посередньо (протокол № 11 від 03.06.2021, а.о.с. 104-110, Т.2 ч.2).
Також на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення, характеризувався посередньо (протокол № 24 від 02.12.2021, а.о.с. 128-135, Т.2 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання шість разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, за що засуджений отримував попередження, догани поміщався двічі до карцеру. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Згідно наданих суду довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання (02 роки 01 місяць 26 днів) відпрацював всього 26 годин (а.п. 11). Також з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений відповідно до довідки медичної частини №6 Філії «ЦОЗ ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській областях від 24.01.2022 є працездатним з обмеженнями (а.п. 12).
Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання навчався в Кропивницькому навчальному центрі №6 за спеціальністю «Столяр будівельний» ІІІ розряду; тричі заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6