Справа №463/477/16-к
Провадження №1-кп/463/9/22
В И Р О К
іменем України

02 лютого 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004153 від 08 грудня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, який на утриманні має 3 малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 23.10.2015 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Вікна Львів», що по АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом надання послуг щодо виготовлення, встановлення та монтажу пластикових вікон за адресою: с. Мишуги Золочівського району Львівської області, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3800 гривень в якості завдатку, заволодів ними без мети подальшого повернення, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 07.11.2015 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Вікна Львів», що по вул. Личаківська, 183/185, у м. Львові, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, під виглядом надання послуг щодо виготовлення, встановлення та монтажу пластикових вікон за адресою: АДРЕСА_4 , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 гривень в якості завдатку, заволодів ними без мети подальшого повернення, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав що дійсно в той час він як приватний підприємець надавав послуги громадянам із виготовлення пластикових вікон та дверей. У нього був товариш, який мав завод і міг такі виготовляти. Дійсно 23 жовтня 2015 року в магазині «Вікна Львів», що по АДРЕСА_3 , він зустрівся із потерпілою ОСОБА_6 , яка мала намір придбати вікна в село с. Мишуги Золочівського району Львівської області. Він отримав від потерпілої кошти в сумі 3 800 грн. як завдаток та обіцяв виготовити вікна за 2 тижні. Разом з тим, вікна не виготовив, у нього були матеріальні труднощі, тому він гроші потерпілій не повертав, тривалий час на дзвінки не відповідав, уникав зустрічі з нею. Окрім того, в цьому ж магазині 07 листопада 2015 року він зустрівся з потерпілою ОСОБА_7 , яка зробила у нього замовлення на виготовлення вікон на встановлення за адресою: АДРЕСА_4 . Він взяв в неї завдаток, але вікна не виготовив і не встановив. Потерпіла його розшукувала, вони вели переговори, через матеріальні труднощі він не виконав зобов`язання, але частину завдатку їй повернув, а залишок 800 гривень не повертав, і в послідуючому уникав зустрічі. У скоєному розкаюється повністю, цивільні позови визнає повністю, згідний відшкодувати заподіяну моральну шкоду.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинених злочинах, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю. Суд враховує, що потерпіла ОСОБА_7 в попередньому судовому засіданні 02 листопада 2021 року зробила заяву про завершення розгляду справи у її відсутності.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він 23.10.2015 року, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном - грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 3800 гривень.

Суд також вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він 07.11.2015 року, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволодів чужим майном - грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 800 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, разом з тим щиро розкаявся у скоєному злочині, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, потерпілі просять його суворо не карати і обрати покарання у межах санкціїї саттті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Окрім того, оскільки даний злочин він скоїв до постановлення вироку Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який повністю сплатив, а тому йому слід призначити покарання з врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Процесуальні витрат по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, запобіжний захід не обирався. У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слід також задоволити цивільні позови та стягнути на користь потерпілих по 2 000 грн. моральної шкоди, оскільки на думку суду запропонований розмір моральної шкоди відповідає понесеним моральним стражданням є достатнім для відновлення понесених страждань, а обвинувачений позови визнав повністю, розмір моральної шкоди не заперечує

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (в редакції закону, який діяв на час скоєного).
Обрати покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за:

ч.1 ст.190 КК України (в редакції закону, який діяв на час скоєного) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

ч.2 ст.190 КК України (в редакції закону, який діяв на час скоєного) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання покарань остаточно обрати покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень)

На підставі положень ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання меншу сувого більш суворим покарання з врахуванням вироку Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень), зарахувавши повністю відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. (дві тисячі гривень).

Речові докази: документи надані потерпілими згідно постанови від 29 грудня 2015 року зберігати при справі;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1