Справа № 515/1118/21
Провадження № 1-кп/513/24/22
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000156 від 08.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, в силу ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 06 серпня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи на території кладовища, розташованого біля автодороги Татарбунари-Арциз (ТІ627), в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, маючи на меті наругу над могилою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , через особисті образи, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих та його намірам ніхто не зможе перешкодити, підійшов до могили останнього, яка знаходиться на вищевказаному кладовищі, умисно, за допомогою штикової лопати з дерев`яним руків`ям, яку приніс з собою, застосовуючи фізичну силу рук, розкопав вказану могилу дійшовши до труни померлого ОСОБА_6 та в подальшому розбив її верхню кришку, чим осквернив вказану могилу та спричинив шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються та кожен із них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За згодою учасників судового провадження, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням документів щодо характеристики обвинуваченого, речових доказів та судових витрат.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та кваліфікацію вчиненого злочину. Пояснив, що він працював за наймом у свого знайомого ОСОБА_6 , який загинув в липні 2020 року. В серпні 2020 року, точніше дату назвати не може, приблизно о 22:00 годині він пішов на кладовище, розташоване в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, біля автодороги Татарбунари-Арциз. За допомогою штикової лопати з дерев`яним руків`ям він розкопав землю на могилі ОСОБА_6 , дійшов до труни та лопатою розбив її кришку у верхній частині. Побачивши лице покійного, він впевнився, що це труп ОСОБА_6 та закопав могилу. В труні біля голови покійного він лишив гумові рукавички, які одягав, коли розкопував могилу. Розуміє, що вчинив злочин та завдав моральних страждань матері та іншим членам родини покійного.

Вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 11 липня 2020 року загинув її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14 липня 2020 року сина поховали на кладовищі м. Татарбунари Білгород-Дністровського району, біля входу. Кожного дня вона приходила на могилу сина. На початку серпня 2020 року вона з невісткою поїхали до м.Києва. Приблизно 07 серпня 2020 року їй зателефонувала охоронець кладовища і повідомила, що на могилі сина розкидана земля та перевернуті вінки. Вона повернулась до м. Татарбунар, пішла на кладовище і побачила, що на могилі сина вінки перевернуті, з боків розсипана земля. Вона повідомила в поліцію. Поліцейські зробили ексгумацію, розкопали могилу та виявили, що кришка труни в області голови розбита, в труні насипана земля та лежали гумові рукавички жовтого кольору. Просила призначити обвинуваченому покарання, передбачене законом.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, за ознаками: наруга над могилою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За положеннями ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг щодо нього не надходило, не перебуває на диспансерному обліку у психіатра, перебуває на диспансерному обліку у нарколога з діагнозом "опійна наркоманія", працює за наймом.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставини, які за положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Згідно із досудовою доповіддю ст. інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.60- 66).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке передбачене в санкції ч.1 ст. 297 КК України.

Злочин, за якій ОСОБА_5 засуджується даним вироком, він вчинив до постановлення щодо нього вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року, тому суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, яке призначене вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 та п.5 ч.3 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в загальній сумі 16935,57 гривень.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 серпня 2020 року було накладено арешт на дві гумові рукавчики жовтого кольору, які поміщено до паперового конверту з маркуванням "Пакет № 1", зразки ґрунту з могили, які поміщено до сейф-пакетів № 2204545, № 2204546, № 2204554.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 березня 2021 року накладено арешт на зразки крові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , які поміщено на марлеві відрізки та упаковано до паперових конвертів з маркуванням "Пакет №1", "Пакет №2", "Пакет №3","Пакет №4", "Пакет №5", "Пакет №6", "Пакет №7", "Пакет №8", "Пакет №9","Пакет №10".

За положеннями ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказані речові докази.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, що призначене вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 листопада 2021 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) мсяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1, пункту 5 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Іспитовий строк обчислювати з 15 листопада 2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 серпня 2020 року на дві гумові рукавчики жовтого кольору, які було поміщено до паперового конверту з маркуванням "Пакет № 1", зразки ґрунту з могили, які поміщено сейф-пакетів № 2204545, № 2204546, № 2204554.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду від 23 березня 2021 року на зразки крові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , які поміщено на марлеві відрізки та упаковано до паперових конвертів з маркуванням "Пакет №1", "Пакет №2", "Пакет №3","Пакет №4", "Пакет №5", "Пакет №6", "Пакет №7", "Пакет №8", "Пакет №9","Пакет №10".

Речові докази: дві гумові рукавчики жовтого кольору, які було поміщено до паперового конверту з маркуванням "Пакет № 1", зразки ґрунту з могили, які поміщено до сейф-пакетів № 2204545, № 2204546, № 2204554; зразки крові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , які поміщено на марлеві відрізки та упаковано до паперових конвертів з маркуванням "Пакет №1", "Пакет №2", "Пакет №3","Пакет №4", "Пакет №5", "Пакет №6", "Пакет №7", "Пакет №8", "Пакет №9","Пакет №10" - знищити

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в загальній сумі 16935 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 57 копійок.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1