Справа № 739/405/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/205/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 03.02.2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст.126, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 395 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 201 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 126 КК України - 200 годин громадських робіт; за ч.1 ст. 263-1 КК України - 5 років 4 місяці позбавлення волі; за ст. 395 КК України 6 місяців арешту; за ч.3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України - 5 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та шляхом сукупності кримінальних правопорушень, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто, з 17.03.2021 року.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4184 грн. 17 коп.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що в кінці жовтня 2020 року, в денний час доби, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 на горищі нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов двоствольну гладкоствольну рушницю 16 калібру, моделі Б, виробництва Тульського збройового заводу, яку забрав із собою та приніс додому, а саме до господарства в якому він проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, на початку листопада 2020 року, ОСОБА_6 діючи умисно, переслідуючи мету незаконної переробки вогнепальної зброї незаконного носіння та зберігання вогнепальної зброї, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, із змінами та доповненнями, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами та доповненнями, вказану гладкоствольну рушницю, шляхом укорочування стволів та виготовлення саморобним способом дерев`яного руків`я, переробив її на обріз. Далі, ОСОБА_6 вказаний обріз почав незаконно зберігати у коморі, що розташована у коридорі житлового будинку, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, в середині листопада 2020 року, в денний час доби, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного носіння вогнепальної зброї, з метою перевірки справності зазначеної вогнепальної зброї, взяв її з місця схову та приніс в лісовий масив, що розташований на околиці села Грем`яч, обабіч автодороги Н-27, сполученням Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, де в подальшому здійснив з неї два постріли. Перевіривши таким чином справність переробленої ним зброї, після чого приніс її назад до господарства за вище вказаною адресою, де продовжив незаконно зберігати зброю в коморі, що розташована у коридорі вказаного житлового будинку.

18 лютого 2021 року, в період часу, з 13 години 45 хвилини по 16 годину 00 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, у ході якого ОСОБА_6 видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на обріз мисливської гладкоствольної зброї.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-21/1615- БЛ від 24.02.2021, предмет вилучений 18.02.2021, під час проведення обшуку є вогнепальною зброєю - обрізом рушниці. Наданий на дослідження обріз виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі Б, виробництва Тульського збройового заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 283 мм. та виготовлення саморобним способом дерев`яного руків`я, який до проведення пострілів придатний.

Окрім цього, ОСОБА_6 на початку листопада 2020 року в денний час доби, точну дату та час слідством не встановлено, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконної переробки вогнепальної зброї, у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, із змінами та доповненнями, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами та доповненнями, діючи умисно, у приміщенні господарського сараю, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальної зброєю, за допомогою пили по металу та пили по дереву (ножівки), вказану гладкоствольну рушницю, шляхом укорочування стволів та виготовлення саморобним способом дерев`яного руків`я, переробив на обріз, який, згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-21/1615- БЛ від 24.02.2021, є вогнепальною зброєю - обрізом рушниці виготовленим саморобним способом з двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі Б, виробництва Тульського збройового заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 283 мм. та виготовлення саморобним способом дерев`яного руків`я, який до проведення пострілів придатний, виготовивши таким чином вогнепальну зброю.

ОСОБА_6 постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.02.2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, передбаченими ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, а саме: заборонено виїзд за межі району в особистих та інших справах без дозволу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області; заборонено відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продають на розлив; зобов`язано з`являтись для реєстрації в Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області, раз на місяць третьої п`ятниці до закінчення строку адміністративного нагляду.

Згідно ч. 5 ст. 124, п.9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

У порушення зазначених вимог, будучи належним чином ознайомленим з вищевказаною постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_6 , нехтуючи встановленими заборонами, умисно, без поважних причин порушив правила встановленого йому судом адміністративного нагляду і наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , з метою ухилення від встановленого постановою Новгород-Сіверського районного суду від 05.02.2021 року адміністративного нагляду, умисно, самовільно без дозволу Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, 05.03.2021 року залишив місце свого постійного проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , та о 13 годин 30 хвилин цього ж дня намагався перетнути державний кордон України з Російською Федерацією поза встановленим пунктом пропуску, в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 65 в 50 метрах від державного кордону України, з метою постійного проживання в Російській Федерації, тобто без дозволу хотів залишити межі Новгород-Сіверського району та України, але при перетині державного кордону був затриманий працівниками прикордонної служби.

В середині лютого 2021 року, близько 17 години 00 хвилин, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, за допомогою металевого прута, зламав запірний пристрій на вхідних дверях, та проник в середину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_8 , електроплитку «Елна» 020Н, вартістю, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1413-1415/21-24 від 16.03.2021 року 345,00 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Окрім цього, в 20-х числах лютого 2021 року, близько 17 години 30 хвилин, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, через незамкнені вхідні двері, запірний пристрій яких був зламаний раніше, проник в середину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 вовняний килим, вартістю, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1413- 1415/21-24 від 16.03.2021 року, 1000 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій на вищевказану суму.

Також, в кінці лютого 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, через незамкнені вхідні двері, запірний пристрій яких був зламаний раніше, проник в середину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_8 , пічну чавунну двохкомфорочну плиту, вартістю, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1413-1415/21-24 від 16.03.2021 року 432,00 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій на вищевказану суму.

21 лютого 2021 року, близько 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно завдав один удар обухом сокири в область лівої частини голови ОСОБА_9 , в результаті чого останній присів, після чого повалив потерпілого на підлогу та завдав декілька ударів дерев`яною рукояткою сокири по різним частинам тіла ОСОБА_9 . Своїми насильницькими діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

27 лютого 2021 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження та виймання віконної рами, проник через вікно в середину будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 , вовняний килим розміром 2x4 метра, вартістю, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 778/21-24 від 04.03.2021 року 2250,00 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілому на вищевказану суму.

03 березня 2021 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, за допомогою сокири, зламав запірний пристрій на вхідних дверях, та проник в середину будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 продукти харчування та речі, вартість яких, відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 848-854/21-24 від 10.03.2021 року, складає: мобільний телефон марки «Geotel», модель G1- 2059,2 грн., упаковка рисової крупи - 25 грн., упаковка макаронів - 18 грн., упаковка крупи булгур - 27,4 грн., упаковка горохової крупи - 17,6 грн., а також зарядний пристрій до кишенькового персонального комп`ютеру та стартовий пакет оператора мобільних послуг «Vodafone», встановити вартість яких не надалось можливим, чим завдав майнової шкоди потерпілому на загальну суму 2147,2 грн.

ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу на носіння вогнепальної зброї і бойових припасів до неї, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1991, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998, діючи умисно та знаючи, що незаконне придбання носіння, зберігання вибухових речовин, заборонено, 05.03.2021 року знайшов в с. Грем`яч прозору скляну банку закритою полімерною кришкою округлої форми зеленого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору, яка є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним порохом, загальною масою 291,6 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 переніс вказану прозору скляну банку закритою полімерною кришкою округлої форми зеленого кольору з вибуховою речовиною до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав у власному будинку без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 05.03.2021 ОСОБА_6 зберігаючи при собі вищезазначену вибухову речовину вирушив у напрямку державного кордону з Російською Федерацією та цього ж дня о 14 год. 05 хв. був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби в районі Інформаційно-попереджувальної таблички "УВАГА! Державний кордон України. Прохід заборонено" № 65 (с. Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області).

Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ № КСЕ-19/125-21/2162 від 15.03.2021 надана на дослідження невідома речовина сіро-зеленого кольору є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним порохом, загальною масою 291,6 г. Наданий на дослідження вибухова речовина метальної дії - нітроцелюлозний порох здатний до вибухового перетворення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, просив вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання, ухвалити новий, яким ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання: за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

За ч.3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України - 5 років 3 місяці позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 126 КК України - 200 годин громадських робіт;

за ст. 395 КК України 6 місяців арешту;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України - 4 роки позбавлення волі;.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021 року і остаточно призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, яке обвинувачений не відбув.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_12 вчинив до попереднього вироку від 03.02.2021 року в листопаді 2020 року гладкоствольну рушницю переробив на обріз, а інші злочини були вчинені після ухвалення вироку: 05.02.2021 року порушення адміністративного нагляду; середина лютого кінець лютого 2021 року та 03.03.2021 року - крадіжка майна потерпілих; 21.02.2021 побиття ОСОБА_9 , 18.02.2021 та 05.03.2021 незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, незаконне придбання, носіння зберігання вибухової речовини; 05.03.2021 закінчений замах на контрабанду вибухових речовин.

В даному випадку, суд 1 інстанції правильно призначив покарання із застосуванням положень ч.1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, однак, з врахуванням вимог п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. мав призначити покарання за злочин, вчинений до попереднього вироку, потім за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім за кожен злочин, вчинений після попереднього вироку та за сукупністю злочинів (ч. 1 ст. 70 КК України) та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків (ст. 71 КК України).

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подану апеляційну скаргу.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст.126, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 395 КК України, правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюється, а тому вирок суду в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, то колегія визнає їх обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р., коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України, спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку i остаточно - за сукупністю вироків.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вказане покарання обвинувачений не відбув.

Оскаржуваним вироком встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_12 вчинив в листопаді 2020 року, тобто, до ухвалення вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021 року. А злочини, передбачені ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, ОСОБА_12 вчинив 05.02.2021 року, середина лютого кінець лютого 2021 року, 03.03.2021 року, 21.02.2021 року, 18.02.2021, 05.03.2021, тобто, вже після ухвалення попереднього вироку від 03.02.2021 року.

Таким чином, в даному випадку, суд мав керуватися роз`ясненнями, що містяться у п. 25 Пленуму Верховного Суду України від 94 10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», спочатку призначивши покарання за ч. 1 ст. 263-1 КК України, в подальшому застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та призначити покарання за сукупністю злочинів. Далі призначити ОСОБА_12 покарання за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст.126, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що порушення, допущені судом першої інстанції є такими, що можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції, та не впливають на правильність інших висновків суду, не погіршують становище обвинуваченого, тому вирок суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 408, ст. 409 КПК України, підлягає зміні, а не скасуванню з ухваленням нового вироку, як просив в апеляційній скарзі прокурор, оскільки рішенням суду апеляційної інстанції не вирішуються питання, передбачені ч. 1 ст. 420 КПК України, та фактично не погіршується становище обвинуваченого. Тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання:

за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021 року більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

За ч.3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України - 5 років 3 місяці позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 126 КК України - 200 годин громадських робіт;

за ст. 395 КК України 6 місяців арешту;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України - 4 роки позбавлення волі;.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.02.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 17.03.2021 року.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4