УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого зі заступником керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

13 січня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2022 року без визначення розміру застави.

Обґрунтування клопотання:

Відділом поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України, а саме: ОСОБА_4 , 19.11.2021 близько 00:34, перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул. Кулика, 133 в приміщенні кав`ярні «Арома Кава», шляхом вільного доступу потрапив до службового приміщення вищевказаної кав`ярні, де заволодів грошовими коштами в розмірі 450 грн, які знаходилися у рюкзаку потерпілого ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжка, точно таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

За вказаним фактом слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000758 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Крім того, 26.11.2021 близько 01:00, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з проникненням у житло, шляхом здолання перешкод незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , перелізши через паркан вказаного домоволодіння, після чого зайшов через незачинені на замок вхідні двері всередину приватного будинку АДРЕСА_1 за вищезазначеною адресою, де із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я до потерпілих ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , дістав предмет, ззовні схожий на ніж, тим самим подавивши волю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого висловив вимогу щодо надання йому грошових коштів та цінних речей і, скориставшись безпорадним станом потерпілих, незаконно заволодів майном останніх, а саме:

- мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redme Note 9» ;

- мобільним телефоном марки «Apple Iphone» моделі «XR»;

- два телевізора марки «Samsung»;

- грошовими коштами у сумі 200 гривень, чим спричинив потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 матеріальних збитків, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України - розбій, (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу), поєднаний з проникненням у житло.

29.11.2021 було складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000758 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке 29.11.2021 о 18.30 год. вручене його дружині - ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_12 , також були вручені повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого на 03.12.2021, 04.12.2021, 05.12.2021 року.

ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, його місцезнаходження на даний час не відоме.

Проведеним допитом свідка ОСОБА_12 встановлено, що вона є дружиною ОСОБА_4 . Свідок повідомила, що не бачила ОСОБА_4 близько одного року, так як останній пішов з дому та на даний момент не знає його місце знаходження.

29.11.2021 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства, його місце знаходження невідоме, на даний момент проведено всі слідчі (розшукові) дії, які можливо провести без участі підозрюваного, а останньому винесено повідомлення про підозру, на підставі ст.281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

09.12.2021 року було складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000889 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України яке 09.12.2021 вручене його дружині- ОСОБА_12 .

10.12.2021 постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000889 у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчому відділенню відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

10.12.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_13 по кримінальному провадженню № 0000758 від 26.11.2021, було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.12.2021 постановою заступником керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінальні провадження №0000889 та № 0000758 були об`єднанні під загальним номером 0000889.

12.01.2021 о 17:10 год. ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 від 10.12.2021.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами.

Вивченням особи ОСОБА_4 , встановлено, що він є уродженцем м. Херсона, громадянином України, українцем, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неоднарозово судимий.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, він підтримує стосунки з раніше судимими особами, виникла необхідність у обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 :

- буде мати можливість знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження(ст.177 ч.1 п.2 КПК України), оскільки місцезнаходження викраденого ОСОБА_4 майна на теперішній час не встановлено;

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ст.177 ч.1 п.1 КПК України), оскільки ухилявся від органів досудового розслідування після вчинення розбою;

-перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні (ст.177 ч.1 п.3 КПК України), оскільки йому відомі їх анкетні дані, місце проживання;

- може перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, у тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований, не має постійного заробітку, інкримінований йому злочин має корисливий характер та мету збагачення, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення злочинів, що є єдиним джерелом його доходу (ст.177 ч.1 п.5 КПК України).

Будь-які відомості, які перешкоджають утриманню ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора, відсутні.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисни та підозрюваний заперечували проти клопотання, просили застосувати домашній арешт.

Захисник на обґрунтування своїх заперечень послався на те, що розбій є недоведеним, підозра не обґрунтована. Не переховувався, має тітку, підтримує відносини з дочкою.

Підозрюваний пояснив, що не переховувався. 14 років проживав у Москві, приїхав до Херсону з метою допомогти батько приватизувати квартиру. Має спадок у вигляді частини будинку по АДРЕСА_3 , але не оформив документально. Після приїзду в м.Херсон проживав у найманому житлі, адреси якого не пам`ятає. Займався продажем риби.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, та ч.3 ст.187 КК України.

19.11.2021 року відділом поліції 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внесені відомості до ЄРДР за №0000889 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

09.12.2021 року було складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000889 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 09.12.2021 вручене його дружині- ОСОБА_12 .

26.11.2021 року внесені відомості до ЄРДР відділом поліції 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області за №0000758з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.187 КК України.

29.11.2021 було складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000758 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке 29.11.2021 о 18.30 год. вручене його дружині - ОСОБА_12 .

Крім того, ОСОБА_12 також були вручені повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого на 03.12.2021, 04.12.2021, 05.12.2021 року.

ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, його місцезнаходження не було відоме.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_12 вона повідомила, що є дружиною ОСОБА_4 , але не бачила його близько одного року, так як останній пішов з дому і на даний момент його місце знаходження їй не відомо.

29.11.2021 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства, його місце знаходження невідоме, проведено всі слідчі (розшукові) дії, які можливо провести без участі підозрюваного, і останньому винесено повідомлення про підозру, на підставі ст.281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

10.12.2021 постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000889 у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчому відділенню відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

10.12.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000758 від 26.11.2021, було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.12.2021 року постановою заступником керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінальні провадження №0000889 та № 0000758 були об`єднанні під загальним номером 0000889.

12.01.2021 о 17:10 год. ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 від 10.12.2021 року.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі потерпілого ОСОБА_8 протоколом огляду відеозапису; проведеним оглядом місця події, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено сліди, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження; допитом потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час якого вони пояснили, що 26.11.2021 близько 01.00 год. невідома особа чоловічої статті, одягнений в темний одяг, в чорній шапці та чорній масці, з загрозою застосування предмету, зовні схожого на ніж, заволодів їх майном - мобільними телефонами, двома телевізорами, грошовими коштами; проведеним впізнанням за фотознімками від 26.11.2021 потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був впізнаний чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка 26.11.2021 вчинила відносно них розбійний напад; допитом свідка ОСОБА_14 ; проведеним слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_14 , в ході якого встановлено, що 26.11.2021в нічний час, близько 01.00-02.00 год., остання по вул. Нижній в м.Херсоні зустріла свого знайомого на ім`я ОСОБА_15 на прізвисько « ОСОБА_16 », як встановлено це був ОСОБА_4 , який ніс в руках два телевізори та попрохав останню допомогти йому перенести ніби-то його речі до його нового місця проживання, так як останній повідомив, що він переїжджає від свого батька. Після того як свідок допомогла йому перенести речі, ОСОБА_4 дав їй мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi, який свідокпотім за допомогою свого знайомого ОСОБА_17 продала за 1000 гривень.

Прокурором вказано про наявність таких ризиків -

- буде мати можливість знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження(ст.177 ч.1 п.2 КПК України), оскільки місцезнаходження викраденого ОСОБА_4 майна на теперішній час не встановлено;

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ст.177 ч.1 п.1 КПК України), оскільки ухилявся від органів досудового розслідування після вчинення розбою;

-перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні (ст.177 ч.1 п.3 КПК України), оскільки йому відомі їх анкетні дані, місце проживання;

- може перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, у тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований, не має постійного заробітку, інкримінований йому злочин має корисливий характер та мету збагачення, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення злочинів, що є єдиним джерелом його доходу (ст.177 ч.1 п.5 КПК України).

Щодо ризику знищити, сховати, спотворити речі та документи, то він є необґрунтованим, досудове розслідування триває з листопада 2021 року, незрозуміло які речі та документи, ще не вилученні слідчим і підозрюваний може з ними щось робити.

Щодо ризику переховування від слідства та суду, то вірогідність такого ризику є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 перебував у розшуку, слідчим суддею було надано дозвіл на його затримання. У підозрюваного відсутнє місце фактичного проживання. У судовому засіданні підозрюваний так і не зміг пояснити де він проживав у місті Херсоні. Пояснював, що йому на підставі спадкування належить частина будинку по АДРЕСА_3 , що батько проживає у трикімнатній квартирі в мікрорайоні Острів, але підозрюваний не проживав у вказаних місцях. Пояснював, що ніби-то наймав квартиру, але адреси не пам`ятає.

Щодо ризику «перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні», то такого ризику КПК України взагалі не передбачає. І такого поняття як «об`єктивна істина у кримінальному провадженні» КПК України не містить.

Щодо заявленого прокурором ризику «перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, у тому числі вчинити кримінальне правопорушення», то такого ризику ч.1 ст.177КПК України не містить. Пунктом 4 ч.1 ст.177КПК України визначено такий ризик як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а не в інший спосіб.

Щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, то це є самостійним ризиком, визначеним п.5 ч.1 ст.177КПК України. І такий ризик існує, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох корисливих злочинів та вчинені вони з невеликим інтервалом в часі - в період з 19.11.2021 року до 26.11.2021 року.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість злочинів, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , в поєднанні з встановленими ризиками, то підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України застава не визначається.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 лютого 2022 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали з урахуванням вихідних днів проголошено о 12 годині 05 хвилин 18 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1