ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0001853 від 19.07.2020 року, №0002494 від 29.08.2020 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля магазину «Апельмон» по вул. Шевченко, 69 у м. Запоріжжі, помітили раніше невідомого ОСОБА_7 , який, на їх думку, знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито, помітивши, що ОСОБА_7 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, вирішили цим скористатися та відкрито викрасти його особисте майно, а саме сумку, яка знаходилася при потерпілому, з метою особистої наживи.
Після цього, ОСОБА_6 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито, прослідували за ОСОБА_7 та, вподальшому, через 10-15 хвилин, прибули до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 37 по вул. Кронштадтській, 17, у м. Запоріжжі.
Знаходячись біля території вказаної школи, ОСОБА_6 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинили насильство, що виразилось у нанесенні ударів потерпілому ОСОБА_7 , а саме, згідно з висновком експерта від 25.07.2020 року №822, рана в ділянці лівої надбрівної дуги, слідом загоєння якої став виявлений при огляді (11.08.2020 р.) рубець у гр. ОСОБА_7 , кваліфікується як легке плесне ушкодження. Синець з садном в правій потиличній ділянці з розповсюдженням на праву завушну ділянку; садна в правій виличній ділянці, на спинці носа, у зовнішньому куті лівої брови та в ділянці лівого колінного суглобу по передній та зовнішній поверхнях; синець на нижньому повіці лівого ока у гр. ОСОБА_7 кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження.
Після того як ОСОБА_6 та особа, відносно якої кримінальне провадження закрито, нанесли тілесні ушкодження, останній вирвав у потерпілого його сумку, яка не представляє для потерпілого майнової цінності, та втекли з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення. У сумці, яка була викрадена у ОСОБА_7 знаходилися наступні речі потерпілого: мобільний телефон марки „Хіаоmі Redmi 7 Eclipse Вlack, ринкова вартість якого станом на 19.07.2020 року, згідно з висновком експерта № 10-592 від 29.07.2020 року, складає 2 955 гривень 13 копійок; power ваnk «ASPOR NOTE NEAL CARACIT1 10500MAH model A382», ринкова вартість якого станом на 19.07.2020 року, згідно з висновком експерта № 10-592 від 29.07.2020 року, складає 368 гривень 70 копійок; розкладний ніж «Columbia Fujuniie Company. Patent № 08.6», ринкова вартість якого станом на 19.07.2020 року, згідно з висновком експерта № 10-592 від 29.07.2020 року, складає 147 гривень 52 копійки; пластиковий чохол вказаного мобільного телефону вартістю 150 гривень; шкіряний гаманець вартістю 200 гривень; грошові кошти у сумі 3 930 гривень, 100 доларів США (за курсом НБУ від 19.07.2020 року курс становить 27 гривень 2738 копійок, тобто 100 доларів США 2 727 гривень 38 копійок); пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 .
Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 10 478 гривень 73 копійки.
Крім того, 29.08.2020 року ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 30 по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, на землі знайшов предмет схожий на кастет, який у подальшому почав незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу.
Після чого, 29.08.2020 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі раніше придбаний металевий предмет, схожий на кастет, переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений співробітниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього вищевказаний металевий предмет, який являється контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, який виготовлений саморобним способом, який він, діючи умисно, незаконно носив без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених обставинах, пояснив суду, що він дійсно разом із своїм знайомим вчинив насильство відносно потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись його станом, та заволодів його особистим майном, перелік якого він не оспорює. Також, показав, що дійсно, за викладених у обвинувальному акті обставин, він знайшов на лавці предмет схожий на кастет, який носив при собі без передбаченого законом дозволу, до того, як був зупинений співробітниками поліції. При допиті обвинувачений з точністю зазначив дати та місце скоєння кримінальних правопорушень, а також вказав назви викрадених товарів, що повністю відповідає обставинам, зазначеним в обвинувальних актах. Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_7 відшкодована частково шляхом повернення частини викрадених речей. Цивільний позов, заявлений ОСОБА_7 про стягнення матеріальної і моральної шкоди визнає частково.
Від представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження у її відсутність та у відсутність потерпілого, відповідно до якої наполягає на задоволенні раніше поданого потерпілим цивільного позову на загальну суму 113 478,73 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого. Докази в обгрунтування цивільного позову досліджені судом у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, спричинених наслідків, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, шляхом повернення викраденого майна, повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованих злочинів. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності, часткове відшкодування шкоди.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчинених злочинів, а також предметів посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції прокурорів та позиції представника потерпілого, яка не наполягала на призначенні суворого покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння інших злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, що, на переконання суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у розмірі, наближеному до мінімального, який передбачено санкціями ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У підготовчому засіданні судом було прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні № 0001853, а саме: матеріальної шкоди у розмірі 10 478,73 гривень, моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, у якому позивач також просить стягнути на його користь понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень.
Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Так, потерпілим ОСОБА_7 заявлено вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 478,73 гривень. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що діями обвинуваченого йому було спричинено тілесні ушкодження, внаслідок яких він поніс витрати, пов`язані із наданням йому медичної допомоги, та на лікування і відновлення його стану здоров`я, факт отримання яких підтверджено належними і допустимими доказами. Проте, позивачем не надано достовірних даних про суму витрат, понесених ним на лікування, відсутність яких перешкоджає встановленню розміру матеріальної шкоди, яку поніс позивач у вигляді витрат на лікування.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження зазначений розмір шкоди у сумі 10 478,73 гривень було встановлено органом досудового розслідування, виходячи із вартості викраденого майна, що не спростовано потерпілим, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що розмір заявленої до стягнення матеріальної шкоди позивачем обраховано, виходячи із вартості викраденого майна.
Поряд з цим, в ході судового розгляду встановлено, що на стадії досудового розслідування потерпілому частково відшкодовано завдану внаслідок злочину матеріальну шкоду, шляхом повернення викраденого майна речей потерпілого, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і не спростовано потерпілим та його представником в ході судового розгляду. Встановлено, що викрадені грошові кошти у сумі 3 930 гривень, 100 доларів США (2 727 гривень 38 копійок) потерпілому повернуто не було, тому, суд оцінює розмір завданої шкоди, виходячи з розміру викрадених коштів у сумі, яка становить 6 657,38 гривень.
Оцінивши в сукупності докази, надані на підтвердження позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про обґрунтованість матеріальної шкоди розмірі 6 657,38 гривень, завданої потерпілому, у зв`язку з цим, вимоги цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого підлягають частковому задоволенню у зазначеному розмірі.
Вирішуючи позовні вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року зі змінами, моральна шкода - це шкода немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяна фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п.5 Постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Враховуючи ступінь душевних страждань, які зазнав потерпілий ОСОБА_7 , і які виразилися у відчутті фізичного болю та стражданнях у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд оцінює розмір моральної шкоди, заподіяної потерпілому, у 3 000 гривень, що, на переконання суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості. Зазначений розмір відшкодування моральної шкоди у грошовому вираженні є достатнім розміром для компенсації моральних страждань потерпілого і саме цей розмір суд вважає таким, що відповідає ступеню його моральних страждань та категорії злочину, вчиненого обвинуваченим, з урахуванням його суб`єктивної сторони. Матеріали кримінального провадження не містять даних, які б підтверджували наявність причинного зв`язку між завданими тілесними ушкодженнями та захворюваннями потерпілого, про наявність яких надано медичні висновки.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та з обвинуваченого підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 3 000 гривень.
В іншій частині позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В обгрунтування заявлених вимог про стягнення з обвинуваченого понесених потерпілим витрат на правничу допомогу, адвокатом надано ордер на надання правової допомоги від 22.09.2020 року на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Акту приймання-передачі послуг правничої допомоги, наданої у даному кримінальному провадженні, а також будь-яких доказів про понесення позивачем витрат у заявленому до стягнення розмірі, суду надано не було.
За відсутності достовірних доказів, суд вважає необгрунтованими вимоги щодо стягнення з обвинувачено витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі 3 000 гривень, співмірність яких із наданими адвокатом послугами, на переконання суду, не підтверджено, та суд приходить до висновку про відмову у їх стягненні з обвинуваченого.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано, відповідних клопотань не заявлено.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1 307 гривень 60 копійок та судової експертизи зброї у розмірі 653 гривні 80 копійок, документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 6 657 (шість тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану злочином у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки № 10-592 від 29.07.2020 року, у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки № 2-482 від 01.09.2020 року, у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази:
- мобільний телефон марки „Хіаоmі Redmi 7 Eclipse Вlack, power ваnk «ASPOR NOTE NEAL CARACIT1 10500MAH model A382», розкладний ніж «Columbia Fujuniie Company. Patent № 08.6», пластиковий чохол вказаного мобільного телефону, шкіряний гаманець, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути власнику;
- диск CD-R із файлом відеозапису ОМП S5530002, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0002494 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- металевий предмет, схожий на кастет, який згідно з висновком експерта № 2-482 від 01.09.2020 року, являється контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, переданий на зберігання до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1