ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

08.09.2021 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 20.08.2021 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Фастівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на 27.08.2021 відомості до ЄРДР внесені не були.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, електронною поштою направив до суду заяву в якій вимоги скарги підтримав просив задовольнити.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, матеріали Єдиного обліку не надав.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського районного управління поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 20.08.2021 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Фастівської окружної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яку направив поштовим зв`язком 21 серпня 2021 року. В даній заяві ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 367 Кк України за фактом невиконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, дізнавача Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000319 від 23.04.2021.

Однак, станом на 27.08.2021 відомості до ЄРДР внесені не були. Заявник неодноразово звертався до Фастівської окружної прокуратури щодо надання інформації про внесення відомостей, проте так і не отримав відповіді.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Однак, уповноваженими особами Фастівської окружної прокуратури, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Фастівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівської окружної прокуратури Київської області, визначену у встановленому законом порядку відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 (в особі його захисника адвоката ОСОБА_3 ) від 20.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1