overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2057/20 Провадження № 1-кс/450/29/22
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частина)

"11" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 10.01.2022 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 06 липня 2022 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 13 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 451/1828/21
Провадження № 1-кп/451/65/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 січня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000808 від 30.10.2021, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури 17.12.2021.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене судом 17.12.2021.

Запобіжні заходи стосовно обвинувачених не застосовувались.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України відсутні, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372, 381 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, прийняти до провадження Радехівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 27.01.2022 о 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7 -Трускавецька
Справа № 464/5562/21
пр.№ 1-кп/464/80/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2021 за ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та такий вирок набрав законної сили 10.01.2022.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечив щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з метою дотримання вимог законодавства щодо обов`язкової участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження, останнього необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для участі в судових засіданнях.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку з розглядом Сихівським районним судом м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/42/22
№ провадження 1-кп/453/81/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.01.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/291/22
Провадження № 1-кс/456/97/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"20" січня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Головного управління держпраці у Львівській області на бездіяльність Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Головного управління держпраці у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та просить зобов`язати слідчого або інших уповноважених осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

Крім того, заявник клопоче про поновлення строку на подання вищевказаної скарги. Обґрунтовуючи клопотання на поновлення строку на подання скарги покликається на те, що строк звернення до слідчого судді був пропущений із поважних причин, зокрема повідомлення про невнесення Стрийським РУП відомостей до ЄРДР від 28.12.2021р. надійшло до управління Держпраці у Львівській області 05.01.2022р., тому з об`єктивних причин скарга не могла бути подана у строк передбачений ст. 303 КПК країни.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити в.о. начальнику Головного управління держпраці у Львівській області ОСОБА_2 строк на звернення до суду із скаргою.
Відкрити провадження у справі за скаргою Головного управління держпраці у Львівській області на бездіяльність Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 09.00 год. 31.01.2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та суб`єкт оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7344/21
Провадження № 1-кс/487/321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .
Підставами заяви про відвід зазначив відсутність довіри до прокурора, упереджене ставлення прокурора під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України- відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстави ,передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурору відсутні.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5095/21
Провадження № 1-кп/488/162/22
У Х В А Л А
19.01.2022 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 26.01.2022 року на 10:00 годину.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7954/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/82/22
УХВАЛА
13 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000967, внесеному до ЄРДР 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 з автомобіля.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які користувались абонентським номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого було встановлено, що особа, яка може бути причетною до вчинення злочину, користується зазначеним мобільним номером.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.
При цьому клопотання слідчого необґрунтоване, а надані матеріали взагалі не містять будь-яких даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3701/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/196/22
УХВАЛА
18 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002307 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 17.02.2020 приблизно о 03:00 невстановлена особа шляхом розбиття скла проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 10000 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Проте, витяг з ЄРДР містить наступний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

22.07.2020 приблизно о 12:30 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 1/1, шляхом сканування сигналізації викрала з автомобіля марки "Реван" д/н НОМЕР_1 , відеореєстратор "Tanex", який належав ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст. 295-1 КПК України, Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, через суттєві розбіжності у фактичних обставинах вчиненого кримінального правопорушення, викладених у клопотанні та доданих до нього матеріалах, слідчий суддя вважає необхідним повернути дане клопотання слідчому для виконання вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002307 - повернути слідчому для виконання вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/142/22
УХВАЛА
21 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника АГК "Мотор" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АГК "Мотор", в якій вона просить зобов`язати слідчих ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві АГК "Мотор" від 15.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 192 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 21.12.2021 ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області отримало заяву АГК "Мотор" від 15.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 192 КК України. В порушення ч.1ст. 214 КПК України, ВП № 2 не внесено відповідні відомості до ЄРДР.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали до скарги, приходжу до такого.
АГК "Мотор" звернулось до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 192 КК України.
Згідно відповіді начальника ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області відомості за заявою від 15.12.2021 до ЄРДР дійсно не внесені
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тому необхідно задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві АГК "Мотор" від 15.12.2021.
При цьому, визначення правової кваліфікації є виключно прерогативою слідчого, та кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б надавали право слідчому судді зобов`язувати уповноважену особу органу досудового розслідування вносити відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за конкретними статтями Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві АГК "Мотор" від 15.12.2021 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1