Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/8209/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВРЗСТСВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором П олтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000894 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВРЗСТСВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на сідловий тягач MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , напівпричіп самоскид FlieglDHKA 350 номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ЕКСПРЕС ВАНТАЖ», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.08.2021 близько 21 год. 50 хв. на 362 км+90 м а/д М03 Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , керуючи сідловим тягачем MAN TGX номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Fliegl номерний знак НОМЕР_3 рухаючись зі сторони м. Полтава в напрямку м. Харків не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонних блоків, внаслідок чого відбулося перекидання т/з із розсипом вантажу, який перевозився у напівпричепі (камінь бут) та в подальшому відбулося його загорання. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран нижніх кінцівок та поперекового відділу, ЗЧМТ, струс головного мозку.

27.08.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000894 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

26.08.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 362 км+90 м автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський, виявлено сідловий тягач MAN TGX номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом Fliegl номерний знак НОМЕР_3 . Транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Транспортні засоби у результаті огляду було направлено на зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 21.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 сідловий тягач MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ТОВ «ЕКСПРЕС ВАНТАЖ», що зареєстрований за адресою: м. Полтава, Україна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 напівпричіп самоскид Fliegl DHKA 350 номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , належить ТОВ «ЕКСПРЕС ВАНТАЖ», що зареєстрований за адресою: м. Полтава, Україна.

27.08.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000894.

В даному випадку вищевказані транспортні засоби являються засобом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження,та транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на сідловий тягач MAN TGX номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом Fliegl номерний знак НОМЕР_3 , оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу (експертизи технічного стану транспортного засобу) та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі.

Від представника власника майна ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій остання прохала проводити судове засідання без її участі. Зазначила, що згорілий автомобіль перебуває в заставі АТ «Полтава-банк» , тому проти накладення арешту на автомобіль не заперечує. Стосовно накладення арешту на напівпричіп прохала дозволити користуватися ним та провести його ремонт.

Неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 27.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2021 року вбачається, що на місці дорожньо-транспортної пригоди на 362 км+90 м автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський, виявлено сідловий тягач MAN TGX номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом Fliegl номерний знак НОМЕР_3 . Транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Транспортні засоби у результаті огляду було направлено на зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 21 (а.с.4-7).

27.08.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження сідловий тягач MAN TGX номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом Fliegl номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000894 від 27.08.2021 (а.с.12).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_7 , 1981 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: сідловий тягач MAN TGX номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом Fliegl номерний знак НОМЕР_3 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження автомобіля, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, з метою забезпечення зберігання речових доказів, шляхом відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТСВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000894 від 27.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 26.08.2021 року, а саме: сідловий тягач MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , напівпричіп самоскид FlieglDHKA 350 номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Після проведення всіх необхідних експертиз в кримінальному провадженні за участю сідловий тягач MAN TGX 18.440 номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , напівпричіп самоскид FlieglDHKA 350 номерний знак НОМЕР_3 , 2007 року випуску, повернути на ТОВ «ЕКСПРЕС ВАНТАЖ».

Місцем зберігання транспортного засобу визначити за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1