Провадження № 1-кп/643/1312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000732 від 02.05.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисниками обвинуваченого - адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обгрунтування клопотання посилались на те, що обвинувачення не містить даних про об`єктивну сторону кримінального правопорушення, тобто зовнішню сторону злочину, яка характеризується суспільно небезпечним діянням, суспільно небезпечними наслідками, причинним зв`язком між суспільно небезпечним діянням та суспільно небезпечними наслідками, місце, часом, обстановкою, способом, а також засобами та знаряддям вчинення злочину, а також не викладено, в чому полягав злочинний намір обвинуваченого - на позбавлення життя з корисливих мотивів або вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння майном, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Слідчий та прокурор в достатній мірі не дослідили фактичні обставини, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення не співставили їх з ознаками кваліфікації передбаченої кримінальним законом та висунули обвинувачення ОСОБА_12 про вчинення злочинів, яких останній не вчиняв, а незазначення конкретного мотиву, мети скоєння злочину та правової кваліфікації дій ОСОБА_12 за інкримінованими злочинами у обвинувальному акті може стати підставою для скасування вироку.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений клопотання підтримали.
Прокурор, представники потерпілих та потерпіла проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 338 КПК України передбачено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
За результатами розгляду кримінального провадження суд відповідно до статті 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначає: у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Оскільки судовий розгляд не розпочато, свідки, потерпіли та обвинувачений не допитані, інші докази не досліджені, на даній стадії суд позбавлений можливості з`ясовувати питання правової кваліфікації дій обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не вбачає підстав для його повернення прокурору.
Керуючись ст. 291 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 30.09.2021 о 13-00 год.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3