ЄУН №389/3794/21
Провадження №1-кс/389/766/21
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заяву обґрунтувала тим, що 08 жовтня 2021 року вона звернулась до Кропивницького районного управління поліції №1 (м.Знам`янка) Кіровоградської області щодо кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 відносно неї, яка увійшовши їй в довіру та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на загальну суму в 48000 грн.. Її заява з 08 жовтня 2021 року по 15 жовтня 2021 року передавалась кільком посадовим особам відділу поліції і умисно не вносилась до ЄРДР. Натомість, їй були надані довідки від 08 жовтня 2021 року та 11 жовтня 2021 року про результати розгляду її заяви, які вона вважає, що не відповідають вимогам ст.214, 303 КПК України і є порушенням норми ст.8, 19 Конституції України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст.303 КПК України. Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Вказане положення Кримінального процесуального кодексу України також знайшло своє відображення у роз`ясненні, наданому в пункті 5 Листа Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від 09 листопада 2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування». Абзацом першим вказаного пункту визначено, що ч. 1 ст.304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Крім того, в пункті 3 абз.5 вказаного листа Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримінальних роз`яснено, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється за клопотанням заінтересованої особи лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені заявником належними та допустимими доказами.

На обґрунтування пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого скаржник вказала, що несвоєчасне звернення до органів суду сталось внаслідок карантину, тривалої її хвороби, відсутності в селі пасажирського транспорту та правової допомоги, просила суд продовжити їй термін звернення. Проте, останньою не надано жодних доказів на підтвердження зазначених нею обставин поважності причин пропуску строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Отже, з урахуванням викладеного, зазначені скаржником обставини не можуть бути розцінені судом як поважні причини пропуску строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даної скарги скаржнику, як такої що подана після закінчення строку для її подання.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.7,9, 303,304, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_3 подану нею скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1