Справа № 457/1431/21
провадження №1-кп/457/142/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1431/21 (провадження1-кп/457/142/21) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 14.11.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Трускавця, Львівської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженим, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,

участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 14.11.2021 о 04 годині 18 хвилин, здійснив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , за сприяння та вжиття ними заходів щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , 14.11.2021 о 04 год. 18 хв., перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Тоyоtа Рrius», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 19А, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, в ході розмови із поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , які є службовими особами, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень за не вчинення в його інтересах дій, з використанням службового становища, а саме вжиття заходів щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом керування 14.11.2021 близько 04 год. 00 хв. автомобілем марки «ВМW Х6», державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, та надав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень, поклавши їх в підстаканник між передніми сидіннями службового автомобіля марки «Тоyоtа Рrius», д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_3 , які виразилися у здійсненні пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

19 листопада 2021 року між прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника -адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК Украни обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 16.11.2021 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 листопада 2021 року укладену між прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника -адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.(сімнадцять тисяч грн.)

Скасувати арешт накладений на речові докази, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 16.11.2021 року.

Речові докази:

-грошові кошти в загальній сумі одна тисяча триста гривень, які здані на зберігання в Західний ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 13А конфіскувати в дохід держави;

-три DVD-R диски із відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1