ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1054/21
У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перевіривши надані матеріали,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в якому він просить скасувати арешт з автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині зняття заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем.
Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що 01.10.2021 слідчим СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000154 від 19.07.2021. Таким чином, на сьогоднішній день відпали підстави для зберігання існування накладених заборони.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, проти задоволення клопотання не заперечують.
Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих суду матеріалів встановлено, що 01.10.2021 слідчим СВ ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000154 від 19.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 накладено арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 скасовано арешт в частині заборони будь-кому використовувати автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зі збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, кримінальне провадження № 0000154 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, про які повідомлено сторонами в наданих суду клопотаннях, суд приходить до висновку про відсутність ризиків, які були підставою для попереднього застосування арешту автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170, 174, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року, в частині заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1