Справа № 129/2054/19
Провадження по справі № 1-кп/129/148/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000273 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

16.07.2019 р. о 10-30 год. в с. Гнатівка Гайсинського району ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних стосунків розпочав сварку із сусідом ОСОБА_6 , під час якої підійшов до межі належного останньому домогосподарства по АДРЕСА_2 , де навмисно наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною палицею в ділянку голови, заподіявши потерпілому легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці голови, внаслідок чого завдано моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на 7000 грн. у виді фізичного болю та страждань під час нанесення удару та по даний час, поганого сну, постійного головного болю, пов`язані з необхідністю відвідуванням лікарні для проведення перев`язок незручності, приниження людської гідності, зміни звичного ритму життя під час відновлення попереднього фізичного стану, душевних страждань.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні передбаченого ч.2 ст.125 КК України кримінального проступку не визнав і пояснив, щовранці 16.07.2019 р. в с. Гнатівка Гайсинського району він перебував на подвір`ї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і між ним та його сусідом ОСОБА_6 , який проживає в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних стосунків сталася сварка з приводу межі, під час якої ОСОБА_6 кинув його на землю та завдав йому 3-4 удари по тулубу дерев`яною рейкою-палицею, яка під час ударів зломилася; звідки у ОСОБА_6 взялися тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці голови він точно вказати не може, можливо він їх отримав від удару уламком дерев`яної рейки-палиці, який відлетів після удару ОСОБА_6 по його тулубу; вимоги цивільного позову не визнав, оскільки вважає себе невинуватим.

Незважаючи на заперечення вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального проступку повністю підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що вранці 16.07.2019 р. в с. Гнатівка Гайсинського району ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних стосунків розпочав з ним сварку, під час якої підійшов до межі належного його домогосподарства по АДРЕСА_2 , де навмисно наніс йому один удар дерев`яною палицею в ділянку голови, заподіявши легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці голови; вказав, що йому завдано моральної шкоди у виді фізичного болю та страждань під час нанесення удару та по даний час, поганого сну, постійного головного болю, пов`язані з необхідністю відвідуванням лікарні для проведення перев`язок незручності, приниження людської гідності, зміни звичного ритму життя під час відновлення попереднього фізичного стану, душевних страждань; крім того, його стан здоров`я на даний час суттєво погіршився (наявні головні болі, відчуття жару на обличчі, оніміння лівої руки, через що він в березні 2021 р. звертався до сімейного лікаря, який під час обстеження виявив в нього високий артеріальний тиск 170/100, дообстежувався за допомогою ЕНХО, КГ, ЕКГ), а також через постійні стресові ситуації, сусідські конфлікти, в яких ОСОБА_4 виступає провокатором, йому, ОСОБА_6 , встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст. ІІ с. ССР ІІ, і взято на диспансерний облік і призначено лікування; повністю підтримав свою уточнену позовну заяву та просив стягнути з ОСОБА_4 завдану кримінальним проступком моральну шкоду в сумі 20000 грн. 00 коп. та 3800 грн. витрат на правничу допомогу;

- витягом з ЄРДР від 17.07.2019 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000273 по факту вчинення передбаченого ч.2 ст.125 КК України кримінального проступку (а.с.97);

- заявою ОСОБА_6 від 16.07.2019 р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який 16.07.2019 р. спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.98);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2019 р. з фототаблицями, за якими оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 , виявленота вилучено дерев`яну рейку-палицю (а.с.99-102);

- клопотанням про проведення судово-медичної експертизи від 17.07.2019 р. щодо потерпілого ОСОБА_6 (а.с.104);

- ухвалою про призначення судово-медичної експертизи від 18.07.2019 р. щодо потерпілого ОСОБА_6 (а.с.105);

- висновком експерта № 114 від 23.07.2019 р., відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці голови, які могли виникнути від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), можливо 16.07.2019 р. (а.с.106-203);

- протоколом огляду предмета від 23.07.2019 р. з фототаблицею та постановою від 23.07.2019 р., згідно з якими оглянуто вилучену під час огляду місця події в домогосподарстві по АДРЕСА_2 дерев`яну рейку-палицю, якою ОСОБА_4 16.07.2019 р. заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , та долучено речовим доказом (а.с.107-110);

- медичними документами щодо лікування ОСОБА_6 (а.с.42-44, 138).

Твердження ОСОБА_4 про те, що він не наносив потерпілому удару дерев`яною рейкою-палицею, а тілесне ушкодження потерпілий міг отримати від удару уламком дерев`яної рейки-палиці, який відлетів після удару ОСОБА_6 по його тулубу, а також про те, що він захищався від неправомірних дій ОСОБА_6 , який кинув його на землю та завдавав ударів палицею, суд розцінює як незаборонену законом позицію захисту власних інтересів, але до уваги не бере, оскільки вони спростовуються як послідовними, узгодженими між собою, а тому правдивими показаннями потерпілого ОСОБА_6 , так і висновком експерта та іншими дослідженими судом доказами, які в сукупності достовірно підтверджують спричинення ОСОБА_4 потерпілому тілесних ушкоджень, а належних та допустимих доказів на обґрунтування тверджень ОСОБА_4 про протиправні дії щодо нього з боку ОСОБА_6 , в т.ч., доказів про наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень від будь-яких дій ОСОБА_6 стороною захисту суду не надано.

Обираючи покарання ОСОБА_4 пом`якшуючими його обставинами суд враховує відсутність судимості, його похилий вік, наявність хронічних захворювань, позитивні характеристики, скоєння кримінального проступку стосовно ст.12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Уточнені вимоги цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином моральної шкоди в сумі 20000 грн. 00 коп. та 3800 грн. витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, оскільки визначена судом моральна шкода складає 7000 грн., її розмір не виходить за межі заявлених вимог і відповідає рівню, характеру та тривалості його моральних страждань, а тому на підставі ст.1167 ЦК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7000 грн. моральної шкоди, а судові витрати в сумі 3800 грн. витрат на правничу допомогу відповідно до ст.124, ст.118 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , оскільки вони підтверджуються відповідними доказами (ордер, квитанції, свідоцтво та договір про надання правової допомоги на а.с.23, 60, 68-70).

При цьому, суд не приймає до уваги як підстави для стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди саме в розмірі 20000 грн. твердження ОСОБА_6 про те, що його стан здоров`я на даний час суттєво погіршився (наявні головні болі, відчуття жару на обличчі, оніміння лівої руки, через що він в березні 2021 р. звертався до сімейного лікаря, який під час обстеження виявив в нього високий артеріальний тиск 170/100, дообстежувався за допомогою ЕНХО, КГ, ЕКГ), а також через постійні стресові ситуації, сусідські конфлікти, в яких ОСОБА_4 виступає провокатором, йому, ОСОБА_6 , встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст. ІІ с. ССР ІІ, і взято на диспансерний облік і призначено лікування, оскільки ОСОБА_6 не надано суду належних та допустимих доказів про наявність причинно-наслідкового зв`язку між подією, - скоєння 16.07.2019 р. ОСОБА_4 щодо нього кримінального правопорушення, та теперішніми захворюваннями ОСОБА_6 , а надані ОСОБА_6 суду медичні документи (а.с.138, 165) не встановлюють такого причинно-наслідкового зв`язку між цими подіями.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Позов задовільнити частково і стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , завдану злочином моральну шкоду в сумі 7000 грн. 00 коп. та 3800 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Речовий доказ: дерев`яну рейку-палицю - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: