ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/88/22 Справа № 705/5636/19 Категорія: ч.1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів секретаря судового засідання за участі: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
потерпілогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року якою, на підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він, 03 листопада 2019 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись на межі територій присадибних ділянок між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар правою рукою по обличчю з правої сторони, в область правого ока, після чого силою повалив його на землю та утримуючи на землі обличчям донизу, наніс пластиковим відром декілька ударів по голові з тильної сторони, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна і синця голови, садна лівої руки, що виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від нанесення ударів рукою та порожнім відром, відповідно до висновку експерта № 05-7-01/839 від 11.11.2019 і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .

На підставі ст.49 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000624, внесене до ЄРДР 05.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито.

В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що за два роки у вказаному кримінальному провадженні так і не було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд, в зв`язку з чим можливо прийти до висновку про навмисне затягування розгляду справи.

Зазначає, що оскаржуваною ухвалою суд фактично позбавив його можливості на відшкодування завданих йому збитків, стягнення будь-якої компенсації та відновлення справедливості, адже за вчинення будь-якого протиправного діяння має настати відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, думки потерпілого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні близько 14 год. 00 хв. 03.11.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні 18 листопада 2021 року в підготовчому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки закінчилися строки, встановлені ст.49 КК України для притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Доводи потерпілого про те, що за два роки у вказаному кримінальному провадженні так і не було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд, в зв`язку з чим можливо прийти до висновку про навмисне затягування розгляду справи є неприйнятними, оскільки у даному випадку, не слугують підставою для задоволення апеляційної скарги потерпілого та скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Твердження апелянта про те, що оскаржуваною ухвалою суд фактично позбавив його можливості на відшкодування завданих йому збитків та стягнення будь-якої компенсації є неспроможними з врахуванням того, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, враховуючи те, що на даний момент вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до положень ст.49 КК України закінчився, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Тому ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року якою, на підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Головуючий

Судді