н/п 1-кс/766/9140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» в особі керівника ОСОБА_5 , звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.09.2021 року, в якій просить: скасувати постанову про закриття частини об`єднаного кримінального провадження №0000294, прийняту 20.09.2021 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ..

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 22.09.2021 року нею отримано копію постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.09.2021 року, яка була прийнята 15.09.2021 р.

Скаржник вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним. Кримінальне провадження №0000294 було розпочато 16.09.2021 року на підставі заяви ТОВ «Квіти Херсона». Вказані в заяві обставини стосувались безпосередньо товариства. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий навіть не допитав представника ТОВ «Квіти Херсона» щодо викладених у заяві обставин.

Скаржник вказує, що в обґрунтування прийняття оскаржуваної постанови слідчий послався на постанови про закриття кримінальних проваджень, що були відкриті за заявами інших осіб. Товариству достеменно не відомо про те, які обставини були повідомлені іншими особами щодо фактів розкрадання майна Товариства. Не зазначив про ці обставини і слідчий в оскаржуваній постанові. Слідчий лише послався на факт закриття кримінальних проваджень, відкритих за чиїмось заявами, і все. Таким чином, орган досудового розслідування всупереч вимогам ч. 4 ст. 38 КПК не застосував усіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування та не перевірив всі обставини.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник та представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав зазначених у ній. Зазначили про необґрунтованість та безпідставність винесеної постанови. Крім того, зазначили, що відповідно до поданої зави особа повідомляла про привласнення 995962,75 грн.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, просили відмовити у її задоволенні. Зазначили, що обставини, які зазначені у заяві директора ТОВ «Квіти Херсона» ОСОБА_5 вже досліджувались під час розслідування кримінального провадження №000032 від 21.11.2012 року. За результатами розслідування вказаного факту прийнято процесуальне рішення у вигляді закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. А отже, на сьогоднішній день існує не скасована постанова слідчого від 09.02.2017 року про закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо діяння (заволодіння шляхом шахрайства коштами ТОВ «Квіти Херсона» у сумі 645 000 грн.).

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000294 від 16.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.09.2021 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчий означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий зазначив що на сьогоднішній день існує не скасована постанова слідчого від 09.02.2017 року про закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо діяння (заволодіння шляхом шахрайства коштами ТОВ «Квіти Херсона» у сумі 645 000 грн.). а отже кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки, як було з`ясовано у судовому засіданні постанова слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 від 09.02.2017 року про закриття кримінального провадження №000032 від 21.11.2012 року, на яку посилається слідчий, була скасована частково ухвалами слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області, від 05.07.2017 року та від 12.09.2017 року за скаргами ОСОБА_5 в частині епізодів №3, №5, №8, №12, щодо епізоду №10 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 за фактом заволодіння ОСОБА_9 грошовими коштами ТОВ «Квіти Херсона» в сумі 645000 грн, постанова не скасована, оскільки особа яка її оскаржувала не була заявником, а отже не мала права на її оскарження. Разом з цим, відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.201 року ТОВ «Квіти Херсона» в особі керівника ОСОБА_5 повідомляє про привласнення грошових коштів вищевказаного товариства в розмірі 99562,75 грн., а не в розмірі 645000 грн. Зазначена обставина слідчим не з`ясована та їй не надана відповідна правова оцінка, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування. У зв`язку із чим, посилання слідчого на існування нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на рішення старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.09.2021 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 16.09.2021 року - скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 22.11.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1