УХВАЛА

23.09.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 в ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001484 від 31.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 в ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 31.08.2021 до ЧЧ Одеського районного управління ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вжиття заходів до невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 , який 28.05.2020 року шляхом зловживання довірою, заволодів належними останньому грошовими коштами у великому розмірі, чим завдав матеріальну шкоду заявнику. Досудовим розслідуванням встановлено особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.09.2021 слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 в ГУНП в Одеській області допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, в серпні 2019 року під час пошуку контрагентів для закупівлі сільськогосподарської продукції, він перебував у с. Танське Уманського району Черкаської області, де познайомився з ОСОБА_7 , який був фермером у вище вказаному селі. Оскільки ОСОБА_7 займався роботою у сфері сільського господарства (вирощуванням сільськогосподарської продукції зернових культур), ОСОБА_4 запропонував йому разом співпрацювати. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився, проте пояснив, що сам він цим займатися не буде з об`єктивних причин, яких саме не повідомив, та всі закупки буде здійснювати його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_6 , з яким потерпілий обговорив умови співпраці. Умови співпраці укладались в усній формі, без складання будь-яких договорів. 27.05.2020 у вечірній час потерпілому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що йому необхідно поговорити з приводу грошових питань, та повідомив, що приїде в м. Одеса зустрітися з ОСОБА_4 28.05.2020 потерпілий зустрівся з ОСОБА_6 , в ході розмови останній повідомив, що йому з батьком ОСОБА_7 необхідна велика сума грошей, а саме приблизно 50 000 доларів США, та пояснив, що дані грошові кошти їм необхідні для обробки землі, закупівлі необхідної сільськогосподарської техніки та на інші роботи пов`язаної з сільськогосподарськими роботами для збору урожаю ОСОБА_4 погодився надати в борг грошові кошти в сумі 51 717 доларів США, та попросив ОСОБА_6 написати розписку про повернення позичених коштів у присутності свідків, на що ОСОБА_6 погодився, після чого потерпілий надав останньому вище вказану суму грошових коштів, та ОСОБА_6 написав розписку, в якій вказав строк повернення грошових коштів, а саме до 30.06.2021. По спливу строку повернення ОСОБА_6 грошових коштів, а саме 30.06.2020, потерпілий неодноразово телефонував останньому, а також самостійно приїжджав до місця його мешкання в с. Танське Уманського районну Черкаської області. Проте ОСОБА_6 на зв`язок не виходив, та за місцем свого мешкання не перебував.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який причетний до скоєння вказаного кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 в ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати співробітникам ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 28.05.2020 по день пред`явлення ухвали, із обов`язковим зазначенням:
адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;
типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація);
дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;
ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI);
за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1