Справа № 333/8438/21
пр. №1-кс/333/1067/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001668 від 29.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розтоки, Косовського району, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, офіційно працевлаштованого на Запорізькому хлібозаводі №3 на посаді головного інженера, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001668 від 29.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , здійснюючи вигул своєї собаки, увійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, буд. 5 7-А, з метою придбати алкогольні напої, а саме пиво. Після чого, продавець магазину попросив ОСОБА_5 на виконання карантинних вимог надягнути захисну маску, на що ОСОБА_5 нецензурно відмовився та направився до виходу з магазину. В цей час* потерпілий ОСОБА_8 , який є власником вказаного магазину, почувши вказану розмову, підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар в область обличчя, після якого ОСОБА_5 впав на підлогу, а ОСОБА_8 продовжив наносити удари в область обличчя останнього. Далі, ОСОБА_5 підійнявся з підлоги та направився до місця свого мешкання, де перевдягнув куртку та взяв належний йому пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженими гумовими кулями ПСМ-Р, 9 мм. НОМЕР_1 , на який він має дозвіл № НОМЕР_2 від 01.09.2017 року, та знову направився до вищевказаного магазину, в якому у нього виник словесний конфлікт потерпілим ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_5 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, незважаючи на присутність поряд інших людей, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на підставі раніше виниклого словесного конфлікту, дістав з правої кишені своєї куртки належний йому пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженими гумовими кулями ПСМ-Р, 9 мм. НОМЕР_1 , на який він має дозвіл № НОМЕР_2 від 01.09.2017 року та здійснив постріл в напрямку обличчя потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження та грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
30.11.2021 р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме допитами свідків, протоколами проведення слідчих (розшукових) дій, висновками проведених експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою та метою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений в подальшому може впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Зурахуванням вищезазначеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному щодня залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години до 07 години наступного дня. Також покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, 40, щопонеділка о 17 годині 00 хвилин;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця мешкання;

- не виїжджати за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судці, суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування з потерплим та свідками у кримінальному провадженні;

- не відвідувати магазин «Наш гастроном», за місцем скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні даного клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували відносно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважають його необґрунтованим. Захисник обвинуваченого вважає, що слідчим кваліфікація кримінального правопорушення зроблена невірно, підстави для застосування запобіжного заходу відсутні. Підозрюваний не вважає себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, просив врахувати, що на роботі в нього ненормований час і його місце роботи знаходиться на значній відстані від місця проживання.

Суд, вислухав пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (кримінальне провадження №0001668).

30.11.2021 р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Дане правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчим надано копії: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.11.2021 р., протоколу огляду місця події від 29.11.2021 року; протоколу допиту потерпілого від 29.11.2021 року; протокол огляду від 30.11.2021 р. протоколу допиту свідків від 29.11.2021 р. , 30.11.2021 року; витягу з ЄРДР; повідомлення про підозру, інші матеріли кримінального провадження, тощо.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. На думку слідчого судді, слідчим надані вагомі докази на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_9 раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей, працевлаштований.

Враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, конкретні обставини інкримінованого правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обізнаність підозрюваного про анкетні дані потерпілого та свідків, слідчий суддя погоджується з існуванням ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, що може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню,

На думку слідчого судді заявлені слідчим запобіжний захід та обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, зможуть запобігти встановленому слідчим судом ризику.

З огляду на вищевказане слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, з урахуванням того, що підозрюваний може працювати понаднормово за місцем роботи, яке знаходиться віддалено від місця його проживання, слідча суддя вважає за необхідне встановити період часу в який заборонено підозрюваному залишати своє місце проживання - з 20 години до 06 години наступного дня, щодня.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст.176,177,178, 181, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001668 від 29.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишити своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодня; в період часу з 20 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, 40, щопонеділка о 17 годині 00 хвилин;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця мешкання;
- не виїжджати за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.
- утримуватись від спілкування з потерплим та свідками у кримінальному провадженні;
- не відвідувати магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за місцем скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині заявлені вимоги в клопотанні, - залишити без задоволення.
Строк домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 17.12.2021 року.

Ухвала діє до 17 лютого 2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
/