Справа № 446/2165/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

01.10.2021 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021,
встановив:
Слідчим відділом відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021.
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 28.09.2021 близько 13:00 год в м. Кам`янка Бузька по вулиці Герої Небесної Сотні поблизу будинку № 26 водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , на перехресті виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу зустрічному мотоциклу «Geon Scrambler 250» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої п`яткової кістки. 28.09.2021 за даним фактом СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області внесено відомості у ЄРДР за №0000059 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 28.09.2021 під час огляду місця події, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 було пошкодження правої задньої частини кузова, а мотоциклі «Geon Scrambler 250» н.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження правої частини кузова, що свідчать про їхнє взаємне зіткнення. 28.09.2021 винесено постанову про визнання автомобіля «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом по кримінальному провадженню №0000058. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 14.07.2020 власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_6 . Автомобіль «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м. Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника,1, з метою його збереження, оскільки він зберіг на собі сліди злочину, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та проведення відповідних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на даний автомобіль, тому звернувся з даним клопотанням.
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутність, подане ним клопотання підтримає та просить його задоволити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Враховуючи наявність заяви слідчого якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без його участі, а також положення ст.172 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися, на підставі наявних у справі матеріалів.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 28.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події місця ДТП від 28.09.2021 під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Geon Scrambler 250» н.з. НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 14.07.2020 власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_6 .
Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.09.2021 автомобіль марки ««Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Geon Scrambler 250» н.з. НОМЕР_2 визнано та приєднано як речові докази по кримінальному провадженні №0000059 від 28.09.2021.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 , у повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив :
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1