Справа №584/1308/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/233/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/1308/21 за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід на розгляд іншого суду,

установила:

03.11.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 584/1308/21 за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в штаті перебуває два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не можуть брати участь у розгляді даної справи, у зв`язку з тим, що 02.11.2021 суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у додатковій відпустці з 01.11.2021 року по 05.11.2021 року.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 чинного «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Путивльському районному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 584/1308/21 за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід після 05.11.2021.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/1308/21 за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3