Справа № 521/4305/22
Номер провадження:1-кс/521/1279/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженеця м. Одеса, з вищою освітою, не одружений, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 11.03.2022 о 11:20 годині до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що 11.03.2022 приблизно о 11:16 годин за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено психотропну речовину - амфетамін, яку останній зберігав з метою збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої особи, у невстановленому місці та у невстановлений час наркотичний засіб у вигляді порошкоподібної речовини - амфетамін, з метою подальшого збуту, після чого незаконно переніс до місця свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати з метою збуту.

Так, 11 березня 2022 року у період часу з 14 години 29 хвилин до 15 години 18 хвилин співробітниками поліції проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби, а саме: 312 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 296 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 9 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 4 поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, 4 поліетиленові пакетики з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які останній незаконно придбав та зберігав за місцем свого постійного мешкання з метою збуту.

Також, під час проведення обшуку було використано експрес-тест для встановлення вмісту у вилучених речовинах наркотичного засобу, в результаті чого було отримано позитивний результат на вміст амфетаміну.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2022 за № 0000382 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку, залученим експрес тестом на вміст наркотичного засобу у вилученому.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого, просили обрати домашній арешт.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також запобігання спрооам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органу досудового розслідування) вказує те, що злочин, який вчинив ОСОБА_6 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальній відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

На наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (запобігання спробі незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні), вказує те, що у кримінальному провадженні було виявлено та вилучено фрагмент картону з накладною, в якій відображені анкетні дані та номера телефонів осіб, які можливо причетні до скоєння зазначеного правопорушення або яким відомі обставини його вчинення, однак станом на 12.03.2022 залишаються недопитаними, у зв`язку з чим підозрюваний, перебуваючи на волі, безперешкодно зможе впливати на вищезазначених осіб з метою зміни ними показів, ухилення від їх дачі.

На наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) вказує той факт, що ОСОБА_6 немає постійного місця роботи, психотропні речовини зберігав з метою їх подальшого збуту, що відповідно є джерелом його доходу, у зв`язку з чим з метою отримання коштів, необхідних для задоволення життєвих потреб, може продовжити свою протиправну діяльність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про підозру у вчинені підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину; а також відсутність міцних соціальних зав`язків.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Вік, стан здоров`я ОСОБА_6 , відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, відсутність місця офіційного працевлаштування на території міста, дозволять йому безперешкодно переїхати до іншого населеного пункту.

Вищезазначені в сукупності обставини вказують на неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його конституційних прав, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
У відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, який складає 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи, оскільки судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 було скоєно без застосування насильства.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 11.03.2022 року та діє до 09.05.2022 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 ( тридцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 року складає суму 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, вважаючи зазначений розмір співмірним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1