У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло до суду апеляційної інстанції 29.11.2021, про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 обґрунтоване тим, що 08.10.2021 та 11.10.2021 автоматизованою системою документообігу суду КП Д-3 під час перерозподілу скарги у справі № 761/34646/20 на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2021, якою задоволено відвід слідчого судді від розгляду даної скарги, створено протоколи щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, відповідно до матеріалів скарги у справі № 761/34646/20, інформації, наявної в автоматизованій системі документообігу суду КП Д-3 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.10.2021, всі слідчі судді Шевченківського районного суду м. Києва та слідчі судді кримінальної колегії Шевченківського районного суду м. Києва були відведені від участі в розгляді даної скарги.

Станом на 11.10.2021 штатна кількість суддів Шевченківського районного суду м. Києва складає 42 одиниці, серед яких 7 штатних одиниць суддів є вакантними, тобто фактична кількість працюючих суддів станом на 11.10.2021 складає 35 суддів, серед яких 16 суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, та 3 слідчих суддів.

Зборами суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2015 вирішено затвердити персональний склад кримінальної колегії, до якої входять наступні судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Крім того, Зборами суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2020 визначено спеціалізацію новопризначеним слідчим суддям ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 по розгляду всіх категорій справ (клопотань, скарг) на досудовому розслідуванні кримінальних проваджень.

У той же час, станом на 11.10.2021 у Шевченківському районному суді м. Києва двоє суддів кримінальної колегії не мають повноважень на відправлення правосуддя у зв`язку з закінченням терміну перебування на посаді судді вперше, серед яких судді кримінальної колегії ОСОБА_26 та ОСОБА_20 , з яких суддя ОСОБА_20 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Всі інші 14 суддів кримінальної колегії, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , а також 3 слідчих судді Шевченківського районного суду м. Києва: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , як слідчі судді, були відведені від участі в розгляді вказаної скарги.

Крім того, суддя кримінальної колегії Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 07.06.2021 по 18.03.2024, а суддя ОСОБА_16 перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 14.07.2021 по 07.05.2024.

Сторони у провадженні про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30 з послідуючими редакцією та змінами.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням місцевого суду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

З матеріалів досліджуваного провадження випливає, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 27.10.2020 (а.п. 1), розгляд якої було визначено слідчому судді ОСОБА_10 28.10.2020 (а.п. 16), якому було заявлено 01.12.2020 відвід (а.п. 25-29), що задоволений суддею ОСОБА_29 (а.п. 30, 36-37), після чого 09.12.2020 визначений для розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_30 (а.п. 38), яка заявила собі самовідвід (а.п. 39), що задоволений суддею ОСОБА_19 24.12.2020 (а.п. 40, 44-46), за чим, визначені для розгляду скарги слідчі судді заявляли собі самовідвід, який був задоволений: визначеного 30.12.2020 слідчого судді ОСОБА_31 (а.п. 47, 48) - суддею ОСОБА_15 20.01.2021 (а.п. 49, 52-54); визначеного 28.01.2021 слідчого судді ОСОБА_8 (а.п. 55, 56) - суддею ОСОБА_30 02.02.2021 (а.п. 56, 59-60); визначеного 18.02.2021 слідчого судді ОСОБА_25 (а.п. 61, 62) - суддею ОСОБА_30 25.02.2021 (а.п. 63, 66-67); визначеного 10.03.2021 слідчого судді ОСОБА_22 (а.п. 68, 69) - суддею ОСОБА_30 12.03.2021 (а.п. 70, 73-74); визначеного 18.03.2021 слідчого судді ОСОБА_7 (а.п. 75, 76) - суддею ОСОБА_29 25.03.2021 (а.п. 77, 82-83); визначеного 26.03.2021 слідчого судді ОСОБА_32 (а.п. 84, 85) - суддею ОСОБА_14 08.04.2021 (а.п. 86, 90-91); визначено 21.04.2021 слідчого судді ОСОБА_14 (а.п. 92, 93) - суддею ОСОБА_33 26.04.2021 (а.п. 94, 97-98); визначеного 28.04.2021 слідчого судді ОСОБА_29 (а.п. 100, 101) - суддею ОСОБА_10 06.05.2021 (а.п. 102, 106); визначеного 06.05.2021 слідчого судді ОСОБА_27 (а.п. 107, 108) - суддею ОСОБА_34 01.06.2021 (а.п. 109, 115-116); визначеного 09.06.2021 слідчого судді ОСОБА_24 (а.п. 117, 118) - суддею ОСОБА_22 11.06.2021 (а.п. 119, 123-125); визначеного 29.06.2021 слідчого судді ОСОБА_15 (а.п. 126, 127) - суддею ОСОБА_8 22.07.2021 (а.п. 128, 132-133); визначеного 29.07.2021 слідчого судді ОСОБА_19 (а.п. 134, 135) - суддею ОСОБА_15 10.08.2021 (а.п. 136, 139-141); визначеного 18.08.2021 слідчого судді ОСОБА_34 (а.п. 142, 143), після відмови у відведенні судді ОСОБА_19 (а.п. 144, 145) суддею ОСОБА_27 (а.п. 146, 148а-149) - суддею ОСОБА_19 13.09.2021 (а.п. 152, 153).

Згідно змісту протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 та 11.10.2021, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11.10.2021 (а.п. 154, 155, 160-162), призначення судді не відбулося оскільки, за визначеною спеціалізацією: суддю ОСОБА_10 було відведено від участі в розгляді скарги за заявою адвоката ОСОБА_5 , суддям ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_35 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 було задоволено заяви про самовідвід; у суддів ОСОБА_26 та ОСОБА_20 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя; судді ОСОБА_13 та ОСОБА_16 перебувають у відпустці по догляду за дитиною.

Крім того, у своїй заяві адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 порушує питання про зобов`язання службових осіб Київської місцевої прокуратури № 10 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 кримінальних правопорушень, що, згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, виключає розгляд у цьому ж суді, що фактично і було підставою для відводу та самовідводів слідчих суддів, кількість яких у цьому судді, згідно встановленої спеціалізації вичерпана, що є підставою для передачі матеріалів за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, згідно норми п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

За викладеним, подання голови Шевченківського районного суду м. Києвапідлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скеруванню для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3