Справа № 277/1161/21
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине подання начальника Новоград-Волинського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, засуджений Ємільчинським районним судом Житомирської області 01.12.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Новоград-Волинського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Згідно подання вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_4 надійшов до Новоград-Волинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» Житомирській області 06.01.2021 року та цього ж дня був прийнятий до виконання.

В суді засудженому роз`яснювався зміст вироку та покладених на нього обов`язків, про що засуджений надав розписку про ознайомлення з правовими наслідками ст. 78 КК України.

03.02.2021 року ОСОБА_4 прибув до Новоград-Волинського РС № 2 де з ним було проведено бесіду, під час якої йому було роз`яснено вимоги законодавства щодо відбування покарання з випробуванням та обов`язки покладені на нього судом в результаті чого засуджений надав підписку.

Будучи належним чином ознайомленим про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків, ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки він не виконує обов`язок, покладений на нього судом.

Так, засуджений ОСОБА_4 16.06.2021 року та 06.10.2021 року не з`явився на реєстрацію до Новоград-Волинського PC № 2 без поважної причини, за що засудженому винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

04.08.2021 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за вчинення якого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Начальник Новоград-Волинського РС № 2 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити зіславшись на викладені в ньому обставини.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив не скасовувати звільнення від відбування покарання та не направляти його для відбування призначеного судом покарання, вказав, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд, а також у призначений для реєстрації день святкував день народження своєї сестри.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки вважає, що воно подане передчасно.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.12.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

16.06.2021 року та 06.10.2021 року ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, але з`являвся в наступні дні, тобто 17.06.2021 року та 07.10.2021 року та пояснив, що 16.06.2021 року не прибув на реєстрацію у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд, а 06.10.2021 року не з`явився, оскільки в той день святкував день народження сестри.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_5 притягувався лише один раз.

Таким чином дослідивши подання та додані до нього матеріали, особову справу засудженого, суд вважає, що дії засудженого ОСОБА_4 не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, та прийшов до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 85, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Новоград-Волинського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1