overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/137/19
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області заяву про самовідвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_5 із Львівського апеляційного суду після скасування вироку надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_5 зіславшись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, подав заяву про самовідвід, покликаючись на те, що перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_4 , який раніше обіймав посаду першого заступника прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75, ст. 80 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і зобов`язаний заявити самовідвід.

На такі обставини посилається суддя ОСОБА_5 у своїй заяві про самовідвід.

Зазначене дає підстави для обґрунтованого сумніву в об`єктивному та безсторонньому розгляді кримінальної справи і унеможливлює подальший її розгляд суддею ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Суддя
Справа № 464/3138/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/835/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Львівським апеляційним судом дана справа розглядалася з участю перекладача від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_8 ) в судовому засіданні 09 листопада 2021 року, загальною тривалістю близько 1 години.
18 листопада 2021 року ОСОБА_8 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за усний переклад, що здійснювався з російської мови на українську мову (1 година) під час судового засідання у справі № 464/3138/20.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне віднести витрати за здійснення перекладу судового засідання з російської мови для обвинувченого ОСОБА_6 на рахунок держави.
Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Згідно поданої деталізації до клопотання, вартість усного перекладу з російської мови на українську мову за 1 години становить 650 грн. відповідно до Додатку №1 до Договору № 07/07.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_8 (код отримувача: НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк», IBAN НОМЕР_2 ) з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом з російської мови, в сумі 650 грн (1 година усного перекладу з російської мови під час судового засідання у справі № 464/3138/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство», строком на два місяці, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство», строком на два місяці.

Копію ухвали суду направити до Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства - для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 946/9331/21
Провадження № 1-кс/946/3460/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2021 року о 13 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/132/21
Справа № 582/1010/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 19 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3008/21
провадження №1-кп/283/274/2021
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 01 жовтня 2016 року №0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 01 жовтня 2016 року №0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 01 жовтня 2016 року №0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/142/21
Провадження № 1-кп/698/82/21
УХВАЛА
про примусовий привід

26 листопада 2021 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Свідок у даному провадженні ОСОБА_6 , будучи повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 01.11.2021 року № 565 без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 26.11.2021 року. Явка свідка до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка заходів процесуального примусу у виді примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладено на поліцію виключно законом.
Враховуючи обов`язковість явки свідка, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки свідка, суд визнає неповажність причини неявки свідка та ухвалює про застосування до ОСОБА_7 примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143,327 КПК України, ст.. 24 Закону України «Про Національну поліцію» суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, селище. Катеринопіль, Черкаської області ) на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року.
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородське відділення поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження по справі №1-кп/752/2068/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 10 годину 45 хвилин 09 грудня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5167/21
№ 1-кп/207/491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7250/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання за вироком суду у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», заявив клопотання про те, що він відмовляється від проведення судового розгляду даного провадження за його участі в порядку дистанційного судового провадження, в зв`язку з чим клопоче перед судом про його тимчасове переведення до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що дасть йому змогу особисто брати участь у судових засіданнях.
З огляду на вказану обставину суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на те, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, а ОСОБА_4 засуджений вироком суду до позбавлення волі, яке він відбуває у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» і відмовляється від проведення судового розгляду в режимі дистанційного судового провадження, суд вважає необхідним тимчасово перевести обвинуваченого до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», на час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню.

Керуючись ст.ст.314,372,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка розташована за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, буд.1, до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, буд.80, де залишити під вартою на час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя
Секретар -
Провадження № 1-кп/638/1345/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 02.09.2020, який надійшов з Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, який дітей не має, з вищою освітою, проходить військову службу на посаді консультанта-експерта 2 відділу 1 служби Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, має спеціальне званні підполковник, не є особою з інвалідністю, має статус учасника бойових дій, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 02.09.2020, за обвиунваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 06.12.2021 року.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь та подати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали до Дзержинського районного суду м. Харкова у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 01.12.2021 року о 16-00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/7980/21
Провадження № 1-кс/645/1823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 р. місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню № №0001165 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 29.11.2021 року о 16:45 год.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Вступну та резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001165 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції - ОСОБА_5 на проведення слідчої дії, а саме огляду житла 26.11.2021 року в період часу з 05:25 години по 05:45 години за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні №0001165 від 26.11.2021, а саме: виявлених та вилучених речей: ножа з пластиковою рукояткою червоного кольору з полиці кухні, рушника жовто-білого кольору з ванної кімнати, змив речовини бурого кольору зі скла дзеркала в коридорі, змив речовини бурого кольору зі вимикача в коридорі.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла лише один раз, що відповідає положенням ч. 1 ст. 235 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2762/18

Провадження № 1-кс/126/759/2021

29 листопада 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000609 від 30.05.2013,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000609 від 30.05.2013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1