Дата документу 25.01.2022 Справа № 554/9991/21
Провадження № 1-кс/554/324/2022
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021.

Скаржник зазначає, що він не згоден з прийнятим рішенням слідчого ОСОБА_4 , який не визнав його потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021. За його заявою було порушено кримінальне провадження відносно старшого слідчого криміналіста ОСОБА_5 , який підписував офіційні документи різними підписами, а прокурор ОСОБА_6 не відреагував на покази свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, чим приховує злочинні дії. А слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим, не встановивши вид заподіяної шкоди та суму збитків.

Скаржник в заяві просив проводити судове засідання в режимі відео конференції та надати йому захисника на час розгляду даної скарги.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави було відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 , були вирішено питання про розгляд скарги в режимі відео конференції, та суд звернувся до Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області для визначення адвоката, що буде здійснювати захисту інтересів скаржника. Розгляд скарги було призначено на 23 жовтня 2021 року. В той день була отримана відповідь від Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області, в якому просили вказати статус особи, для з`ясування правових підстав, передбачених ст.52 КПК України, і вирішення питання про необхідність залучення захисника.
Розгляд справи 23 жовтня, 28 жовтня 2021 року не відбувся за технічних причин, а саме не підключення установи виконання покарань в призначений час до режиму відео конференції.
03 листопада 2021 року відбулося судове засідання, в якому ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді і справа була передана для вирішення питання про відвід.
Судові засідання, в іншому складі суду, 03 листопада, 08 листопада 2021 року не відбулося за технічних причин.
17 листопада 2021 року, за участю скаржника ОСОБА_3 було вирішено питання про відвід слідчого судді і в клопотанні ОСОБА_3 було відмовлено.
Справа повернута слідчому судді для розгляду скарги по суті.
Судові засідання 25 листопада, 09 грудня, 14 грудня, 23 грудня 2021 року, 06 січня, 25 січня 2022 року, не відбулися, в зв`язку тим, що скаржника вивезли з ПУВП №23 до ІТТ №5, а потім етапували до ПУВП №23.
Слідчий суддя вважає, що скаржник втратив інтерес до заявленої скарги, не бажає приймати участь в судових засіданнях, на адресу суду з будь-якої установи виконання покарань не надсилав заяв чи клопотань, така процесуальна поведінка ОСОБА_3 порушує строк розгляду скарги, передбачений КПК України.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що зважаючи на положення ч.2 ст.307 КПК України, в задоволені скарги необхідно відмовити, оскільки інші результати за розглядом скарги не передбачені чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .