Номер провадження 1-кп/754/732/21
Справа№754/5585/21
Вирок
Іменем України
07 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005272 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.06.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 17.11.2020 року, приблизно о 18год.00хв., перебуваючи біля закладу «Рудий кіт», що по проспекту Маяковського,26а в м. Києві, підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_5 , з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт. З метою припинення конфлікту потерпілий ОСОБА_5 пішов в бік будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 переслідуючи протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наздогнав останнього в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, предметом схожим на ніж, який тримав у руці наніс ОСОБА_5 три удари в область грудної клітки та живота, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва - рана в лівій паховій ділянці (розмірами 1,0 х 0,3 см), від якої йде рановий канал до низу на глибину до 8,0 см.; непроникаюче поранення передньої черевної стінки - рана в лівій здухвинній ділянці (розміром 0,5 х 0,2 см), від якої йде рановий канал медіально на глибину до 0,6 см., які відносяться до легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки: рана в ділянці 6-го міжребір`я (розміром 0,5 х 0,2 см), від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззаду, медіально та вниз, в 7-му міжребір`ї розміром до 4 см, проникає в плевральну порожнину з явищами пневмотораксу, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 17.11.2020 року приблизно о 18.00год. він дійсно перебував біля закладу «Рудий кіт», що по проспекту Маяковського,26а в м. Києві разом зі своїм братом ОСОБА_8 , де у нього виникла сварка із братом з приводу придбання та розпивання алкогольних напоїв. В цей час біля них проходили раніше не знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які зачепили ногою велосипед, який був нього. Він разом з братом стали сперечатись з цього приводу з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та запропонували їм купити велосипед. Їхня суперечка переросла у сварку, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 побігли в бік будинку АДРЕСА_2 та забігли у під`їзд. Він разом з братом побігли за ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . У під`їзді між ними чотирма почалась бійка, в ході якої ОСОБА_5 та ОСОБА_9 стали відходити до ліфтової кабіни. Коли вона відчинилась, він з братом стали штовхати ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у ліфтову кабіну. Під час штовхання він ножових поранень ОСОБА_5 не наносив. Вказує, що в ході вказаної бійки ножове поранення міг заподіяти його брат ОСОБА_8 . Крім того уточнив, що після конфлікту він з братом ОСОБА_8 пішли додому, де його було затримано працівниками поліції, і в задній кишені штанів він виявив ніж, який належав його брату. Пояснити яким чином ніж брата знаходився у нього в кишені він не може. Його ніж знаходився вдома на кухні, який також був вилучений в подальшому працівниками поліції.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , про те, що 17.11.2020 року біля 18.00год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 перебували біля кафе «Рудий кіт», де побачили раніше не знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які запропонували ОСОБА_9 придбати велосипед. В ході вказаної бесіди, він, ОСОБА_10 , помітив, як ОСОБА_7 в ході розмови з ОСОБА_9 дістав з кишені ніж, показав останньому, а потім заховав у курточку. Він, ОСОБА_10 , не став спілкуватись з приводу придбання велосипеду і пішов додому, зайшовши у під`їзд будинку АДРЕСА_2 . В подальшому в під`їзд забіг ОСОБА_9 з проханням про допомогу, після чого в під`їзд також забіг ОСОБА_8 . Він, ОСОБА_10 , побіг на допомогу ОСОБА_9 , після чого між ним та ОСОБА_8 почалась бійка. В подальшому у під`їзд забіг ОСОБА_7 , який побіг до ОСОБА_9 і між ними також почалась бійка. В ході бійки, він, ОСОБА_10 , побачив у ОСОБА_9 кров на обличчі і пішов йому на допомогу. Забравши ОСОБА_9 він потягнув останнього у кабіну ліфта, і в цей час до них підбіг ОСОБА_7 та став його штовхати руками в область грудей, потім до нього приєднався ОСОБА_8 і також став їх з ОСОБА_9 штовхати. Потім двері ліфта зачинились, і вони піднялись до нього додому, де він, ОСОБА_10 , викликав швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка медична допомога він виявив також ушкодження у себе в області грудної клітини, після чого був терміново госпіталізований. Уточнив, що ввечері 17.11.2020 року в ході спілкування, конфлікту та бійки, ніж він бачив лише у ОСОБА_7

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , по те, що 17.11.2020 року близько 18.00год. він йшов у заклад «Рижий кіт», щоб купити каву. Біля закладу бачив, як біля велосипеду стояв ОСОБА_7 з братом, які між собою сперечались, через якісь боргові зобов`язання. Конфлікту та бійки між ОСОБА_7 , його братом та ОСОБА_5 він не бачив.

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 17.11.2020 року за адресою АДРЕСА_2 нанесла йому тілесні ушкодження.

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 18.11.2020 року, за участю свідка ОСОБА_9 , де останній детально розповів та показав про обставини конфлікту ОСОБА_5 з двома невідомими особами, нанесення особою одягненою у чорну куртку ударів ОСОБА_5 у під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 17.11.2020 року за адресою АДРЕСА_2 нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 17.11.2020 року, відповідно до якого при огляді першого поверху під`їзду №1 в будинку АДРЕСА_2 , в загальному коридорі та у ліфтовій кабіні були виявлені плями з речовиною бурого кольору.

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 17.11.2020 року, згідно якого при огляді приміщення загального коридору 7 поверху під`їзду №1 в будинку АДРЕСА_2 були виявлені плями з речовиною бурого кольору.

- даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року, якою було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7

- даними, що містяться у протоколі обшуку від 18.11.2020 року, відповідно до якого в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, типу метелик сріблястого кольору, на клинку якого виявлено пляму з речовиною бурого кольору.

- даними, що містяться у висновку експерта №042-1831-2020 від 22.01.2021 року, згідно якої під час первинного звернення 17.11.2020 року о 18.25год. по медичну допомогу, у ОСОБА_5 було виявлено такі тілесні ушкодження: непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва - рана в лівій паховій ділянці (розмірами 1,0 х 0,3 см), від якої йде рановий канал до низу на глибину до 8,0 см.; непроникаюче поранення передньої черевної стінки - рана в лівій здухвинній ділянці (розміром 0,5 х 0,2 см), від якої йде рановий канал медіально на глибину до 0,6 см., проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки: рана в ділянці 6-го міжребір`я (розміром 0,5 х 0,2 см), від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззаду, медіально та вниз, в 7-му міжребір`ї розміром до 4 см, проникає в плевральну порожнину з явищами пневмотораксу. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від 3-кратної травмуючої дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, за давністю можуть відповідати даті 17.11.2020 року. Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження , за критерієм небезпеки для життя.
- даними, що містяться у висновку експерта №081-510-2020 від 15.12.2020 року, згідно якого на наданих на дослідженнях трьох фрагментів аплікаторів зі змивами з поверхні бетону загального коридору першого поверху, з коридору восьмого поверху та у ліфтовому приміщенні під`їзду №1 в будинку АДРЕСА_2 виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_5

- даними, що містяться у висновку експерта №081-509-2020 від 15.12.2020 року, згідно якого на наданій на дослідження футболці з довгим рукавом виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_5

- даними, що містяться у висновку експерта №091-397-2020 від 08.01.2021 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідження клинка ножа, який був вилучений в ході обшуку, знайдено кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_5 ; на рукоятці ножа виявлено піт людини, походження якого не виключається від ОСОБА_5 та ОСОБА_7

- даними, що містяться у висновку експерта №091-398-2020 від 08.01.2021 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідження клинка складного ножа, який був вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , знайдено кров походження якої не виключається від ОСОБА_5 та ОСОБА_7

- даними що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.11.2020 року, згідно якого в ході особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору.

- даними, що містяться у висновку експерта №071-8-2021 від 29.03.2021 року, згідно якого в утворенні пошкоджень на джемпері ОСОБА_5 не є можливим виключити клинок ножа-брилка «Наваха», який був вилучений у ОСОБА_7 при особистому обшуку в відповідно до ст.208 КПК України та виключається клинок ножа, що був вилучений в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 за суттєвими відмінностями за груповими ознаками експериментальних пошкоджень джемпера з істинними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №688 від 15.12.2020 року, до періоду кримінального правопорушення і в період кримінального правопорушення ОСОБА_7 виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та психоактивних речовин. У зазначений період та на час проведення експертизи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд вважає покази у суді потерпілого ОСОБА_5 про обставини конфлікту та бійки з ОСОБА_7 , заподіяння тілесних ушкоджень послідовними, логічними, які повністю узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 уточнив, що перед конфліктом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніж він бачив саме у ОСОБА_7 , стверджував, що бійка, внаслідок якої він отримав ножове поранення, відбувалась саме з ОСОБА_7 , у яку потім втрутився ОСОБА_8 .

Судово-цитологічною експертизою №091-398-2020 від 08.01.2021 року та висновком судово-медичної експертизи двох ножів та одягу потерпілого ОСОБА_5 , підтверджено факт наявності слідів крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на клинку та рукоятці ножа, який був вилучений у ОСОБА_7 , та можливість заподіяння саме цим ножом ножового поранення ОСОБА_5 .

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив та не розуміє яким чином у нього в кишені опинився ніж яким були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому, суд вважає неправдивими, розцінює їх як спосіб захисту обвинуваченого, спробою останнього заплутати судове слідство по справі та ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що ножове поранення ОСОБА_5 заподіяв його брат ОСОБА_8 суд також вважає безпідставними та надуманими, оскільки ці його твердження спростовуються вищевикладеними доказами, які суд оцінив безпосередньо у судовому засіданні в ході судового розгляду та які поза розумним сумнівом вказують, що сукупність обставин справи яка була встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, яка є предметом судового розгляду, та вказують, що саме ОСОБА_7 є винним у вчиненні злочину.

Будь-яких об`єктивних даних, чи то показань потерпілого ОСОБА_5 , показань свідків, наявність експертних висновків, які б могли стверджувати, що до нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 причетний ОСОБА_8 , в судовому засіданні встановлено не було і стороною захисту не доведено.

ОСОБА_7 в суді будь-яких логічних та об`єктивних показань з приводу того, яким чином кров його та потерпілого ОСОБА_5 була знайдена на ножі який був вилучений в ході обшуку квартири, який як вказує ОСОБА_7 належить йому, та на ножі, який був вилучений у нього з кишені; на відсутність при цьому будь-яких біологічних зразків ОСОБА_12 на вилучених ножах, а так само, яким чином ніж, яким були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому опинився саме у нього, в судовому засіданні не надав.

Самі по собі лише твердження ОСОБА_7 , про те, що він злочину не вчиняв, що до цього злочину може бути причетний його брат ОСОБА_8 , не можуть свідчити про непричетність ОСОБА_7 до заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , оскільки зібрані по справі докази беззаперечно доводять його вину у вчиненому та вказують лише на надуману ОСОБА_7 під час судового розгляду версію, яка під час досудового розслідування останнім не висувалась.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.121ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, невжиття останнім заходів для відшкодування шкоди, який не працює, не навчається.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 судом визнано рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його відношення до вчиненого, який раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку відбування покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_7 був засуджений 02.06.2020 року за ст.185ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року за ст.185ч.3 КК України, та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 18 листопада 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1796грн.90коп.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: