Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/325/22
Провадження № 1-кп/644/447/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2021 року №0000659, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, учень ІІ курсу Центру професійно-технічної освіти м.Харкова, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

18.12.2021 близько 00 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , познайомився з ОСОБА_5 , 02.12,1993 року народження, якому запропонував пройтись у напрямку його дому, на що ОСОБА_5 погодився та вони разом пішли у напрямку буд. 14 по вул. С. Грицевця у м. Харкові. На шляху додому, неповнолітній ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Iphone моделі 12 Pro 256GB, який потерпілий поклав до лівої кишені своєї куртки. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого використання для власних потреб.
18.12.2021, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи біля буд. 14 по вул. С. Грицевця у м. Харкові, неповнолітній ОСОБА_4 розповів ОСОБА_5 , що займається единоборствами та запропонував останньому поборотися, на що ОСОБА_5 погодився, після чого вони пройшли до спортивного майданчика, розташованого навпроти першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де неповнолітній ОСОБА_4 зняв свою куртку та поклав на лавку. ОСОБА_5 також зняв куртку, в лівій кишені якої знаходився належний йому мобільний телефон марки Iphone моделі 12 Pro 256GB, та також поклав її на лавку спортивного майданчика.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , 18.12.2021, близько 00 год. 15 хв., знаходячись на спортивному майданчику, що розташований навпроти першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , після того, як перестав боротися із ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету збагачення за рахунок іншої особи, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи таємно, підійшов до лавочки та з лівої кишені чоловічої куртки викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки Iphone моделі 12 Pro 256GB, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.12.2021 складає 28492 гривні 38 копійок.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 28492 гривні 38 копійок.
Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , та законного представника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 , ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КК України, громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин, тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизизи №5063 від 21.12.2021 року судовим експертом ОСОБА_9 (р/р НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_3 в Кіровоградське РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Олександрія) в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ телефон марки Iphone моделі 12 Pro 256GB, імеі 1 НОМЕР_4 , імеі 2 НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати переданим за належністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий:суддя ОСОБА_1