У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2022 Справа №607/3139/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного наступні зобов`язання: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2022 до чергової частини ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП В Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 22.11.2021 ОСОБА_4 , 1991 року народження вчиняв розпусні дії відносно її малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, оголював статеві органи.

06.01.2022 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Крім того, у провадженні СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України встановлено, що 22.11.2021, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1991 року народження вчиняв розпусні дії, що виражались у оголенні статевих органів у присутності малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.01.2022 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 .

31.01.2022 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000008 від 06.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 28.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, об`єднано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за єдиним номером 0000008.

31.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

Мотивуючи подане клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, та у зв`язку з цим, зазначає про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Окрім цього, на думку слідчого, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 листопада 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Коли знайомий вийшов з кімнати, то там залишився неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме, розбещення неповнолітнього ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_4 , 22 листопада 2021 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю поблизу батьків ОСОБА_8 та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом неповнолітнього потерпілого, перебуваючи у безпосередній близькості від нього, звернувся до останнього, чим привернув його увагу до себе. Після цього, ОСОБА_4 правою рукою опустив штани та нижню білизну, одягнені на ньому та оголив і став демонструвати свій статевий орган неповнолітньому. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та діючи з єдиним умислом, повторно правою рукою опустив штани та нижню білизну та повторно оголив свій статевий орган.

Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, ОСОБА_4 посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , він створив загрозу деформації його моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному і фізичному становленню, а також формуванню у нього антиморальних поглядів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України - вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Крім того, 22 листопада 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого, який проживає з адресою: АДРЕСА_1 . Коли знайомий вийшов з кімнати, то там залишилася малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме розбещення малолітньої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_4 , 22 листопада 2021 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю поблизу батьків ОСОБА_7 та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_7 є малолітньою, користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітньої потерпілої, перебуваючи у безпосередній близькості від неї, звернувся до останньої, чим привернув її увагу до себе. Після цього, ОСОБА_4 правою рукою опустив штани та нижню білизну, одягнені на ньому та оголив і став демонструвати свій статевий орган малолітній. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та діючи з єдиним умислом, повторно правою рукою опустив штани та нижню білизну та повторно оголив свій статевий орган та продемонстрував його.

Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, ОСОБА_4 посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_7 , він створив загрозу деформації її моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному і фізичному становленню, а також формуванню у неї антиморальних поглядів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

31.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України. Зокрема такими є: покази малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; покази неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; покази свідка ОСОБА_9 ; висновок комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи; покази підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які кваліфікуються за ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України, за вчинення одного із яких санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, у кримінальному провадженні №0000008 від 06 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України,щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім цього, ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що вказані особи є його сусідами, тому йому відомі їх анкетні дані, місце проживання, внаслідок чого, він може незаконно здійснювати на них тиск та погрози, з метою дачі особами неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, а сторона обвинувачення не матиме можливості запобігти цьому та перешкоджати протиправним діям.

Необхідно також взяти до уваги той факт, що потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є неповнолітній, а також малолітня особи, що також дає підстави вважати, що підозрюваний, який раніше неодноразово перебував за місцем проживання потерпілих може вчиняти дії, які схилятимуть потерпілих до відмови від дачі показів, або ж їх зміни.

При розгляді клопотання, слідчим суддею також враховано всі обставини, визначені в ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність негативних характеризуючих даних, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме, з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, передбаченим п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає його особі, та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 23 год. 59 хв. 30 березня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 ,що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати у СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 22 лютого 2022 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1