печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

слідчго: не з`явився,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника слідчого відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000040 від 11.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000040 від 11.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4. ст. 190 ч. 2. ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно, з корисливих мотивів шахрайським шляхом під приводом обміну валют заволоділи чужим майном.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції, а ОСОБА_5 із незаконно здобутими грошовими коштами в сумі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) доларів США, що в перерахунку в національну валюту станом на 11.01.2021 року становить 2 679 361 (два мільйони шістсот сімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят один) грн., покинув місце події та зник у невідомому напрямку, таким чином розпорядившись у подальшому вказаними коштами на власний розсуд.

Під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 за участю власника ОСОБА_8 в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Nokia», а саме «Nokia»(1) EMEI 1- НОМЕР_1 ; «Nokia»(2) EMEI 1- НОМЕР_2 , EMEI 2-39373; «Nokia»(3) EMEI -1 EMEI 78008.

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації про використання номерів в телефонах Nokia» (1) EMEI 1- НОМЕР_1 ; «Nokia»(2) EMEI 1- НОМЕР_2 , EMEI 2-39373; «Nokia»(3) EMEI 1 НОМЕР_2 , EMEI 2-3937, а також дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, з прив`язкою до базових станцій відносно абонентських номерів які використовувались у телефонах Nokia» (1) EMEI 1- НОМЕР_1 ; «Nokia»(2) EMEI 1- НОМЕР_2 , EMEI 2-39373; «Nokia»(3) EMEI 1 39378, EMEI 2-3937.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000040 від 11.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4. ст. 190 ч. 2. ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, 11.01.2021 року проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 за участю, як зазначає слідчий, власника ОСОБА_8 в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Nokia», а саме «Nokia»(1) EMEI 1- НОМЕР_1 ; «Nokia»(2) EMEI 1- НОМЕР_2 , EMEI 2-39373; «Nokia»(3) EMEI -1 EMEI 78008.

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформації про використання номерів в телефонах Nokia» (1) EMEI 1- НОМЕР_1 ; «Nokia»(2) EMEI 1- НОМЕР_2 , EMEI 2-39373; «Nokia»(3) EMEI 1 НОМЕР_2 , EMEI 2-3937, а також дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, з прив`язкою до базових станцій відносно абонентських номерів які використовувались у телефонах Nokia» (1) EMEI 1- НОМЕР_1 ; «Nokia»(2) EMEI 1- НОМЕР_2 , EMEI 2-39373; «Nokia»(3) EMEI 1 39378, EMEI 2-3937.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація доступ до якої просить надати слідчий та яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про використання номерів в телефонах, а також дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, з прив`язкою до базових станцій відносно абонентських номерів які використовувались у телефонах, що вилучені під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що, як зазначає слідчий, на праві власності належить ОСОБА_8 .

Разом з тим, слідчим не зазначено яке відношення ОСОБА_8 має до кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження № 0000040 від 11.01.2021 року.

Отже, слідчим не доведено, що запитувана ним інформація має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Заступника начальника слідчого відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000040 від 11.01.2021 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Заступника начальника слідчого відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000040 від 11.01.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1