Справа № 524/9638/14-к
Провадження № 1-кс/524/3275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:
22.11.2021 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги зазначав, що постанова заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Слідчим зроблено помилкові висновки щодо дійсних обставин кримінального провадження, які суперечать чинному кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству, не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , викладені у скарзі обставини підтримав, просив задовольнити скаргу, а постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 скасувати.

Слідчий у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності слідчого, що не прибув в судове засідання.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Постановою заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.06.2020 було закрито кримінальне провадження, внесене 13.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Копія постанови була отримана заявником 10.11.2021.

Вирішуючи питання щодо поновлення скаржнику строку для звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує вимоги ст.ст. 117 КПК України, а також те, що постанову слідчого заявником отримано 10.11.2021, відповідна скарга надійшла до суду 22.11.2021, а тому слідчий суддя вважає, що заявником подано скаргу в межах строків, визначених ст.304 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732, від 24.06.2020 заступник начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 посилається на те, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із з тим, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ознак цивільно-правових відносин, які регулюються в порядку цивільного судочинства, а тому дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Проте, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001732 від 13.06.2014, суддя вважає такі висновки слідчого передчасними.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_6 від 07.12.2014 кримінальне провадження №0001732 від 13.06.2014 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявником вказану постанову слідчого було оскаржено та ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 12.11.2015 відмовлено у задоволенні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.11.2015 року ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 12.11.2015 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено та скасовано постанову слідчого від 07.12.2014 про закриття кримінального провадження.

Після скасування постанови слідчого від 07.12.2014 про закриття кримінального провадження у органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на з`ясування обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме допитано свідків, надані доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Також, з матеріалів кримінального провадження №0001732 від 13.06.2014 вбачається, що прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури 07.10.2019 слідчому надано вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, із визначенням строку їх виконання до 04.11.2019.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо виконання вказівки прокурора.

24.06.2020 заступником начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене 13.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повторно закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ході проведення досудового розслідування не виконано вказівки прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури від 07.10.2019.

Приймаючи повторне рішення про закриття кримінального провадження у постанові від 24.06.2020 слідчим зазначено аналогічні підстави закриття кримінального провадження, які були визначені у поставі слідчого від 24.07.2014, яку у свою чергу було скасовано. Підстави скасування постанови слідчого від 07.12.2014 визначені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 23.11.2015 року не враховано.

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 190 КК України настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Слід зауважити, що кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України наступає у разі заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Відмежовуючи шахрайство від цивільно-правових деліктів, треба виходити з того, що отримання майна з умовою виконання якого небудь зобов`язання може бути кваліфіковано як шахрайство якщо встановлено те, що особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов`язання не виконувати. Наявність формальних (навіть належним чином оформлених) цивільно - правових відносин, за допомогою яких суб`єкт прагне завуалювати свій злочинний умисел, за наявності підстав не повинна бути перешкодою для оцінки скоєного злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Відсутність чи наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України можливо встановити провівши повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про вчинення достатніх слідчих (розшукових) дій в межах цього кримінального провадження для встановлення фактичних обставин справи та мотивів, з яких виходив слідчий, вказуючи на відсутність в діянні складу правопорушення.

Відсутнє обґрунтування щодо наявності або відсутності умислу вчинення зазначеного злочину, оскільки суб`єктивна сторона злочину характеризується його наявністю.

Виходячи зі змісту ст. 11 КК України відсутність хоча б однієї із ознак складу кримінального правопорушення вказує на відсутність злочину.

Проте, оскаржувана постанова слідчого не містить зазначених висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Виходячи з вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання зазначених вимог, передбачених ст. 91 КПК України, дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено всіх необхідних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 за ознаками кримінального правопорушення, передченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.12.2021 о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1