Справа №295/1443/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, безробітного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000082 від 23.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 23.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби (далі - ДПС) у Житомирській області, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, згідно з направленнями заступника начальника ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_6 від 15.11.2021 року за № 4136 та № 4137 головним державним інспекторам-ревізорам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 доручено проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою, 23.11.2021 року близько 12 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та розпочали фактичну перевірку закладу. ОСОБА_4 як посадова особа контролюючого органу відповідно до посадової інструкції, будучи наділеним правом проводити перевірки платників податків та вирішувати питання про застосування до них штрафних санкцій в разі порушення ними податкового законодавства, маючи корисливий мотив та з метою поліпшення свого майнового становища, під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_8 , вирішив одержати неправомірну вигоду від суб`єкта господарювання за зменшення розміру штрафних санкцій за наслідками її проведення із 65100 до 5100 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, маючи корисливий мотив та з метою поліпшення свого майнового становища, 23.11.2021 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час спілкування з ОСОБА_9 - адвокатом, який прибув для надання правової допомоги ФОП ОСОБА_8 на час проведення фактичної перевірки, спонукаючи останнього до беззаперечної згоди щодо надання неправомірної вигоди, зазначив, що перевіркою установлено порушення ФОП ОСОБА_8 податкового законодавства, а саме: порушення касової дисципліни, що тягне за собою накладення беззаперечного штрафу у сумі 5100 гривень, а також порушення, пов`язані із не працевлаштуванням працівників бару, що тягне за собою накладення штрафу у сумі 60000 гривень. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що у випадку надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, в акті перевірки він не буде вказувати виявлені порушення щодо не працевлаштування працівників, а зазначать лише порушення касової дисципліни на суму 5100 гривень, таким чином зменшить розмір штрафних санкцій на 60000 гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_9 повідомив, що має погодити дане питання з власником - ОСОБА_8 . ОСОБА_4 вказав, що для зменшення штрафних санкцій неправомірну вигоду необхідно передати не пізніше вечора 23.11.2021 року.

У цей же день о 19 годині 31 хвилині ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та, продовжуючи спонукання до надання неправомірної вигоди, повідомив, що якщо ОСОБА_8 готовий до зменшення штрафних санкцій в акті перевірки, їм необхідно приїхати до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 . У подальшому 23.11.2021 року близько 20 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, під час зустрічі із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка відбулась у салоні автомобіля Hyundai Elantra , д.н.з. НОМЕР_1 на території автостоянки ГРК «Золоте Руно», що по вулиці Івана Сірка, 54 у місті Житомирі, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень та передав акт проведення перевірки ФОП ОСОБА_8 зазначивши, що в ньому вказано порушення на суму 5100 гривень. Одержавши неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень, ОСОБА_4 поклав її у сумку чорного кольору та переніс в орендоване ним приміщення кімнати № НОМЕР_2 на другому поверсі ГРК «Золоте Руно» за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сірка, 54, де у подальшому неправомірна вигода вилучена працівниками правоохоронного органу під час проведення обшуку.

Окрім цього, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, тощо) придбав та надалі упродовж невстановленого проміжку часу до 23.11.2021 незаконно зберігав у невстановленому місці, а в подальшому у приміщенні кімнати № НОМЕР_2 на другому поверсі ГРК «Золоте Руно» за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сірка, 54, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 9,558 г. Надалі 23.11.2021 року близько 22 години 33 хвилин в приміщенні кімнати №2, яке винаймав ОСОБА_4 , на другому поверсі ГРК «Золоте Руно» за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення обшуку на нижній полиці письмового столу виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 9,558 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Прокурор указав, що таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту, наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів. 06.12.2021 року йому вручено письмове повідомлення про підозру. Слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира 08.12.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години по 06 годину із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу спливає 06 лютого 2022 року.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування підтверджено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт обумовлена особливою складністю даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених експертиз, які на даний час тривають, тощо. У зв`язку з цим перед Богунським районним судом міста Житомира ініційовано питання продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Тому прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала з наведених у клопотанні підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник, зокрема, пояснила, що підозра є необгрутнтованою, тривалістю досудового розслідування та перебуванням під домашнім арештом порушуються права ОСОБА_4 , всі вказані в клопотанні ризики безпідставні та ґрунтуються лише на припущеннях та апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до теперішнього часу апеляційним судом не розглянута.

Заслухавши доводи прокурора та заперечення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

06.12.2021 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 23.11.2021 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами проведення обшуку від 23.11.2021 року; висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 25.11.2021 року № СЕ-19/106-21/12132-НЗПРАП.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.12.2021 року в справі № 295/16147/21 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години по 06 годину строком до 06.02.2022 року із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 04.02.2022 року в справі № 295/1393/22 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 06.04.2022 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, що відноситься до нетяжких злочинів. При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, підозрюваний є безробітним, перебуває на обліку в Київському міському центрі зайнятості, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , 2015 року народження та ОСОБА_11 , 2018 року народження, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та його місце проживання зареєстроване в м. Києві.

У зв`язку з наявністю встановленого слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризику впливу підозрюваним на свідків, у тому числі колишніх його колег, який на теперішній час не зменшився, та оскільки слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців у зв`язку з існуванням об`єктивних обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до висновку про існування достатніх підстав для задоволення клопотання та продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом на час досудового розслідування, тобто до 05.04.2022 року включно з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 05 квітня 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години по 06 годину до 05 квітня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу направити для виконання до Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 05 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-50 год. 07.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1