Справа № 352/2433/21
Провадження № 1-кп/352/312/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 01.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин.

27 жовтня 2021 року близько 14 год. 30 хв. обвинувачений разом зі своїм тестем ОСОБА_3 перебували на подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 , де проводили господарські роботи, під час яких вживали алкогольні напої. У цей час з роботи повернулась дружина обвинуваченого ОСОБА_4 та, побачивши, що обвинувачений лежав на землі, зробила йому зауваження з приводу того, що він не допомагає по господарству. Між обвинуваченим та його дружиною виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений ображав її нецензурними словами. У конфлікт втрутився ОСОБА_3 , зробивши обвинуваченому зауваження, після чого між ними розпочався конфлікт, у ході якого обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у той час, як ОСОБА_3 схопив його за ліву руку, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. У результаті обвинувачений заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої та нижньої повік лівого ока, підкон`юктивального крововиливу лівого очного яблука, синця в ділянці спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку підтверджена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні одного малолітнього сина, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, психіатричної і наркологічної допомоги не отримував.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 № 0098 та витяг з карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1054/01-18 від 05.11.2021 р., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , повернути потерпілому ОСОБА_3 .
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ