УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003283 від 21.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
20 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003283 від 21.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 21 серпня 2021 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0003283 від 21.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21 серпня 2021 року слідчим СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході затримання вказаних осіб у останніх виявлено та вилучено: під час затримання ОСОБА_6 у останнього вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, який поміщено спец пакету KIV 2106077, грошові кошти у сумі 806 грн., які поміщено спец пакету KIV 2106074, грошові кошти у сумі 20 грн., які поміщено спец пакету KIV 2106075; під час затримання ОСОБА_5 у останнього вилучено: грошові кошти у сумі 130 грн., клаптик газети, які поміщено до спец пакету KIV 2106077.

22.08.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.08.2020 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003283 від 21.08.2021.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази, які було виявлено та вилучено 21 серпня 2021 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або інший уповноважений слідчий не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання завчасно та належним чином, жодних клопотань від слідчого, в тому числі про відкладення розгляду, до суду не надходило.

Володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення розгляду клопотання, до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 21 серпня 2021 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, який поміщено спец пакету KIV 2106077; грошові кошти у сумі 806 грн. які поміщено спец пакету KIV 2106074; грошові кошти у сумі 20 грн., які поміщено спец пакету KIV 2106075; грошові кошти у сумі 130 грн., клаптик газети, які поміщено до спец пакету KIV 2106077.

Разом з тим, за вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно лише 20 вересня 2021 року, тобто поза межами строку встановленого кримінальним процесуальним законом.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не наведено, а також не було долучено до клопотання та не надано слідчому судді у судовому засіданні доказів наявності таких виключних обставин, які дозволили б прийти до висновку про наявність поважних причин для пропуску процесуального строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, вказані обставини не дають законних підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки останнім пропущено строк для звернення з таким клопотанням, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, і слідчим не доведено, що таку процесуальну дію неможливо було вчинити у визначений законом строк.

З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003283 від 21.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 21 серпня 2021 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1