Провадження №1-кп/127/943/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000414, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
23 жовтня 2001 року місцевим судом Ленінського району м. Вінниці за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі;
01 липня 2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 5 ст. 186, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі;
11 листопада 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
01 грудня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
26 липня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1,4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , близько 16:30 год. 25 серпня 2021 року, зайшовши до приміщення ательє по ремонту одягу, що за адресою: вул. А. Первозваного, 14 в м. Вінниці, де побачив на столі мобільний телефон марки "Хіаоті" серії "Redmi Note 7, 3/32 Gb" моделі "M1901F7G" в корпусі синього кольору із наявним чохлом по типу книжка червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливими мотивом і метою, переконавшись що за його діями не спостерігають працівниці вказаного ательє та не підозрюють його протиправного наміру, шляхом вільного доступу взяв із столу мобільний телефон марки "Хіаоті" серії "Redmi Note 7, 3/32 Gb" моделі "M1901F7G" в корпусі синього кольору вартість якого згідно висновку експерта №5862/21-21 від 07.09.2021 року складає 3 101,65 грн., із наявним чохлом по типу книжка червоного кольору вартість якого згідно висновку експерта №5862/21-21 від
07.09.2021 року складає 154,55 грн., які поставив до своєї кишені після чого з місця вчинення злочину зник та пішов до місця свого проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 25 серпня 2021 року ввечері він зайшов до ательє по ремонту одягу, що за адресою: вул. А. Первозваного, 14 в м. Вінниці, де побачив мобільний телефон в корпусі синього кольору із чохлом червоного кольору, який взяв та пішов додому. Через деякий час до обвинуваченого приїхали працівники поліції, які вилучили телефон.
У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що з обвинуваченим знайома в рамках даного кримінального провадження.
25 серпня 2021 року обвинувачений прийшов до ательє, де працює потерпіла, що за адресою: АДРЕСА_3 та запитав чи можливо пошити одяг. В подальшому коли обвинувачений вийшов з приміщення ательє, потерпілій необхідно було зателефонувати і тоді вона виявила його відсутність. Потерпіла зрозуміла, що крадіжку її телефону вчинив обвинувачений, так як крім ного в приміщення ательє більше ніхто не заходив. В подальшому потерпіла викликала поліцію, які по службовому планшеті показали потерпілій фото обвинуваченого, якого вона описала словами.
Потерпіла до обвинуваченого немає претензій, просить його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5862/21-21 від 07 вересня 2021 року, відповідно до якої ринкова вартість наданого на експертизу телефону мобільного зв`язку марки «Хіаоті» серії «Redmi Note 7 3/32 Gb Black» моделі «M1901F7G» з чохлом червоного кольору, станом на момент вчинення злочину, а саме на 25.08.2021, складала: 3 256,20 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят шість грн. 20 коп.).

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_7 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 17.02.2012 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, опіоїдів.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відшкодування шкоди.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2021 року на майно, яке було вилучене 25.08.2021, а саме на мобільний телефон марки "Redmi Note 7", який поміщено до спец. пакету НПУ SUD1058840 підлягає скасуванню.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "Redmi Note 7" із чохлом червоного кольору, який поміщено до спец. пакету НІІУ SUD1058840 - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 25 серпня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2021 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2021 року на майно, яке було вилучене 25.08.2021, а саме на мобільний телефон марки "Redmi Note 7", який поміщено до спец. пакету НПУ SUD1058840 скасувати.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "Redmi Note 7" із чохлом червоного кольору, який поміщено до спец. пакету НІІУ SUD1058840, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 514,83 грн. (п`ятсот чотирнадцять грн. 83 коп.)

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: