Справа № 309/206/22
Провадження № 1-кс/309/45/22
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

18 січня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодження прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 внесеному до ЄРДР від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000024 внесене до ЄРДР від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

12 січня 2022 року до чергової частини Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про те, що громадяни ОСОБА_6 під час надання йому довіреності шляхом обману змусив підписати дану довіреність.

В ході досудового слідства встановлено, що у 2017 році померла матір заявниці, яка залишила все належне їй майно у спадок ОСОБА_5 , яка мала рідного брата ОСОБА_7 , та якому остання надала довіреність на право продажу та розпорядження земельними ділянками розташованими в с.Золотарево в урочищі «Біля дороги на Копашнево». Дані земельні ділянки він вирішив реалізувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак, останній у листопаді 2021 року помер та не встиг закінчити оформлення документів, через що ОСОБА_10 попросив ОСОБА_5 дати довіреність на його знайомого ОСОБА_6 , що остання і зробила. Від її імені було підписано договір купівлі вище вказаних земельних ділянок. Вказані земельні ділянки мають кадастрові номери :05:001:0010 та :05:001:0015.

В подальшому, земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0015, площею 0,25 га була зареєстрована за ОСОБА_8 . Як зазначає ОСОБА_5 , на її думку, грошові кошти якій їй переказано на картковий рахунок є заниженими, а вартість даних земельних ділянок є вищою.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2022 року за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З метою не допущення перереєстрації на інших осіб вказаних земельних ділянок до моменту прийняття кінцевого рішення за зверненням ОСОБА_5 виникла необхідність у накладенні арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0010 та :05:001:0015.

Вказані земельні ділянки загальною площею 21,7 га, за кадастровими номерами: :04:001:0002 та :04:001:0003 - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим на них може бути накладено арешт з метою збереження речових доказів, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку із необхідністю забезпечення арешту майна.

У судове засідання начальник СД Хустського РУП ГУНп в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора вжиття необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а саме майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину і відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України, та майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 -4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000024 внесене до ЄРДР від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що громадян ОСОБА_6 під час надання йому довіреності шляхом обману змусив її підписати дану довіреність.

У 2017 році померла матір заявниці, яка залишила все належне їй майно у спадок ОСОБА_5 , яка мала рідного брата ОСОБА_7 , та якому остання надала довіреність на право продажу та розпорядження земельними ділянками розташованими в с.Золотарево в урочищі «Біля дороги на Копашнево». Дані земельні ділянки він вирішив реалізувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак, останній у листопаді 2021 року помер та не встиг закінчити оформлення документів, через що ОСОБА_10 попросив ОСОБА_5 дати довіреність на його знайомого ОСОБА_6 , що остання і зробила. Від її імені було підписано договір купівлі вище вказаних земельних ділянок. Вказані земельні ділянки мають кадастрові номери :05:001:0010 та :05:001:0015.

В подальшому, земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0015, площею 0,25 га була зареєстрована за ОСОБА_8 . Як зазначає ОСОБА_5 , на її думку, грошові кошти якій їй переказано на картковий рахунок є заниженими, а вартість даних земельних ділянок є вищою.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2022 року за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :05:001:0010, площею 0,5000 га, розташовану за межами населеного пункту на території Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в урочищі «Біля дороги Копашнево» та земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0015, площею 0,25 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в урочищі «Біля дороги Копашнево», які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :05:001:0010, площею 0,5000 га, розташовану за межами населеного пункту на території Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в урочищі «Біля дороги Копашнево» та земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0015, площею 0,25 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в урочищі «Біля дороги Копашнево», які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000024 внесеному до ЄРДР від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1