overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/4929/21 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 11-кп/811/1150/21 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року . м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Романюк М.Ф., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерета Миколи Дмитровича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року (з урахуванням ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року про виправлення описки) задоволено клопотання.
ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000290 від 09.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Речові докази автомобілі потерпілого та обвинуваченого, передані їм на зберігання, залишено останнім.
На вказану ухвалу суду заступника керівник Львівської обласної прокуратури Мерет М.Д. подав апеляційну скаргу.

09.12.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерета Миколи Дмитровича на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 , призначити на 28 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач Романюк М.Ф.
Справа № 302/1381/21
У Х В А Л А

14.12.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської обл. ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі Міжгірського районного суду в справі №302/1381/21 від 01.12.2021р.,
В С Т А Н О В И В :

13.12.2021р. слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської обл. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою у якій просить: виправити описку в ухвалі слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.12.2021 року, а саме у резолютивній частині ухвали місця знаходження документів, які підлягають до виїмки зазначено: «у територіальному сервісному центрі 2141 в Закарпатській області за адресою вул. Поштова, 4/1, м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області» змінити на «у територіальному сервісному центрі 2146 в Закарпатській області за адресою вул. Поштова, 4/1, м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У резолютивній частині ухвали суду дійсно допущеної помилки та зазначено «у територіальному сервісному центрі 2141 в Закарпатській області за адресою вул. Поштова, 4/1, м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області». змінити на ««у територіальному сервісному центрі 2146 в Закарпатській області за адресою вул. Поштова, 4/1, м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області», що є технічною помилкою при виготовленні ухвали.

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 01.12.2021 р. №302/1381/21 (пр.№1-кс/302/272/21), яка набрала законної сили і вважати правильним номер територіального сервісного центру в Закарпатській області за адресою вул. Поштова, 4/1, м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області» «2146».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з часу отримання.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5150/21
Провадження №: 1-кс/332/591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу КП «Наше місто» ЗМР, в особі генерального директора ОСОБА_3 на посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга КП «Наше місто» ЗМР, в особі генерального директора ОСОБА_3 на посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Скаргу до розгляду призначено на 17.12.2021 року.

Прокурором подано заяву про долучення до матеріалів скарги витягу з ЄРДР . Розгляд скарги просить провести без застосування технічних засобів.

До початку судового засідання представником КП «Наше місто» ЗМР подано заяву про залишення скарги без розгляду з підстави внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу КП «Наше місто» ЗМР, в особі генерального директора ОСОБА_3 на посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу КП «Наше місто» ЗМР, в особі генерального директора ОСОБА_3 на посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4143/21
Провадження № 1-кс/159/2660/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
17 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

23.07.2021 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000604накладено арешт на транспортний засіб «Опель», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, що перебуває у власності ОСОБА_2 , із забороною ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

17 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 10.00 годину 21 грудня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника та дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора.

Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 211/7994/21
Провадження № 1-в/211/180/21
У Х В А Л А
про привід
17 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання, -
В провадженні суду знаходиться подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання.
В судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 05 січня 2022 року на 14 год. 40 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7249/21
Провадження № 1-кс/202/6844/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України на один місяць, тобто до 17.01.2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2021 року о 15:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/245/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Берелет
Єдиний унікальний номер 205/6257/19
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого збігає 20.12.2021 року.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , в обґрунтування якого зазначив про наявність ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України. Так, зокрема, в разі зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який, остання, на переконання прокурора, матиме потенційну можливість ухилитися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований їй особливо тяжкий злочин.
Обвинувачена ОСОБА_7 , її захисник адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши їх доводи і обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, колегія суддів погоджується з доводами прокурора в частині наявності ризиків, прямо передбачених ст.177 КПК України, а саме, ризику того, що обвинувачена, в разі зміни їй запобіжного заходу на більш м`який, матиме потенційну можливість ухилитися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований їй особливо тяжкий злочин.
А тому колегія суддів за наявності реального ризику для даного кримінального провадження приходить до однозначного висновку про те, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_15.02.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8707/21

№ 1-кс/183/1642/21

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

встановив :

враховуючи, що для складання судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт мобільного телефону марки «SAMSUNGSM-A107F» imei 1: НОМЕР_1 , який вилучений ОСОБА_5 -відмовити.
Вилучене майно:мобільний телефон «SAMSUNGSM-A107F» imei 1: НОМЕР_1 негайно повернути ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня2021 р. о 13 год. 45 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 13 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 13 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 13 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 14 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7495/21
1-кс/214/884/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000474 дізнавачем СД ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до належним чином завірених копій документів щодо виплати заробітної плати ОСОБА_5 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні дізнавач заявив, що клопотання просить залишити без розгляду, оскільки представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надали необхідні документи по запиту.

Вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що дізнавач звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому заявив, що клопотання не підтримує, та просить залишити без розгляду.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як дізнавач його не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 298, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

29 листопада 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та судові засідання 07.06.2021р., 15.06.2021р., 13.07.2021р., 11.11.2021р. за його участю проводилися у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, з підстав перебування ОСОБА_6 на строковій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_1 . Для виклику свідків з метою їх допиту в суді, та в зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні оголошено перерву до 29.11.2021 року на 11 год 00 хв.

29.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 повідомив суд за допомогою телефонограми про неможливість бути присутнім в судовому засіданні в зв`язку із хворобою дитини, розгляд справи просив відкласти.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Київському районному суду м. Полтави (м. Полтава, провулок Хорольський, 6), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, яке відбудеться 17 січня 2022 року об 11 годині 10 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 296/10567/20 1кп/296/403/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1) після проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2302/21
Провадження № 1-кс/288/375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 17 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового № 0000178 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин на 17 грудня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1