Справа № 359/6884/21
Провадження № 1-кп/359/567/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000474, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021, що надійшло до суду 30.07.2021 з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

Так, 27.06.2021 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 проходив біля дитячого майданчику, який розташований біля будинку №13 по вул.Погребняка в с.Чубинське Бориспільського району Київської області.

У цей час, на дитячому майданчику знаходилась малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (13 років), з іншими дітьми, які проводили своє дозвілля.

Побачивши на дитячому майданчику ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вирішив, що остання веде себе неналежним чином в громадському місці, а саме висловлюється у присутності оточуючих дітей нецензурними словами.

Будучи переконаним, що ОСОБА_3 висловлюється нецензурними словами, ОСОБА_2 вирішив застосувати до неї кримінально протиправні заходи фізичного впливу.

Близько 20 год. 31 хв. 27.06.2021, реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_2 зайшов безпосередньо на територію дитячого майданчику, наздогнав на ньому ОСОБА_3 , яка стала тікати від ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, лівою рукою схопив малолітню за волосся, та застосовуючи абсолютну фізичну перевагу дорослого чоловіка, із значною силою смикаючи за волосся, повалив її на землю, утримуючи ОСОБА_3 в такому положенні (за волосся) не менше 8 секунд.

Внаслідок таких кримінально протиправних дій, ОСОБА_2 умисно спричинив малолітній ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці лівої тім`яної кістки на межі з потиличною кісткою, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні. Така ж письмова заява подана і потерпілою ОСОБА_5 та її законним представником ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дитини.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення,у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів обрати покарання обвинуваченому у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Підстав для застосування більш суворого виду покарання суд не вбачає.

Речові докази, процесуальні витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Строк відбування покарання рахувати з початку безпосереднього виконання громадських робіт.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний з`явитись до органу пробації за місцем проживання, стати на облік та отримати направлення для відпрацювання громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1