Справа №333/7247/21
Провадження №1в/333/26/22
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянув у відкритому судовому клопотання директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталах Ф.В. про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 .

30.12.2021 директор КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталах Ф.В. подав до суду заяву, в якій просить роз`яснити вищевказану ухвалу в частині забезпечення доставлення ОСОБА_1 в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. 1.

Представник закладу в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлений.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 .
Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає. Крім цього до компетенції суду не входить вирішувати питання про організацію етапування ОСОБА_1 з одного закладу до іншого.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви ОСОБА_2 не вбачається підстав для роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 380, 395, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталах Ф.В. про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя Ю.Р. Піх