Справа № 548/2556/21
Провадження №1-кс/548/810/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що ОСОБА_4 03.11.2021 зранку (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, шляхом відкривання вхідних дверей, незаконно проник до будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав DVD-програвач «Meredian», чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 266, 67 грн..

Відомості по даному факту внесені в ЄРДР №0000320 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку листопада в першій половині дня (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) з метою викрадення чужого майна незаконно проник до огородженої території господарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , яке використовується для постійного зберігання майна та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав з подвір`я алюмінієву каструлю ємністю 50 л., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 700 грн..

Відомості по даному факту внесені в ЄРДР №0000324 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.11.2021 вищевказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження№0000320.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08.11.2021 ОСОБА_5 ) добровільно видав працівникам поліції DVD-програвач «Meredian», який у нього викрав ОСОБА_4 , а також 10.11.2021 ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції алюмінієву каструлю об`ємом 50л., яку 01.11.2021 придбав у ОСОБА_4 , власником якої являється ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ). Вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженні за №0000320 від 08.11.2021, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на DVD-програвач «Meredian» та алюмінієву каструлю об`ємом 50л. є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 10.11.2021 року їх визнано речовими доказами в кримінальном у провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння ,що містять ознаки злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -задовольнити .
Накласти арешт на DVD-програвач «Meredian» та алюмінієву каструлю об`ємом 50л., які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000320 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цих речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності,80, м. Хорол Лубенського району Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1