Справа № 569/1518/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уляники, Рожищенського району, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.10.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, який з 13.07.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», підозрюваного у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Уляники, Рожищенського району, Волинської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 16.10.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, який з 13.07.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», -
про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також у незаконному придбанні, перевезенні, пересиланні та зберіганні з метою збуту, збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений Законом України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», за попередньою змовою групою осіб із засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відбувають покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, а також жителем м. Рівне - ОСОБА_10 , вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, з корисливих мотивів, за невстановленених досудовим розслідуванням обставин, замовив наркотичні засоби «бупренорфін» та «канабіс», які відправник на ім`я ОСОБА_11 надіслав до м. Рівне за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» у поштовому відправленні № 2481, отримувачем якого зазначив ОСОБА_10 .
03.03.2021 в ході огляду поштового відправлення № 2481 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» по вул. Кн. Володимира, 109а в м. Рівне, виявлено 4 паперові книги, в яких знаходились розрізані частини блістерів із вмістом таблеток в загальній кількості 200 штук, та речовина рослинного походження, з яких відібрані зразки: у вигляді 3 таблеток (з кожної книги по 1 шт.), які містять у своєму складі наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого обмежено, масою 0,006 г (загальна маса наркотичного засобу досудовим розслідуванням не встановлена), та частину речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою, 0,216 г.
04.03.2021 близько 10 год. 56 хв., ОСОБА_10 , за вказівками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прибув до відділенні № 37 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Соборна, 275 в м. Рівне, де об 11 год. 00 хв. отримав вказане поштове відправлення №2481 із вмістом наркотичних засобів, після чого перевіз до смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, та у вигляді пакунку, до якого за вказівкою ОСОБА_9 помістив 100 таблеток наркотичного засобу «бупренорфін» - о 11 год. 37 хв. збув засудженому ОСОБА_5 , який 04.03.2021 був залучений до виконання робіт на контрагентському об`єкті шляхом перекиду через паркан, на територію ТОВ «ОДЕК», по вул. Заводська в смт. Оржів, де за попередньою домовленістю очікував ОСОБА_5 .
Вказаний пакунок з вмістом наркотичного засобу, ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту в місця позбавлення волі, та в післяобідню пору 04.03.2021, під час повернення з контрагентського об`єкту - збув на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», шляхом перенесення на територію вказаної установи через контрольно-пропускний пункт, де в подальшому збув, шляхом передачі засудженому ОСОБА_9 .
Разом з тим, за вказівками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , - того ж дня ОСОБА_10 повернувся до м. Рівне, та близько 12 год. 22 хв., перебуваючи по вул. Дворецька, 108, інші 100 таблеток наркотичного засобу «бупренорфін» збув невстановленій особі чоловічої статі, шляхом передачі у вигляді пакунку.
Також, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений Законом України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», та ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», за попередньою змовою групою осіб із засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відбувають покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, а також жителем м. Рівне - ОСОБА_10 , вчинили незаконне придбання, зберігання та перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі за наступних обставин.
Так, ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, з корисливих мотивів, 21.04.2021 о 10 год. 04 хв. та о 11 год. 29 хв. під час телефонної розмови з ОСОБА_10 , надав вказівку останньому отримати 2 (два) поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів: «метадон», масою 0,914 г у вигляді 40 таблеток, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «канабіс», масою 1,629 г у 3 (трьох) поліетиленових пакетиках, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено та засобу «сонат» з діючою речовиною «зопіклон», масою 0,0589 г у вигляді 8 таблеток, який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 - відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, після чого, упакувати вказані засоби до пакунків та передати їх засудженому ОСОБА_5 .
21.04.2021 близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_10 , виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прибув до відділенні № 37 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Соборна, 275 в м. Рівне, де об 11 год. 48 хв. отримав 2 (два) поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Разом з тим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_10 придбав наркотичний засіб «бупренорфін», масою 0,1004 г, у вигляді 50 таблеток, обіг якого обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та «дифенгідрамін» (димедрол), масою 1,268 г у вигляді 30 таблеток, який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 - відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, які ОСОБА_10 зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі.
Після цього, ОСОБА_10 , перевіз вказані наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби до смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, та у вигляді 2 (двох) пакунків, до яких за вказівкою ОСОБА_9 помістив «метадон», «канабіс», «сонат» з діючою речовиною «зопіклон», «дифенгідрамін» (димедрол) та «бупренорфін» близько 13 год. збув засудженому ОСОБА_5 , який 21.04.2021 був залучений до виконання робіт на контрагентському об`єкті, поруч із воротами ТОВ «ОДЕК», по вул. Заводська в смт. Оржів шляхом передачі в руки.
Вказані пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту в місця позбавлення волі, та в післяобідню пору 21.04.2021, під час повернення з контрагентського об`єкту - збув на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», шляхом перенесення на контрольно-пропускний пункт вказаної установи, які було вилучено 22.04.2021 в ході проведення огляду місця події.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, пересилання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів «димедрол» та «зопіклон», які згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, в порушення вимог Закону України № 123/96-ВР «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 року, вищевказаного Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 року № 490, та який відповідно до Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360, підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, за попередньою змовою групою осіб із засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відбувають покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що по вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, а також жителем м. Рівне - ОСОБА_10 , вчинили незаконне придбання, зберігання та перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, з корисливих мотивів, 21.04.2021 о 10 год. 04 хв. та о 11 год. 29 хв. під час телефонної розмови з ОСОБА_10 , надав вказівку останньому отримати 2 (два) поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів «метадон» та «канабіс», а також засобу «сонат» з діючою речовиною «зопіклон», масою 0,0589 г у вигляді 8 таблеток, який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, після чого, упакувати вказані засоби до пакунків та передати їх засудженому ОСОБА_5 .
21.04.2021 близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_10 , виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прибув до відділенні № 37 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Соборна, 275 в м. Рівне, де об 11 год. 48 хв. отримав 2 (два) поштові відправлення із вмістом сильнодіючого лікарського засобу та наркотичних засобів. Разом з тим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_10 придбав засіб «дифенгідрамін» (димедрол), масою 1,268 г у вигляді 30 таблеток, який згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 - відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, а також наркотичний засіб «бупренорфін», які ОСОБА_10 зберігав з метою збуту у місця позбавлення волі.
Після цього, ОСОБА_10 , перевіз вказані сильнодіючі лікарські засоби та наркотичні засоби до смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, та у вигляді 2 (двох) пакунків, до яких за вказівкою ОСОБА_9 помістив «метадон», «канабіс», «сонат» з діючою речовиною «зопіклон», «дифенгідрамін» (димедрол) та «бупренорфін» близько 13 год. збув засудженому ОСОБА_5 , який 21.04.2021 був залучений до виконання робіт на контрагентському об`єкті, поруч із воротами ТОВ «ОДЕК», по вул. Заводська в смт. Оржів шляхом передачі в руки.
Вказані пакунки із вмістом сильнодіючих лікарських засобів та наркотичних засобів, ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту в місця позбавлення волі, та в післяобідню пору 21.04.2021, під час повернення з контрагентського об`єкту - збув на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», шляхом перенесення на контрольно-пропускний пункт вказаної установи, які було вилучено 22.04.2021 в ході проведення огляду місця події.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, пересиланні та зберіганні з метою збуту, та у збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України
30 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.
Також, 05.08.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04 жовтня 2021 року, включно.
20 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України до шести місяців, а саме до 21 жовтня 2021 року.
Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21 жовтня 2021 року.
Крім того, в ході досудового розслідування, до завершення вказаного строку, необхідно:
долучити до матеріалів кримінального провадження Ухвали про надання довзолу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також долучити постанови та доручення на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, в загальній кількості 4 шт., після проведення розтаємнення;
по закінченню проведення всіх слідчих дій сформувати остаточні повідомлення про підозру з повною кваліфікацією дій підозрюваних про що повідомити останніх та їх захисників.
Крім того, в ході його досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, а саме:
- судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка на даний час залишаються невиконаними;
- судові експертизи відео-, звукозапису у кількості 2 (двох) штук до Рівненського НДЕКЦ, які на даний час залишаються невиконаними;
Крім того, до завершення строку досудового розслідування, необхідно:
виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді;
скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Для виконаня всіх перелічених дій, необхідний строк до 21.10.2021.
Беручи до уваги вищевказане, а також те, що ухвалою Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 21.10.2021, виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Разом з тим, на підставі п. 1 ч. 3 ст.199 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що заявнені ризики не зменшились, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, у яких підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)», виконував злочинні вказівки щодо незаконного обігу та збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на територію ДУ - інших засуджених: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останній з яких виконував роль засудженого негативної спрямованості, та відносив себе до так званих «смотрящих» за установою, та який з метою власного збагачення, організував канал доставки наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території ДУ, - та до вказаної протиправної діяльності залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що також утримуються в ДУ, а також жителя м. Рівне ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 займався даною злочинною діяльністю протягом тривалого часу, утримуюючись в ДУ, та користувався можливістю виходу за територію установи, на контрагентські об`єкти, де мав змогу отримувати наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби від ОСОБА_10 , та в подальшому, при поверненні з контрагентських робіт переносив отримані наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби на територію Державної установи, де збував шляхом передачі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , для подальшого їх збуту сереж засуджених. За вказані злочинні дії ОСОБА_5 отримував грошові кошти від засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)» - буде продовжувати злочинну діяльність.
Крім того, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.
При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу:
- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином;
- вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора;
- репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який виконував вказівки засуджених ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , останній з яких виконував роль засудженого негативної спрямованості, та відносить себе до так званих «смотрящих» за установою;
- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.
При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів,
Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та який перебуваючи на волі та в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, вважають пред`явлену ОСОБА_5 підозру обгрунтованою.
Вказали, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій. Тримання під вартою особи запобігло існуванню тих ризиків, які були на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовжують існувати на даний час.
Підозрюваний та його захисник в судовому не заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 11.08.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307. ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.
30 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
05.08.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04 жовтня 2021 року, включно.
20 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України до шести місяців, а саме до 21 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються підозрюваному, дані про особу обвинуваченого, та наявність ризиків, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, суд вважає доведеними. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності. Вказані ризики обгрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 05.08.2021 року та як доведено прокурором, на даний час не змінились.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.
Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), при цьому, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Зокрема, у рішенні по справі «Летельє проти Франції», Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
До того ж, у рішенні по справі «W проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистою свободи.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він раніше судимий 16.10.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, який з 13.07.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», ніде не працює та неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Таким чином, з метою попередження можливості ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уляники, Рожищенського району, Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.10.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, який з 13.07.2020 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», підозрюваного у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.10.2021 року, та утримувати останнього в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали до 21.10.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1