Справа № 496/4193/21
Провадження № 1-кс/496/1655/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю власника майна - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000630 від 01.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. 31.07.2021 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що в період часу з 29.07.2021 року по 31.07.2021 року невстановлена особа шляхом пошкодження кріплення до навісних замків павільйону № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до вказаного торгівельного приміщення, звідки таємно викрала з каси грошові кошти, спричинивши матеріальний збиток, сума якого становить 197,000 (сто дев`яносто сім тисяч) доларів США. 28.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області був проведений обшук в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними номерами MG10895607A G7, DB18367735D. Враховуючи те, що грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними номерами MG10895607A G7, DB18367735D, являється речовим доказом, можуть бути об`єктом кримінального правопорушення, має суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засідання заперечували щодо накладання арешту посилаючись на те, що вилучені підчас обшуку грошові кошти належать ОСОБА_3 та будь якого відношення до будь якого кримінального правопорушення не мають так як вони отримані від ведення підприємницької діяльності, що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, податковою декларацією за 2020 рік, виписками з банку валютного рахунку. Також ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного в даному кримінальному проваджені № 0000630 від 01.08.2021 року, а вилучені грошові кошти не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі слідів кримінального правопорушення.

Власник майна- ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку адвокатів.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника майна, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними номерами MG10895607A G7, DB18367735D, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вказані гроші можуть бути саме об`єктом вчинення кримінального правопорушення, суд не приймає до уваги виписки з банку валютного рахунку, оскільки на вказаних виписках присутні лише суми які були зараховані на рахунок ОСОБА_3 без ідентифікуючих ознак грошових коштів, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до грошових коштів в сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними номерами MG10895607A G7, DB18367735D.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними номерами MG10895607AG7, DB18367735D, які були вилучені в ході проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 08.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1