УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 Справа №607/1045/22

Провадження 1кс/607/407/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000019 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України), звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 із можливістю вилучення належним чином завірених копії зазначених реєстраційних справ.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000019 від 05 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 20182019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 надавались послуги з метою виготовлення проектнокошторисної документації для виконання робіт з поточного середнього та експлуатаційного утримання автомобільних доріг на території Тернопільської області.

Під час виготовлення вищевказаної документації посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступивши в змову із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 свідомо завищили вартість щебеню, який на протязі даного періоду спільно із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » закупляли у безпосередніх виробників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за ринковими цінами та в подальшому уже вдвічі вищими цінами відпускали підрядній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, посадові особи підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи змогу придбавати щебінь безпосередньо у виробника на території Тернопільської області, тобто у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » документально оформили їх придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що призвело до безпідставного завищення вартості робіт, зазначених в актах форми №КБ2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ3 на підставі яких замовники робіт їм перераховували кошти за виконанні роботи.

Крім цього згадані товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходяться в одному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , а їх засновниками є одні й ті ж особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З огляду на вищевказане, оскільки вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пов`язаними з нею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій, слідчий просив клопотання задоволити.
У клопотанні слідчий також клопоче про його розгляд без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити його.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання шляхом надіслання повістки на електронну адресу. Надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, беручи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що речі або документи, а в даному випадку документи, що подаються для державної реєстрації юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1