Справа № 526/1996/20
Провадження № 1-кп/526/75/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одоруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

у с т а н о в и в:

26.02.2018 у період часу з 17 год. 16 хв. до 17 год. 26 хв. у службовому кабінеті № 18 Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Гетьманська, 10, м. Гадяч Полтавська область, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_4 був допитаний слідчим слідчого відділення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , як свідок. Про результати процесуальної дії вказаним слідчим складено протокол допиту, крім того, допит було зафіксовано відеозаписом, який слідчим долучено до протоколу допиту.

Перед початком допиту ОСОБА_4 був попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання), відповівши на запитання слідчого, що норма закону про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання йому зрозуміла.

У ході здійснення 26.02.2019 слідчим ОСОБА_7 допиту ОСОБА_4 , як свідка у кримінальному провадженні № 0000211 останній показав, «що в ніч на 19 жовтня 2017 року в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області ніяких тілесних ушкоджень він ОСОБА_6 не заподіював, відповідні тілесні ушкодження ОСОБА_6 нанесли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тілесні ушкодження вони заподіяли за місцем проживання ОСОБА_6 та в гаражному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_10 ». Такі показання ОСОБА_4 узгоджувалися з його показаннями, які він давав, як потерпілий, під час проведення з ним процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000873 у ході досудового розслідування, а також його заяві про злочин у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, показання ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000873 були перевірені й уточнені слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 23.12.2017, які відповідають сукупності інших встановлених обставин, підстав ставитися до них критично немає.

01.06.2020 у період часу з 11 год. 09 хв. по 11 год. 49 хв. у ході здійснення Гадяцьким районним судом Полтавської області судового розгляду кримінального провадження № 0000211 (судова справа №526/1027/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 , за клопотанням сторони обвинувачення ОСОБА_4 був викликаний судом для допиту в якості свідка, з метою підтвердження даних ним 26.02.2019 показань під час допиту як свідка у ході досудового розслідування цього кримінального провадження №0000211.

Будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведеним до присяги, 01.06.2020 у судовому засіданні, що відбулося в приміщенні Гадяцького районного суду, ОСОБА_4 ввів в оману суд, давши завідомо неправдиві показання, які повністю суперечать його ж показанням, які він давав під час проведення досудового розслідування як свідок у цьому ж кримінальному провадженні, а також як потерпілий під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000873, обвинувачення в якому висунуто ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Так, 01.06.2020 ОСОБА_4 під час допиту як свідок показав суду, «що показання ОСОБА_6 стосовно того, що саме він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 в ніч на 19 жовтня 2017 року в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області за місцем проживання ОСОБА_6 під час штовханини з ним, нібито відповідають дійсності (тобто є правдивими)». Факт вчинення будь-яких протиправних дій щодо ОСОБА_6 , а також щодо нього ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в ніч на 19 жовтня 2017 року ОСОБА_12 та ОСОБА_10 повністю заперечив.

Такі самі неправдиві показання щодо тих самих обставин (подій), які мали місце в ніч на 19 жовтня 2017 року в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, будучи приведеним до присяги та будучи усвідомленим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 дав Гадяцькому районному суду Полтавської області під час допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000873 (судова справа №526/472/18) під час здійснення його судового розгляду протягом 2018-2020 років.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи попередженим згідно ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, під час допиту як свідка у судовому засіданні 01.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 (судова справа №526/1027/19) та під час допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000873 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_10 (судова справа №526/472/18) дав Гадяцькому районному суду Полтавської області завідомо неправдиві показання про обставини, що мають важливе значення для правильного вирішення цих справ, тим самим ввівши в оману суд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 384 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у завідомо неправдивих показаннях у Гадяцькому районному суді Полтавської області під час допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 (судова справа №526/1027/19) та під час допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №0000873 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_10 (судова справа №526/472/18), які ОСОБА_4 дав Гадяцькому районному суду Полтавської області про обставини, що мають важливе значення для правильного вирішення цих справ, тим самим ввів в оману суд.

05.03.2021 у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання прокурор мотивує тим, що внаслідок інкримінованого ОСОБА_4 кримінального проступку будь-яка шкода (збитки) в матеріальному (майновому) виразі нікому не заподіяно, натомість під час досудового розслідування ОСОБА_4 дійсно щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що зокрема підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Окрім того, ОСОБА_4 раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, визнав повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, задовольнивши клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 висловив думку щодо вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 45 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Окрім цього, суд враховує соціальну поведінку обвинуваченого, який після вказаних обставин не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, закривши провадження у справі.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 45 КК України, статтями 284, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0000059 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1