overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7540/18
Провадження № 1-в/644/107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, освіта середня, розлученої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, засудженої 17.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 17.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки.

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подала клопотання про звільнення засудженої від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув 17.01.2022 року. В період іспитового строку засуджена згідно даних УІАП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 засуджена 17.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки.

Іспитовий строк закінчився 17.01.2022 року.

Таким чином, подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.01.2019 року до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 3 роки - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/528/22 Провадження № 1-кп/636/678/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2022 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000252, внесене 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 12 лютого 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000252, внесене 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, на 13.00 год. 06 квітня 2022 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1570/22
№ 1-кс/755/333/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"31" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Черкаської обл., с. Старосілля, громадянці України, українці, із середньо-спеціальною освітою, незаміжній, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимій: 03.10.2012 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку; 12.03.2013 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ст. 124, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 29 березня 2022 року включно.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2022 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, слідчим подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки слідчим власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/65/22
ун. № 496/4362/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10.01.2020р. за ч.4 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10.01.2020р. ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10.01.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/312/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 задовольнити застково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 13 березня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби на строк до 13 березня 2022 року;
- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до УМВС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконання домашнього арешту здійснює СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 14.02.2022 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/176/22 Справа № 711/6821/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції Кондрацька Н. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Дидич В. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2022 про відмову в задоволенні клопотання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 січня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання Черкаської обласної прокуратури про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18) у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України , у порядку ч. 2 ст. 515 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Дидич В. подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, а клопотання про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18) у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України , у порядку ч. 2 ст. 515 КПК України, направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 392, ст. 516 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру, продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмова у цьому.

Аналізуючи вказані норми, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про відновлення судового провадження, в порядку ч. 2 ст. 515 КПК України, не входить до переліку рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що слід відмовити заступнику начальника Черкаської обласної прокуратури Дидич В. у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2022 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392, п.4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити заступнику начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Дидич В. у відкритті апеляційного провадження, оскільки її апеляційна скарга подана на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2022 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику відділу Черкаської обласної прокуратури Дидич В. разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя І. А. Соломка
УХВАЛА
08 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 214/952/21
провадження № 51-5541 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року,
встановила:
У касаційній скарзі ОСОБА_2 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали провадження № 214/952/21 за скаргою ОСОБА_2

на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про визначення місця проведення досудового розслідування.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

07 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 753/16804/17
провадження № 51-5813км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку в кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року стосовно виправданого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 30 хвилин 03 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 207/500/22
№ 1-кп/207/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

на 16 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1