справа №544/1824/21
пров.№1-кс/544/488/2021
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000408 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000408 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідча указує на те, що 25.10.2021 року близько 16 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на території лісу ДП «Пирятинське лісове господарство», урочище Похила поблизу с. Харківці Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, здійснила незаконну порубку дерев породи вільха.

При виїзді на місце події, в лісі, поблизу с. Харківці Пирятинської ОТГ, а саме урочище Похила, яке відноситься до ДП «Пирятинське лісове господарство», була виявлена територія розташуванням 400 м на 400 м з ознаками руїни дерев.

На час прибуття на місце події була виявлена особа чоловічої статі, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Останній пояснив, що близько 14.00 год., знаходячись за місцем свого проживання вирішив взяти свій транспортний засіб, а саме сільськогосподарський трактор марки «Т-16» н.з НОМЕР_1 , котрий він придбав за усною домовленістю у родичів померлого знайомого ОСОБА_6 та власну бензопилу марки «Stihl MS 260», потужністю 2,0 кВт та поїхав в урочище напиляти дров для власних потреб. Приїхавши до лісу, почав розпилювати вищевказаною бензопилою деревину породи вільха на частини, а саме близько на 20 шт., розміром 1 м -1.10 м та погрузивши до свого сільськогосподарського трактору «Т-16» відвіз все до місця свого проживання. Вигрузивши все біля двору, вирішив поїхати та привезти ще раз деревину. Близько 15 год приїхав на місце в урочищі лісу, де був раніше та почав далі розпилювати деревину породи вільха, після чого 10 частин дерева встиг погрузити до кузова свого трактору «Т-16», а решту в кількості 10 частин залишив на землі, так як прибули працівники поліції.

На момент огляду вищевказаної території, а саме в північно-західній стороні, в 43 кварталі 2-го відділу ДП «Пирятинське лісове господарство» були встановлені ознаки руїни дерев породи вільха. При детальному огляді місця події було виявлено пні дерев породи вільха, в кількості 3-х штук, різного розміру, а саме діаметром 24 см, діаметром 22 см та діаметром 28 см. Поряд з місцем вчинення правопорушення, біля прикореневої частини дерева зі слідами розпилу виявлений стовбур сироспиляного дерева породи вільха, який розпиляний на 10 частин. Неподалік вищевказаного стовбура сироспиляного дерева знаходилась помаранчево-біла бензопила марки «Stihl MS 260» потужністю 2,0 кВт для домашнього господарства, також неподалік цього місця виявлено сільськогосподарський трактор марки «Т-16» н.з НОМЕР_1 , з металу коричневого кольору, з відсутністю дверцят біля водійської сторони. Спереду цього трактора є кузов з металу коричневого кольору. На момент огляду вищевказаного трактору марки «Т-16», кузов був відкритий та в ньому було виявлено 10 частин сироспиляного стовбуру дерева породи вільха.

При подальшому огляді місця події, по урочищу Похила ДП «Пирятинське лісове господарство» в 43 кварталі 3-го відділу маються ознаки руїни дерев породи вільха, на вищевказаній ділянці місцевості виявлений пень дерева породи вільха діаметром 36 см. зі слідами розпилу.

25.10.2021, в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 години 50 хвилин, в ході огляду місця події, у вищевказаному урочищі лісу, в місці незаконної порубки, було вилучено спиляний стовбур дерева породи вільха, розпиляний на 10 частин, який знаходився в кузові трактору «Т-16», що в свою чергу належить ОСОБА_7 та стовбур дерева породи вільха, розпиляний на 10 частин, який знаходився на землі біля вищевказаного транспортного засобу, бензопилу марки «Stihl MS 260» потужністю 2,0 кВт для домашнього господарства, транспортний засіб, а саме сільськогосподарський трактор марки «Т-16» н.з НОМЕР_1 , що за технічним паспортом належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5

26.10.2021 слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна для розгляду питання по суті.

27.10.2021 був проведений огляд предмету, під час якого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду стовбур дерева породи брест, розпиляний на момент огляду на 66 частин, діаметром 41 см. Останній пояснив, що дану деревину помітив 25.10.2021 в урочищі лісу, а саме: стовбур дерева породи брест, який лежав на землі, ніби поваляний вітром. Тому ОСОБА_5 помістив дерево до кузова свого сільськогосподарського трактору «Т-16» та повіз до місця свого проживання, де розпиляв його на 66 частин.

Таким чином, стовбур дерева породи брест, який на момент огляду розпиляний на 66 частин, у вказаному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки безпосередньо являється предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди злочину і може бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучений стовбур дерева може бути використаний як об`єкт експертних досліджень, зокрема під час проведення судової експертизи об`єктів рослинного походження, а тому має бути збережений без зміни його стану.

Слідча зазначає, що для досягнення повноти, всебічного та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз є потреба в накладенні арешту на вищевказані речі.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити у її відсутність.

Інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучені в ході огляду предмету слідчою речі, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000408 від 25.08.2021, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Слідчою суддею встановлено, щопредмети та речі, які несуть на собі сліди злочину, які були виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду предмета від 27.10.2021.
Клопотання слідчої подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 309,372, КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчої СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000408 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:стовбур дерева породи брест, розпиляний на 66 частин, вилучений 27.10.2021 року в ході огляду предмету, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю держави в особі ДП «Пирятинське лісове господарство», що будуть знаходяться в ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м.Пирятин Полтавської області, вул. Зоряна,7) до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчу СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя - ОСОБА_1