overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1655/21
Провадження № 1-кп/559/243/2021
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений і потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засіданні без їх участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту чи направлення його для визначення підсудності не встановлено. Тому необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд-

ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 26 жовтня 2021 року на 15:30 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2193/21
Провадження № 1-в/572/270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 13 лютого 2018 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; строк покарання рахувати з 13 лютого 2018 року,

початок строку покарання 13 лютого 2018 року,

кінець строку покарання 13 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався двічі, стягнення погашені, заходи заохочування застосовувалися чотири рази. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Відвідує релігійні та просвітницькі заходи. Довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення подання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 3 місяці 7 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8272/21
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся з клопотанням про арешт вказаного майна, однак ухвалою слідчого судді від 14.07.2021 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин. Відомостей коли саме була отримана вказана ухвала суду стороною обвинувачення матеріали клопотання не містять, а повторно з вказаним клопотанням прокурор звернувся лише 19.08.2021, тобто з пропущенням встановленого строку.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В резолютивній частині клопотання про арешт майна сторона обвинувачення не просить поновити строк подачі клопотання про арешт майна, та самого клопотання про поновлення строку до клопотання про арешт майна не залучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4576/21
н/п 1-кс/953/8737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 25.01.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 26.08.2021 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000375 від 25.01.2020 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 25.01.2020 р.
Судове засідання призначити на 13 вересня 2021 року о 14:10 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33), з викликом в судове засідання скаржника та дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та СД ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/7127/21
Провадження № 1-в/635/672/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
УСТАНОВИВ:
08 вересня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2021 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 16 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7543/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
09 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадження прокуром відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 26.04.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ « БРК Енерготренд», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місце його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 19.10.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 19.10.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2021 року о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2145/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 09.02.2021 року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 09.02.2021 року слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.02.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 09.08.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання слідчий суддя залишає без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.183,188,190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 31.08.2021 року ОСОБА_4 звернулась до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 31.08.2021 року(ЄВ51041). По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_4 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 31.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 15 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокуратура надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 15 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

26 серпня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 15 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 16 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1790/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2021 у кримінальному провадженні №0000828,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2021 у кримінальному провадженні №0000828.
До початку судового засідання скаржник через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2021 у кримінальному провадженні №0000828, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2021 у кримінальному провадженні №0000828 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1