Справа № 738/55/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/75/22
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 20000010 від 24 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя вказала на те, що дізнавачем у клопотанні не доведені підстави вважати, що транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, вказане майно підлягає спеціальній конфіскації або конфіскації, як виду покарання. Крім того, не надано доказів того, що в даному кримінальному провадженні заявлено або подано цивільний позов, в клопотанні відсутні обґрунтування правових підстав для арешту вказаного майна, чи воно відповідає критеріям речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України, відсутня розумність і співрозмірність обмеження права власності фізичних осіб, а також не визначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати з підстав необґрунтованості висновків слідчого судді, постановити нову, якою клопотання дізнавача задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Аргументує тим, що за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

24 січня 2022 року автомобіль марки ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , в середині якого знаходились дві ПЕТ-діжки зі шкурами тварин козулі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вилучений автомобіль визнаний знаряддям кримінального правопорушення, діжки зі шкурами тварини є предметами кримінального правопорушення, то накладення арешту на транспортний засіб забезпечить збереження речового доказу та документування скоєного кримінального проступку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, аргументуючи тим, що автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, оскільки саме всередині транспортного засобу були виявлені та вилучені діжки зі шкурами тварин, накладення арешту на автомобіль забезпечить збереження речових доказів, є співрозмірним із завданням кримінального провадження, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 23 січня 2022року до відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по лінії «102» від єгеря Менського МРП ЧОО УТМР надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі між селами Волосківці та Садове Менської ОТГ Корюківського району перебувають житель м. Мена ОСОБА_7 та житель м. Чернігова ОСОБА_8 , в автомобілі яких знаходиться дві ПЕТ-діжки, об`ємом 40 л кожна, зі шкурами козулі в середині.

Під час огляду місця події, у період часу з 20.10 год. по 21.30 год. 23 січня 2022 року, на відкритій ділянці місцевості, на відстані 1 км від повороту на с. Садове, автодороги Н-27 «Чернігів-Н.Сіверський-Грем`яч», виявлений автомобіль марки ВАЗ, моделі 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, в середині якого знаходились дві ПЕТ-діжки зі шкурами тварини козулі, які разом з автомобілем були вилучені.

На відстані 27 метрів від автомобіля на ґрунтовому покритті були виявлені нутрощі від 8 тварин козулі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ВАЗ, моделі 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

За фактом незаконного полювання 24 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000010 з правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч. 1 ст. 248 КК України.

Цього ж дня автомобіль марки ВАЗ, моделі 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та дві ПЕТ-діжки зі шкурами тварин козулі були визнані речовими доказами та поміщені на зберігання до ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

За правилами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відмовляючи у накладенні арешту на автомобіль, слідчий суддя на порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, не врахував правову підставу для арешту майна; можливості його використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Саме з цих правових підстав дізнавач ставив питання про арешт майна.

Так, допитані під час огляду місця події 23 січня 2022 року свідки пояснили, що на відкритій ділянці був виявлений автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у багажнику якого були виявлені дві діжки, які повністю були заповнені шкурами тварин, зовні схожими на шкури козуль, поряд з діжками були відра з плямами схожими на кров. На відстані близько 20 метрів від автомобіля були виявлені нутрощі 8 тварин.

Частиною першою статті 248 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил полювання, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а також незаконне полювання в заповідниках або інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України.

Отже, як показаннями свідків, які були додані до клопотання, так і протоколом огляду місця події беззаперечно підтверджений факт виявлення діжок зі шкурами тварин, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, які перевозились в багажному відділенні автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

Більш того, вказуючи на те, що органом досудового розслідування не надано доказів того, яка саме шкода була завдана у даному кримінальному провадженні та на те, що цивільний позов у матеріалах відсутній, слідчий суддя, пославшись на практику Європейського Суду з прав людини, залишила поза увагою вимоги кримінального процесуального кодексу України, який на початковій стадії досудового розслідування не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Враховуючи правову підставу арешту автомобіля як знаряддя кримінального правопорушення, в якому були виявлені наслідки знищення восьми диких тварин, наявність постанови уповноваженої особи у кримінальному провадженні від 24.01. 2022 року про визнання автомобіля марки ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого перевозились діжки зі шкурами тварини козулі, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом кримінально протиправних дій з незаконного полювання.

За фактичних обставин справи, наслідки як матеріального, так і нематеріального характеру, які піддаються грошовій оцінці, із заподіянням шкоди охоронюваним законами правам та свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам чітко встановлені та обґрунтовані у клопотанні стороною обвинувачення, а також доведено, що саме вчинення того чи іншого кримінального правопорушення стало причиною відповідних наслідків.

Щодо наявності чи відсутності здатності арештованого майна слугувати в якості доказів вчиненого кримінального правопорушення, апеляційний суд зауважує, що це можливо встановити саме під час проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, зокрема на те, що надані органом досудового розслідування матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи розумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, з урахуванням того, що на даний час визначений порядок зберігання вилученого автомобіля, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді, як такої, що не відповідає вимогам ст. ст. 170-173 КПК України, та задоволення клопотання дізнавача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року про відмову в арешті скасувати.

Подання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , який залишити для подальшого зберігання на території ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по вул. Героїв АТО, 8 в м. Мена.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_11