Провадження № 1-кс/734/78/22 Справа № 734/3684/17
У х в а л а

іменем України

21 лютого 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, до суду звернулась прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник потерпілого ДП «Остерське лісове господарство» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000394, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000394 від 28.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2016 року працівниками державної лісової охорони в заповідному урочищі «Паньківський ліс» в кварталі 70 виділ 4 Олишівського лісництва ДП «Остерське лісове господарство» виявлено незаконну порубку 7 дерев дуба в адміністративних межах Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

28 квітня 2016 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 з правовою кваліфікацією за ст. 246 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення).

28.04.2016 року проведено огляд місця події - ділянки урочища «Паньківський ліс» в кварталі 70 виділ 4 Олишівського лісництва ДП «Остерське лісове господарство», в ході якого виявлено 7 пнів дуба, діаметрами 48x51 см, 52x54 см, 49x51 см, 52x54 см, 52x57 см, 47x52 см, 45x48 см.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення не повідомлено.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, з який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України (у редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) згідно з положеннями ст. 12 цього Кодексу відноситься до нетяжких злочинів. Найбільш суворе покарання за цей нетяжкий злочин (у редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) є позбавлення волі на строк до трьох років, з конфіскацією незаконно добутого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, становить п`ять років.

Враховуючи те, що з моменту вчинення нетяжкого злочину минуло більше п`яти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, та не встановлено особу, яка його вчинила, суд вважає за необхідне закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 28.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 28.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: