КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року про відмову відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, в межах кримінального провадження №0000911 від 12.10.2020,

за участю представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, в межах кримінального провадження №0000911 від 12.10.2020.
Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що дії та бездіяльність про які зазначає адвокат ОСОБА_5 у своїй скарзі, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя може прийняти рішення по скарзі лише в тому кримінальному провадженні, яке на час розгляду скарги здійснюється, а як убачається з матеріалів скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000911 від 12.10.2020 було завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000911.

Також апелянт просить зобов`язати прокурора відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу, яка проводить процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000911 від 12.10.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України, відновити досудове розслідування, виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 11.08.2021 та забезпечити проведення судової автотехнічної експертизи шляхом направлення усіх наявних матеріалів кримінального провадження доКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що суд допустив неповноту судового розгляду, висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та судом під час розгляду скарги істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, а норму ст. 3 КПК України суд взагалі проігнорував.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року було частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та призначено у кримінальному провадженні за №0000911 від 12.10.2020 судову автотехнічну експертизу з урахуванням даних слідчого експерименту від 11.06.2020, проте станом на сьогоднішній день ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2021 залишається не виконаною.
Окрім того, слідчий суддя мотивуючи своє рішення тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000911 від 12.10.2020 було завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, не врахував, що станом на сьогоднішній день обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000911 від 12.10.2020 відносно ОСОБА_6 до суду не скеровано, а тому твердження про те, що досудове розслідування закінчене є недоречним та передчасним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу, яка проводить процесуальне керівництво досудового розслідування по матеріалам кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000911 від 12.10.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України, відновити досудове розслідування та зобов`язати прокурора відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу, яка проводить процесуальне керівництво досудового розслідування по матеріалам кримінальному провадженню, виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києві від 11.08.2021 року по справі за № 761/17102/21 та забезпечити проведення судової автотехнічної експертизи шляхом направлення усіх наявних матеріалів кримінального провадження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Проте, як обґрунтовано зазначив в ухвалі слідчий суддя, дії та бездіяльність, про які зазначає адвокат ОСОБА_5 у своїй скарзі, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування оскаржені бути не можуть.
Доводи апелянта про те, що станом на сьогоднішній день обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000911 від 12.10.2020 відносно ОСОБА_6 до суду не скеровано, а тому твердження про те, що досудове розслідування закінчене є недоречним та передчасним не можуть бути взятими до уваги, оскільки в ухвалі слідчого судді є посилання не на закінчення,а на завершення досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів судового провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000911 від 12.10.2020 завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про те, що на момент звернення ОСОБА_5 до суду досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється.

Проте вказана обставина, відповідно до ухвали слідчого судді, не була підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , а такою підставою було те, що дії та бездіяльність, про які зазначав адвокат ОСОБА_5 у своїй скарзі, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування оскаржені бути не можуть.
Отже, колегія суддів вважає законним і обґрунтованим висновок, викладений в ухвалі слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року про відмову відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , та не вбачає підстав для скасування судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року про відмову відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, в межах кримінального провадження №0000911 від 12.10.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/32496/21

Провадження № 11-сс/824/5796/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1