Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/1018/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, визнати потерпілою, зобов`язати слідчого звернутись з клопотаннями про тимчасовий доступ, змінити правову кваліфікацію по кримінальному провадженню №0000057, за ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить:

визнати її потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

змінити правову кваліфікацію розслідуваного кримінального правопорушення;

визнати незаконними прийняті слідчим ОСОБА_4 процесуальні рішення про відмову в проведенні тимчасових доступів;

зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ для витребування наказу № 168 від 02.10.2013 року про відрядження лікаря-психіатра ОСОБА_5 , володільцем документу яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням на отримання тимчасового доступу до судової справи №404/93/54/13ц; провадження №2/404/3605/2013 (головуючий суддя ОСОБА_6 ), володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 для огляду та вилучення копії судового рішення та запису технічної фіксації судового засідання;

зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням на отримання тимчасового доступу до судової справи №404/9425/14к; провадження №1-кс/404/1656/2014, володілець ІНФОРМАЦІЯ_3 для огляду і вилучення копії постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 про призначення психіатричного огляду ОСОБА_3 ;

зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням на отримання тимчасового доступу до судової справи №404/9681/14к; провадження №1-кс/404/1704/2014, володілець ІНФОРМАЦІЯ_3 для огляду і вилучення запису технічної фіксації судового засідання;

зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням на отримання тимчасового доступу до судової справи №811/3729/13-а, володілець ІНФОРМАЦІЯ_5 для огляду і вилучення запису технічної фіксації судового засідання;

зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням на отримання тимчасового доступу до додатків до листа 25-3 вих. -14 від 14.07.2014 року, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий з прокурором в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Скаржник надала заяву про розгляд скарги без її участі.

08 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулась з письмовою заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення в якій просила залучити її в якості потерпілої.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Під час розгляду скарги досліджувались матеріали кримінального провадження №0000057, за ч. 1 ст. 364 КК України та з`ясовано, що слідчий не виносив постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

В цьому провадженні у відповідності до ст. 91 КПК України, предметом доказування є дії службових осіб стосовно ОСОБА_3 щодо призначення і проведення стосовно неї психіатричного огляду.

Злочином є суспільно небезпечне винне діяння (ст. 11 КК України).

Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню (ст.ст. 21, 22, 24, 28 Конституції України).

Конституція є нормою прямої дії, тому обґрунтовані твердження скаржника про існування причинного зв`язку між заподіяними їй моральними стражданнями, через приниження її гідності, внаслідок можливого огляду психіатром та звинуваченнях з приводу її психічного стану.

Всупереч вимог ч. 4 ст. 55 КПК України, слідчий не взяв зазначених обставин до уваги, хоча існують очевидні та достатні підстави перевірити доводи з приводу приниження гідності ОСОБА_3 .

Потерпілий має право на повне та всебічне з`ясування обставин можливого кримінального правопорушення. При розгляді клопотань потерпілої, слідчий ОСОБА_4 цих вимог не дотримався. Через допущену слідчим ОСОБА_4 помилку, потерпіла ОСОБА_3 тривалий час позбавлена можливості реалізувати належні їй процесуальні права потерпілої у цьому провадженні.

Слідчий не виніс постанови про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілою. Крім того, чинна редакція КПК України не зобов`язує слідчого приймати процесуальне рішення (ст. 110 КПК України) у формі постанови про залучення особи потерпілим. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких умов ОСОБА_3 , починаючи з 08 квітня 2016 року, має процесуальний статусу потерпілої у цьому провадженні та отримала відповідні процесуальні права потерпілої. Проте не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо обов`язку слідчого винести постанову на підтвердження наявного у неї статусу потерпілої у цьому кримінальному провадженні.

15.07.2016 року громадянка ОСОБА_3 звернулась до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області з письмовою заявою про злочин.

04.08.2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 внесли відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_3 не погодилась з попередньою правовою кваліфікацією злочину і просить змінити в ЄРДР зазначені відомості.

Представники Національної поліції виконали положення ст. 214 КПК України, оскільки після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий вніс відповідні відомості до ЄРДР та розпочав розслідування, у тому числі вніс фактичні відомості до ЄРДР, визначив попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) здійснюється з метою: оперативного контролю за додержанням законів; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Крім іншого, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином відомості про злочин вносяться в ЄРДР для статистичного обліку та використання в роботі правоохоронних органів.

З огляду на вказане логічним стало використання законодавцем словосполучення «попередня правова кваліфікація». Представники Національної поліції діяли у відповідності до закону, тому відсутні підстави визнавати їх дії протиправними, та зобов`язувати до перекваліфікації кримінального правопорушення.

Крім того, за правилами ст. 36, 40 КПК України, слідчий/прокурор є процесуально незалежною особою, а втручання в їх діяльність є неприйнятним.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік повноважень слідчого судді, зокрема здійснення контролю за внесенням відомостей до ЄРДР. До переліку цих повноважень не входить втручання слідчого судді у незалежну процесуальну діяльність слідчого з прокурором з приводу визначення ними попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Пункт п`ятий ч.2 ст. 374 КПК України зобов`язує суд, а не слідчого суддю під час ухвалення вироку дати оцінку та визначити остаточну правильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. «При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, з`ясовувати наявність складу кримінального правопорушення в діях підозрюваної особи, правильність кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину». Останній абзац огляду практики Вищого антикорупційного суду щодо розгляду та вирішення скарг за період з 05.09.2019 року по 27.04.2020 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора. Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

18.02.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення дев`яти тимчасових доступів.

21.05.2021 року слідчий ОСОБА_4 виніс дев`ять процесуальних рішень, але не оформив їх у формі постанови про відмову в задоволенні клопотань. Підставою відмови став хибний висновок слідчого про відсутність у ОСОБА_3 статусу потерпілої у цьому провадженні. Такі дії ОСОБА_4 є протиправними.

Через незаконну відмову в розгляді клопотань та протиправній бездіяльності слідчого пов`язаній з оформленням процесуального рішення по поданому клопотанню, потерпіла ОСОБА_3 тривалий час була позбавлена права на проведення ефективного досудового розслідування.

Недотримання слідчим форми прийняття процесуального рішення (ст. 110 КПК України) не позбавляє скаржника можливості оскаржити по суті прийняте незаконне процесуальне рішення.

ОСОБА_3 не погодилась з наслідками розгляду поданих нею клопотань та протягом 10 днів в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України звернулась зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого провести слідчі дії у проведенні яких було незаконно відмовлено.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскаржити дій і рішень слідчого особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Таким чином заявлений скаржник вправі звернутись з заявленою ним вимогою. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України). Визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо несвоєчасного розгляду клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визнати незаконним рішення слідчого ОСОБА_4 від 21.05.2021 року та зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ для витребування наказу № 168 від 02.10.2013 року про відрядження лікаря-психіатра ОСОБА_5 , володільцем документу може бути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати незаконною та скасувати відмову слідчого ОСОБА_4 від 21.05.2021 року та зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням на отримання тимчасового доступу до додатків до листа 25-3вих.-14 від 14.07.2014 року, володільцем яких може бути ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оскаржити можна тільки процесуальне рішення у формі постанови. Слідчий допустив бездіяльність внаслідок якої не виніс постанов про відмову в проведенні тимчасових доступів. Оскільки нема постанов,- відсутній предмет самого оскарження. З цих підстав у вказаній вимозі ОСОБА_8 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступ, якщо сторона доведе, що іншими способами неможливо довести обставини, що підлягають доказуванню.

Потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що вона була стороною різних видів судових проваджень. Під час судових засідань в різних матеріалах справ були зібрані докази на підтвердження обставин, що мають значення в цьому кримінальному провадженні, де вона є потерпілою.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 є учасником інших судових проваджень, тому має право: знайомитись з усіма матеріалами провадження, робити з них копії, отримувати технічну фіксацію судових засідань. За таких умов потерпіла може особисто зібрати докази і подати їх безпосередньо слідчому для долучення до матеріалів клопотання. Враховуючи викладене, обґрунтовано вважаю про передчасність звернення ОСОБА_3 до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів судових проваджень, отже у цій частині вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо несвоєчасного розгляду клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визнати незаконним рішення слідчого ОСОБА_4 від 21.05.2021 року та зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ для вирішення питання про огляд/вилучення копії/оригіналу наказу № 168 від 02.10.2013 року про відрядження лікаря-психіатра ОСОБА_5 , володільцем якого може бути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати незаконним рішення слідчого ОСОБА_4 від 21.05.2021 року та зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ для вирішення питання про огляд/вилучення оригіналів/копій додатків до листа 25-3вих.-14 від 14.07.2014 року, володільцем яких може бути ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У вимозі про: витребування матеріалів судових проваджень; зобов`язати винести постанову про визнання потерпілою; скасувати рішення про відмову в задоволенні поданих клопотань ; змінити правову кваліфікацію внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1