Справа № 456/36/22
Провадження № 1-кс/456/38/2022
УХВАЛА
слідчого судді

12 січня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області незаконною, зобов`язати посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що в листопаді 2021 року, ним, відповідно до вимог ст.214 КПК України, подано заяву до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про заволодіння службовими особами ТзОВ ТОВ «КУА «Актив» та ТзОВ «Інвест Гал Буд» незаконним шляхом майном, яке було придбано його дружиною ОСОБА_6 за спільні кошти подружжя. 24.12.2021 ним отримано листа зі Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, в якому повідомлено, що відомості до ЄРДР за його заявою не внесено.

В судове засідання скаржник не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 просить скаргу задоволити, з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити, вважає, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини.

Представник Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання бездіяльності посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області незаконною, зобов`язання посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, 25.11.2021 скаржник звернувся до органу досудового розслідування з заявою повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України та виклав обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд не бере до уваги доводи прокурора про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, та вважає, що обставини, якими прокурор обґрунтовує свої заперечення проти скарги підлягають з`ясуванню після виконання вимог, передбачених ст.214 КПК України, тобто після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_5 від 25.11.2021 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення інших вимог скарги, зокрема в частині визнання бездіяльності посадових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області незаконною, оскільки наведене не належить до повноважень слідчого судді в розумінні кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України, а відтак, не розглядає питання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_5 від 25.11.2021, в строки визначені ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 14 січня 2022 року о 12.00 год.

Копію ухвали скерувати для контролю начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1