overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/215/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 01.09.2021 року, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000597 від 01.09.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000597 від 01.09.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.00 годину 27 жовтня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3106/21
№ 1-кс/401/386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2021 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу АТ "Державний Ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність слідчого СПД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скарга не містить прізвища, ім`я та по-батькові слідчого, бездіяльність якого ним оскаржується, а також дати вчинення ним бездіяльності.
Питання про поновлення цього строку скаржником не порушено.
Відповідно до п.3 ч.2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 304, 372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу АТ "Державний Ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність слідчого СПД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/1438/21 Провадження № 1-кс/613/434/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на: бензопилу «SHIHL MS-180», помаранчевого кольору,комплектні; ударний дриль «РИТМ ДЄУ 1050», синього кольору, № 20016115; подовжувач,білого кольору, на одну розетку; шлейку для тримання бензотримеру, чорного кольору; паяльну лампу «TECHNICS», сірого кольору, фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 ,проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05 вересня 2021 року до відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області надійшла заява від ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 04 вересня 2021 року вона виявила крадіжку особистих речей з території подвір`я за місцем мешкання.
Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року вищезазначене клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
При цьому, в матеріалах клопотання відсутні відомості про дату та час отримання прокурором ухвали слідчого судді від 14 вересня 2021 року, у зв`язку з чим неможливо встановити належний строк звернення з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає повторному поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6517/21
Провадження №1-кс/639/1712/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 24.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:
27.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 24.09.2021 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 24.09.2021 року.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 30.09.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1704/2021 Справа № 641/7094/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.09.2021 року, -
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.09.2021 року .
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 13.09.2021 року , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8752/21
Провадження № 1-кп/644/790/21
УХВАЛА
іменем України

27 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 06.09.20214 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 18 жовтня 2021 року до 11-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2017/21
Провадження № 1-кп/715/135/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

03 вересня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000127 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим виконувачем обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим виконувачем обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 31 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається із ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду 22 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/727/117/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.08.2020 року, який змінено ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28.07.2021 року, за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст.75, 76 КК України 1 рік, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.08.2020 року, який змінено ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28.07.2021 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст.75, 76 КК України 1 рік.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2020 року та ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 496/4328/21
Провадження № 1-кп/496/571/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 20.09.2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 15 листопада 2021 року об 14:00 год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2776/19
Провадження № 1-кп/504/318/21
У Х В А Л А
21.09.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Державна установа «Харківський слідчий ізолятор», так як обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараз перебуває саме там, відбуває покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 15.08.2019 року, за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання по справі на 02 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв. Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державна установа «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (61093, Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.99) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3100/20

Номер провадження:1-кс/521/4363/21

14 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0003938 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0003938 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з цим, 14.09.2021 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , відповідно до якої він відмовився від розгляду клопотання про арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0003938 від 17.12.2019 року, про арешт майна, без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0003938 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4