Справа № 541/94/22
Провадження № 1-кс/541/75/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 січня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2022 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 04.01.2022 року близько 20 год. 00 хв. її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пішов з дому та по цей час не повернувся, місце його перебування невідоме, мобільний телефон залишив вдома, при собі мав близько 3-4 тисяч гривень.

16.01.2022 труп ОСОБА_6 , з ознаками умисного вбивства, виявлений в лісосмузі поблизу автодороги Р-42 між селами Шахворостівка та Кибинці Миргородської ОТГ Миргородського району Полтавської області.

Під час досудового розслідування, з метою розкриття зазначеного злочину, до СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали виконання доручення, відповідно до якого було проведено ряд радіорозвідок по встановленню базових станцій (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-Полтавська область, Миргородський район, с. Шахворостівка: LAC: 24233 СID: 87010331, 30971, 1077, 1007, 1037, 20973, 20972, 20971;

-Полтавська область, Миргородський район, ж/д Ромодан: LAC: 24233 СID: 7812, 7811, 7813, 7817, 7815, 21881, 7295, 11881, 11883, 87258131, 87252919, 21883, 87258121;

-Полтавська область, виїзд з м. Миргород поряд з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в напрямку смт. Ромодан: LAC: 24233 СID: 1067, 1076, 30972, 10913, 10911, 30973.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу із 00:00 год. 01.12.2021 по 14:00 год. 16.01.2022 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. Без отримання вищезазначеної інформації на даний час неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, встановити винних осіб та реальний механізм вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати показання вже допитаних в ньому осіб.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання.
З урахуванням обставин кримінального провадження, особа, у володінні якої знаходяться документи, що мають значення для сторони кримінального провадження, для розгляду клопотання не викликалася на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.01.2022 року за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станції оператора телекомунікації, доступ до якої ініціює слідчий, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використанні як доказ під час досудового розслідування і в суді. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.
Разом з тим, вимога слідчого щодо надання можливості вилучення зазначеної інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг та зобов`язання володільця інформації виготовити на електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу суперечить вимогам абз. 2 ч. 1 ст.159 КПК України та ст. 165 КПК України, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Зважаючи на зазначене суд вважає достатнім надати слідчому право на огляд, ознайомлення та отримання належно посвідчених копій документів (в тому числі електронних).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надатислідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку що містять інформацію:
-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
Полтавська область, Миргородський район, с. Шахворостівка:

LAC: 24233 CID: 87010331, 30971, 1077, 1007, 1037, 20973, 20972, 20971;

Полтавська область, Миргородський район, ж/д Ромодан:

LAC: 24233 CID: 7812, 7811, 7813, 7817, 7815, 21881, 7295, 11881, 11883, 87258131, 87252919, 21883, 87258121;

Полтавська область, виїзд з м. Миргород поряд з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в напрямку смт. Ромодан:

LAC: 24233 CID: 1067, 1076, 30972, 10913, 10911, 30973;

в період часу із 00 год. 00 хв. 01.12.2021 по 14 год. 00 хв. 16.01.2022;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати можливість слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

В задоволенні інших вимог заявлених в клопотанні - відмовити.
Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали по 19 березня 2022 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1