ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/483/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
представника - адвоката ОСОБА_6
з участю слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді від 01 грудня 2021 року, мотивуючи поважність пропуску встановленого строку тим, що повний текст ухвали був отриманий ним лише 03.12.2021 року і лише після ознайомлення із мотивами суду було складено апеляційну скаргу. Крім того, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10 червня 2021 року та зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_8 про визнання її потерпілою у рамках даного кримінального провадження.

Свої доводи мотивує тим, що слідчий суддя у своєму рішенні дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_8 не є суб`єктом, наділеним правом на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначає, що такого висновку слідчий суддя дійшов через те, що слідчий під час проведення досудового розслідування безпідставно не залучив ОСОБА_8 до справи у якості потерпілої.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_8 та її представника, які просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, повний текст ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.2021 року був виготовлений та проголошений 03.12.2021 року і цього ж дня її копію було отримано представником скаржника ОСОБА_8 ..

З відмітки Тернопільського апеляційного суду на апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 вбачається, що вона подана 07.12.2021 року.

В даному випадку, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що такі слід визнати поважними та поновити представнику ОСОБА_8 - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Що стосується суті оскаржуваної ухвали, то колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як випливає зі змісту ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В даному випадку, з матеріалів провадження вбачається та підтвердили в судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та скаржник ОСОБА_8 , остання не зверталася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у рамках цього кримінального провадження.
Як установлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні наділена статусом свідка та користується правами, визначеними ч. 1 ст. 66 КПК України.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право звернення до суду. Проте, це право не є абсолютним та може бути піддано обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за захистом законних прав, свобод та інтересів в кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Інші учасники кримінального провадження, в даному випадку свідок, таким правом не наділені.
Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_8 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана особою, неуповноваженою на оскарження рішення слідчого.
Однак, згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу - скарга повертається.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у ОСОБА_8 повноважень на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, проте висновок суду щодо залишення без задоволення поданої нею скарги вважає необгрунтованим, оскільки з аналізу мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, вбачається, що скарга ОСОБА_8 слідчим суддею по суті не розглядалася.

Таким чином, слідчим суддею порушено вимоги кримінально-процесуального закону, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.
Що стосується апеляційної вимоги апелянта ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_8 про визнання її потерпілою у кримінальному провадження, то колегія суддів вважає її неприйнятною, оскільки така вимога не була предметом скарги ОСОБА_8 , поданої до місцевого суду.
У зв`язку із вищенаведеним, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції під час якого слід прийняти рішення у відповідності до вимог законодавства.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити строк представнику ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог законодавства.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді