Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8573/21
1 - кс/490/4915/2021
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 11.11.2021р. в рамках кримінального провадження № 0000229 від 11.11.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.11.2021р. до відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 про те, що 11.11.2021 року під час відпрацювання території Миколаївського району Миколаївської області близько 06:20 годин на річці Південний Буг поблизу села Трихати Миколаївського району Миколаївської області виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який незаконно займався рибним промислом. Дії останнього завдали збитки державі на суму 198373 грн.

Ні місце події виїзджала слідчо-оперативна група відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.
11.11.2021р. під час проведення огляду місця події, а саме на береговій лінії річки Південний Буг близько 2 км 100 метрів до с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області було вилучено:
1. Месинову сітку сірого кольору довжиною 60 метрів висотою 1,6 метрів, вічко квадрата 60 мм.
2. Човен резиновий «SHTEL» зеленого кольору довжиною 2,8 метрів з двома веслами.
У зв`язку з тим, що вилучені: месинова сітка сірого кольору довжиною 60 метрів висотою 1,6 метрів, вічко квадрата 60 мм. та човен резиновий «SHTEL» зеленого кольору довжиною 2,8 метрів з двома веслами вважається тимчасово вилученим майном та являється знаряддям вчинення кримінального проступку, на якому залишилися сліди вчинення кримінального правопорушення то виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
11.11.2021р. постановою дізнавача відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 вилучені: месинова сітка сірого кольору довжиною 60 метрів висотою 1,6 метрів, вічко квадрата 60 мм. та човен резиновий «SHTEL» зеленого кольору довжиною 2,8 метрів з двома веслами було визнано речовим доказом.
Відповідно до положень ст. 171 КПК України, прокурор, слідчий, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, повинен подати клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої було вилучено.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Накладення арешту на вищевказані майно котре були вилучені в ході огляду місця події 4 запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів, які мають доказове значення стосовно злочинної діяльності невстановленої особи. Проведення його подальшого дослідження у ході проведення криміналістичних експертиз, оскільки вони мають значення для розслідування кримінального провадження і будуть використані як докази у кримінальному проваджені.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено є об`єктом, предметом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальним об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської обласної ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 11.11.2021 року, а саме:

1. Месинова сітка сірого кольору довжиною 60 метрів висотою 1,6 метрів, вічко квадрата 60 мм.

2. Човен резиновий «SHTEL» зеленого кольору довжиною 2,8 метрів з двома веслами, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими/прокурорами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000229.

Зобов`язати прокурора/слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1