Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5917/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000156 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000156 від 11.06.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням Київської міської ради № 458/515 від 21.12.2006 «Про передачу земельної ділянки відкритому акціонерному товариству «Мостобуд» для перенесення промислової бази «ВАТ «Мостобуд» мостозагону № 2, яка підпадає під забудову залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у місті Києві, її подальшої експлуатації та обслуговування на вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва» передано відкритому акціонерному товариству «Мостобуд» в довгострокову оренду на 50 років земельну ділянку кадастровий номер :90:116:0053 загальною площею 16,80 га по вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва.

На підставі вказаного рішення між Київською міською радою та ВАТ «Мостобуд» 30.07.2007 укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчено нотаріально 30.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 232. Вказаний договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів від 02.08.2007 за № 79-6-00526.

Умовами договору (п. 13.1. та п. 13.2.) визначено, що орендар має право передати земельну ділянку або її частину у суборенду виключно за письмовою згодою орендодавця. Орендодавець надає свою згоду чи заперечення щодо передачі земельної ділянки або її частини у суборенду шляхом прийняття в установленому законодавством порядку відповідного рішення.

Надалі, 21.12.2015 в порушення умов договору без згоди Київської міської ради про передачу земельної ділянки в суборенду ПАТ «Мостобуд» та ПП «Промбудсервіс 2005» укладають між собою договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :90:116:0053 площею 16,7951 га по вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва. На підставі вказаного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.12.2015 проведено державну реєстрацію права суборенди за ПП «Промбудсервіс 2005» на землю, яку оформлено записом від 21.12.2015 за № 12653889.

Також, встановлено, що земельна ділянка, передана ВАТ «Мостобуд» в довгострокову оренду на 50 років з цільовим призначення для перенесення промислової бази ВАТ «Мостобуд» мостозагону № 2, тривалий час орендарем не використовувалась за призначенням.

Під час проведення з 2017 по 2020 рік обстеженнями земельної ділянки, спеціалістами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) встановлено, що жодні роботи на ній не здійснюються, промислова база ВАТ «Мостобуд» не виявлена. Натомість, земельна ділянка використовується для намиву та складування піску.

Також встановлено, що ПП «Промбудсервіс 2005», не маючи на це законних підстав, 03.01.2017 зареєстровано декларацію за реєстраційним № НОМЕР_1 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності в Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та прийнято в експлуатацію промислову базу по АДРЕСА_1 , загальною площею 155 кв.м, що розташована на земельній ділянці.

До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.02.2017 внесено відомості про право власності ПП «Промбудсервіс 2005» на майно промислову базу площею 155 кв.м по АДРЕСА_2 , а саме: господарська будівля № 1, А площею 12,6 кв.м, адміністративна будівля, Б площею 92,6 кв.м, господарська будівля № 2, В площею 12.6 кв.м, господарська будівля № 3, Г площею 12.6 кв.м, господарська будівля № 4, Д площею 12 кв.м, господарська бідівля № 5, Е площею 12.6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

В свою чергу, Київською міською радою, враховуючи систематичне невиконання ПАТ «Мостобуд» умов договору щодо сплати орендної плати за земельну ділянку, використанням її не за цільовим призначенням та відсутністю з її боку погодження передачі земельної ділянки в суборенду, прийнято рішення від 20.12.2018 № 536/6587 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки на вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва від 02.08.2007 № 79-6-00526 (зі змінами)».

З урахуванням прийнятого рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.02.2019 внесено відомості про припинення права оренди ПАТ «Мостобуд» (рішення № 45453353) та 25.09.2019 внесено відомості про припинення права суборенди ПП «Промбудсервіс 2005».

Разом з тим, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.03.2020 проведено державну реєстрацію права оренди за ТОВ «КПС-ГРУПП» на земельну ділянку (кадастровий номер :90:116:0053) площею 16,7951 га по вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва, яка оформлена записом від 17.03.2020 № 51666736 про право оренди на землю.

Підставою для реєстрації права оренди за товариством визначено ухвалу суду № 910/1285/19, договір оренди земельної ділянки від 30.07.2007 № 232, договір купівлі-продажу від 19.03.2020 № 480, згідно з яким ТОВ «КПС-ГРУПП» придбало у ПП «Промбудсервіс 2005» промислову базу загальною площею 155 кв.м по вул. Промисловій, 11-Б в м. Києві, про що приватним нотаріусом ОСОБА_6 , здійснено державну реєстрацію права товариства, оформлену записом від 19.03.2020 № 36014482 про право власності вказаного майна.

Однак у справі №910/1285/19 ТОВ «КПС-ГРУПП» не є стороною та її взагалі не стосується. Окрім того, ТОВ «КПС-ГРУПП» не є стороною договору оренди земельної ділянки.

Проведеним 01.07.2020 оглядом земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці відсутня промислова база. Натомість встановлено, що на частині земельної ділянки розміщується занедбана залізобетонна конструкція невстановленого призначення та тимчасова споруда охорони. На іншій частині землі працює техніка та проводяться роботи з намиву (видобутку) піску.

Крім того, 05.05.2020 Господарський суд міста Києва у справі № 910/2045/19 відмовив у задоволенні позову ПАТ «Мостобуд» до Київської міської ради про визнання рішення Київської міської ради № 536/6587 від 20.12.2018 протиправним.

Вищевказана інформація підтверджується зібраними матеріалами під час досудового розслідування, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, протоколом огляду земельної ділянки.

25.08.2020 постановою прокурора визнано речовими доказами у кримінальному провадженні земельну ділянку кадастровий номер :90:116:0053 загальною площею 16,80 га по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та промислову базу площею 155 кв.м по АДРЕСА_2 , а саме: господарська будівля № 1, А площею 12,6 кв.м, адміністративна будівля, Б площею 92,6 кв.м, господарська будівля № 2, В площею 12.6 кв.м, господарська будівля № 3, Г площею 12.6 кв.м, господарська будівля № 4, Д площею 12 кв.м, господарська бідівля № 5, Е площею 12.6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

На думку прокурора, підставою арешту майна є наявність сукупності обставин та розумних підозр вважати, що майно є предметом злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинні дії невстановлених осіб прямо спрямовані на незаконне заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомого майна та права на розпорядження у зв`язку із чим незастосування арешту майна призведе до його відчуження.

Під час досудового розслідування встановлено, що існують усі підстави вважати зазначене нерухоме майно як таке, що є доказом злочину та набуте злочинним шляхом.

З огляду наведеного, прокурор просив накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :90:116:0053 загальною площею 16,80 га по вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), з метою недопущення порушення законних прав власника (потерпілого) та забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання документи, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000156 від 11.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2015 в порушення умов договору без згоди Київської міської ради про передачу земельної ділянки в суборенду ПАТ «Мостобуд» та ПП «Промбудсервіс 2005» укладають між собою договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :90:116:0053 площею 16,7951 га по вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва. На підставі вказаного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.12.2015 проведено державну реєстрацію права суборенди за ПП «Промбудсервіс 2005» на землю, яку оформлено записом від 21.12.2015 за № 12653889. Надалі, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.03.2020 проведено державну реєстрацію права оренди за ТОВ «КПС-ГРУПП» на земельну ділянку (кадастровий номер :90:116:0053) площею 16,7951 га по вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва, яка оформлена записом від 17.03.2020 № 51666736 про право оренди на землю. Проведеним 01.07.2020 оглядом земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці відсутня промислова база, під яку відводилася земельна ділянка органом місцевого самоврядування. Натомість встановлено, що на частині земельної ділянки розміщується занедбана залізобетонна конструкція невстановленого призначення та тимчасова споруда охорони. На іншій частині землі працює техніка та проводяться роботи з намиву (видобутку) піску.

25.08.2020 постановою прокурора визнано речовими доказами у кримінальному провадженні земельну ділянку кадастровий номер :90:116:0053 загальною площею 16,80 га по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та промислову базу площею 155 кв.м по АДРЕСА_2 , а саме: господарська будівля № 1, А площею 12,6 кв.м, адміністративна будівля, Б площею 92,6 кв.м, господарська будівля № 2, В площею 12.6 кв.м, господарська будівля № 3, Г площею 12.6 кв.м, господарська будівля № 4, Д площею 12 кв.м, господарська бідівля № 5, Е площею 12.6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є виправданим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надана достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000156 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :90:116:0053 загальною площею 16,80 га по вул. Промисловій у Голосіївському районі м. Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка незаконно перебуває в оренді ТОВ «КПС-ГРУПП» та належить на праві власності територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися, користуватися, вчиняти проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності щодо зазначеної земельної ділянки до постановлення у кримінальному провадженні №0000156 від 11.06.2020 року кінцевого рішення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1