Справа № 487/5246/20
Провадження № 1-кс/487/3935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000620,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № № 0000620.
Свої вимоги мотивував тим, що ним до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві було направлено в порядку ст.220 КПК України клопотання від 04.06.2021 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № № 0000620.
Посилаючись на те, що клопотання у встановленому порядку не розглянуто, просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 04.06.2021 року.

У судове засідання , призначене в режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 не з`явився через відсутність відеозв`язку із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, вимоги в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві.
При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України. Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляд справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вислухавши пояснення предстанвика скаржника та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № № 0000620, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620.
Постановою від 30.06.2021 року старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві кримінальне провадження за № 0000620 закрито.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 08.09.2021року постанова старшого слідчого від 30.06.2021року про закриття кримінального провадження за № 0000620 скасована.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 було подано на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві в порядку ст.220 КПК України клопотання від 04.06.2021 року щодо проведення слідчих дій, яке, відповідно до досліджених матеріалів кримінального провадження зареєстровано в ТУ ДБР у м.Миколаєві 23.06.2021р. за № 10343.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2021, в порядку ст. 220 КПК України на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № № 0000620.
Керуючись ст.ст.220,303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 щодо розгляду його клопотання по кримінальному провадженню № 0000620 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2021 року ( зареєстровано в ТУ ДБР у м.Миколаєві 23.06.2021р. за № 10343) щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000620.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1