Єдиний унікальний номер 205/645/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/645/22
Номер провадження 1-кс/205/114/22
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2022 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000063 встановлено, що 25.05.2019 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надав уповноваженій особі відділу поліції завідомо неправдиве повідомлення про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, громадянином ОСОБА_6 , чим здійснив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

17.12.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0001723 від 26.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру та обвинувачення відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ґрунтувалось на зібраних під час досудового розслідування доказах, зокрема:

-заяві потерпілого ОСОБА_5 від 25.05.2019 про вчинення відносно нього злочину ОСОБА_6 ;

-допиті потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 21.05.2019, він зустрівся у дворі будинку АДРЕСА_1 з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , з яким у нього стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, а після того, як потерпілий впав на землю, витягнув з його сумки мобільний телефон, після чого зник з місця події;

-допиті підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив покази ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення не підтверджується дослідженими доказами та показами потерпілого та свідків, наданими у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в ході досудового слідства вказував на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення, однак, в ході судового слідства змінив свої покази, які надавав під час допиту слідчому під час досудового розслідування, та повідомив, що він 21.05.2019, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрівся у дворі будинку АДРЕСА_1 , з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , з яким у нього стався словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту, вони по одному разу штовхнули один одного в плече рукою, після чого розійшлись. Він не бачив, як ОСОБА_6 брав його телефон з сумки та наполягав, що ОСОБА_6 його не бив, тілесних ушкоджень він в результаті події не отримав. Нібито викрадений телефон, який є предметом злочину та був переданий останньому під зберігальну розписку, яку він викинув. Пояснив, що дійсно звертався у лікарню за медичною допомогою, але не через побиття ОСОБА_6 , а через те, що впав з мопеду того ж дня та судово-медичне обстеження у зв`язку з цим не проходив.

Крім того, потерпілий показав, що зникнення телефону він виявив лише вдома та звернувся в поліцію через три дні 25.05.2019, виключно з метою розшуку телефону.

У зв`язку з чим, 14.12.2021 року прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 винесено постанову про відмову від державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001723 за обвинуваченням ОСОБА_6

17.12.2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення з підстав недоведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001723, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення та здійснення копій всіх матеріалів кримінального провадження, при цьому, з можливістю вилучення оригіналів документів з кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , протокол ознайомлення потерпілого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, протокол одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , які знаходяться у матеріалах судової справи єдиний унікальний № 205/6192/19, провадження № 1-кп/205/34/21, а також копію журналу судового засідання, під час якого допитано потерпілого ОСОБА_5 , та диск з записом судового засідання, які знаходяться в матеріалах справи єдиний унікальний № 205/6192/19, провадження № 1-кп/205/34/21.

Від прокурора надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В обґрунтування необхідності доступу до вищевказаних документів у клопотанні зазначено, що вказані документи мають значення доказу для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без них неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

1.Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких слідчий просить надати доступ в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001723, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у матеріалах судової справи єдиний унікальний № 205/6192/19, провадження № 1-кп/205/34/21, з метою ознайомлення та здійснення копій всіх матеріалів кримінального провадження, а до журналу судового засідання, під час якого допитано потерпілого ОСОБА_5 , та диску з записом судового засідання, які знаходяться в матеріалах справи єдиний унікальний № 205/6192/19, провадження № 1-кп/205/34/21 з можливістю ознайомлення та здійснення їх копій.

Однак, враховуючи, що необхідність вилучення оригіналів документів з кримінального провадження слідчим необґрунтована, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 205/6192/19 (провадження № 1-кп/205/34/21), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення та здійснення копій матеріалів кримінального провадження № 0001723, журналу судового засідання, під час якого допитано потерпілого ОСОБА_5 , та диску з записом судового засідання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1