ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/23/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 21 квітня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_6 , та продовжено до підозрюваного
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановлено строк дії ухвали до 23 год. 59 хв 27 лютого 2022 року.

Як слідує з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували в м. Тернопіль, виник злочинний намір, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, шляхом доведення останньої до безпорадного стану та втрати свідомості.
Реалізуючи свій злочинний намір, 27.07.2021, близько 20 год 00 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, прибули до кафе-бару «Не журись», що по АДРЕСА_3 , де почали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою. Перебуваючи поблизу вказаного закладу, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 помітили ОСОБА_13 , підійшовши до якого та зав`язавши із ним розмову, запропонували спільно вжити алкогольні напої, на що останній погодився.
В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 27.07.2021, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, розпивши із ОСОБА_13 0,5 л горілки у кафе-барі «Не журись», що по АДРЕСА_3 , всі разом вийшли із вказаного закладу на вулицю, де продовжуючи розмову, запропонували ОСОБА_13 ще спільно вжити алкогольні напої, на що останній погодився.
Надалі, 27.07.2021, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи поблизу ПАТ «Укртелеком» по вул. Чорновола в м. Тернопіль, маючи із собою заздалегідь придбані пляшку горілки невідомої марки та лікарський засіб «Цикломед», будучи обізнаними, що застосування даного лікарського засобу в поєднанні із вживанням алкоголю становить небезпеку для життя чи здоров`я осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні для життя та здоров`я наслідки та бажаючи їх настання, з метою пригнічення волі ОСОБА_13 та усунення його можливого подальшого опору, скориставшись моментом, додали до стаканчика із горілкою лікарський засіб «Цикломед», після чого пригостили останнього вищезазначеним алкогольним напоєм із вмістом лікарського засобу «Цикломед» та, внаслідок дії зазначеного лікарського засобу в поєднанні із вживанням алкоголю, ОСОБА_13 перестав контролювати свої дії та усвідомлювати навколишню обстановку, після чого втратив свідомість.
Після цього, 27.07.2021, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи поблизу ПАТ «Укртелеком» по вул. Чорновола в м. Тернопіль, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, у вищезазначений спосіб пригнітивши волю і подолавши можливий опір ОСОБА_13 , переконавшись, що, знаходячись під дією лікарського засобу «Цикломед», останній перебуває у безпорадному стані та без свідомості, застосувавши тим самим небезпечне для життя чи здоров`я насильство, здійснили напад та заволоділи належним ОСОБА_13 майном, а саме: грошовими коштами в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, мобільним телефоном марки «Redmi» 5 Plus, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 .
В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , залишивши ОСОБА_13 у безпорадному непритомному стані поблизу ПАТ «Укртелеком» по вул. Чорновола в м. Тернопіль, покинули місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_13 матеріальну шкоду.
Окрім того, 12 серпня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які перебували в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, шляхом доведення її до безпорадного стану та втрати свідомості.
Реалізуючи свій злочинний намір, 12 серпня 2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, прибули до магазину «Супермаркет», щознаходиться по АДРЕСА_4 , де почали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою. Перебуваючи поблизу вказаного магазину, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 помітили ОСОБА_16 , підійшовши до якого та зав`язавши із ним розмову, запропонували спільно вжити алкогольні напої, на що він погодився.
В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 12 серпня 2021 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_8 ОСОБА_11 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи на вул. Богдана Хмельницького в м. Тернополі, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , маючи із собою пляшку горілки невідомої марки, до якої додали заздалегідь придбаний лікарський засіб «Цикломед», будучи обізнаними, що застосування даного лікарського засобу в поєднанні із вживанням алкоголю становить небезпеку для життя чи здоров`я осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні для життя та здоров`я наслідки та бажаючи їх настання, з метою пригнічення волі ОСОБА_16 та усунення його можливого подальшого опору, пригостили його вищезазначеним алкогольним напоєм із вмістом лікарського засобу «Цикломед» та, внаслідок дії зазначеного лікарського засобу в поєднанні із вживанням алкоголю, ОСОБА_16 перестав контролювати свої дії та усвідомлювати навколишню обстановку, після чого втратив свідомість.
Після цього, 12 серпня 2021 року близько 00 год.30 хв. ОСОБА_8 ОСОБА_11 ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , перебуваючи на вул. Богдана Хмельницького в м. Тернополі, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_16 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, у вищезазначений спосіб пригнітивши волю і подолавши можливий опір ОСОБА_16 , переконавшись, що, знаходячись під дією лікарського засобу «Цикломед», він перебуває у безпорадному стані та без свідомості, застосувавши тим самим небезпечне для життя чи здоров`я насильство, здійснили напад та заволоділи належним ОСОБА_16 майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung» Galaxy М11, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 :, ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) та проїзним електронним квитком «Карта тернополянина». В подальшому, ОСОБА_11 ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , залишивши ОСОБА_16 у безпорадному непритомному стані на вул. Богдана Хмельницького в м. Тернополі, покинули місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_16 матеріальну шкоду.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , які перебували в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, шляхом доведення останньої до безпорадного стану та втрати свідомості.
Реалізуючи свій злочинний намір, 29.08.2021 приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, прибули на вул. Чорновола в м. Тернополі, де почали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою виявлення осіб, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою. Перебуваючи на вказаній вулиці ОСОБА_11 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 помітили ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підійшовши до яких та зав`язавши із ними розмову, запропонували спільно вжити алкогольні напої, на що останні погодилися.
У подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 29.08.2021 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , перебуваючи на вул. Чорновола в м. Тернополі, маючи із собою заздалегідь придбані пляшку горілки невідомої марки та лікарський засіб «Цикломед», будучи обізнаними, що застосування даного лікарського засобу в поєднанні із вживанням алкоголю становить небезпеку для життя чи здоров`я осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні для життя та здоров`я наслідки та бажаючи їх настання, з метою пригнічення волі ОСОБА_19 і ОСОБА_18 та усунення їх можливого подальшого опору, скориставшись моментом, додали до стаканчиків із горілкою лікарський засіб «Цикломед», після чого пригостили останніх зазначеним вище алкогольним напоєм із вмістом лікарського засобу «Цикломед». Внаслідок дії зазначеного лікарського засобу в поєднанні із вживанням алкоголю ОСОБА_18 та ОСОБА_19 перестали контролювати свої дії та усвідомлювати навколишню обстановку, після чого втратили свідомість.
Після цього 29.08.2021 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , перебуваючи на вул. Чорновола в м. Тернополі, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_18 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, у зазначений вище спосіб пригнітивши волю і подолавши можливий опір ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , переконавшись, що, знаходячись під дією лікарського засобу «Цикломед», останні перебувають у безпорадному стані та без свідомості, застосувавши тим самим небезпечне для життя чи здоров`я насильство, здійснили напад та заволоділи належним ОСОБА_18 майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi» моделі «Note 8T», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 та трьома банківськими картками АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк» («monobank») та АТ «Таскомбанк».
У подальшому ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , залишивши ОСОБА_18 і ОСОБА_19 у безпорадному непритомному стані на вул. Чорновола в м. Тернополі, покинули місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_18 матеріальну шкоду.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 , який раніше вчинив розбій, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , які перебували в м. Тернопіль, виник злочинний намір, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужого майна із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, шляхом доведення останньої до безпорадного стану та втрати свідомості.

Реалізуючи свій злочинний намір, 27.09.2021 року, близько 02 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_17 попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння чужого майна, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, прибули на автомобілі марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_13 до магазину «Сім23», що по вул. Богдана Хмельницького, 20 в м. Тернопіль, де почали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти шляхом розбою. Перебуваючи поблизу вказаного магазину, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 помітили ОСОБА_20 , підійшовши до якого та зав`язавши із ним розмову, дізналися, що останній має намір їхати на вул. Лучаківського в м. Тернопіль. Почувши зазначене, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 повідомили ОСОБА_20 , що їдуть в тому ж напрямку та запропонували підвезти останнього, на що він погодився та сів у салон вищезазначеного автомобіля.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 27.09.2021 року, близько 02 год. 40 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , виїхавши з вул. Богдана Хмельницького в м. Тернопіль в сторону вул. Лучаківського в м. Тернопіль, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_13 маючи із собою пляшку горілки невідомої марки, до якої додали заздалегідь придбаний лікарський засіб «Цикломед», будучи обізнаними, що застосування даного лікарського засобу в поєднанні із вживанням алкоголю становить небезпеку для життя чи здоров`я осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні для життя та здоров`я наслідки та бажаючи їх настання, з метою пригнічення волі ОСОБА_20 та усунення його можливого подальшого опору, запропонували останньому спільно вжити алкогольні напої, на що він погодився.

Надалі, 27.09.2021 року, близько 03 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_17 зупинилися автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_13 поблизу супермаркету «АТБ», що по вул. Карпенка, 1 в м. Тернопіль, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 вийшли із вказаного автомобіля, а ОСОБА_10 залишився очікувати на повернення ОСОБА_17 і ОСОБА_8 .. Перебуваючи поблизу зазначеного супермаркету, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , маючи із собою пляшку горілки невідомої марки, до якої додали заздалегідь придбаний лікарський засіб «Цикломед», будучи обізнаними, що застосування даного лікарського засобу в поєднанні із вживанням алкоголю становить небезпеку для життя чи здоров`я осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні для життя та здоров`я наслідки та бажаючи їх настання, з метою пригнічення волі ОСОБА_20 та усунення його можливого подальшого опору, пригостили останнього вищезазначеним алкогольним напоєм із вмістом лікарського засобу «Цикломед» та, внаслідок дії зазначеного лікарського засобу в поєднанні із вживанням алкоголю, ОСОБА_20 перестав контролювати свої дії та усвідомлювати навколишню обстановку, після чого втратив свідомість.

Після цього, 27.09.2021 року, близько 03 години, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», що по вул. Карпенка, 1 в м. Тернопіль, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_20 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, у вищезазначений спосіб пригнітивши волю і подолавши можливий опір ОСОБА_20 , переконавшись, що, знаходячись під дією лікарського засобу «Цикломед», останній перебуває у безпорадному стані та без свідомості, застосувавши тим самим небезпечне для життя чи здоров`я насильство, здійснили напад та заволоділи належним ОСОБА_20 майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung» Galaxy S20 FE, ІМЕІ НОМЕР_14 , павербанком марки «Canyon» 8000 mAh та грошовими коштами в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , залишивши ОСОБА_20 у безпорадному непритомному стані поблизу супермаркету «АТБ», що по вул. Карпенка, 1 в м. Тернопіль, покинули місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_20 матеріальну шкоду.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 , який раніше вчинив розбій, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , які перебували в м. Тернопіль, виник злочинний намір, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, шляхом доведення останньої до безпорадного стану та втрати свідомості.

Реалізуючи свій злочинний намір, 06.10.2021 року, близько 23 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, прибули на автомобілі марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_13 до центрального автовокзалу, що по вул. Живова, 7 в м. Тернопіль, де почали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою виявлення громадян, майном яких можна було б заволодіти шляхом розбою.

Перебуваючи поблизу вказаного автовокзалу, до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 підійшов ОСОБА_21 та, зав`язавши із ними розмову, повідомив, що має намір їхати в с. Колодне Тернопільського району Тернопільської області. Почувши зазначене, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 повідомили ОСОБА_21 , що їдуть в тому ж напрямку та запропонували підвезти останнього, на що він погодився та сів у салон вищезазначеного автомобіля.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 06.10.2021 року, близько 23 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , виїхавши з вул. Живова в м. Тернопіль, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_13 , маючи із собою заздалегідь придбаний лікарський засіб «Цикломед», будучи обізнаними, що застосування даного лікарського засобу в поєднанні із вживанням алкоголю становить небезпеку для життя чи здоров`я осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні для життя та здоров`я наслідки та бажаючи їх настання, з метою пригнічення волі ОСОБА_21 та усунення його можливого подальшого опору, запропонували останньому спільно вжити алкогольні напої, на що він погодився, та з цією метою по дорозі придбали продукти харчування і пляшку горілки, після чого направилися в сторону с. Колодне Тернопільського району Тернопільської області.

Надалі, 07.10.2021 року, близько 01.00 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , зупинившись по дорозі для розпивання алкогольних напоїв поблизу с. Колодне Тернопільського району Тернопільської області, маючи із собою заздалегідь придбаний лікарський засіб «Цикломед», будучи обізнаними, що застосування даного лікарського засобу в поєднанні із вживанням алкоголю становить небезпеку для життя чи здоров`я осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні для життя та здоров`я наслідки та бажаючи їх настання, з метою пригнічення волі ОСОБА_21 та усунення його можливого подальшого опору, скориставшись моментом, додали до стаканчика із горілкою лікарський засіб «Цикломед», після чого пригостили останнього вищезазначеним алкогольним напоєм із вмістом лікарського засобу «Цикломед» та, внаслідок дії зазначеного лікарського засобу в поєднанні із вживанням алкоголю, ОСОБА_21 перестав контролювати свої дії та усвідомлювати навколишню обстановку, після чого втратив свідомість.

Після цього, 07.10.2021 року, близько 01 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , перебуваючи в с. Колодне Тернопільського району Тернопільської області, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_21 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, у вищезазначений спосіб пригнітивши волю і подолавши можливий опір ОСОБА_21 , переконавшись, що, знаходячись під дією лікарського засобу «Цикломед», останній перебуває у безпорадному стані та без свідомості, застосувавши тим самим небезпечне для життя чи здоров`я насильство, здійснили напад та заволоділи належним ОСОБА_21 майном, а саме: грошовими коштами в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок, джинсовими штанами, спортивними штанами марки «Adidas», спортивними штанами марки «Nike», кофтою сірого кольору із написом «Super», футболкою зеленого кольору, гольфом синього кольору, зимовою курткою чорного кольору та іншими особистими речами.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , залишивши ОСОБА_21 у безпорадному непритомному стані в с. Колодне Тернопільського району Тернопільської області, покинули місце вчинення злочину із викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_21 матеріальну шкоду.

04.11.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2021 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.01.2022 року, та визначено заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 26.11.2021 року ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2021 скасовано, та постановлено нову, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

30.12.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні терміном до п`яти місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_22 в апеляційній скарзі вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також внаслідок істотного порушення вимог КПК України.

Вважає таким, що не підтверджується доказами, дослідженими під час розгляду клопотання слідчого, висновок слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вказує про відсутність у клопотанні про застосування запобіжного заходу посилання на матеріали, що підтверджують наявність ризиків, а також відсутність обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що є порушенням вимог ст.184 КПК України та повинно було стати підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На думку апелянта, нівелює існування будь-яких ризиків наявність позитивних характеризуючих даних та міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_8 ..

Вказує, що в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею не наведено будь-якого обґрунтування неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, яки би міг запобігти ризикам, наведеним у клопотанні слідчого.

Звертає увагу, що оскаржуваною ухвалою не визначено розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, що сторона захисту вважає необґрунтованим, оскільки вказана норма носить виключно диспозитивний характер.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.12.2021 року відносно ОСОБА_8 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за адресою його проживнаня.

Заслухавши суддю-доповідача; підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_22 , які підтримали апеляційну скаргу, подану стороною захисту, і просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби; прокурора який просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд першої інстанції, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; знищити або сховати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Виходячи з положень ч.1 ст.199 КПК України під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, суд повинен враховувати, що відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Окрім того, згідно рішення ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та безпосередньо оскаржуваного апелянтами рішення місцевого суду, дає підстави колегії суддів для висновку, що на даній стадії кримінального провадження при вирішенні питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, стандарт доказування «обґрунтована підозра» дотримано як слідчим, який звернувся до суду з відповідним клопотання, так і слідчим суддею, яким продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Тому, висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри колегія суддів вважає правильними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Колегія суддів погоджується з доводами, наведеними у рішенні суду першої інстанції щодо оцінки ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, аналіз яких дає підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Місцевий суд дійшов правильного висновку, що застосування на даній стадії більш м`яких запобіжних заходів не є можливим, так як вони не зможуть запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Кожен з цих ризиків судом досліджено та належним чином мотивовано необхідність його врахування при продовженні запобіжного заходу.

На думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано вдоволив клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного та тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є непереконливі, оскільки суду не надано беззаперечних і належних доказів, які б свідчили, що даний захід забезпечення кримінального провадження зможе належним чином усунути ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про необхідність визначення застави при продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки конкретні обставини вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, які кваліфіковано як тяжкі злочини, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, повторно, із застосуванням насильства, в сукупності з обсягом встановлених у цьому випадку ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, та відомостями про особу підозрюваного, свідчать про відсутність підстав вважати, що у разі визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу, вона може бути достатньою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року, яку оскаржує адвокат ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

Керуючись ст.ст.. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді