Провадження 1-кс/522/8773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №20000431 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 13.07.2021 до чергової частини ВП №1 Одеського РУП №1 надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри до представника Йорданської компанії, який шляхом обману заволодів майном останнього. Сума збитку встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що являється представником компанії, яка розташована в Об`єднаних Арабських Еміратах «Ost Agro Trading FZC» на підставі довіреності та займається реалізацією сільсько-господарської продукції на території України.

У квітні 2020 року до потерпілого звернувся громадянин Йорданії ОСОБА_6 , який є представником Йорданської компанії «The organized Resourses for Markening (Al-mawared)», з метою придбання з України сільсько-господарської продукції, а саме нуту. Після чого було підписано контракт, згідно кого Йорданія купляє нут вагою 1 000 тон, та в свою чергу зобов`язується виплатити суму в розмірі 460 000 доларів США. Після отримання нуту, на протязі місяця Йорданська компанія в особі АЛЬ КУБЕЛАТ АЙМАН ЗААЛАХ САЛМАН не виконувала свої обов`язки, які прописані у контракті. Після чого АЛЬ КУБЕЛАТ АЙМАН ЗААЛАХ САЛМАН запропонував укласти договір поруки №010620 від 01.06.2020, згідно якого АЛЬ КУБЕЛАТ АЙМАН ЗААЛАХ САЛМАН надає у заставу оливкову олію, та на усній домовленості рис на суму 12 940 560,00 грн., що еквівалентно 460 000 доларів США. Після чого були складені відповідні документи.

На даний час заставне майно, а саме оливкова олія та рис на суму 12 940 560,00 грн., що еквівалентно 460 000 доларів США потерпілому не передано, та у слідства виникла необхідність у перевірці на справжність підписаних договорів, а саме договір поруки №010620 від 01.06.2020 та додаток до нього.

Під час проведення санкціонованих обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , слідчим було проведено невідкладний обшук автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 під безперервний відеозапис та за участю двох незаінтересованих осіб.

В ході проведення обшуку автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, який належить АЛЬ КУБЕЛАТ АЙМАН ЗААЛ було виявлено та вилучено:

1.Договір №29/06 оренди складських приміщень від 29.06.2021 на 3 арк.;

2.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 30.06.2021 на 11 арк.;

3.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 31.05.2021 на 12 арк.;

4.Додаткова угода №1 від 28.05.2021 на 2 арк.;

5.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 30.06.2021-28.02.2021 на 7 арк.;

6.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 31.05.2021-28.02.2021 на 8 арк.;

7.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 30.04.2021 на 8 арк.;

8.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 29.04.2021 на 6 арк.;

9.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 31.03.2021 на 18 арк.;

10.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 02.03.2021 на 7 арк.;

11.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 03.03.2021 на 2 арк.;

12.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 25.02.2021 на 6 арк.;

13.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 26.02.2021 на 17 арк.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а якій проживає АЛЬ КУБЕЛАТ АЙМАН ЗААЛ було виявлено та вилучено:

14.Виписка ФОП на 1 арк.;

15.Договір №09/11-1 від 09.11.2017 на 13 арк.;

16.Зва про взяття на облік на 1 арк.;

17.Довіреність №12/4 від 10.10.2017 на 1 арк.;

18.Акти надання послуг від 25.06.2018 та 01.06.2018 кожний на 1 арк.;

19.Акти надання послуг від 19.06.2018 на 1 арк.;

20.Акти надання послуг від 20.10.2017 на 2 арк.;

21.Платіжне доручення №1 від 20.10.2017 на 1 арк.;

22.Рахунок на оплату від 07.12.2017 на 1 арк..;

23.Акт надання послуг від 08.12.2017 на 1 арк.;

24.Протокол погодження №2 на 1 арк.;

25.Довіреність №15/4 від 17.11.2017 на 3 арк.;

26.Розпорядження від 08.12.2017 на 1 арк.;

27.Наряд №800 від 07.12.2017 на 16 арк.;

28.Акт про перевірку автотранспорту з контейнером на 1 арк.;

29.Квитанції з банку на 12 арк.;

30.Рахунок на оплату від 04.12.2020 на 1 арк.;

31.Акт надання послуг від 01.12.2020 на 1 арк.;

32.Рахунок від 17.06.2020 та акт виконаних робіт №18/ВМК від 17.06.2020 на 1 арк.;

33.Лист з рукописним текстом на 1 арк.

34.Документи на іноземній мові на 85 арк.

Дані документи, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, які підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.08.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а якій проживає АЛЬ КУБЕЛАТ АЙМАН ЗААЛ, та обшуку автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, який належить АЛЬ КУБЕЛАТ АЙМАН ЗААЛ , а саме:

1.Договір №29/06 оренди складських приміщень від 29.06.2021 на 3 арк.;

2.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 30.06.2021 на 11 арк.;

3.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 31.05.2021 на 12 арк.;

4.Додаткова угода №1 від 28.05.2021 на 2 арк.;

5.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 30.06.2021-28.02.2021 на 7 арк.;

6.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 31.05.2021-28.02.2021 на 8 арк.;

7.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 30.04.2021 на 8 арк.;

8.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 29.04.2021 на 6 арк.;

9.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 31.03.2021 на 18 арк.;

10.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 02.03.2021 на 7 арк.;

11.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 03.03.2021 на 2 арк.;

12.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 25.02.2021 на 6 арк.;

13.Акти надання послуг та рахунки на оплату від 26.02.2021 на 17 арк.

14.Виписка ФОП на 1 арк.;

15.Договір №09/11-1 від 09.11.2017 на 13 арк.;

16.Зва про взяття на облік на 1 арк.;

17.Довіреність №12/4 від 10.10.2017 на 1 арк.;

18.Акти надання послуг від 25.06.2018 та 01.06.2018 кожний на 1 арк.;

19.Акти надання послуг від 19.06.2018 на 1 арк.;

20.Акти надання послуг від 20.10.2017 на 2 арк.;

21.Платіжне доручення №1 від 20.10.2017 на 1 арк.;

22.Рахунок на оплату від 07.12.2017 на 1 арк..;

23.Акт надання послуг від 08.12.2017 на 1 арк.;

24.Протокол погодження №2 на 1 арк.;

25.Довіреність №15/4 від 17.11.2017 на 3 арк.;

26.Розпорядження від 08.12.2017 на 1 арк.;

27.Наряд №800 від 07.12.2017 на 16 арк.;

28.Акт про перевірку автотранспорту з контейнером на 1 арк.;

29.Квитанції з банку на 12 арк.;

30.Рахунок на оплату від 04.12.2020 на 1 арк.;

31.Акт надання послуг від 01.12.2020 на 1 арк.;

32.Рахунок від 17.06.2020 та акт виконаних робіт №18/ВМК від 17.06.2020 на 1 арк.;

33.Лист з рукописним текстом на 1 арк.

34.Документи на іноземній мові на 85 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: