Провадження № 11-сс/4823/9/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2021 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003604 від 20.11.2021,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0003604 від 20.11.2021, а саме:

- спеціалізований вантажний автомобіль марки «Volvo» модель «FH» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- спеціалізований напівпричіп марки «Schwarzmuller» модель «SPA-3E» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- 157 колод дерев породи «Сосна»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.08.2019 на спеціалізований вантажний автомобіль марки «Volvo» модель «FH» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 27.06.2019 на спеціалізований напівпричіп марки «Schwarzmuller» модель «SPA-3E» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- товарно-транспортну накладну № 323128, видану на ФОП « ОСОБА_11 » та товарно-транспортні накладні на перевезення деревини серії ЧНГ №250144 від 30.09.2021 на 161 колоду дерева.

Заборонено ОСОБА_10 та ОСОБА_12 користуватись і розпоряджатись вищевказаним майном.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що транспортні засоби, лісопродукція, товарно-транспортні накладні та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду. Зазначає, ухвала, а також клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього документи, не містять жодного висновку та відповідних доводів, на підставі яких можливий висновок, що транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі його сліди. Слідчий суддя не звернув увагу на договори купівлі-продажу необробленої деревини, які укладені з лісовими господарствами, свідоцтва про результати проведення електронних торгів, товарно-транспортні накладні та виписки з банківських рахунків про здійснення оплати за деревину, що в свою чергу підтверджує факт ведення підприємством господарської діяльності і набуття деревини на законних підставах без порушень діючого законодавства. Не досліджено письмові докази, не з`ясовано саме яка подія відбулась на місці зупинки транспортного засобу та його власника. В ухвалі вказано, що володільцем майна є ОСОБА_10 , хоча він лише виконавчий директор ТОВ «ЛК НІКА». В даному кримінальному провадженні відсутня підозра, не встановлена шкода та її розмір, крім того, слідчий протягом певного часу так і не звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, а тому речові докази є недопустимими у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто власнику.

При розгляді справи слідчим суддею встановлено, що СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003604 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

20.11.2021 під час огляду місця події, біля с. Дніпровське, Чернігівського району та області, координати 51,392523Е30,693836, слідчим Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області вилучено у ОСОБА_10 автомобіль марки "Volvo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який завантажено лісопродукцією породи «Сосна» та поміщено на зберігання до ДП «Чернігіврайагролісгосп», що за адресою: вул. Шевченка, буд. 119, смт Михайло-Коцюбинське; вилучено та приєднано до матеріалів справи наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.08.2019 на спеціалізований вантажний автомобіль марки «Volvo» модель «FH» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 27.06.2019 на спеціалізований напівпричіп марки «Schwarzmuller» модель «SPA-3E» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; товарно-транспортну накладну № 323128, видану на ФОП « ОСОБА_11 » та товарно-транспортні накладні на перевезення деревини серії ЧНГ № 250144 від 30.09.2021 на 161 колоду дерева.

22.11.2021 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із залученням спеціалістів Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства та водія ОСОБА_10 , проведено огляд лісопродукції, яким встановлено, що колоди дерев породи «Сосна» не відповідають закріпленим на них біркам, щодо класу, діаметру та частково за довжиною.

Постановами слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 23.11.2021 вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як вбачається з ч. 3 цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучене та арештоване майно містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Постановами слідчого від 23.11.2021вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, бо вони відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

У чому цінність арештованого майна сторона захисту доводів не навела, а сторона обвинувачення пояснила, що з ним будуть проводитися експертизи, у тому числі трасологічна, оглядатися деревина у рамках розслідування кримінального провадження.

Також апеляційний суд звертає увагу, що після проведення необхідних слідчих дій кримінальний процесуальний закон не позбавляє власника права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2021 року про задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003604 від 20.11.2021, без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4