Справа № 283/838/20
провадження №1-кс/283/785/2021
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що вона є потерпілою в кримінальному провадженні №0000214. Так, 25.08.2021 року вона звернулася із клопотанням до ВП №1 Коростенського РУП щодо допиту її в якості потерпілої та узгодження строку виконання слідчих дій, однак жодної відповіді не отримала, про причини не розгляду клопотання не повідомлено.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 07.09.2021 року зобов`язано слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 25.08.2021 року .
08.10.2021 року ОСОБА_4 отримала постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_5 від 09.09.2021 року про відмову у задоволенні її клопотання про допит потерпілої.
Скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_5 від 09.09.2021 року про відмову у задоволення клопотання про допит потерпілої; зобов`язати уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000214, розглянути та вирішити питання, зазначені в клопотанні від 25.08.2021 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.303 КПК України дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством.

Так, статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_4 вдруге звертається до слідчого судді з вимогою про зобов`язання уповноваженої особи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000214 розглянути та вирішити питання, зазначені в клопотанні від 25.08.2021 року.
Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання з аналогічною вимогою вже розглянуто, у зв`язку з чим 07 вересня 2021 року по справі № 283/838/20 (провадження №1-кс/283/630/2021) постановлено ухвалу про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 25 серпня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000214, згідно вимог ст.220 КПК України.
А тому, дана вимога заявлена повторно не підлягає задоволенню.
Окрім цього, відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, підстав для зобов`язання слідчого виконати перелічені в клопотанні слідчі дії слідчий суддя не знаходить, так як не є стороною обвинувачення і не може давати вказівки або зобов`язати слідчого вчинити ту чи іншу процесуальну дію, якщо це прямо не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. При вирішенні питання про необхідність проведення слідчих, процесуальних дій, в тому числі тих, про які йдеться в клопотанні скаржника, слідчий є цілком самостійним, за виключенням отримання доручень та вказівок у письмовій формі від керівника органу досудового розслідування чи прокурора, що передбачено положеннями ст.ст. 36, 39, 40 КПК України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено право на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про відмову у задоволення клопотання про допит потерпілої.
Враховуючи вище викладене, відсутні підстави для задовлення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000214 від 15 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя