Справа № 643/814/22
Провадження № 1-кс/643/349/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому процесуального строку для проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №70004035 від 03.09.2020, -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 у якому остання на підставі ст.114 КПК України просить встановити слідчому слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області строк до 01.03.2022 для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №70004035 від 03.09.2020.
Заявник зазначає, що вона є потерпілою в рамках кримінального провадження №70004035 від 03.09.2020, за фактом того, що 02.09.2020 в проміжок часу з 14-30 до 15-00 за адресою: АДРЕСА_1 , двоє раніше невідомих жінок, без поважних причин нанесли їй тілесні ушкодження, які згідно висновку від 23.09.2020 № 12-14/657-А/20 відносяться до середнього ступеню тяжкості. Однак, незважаючи на встановлення осіб, які спричинили їй тілесні ушкодження на теперішній час вони не притягнуті до відповідальності, досудове розслідування фактично не здійснюється, а процесуальне керівництво здійснюється не належним чином, що було предметом оскарження керівнику Салтівської окружної прокуратури та Харківської обласної прокуратури. При цьому, на думку заявника, наявність зібраних під час досудового розслідування доказів є достатніми для складання повідомлення про підозру вказаним у матеріалах досудового слідства особам, та направлення обвинувального акту до суду, а реальні обставини справи свідчать про те, що сторона обвинувачення ігнорує та умисно затягує процес з метою відтермінування направлення справи до суду для розгляду по суті. Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про необхідність здійснення кримінального провадження (та окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась подала заяву у якій клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.
Від прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло заперечення у якому остання просить відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що вивченням матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування здійснюється на низькому рівні, а стан виконання положень Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України слідчими при проведенні досудового розслідування взагалі нівелюється. Так, за результатом вивчення процесуальним керівником матеріалів кримінального провадження слідчому 12.08.2021 надані ґрунтовні письмові вказівки на проведення слідчих розшукових дій, насамперед на проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту. Строк виконання вищевказаних вказівок сплинув 15.09.2021, однак, вони залишилися поза увагою слідчого та станом на 08.10.2021 виконані частково, та лише у частині скерування запитів до органів державної влади. Жодних слідчих дій у провадженні на виконання вказівок не проведено, у зв`язку із чим на сьогоднішній день встановити конкретну особу, від кримінально протиправних дій якої ОСОБА_3 отримала тілесне ушкодження не виявилось за можливе. Між іншого, встановлено, що до теперішнього часу не виконані й інші необхідні слідчі дії, на проведенні яких акцентував уваги процесуальний керівник у своїх вказівках, зокрема не проведено огляд місця події за участі потерпілої, не допитані особи, які були свідками кримінального правопорушення, не долучено до матеріалів кримінального провадження документи, що стосуються досудового розслідування, не призначено ряд експертиз у кримінальному провадженні, а також не проведені інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Не зважаючи на те, що всі учасники кримінального провадження відомі, слідчим на даний час досі не прийнято законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні. Наразі слідчих СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсторонено від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, у зв`язку із неефективністю слідства. У порядку ст.36 КПК України, слідчому надано повторні письмові вказівки для проведення необхідних слідчих дій та встановлено контроль за їх виконанням до 11.02.2022. На даний час досудове розслідування триває, його стан перебуває на постійному контролі окружної прокуратури. Також, 08.12.2021 до окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_7 , яке не розглядалось у порядку ст.308 КПК України, у зв`язку із тим, що остання не оскаржувала недотримання розумних строків слідчим чи прокурором. За результатами розгляду 22.12.2021 заявниці надана письмова відповідь.

Також, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області, представник якого в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання та подані заперечення, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області за процесуального керівництва Салтівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004035 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потерпілою.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, ОСОБА_3 фактично оскаржує тривалість досудового розслідування, відсутність активного досудового розслідування, що на її думку свідчить про умисне затягування стороною обвинувачення процесу з метою відтермінування направлення справи до суду для розгляду по суті. У зв`язку з цим, заявник вважає за можливе встановити у даному провадженні конкретні строки на проведення необхідних та достатніх слідчих (процесуальних) дій для закінчення досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.
Виходячи із повноважень слідчого судді, а також повноважень слідчого та прокурора, що визначені, зокрема, статтями 40 та 36 КПК України, враховуючи позицію заявника, яка викладена у клопотанні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Так, відповідно до ст.ст. 36, 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/ 20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Окрім того, як прямо передбачено ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Тому, у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.
Окрім цього, як вбачається із заперечень прокурора, на даний час усунені недоліки, які були причиною неякісного досудового розслідування, зокрема призначено нового слідчого, надано повторне доручення на проведення слідчих дій, що свідчить про активізацію слідства.
Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Зокрема пунктом п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Тобто, предметом оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування може бути виключно рішення прокурора про відмову у задоволенні відповідної скарги, однак заявник з відповідною скаргою до слідчого судді не звертається.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №70004035 від 03.09.2020 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 28, 36 , 40, 113, 114, 238, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому процесуального строку для проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №70004035 від 03.09.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1