Ухвала
04 жовтня 2021 року

м. Київ
справа №709/274/21
провадження №51-4141ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 9 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 27 серпня 2021 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 9 червня 2021 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
У межах наданого строку сторона захисту повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги вимоги ст. 427 КПК знову не дотримано, виявлені недоліки не усунуто, оскільки подана скарга за змістом фактично аналогічна тій, яку було залишено без руху.
Зокрема, замість нової касаційної скарги захисник подав заяву про усунення недоліків, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу. Захисник залишив поза увагою, що законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Окрім цього, вимоги прохальної частини не є коректні до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК, такяк адвокат просить лише відкрити касаційне провадження.
Також, повторно захисник вказує на неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування ними закону, який підлягав застосуванню ст. 75 КК, однак суть доводів у його заяві на усунення недоліків касаційної скарги знову зводиться до його незгоди із призначеним районним судом засудженому ОСОБА_4 покарання, з яким погодився й апеляційний суд, у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 389 КК, у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.
Не вказує повторно останній і на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку за аналогічними доводами сторони захисту в апеляційній скарзі, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, та не зазначає на які саме доводи цієї скарги не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, а відтак, вдруге немає обґрунтування незаконності судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 9 червня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3