Справа№751/786/22
Провадження №1-кс/751/257/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника власника майна ПП «Транс Логістик» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ПП «Транс Логістик» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу марки Intercargo Truck, номерний знак НОМЕР_1 , та причепу марки Kogel AW18, номерний знак НОМЕР_2 , що належать ПП «Транс Логістик», накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2021 року, в частині відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2021 року накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб та причеп, які належать ПП «Транс Логістик». 21.12.2021 частково скасований арешт в частині розпорядження та користування вказаними транспортним засобом та причепом. Зазначає, що старший слідчий СУ УГНП в Чернігівській області ОСОБА_4 постановою від 28.01.2022 закрив кримінальне провадження відносно водія ПП «Транс Логістик» ОСОБА_5 , за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення. Станом на 01 лютого 2022 року арешт в частині відчуження вищезазначеного транспортного засобу та причепу є наявним. За таких обставин просить скасувати арешт.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в клопотанні просить проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Intercargo Truck», модель «F17421», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ПП «Транс Логістик», що за адресою: вул. Теплична, 27С, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область.

Спеціалізований причіп марки «Kogel», модель «AW18», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ПП «Транс Логістик», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

У слідчому управлінні ГУНП у Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000503 від 29.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.09.2021 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Intercargo Truck», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та причеп марки «Kogel AW18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ПП «Транс Логістик», яке зареєстроване в Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27С, у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.12.2021 року скасований арешт на автомобіль марки «Intercargo Truck», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та причеп марки «Kogel AW18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ПП «Транс Логістик», яке зареєстроване в Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27С, в частині користування та розпорядження вказаними транспортними засобами.

Постановою старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2022 року закрито кримінальне провадження №0000503 від 29.09.2021 у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно абз. 1 ч. 1 до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За абз. 2 ч. 1 до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володільця транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказані транспортні засоби, а тому арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ПП «Транс Логістик» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.09.2021 року на автомобіль марки «Intercargo Truck», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та причеп марки «Kogel AW18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві приватної власності ПП «Транс Логістик», яке зареєстроване в Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27С в частині відчуження указаних транспортних засобів скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1