№ 207/3033/21
№ 1-кс/207/624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з погодженим із прокурором клопотанням про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що на початку липня 2021 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи на березі річки Дніпро поблизу вул. Широка в м. Кам`янське, знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу незаконно придбав патрони в кількості 120 штук, які поклав в карман своєї кофти та став незаконно, без передбаченого законом дозволу носити при собі.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. В той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно ОСОБА_6 взяв вказані патрони, таким чином незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого. Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про придбання ним бойових припасів, але не зробив цього, умисно переніс придбані ним бойові припаси до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав їх, та в період часу з червня 2021 ( більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) до 07.08.2021 зберігав, тим самим умисно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу бойові припаси.

07.08.2021 року в період часу з 12.20 годин по 12.45 годин, за адресою АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_6 , в присутності двох понятих був проведений, на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська обшук, в ході якого, в спальній кімнаті ОСОБА_6 у вказаному будинку, в навісній шафі, виявлено та вилучено патрони в кількості 120 штук. Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/25293-БЛ від 11.08.2021 надані на дослідження сто двадцять патронів є боєприпасами, 5,45 мм проміжними патронами з трасуючими кулями «Т» зразка 1974 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби, які ОСОБА_6 придбав, носив, зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

31.07.2021 року приблизно 20.00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та розпивали алкогольні напої. У цей час, під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті раніше виниклих тривалих неприязних стосунків, стався конфлікт, у зв`язку із чим у ОСОБА_6 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .

Так, перебуваючи у вищевказаному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_6 пішов до будинку АДРЕСА_2 , де взяв ніж, та утримуючи його у правій руці, наблизився до ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням удару ножем у життєво важливі органи людини, можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, із значною силою наніс зазначеним ножем невстановлену кількість ударів - грудної клітини зліва та черевної порожнини, в місця розташування життєво важливих органів, від чого ОСОБА_7 присів навколішки. Далі, ОСОБА_6 , не даючи змоги свідку ОСОБА_8 зупинити свої злочинні діяння, викинув ніж, та в подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повернувся до будинку АДРЕСА_3 , де взяв інший ніж, вибіг на вулицю, де наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем зверху до низу в голову.

Побачивши, на одязі ОСОБА_7 значну кількість крові, в районі розташування життєво важливих органів, а саме серця, шиї, вирішивши, що він вчинив усі необхідні дії для доведення свого умислу до кінця, тобто завдав смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з місця події зник, а знаряддя злочину (ніж) - викинув.

Таким чином, ОСОБА_6 намагався умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_7 однак, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з незалежних від нього причин, оскільки ОСОБА_7 після отриманих тілесних ушкоджень, будучи своєчасно доставленим та госпіталізованим до КНП КМР «МЛШМД» з діагнозом: множинні ножові поранення тіла, проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, наскрізне поранення лівого легкого з пошкодженням VI ребра, лівосторонній гемоторакс, колото різані поранення лівого плеча, лівого бедра, колото різані рани голови, колото різана рана правої сідниці, геморагічний шок.

Таким чином, ОСОБА_6 , обгрунтовано підозрюється у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

01.08.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

17.08.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.08.2021 року матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження під номером № 0000326.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровській області, громадянин України, який має середньо освіту, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, місця реєстрації не має, фактично утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, згідно ст. 89 КК України не судимий.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що під час спілкування з його підзахисним дійшов висновку, що останній не розуміє суті того, що відбувається, не може надати адекватної оцінки цьому, тому вважає необхідним проведення саме стаціонарної психіатричної експертизи.

Взявши до уваги доводи слідчого в обґрунтування клопотання та думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність, згідно з медичним документом, у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду. Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що згідно довідки комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» (КНП КМР «МЛ № 1») № 1542/04 від 13.08.2021, яка знаходиться в матеріалах клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в реєстрі у лікаря психіатра з 1997 р. з діагнозом: органічний розлад особистості. Рішенням лікарсько-консультативною комісією знятий з реєстру в 2008 році у зв`язку з осудженням. Також знаходився в реєстрі у лікаря нарколога з 2005 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності, відповідно до міжнародної кваліфікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» ( клас.V) 1999р, в 2018 році знятий у зв`язку з осудженням, його поведінка у судовому засіданні свідчить про обґрунтованість сумнівів у його здатності адекватного сприйняття та усвідомлення обставин та подій, що відбуваються, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо наявності відомостей, які свідчать про певний сумнів в осудності підозрюваного, як на момент вчинення інкримінованого йому злочину, так і на даний час. Тому, для визначення психічного стану підозрюваного необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Задовольняючи клопотання, суд вважає можливим помістити підозрюваного ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309-310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно ст.89 КК України, тимчасово помістити до комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Строк дії зазначеної ухвали відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити 60 діб, тобто до 29 жовтня 2021 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1