Справа № 129/2363/21
Провадження № 1-кс/135/148/21
УХВАЛА
іменем України
07.12.2021 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, винесену 22.12.2020 року дізнавачем Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 22.12.2020 року дізнавачем Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 .. В даній скарзі зазначив, що слідчим проведено не всі необхідні слідчі дії, не допитано всіх осіб, слідчі дії проведено без його участі, не проведено відтворення місця події, та вказав на інші дії, які, на його думку, слідчим повинен був здійснити, однак не здійснив. Винесена постанова про закриття кримінального провадження не може залишатись в силі, оскільки слідчим не повно з`ясовано всі обставини справи. Зазначив, що постанову слідчим йому не було направлено. Тому просив поновити строк звернення до суду, скасувати оскаржувану постанову та визнати неправомірною бездіяльність досудового слідства, витребувати кримінального провадження та матеріали перевірок його звернень до прокуратури та поліції за 2020 рік.
В судове засідання 07.12.2021 заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. В судовому засіданні 23.11.2021 скаргу підтримав. Додатково пояснив, що з часу скасування останньої постанови про закриття кримінального провадження ніяких слідчих дій по справі не проводилось. Справу закрили із тим самим обґрунтуванням, що й було наведено в попередній постанові про закриття, яка була скасована судом. Зокрема, вказав, що не виребували заповіт в нотаріальній конторі, а експертизу провели по ксерокопіях документів. Дізнавачем йому не було направлено постанову про закриття справи. Отримав копію постанови 11.08.2021 із листом від прокуратури після свого звернення в прокуратуру.

Дізнавач Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Згідно положень ч. 3 ст. 306 КРК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.10.2021 витребовувались у Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000350.

Крім того, 23.10.2021, 01.11.2021, 11.11.2021 та 23.11.2021 повторно витребовувались матеріали кримінального провадження, однак станом на 07.12.2021 ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області не виконана, матеріали кримінального провадження № 0000350 до суду не надано.
З огляду на засади диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні дізнавача Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000350 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
22.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженню дізнавачем Гайсинського ВП ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття провадження за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно листа за вих. № Д-639/24-2021 від 08.06.2021 року вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області було повідомлено ОСОБА_3 , що за результатами розслідування у кримінальних провадженнях №0000115 та № 0000350 сектором дізнання було прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складів кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.358 КК України.
Згідно супровідного листа №51-414-21 від 06.08.2021 видно, що гайсинською окружною прокуратурою повідомлено про закриття кримінального провадження та направлено ОСОБА_3 копію постанови про закриття провадження. З відбитку штемпеля на поштовому конверті видно, що пошту з Гайсинської окружної прокуратури було передано в поштове відділення 10.08.2021.

Оскільки згідно положень ст. 303 КПК України скарга на постанову слідчого може бути подана протягом 10 днів з дня отримання особою її копії, тому ОСОБА_3 , який звернувся до суду із даною скарго. 17.08.2021, не пропущено строк оскарження постанови.

Судом встановлено, що 14.05.2019 старшим слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000350 від 08.08.2018 у зв`язку з відсутністю в діях секретаря Краснопільської сільської ради ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Також, 14.11.2019 старшим слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000350 від 08.08.2018 у зв`язку з відсутністю в діях секретаря Краснопільської сільської ради ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається з вищезазначених постанов слідчим було проведено огляд місця події на території домогосподарства АДРЕСА_1 ; допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитано потерпілого ОСОБА_3 , проведено судово-почеркознавчу експертизу.
За змістом винесені слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови про закриття кримінального провадження від 14.05.2019, від 14.11.2019, та від 22.12.2020 є майже ідентичними.

Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.09.2019 було скасовано постанову старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.05.2019 про закриття провадження № 0000350 від 08.08.2018.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2020 було скасовано постанову старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.11.2019 про закриття провадження № 0000350 від 08.08.2018.

З даних ухвал вбачається, що було зобов`язано уповноважених осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області провести повне, всебічне та об`єктивне розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного в ЄРДР за №0000350 від 08.08.2018 та виконати вимоги передбачені ст.214-281 КПК України, розглянути заяви та клопотання ОСОБА_3 , які ним подавались в межах даного провадження.

Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, що винесена 20.12.2020 дізнавачем Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , зазначені вимоги ухвал слідчого судді виконані не були. Оскільки мотивувальна частина винесеної останньої за часом постанови про закриття кримінального провадження, практично збігається із мотивувальною частиною раніше винесених постанов від 14.05.2019 та від 14.11.2019. При цьому із постанови дізнавача від 22.12.2020 видно, що жодних нових слідчих дій не проводилось, недоліки в розслідуванні кримінального провадження, що були визначені ухвалами слідчих суддів від 17.09.2019 та від 16.01.2020 не було усунуто.

При цьому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити інші доводи скаржника щодо правомірності та обґрунтованості закриття кримінального провадження, в зв`язку із ненаданням органом поліції матеріалів кримінального провадження за № 0000350, хоча такі матеріали неодноразово витребовувались судом.

Тому слідчий суддя вважає, що висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення передчасний, оскільки в оскаржуваній постанові не дано належної та обґрунтованої оцінки всім обставинам, не досліджено всі докази по справі. А дізнавачем не доведено, що ним розглянуто всі клопотання скаржника, які подавались по даному кримінальному провадженню, і або задоволено такі клопотання, або вмотивовано відмовлено в їх задоволенні. Тому слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про наявність чи відсутність складу правопорушення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, винесену 22.12.2020 року дізнавачем Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя