overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 за вироком апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2018 року засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Старший інспектор Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного основного покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №26/2018, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Встановлені судом обов`язки виконав. За час перебування на обліку покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 14.08.2021 р.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

постановив:
Подання старшого інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Херсонської області від 14.08.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/729/20
Провадження № 11-кп/4806/425/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року відмовлено у задоволенні подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі.

Не погоджуючись з указаним рішенням прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 06.09.2021.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/812/797/21
Категорія: ст. 190 ч. 4 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:

відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.
Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 01 вересня 2021 року.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/1780/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1129/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03.09.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 664/1335/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/819/431/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.06.2021 року, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 399 КПК України, апеляційний суд,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.06.2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 26 серпня 2021 року о 13:45 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 493/1073/21
Провадження № 1-кс/493/62/21
УХВАЛА
25 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000086 за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи старший дізнавач СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, отриманого 20.08.2021. засобами поштового зв`язку від ТОВ «Борол ЛТД».
Своє клопотання старший дізнавач СД обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Старший дізнавач СД та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.06.2021. внесено відомості про факт умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
20.08.2021. засобами поштового зв`язку від ТОВ «Борол ЛТД» надійшов електронний носій інформації, а саме CD-R диск об`ємом 700 МВ, на якому міститься відеозапис від 22.06.2021. з 07.00 до 07.15 год., де зображено нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , об`ємом 581 МВ.
Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.08.2021. вищевказаний CD-R диск було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000086 від 22.06.2021.
Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити
Арештувати майно, а саме, електронний носій інформації - CD-R диск об`ємом 700 МВ, на якому міститься відеозапис від 22.06.2021. з 07.00 до 07.15 год., де зображено нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , об`ємом 581 МВ, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/761/21
УХВАЛА
25.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000615 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторне застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 залишила вказане клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 15.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
- проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 11:30 годин 27.09.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/3902/21
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

25 серпня 2021 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів. Надано тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , та іншим слідчим, що залучені до СГ за означеним кримінальним провадженням, до оригіналів документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 21.12.2019 по 10.05.2021, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що при написанні резолютивної частини ухвали від 25.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002444 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, допущено описку, а саме: помилково зазначено строк дії ухвали, а саме: «Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення», замість вірної «Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення».
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення у резолютивній частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести до резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002444 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, виправлення допущеної описки, а саме, вважати вірним: «Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення».
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1819/19
Провадження № 1-кп/522/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 26 лютого 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання та місця мешкання, раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. ПерчуновеДобровеличківського районуКіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Мельничне Турківського району Львівської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 , на території м. Одеси постійного місця мешкання не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється. Про причини неявки суд не повідомляє, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надає.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. ПерчуновеДобровеличківського районуКіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання, яке призначено на 18.08.2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1891/21

Провадження № 1-кп/126/328/2021

"25" серпня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 21.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до суду 20.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 21.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 05.10.2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1