overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9317/19
Провадження по справі №1-кп/635/506/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
секретар судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 23 вересня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 22 листопада 2021 року.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці до 22 листопада 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу дії вказаної ухвали:
-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їхньою поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 22 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2799/21 Справа № 208/6620/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді4 років 9 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено 11 листопада 2020 року та згідно розписки, що міститься у матеріалах провадження, того ж дня вручено обвинуваченій.
Між тим, апеляційна скарга була направлена останньою на адресу суду лише 10 червня 2021 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що обвинувачена не порушує питання про поновлення пропущеного нею строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останній.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя- доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 листопада 2020 року, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
22 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 323/3230/19
Провадження № 51 2966 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Запоріжжя в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 30 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на голову Ленінського районного суду м. Запоріжжя та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/492/21
Провадження № 1-в/210/481/21

"20" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 лютого 2021 року Дніпровським апеляційним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 лютого 2021 року Дніпровським апеляційним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 30 вересня 2021 р. о 09 годині 50 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/647/21
Провадження № 1-кп/211/434/21
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в судове засідання не з`являється обвинувачений, не повідомляючи причини своєї неявки.
Згідно рапорту ДОП СП ВП № 1 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 10.08.2021, ОСОБА_4 , 1986 р.н. відбуває покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі у Державній установі «Широківський виправний центр (№ 75)».
У судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, оскільки відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зобов`язати працівників установи, де відбуває покарання обвинувачений, забезпечити явку останнього для судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1816/21
Провадження № 1-кс/0203/2118/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта вища, одруженого, дітей та інших утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000910,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що займаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, одержував неправомірну винагороду у складі організованої групи, що було поєднане з вимаганням такої винагороди, а також будучи працівником правоохоронного органу здійснював перевищення влади, яке супроводжувалось насильством та застосуванням спеціальних засобів, вчинене у складі організованої групи. У зв`язку з цим слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.
Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду його клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124 157 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4486/21
Провадження № 1-кп/346/605/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 14.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 17.09.2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 14.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 14.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 14.12.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1282/21
Провадження № 1-кп/636/661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000064 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 26.03.2021 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 22 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2475/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 26.07.2021 в ЄРДР за №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
02.09.2021 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 26.07.2021 в ЄРДР за №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.07.2021 в ЄРДР за №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10.30 год. 19.10.2021 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, зала судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , якого слід доставити до зали суду конвоєм із ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2932/21
Провадження №1-кп/133/461/21
У Х В А Л А
22.09.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000765 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000765 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч. ч.1, 2 ст.314, ст.ст.284,369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження №0000765 від 29.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України на 12 год. 50 хв. 22.11.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/2316/20
Провадження №1-кп/477/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15 серпня 2018 року здійснив відкрите викрадення майна ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , на загальну суму 27598 грн 98 коп.

Підготовче судове засідання було призначено на 23 вересня 2021 року о 15:30.

В той же час, 22 вересня 2021 року до суду електронною поштою надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відкладення засідання на іншу дату, оскільки на призначену дату він не має можливість прибути через участь у судовому засіданні кримінального провадження №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_5 , розгляд якого здійснюється суддею Центрального районного суду м. Миколаєва саме в цей же час (справа № 490/44/13-к).

Суд, перевіривши дану заяву, прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 вже тривалий час перебуває в Жовтневому районному суді Миколаївської області і у ньому не завершено підготовче засідання.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Центрального районного суду м. Миколаєва, запланований процесуальний час для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 складає з 15:30 до 16:00, і в цьому провадженні дійсно бере участь в якості захисника адвокат ОСОБА_4 .

Тому суд, з врахуванням визначеної дати підготовчого засідання у провадженні відносно ОСОБА_2 , а також беручи до уваги орієнтовний час прибуття захисника із Центрального районного суду м. Миколаєва до Жовтневого районного суду Миколаївської області, які знаходяться в межах одного міста, вважає можливим клопотання захисника задовольнити і відкласти засідання в межах визначеного дня на 16:40.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 23 вересня 2021 року на 16:40.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1