Дата документу 07.02.2022 Справа № 554/1036/22

Провадження № 1-кс/554/1961/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000035 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержання інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень від громадянина України ОСОБА_4 за не створення штучних перешкод у праві керування транспортним засобом, не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП за відсутності ознак правопорушення.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 04.02.2022 в період часу з 20 год. 16 хв. до 22 год 51 хв., старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке може бути доказом у кримінальному проваджені, проведено обшук службового поліцейського автомобіля RENAULT DASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 34 по пров. Льва Толстого м. Кременчук Полтавської області, під час якого виявлено та вилучено:

1. Грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) грн., купюрами номіналом по 500 грн. кожна, із наступними серіями та номерами: СД 2101875, ЛВ 8738325, ЛЗ 9444826, АА 3272110, УГ 6577738, СГ 5212620, ЗД 3399068, МА 8393618,

ЛВ 5073494, СИ 5747077, СЖ 3283832, ЛВ 2560279, ЗГ 3628699, СГ 7773438;

2. Змиви речовини жовто-зеленого кольору;

3. Відеореєстратор із позначеннями «7005», «УІ Smart Dash Camera Power input 5V MODEL 4CS 1015INT made in China IC: 20436-4CS1015 FCC 10:2AF1B-4CS1015» із флеш-накопичувачем «Kingston CANVAS Select Plus 32 Gb Micro SDHC SDCS 2/32 Gb 31694-001 A00LF».

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Частиною 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 05.02.2022 вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами.

05.02.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави подано клопотання про про надання дозволу на проведення обшуку службового поліцейського автомобіля RENAULT DASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Департаменту патрульної поліції, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ернста Федора, 3, з метою вилучення: 1) грошових коштів в сумі 7 000 (сім тисяч) грн., купюрами номіналом по 500 грн. кожна, із наступними серіями та номерами: СД 2101875, ЛВ 8738325, ЛЗ 9444826, АА 3272110, УГ 6577738, СГ 5212620, ЗД 3399068, МА 8393618, ЛВ 5073494, СИ 5747077, СЖ 3283832, ЛВ 2560279, ЗГ 3628699, СГ 7773438; 2. змиву речовини жовто-зеленого кольору; 3. відеореєстратору із позначеннями «7005», «УІ Smart Dash Camera Power input 5V MODEL 4CS 1015INT made in China IC: 20436-4CS1015 FCC 10:2AF1B-4CS1015» із флеш-накопичувачем «Kingston CANVAS Select Plus 32 Gb Micro SDHC SDCS 2/32 Gb 31694-001 A00LF».
Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку службового поліцейського автомобіля RENAULT DASTER, д.н.з. НОМЕР_1 майно необхідністю збереження речових доказів та забезпечення подальшого проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме їх огляду та проведення експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000035 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на майно вилучене 04.02.2022 під час проведення обшуку службового поліцейського автомобіля RENAULT DASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
-грошові кошти к сумі 7 000 (сім тисяч) грн., купюрами номіналом по 500 грн. кожна, із наступними серіями та номерами: СД 2101875, ЛВ 8738325, ЛЗ 9444826, АА 3272110, УГ 6577738, СГ 5212620, ЗД 3399068, МА 8393618, ЛВ 5073494, СИ 5747077, СЖ 3283832, ЛВ 2560279, ЗГ 3628699, СГ 7773438;
-змиви речовини жовто-зеленого кольору;
-відеореєстратор із позначеннями «7005», «УІ Smart Dash Camera Power input 5V MODEL 4CS 1015INT made in China IC: 20436-4CS1015 FCC 10:2AF1B-4CS1015» із флеш-накопичувачем «Kingston CANVAS Select Plus 32 Gb Micro SDHC SDCS 2/32 Gb 31694-001 A00LF», власником якого є батальйон патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1