Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1281/21
Провадження № 1-кп/673/141/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 23.09.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатурино Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді тракториста СЛКП «Флора», одруженого, із задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

На початку серпня 2021 року ОСОБА_3 з власної необережності втратив посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтво про реєстрацію машини на трактор «Беларус -920», який перебуває у власності СЛКП «Флора» та закріплений за ним.

В зв`язку з цим, на початку серпня 2021 року ОСОБА_3 перебуваючи за власним місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтво про реєстрацію машини є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких, передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 р. №217 та Положенням про порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року №694, а форма та реквізити затверджені Постановами Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 р. №1259 та 16.09.2020р. №844, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста машиніста та, відповідно із цим права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнути можливості адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП), вирішив підробити та використовувати посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтво про реєстрацію машини на трактор.

Тоді ж, на початку серпня 2021 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на виготовлення та підроблення посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтва про реєстрацію машини на трактор, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відшукав в мережі інтернет бланк посвідчення тракториста-машиніста, після чого за допомогою програми «Фотошоп» вніс свої анкетні дані в бланк посвідчення та роздрукувавши його на кольоровому принтері, вклеїв у виготовлене ним посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.05.2015 року Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області власну фотокартку та аналогічним чином виготовив свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане 30.11.2020 року і зазначив в ньому власника трактора СЛКП «Флора» .

Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, підробив офіційні документи-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.05.2015 року Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області, яке надає право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане 30.11.2020 року і зазначив в ньому власника трактора СЛКП «Флора» як засвідчення обліку реєстрації транспортного засобу , для подальшого їх використання.

Своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, 23.09.2021 року близько 09год. ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом трактором «Беларус-920» із державним знаком НОМЕР_3 , в м. Деражня по вул.. Слободи Деражнянської міської ОТГ, Хмельницької області, був зупинений інспектором СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Під час перевірки інспектором СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.05.2015 року та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане 30.11.2020 року є підробленими, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарським, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.. 126 КУпАП), пред`явив та надав для перевірки інспектору СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблені для нього офіційні документи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.05.2015 року із його анкетними даними та фотокарткою та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане 30.11.2020 року і таким чином використав вказані завідомо підроблені документи.

Вказаними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В суді обвинувачений повністю підтвердив вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що останній вчинив два кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст. 12 КК України являються кримінальними проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України ближче до мінімальних.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 ч.4 ст. 358 КК України суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України та визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання та його меті.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За минуванням потреби арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.09.2021 року на тимчасово вилучене 23.09.2021 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.05.2015 року та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане 30.11.2020 року слід скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи техніко-криміналістичного дослідження документів в розмірі 686,48грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання за:
- ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Після набрання вироком законної сили:

-речові докази- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.05.2015 року та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане 30.11.2020 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000233-конфіскувати;

- процесуальні витрати, пов?язанні із залученням експерта в розмірі 686,48 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави;

- арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.09.2021 року на тимчасово вилучене 23.09.2021 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 16.05.2015 року та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , видане 30.11.2020 року- скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, інші учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1