Справа № 367/6331/18
Провадження по справі № 1-кп/367/31/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 14.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останні рази: 09.04.2013 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 20.04.2018 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х місяців арешту,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час розгляду даного кримінального провадження судом прокурор в судовому засіданні просила долучити до справи підписану сторонами угоду про визнання винуватості від 20.09.2021 р. та письмову згоду потерпілого та затвердити цю угоду.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13.12.2014 р., приблизно о 20:00 год (точний час не встановлено), за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки вирішили викрасти бензиновий генератор. Перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, підійшли до приміщення господарської будівлі, де знаходився бензиновий генератор марки «ЕURОТЕК», вартістю 3000 гривень, перенесли його до паркану та намагалися викрасти, однак не змогли довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затриманні на місці вчинення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У зв?язку із наведеним ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Під судового розгляду справи, 20.09.2021 р., за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи та за наявності письмової згоди на це потерпілого узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.09.2021 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, та встановити йому іспитовий строк терміном 03 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
Речові докази: бензиновий генератор марки «ЕURОТЕК» залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .
Решту речових доказів до вирішення кримінального провадження щодо особи, відносно якої виділено кримінальне провадження, залишити в камері схову речових доказів.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1