справа №619/4883/21
провадження №1-кп/619/369/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0000226 від 04.07.2021року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тосно Ленінградської області РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.03.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 04.07.2021.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.09.2021 призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.10.2021 було продовжено строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 до 05.12.2021 року, включно.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки 05.12.2021 спливає строк, на який запобіжний захід було обрано, а ризики, які послугували обранню даного запобіжного заходу продовжують існувати, також просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 і не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, доходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодесу.

У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 05.10.2021 було продовжено строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 до 05.12.2021 року, включно.
Враховуючи, що судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , не завершено, не допитані потерпілий, свідки, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому необхідно продовжити.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.178, 194,309, 314,314-1, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відповідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.09.2021 до 03 лютого 2021, включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту обвинуваченим може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1