overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9552/21
1-кс/465/2579/21
У Х В А Л А
30.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання ст.слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні№0000362 від 28.11.2021 року,

встановив:
20.12.2021 року ст.слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодження із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні.

Між тим, 30.12.2021 року прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 , яка погоджувала клопотання подала заяву, в якій просить вказане вище клопотання залишити без розгляду.

Заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає до задоволення, оскільки відкликання клопотання входить до повноважень прокурора, передбачених ч.2 ст.36 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, звернення до слідчого суддді із заявою про залишення клопотання без розгляду є правом прокурора і входить до його повноважень, передбачених ч.2 ст.36 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ст.слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документівслід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 369-372 КПК України, -

постановив:
Заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 - задоволити.

Клопотання ст.слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні№0000362 від 28.11.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1440/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки в ухвалі Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року щодо закриття кримінальне провадження, внесеного 06 жовтня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесеного 06 жовтня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Проте, при постановленні ухвали в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такої судом було допущено описку та невірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому, суд, за власної ініціативи, дійшов висновку про необхідність виправлення у судовому рішенні допущеної описки.
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином сповіщеними про час та місце проведення судового засідання, в таке не з`явились, що в свою чергу дає суду підстави, в силу вимог ст. 349 КПК України, вирішити питання про внесення виправлень без їх участі.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі описка у прізвищі обвинуваченого підлягає виправленню.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2021 року щодо закриття кримінальне провадження, внесеного 06 жовтня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та зазначити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такої прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту отримання копії такої.

Головуюча:
Справа № 464/2348/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1205/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання 4 (чотири) місяці арешту.

Початок відбуття строку покарання ухвалено рахувати з часу звернення вироку до фактичного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6538 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

24.12.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 17 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1937/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000093 від 13.07.2020 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівці, Перемишлянського р-ну Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно працевлаштованого, маючого на утримані малолітню дитину 2016 року народження,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000093 від 13.07.2020 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
31.12.2021
Справа № 642/6751/21
1-кс/642/5107/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій ОСОБА_2 просив зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 розглянути повторно його клопотання від 29.11.2021р. у кримінальному провадженні 0001080; витребувати дане кримінальне провадження.

Також зазначає, що оскаржувану постанову отримав 27.12.2021р. У зв`язку із цим, строк звернення до суду із даною скаргою не є пропущеним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 05 січня 2022р. на 15.15 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження 0001080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/526/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до розгляду у
спрощеному провадженні
24 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 05.12.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001983 від 05.12.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 129 КК України. До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України:
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 05.12.2021 року до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/86/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 направив заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки через погане самопочуття не може приймати участь у судовому засіданні. Попередньо обвинувачений ОСОБА_4 просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, для забезпечення оперативності судового провадження, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 січня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, який провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (адреса: вул. Героїв України, 23 смт. Крижопіль Вінницької області) та ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» (адреса: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відомості про яке 14.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, до шести місяців, а саме до 14 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
465/1406/20
1-в/465/374/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

31.12.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання представника Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох злочинів у порядку ст. 537 КПК України та ч. 4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшло подання з Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох злочинів у порядку ст. 537 КПК України та ч. 4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Клопотання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання представника Франківського районного відділу філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох злочинів у порядку ст. 537 КПК України та ч. 4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 призначити на 10 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

31.12.2021 Справа №607/24263/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 08 листопада 2021 року, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, проживає: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичних подружніх стосунках без реєстрації шлюбу, має одну неповнолітню та одну малолітню дитину, зареєстрований як фізична особа-підприємець, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити на 30 днів строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Датою закінчення дії ухвали вважати 29 січня 2022 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 05 січня 2022 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28.12.2021 Справа №607/17693/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , представника ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», яке є власником майна на котре накладено арешт - ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження №0001158 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» водієм-експедитором, не судженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 20 серпня 2021 року, ЄУН 607/14544/21 на автомобіль марки «Renault» моделі «Dokker» реєстраційний номер НОМЕР_1 арешт скасувати.

Автомобіль марки «Renault» моделі «Dokker» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат».

Позовну заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 13861 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят однієї) гривні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 грудня 2021 року в 17 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1