Справа № 373/985/21
Номер провадження 1-кп/373/140/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисниці ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000301) за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який перебував на строковій військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини, військове звання солдат, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.406 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем строкової військової служби, обіймаючи посаду гранатометника 2 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 16.03.2019 близько 22:50, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати військовослужбовцю строкової військової служби солдату ОСОБА_6 свою удавану перевагу над ним, принизити його честь та гідність, тим самим ствердивши власний авторитет у військовому колективі, використовуючи як привід для застосування насильства нещодавню відмову ОСОБА_6 придбати спиртні напої для солдата ОСОБА_4 , останній підійшовши до ліжка ОСОБА_6 , наніс два удари кулаками правої та лівої руки в район правої та лівої щоки ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді розриву барабанної перетинки.

Того ж дня, солдат ОСОБА_4 , продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, близько 23:40 розбудив солдата ОСОБА_7 та покликав останнього у туалет - кімнату для вмивання роти охорони батальйону охорони військової частин НОМЕР_1 . Заходячи в туалет солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без будь-яких слів та попереджень різко розвернувшись до солдата ОСОБА_7 , наніс один сильний удар кулаком правої руки в район лівої щоки останньому. Після нанесених ударів, солдат ОСОБА_7 впав на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, спрямованого на порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, солдат ОСОБА_4 наніс близько 15-20 ударів обома ногами в область голови та тулубу солдата ОСОБА_7

17.03.2019 близько 00:00 солдат ОСОБА_4 , продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, перебуваючи у підрозділі роти охорони батальйону охорони військової частин НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один наступаючий удар ногою зверху сплячому в цей час солдату ОСОБА_8 . В подальшому, у вищезазначений час та день, солдат ОСОБА_4 , стягуючи з ліжка солдата ОСОБА_8 , наніс 3-4 дари кулаком правої руки в обличчя останньому, після чого, солдат ОСОБА_4 , взявши лівою рукою за натільну білизну в районі грудей, підсічкою повалив ОСОБА_8 на підлогу та наніс останньому 3-4 удари правою ногою в ліву частину обличчя, одним з яких влучив у область носа, що призвело до кровотечі. Внаслідок завданих солдатом ОСОБА_4 ударів, солдат ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва та саден обличчя.

Однак, солдат ОСОБА_4 свою кримінальну протиправну діяльність на цьому не припинив, та того ж дня, близько 00:15, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розбудив від сну та покликав у туалет - кімнату для вмивання роти охорони батальйону охорони військової частин НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_9 . Прийшовши разом до вказаної кімнати, солдат ОСОБА_4 , намагався вдарити ОСОБА_9 кулаком правої руки в область обличчя, однак останній ухилився, після чого солдат ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки у ділянку правої надбрівної дуги ОСОБА_9 . В результаті отриманого удару солдат ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги.

За цих обставин ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв щодо кількох осіб, яким заподіяно легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор заявив про укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 29 грудня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

До угоди прокурором додано заяви-згоди потерпілих про згоду на укладення цієї угоди та можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком.

Враховуючи те, що обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, його особу, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 2 ст. 406 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В угоді визначені наслідки її укладення, затвердження, а також невиконання обвинуваченим.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, захисницю та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 406 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Укладення між сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним та угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності й вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, з якими він погодився.

Прокурор, обвинувачений та захисниця підтримали затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 406 КК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому покарання, визначеного в даній угоді.

Докази та цивільний позов не подавалися. Питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження сторонами перед судом не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2021 року, укладену між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисницею адвокаткою ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю один рік, покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1