Справа №:755/5533/18
Провадження №: 1-в/755/618/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 14.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.
07 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням звернулася провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що вказаний вирок набрав законної сили, однак засуджений ОСОБА_4 , станом на 11.11.2021 року, своє зобов`язання не виконав та не сплатив суму штрафу в зазначений термін.
В судове засідання представник Дніпровського районного відділу з питань пробації, прокурор та засуджений не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
В свою чергу, частиною 3 статті 26 КВК України встановлено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Суду не надано особову справу на ОСОБА_4 і будь-які дані, що свідчать про факт несплати штрафу, що позбавляє суд перевірити доводи подання відділу пробації.
Подання не містить у собі жодних доказів про те, що інспектором здійснювалось повідомлення ОСОБА_4 про обов`язок останнього щодо сплати штрафу, яке було отримано останнім.
Крім того, подання є невмотивоване, не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу.
Серед іншого обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.
Крім того, аналогічне подання вже розглядалося суддею про, що 22.10.2021 року було постановлено ухвалу, однак, не усунувши недоліків орган пробації повторно звернувся до суду з аналогічним поданням, з огляду на вищевикладене подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: