СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1238/21
Провадження № 1-кп/306/231/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника ССД ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, мешканця

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 11 липня 2021 року близько 03:45 годин за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) заздалегідь домовившись про спільне вчинення крадіжки, з метою безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом відкриття незачиненого вікна, проникли до приміщення кімнати ветеранів війни та праці Свалявського будинку культури з клубними закладами у сільській місцевості Свалявської міської ради, звідки з шафи-купе викрали комп`ютерну техніку, а саме два вживані системні блоки чорного кольору вартістю 4103 гривні. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Свалявському будинку культури з клубними закладами у сільській місцевості Свалявської міської ради спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4103 гривень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що разом з ОСОБА_9 скоїли крадіжку системних блоків з Свалявського будинку культури. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляє. Вина обвинуваченого також стверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.07.2021 року, подану ОСОБА_10 ,

протоколом огляду місця події від 12.07.2021 року та фототаблиць до нього.Згідно протоколу об`єктом огляду було приміщення будинку культури, що по АДРЕСА_2 ,

протоколом огляду від 13.07.2021 року та фототаблиць до нього стверджується, що ОСОБА_7 добровільно видав два системні блоки.

Згідно висновку експертів від 20.07.2021 року №КСЕ-19/107-21/6068 вартість двох вживаних системних блоків чорного кольору становить 4103 гривні.

З обвинуваченим ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, що відображено в протоколі від 27.07.2021 року та фототаблиць до нього.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді ОСОБА_7 показав низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Суд також враховує звіт про неповнолітнього обвинуваченого складеного спеціалістом служби у справах дітей.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.3 КК України є тяжким злочином.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст.104 КК України необхідно обвинуваченого від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз необхідно віднести на рахунок держави. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази два системні блоки чорного кольору передати директору Свалявського будинку культури з клубними закладами у сільській місцевості Свалявської міської ради, змив з поверхні профілю дверей шафи - знищити,оптичний диск з написом DVD-R Freestyle 4.7 GB 16Х на якому містяться два відеозаписи залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1