Справа № 727/2013/21
Провадження № 1-кп/727/229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000296/ з обвинувальним актом, затвердженим 25 лютого 2021 року Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого ординатором хірургічного відділення клініки загальної хірургії Військового медичного клінічного центру Східного регіону м. Дніпро (в/ч НОМЕР_1 ), маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача ендоскопічного кабінету лікувально-профілактичної установи «Чернівецький військовий госпіталь в/ч НОМЕР_2 », що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 41, будучи лікарем-ендоскопістом, тобто медичним працівником, професійними обов`язками якого у відповідності до вимог Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-ХІІ від 19.11.1992 року є сприяння охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігання і лікування захворювань, надання своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, під час проведення медичного втручання колоноскопії хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу приблизно з 10 години до 11 години 17.08.2018 року, спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження за ознакою «небезпека для життя», яке перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті хворого, тим самим вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 14.08.2018 року близько 14 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка с. Селище, Сокирянського району, Чернівецької області, яка являється донькою ОСОБА_7 та спільно з ним проживає за вказаною адресою, у телефонній розмові з лікарем-ендоскопістом ОСОБА_4 домовились про проведення її батьку медичного ендоскопічного втручання колоноскопії, у зв`язку із систематичними скаргами на болі в області тазу та рекомендаціями сімейного лікаря «перевірити» кишечник, і відповідно ОСОБА_4 зазначив, як необхідно ОСОБА_7 підготуватись до вказаної процедури. Надалі, 16.08.2018 року близько 11 години 25 хвилин, знову ж таки у телефонній розмові ОСОБА_8 із ОСОБА_4 погодили час та місце проведення медичного ендоскопічного втручання, а саме приблизно о 09 годині 17.08.2018 року у приміщенні лікувально-профілактичної установи «Чернівецький військовий госпіталь в/ч НОМЕР_2 », що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 41.
17.08.2018 року орієнтовно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 прибув спільно із своєю донькою ОСОБА_8 до лікувально-профілактичної установи «Чернівецький військовий госпіталь в/ч НОМЕР_2 », що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 41, де ОСОБА_9 зустрів їх та провів до кабінету колоноскопії, який знаходиться у хірургічному відділенні вказаної вище установи. В подальшому, ОСОБА_4 запросив ОСОБА_7 до кабінету колоноскопії, де орієнтовно на протязі 1 години проводив колоноскопію. Після проведення даної маніпуляції стан здоров`я хворого ОСОБА_7 погіршився, однак ОСОБА_4 не звертаючи на це уваги, повідомив родичам про те, що ніяких проблем із кишечником немає та що вони спільно із ОСОБА_7 можуть повертатись додому, що вони і зробили та на власному автомобілі почали рухатись до місця проживання. При цьому, під час поїздки стан здоров`я ОСОБА_7 погіршувався та проїжджаючи в с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області останній втратив свідомість, а також в області тазу хворого були ознаки кровотечі, у зв`язку із чим родичі викликали бригаду швидкої медичної допомоги. О 16 годині 20 хвилин хворого було госпіталізовано до Хотинської центральної районної лікарні за адресою: м. Хотин, вул. Богдана Хмельницького, 4, де хворому ОСОБА_7 було встановлено діагноз: гостра кровотеча з прямої кишки, і відповідно проводились лікувальні заходи, так як стан хворого прогресивно погіршувався та з`явились явища перитоніту.
18.08.2018 року хворого ОСОБА_7 було прооперовано у Хотинській центральній районній лікарні та в ході операції було виявлено розрив на окружності по передній поверхні надампулярного відділу прямої кишки, та виконано операцію «Середньо-нижня середина лапаротомія. Ушивання розриву надампулярного відділу прямої кишки. Накладання бокової сигмостоми. Лаваж та дренування черевної порожнини. Накладання на рану ситуаційних швів-бантиків». Протягом наступних двох днів стан хворого погіршувався, та о 05 годині 10 хвилин стан став критичним, у зв`язку із чим були розпочаті реанімаційні заходи, які не дали позитивного результату та о 05 годині 40 хвилин 20.08.2018 року було констатовано біологічну смерть ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №568 від 14.09.2018 року, смерть ОСОБА_7 настала від токсико-бактеріального шоку, сепсису, як наслідок фібринозно-гнійного перитоніту, які є ускладненнями, отриманими при житті розриву стінки прямої кишки з ушкодженням її судин. Згідно цього ж висновку при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: розрив передньої стінки, надампулярної частини прямої кишки із відносно рівними, співставимими краями, тупими краями видовжено-овальної форми, розмірами 0,7х2,7 см, який сполучає просвіт кишкової труби з черевною порожниною, розривами стінок судин кишки в даному місці, що відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження із ознакою «небезпека для життя» та знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №073 від 22.08.2019 року, враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження, яке виявлене у ОСОБА_7 - розрив передньої стінки, надампулярної частини прямої кишки, могло виникнути внаслідок проведення медичної маніпуляції (колоноскопії), яку проводив 17.08.2018 року лікар-ендоскопіст ОСОБА_4 . А також між інтраопераційним (під час проведення колоноскопії) спричиненням розриву товстої кишки, наступним виникненням загрозливого для життя ОСОБА_7 стану (каловий перитоніт) та його смертю, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_4 , є прямий причинний зв`язок.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КК України, а саме неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки подія кримінального правопорушення відбулась 17.08.2018 року, дану дату жодна із сторін процесу не оспорює, а отже з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення на теперішній час пройшло більше 3 (трьох) років. Протягом цього часу обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від досудового розслідування або суду, нових (інших) кримінальних правопорушень не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить відносно нього застосувати положення статті 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Надав згоду на застосування до нього вимог ст. 49 КК України. Ствердив, що йому зрозуміло, що в даному випадку кримінальне правопорушення щодо нього буде закрито з нереабілітуючих підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності. На підставі вимог ст. 49 КК України, оскільки строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 140 КК України сплинули, за цей період ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався та надав згоду на застосування до нього вимог ст. 49 КК України. Одночасно заявив клопотання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечував щодо задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_5 клопотання.
Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, представника потерпілого, вирішуючи заявлене сторонами кримінального провадження клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.49 КК України (закону 2341-ІІІ, редакція від 02.08.2018р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Санкцією інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 140 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк. Таким чином вчинення ОСОБА_4 злочину належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому, судом роз`яснено обвинуваченому, що закриття кримінального провадження з зазначених підстав відноситься до нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому судом встановлено, що згідно обвинувального акту вчинення обвинуваченим злочину датоване 17.08.2018 року, а отже з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення на теперішній час пройшло більше 3 (трьох) років.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, а обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України (закону 2341-ІІІ, редакція від 02.08.2018р.) є злочином невеликої тяжкості.При цьому, злочин, вчинений 17.08.2018 року, тобто з часу його вчинення пройшло більше трьох років. При цьому, матеріалами справи не встановлено, що обвинувачений протягом цього часу скоїв інші злочини та притягувався до кримінальної відповідальності, що в судовому засіданні підтвердив також прокурор, а тому наявні підстави для застосування щодо нього вимог ст.49 КК України.

А також, суд вважає, що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, які складають 4710,04 грн. з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів належать до процесуальних витрат.
У відповідності до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
За правовим висновком, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20) кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат, пов`язаних із залученням експертів, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 125, 126, 284-288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі ст.49 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за /ЄРДР № 0000296/ по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кошти в сумі 4710,04 (чотири тисячі сімсот десять) гривень (чотири) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ: