Справа № 474/460/21
Провадження № 1-кп/474/65/21
В И Р О К
Іменем України
23.09.21 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000093 від 23.05.2021 року) по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Врадіївського районну, Миколаївської області, гр. України, освіта неповна середня, не працюючого, дохід від робіт по найму у приватних осіб становить біля 4000 грн./міс., фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

У скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України,-

З участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

без участі: потерпілої ОСОБА_7 , за її ж заявою,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2021 року близько 23 год., 40 хв., ОСОБА_3 , прийшов до території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , де підійшовши до вікна житлового будинку, на ґрунті ревнощів у нього виник умисел на незаконне проникнення до житлового будинку за вказаною адресою, з метою реалізації якого, він, грубо порушуючи ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла особи, відчинив вхідні двері житлового будинку за вказаною адресою, які були незачинені, та умисно, всупереч волі володільця незаконно проник у будинок.

Він же, того ж дня близько 23 год., 40 хв., перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово із за ревнощів, підійшов до ліжка на якому знаходились його колишня співмешканка ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 кулаком правої руки шість ударів в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців, забійної рани обличчя, синця лівої кисті, синця грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього 22.05.2021 року близько 23 год., 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в цьому ж житловому будинку, умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, скориставшись відсутністю у кімнаті кухні сторонніх осіб та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «VIVO 1906» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім - картою мобільного оператору «Київстар » який потерпілий ОСОБА_8 , залишив на столі в кухні, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 2525 грн., 50 коп.

Вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у вчиненні інкримінованованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 22.05.2021 року біля 23 год. вечора по вул. Травнева в смт. Врадіївка він прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , підійшовши до вікна почув неприємну для нього її розмову з ОСОБА_6 , на що самовільно відчинив вхідні двері та зайшов в кімнату будинку, де побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом. Підійшовши до ліжка наніс ОСОБА_7 в голову 6 ударів кулаком правої руки, після чого разом з нею вийшли на вулицю, де ОСОБА_7 під приводом необхідності взяти туалетний папір зайшла до будинку. Коли зайшов до будинку побачив що вона втекла, та скориставшись тим, що на кухні будинку нікого не було взяв мобільний телефон який добровільно, на пропозицію сестри потерпілого ОСОБА_9 , - ОСОБА_10 , повернув останній у Врадіївському відділі поліції 23.05.2021р. біля 15.00 год. Він заволодів телефоном з метою з`ясувати з ким ще окрім потерпілого спілкувалася його колишня співмешканка та помсти. Умисел на заволодіння чужим телефоном у нього виник коли він знаходився в будинку. Він потім хотів його повернути. З вартістю викраденого телефону з сім картою, встановленої в ході досудового розслідування 2525 грн., 50 коп. згоден. Телефон «Хьювей», виявлений під час огляду місця події, належить йому та був ним там залишений.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , що 22.05.2021р. він після вживання алкогольних напоїв з потерпілою ОСОБА_11 по місцю її проживання в смт,Врадіївка. заснув. Коли прокинувся виявив зникнення телефону. Пізніше зі слів сестри ОСОБА_12 дізнався про те, що під час її перебування біля відділення поліції обвинувачений на її вимогу повернув їй належний йому, потерпілому, телефон, який сестра віддала працівникам поліції, який вона впізнала як телефон, що належить йому потерпілому.

Витягами з ЄРДР за № 0000093 від 23.05.2021р. за повідомленням ОСОБА_7 про те, що 22.05.2021р. о 23.00 год. ОСОБА_13 перебуваючи в її житловому будинку спричинив їй тілесні ушкодження, витягом з ЄРДР № 0000094 від 23.05.2021р. за повідомленням ОСОБА_10 про крадіжку шляхом вільного доступу гр.. ОСОБА_3 мобільного телефону «Vivo» синього кольору належного її брату ОСОБА_14 , витягом з ЄРДР №0000110 від 16.06.2021 р. за заявою ОСОБА_7 про незаконне проникнення ОСОБА_13 до її житлового будинку по АДРЕСА_3 що мало місце 23.05.2021р. та постановою про об`єднання цих кримінальних проваджень.

Заявою ОСОБА_7 про добровільну згоду на огляд місця події на території її домоволодіння від 23.05.2021р., протокол огляду місця події з фото таблицею від 23.05.2021р. 02.14 год., відповідно до якого в ході огляду домогосподарства по АДРЕСА_3 було оглянуто житловий будинок, під час якого обстановка в кімнатах була порушена, речі розкидані, вікно в одну з кімнат відчинене, має сліди віджиму, на постільній білизні, занавісці на проході між кімнатами, на підлозі виявлено сліди ззовні схожі на кров.

Висновком експерта №194 від 24.05.2021 року відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлено синці і забійна рана обличчя. Синець лівої кисті та синець грудної клітки, які могли утворитися в строк вказаний у постанові (22.05.2021р.) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вони ж при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Постановою слідчого від 24.05.2021 року про визнання речовими доказами - мобільного телефону «Хьювей» у чохлі (пакет №ЕХР №0168058), чоловічого взуття б/в чорного кольору (пакет експертної служби ЕХР №0416662), простирадла бежевого кольору (пакет експертної служби ЕХР №0415918), наволочки (пакет експертної служби ЕХР №0251853); підодіяльник (пакет експертної служби ЕХР №0416663), віконну тюль (пакет експертної служби ЕХР №7106108) та квитанції №79 про передачу їх на зберігання до ВП №2), ухвалою суду від 31.05.2021 р. по накладення арешту на вказані речі;

Протоколом огляду мобільного телефону марки «HUawei У5 2018», ІМЕЙ № НОМЕР_3 , з двома сім-картами операторів київстар та лайфселл (пакет № НОМЕР_4 ) належний ОСОБА_3 , ухвалою суду від 31.05.2021 р. по накладення арешту на вказаний телефон;,

Заявою ОСОБА_10 від 24.05.2021р. про добровільну видачу телефону, протоколом огляду виданого нею мобільного телефону марки «Viva 1906», з кришкою синього кольору, з наклейкою білого кольору, належного ОСОБА_15 ІМЕЙ 1 № НОМЕР_1 (пакет №21082237), постановою від 24.05.2021р. про визнання його речовим доказом (пакет 1278263) та передачу на зберігання до ВП №2; ухвалою суду від 26.05.2021р. про накладення арешту на вказаний телефон;

Висновком експерта від 01.06.2021 № 1856/21 про ринкову вартість телефону «Viva 1906», ІМЕЙ 1 № НОМЕР_1 , б/в - яка станом на травень 2021р. становила 2425,50 грн., сім-карта мобільного оператору «Київстар» - 100 грн., квитанція №78 про передачу на зберігання ВП №2 (пакет №1082337) та звітом про фактичні затрати на проведення експертизи вартість виконаних робіт;

Протоколом слідчого експерименту від 18.06.2021р. за участі потерпілої ОСОБА_7 в ході якого остання розповіла та показала в якому положенні вона перебувала під час нападу на неї ОСОБА_3 (на ліжку) та яким чином останній наносив їй удари (в голову, обличчя з обох сторін);

Посвідченням учасника бойових дій НОМЕР_5 , довідкою ТОВ «Автомагістраль» про перебування з 16.08.2020р. по 17.05.2021р. обвинуваченого на посаді дорожнього робітника, характеристикою з місця роботи №171 від 25.06.2021р. на якому обвинувачений проявив себе з позитивної сторони, як відповідальний та працьовитий, довідками Військової частини НОМЕР_6 від 28.07.2020р. №527 про взяття участі обвинуваченим на протязі 2017, 2018у антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях, та у 2019року 2020рр.участі в операції зі стримування збройної агресії Російської Федерації, вимогою про судимість №59-26052021/48012 від 26.05.2021р., відповідно до якої він є особою раніше не судимою, довідкою з місця проживання №2236 від 03.06.2021р.. та з місця реєстрації №273 від 14.06.2021р., позитивними характеристиками обвинуваченого з місця проживання від 03.06.2021р. та з місця реєстрації №134 від 14.06.2021 року, довідкою ЦРЛ №289 від 28.05.2021р. що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, довідкою №5891/69-21 від 16.06.2021р., №527 від 09.06.2021р.

Суд розглянувши питання щодо не дослідженням доказів - показань потерпілої ОСОБА_7 , щодо обставин незаконного проникнення 22.05.2021 р., обвинуваченим ОСОБА_3 , до житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 , спричинення ним їй тілесних ушкоджень та щодо обставин про час, місце та предмет викраденого (мобільного телефону марки «VIVO 1906») належного ОСОБА_8 , та показань свідка ОСОБА_10 щодо обставин добровільної видачі нею мобільного телефону брата ОСОБА_16 працівникам поліції, який на її вимогу був повернутий їй добровільно обвинуваченим біля відділку поліції, з врахуванням того, що сторони повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що їх позиція добровільна, ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження цих доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , в інкримінованих йому діяннях, доведена повністю, та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла;
- ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, вперше вчинене кримінальне правопорушення, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину (добровільне повернення мобільного телефону викраденого ним у потерпілого), позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, судового розгляду справи, публічне вибачення під час судового розгляду у потерпілих, особу обвинуваченого, який позитивно характеризувався по місцю проходження служби, роботи, місцю реєстрації та проживання, до вчинення злочину, те, що обвинувачений є особою яка на протязі 2017-2020р. брав участь у Антитерористичній операції та операції по боротьбі з збройною агресією РФ, думку потерпілих щодо відсутності в них матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та їх же думку і думку прокурора про призначення покарання у виді штрафу, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з врахуванням особи винного, призначити ОСОБА_3 , покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією цієї частини ст. 185 КК України, у виді штрафу, та за ч.1 ст. 162 КК України, ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ст. 70 ч.1 КК України, у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, - арешт майна:

- мобільного телефону марки Huawei imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_3 (пакет експертної служби НОМЕР_4 ); пари літнього чоловічого взуття, які були у використанні, чорного кольору, розмір не відомий (пакет експертної служби ЕХЗ № 0416662) належних ОСОБА_3 ;
- простирадла бежевого кольору із слідами рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0415918), наволочки на якій наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0251853), віконної тюлі на якій наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби 7106108), підодіяльнику на якому наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0416663), належних ОСОБА_7 ;
- мобільного телефону Vivo1906 синього кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , з сімкарткою в ньому з наступними цифрами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , (пакет експертної служби № INZ1082337) належних ОСОБА_17 ,
з огляду на ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та проведення експертизи (витрати за проведення експертизи № СЕ-19/115-21/7536-Д від 07.06.2021 р.) в сумі 686 грн., 48 коп. на підставі ч.2 ст. 122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Реквізити для оплати штрафу - Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0014454, код банку отримувача (МФО): 899998)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ для проведення експертизи, а саме витрати за проведення експертизи № СЕ-19/115-21/7536-Д від 07.06.2021 р., в сумі 686 грн., 48 коп.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалами слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області №474/369/21, 474/360/21 від 26.05.2021 р., 31.05.2021 р., а саме арешту:
- мобільного телефону марки Huawei imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_3 (пакет експертної служби НОМЕР_4 ); пари літнього чоловічого взуття, які були у використанні, чорного кольору, розмір не відомий (пакет експертної служби ЕХЗ № 0416662) належних ОСОБА_3 ;
- простирадла бежевого кольору із слідами рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0415918), наволочки на якій наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0251853), віконної тюлі на якій наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби 7106108), підодіяльнику на якому наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0416663), належних ОСОБА_7 ;
- мобільного телефону марки Vivo1906 синього кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , з сімкарткою в ньому з наступними цифрами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , (пакет експертної служби № INZ1082337) належних ОСОБА_17 .
Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Huawei» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_3 (пакет експертної служби НОМЕР_4 );

- пару літнього чоловічого взуття, які були у використанні, чорного кольору (пакет експертної служби ЕХЗ № 0416662) які знаходяться в КЗРД ВП №2 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як власнику (законному володільцю);

- простирадла бежевого кольору із слідами рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0415918); наволочки на якій наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0251853); віконної тюлі на якій наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби 7106108), підодіяльник на якому наявні сліди рідини бурого кольору (пакет експертної служби № ЕХР 0416663) які знаходяться в КЗРД ВП №2 повернути ОСОБА_7 , як власнику (законному володільцю);

- мобільний телефон марки «Vivo1906» синього кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , з сімкарткою в ньому з наступними цифрами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , (пакет експертної служби № INZ1082337) які знаходяться в КЗРД ВП №2 повернути ОСОБА_17 , як власнику (законному володільцю);

- таблицю до протоколу огляду місця події зі слідами папілярних узорів, вилучених за адресою: АДРЕСА_3 (пакет експертної служби №5394862) що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області підлягає знищенню.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1