УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, маючого середню освіту, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19.10.2016 Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000123 від 27.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора -ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 у період з грудня 2014 року - орієнтовно по лютий 2015 року виконував обов`язки з розвантаження та заряджання реактивних снарядів Бойової машини-21 "Град" (БМ-21 "Град") - реактивної системи залпового вогню калібру 122 мм на базі шасі вантажного автомобілю "Урал-375" із встановленою пусковою установкою 2Б5 на позиціях терористичної організації "ЛНР" в районі траси сполученням "Лисичанськ - Луганськ" (місцева назва - "Бахмутка"). Наприкінці січня 2015 року - початку лютого 2015 року,
ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого селища Червоний Прапор (теперішня назва - Старе) АДРЕСА_2 , здійснював перевезення та заряджання реактивних снарядів Бойової машини-21 "Град", а також завантаження снарядів на залпи до супроводжуючих машин. Водночас, володіючи відповідними технічними навичками, ОСОБА_5 , обіймаючи керівну посаду у підрозділі, протягом лютого 2015 року під час "Боїв за Дебальцеве" здійснював наведення систем залпового вогню Бойової машини-21 "Град", шляхом звірки та перевірки справності прицілу, а також здійснював постріли із вказаної системи в напрямку позицій Збройних Сил України, які базувались у
АДРЕСА_3 , а також на шляху відходу військовослужбовців НОМЕР_2 окремого гірсько-піхотного батальйону ЗС України польовими дорогами через АДРЕСА_4 , що завдало втрати серед особового складу та техніки. Наприкінці лютого 2015 року, після виведення Збройних Сил України з міста Дебальцевого Донецької області та його захоплення окупаційними силами Російської Федерації, ОСОБА_5 у складі "реактивного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_3 " повернувся до пункту постійної дислокації до тимчасово окупованого м. Красний Луч (теперішня назва - АДРЕСА_5 та при невстановлених розслідуванням обставинах у березні 2015 року "звільнився" із лав "Народної міліції ЛНР", написавши рапорт на звільнення. Однак, у зв`язку з браком коштів і фактичною неможливістю їх заробітку у законний спосіб на тимчасово окупованих територіях України, зокрема Луганській області, орієнтовно у травні 2015 року ОСОБА_5 прийняв рішення продовжити свою злочинну діяльність та повторно вступити до лав терористичної організації "ЛНР". Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_5 , пройшовши медичну комісію на базі колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) за направленням керівництва "реактивного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_3 ", отримав військовий квиток і продовжив "проходження служби" на колишній посаді "командира відділення розрахунку відділення управління старшого офіцера 2-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону НОМЕР_4 окремої мотострілецької бригади ІНФОРМАЦІЯ_4 " з місцем дислокації у АДРЕСА_3 . У період з травня 2015 року по серпень 2015 року, ОСОБА_5 , використовуючи дошки координат, здійснював розрахунки точок обстрілів позицій ЗС України та наведення реактивних артилерійських установок (БМ-21 "Град"), тим самим приймаючи участь у незаконній діяльність терористичної організації "ЛНР", виконуючи обов`язки, передбачені так званим "Законом ЛНР "Про військову зобов`язаність та військову службу", усвідомлюючи той факт, що діяльність терористичної організації "ЛНР" є незаконною та спрямованою на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також зміну меж території та державного кордону України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:
1) протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.07.2021, який повідомив про обстріли позицій Збройних Сил України під час " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", на яких він згідно бойового розпорядження ніс службу на посаді командира взводу, у період з січня по лютий 2015 року, які базувались у
АДРЕСА_3 , а також на шляху відходу військовослужбовців ЗС України (в/ч НОМЕР_5 , місце постійного базування - АДРЕСА_6 ) польовими дорогами через АДРЕСА_4 , що завдало втрат серед особового складу та техніки, з боку АДРЕСА_2 , яке на той час займали т.зв. "військовослужбовці 2-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону 4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", реактивними снарядами Бойової машини-21 "Град" (БМ-21 "Град") - реактивної системи залпового вогню калібру 122 мм на базі шасі вантажного автомобілю "Урал-375" із встановленою пусковою установкою 2Б5;
2) протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2021, який повідомив про обстріли позицій Збройних Сил України під час " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", на яких він згідно бойового розпорядження ніс службу на посаді заступника командира роти, у період з січня по лютий 2015 року, які базувались у АДРЕСА_3 , а також на шляху відходу військовослужбовців ЗС України (в/ч НОМЕР_5 , місце постійного базування - АДРЕСА_6 ) польовими дорогами через АДРЕСА_4 , що завдало втрат серед особового складу та техніки, з боку АДРЕСА_2 , яке на той час займали т.зв. "військовослужбовці 2-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону 4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" посилені кадровими військовими офіцерами ЗС Росії, реактивними снарядами Бойової машини-21 "Град" (БМ-21 "Град") - реактивної системи залпового вогню калібру 122 мм на базі шасі вантажного автомобілю "Урал-375" із встановленою пусковою установкою 2Б5;
3) протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2021, який повідомив про обстріли позицій Збройних Сил України під час " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", на яких він згідно бойового розпорядження ніс службу у штабі окремого гірсько-піхотного батальйону, у період з січня по лютий 2015 року, які базувались у АДРЕСА_7 , а також на шляху відходу військовослужбовців ЗС України (в/ч НОМЕР_5 , місце постійного базування -
АДРЕСА_6 ) польовими дорогами через АДРЕСА_4 , що завдало втрат серед особового складу та техніки, з боку АДРЕСА_2 , яке на той час займали т.зв. "військовослужбовці 2-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону 4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" посилені кадровими військовими офіцерами ЗС Росії, реактивними снарядами Бойової машини-21 "Град" (БМ-21 "Град") - реактивної системи залпового вогню калібру 122 мм на базі шасі вантажного автомобілю "Урал-375" із встановленою пусковою установкою 2Б5;
4) протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2021, який повідомив про обстріли позицій Збройних Сил України під час " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", на яких він згідно бойового розпорядження ніс службу у штабі окремого гірсько-піхотного батальйону, у період з січня по лютий 2015 року, які базувались у АДРЕСА_7 , а також на шляху відходу військовослужбовців ЗС України (в/ч НОМЕР_5 , місце постійного базування -
АДРЕСА_6 ) польовими дорогами через АДРЕСА_4 , що завдало втрат серед особового складу та техніки, з боку АДРЕСА_2 , яке на той час займали т.зв. "військовослужбовці 2-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону 4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" посилені кадровими військовими офіцерами ЗС Росії, реактивними снарядами Бойової машини-21 "Град" (БМ-21 "Град") - реактивної системи залпового вогню калібру 122 мм на базі шасі вантажного автомобілю "Урал-375" із встановленою пусковою установкою 2Б5;
5) протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.07.2021, який повідомив про участь ОСОБА_5 у терористичній організації "ЛНР", а саме на посаді бійця збройного формування під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", а також про обстріли ОСОБА_5 реактивними снарядами Бойової машини-21 "Град" позицій ЗС України, у період з січня по лютий 2015 року, з боку н.п. Червоний Прапор (теперішня назва - Старе) Перевальського району Луганської області під час "Боїв за Дебальцеве" та про знайомство з ОСОБА_5 під час здійснення ремонту бойової техніки "ЛНР";
6) протокол пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками від 29.07.2021, згідно якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, яка приймала участь у терористичній організації "ЛНР" у складі "Батальон имени Святого Георгия Победоносца" та "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", шляхом ведення обстрілів позицій ЗС України під час "Боїв за Дебальцеве" у 2015 році;
7) протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.07.2021, який повідомив про участь ОСОБА_5 у терористичній організації "ЛНР", а саме на керівній посаді оператора Бойової машини-21 "Град" "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" під час "Боїв за Дебальцеве" та про знайомство з ОСОБА_5 під час "працевлаштування" в ряди терористичної організації "ЛНР" у м. Первомайську Луганської області;
8) протокол пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками від 29.07.2021, згідно якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, яка приймала участь у терористичній організації "ЛНР" у складі "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", шляхом ведення обстрілів позицій ЗС України під час "Боїв за Дебальцеве" у 2015 році на посаді оператора РЗСО БМ-21 "Град";
9) протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29.07.2021, який повідомив про участь ОСОБА_5 у терористичній організації "ЛНР", а саме на керівній посаді оператора Бойової машини-21 "Град" "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" під час "Боїв за Дебальцеве", а також у складі "Батальон имени Святого Георгия Победоносца" та про знайомство з ОСОБА_5 під час проходження медичного огляду перед вступом у ряди терористичної організації "ЛНР" у м. Луганську;
10) протокол пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками від 29.07.2021, згідно якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, яка приймала участь у терористичній організації "ЛНР" у складі "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", шляхом ведення обстрілів позицій ЗС України під час "Боїв за Дебальцеве" у 2015 році на посаді оператора РЗСО БМ-21 "Град";
11) протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 30.07.2021, який повідомив про участь ОСОБА_5 у терористичній організації "ЛНР", а саме на керівній посаді оператора Бойової машини-21 "Град" "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки" під час "Боїв за Дебальцеве", а також у складі "Батальон имени Святого Георгия Победоносца" та про знайомство з ОСОБА_5 під час доставки підрозділу ОСОБА_5 боєприпасів;
12) протокол пред`явлення свідку ОСОБА_14 особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками від 30.07.2021, згідно якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу з позивним " ОСОБА_15 ", яка приймала участь у терористичній організації "ЛНР" у складі "4-ї окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу Народної міліції Луганської народної республіки", шляхом ведення обстрілів позицій ЗС України під час "Боїв за Дебальцеве" у 2015 році на посаді оператора РЗСО БМ-21 "Град";
13) протокол огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет від 10.08.2021, згідно якого оглянуто судові рішення, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень відносно засуджених колишніх членів незаконних збройних формувань т.зв. "ЛНР" ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_17 , які були допитані у даному кримінальному провадженні як свідки та предметно повідомили про участь ОСОБА_5 у терористичній організації, а також які впізнали ОСОБА_5 під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками як члена терористичної організації "Луганська народна республіка";
14) протокол обшуку від 11.08.2021 за місцем мешкання матері підозрюваного, в результаті якого вилучено мобільний телефон, у пам`яті якого містяться відомості щодо участі ОСОБА_5 у терористичній організації "Луганська народна республіка";
15) протоколи оглядів інформації, яка міститься в мережі Інтернет від 12-13.08.2021, а саме сторінок ресурсу "Центр Миротворець", на яких зафіксовано ОСОБА_5 з бойовиками т.зв. "ЛНР", у тому числі у військовій формі одягу російського зразка та зі зброєю у кадрах;
16) протокол огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет від 13.08.2021, а саме сторінки облікового запису ОСОБА_5 у соціальній мережі "Одноклассники", на якій містяться фотокартки ОСОБА_5 особистого характеру та сюжет російського пропагандистського каналу "Россия 1" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_7 ";
17) висновок експерта №118 від 15.09.2021 за результатами проведення судової криміналістичної портретної експертизи, згідно якого чоловік на фотознімках з бойовиками т.зв. "ЛНР", у тому числі у військовій формі одягу російського зразка та зі зброєю у кадрах, є ОСОБА_5 ;
18) протокол огляду від 24.08.2021, в ході якого оглянуто, серед іншого, вилучені мобільні термінали зв`язку, у месенджерах яких міститься листування відносно участі ОСОБА_5 у терористичній організації;
19) інші матеріали провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують повідомлення про підозру.
Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Водночас, ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, до його фактичного затримання на підставі ухвали слідчого судді, переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук та здійснено відповідні розшукові дії, спрямовані на отримання інформації відносно місцезнаходження підозрюваного та його засобів зв`язку, тобто зафіксовано порушення процесуального обов`язку підозрюваного. Продовження строку тримання під вартою надасть змогу запобігти спробам підозрюваного повторно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
Органом досудового розслідування допитано ряд свідків, які мешкають на підконтрольній Україні території, зокрема у Луганській області та які знайомі з ОСОБА_5 . Враховуючи наявність відносин ОСОБА_5 з цими свідками та їх спільне минуле під час участі у бойових діях на стороні т.зв. "ЛНР", наявний прямий ризик незаконного впливу з боку ОСОБА_5 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни показань, тим самим здійснюючи перешкоджання кримінальному провадженню. Крім того продовження строку тримання під вартою надасть змогу запобігти спробам підозрюваного незаконно впливати на експерта у цьому кримінальному провадженні, який провів судову криміналістичну портретну експертизу, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України;
Враховуючи відсутність постійного місця роботи, побоювання кримінального переслідування з боку української влади, що призводить до відсутності можливості офіційного працевлаштування та отримання заробітку, не виключено, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, шляхом повторного вступу до лав терористичної організації "ЛНР", де себе зарекомендував з позитивного боку під час "Боїв за Дебальцеве" протягом січня-лютого 2015 року, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні (п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через наявність зафіксованого факту переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за злочин, у вчиненні якого він підозрюється. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , останній за наявності найпершої можливості намагатиметься залишити територію України та "легалізуватись" у Росії, т.зв. "Придністровській Молдавській Республіці" або на тимчасово окупованих територіях України, враховуючи, серед інших фактів, наявність паспорту громадянина Російської Федерації. При цьому, у матеріалах кримінального провадження зафіксовані факти намагання ОСОБА_5 залишити територію України, шляхом оформлення тимчасового документу дипломатичним органом Російської Федерації в Україні, у зв`язку з намаганням уникнути кримінальної відповідальності за злочин, у вчиненні якого він підозрюється.
В ході проведення досудового розслідування не було отримано відомостей, які свідчили б про зменшення заявлених ризиків. Водночас, ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, до його фактичного затримання на підставі ухвали слідчого судді, переховувався від органу досудового розслідування (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився).
Ризики, передбачені п.п. 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню не зменшився. Крім того, з`явився новий ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 щодо незаконного впливу на експерта, який провів судову криміналістичну портретну експерту та підрозділ якого дислокується на території Луганської області. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, враховуючи відсутність постійного місця роботи, побоювання продовження притягнення до кримінальної відповідальності, що призводить до відсутності можливості офіційного працевлаштування та отримання заробітку, що може призвести до продовження ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у якому підозрюється, шляхом повторного вступу до лав терористичної організації "ЛНР", де себе зарекомендував з позитивного боку під час "Боїв за Дебальцеве" протягом січня-лютого 2015 року.
Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою:
1) необхідно отримати матеріали від слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за результатами виконання постанови про доручення проведення слідчої дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, щодо огляду наявних розсекречених матеріалів кримінальних проваджень у яких міститься інформація відносно ОСОБА_5 ;
2) необхідно отримати відповідь від командування військової частини НОМЕР_5 щодо фіксації військовослужбовцями НОМЕР_2 окремого гірсько-піхотного батальйону ЗС України обстрілів позицій у с. Круглик і смт. Центральний Луганської області, а також на шляху відходу через н.п. Дебальцеве - Новогригорівка - Артемівськ із РСЗВ БМ-21 "Град" у період з грудня 2014 року по лютий 2015 року із позицій терористичної організації "ЛНР" в районі траси сполученням "Лисичанськ - Луганськ" (місцева назва - "Бахмутка") та селища Червоний Прапор (теперішня назва - Старе) Перевальського району Луганської області;
3) необхідно отримати результати розгляду клопотання про арешт майна підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та за наявності відповідного судового рішення звернутись до уповноваженого органу з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;
4) необхідно здійснити виклик ОСОБА_18 з метою передачі майна на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/14875/21, провадження №1-кс/522/8165/21);
5) необхідно допитати ОСОБА_18 як свідка на предмет обізнаності щодо участі ОСОБА_5 у терористичній організації "ЛНР" та переховування підозрюваного у його домоволодінні;
6) необхідно повторно допитати ОСОБА_5 як підозрюваного за обставинами кримінального провадження;
7) необхідно отримати відповідь з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на предмет матеріалів, які характеризують особу підозрюваного;
8) необхідно відкрити матеріали іншій стороні;
9) необхідно скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
27.08.2021 підслідність досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні була визначена за слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. Водночас, згідно постанови Генерального прокурора від 27.07.2021 указаним органом досудового розслідування в порушення вимог
ст. 2 КПК України не забезпечено виконання завдань кримінального провадження та ефективне досудове розслідування. Не проведено необхідних процесуальних дій для встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним здійснення досудового розслідування доручено слідчому відділу УСБУ в Одеській області. Тобто, фактично один місяць з двох, передбачених на проведення досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , слідчий відділ УСБУ в Одеській області розслідування не проводив, внаслідок вищезазначених обставин. Враховуючи складність кримінального провадження та велику кількість запланованих необхідних слідчих і процесуальних дій для здійснення належного ефективного розслідування, відведеного строку було явно не достатньо;
Ряд матеріалів, які підлягають виконанню та/або без надходження яких неможливо було провести (здійснити) подальші слідчі та процесуальні дії, надійшли у період, коли досудове розслідування здійснювалось іншим органом.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, слідчий, прокурор не вважають за необхідне допитувати свідків під час судового розгляду щодо продовження запобіжного заходу, так як до клопотання додаються копії протоколів допитів свідків, у яких у повному обсязі міститься необхідна інформація, а також беручи до уваги їх місцезнаходження на території Закарпатської та Луганської областей.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати підозрюваній більш м`яку міру запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе довисновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 02.12.2021 року включно.
Визначити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 3405000,00 грн. (три мільйони чотириста п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 04.10.2021 року з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 02.12.2021 року
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: