Справа 688/3021/21
№ 1-кс/688/1803/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

30 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000782 від 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000782 від 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послалась на те, що 19 вересня 2021 року, близько 10.00 год, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , громаднин ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу викрав акумуляторну батарею належну ОСОБА_5

23 вересня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР №0000782 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 вересня 2021 року, свідок ОСОБА_6 , 1956 року народження, житель АДРЕСА_2 , показав, що 19 вересня 2021 року, близько 10.30 год, він перебував у своєму гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Монтажник» у м. Нетішин, де до нього підійшов невідомий чоловік та запропонував продати автомобільну акумуляторну батарею марки «Feon», потужність 60 А/год, на що останній погодився та придбав за грошові кошти в сумі 200 грн.

24 вересня 2021 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції автомобільну акумуляторну батарею марки «Feon», потужністю 60А/год, №, моделі «6 СТ-60А1» 12V, у чорному пластиковому корпус із ручкою.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 24 вересня 2021 року, вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000782 від 23 вересня 2021 року та вилучено до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На даний час з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що акумуляторна батарея марки «Feon», потужністю 60А/год, №, моделі «6 СТ-60А1» 12V, у чорному пластиковому корпусі із ручкою, є речовим доказом, містить сліди злочину, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на акумуляторну батарею марки «Feon», потужністю 60А/год, №, моделі «6 СТ-60А1» 12V, у чорному пластиковому корпусі із ручкою, заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: