Справа № 146/1159/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06 листопада 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, учасником АТО, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимість погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2020 року біля 20:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я домогосподарства у якому проживає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , помітив на присадибній ділянці біля будинку саджанці фруктових дерев, після чого в нього виник умисел на їх викрадення.

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав шляхом виривання своїми руками з корінням із землі п`ять двохрічних саджанців фруктових дерев і з них саджанці дерева слива «Стенлей», «Мейнор», «Улюблена Млієва», один саджанець дерева черешні «Наполеон чорна» та один саджанець дерева яблуні «Ренет Семеренко» , власником яких є ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 із місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку експерта № 856 від 10 листопада 2020 року вартість одного двохрічного саджанця дерева сливи «Стенлей» становить 110 гривень, одного двохрічного саджанця дерева «Мейнор» становить 99 гривень, одного дворічного саджанця дерева слива «Улюблена Млієва» становить 115 гривень, одного дворічного саджанця дерева черешні «Наполеон чорна» становить 108 гривень, одного дворічного саджанця дерева яблуні «Ренет Семеренко» становить 95 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 527 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 31 жовтня 2020 року біля 20:00 год. прийшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка попросила допомогти по господарству. І побачив, що в її садку ростуть дерева і вирішив їх вирвати. Вирвав з землі п`ять садженців дерев, з яких: 3 сливи, черешня та яблуння, які пізніше продав на другий день. У вчиненому щиро розкаявся,зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має та просила призначити міру покарання на розгляд суду.

Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнав, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000042 до висновку експерта № 856 від 10 листопада 2020 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 817,25 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 817,25 грн (вісімсот сімнадцять гривень 25 копійок).

Речові докази у справі, а саме: п`ять саджанців дерев 3 сливи, 1 яблуню та 1 черешню, які визнані по матеріалах кримінального провадження №0000042 від 06 листопада 2020 року передані під зберігальну розписку власникуОСОБА_5 - передати за належністю власнику.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1