Справа № 145/356/18
Провадження №1-кс/145/11/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2022 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 24.01.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 24.01.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.12.2021 р. начальником СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою потерпіла ОСОБА_3 не погоджується, оскільки начальник СД не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси її як потерпілої. Останнім не було вчинено жодних необхідних слідчих дій для проведення досудового розслідування. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою, оскільки їй заподіяна матеріальна шкода викраденням 2 газових великих нових балонів по 1200 грн. кожний, 8000 грн., 100 листів нового шиферу, телевізора, домашнього інвентаря.

З дня внесення в ЄРДР заяви слідчим (дізнавачем) не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а відтак оскаржувана постанова є протиправною.

Просить скасувати постанову начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 24.01.2018, повернути кримінальне провадження до СД ВП №2 ВінницькогоРУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просять її задоволити з підстав, викладених в скарзі.

Начальник СД ВП № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши доводи скаржниці, її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 09.01.2018 р. зобов`язано прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.
Начальник СД ВП № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування передчасно дійшов висновку щодо закриття кримінального провадження, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2020 р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо неповного розслідування кримінального провадження № 0000007 від 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено.

Бездіяльність слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в частині невиконання клопотань ОСОБА_3 визнано незаконною та зобов`язано усунути зазначені в скарзі недоліки. Зокрема на виконання клопотань скаржниці ОСОБА_3 , допитати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та не усунено розбіжностей з приводу того, хто хоронив ОСОБА_11 , не перевірено довідки сільського голови Черемошненської с/ради про те, чи дійсно ОСОБА_9 , 1974 р.н. здійснював догляд за престарілою ОСОБА_11 , 1928 р.н. до дня її смерті (а.с. 34), яка суперечить довідці с/ради, де зазначено, що ОСОБА_9 соціальні послуги покійній ОСОБА_11 не надавав (а.с.18), не перевірено довідки сільського голови Черемошненської с/ради про те, чи дійсно ОСОБА_10 похоронив ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).
Також, ухвалою слідчого судді від 22.06.2020 р. постанову слідчого від 11.02.2020 р. про закриття даного кримінального провадження було скасовано, у зв`язку з тим, що посилання слідчого ОСОБА_6 на те, що за цим же фактом 04.11.2014 року прокуратурою Тиврівського району було розпочате кримінальне провадження № 0000007, яке 24.06.2016 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дане рішення не скасоване та є законним, оскільки дане провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2018 р.

Незважаючи на неодноразові ухвали слідчого судді слідчий, не провівши жодних слідчих дій знову 23.12.2020 р. закриває вказане кримінальне провадження з цих же підстав.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 04.02.2021 р. знову скасовано постанову начальника СД Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 23.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 24.01.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а справу направлено для організації досудового слідства.
Також ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 31.08.2021 р. скасовувалась постанова дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000007 від 24.01.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а справа знову направлялась для організації досудового слідства.
Незважаючи на викладені вище в ухвалах суду недоліки проведення організації досудового слідства, начальник СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знову закриває кримінальне провадження, а тому суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 40-1, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 532, 533 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2018року, винесену 12.12.2021 р. начальником СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2018року, направити начальнику СВ Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1