Справа № 202/4261/21
Провадження № 1-кс/202/41/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Василенко М.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Биковця І.О., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Байдужем М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ткач Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 09.01.2020 приблизно о 00 год. 10 хв. перебував на автомобільній стоянці поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувався із ОСОБА_2 .

В ході розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сталася сварка, у зв`язку із чим у останнього виникзлочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 .

Далі, ОСОБА_1 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел запропонував своїм знайомим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити вбивство ОСОБА_2 , на що вищевказані особи надали свою добровільну згоду, та таким чином вступили у злочинну змову.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розробили злочинний план та розподілили між собою ролі у вчинені кримінального правопорушення, згідно яких вказані особи із заздалегідь приготовленою вогнепальною зброєю невстановленого в ході досудового розслідування зразка, повинні були прибути на трьох невстановлених в ході досудового розслідування автомобілях, водієм одного з яких мав бути ОСОБА_9 до місця мешкання ОСОБА_2 , що розташоване на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поблизу вул. Кізлярської в м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мали зайняти вогньові позиції біля будівлі ОСОБА_2 , дочекатися виходу останнього із приміщення будівлі та відкрити вогонь на його враження, а ОСОБА_9 у той час мав перебувати безпосередньо поряд із вищевказаними особами та спостерігати за обстановкою біля будинку та на прилеглій території, забезпечуючи швидкий та безперешкодний відступ усіх співучасників злочину з місця вчинення злочину.

Після чого, 09 січня 2020 року приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прибули на невстановлених в ході досудового розслідування транспортних засобах на територію гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований поблизу вул. Кізлярської в м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де діючи за попередньо узгодженим планом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тримаючи при собі заздалегідь приготовлену вогнепальною зброю невстановленого в ході досудового розслідування зразка, за командою ОСОБА_1 розсередились на місцевості та зайняли вогньові позиції поблизу будинку ОСОБА_2 , а ОСОБА_9 перебуваючи також поблизу будинку ОСОБА_2 , переміщувався по ділянці місцевості між співучасниками злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою біля будинку та на прилеглій території.

Далі, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи у тому ж місці та у той же час, реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_2 , дочекавшись виходу з будівлі потерпілого ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з мотивів помсти за образу, умисно з метою настання смерті останнього із вогнепальної зброї невстановленого в ході досудового розслідування зразка відкрили прицільний вогонь по ОСОБА_2 , в результаті чого ОСОБА_3 влучив у ОСОБА_2 та останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 419Е/86 від 06.02.2020 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини, яке розпочинається вхідною раною області крила клубової кістки праворуч по задньо-паховій лінії, далі переходить раньовий канал, який йде ззаду наперед, знизу догори та справа наліво, проходить через клубову кістку праворуч (утворюючи відкритий вогнепальний багато уламковий перелом клубової кістки) з утворенням дефекту очеревини в клубовій області праворуч по задньо-паховій лінії, який сполучується з черевною порожниною, з утворенням ушкоджень сліпої та тонкої кишки, брижі, з явищами уламків в черевній порожнині, далі раньовий канал проходить в м`яких тканинах передньої черевної стінки з масивними руйнуваннями їх та наявність сторонніх тіл по ходу раньового каналу (свинцева куля, пластиковий пиж та кісткові уламки) і закінчуються вихідною раною у вигляді часткової перфорації шкіри на передній черевній стінці праворуч (на 10 см. правіше та 2 см. вгору від пупка), що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, однак виконавши всі дії, які вважали за необхідне для вчинення вбивства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_2 тримаючи при собі мисливську рушницю марки «Иж-43-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи вогнепальне поранення, розуміючи реальну загрозу його життю та здоров`ю, перемістився від ганку будинку до укриття у вигляді земельного насипу, звідки почав вести прицільний вогонь по співучасникам злочину, які за командою ОСОБА_1 почали переміщуватись по ділянці місцевості та змінювати свої позиції з метою оточення ОСОБА_2 , оскільки останній почав вести вогонь у відповідь. У цей час ОСОБА_9 спостерігав за загальною обстановкою на місцевості та повідомляв інформацію щодо місцезнаходження ОСОБА_2 іншим співучасникам злочину.

Внаслідок відкриття вогню ОСОБА_2 у відповідь, за командою ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на трьох невстановлених в ході досудового розслідування автомобілях, одним з яких керував ОСОБА_9 , зникли з місця вчинення злочину. Крім того, смерть ОСОБА_2 не настала в результаті надання йому термінової медичної допомоги оперативного втручання лікарів кваліфікованої медичної установи.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

21.12.2020 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме - закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині вчиненного за попередньою змовою группою осіб.

В ході слідства, ОСОБА_3 в порядку ст.ст.135-136 КПК України двічі вручалися повістки про виклик до слідчого, з метою проведення необхідних слідчих дій, однак вказані виклики підозрюваним ОСОБА_10 були проігноровані, слідчому жодної інформації про неможливість прибуття до слідчого надано не було, що може свідчити про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим 19.01.2021 рокупідозрюваний був оголошений в розшук. На даний час кримінальне провадження зупинено, що не перешкоджає у відповідності до ст. 5 ст. 280 КПК України проведенню слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваних осіб.

В ході досудового розслідування та допиту свідків по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_3 на протязі останнього часу користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , в зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні трафіків телефонних з`єднання зазначеного номеру мобільного оператора в період часу з 00:00 години 03.02.2021 року по 00:00 годину 20.12.2021 року, з метою встановлення та затримання підозрюваного.

Отримання зазначеної інформації у операторів мобільного зв`язку надасть можливість встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 ,, з метою його подальшого затримання.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості вказаних абонентів за період часу з 00:00 години 03.02.2021 року по 00:00 годину 20.12.2021 року, для встановлення зв`язків та імеі мобільних телефонів, їх ідентифікації з метою встановлення їх місцезнаходження. та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надати доступ до документів та право на вилучення інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до переліченої у клопотанні інформації з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Биковця І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області: Биковцю Ігорю Олександровичу, Степановій Олександрі Валеріївні, Сергієнку Дмитру Юрійовичу, Дірявка Юлії Володимирівні, Павлову Миколі Миколайовичу, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 , з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості вказаних абонентів за період часу з 00:00 години 03.02.2021 року по 00:00 годину 20.12.2021 року, для встановлення зв`язків та імеі мобільних телефонів, їх ідентифікації з метою встановлення їх місцезнаходження та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати доступ до документів та право на вилучення інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії з наступними відомостями : ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк виконання ухвали до 18 березня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу виготовлено у двох оригінальних примірниках.

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах справи.

Примірник № 2 - надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.