Справа № 445/2581/21
Провадження № 1-кс/445/679/21
УХВАЛА
про арешт майна

01 грудня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000355 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 25.11.2021 близько 16 години неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинила спробу самогубства, проковтнувши медичні препарати (таблетки) та залишила передсмертну записку. Неповнолітня проживає із дідом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки перебувають за межами України.
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України.
26.11.2021 ОСОБА_8 заявою добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone SE», який належить його дочці ОСОБА_5 .
Цього ж дня вказаний мобільний телефон марки «Iphone SE» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 вилучено протоколом огляду місця події.
Враховуючи, що вищевказані речі у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту, а тому вищевказані речі визнано речовими доказом та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема вони необхідні для проведення судових експертиз, а тому 26.11.2021 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Особа, у розпорядженні якої знаходвися мобівльний телефон марки «Iphone SE»ІМЕІ 95957 із сім карткою № НОМЕР_2 - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся належним чином. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000355 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone SE»ІМЕІ 95957 із сім карткою № НОМЕР_2 , що знаходився у розпорядженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 та котрий являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000355 від 25.11.2021 за ч.3 ст.120 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1