Справа номер №303/5868/21
Провадження №1-кс/303/3201/21
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання №5-2207 від 01.12.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася із скаргою ОСОБА_3 , згідно якої просила поновити строк на оскарження та скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 02.12.2021 року, зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання №5-2207 від 01.12.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та в порядку ч.1 ст.114 КПК України встановити конкретні процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення необхідних процесуальних дій.
Скаргу мотивує тим, що дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 необґрунтовано та безпідставно їй було відмовлено у задоволенні клопотання №5-2207 від 01.12.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000430 від 17.06.2021 року за ознаками злочину передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, на підставі оскаржуваної постанови, яку вважає незаконною і протиправною. По даному провадженню є заявницею (потерпілою), оскільки за її заявою внесені відомості про злочин до ЄРДР, що підтверджено ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.08.2021 року, згідно з якою зобов`язано уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому як потерпіла, в порядку ст. 55 та ст. 56 ч. 4 п. 1 КПК України наділена правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та на подання клопотань органу досудового розслідування, яке у неї виникло 01.06.2021 року. Не зважаючи на це, дізнавач ОСОБА_4 позбавляє її до доступу до матеріалів, жодної слідчої дії по кримінальному провадженню до теперішнього часу не провела, що є підставою скасувати постанову від 02.12.2021 року та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання №5-2207 від 01.12.2021 року, встановити конкретні процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення необхідних процесуальних дій.
Крім того ствердила, що пропустила строк на оскарження постанови дізнавача з поважних причин, оскільки таку не отримала поштовим відправленням, а власноруч забрала постанову у канцелярії Мукачівського РУП ГУНП 13.12.2021 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі, що є підставою для поновлення пропущеного нею строку на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 обставини скарги та її мотиви підтримала у повному обсязі та просила скаргу задовольнити.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржниці, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, яке внесене 17.06.2021 року до ЄРДР за №0000430, слідчий суддя приходить до наступного.
Оскаржувану постанову дізнавача від 02 грудня 2021 року ОСОБА_3 отримала 13.12.2021 року, а зі скаргою на неї звернулася до суду 15.12.2021 року, отже строк оскарження нею не було пропущено, тому відсутня необхідність поновлення такого строку.
Із ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.08.2021 року вбачається, що уповноважену особу Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07 серпня 2021 року.
Згідно з постанови дізнавача сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 02 грудня 2021 року, в задоволення клопотання ОСОБА_3 за вих. №5-2206 від 01.12.2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000430 від 17.06.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.384 КК України, відмовлено.
Підставами для відмови дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у клопотанні ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене 17.06.2021 року до ЄРДР за №0000430 стали те, що ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу по кримінальному провадженню, передбаченого КПК України та невідповідність заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального злочину, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000430 від 17.06.2021 року (щодо особи, яка на думку заявника може бути причетною до вчинення злочину).
Звертаючись до суду ОСОБА_3 вказала на порушення дізнавачем вимог ст. 55 та ст.221 КПК України, приймаючи рішення про відмову в задоволені з тих підстав, які не визначені кримінально-процесуальним законом як обставини для відмови у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки порушує процесуальні права іншої сторони та загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У той же час, судом встановлено, що кримінальне провадження №0000430 від 17 червня 2021 року, закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, про що свідчить постанова начальника СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.10.2021 року, що виключає можливість повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 , оскільки подальше проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів припинилися, так як і припинилися повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій органами досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання №5-2207 від 01.12.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1