УХВАЛА
Іменем України

01.11.2021 Справа №607/18734/21 Провадження № 1-кс/607/6162/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11.10.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:
19.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11.10.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що 08.10.2021 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 керівнику Тернопільської окружної прокуратури подана скарга на недотримання розумних строків. Однак постановою першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11.10.2021 у задоволенні такої скарги відмовлено. Скаржник вважає, що постанова прокурора є необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на положеннях КПК України. Також зазначає, що складність провадження не може бути об`єктивною підставою для відмови у наданні процесуальному керівнику вказівок щодо строків вчинення зазначених у клопотанні потерпілого від 25.03.2021 процесуальних дій. При цьому вказує, що виконання вказаних дій є обов`язковим, оскільки постановою прокурора від 26.03.2021 вказане вище клопотання було задоволено.

За таких підстав скаржник просить скасувати постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11.10.2021, постановлену за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити.

У судове засідання перший заступник керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився. Подав на адресу суду письмове заперечення на скаргу ОСОБА_3 , у якому зазначив, що розгляд скарги слід здійснювати за його відсутності. Заперечував щодо задоволення скарги з підстав її необґрунтованості, оскільки вважає, що на момент розгляду скарги потерпілого та винесення постанови про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків не виявлено обставин, які б свідчили, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється неефективно чи неналежним чином. При цьому зауважив, що при прийнятті вказаного рішення було враховано кількість кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування, а також поведінка ОСОБА_3 , а саме систематичні скерування ним до слідчого судді необґрунтованих скарг з проханням витребувати матеріали кримінального провадження, внаслідок чого матеріали кримінального провадження тривалий час перебувають у слідчого судді, оскільки скаржник на засідання з розгляду поданих ним скарг часто не з`являється. Прокурор вважає, що саме така поведінка потерпілого ОСОБА_3 разом з його неявкою до органу досудового розслідування для допиту жодним чином не сприяють проведенню швидкого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000094 від 21.08.2020, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі необхідно відмовити з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Так, критерії для визначення розумності строків кримінального провадження перелічені в ч. 3 ст. 28 КПК України. До них належать: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Так, згідно з ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2 ст. 308 КПК України).
Так, у КПК України не встановлено чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Втім у будь-якому випадку слідчий суддя має оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Будь-яке процесуальне рішення має містити обґрунтування, про яке зазначається у його мотивувальній частині. Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України висуває вимоги до мотивувальної частини, яка має містити: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
При цьому на необхідності враховувати конкретні обставини справи при вирішенні питання щодо дотримання гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розумних строків кримінального провадження неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ).

Зокрема, у п. 116 рішення від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» ЄСПЛ зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Так, слідчий суддя встановив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України.

08.10.2021 в межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3 керівнику Тернопільської окружної прокуратури подана скарга на недотримання розумних строків.

Постановою першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11.10.2021 у задоволенні такої скарги відмовлено з тих підстав, що з урахуванням складності даного кримінального провадження, зумовленою великою кількістю кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, та поведінкою учасників кримінального провадження підстав для надання процесуальному керівнику вказівок щодо строків проведення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України на момент винесення постанови не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування було розпочате 21.08.2020 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2020, постановленої у справі № 607/12688/20, якою зобов`язано Тернопільську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання ОСОБА_5 рішення Тернопільського міськрайонного суду.

При цьому з матеріалів кримінального провадження також вбачається, що надалі від потерпілого ОСОБА_3 надійшло ще двадцять шість заяв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відомості про які були внесені до ЄРДР та які у подальшому були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000094. Вказане підтверджується постановами процесуальних керівників про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.11.2020, 30.12.2020, 29.01.2021, 26.03.2021, 31.05.2021, 07.07.2021.

Разом з тим у межах досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено декілька постанов про закриття кримінального провадження, зокрема постанови від 28.01.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, 14.10.2021 та 23.10.2021. Відповідно до вказаних вище постанов в межах даного кримінального провадження відносно декількох епізодів, про які зазначав у своїх заявах ОСОБА_3 , встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, а тому кримінальне провадження в цій частині було закрито.

Відтак слідчий суддя встановив, що станом на день розгляду даної скарги досудове розслідування у межах об`єднаного кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення одразу дванадцяти епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі впливає на тривалість досудового розслідування, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, необхідно здійснити чималий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій відносно кожного епізоду окремо.

Також у матеріалах кримінального провадження наявні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо вчинення слідчих (розшукових) та процесуальних дії, які були подані ним 28.10.2020, 11.01.2021, 13.01.2021, 25.03.2021, 29.03.2021, 09.04.2021, 16.04.2021 та в подальшому процесуальним керівником були винесені постанови про задоволення таких клопотань. Здійснивши аналіз поданих ОСОБА_3 клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що більшість з них є аналогічними за змістом. Також слідчий суддя зазначає, що неодноразово скаржником в межах одного дня подавалось одразу декілька ідентичних клопотань.

При цьому, крім постанов про задоволення клопотань потерпілого про вчинення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, процесуальним керівником неодноразово були надані вказівки слідчому, які необхідно виконати з метою здійснення всебічного досудового розслідування. Такі вказівки надавалися 27.11.2020, 02.04.2021 та 08.07.2021.

Так, з аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанови прокурора про задоволення клопотань ОСОБА_3 , а також вказівки прокурора виконувались органом досудового розслідування в порядку черговості та більшість слідчих (розшукових) дій були виконані, зокрема: слідчим було проведено численні допити працівників поліції, які прибували на місце події за викликом на лінію «102»; направлено запит про витребування матеріалів виконавчих проваджень; отримано тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень; проведені допити державних виконавців, які здійснюють примусове виконання у виконавчих провадженнях № 60524801, № 63212358; проведені численні допити свідків, зокрема ОСОБА_5 , яка, як вказує у своїх заявах ОСОБА_3 , не виконує рішення Тернопільського міськрайонного суду; отримано копії відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських; проведено огляд вилучених відеозаписів; отримано інформацію з Тернопільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей № 9».

Проведення вказаних вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій спростовує доводи потерпілого ОСОБА_3 , що у межах даного кримінального провадження не виконуються постанови про задоволення клопотання від 26.03.2021 та про задоволення скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування від 07.07.2021, а також вказівки, надані органу досудового розслідування за наслідками постановлення останньої. Так, зі змісту вказаних документів вбачається, що слідчому, зокрема необхідно було провести допити ОСОБА_5 , патрульних поліцейських, які прибували за викликом, а також державних виконавців, які здійснюють примусове виконання у виконавчих провадженнях № 60524801, № 6321235, та отримати тимчасовий доступ до вказаних проваджень, витребувати інформацію з Тернопільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей № 9». Однак, як вже було встановлено вище, вказані слідчі та процесуальні дії були проведені органом досудового розслідування.

Крім цього, слідчий суддя також зазначає, що у вказівках прокурора та клопотаннях ОСОБА_3 неодноразово зазначалось про необхідність проведення допиту останнього як потерпілого та проведення допиту свідків за його участю. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повістки про виклик до слідчого були направлені на адресу ОСОБА_3 та йому необхідно було з`явитися до слідчого 05.02.2021, 27.07.2021, 29.07.2021 та 30.07.2021. Однак на такі виклики потерпілий не з`являвся, що у свою чергу унеможливлювало проведення вказаних вище слідчих дій.

При цьому у матеріалах кримінального провадження наявне клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.08.2021, в якому останній просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 21.08.2020. Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 вказане клопотання ОСОБА_3 було задоволено та повідомлено останнього про результати його розгляду. Зі змісту протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 20.09.2021 вбачається, що ОСОБА_3 з`явився до слідчого з метою ознайомлення з цими матеріалами.

Вказане дає підстави вважати, що процесуальна поведінка ОСОБА_3 не є належною, оскільки останній з`являється до слідчого вибірково. При цьому ОСОБА_3 не з`являється до слідчого, будучи обізнаним про необхідність проведення його допиту в якості потерпілого, хоча попередньо у поданих ним же клопотаннях просить провести такий допит.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час здійснення досудового розслідування двічі мало місце відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та визначення інших слідчих для здійснення досудового розслідування слідчою групою. Вказане у свою чергу також суттєво вплинуло на тривалість досудового розслідування. Зокрема, таке відсторонення відбулося 08.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020. Крім цього, 21.07.2021 постановою заступника начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 відсторонено слідчого ОСОБА_9 , оскільки остання подала рапорт, у якому виклала обставини, які ставлять під сумнів її неупередженість під час здійснення досудового розслідування.

Більше того у матеріалах кримінального провадження міститься ряд ухвал слідчих суддів, які були постановлені за наслідками розгляду скарг ОСОБА_3 . Так, у зв`язку з необхідністю всебічного та об`єктивного розгляду вказаних скарг були витребувані матеріали кримінального проводження № 0000094 від 21.08.2020, що зумовило їх тривале перебування у слідчих суддів. Вказане вище унеможливлювало орган досудового розслідування в цей час вчиняти слідчі (розшукові) та процесуальні дії у зв`язку з фактичною відсутністю матеріалів кримінального провадження, що беззаперечно негативно вплинуло на строки проведення таких слідчих та процесуальних дій.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що строк досудового розслідування в межах даного кримінального провадження не перевищує загальний строк досудового розслідування, визначений законодавцем. Так, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України,є тяжким злочином, а відтак строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

За таких обставин строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020 закінчується 21.01.2022. При цьому такий строк досудового розслідування може бути неодноразово продовжений на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Отже, на момент розгляду даної скарги загальний строк досудового розслідування, який передбачений законодавцем для тяжкого злочину, ще не завершений, що в свою чергу також свідчить про те, що орган досудового розслідування не вийшов за межі розумних строків, визначених законом.

Відтак, здійснивши аналіз матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 11.10.2021, тобто на момент надходження скарги ОСОБА_3 до Тернопільської окружної прокуратури, у процесуального керівника не було жодних підстав для надання повторних вказівок процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000094 та встановлення строку їх виконання, оскільки такі вказівки уже були надані, зокрема 08.07.2021 та здійснювались слідчим в порядку черговості.

Вказане в сукупності дає підстави дійти висновку, що першим заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 було належним чином враховано усі обставини кримінального провадження № 0000094 від 21.08.2020, прийнято до уваги надання прокурором слідчому конкретних вказівок із встановленням конкретних строків їх виконання та вчинення слідчим слідчих (розшукових) дій на виконання цих вказівок, а відтак прийнято законну, обґрунтовану та мотивовану постанову від 11.10.2021, яка не підлягає скасуванню.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що вимоги ОСОБА_3 не є доведеними, а клопотання не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 28, 110, 114 ч. 1, 2, 308, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11.10.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000094 від 21.08.2020 СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1