СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8054/20 пр. № 1-кп/759/361/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001962 від 20 квітня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирській області, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ветеран війни учасник бойових дій, зареєстрований в с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, проживає: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не судимий;

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Грузії, гр-н Грузії, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кожного окремо, -

сторони провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно, інший учасник потерпілий ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2020 року, близько 21 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили з метою заволодіння чужим майном розбійний напад на потерпілого ОСОБА_13 , поєднуючи свої дії зпогрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, та фактично заволоділи його майном за таких обставин.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_8 вирішив з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна здійснити розбійний напад. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , маючи при собі ніж, разом з ОСОБА_14 вказаного дня близько 20 год. прибули на зупинку громадського транспорту по вул. Лобановського, 114 в м. Києві, де ОСОБА_8 через службу «Убер» викликав таксі за цією адресою. На вказане замовлення прибув автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_15 . Сівши на заднє пасажирське сидіння салону даного автомобіля-таксі, ОСОБА_8 за водієм, а ОСОБА_9 - праворуч, почали рух у напрямку станції метро «Житомирська», яка розташована по пр-ту Перемоги, 136 в м. Києві. Близько 21 год. 20 хв., водій таксі ОСОБА_15 на прохання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зупинив свій автомобіль біля станції метро «Житомирська» поруч з рестораном швидкого харчування «МакДональдз» по пр-ту Перемоги, 138 в м. Києві та попросив їх розрахуватися за поїздку. У цей час ОСОБА_8 , діставши з кишені ніж, лівою рукою схопив ОСОБА_13 за підборіддя, а правою рукою підставив лезо ножа до його шиї, та погрожуючи потерпілому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, наказав останньому віддати свій мобільний телефон та гроші. Потерпілий ОСОБА_15 , усвідомивши реальність висловленої ОСОБА_18 погрози, вказав, де знаходяться належний йому мобільний телефон та гроші. Вирішивши підтримати вказані протиправні дії ОСОБА_16 , який подолав опір потерпілого, ОСОБА_9 забрав належний ОСОБА_19 мобільний телефон марки «Samsung galazy J2», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 2 000 грн., а також грошові кошти у сумі 500 грн. Всього у такій спосіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільними діями заволоділи чужим майномпотерпілого на загальну суму 2 500 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визнали свою винуватість у вчиненні злочину за встановлених судом обставин у повному обсязі, щиро та дієво покаявшись покаявшись, засудивши свою поведінку та висловивши щирий жаль з приводу вчиненого нападу, дали, кожний окремо, показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам спільного вчинення ними злочину, пояснивши таке:

- ОСОБА_8 що, дійсно, 19 квітня 2020 року у вечірній час він з СОРОКОЮ перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Лобановського, 114 в м. Києві, через службу «Убер» викликав таксі. На їх замовлення прибув автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився раніше незнайомий водій ОСОБА_20 . Сівши на заднє пасажирське сидіння салону даного автомобіля-таксі за водієм, а ОСОБА_9 - праворуч, вони прибули на таксі до ресторану швидкого харчування «МакДональдз» по пр-ту Перемоги, 138 в м. Києві. Коли водій таксі попросив їх розрахуватися за поїздку, він, ОСОБА_21 , діставши з кишені ніж, раптово лівою рукою схопив ШВАЦЬКОГО за підборіддя, а правою рукою підставив лезо ножа до його шиї, та погрожуючи потерпілому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, наказав останньому віддати свій мобільний телефон та гроші. ШВАЦЬКИЙ злякавшись вказав, де знаходяться належний йому мобільний телефон та гроші, які забрав ОСОБА_22 , добровільно підтримавши у такій спосіб його дії, після чого вони з місця вчинення злочину втекли, а водій почав кликати на допомогу. Згодом їх було затримано та вилучено телефон та гроші потерпілого;

- ОСОБА_9 повністю підтвердивши показання ОСОБА_21 , в тому числі про свою добровільну участь у нападі на потерпілого, уточнив, що раніше потерпілого ніхто з них не знав, рішення підтримати протиправні дії ОСОБА_21 виникло спонтанно, коли побачив безпорадного водія, ніхто ні кого до вчинення злочину не примушував.

Крім власне показань обвинувачених, їх винуватість у вчиненні поставленого у провину злочину за встановлених судом обставин доведена поза розумним сумнівом іншими доказами.

Так, обидва обвинувачених під час проведених з ними окремо слідчих експериментів, результати яких відображені у протоколах та безпосередньо досліджених судом додатків до них у виді фото таблиць та відео фіксації (а. 110-121) в деталях на місцевості та в салоні автомобіля показали обставини вчиненого спільно розбійного нападу на потерпілого, що узгоджується з їх показаннями в судовому засіданні.

Крім того, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 показав, що 19 квітня 2020 року, близько 21 год., працюючи водієм таксі на автомобілі «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав замовлення через службу «Убер». Прибувши за адресою замовлення на зупинку громадського транспорту по вул. Лобановського, 114 в м. Києві, до нього в машину на задні пасажирські сидіння сіли ОСОБА_21 відразу за ним, та СОРОКА, правіше від ОСОБА_21 , після цього вони почали руху за замовленням у напрямку станції метро «Житомирська». Близько 21 год. 20 хв., він на прохання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зупинив свій автомобіль біля станції метро «Житомирська» поруч з рестораном швидкого харчування «МакДональдз» по пр-ту Перемоги, 138 в м. Києві та попросив їх розрахуватися за поїздку. У цей час ОСОБА_21 , лівою рукою схопив його, ШВАЦЬКОГО за підборіддя, а правою рукою підставив лезо ножа до його шиї, та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, наказав віддати мобільний телефон та гроші. Усвідомивши реальність висловленої ЛАЗАРЧУКОМ погрози, він, потерпілий, вказав, де знаходяться належний йому мобільний телефон та гроші, які за вказівкою ОСОБА_21 забрав ОСОБА_22 , після чого вони втекли. За результатами нападу обвинувачені заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung galazy J2», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 2 000 грн., а також грошима в сумі 500 грн. Під час досудового розслідування належний йому телефон було повернуто, що підтверджується розпискою (а. 106).

Як також уточнив потерпілий, на теперішній час обидва обвинувачених добровільно у повному обсязі відшкодували завдану злочином матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим він до них жодних претензій не має та просить суворо не карати.

Вказані обставини злочину у стислому вигляді знайшли своє відтворення у заяві потерпілого про злочин від 19 квітня 2020 року, яка була досліджена судом (а. 74).

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили показання потерпілого з уточненням окремих деталей нападу, які потерпілий міг не бачити (напр., ОСОБА_21 дістав ніж з кишені куртки тощо).

Згідно з дослідженим судом протоколом огляду місця події від 19 квітня 2020 року з додатками у виді фото таблиць (а. 75-81) в салоні автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Перемоги, 138 в присутності та з дозволу потерпілого ОСОБА_13 вилучено ніж та три сліди папілярних узорів, висновок експерта за результатами дослідження яких виявився не інформативним (а. 150-158).

Як вбачається з даних протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 квітня 2020 року (а. 82-89), потерпілий ОСОБА_15 за участі понятих впізнав ОСОБА_21 , як особу, яка в салоні автомобіля погрожувала йому ножом, тримаючи за шию, та СОРОКУ, як особу, яка відразу після цього забирала гроші та телефон.

Згідно з дослідженими судом протоколами затримання від 22 квітня 2020 року (а. 90-95) ОСОБА_23 було затримано о 18 год. 22 квітня 2021 року, а під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено гроші в сумі 521 грн. та мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ОСОБА_16 було затримано о 18 год. 22 квітня 2021 року, а під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено гроші в сумі 200 грн.

Як видно з даних протоколу огляду речей від 23 квітня 2020 року (а. 96-99), ОСОБА_9 на час затримання був одягнутий в сірі штани та кофту з капюшоном, а ОСОБА_8 в темно-зелені камуфльовані штани та куртку, верх якої теж камуфльований в світло коричневих тонах.

Як видно з даних протоколу огляду речей від 23 квітня 2020 року (а. 100-101), мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 містить у галереї фото та відео із зображенням особистих документів потерпілого ОСОБА_13 , його родинита належного йому автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.
За даними висновку спеціаліста, який не оспорювався сторонами, вартість мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 станом на 19 квітня 2020 року становила 2 000 грн. (а. 125-126).
Згідно з протоколами огляду відеозаписів від 28 квітня 2020 року та додатками до них у виді фото таблиць, даними переглянутих судом за допомогою спеціальних записаних на диску програвачів відеозаписів подій, які відбувалися 19 квітня 2020 року на перехресті вулиць Лобан-Кайсар з Деміївською площею, в тому числі в торговому кіоску на зупинці, та по проспекту Перемоги (а. 127-139), на останніх безперервно окремими сюжетами та з різних ракурсів зафіксовано у проміжку часу з 19 год. 33 хв. по 21 год.:

-на зупинці громадського транспорту по вул. Лобановського, 114 в м. Києві в кіоск заходить особа, одягнута у верхній одяг, виявлений на ЛАЗАРЧУКУ (камуфльовані штани та наполовину куртка);
-ця ж особа разом з іншою, одягнутою в сірий одяг, перебувають на зупинці громадського транспорту по вул. Лобановського, 114 в м. Києві, де сідають в таксі білого кольору, яке рухається і зупиняється по пр-ту Перемоги, 138 в м. Києві (візуалізується передній номер реєстрації - НОМЕР_1 );
-після зупинки, через деякий час, з водійського сидіння з елементами боротьби вискакує водій, а з заднього правого пасажирського сидіння пасажир (03 хв. 42 сек. запису, файл «10.927124_TF_Перемоги_03В…»), далі з того ж заднього місця вискакує другий пасажир в курточці з камуфльованим верхом і втікає, водій викликає поліцію.
Під час дослідження даного відео обвинувачений ОСОБА_21 ідентифікував себе під собою в курточці з камуфльованим верхом, СОРОКА під іншим пасажиром, а потерпілий під водієм вказаного автомобіля.
Всі наведені дані повністю узгоджуються між собою, а також з показаннями обвинувачених та потерпілого, а тому суд кладе їх в основу свого вироку як належні, допустимі, достовірні та достатні для його ухвалення.
Прокурор підтримав обвинувачення ОСОБА_22 та ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 187 КК України, вважаючи доведеним те, що вони вчинили розбійний напад, діючи при цьому за попередньою змовою групою.

Водночас, вказана кваліфікуюча ознака групового вчинення злочину свого підтвердження поданими доказами поза розумним сумнівом не набула.

Обвинувачений ОСОБА_22 послідовно стверджував, що у попередню змову для нападу на потерпілого він з ОСОБА_21 не вступав, підтвердив це і ОСОБА_21 , уточнивши, що саме він розпочав протиправні дії, які лише потім підтримав СОРОКА. Вказані обставини підтверджені і показаннями потерпілого. Повідомлена обвинуваченими та потерпілим узгоджена між собою версія подій іншими доказами не спростована, а відтак суд, тлумачачи всі сумніви на користь обвинувачених, знаходить правові підстави для виключення з обсягу висунутого їх обвинувачення вказівку на наявність такої кваліфікуючої ознаки розбою, як його вчинення за попередньої змовою групою осіб, і як наслідок для перекваліфікації дій обох обвинувачених, кожного окремо, з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КК України.

За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів обвинувачення, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду доведено поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами, що за вказаних в обвинувальному акті обставин 19 квітня 2020 року, близько 21 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись в салоні автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з будинком АДРЕСА_3 , вчинили розбійний напад (розбій) з метою заволодіння чужим майном, яке належало потерпілому ОСОБА_19 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, після чого заволоділи майном потерпілого на загальну суму 2 500 грн., а тому всі ці дії обвинувачених, кожного окремо, в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України перекваліфіковує з ч. 2 ст. 187 на ч. 1 ст. 187 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_24 та ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким і вчинений співучасниками у групі, дані про їх особу, а саме те, що вони характеризуються в цілому позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, відтак відсутні сумніви в їх осудності, ЛАЗАРЧУК та СОРОКА одружені, мають утриманців, ОСОБА_21 до того ж має особливі заслуги перед державою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ЛАЗАРЧУКУ та СОРОКА суд визнає їх щире каяття, повне і добровільне відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому, який не мав до них претензій морального та матеріального прядку, просив суворо не карати і не позбавляти реально волі.

Враховуючи наведені дані про особу кожного з обвинувачених, їх добросовісну процесуальну поведінку під час судового провадження, строк перебування ними під вартою, думку потерпілого, який вважав можливим їх виправлення без ізоляції, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому, призначивши їх кожному окремо покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, знаходить можливим у даному конкретному випадку застосувати до кожного з них правила ст. 75 КК України та звільнити їх, кожного окремо, від відбування покарання з випробуванням, одночасно встановивши для кожного з них достатній для виправлення іспитовий строк та обов`язки, які також сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке рішення суду, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нового кримінального правопорушення.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, відсутність з цього приводу клопотань сторін провадження, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили скасувати раніше обраний запобіжний захід щодо обвинувачених у виді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_25 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_25 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ЗАСТАВА залишити без зміни до набрання виром законної сили.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме, сліди папілярних узорів знищити, ніж передати органам поліції для використання в навчальних цілях, елементи одягу обвинувачених повернути останнім, особисті речі потерпілого (телефон) використовувати за належністю, диски з відео записами зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_26