СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора, про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000224 від 28.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і стосуються взаємовідносин з іншими суб`єктами господарювання (згідно з переліком).

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування в межах даного провадження встановлено, що службові особи інших суб`єктів господарювання (згідно з переліком) ухиляються від сплати податків з наведенням з цього приводу відповідних аргументів та фактів. Отже, документи, до яких належить здійснити доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Посилаючись на ці обставини, слідчий вважає, що виникла необхідність у доступі до документів, що містять таємницю та знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області дійсно перебувають матеріали досудового розслідування ЄРДР № 0000224.

Однак матеріали поданого клопотання ані посилань, ані навіть мінімального рівня розкриття таких доказів в частині, що стосується діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не містять, тим більше являють собою документи, що не є джерелами доказів у кримінальному провадженні (рапорти, службова листування, висновки спеціаліста). Не згадується вказаний суб`єкт в клопотанні і серед підприємств з ознаками ризикової діяльності. Відтак слідчий суддя позбавлений можливості погодитися із слідчим у тому, що існує обґрунтована підозра щодо самого факту вчинення кримінального правопорушення за участю вказаного ТОВ, більш того, такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення. Як наслідок слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби даного досудового розслідування з тим, що встановити критерій виправдовування такому ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а так само і окреслити завдання, для виконання якого слідчий взагалі звертається із клопотанням.

Поданий до клопотання витяг з ЄРДР не містить даних, які б давали підстави вважати, що в межах даного провадження орган досудового розслідування отримав процесуальну можливість вчиняти будь-які процесуальні дії по відношенню до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Відомості про існування кримінального провадження щодо перевірки законності взаємовідносин вказаного ТОВ з іншими на предмет ознак кримінального правопорушення відсутні.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. У даному випадку такою обставиною виявився сам факт вчинення кримінальних правопорушень, тобто дані, які на самому мінімальному рівні доведення були б достатні для того, щоб вважати, що може мати місце вчинення кримінальне правопорушення з боку відповідальних осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як про це стверджується у клопотанні.

Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Більш того, за правилами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тільки якщо сторона провадження, крім вказаних вище обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Всіх вказаних обставин слідчий поданими до клопотання матеріалами не довів, відтак останнє не підлягає задоволенню з цих причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України, а як наслідок вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора, про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000224 від 28.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4