overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/3450/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 28.09.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000245 від 16.12.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.09.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
04.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00001359, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00001359.

ОСОБА_2 подав клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №00001359 захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 16 год. 00 хв. 08.12.2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

перекладача - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.330 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Видалити обвинуваченого ОСОБА_10 з зали судового засідання на один день розгляду справи, а саме на 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер справи 703/2881/20
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 за №0000002 та 17.11.2017 за №0002661 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо можливості оголошення у розшук ОСОБА_5 з огляду на те, що він ухиляється від явки до суду та його місцезнаходження невідоме, що призводить до неможливості розгляду справи впродовж розумних строків.

Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений не з`являється в підготовчі судові засідання, причини своєї неявки суду не повідомляє, крім того, на адресу суду повернулося повідомлення з відміткою про неможливість вручення обвинуваченому судової повістки у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за вказаною адресою.

Зважаючи, що відсутність обвинуваченого за місцем проживання, неявки його до суду та в зв`язку з цим неможливості розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його в розшук.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження по справі зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвунуваченого доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвалу направити до ВП №2 ЧРУП ГУНП у Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4801/20
Провадження № 1-кп/752/813/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 30 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК.
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання, 08 листопада 2021 року в судове засідання не з`являлася, про причини неявки не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статтей 139, 140, 142, 323 КПК, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, на 7 грудня 2021 року о 14:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 07 грудня 2021 року о 14:00.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 а в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001482, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 29 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13 серпня 2021 року о 09-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження -
В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Витребувати з СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000017 від 21.02.2021 року для огляду в судовому засіданні.
Призначити скаргу до розгляду на 08 листопада 2021 року о 09-10 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

дослідивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесені 14.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України на 11 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали буде 09.11.2021 об 12.00 год.

Суддя:
Справа № 166/1504/16-к Провадження №11-кп/802/816/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2021 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 14:00 годину 25 січня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2925/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі сторін:
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи, до початку доповіді, захисниками ОСОБА_10 адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявлено відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які входять до складу суду визначеного у даному апеляційному провадженні, оскільки ними не зрозумілі підстави зміни колегії суддів та вважають, що це є порушенням порядку авторозподілу справи та у такий спосіб створені штучні умови для упередженого розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді з приводу заявленого відводу, пояснення ОСОБА_10 та його захисників, які підтримали заявлений відвід, прокурора та потерпілого, які заперечували проти відводу суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі і: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_10 надійшло до Київського апеляційного суду 31 травня 2021 року та було розподілене колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Разом з тим, згідно рішення зборів суддів Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року № 11, суддю ОСОБА_2 було включено до складу іншої постійно діючої колегії судді, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, відповідно до ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 зі змінами та Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 12 від 08 жовтня 2021, було здійснено заміну суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дані обставини вказують на відсутність визначених ст. 75 КПК України підстав для відводу суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому заявлений захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захисникам ОСОБА_10 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в задоволенні відводу суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
Провадження №11-кп/824/4390/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0002886 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, до призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднано невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.
20 жовтня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні №0002886 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
26 жовтня 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 жовтня 2021 року була передана судді-доповідачу.
28 жовтня 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002886 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 759/2975/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/748/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження № 0008734 від 18.12.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2021 рокуклопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
У зв`язку із тим, що на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23.09.2021 року ОСОБА_3 було затримано та доставлено у судове засідання на визначений час, вважаю за необхідне відновити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року відновити.

Суддя ОСОБА_2