УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002233 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002233 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вівнницької області від 06.12.2021 року скаргу задоволено.
Дослідивши ухвалу від 06.12.2021 року, слідчим суддею було встановлено наявність описки. Зокрема, в описовій та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді не вірно вказано дату звернення ОСОБА_3 з клопотанням до слідчого та помилково зазначено як 01.11.2020 р., тоді як вірно 01.11.2021 р.
Крім того, встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 06.12.2021 року допущено описку та не вірно зазначено номер та дату листа, на який зобовязано слідчого вручити ОСОБА_3 відповідь в розумінні ст. 136 КПК України.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали заяви та скарги, суд дійшов наступного висновку.

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002233 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вівнницької області від 06.12.2021 року скаргу задоволено.
Дослідивши ухвалу від 06.12.2021 року, слідчим суддею було встановлено наявність описки. Зокрема, в описовій та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді не вірно вказано дату звернення ОСОБА_3 з клопотанням до слідчого та помилково зазначено як 01.11.2020 р., тоді як вірно 01.11.2021 р.
Крім того, встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 06.12.2021 року допущено описку та не вірно зазначено номер та дату листа, на який зобовязано слідчого вручити ОСОБА_3 відповідь в розумінні ст. 136 КПК України.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а тому її, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 06.12.2021 року (№127/32999/21)

По всьому тексту ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2021 року дату звернення ОСОБА_3 з клопотанням до слідчого вказати як 01.11.2021 року.
Резолютивну частину ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2021 року викласти в наступній редакції:
«Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002233 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України задовольнити.

Зобовязати слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002233 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України вручити потерпілому ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 01.11.2021 року в розумінні ст. 136 КПК України, в строк, передбачений ст. 220 КПК України, в тому числі на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.»
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя