Справа № 577/2904/21
Провадження № 1-кп/577/352/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Калінінського району Фрунзенської області, Киргизія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 194 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
04 травня 2021 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, на велосипеді прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання престарілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку. Знаходячись у житлі, ОСОБА_4 з метою реалізації задуманого, діючи за заздалегідь розробленим планом, під виглядом уповноваженої особи, переконав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в потребі вакцинації від СОVID-19 та, імітуючи під вакцину лікарський засіб «Седацил», що є сильнодіючим седативним та анальгетичним препаратом, який призводить до пригнічення ЦНС та залежно від дози спричиняє заспокійливу або міорелаксуючу дію, знижує тонус скелетних м`язів, скорочуючи рухову активність до повної нерухомості, зробив їм ін`єкції зазначеного препарату. У подальшому ОСОБА_4 вийшов з будинку та неподалік від господарства потерпілих став очікувати, доки лікарський засіб подіє на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після цього, близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, розраховуючи на безпорадний стан потерпілих, шляхом вільного доступу через незачинені двері, знову проник до житла за вище вказаною адресою та почав обшукувати речі та меблі, однак, грошей та цінних речей не знайшов. В цей час він виявив, що ОСОБА_6 прокинулася та намагається встати з ліжка, таким чином, його дії стали для неї відкритими. Проте, ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, з метою доведення злочинного умислу до кінця, наказав ОСОБА_6 віддати всі наявні гроші, після чого з метою її залякування та примушування наніс три удари рукою в обличчя, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани на внутрішній поверхні верхньої губи справа, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, а також пригрозив їй вбивством, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_6 реально сприймає його погрози, та не намагається чинити опір, а також переконавшись з її слів, що грошей та цінностей в домі немає, продовжив обшукувати будинок та відкрито викрав з підвіконня в кухні належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг GТ-Е 1202і», вартістю 250 грн., разом з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 125 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 97 грн., та з тумбочки в кімнаті - мобільний телефон марки «Нокіа 1110і, вартістю 150 грн., разом з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 125 грн., таким чином, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/5262-ТВ від 12.05.2021 року та довідки ТОВ «СВП ПЛЮС» заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 747 грн. Згідно висновку експерта № 147 від 27.05.2021 року у ОСОБА_6 на час судово- медичного обстеження мали місце рана з синцем навколо по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, які виникли від дії ін`єкційної голки, та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; рана на внутрішній поверхні верхньої губи справа, яка виникла від дії тупого предмету, Зокрема могла виникнути внаслідок нанесення ударів кулаком рук і тому подібними предметами, та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно висновку експерта № 146 від 27.05.2021 року у ОСОБА_7 на час судово- медичного обстеження мали місце рана по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині з синцем навколо, які виникли від дії ін`єкційної голки, та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 04 травня 2021 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання престарілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння майном останніх шляхом розбійного нападу, обшукуючи будинок та, не знайшовши грошей і цінних речей, виявив в шафі банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , якою вирішив заволодіти з метою подальшого викрадення з рахунку потерпілої грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , розуміючи, що банківська картка є засобами доступу до банківського рахунку та електронним платіжним документом і відноситься до офіційних документів відповідно до ст. 1 ЗУ «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-111 від 05.04.2001 року, ч. 4 ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» № 2121-111 від 07.12.2000 року, відкрито викрав її, поклавши до кишені власної куртки. При цьому, ОСОБА_4 з метою подальшого викрадення з банківської картки грошових коштів, наказав ОСОБА_6 назвати пін-код, на що остання йому відмовила.
Крім того, 04 травня 2021 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну, після вчинення розбійного нападу на престарілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та викрадення банківської картки ОСОБА_6 , бажаючи знищити та пошкодити чуже майно, що знаходилося у коморі житлового будинку, власником якого є ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи, що своїми діями він створює загрозу життю та здоров`ю мешканців житла, а також небезпеку для оточуючих, дістав з цвяхів під стелею та за допомогою запальнички підпалив валізу з вовняною ковдрою всередині та дві гумові камери до велосипеду. Після цього, переконавшись, що полум`я розгорілося, ОСОБА_4 залишив будинок. Однак, ОСОБА_6 одразу виявила підпал та покликала на допомогу сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які і загасили пожежу. Внаслідок пожежі вогнем пошкоджено підлогу на площі 1 кв.м., скляні банки об`ємом 3 л в кількості до 12 шт., знищено речі домашнього вжитку, валізу, ковдру, 2 гумові камери до велосипеду, чим спричинено потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1172 грн. Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/5270-ПТ від 20.05.2021 року причиною виникнення пожежі в приміщенні комори житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , є займання горючого матеріалу в осередку пожежі внаслідок дії на вказаний горючий матеріал стороннього джерела запалювання. Займання наявного горючого середовища в осередку пожежі спричинило вогневе джерело запалювання полуменевої форми горіння. Осередок пожежі знаходився на підлозі в центральній частині приміщення комори житлового будинку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав частково та пояснив, що потерпілих ОСОБА_10 не знав особисто, від односельців узнав, що вони мають кошти, дуже жадні, із-за грошей посварилися з дітьми. 04.05.2021 року близько 12 год. 45 хв. приїхав в с.Озаричі до будинку ОСОБА_10 . При цьому взяв з собою шприци, вату, перекис водню, лікарський засіб Седацил, блокнот, ручку. У ОСОБА_10 все було відчинено, він зайшов до будинку, в ньому були чоловік і дружина ОСОБА_10 . Представився фельдшером з м.Конотоп, пояснив, що проводить вакцинацію від COVID-19. Подружжя ОСОБА_10 одразу відмовилися від вакцинації, але потім погодилися. Він вколов їм по 2,5 мл лікарського засобу Седатил кожному в плече і пішов. Почекав поблизу будинку 20-25 хвилин. Повернувся до будинку та побачив, що ОСОБА_10 і його дружина сплять в різних кімнатах. Почав шукати гроші. Згодом почув голос жінки, яка запитала Що шукаєш?, він відповів Гроші. Вона сказала, що грошей немає. Побачив карту Приватбанку, яку забрав, потім знайшов телефон Нокіа в неробочому стані і телефон Самсунг, які також забрав. Коли жінка намагалася встати з дивану, він її тричі штовхнув в плече, від чого вона впала. При цьому він запитував Де гроші?. Потерпілу не бив, лише штовхнув, не виключає, що міг погрожувати вбивством. Коли виходив з будинку у коморі побачив згорток газет, які підпалив. Сів на велосипед, поїхав додому. По дорозі його зупинили працівники поліції. Попросив вибачення у потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що 04.05.2021 року близько обіда сиділи з дідом в будинку. Зайшов в будинок ОСОБА_4 і сказав, що приїхав робити щеплення від короновірусу. Вони спочатку відмовилися, а потім погодилися, він зробив їм уколи. Чоловік відразу заснув. ОСОБА_11 вона вийшла за ОСОБА_12 , подивилася, що він пішов до сусідки. Повернулася до будинку і також прилягла. Задрімала, згодом почула, що скрипить шифоньєр. Вона прокинулася і побачила, що в будинку знаходиться ОСОБА_12 , який обшукував речі та меблі. Вона запитала: Що він робить?. На що він відповів, що шукає гроші, при цьому тричі вдарив її кулаком в обличчя та сказав, щоб вона спала. Вона відповіла, що грошей не має, оскільки перенесла операцію. Проте, ОСОБА_12 продовжував обшукувати будинок, при цьому погрожував, що вб`є, забрав два мобільних телефони, банківську картку і сто гривень. Потім зайшов до комори, де підпалив речі, та пішов. Вона побігла до сусідів на допомогу. Прибіг сусід і погасив пожежу. Частково добровільно відшкодував шкоду. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 04.05.2021 року вони з дружиною пообідали та збиралися йти відпочивати. До хати зайшов ОСОБА_12 і сказав, що приїхав робити щеплення. Вони погодилися. Спочатку зробив дружині, а потім йому. Він пішов до ліжка, в голові зашуміло і він відразу заснув. Нічого не чув, коли прокинувся, то в будинку була вже швидка і поліція. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 04.05.2021 року пішли з дружиною обідати. В цей час у вікно постукала сусідка ОСОБА_6 . Вибігли з дружиною до неї, вона сказала, що у них горить веранда. Він сказав дружині набирати відра води, а сам швидко побіг до сусідів. З веранди дуже валив дим, забіг у комору побачив, що на полу горить полум`я по колу. Зхватив ганчір`я, почав збивати полум`я. В цей час дружина принесла відро води, і він почав заливати полум`я. Стояв дуже їдкий дим. Коли він зайшов до хати, ОСОБА_7 лежав на полу без руху. Сказав, що не може рухатися, хай навіть хата горить, був дуже слабий. Він з дружиною намагався винести сусіда з хати, але не змогли. Повідчиняли двері, вікна. Дружина зателефонувала до швидкої та поліції. Коли прийшла сусідка, вони почали запитувати, що трапилося. І вона розповіла, що до них прийшов чоловік і зробив щеплення від ковіду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 04.05.2021 року збиралися з чоловіком обідати. В цей час до вікна постукала сусідка ОСОБА_6 . Вони з чоловіком вибігли до неї. Вона стояла з перекошеним ротом і сказала Ми горимо, рятуйте діда . Чоловік побіг до сусідів, сказав їй набирати відра води. Вона набрала відро води і побігла до сусідів, чоловік гасив пожежу. Вона зателефонувала до поліції та викликала швидку.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 194 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:
рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 04.05.2021 року, згідно якого вбачається, що до ЧЧ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що невідома особа пограбувала ОСОБА_6 (а. 85 наданих матеріалів);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2021 року, згідно якого вбачається, що слідчий Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області прийняв заяву від ОСОБА_8 про те, що 04.05.2021 року близько 13 год 00 хв. невідома особа проникла до будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , де відкрито із застосуванням насильства заволоділа мобільним телефоном та банківською карткою належними ОСОБА_6 , після чого здійснила підпал комори (а. 86 наданих матеріалів);
протоколом огляду місця події від 04.05.2021 року та фототаблиці до нього, згідно яких вбачається, що місцем огляду є господарство в АДРЕСА_2 , де невідома особа із застосуванням насильства заволоділа мобільним телефоном та банківською карткою належними ОСОБА_6 , після чого здійснила підпал комори (а. 87 - 94 наданих матеріалів);
протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2021 року, в якому зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , розповіла про обставини вчинення нападу на неї (а. 97 105 наданих матеріалів);
довідкою про вартість, згідно якої станом на 04.05.2021 року вартість нової вовняної ковдри двоспальної становить 800 грн. (а. 109 наданих матеріалів);
довідкою про вартість, з якої вбачається, що станом на 04.05.2021 року вартість СІМ карти оператора мобільного зв`язку Київстар, становить 125 грн. (а. 110 наданих матеріалів);
довідкою про вартість, згідно якої станом на 04.05.2021 року вартість велосипедної камери до вилосипеду Україна становить 60 грн. (а. 111 наданих матеріалів);
товарним чеком від 04.05.2021 року, з якого вбачається, що вартість банка краски емністю 3 л становить 21 грн. (а. 112 наданих матеріалів);
заявою ОСОБА_4 від 23.06.2021 року про передачу грошових коштів в розмірі 1185 грн., потерпілій ОСОБА_13 в рахунок відшкодування завданих збитків (а. 113 наданих матеріалів);
розпискою потерпілої ОСОБА_13 від 23,06.2021 року про отримання від ОСОБА_4 1185 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків (а. 114 наданих матеріалів);
протоколом огляду від 04.05.2021 року з фототаблицею до нього, згідно яких слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника був проведений огляд велосипеда спортивного типа, вилученого у ОСОБА_4 (а. 116 - 119 наданих матеріалів);
постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.05.2021 року (а. 120, 121 наданих матеріалів);
збережною розпискою про отримання потерпілою ОСОБА_6 мобільного телефона «Nokia» IMEL НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та мобільного телефона «Sansumg» IMEL НОМЕР_3 ; IMEL НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (а. 125 наданих матеріалів);
згідно протоколу огляду предметів від 13.05.2021 року було проведено огляд чоловічого гаманця, грошових коштів, посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , медичних пластерів, медичної маски, записника з 31 аркушами, які вилучені під час особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 (а. 126 - 128 наданих матеріалів);
постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.05.2021 року (а. 129 наданих матеріалів);
постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.05.2021 року (а. 130 наданих матеріалів);
квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 767, 759,760, 761 (а. 131 - 134 наданих матеріалів);
актом про пожежу від 04.05.2021 року, з якого вбачається, що 04.05.2021 року в будинку АДРЕСА_2 , виникла пожежа. Пожежею знищено валізу, пошкоджено підлогу підсобного приміщення на площі до 1 кв.м, скляні банки в кількості до 12 шт. (а. 135 наданих матеріалів);
згідно звіту про причину виникнення пожежі та фототаблиці до нього, з результатів візуального огляду місця пожежі та усної інформації визначено, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є підпал (а. 136 - 139 наданих матеріалів);
з висновку експерта № 147 від 27.05.2021 року вбачається, що у ОСОБА_6 на час судово- медичного обстеження мали місце рана з синцем навколо по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, які виникли від дії ін`єкційної голки, по ступеню тяжкості згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень; рана на внутрішній поверхні верхньої губи справа, яка виникла від дії тупого предмету, зокрема, могла виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками рук і тому подібних предметів, на що вказує характер пошкоджень, по ступеню тяжкості згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а. 140 - 142 наданих матеріалів);
висновком експерта № 146 від 27.05.2021 року, згідно якого у ОСОБА_7 на час судово- медичного обстеження мали місце рана по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині з синцем навколо, які виникли від дії ін`єкційної голки, по ступеню тяжкості згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. 147 - 149 наданих матеріалів);
з висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/5262-ТВ від 12.05.2021 року вбачається, що ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефону ««Nokia», сірого кольору, придбаного новим у 2011 році за 250 грн., у задовільному стані, технічно-справного на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 04.05.2021 року, могла складати 150 грн. Ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефону «Sansumg», синього кольору, придбаного новим у 2016 році, у задовільному стані, технічно-справного на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 04.06.2021 року, могла складати 250 грн. (а. 152 - 156 наданих матеріалів);
висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/119-21/5257-НЗПРАП від 24.05.2021 року, згідно якого вбачається, що в наданій на експертне дослідження рідині зі скляного флакона з написом на етикетці Септил плюс наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не виявлено. В наданій на експертне дослідження рідині зі скляного флакона з написом на етикетці Седацил наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не виявлено. В наданій на експертне дослідження рідині зі скляного флакона з написом на етикетці COVID-19 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не виявлено (а. 159 - 164 наданих матеріалів);
з висновку судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів № СЕ-19/119-21/5264-ФХД від 13.05.2021 року вбачається, що в наданому на дослідження у сейф-пакеті № 4418537 пожежному смітті слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено (а. 167 - 171 наданих матеріалів);
згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/119-21/5270-ПТ від 20.05.2021 року, осередок пожежі знаходився на підлозі в центральній частині приміщення комори житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Займання наявного горючого середовища в осередку пожежі спричинило вогневе джерело запалювання полуменевої форми горіння. Причиною виникнення пожежі є займання горючого матеріалу в осередку пожежі, внаслідок дії на вказаний горючий матеріал стороннього джерела запалювання (а. 174 - 194 наданих матеріалів);
з висновку судово-медичної експертизи № 148 від 27.05.2021 року вбачається, що у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження тілесних пошкоджень не виявлено (а. 195, 196 наданих матеріалів);
згідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 27.05.2021 року, під час вчинення злочину ОСОБА_4 виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з легким зниженням пам`яті, астенічним синдромом, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії га керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки розладу особистості га поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з легким зниженням пам`яті, астенічним синдромом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 може брати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження та давати покази з приводу вчиненого злочину (а. 198 - 200 наданих матеріалів);
з акту медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 72 від 05.05.2021 року ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а. 201 наданих матеріалів).
протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 02.05.2017 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень (а. 203 214 наданих матеріалів).
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.
Судом забезпечено дотримання положень ст. 22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суду надано не було.
Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не бив потерпілу ОСОБА_6 , оскільки вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи.
Суд також критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_4 , який категорично заперечував щодо перебування в стані наркотичного сп`яніння, оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що за 3-4 дні до вчинення кримінальних правопорушень курив коноплю, вживає коноплю постійно 2-3 рази на тиждень, оскільки в нього болить нога після операції.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 187 ч. 3 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло; за ст. 194 ч. 2 КК України - умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу; за ст. 357 ч. 1 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин за ст. 187 ч. 3 КК України є особливо тяжким, за ст. 194 ч. 2 КК України - тяжким злочином та за ст. 357 ч. 1 КК України кримінальним проступком.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку та щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані, особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Разом з цим, суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому кримінальних проступків, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
До вказаного висновку суд прийшов також, виходячи із висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Орлов проти України» від 11.02.2016 року, відповідно до яких «… національні суди за жодних обставин не повинні дозволяти випадків, за яких завдання тілесних і моральних страждань залишатиметься безкарним. Це важливо для забезпечення громадської впевненості у принципі верховенства права і його підтримки, а також у попередженні будь-яких ознак толерантності органів влади до незаконних дій або співучасті у них».
При обранні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення та обмеження волі у межах, передбачених санкціями ст. 187 ч. 3, ст. 194 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України з призначенням обвинуваченому додаткової міри покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді конфіскації майна, крім житла.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, або щодо призначення покарання із застосуванням іспитового строку.
В справі потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.
Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 194 ч. 2, ст. 357 ч. 1 KK України, з підстав зазначених у мотивувальній частині вироку, вказує на заподіяння обвинуваченим моральної шкоди потерпілій.
Обвинувачений ОСОБА_4 позов ОСОБА_6 про стягнення з нього моральної шкоди визнав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає ґрунтовними та переконливими доводи потерпілої - цивільного позивача про те, що злочинними діями обвинуваченого їй було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, спричинених протиправними діями обвинуваченого, пережитим емоційним стресом, внаслідок чого було порушено звичайний спосіб їх життя.
Згідно роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов потерпілої про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 6521 грн. 56 коп. (а. 151, 158, 166, 173 наданих матеріалів), які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 126, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 187 ч. 3, ст. 194 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України і призначити покарання:
за ст. 187 ч. 3 КК України - у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла;
за ст. 194 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 рокі;
за ст. 357 ч. 1 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік.
У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, крім житла.
ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з 28 грудня 2021 року, в строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою з 04 травня 2021 року до набрання вироком законної сили, у відповідності з вимогами ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_5 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6 521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 56 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2021 року на майно, вилучене в ході огляду місця події від 04 травня 2021 року а саме: золу, що упаковано до спецпакету №4418537 та коробку з-під телефону, що упакована до спецпакету №4418538; вилучений в ході огляду від 04.05.2021 велосипед спортивного типу з рамою синього кольору; вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 від 04.05.2021 - чотири шприци об`ємом 2 мл, скляний флакон з написом «Селтил плюс» з речовиною прозорого кольору, скляний флакон із написом «Седоцил» з прозорою речовиною, ZIP пакет із ватою, скляну банку з наклейкою помаранчевого кольору з написом «COVID-19» з прозорою речовиною, упаковані у картонну коробку «Пакет №1»; чоловічу куртку світло - сірого кольору, розміром «L», моделі «AUTHENTIC», що упакована до картонної коробки «Пакет №2»; барсетку чоловічу чорного кольору, дезодорант «AXE» 150 МL, запальничкe «ККК», рюкзак спортивного типу чорного кольору із зеленими вставками, ручкe чорного кольору «Ekonom Mix» із чорнилом чорного кольору, блістер із таблетками «Кофеїн бензонат натрію» в кількості 5 штук, що упаковані до картонної коробки «Пакет №3»; мобільний телефон «Nokia» IMEL НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та мобільний телефон «Sansumg» IMEL НОМЕР_3 ; IMEL НОМЕР_4 сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», упаковані до спецпакету № SUD 2072026; банківську картку «IndustrialBank» НОМЕР_6 , дисконтні картки у кількості 8 штук, банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , упаковані до спецпакету SUD 2072027; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ( НОМЕР_9 ), що упакований до спецпакету SUD 1002739; грошові кошти в сумі 1189 грн. купюрами 500 грн. (АЄ7930967), 500 грн. (АЄ7930965); 100 грн. (УМ 2824002); 20 грн. (ТЛ 2812762); 20 грн. (ЧА 7249547); 20 грн. (ТБ 8384594); 10 грн. (ЮВ 3350116); 2 грн. (ТГ9785822); 1 грн. (УМ 4846485); 1 грн. (УС 7062073); монету номіналом 10 грн., монету номіналом 5 грн., посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_10 , гаманець чоловічий коричневого кольору, медичні пластирі в кількості 4 штуки, медичну маску захисну, записник з 31 аркушем, упаковані до спец пакету № SUD 2072028; мобільний телефон «Nokia Xpres Music» IMEL НОМЕР_11 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», мобільний телефон «Nokia 112» IMEL НОМЕР_12 ; IMEL НОМЕР_13 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», упаковані до спец пакету № SUD 2072025, які визнано речовими доказами та знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, скасувати.
Речові докази по справі: золу, чотири шприци об`ємом 2 мл, скляний флакон з написом «Селтил плюс» з речовиною прозорого кольору, скляний флакон із написом «Седоцил» з прозорою речовиною, ZIP пакет із ватою, скляну банку з наклейкою помаранчевого кольору з написом «COVID-19» з прозорою речовиною, упаковані у картонну коробку «Пакет №1», блістер із таблетками «Кофеїн бензонат натрію» в кількості 5 штук, що упаковані до картонної коробки «Пакет №3»; медичні пластирі в кількості 4 штуки, медичну маску захисну, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області (а. 120, 121 наданих матеріалів) - знищити.
Мобільний телефон «Nokia» IMEL НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та мобільний телефон «Sansumg» IMEL НОМЕР_3 ; IMEL НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», упаковані до спец пакету № SUD 2072026, грошові кошти в сумі 1189 грн., які знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_6 (а. 114, 125 наданих матеріалів), - їй і залишити.
Велосипед спортивного типу з рамою синього кольору, чоловічу куртку світло - сірого кольору, розміром «L», моделі «AUTHENTIC», що упакована до картонної коробки «Пакет №2»; барсетку чоловічу чорного кольору, дезодорант «AXE» 150 МL, запальничкe «ККК», рюкзак спортивного типу чорного кольору із зеленими вставками, ручкe чорного кольору «Ekonom Mix» із чорнилом чорного кольору, гаманець чоловічий коричневого кольору, мобільний телефон «Nokia Xpres Music» IMEL НОМЕР_11 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», мобільний телефон «Nokia 112» IMEL НОМЕР_12 ; IMEL НОМЕР_13 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», упаковані до спец пакету № SUD 2072025, банківську картку «IndustrialBank» НОМЕР_6 , дисконтні картки у кількості 8 штук, банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , упаковані до спец пакету SUD 2072027, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області (а. 120, 121 наданих матеріалів), - повернути ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого - в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1