Справа № 373/1891/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000248 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 15.11.2021 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, наголосивши, що кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр процесуальних та слідчих дій складено відповідно до вимог статей 109, 291 КПК України.

Викладені в ньому фактичні обставини злочину та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною ч. 1 ст. 115 КК України.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Крім того, в судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор вказує, що термін дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні у виді тримання під вартою закінчується 21.11.2021, а тому існує потреба обрати такий запобіжний захід на час судового провадження у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України перевірена в ході досудового розслідування. Сторонами не оспорюється обґрунтованість підозри. Судом, в межах підготовчого судового засідання, перевіряються доводи сторін щодо існування обставин та ризиків, передбачених статтями 177, 178, 194 КПК України.

Обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурор у клопотанні зазначив, що підставами вважати наявність ризику переховування обвинуваченого від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дозволить йому переховуватися від суду. Крім цього, продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконного впливу на свідків). Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що з огляду на незняту та непогашену судимість, характер інкримінованого ОСОБА_8 злочину, він може реально вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з насильством.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України та підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину, а також наявність вказаних процесуальних ризиків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений сприяв досудовому розслідуванню, самостійно прибув до поліції. Водночас зазначили, що прокурором не доведено наявність процесуальних ризиків, визначених статтею 177 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

21.05.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.05.2021 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 20.10.2021.

13.10.2021 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.11.2021.

Доводи прокурора щодо продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в ході з`ясування обставин, викладених в клопотанні.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 18.05.2021 приблизно о 22 год., 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 на площі Переяславської Ради в м. Переяславі Київської області, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_10 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, та переріс у бійку, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вбивство, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у спальній кімнаті зазначеної квартири, наніс ОСОБА_10 удари кулаками в обличчя, тулуб та живіт. Після цього, без відриву у часі, взявши в руку металевий шампур наніс ним останньому один удар в грудну клітину. Крім цього, ОСОБА_8 взяв до руки розкладний ніж та наніс ним удар в ногу ОСОБА_10 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_10 заподіяно поєднану травму голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася переломами ребер, ушкодженнями внутрішніх органів, внутрішньою та зовнішньою кровотечами та ускладнилися розвитком шоку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_10 помер на місці події. Такі інкриміновані ОСОБА_8 дії кваліфіковано за ч. 1 ч. ст. 115 КК України за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, що може свідчити про можливість переховування від органу досудового розслідування та суду. Йому відомі місця проживання потерпілої та свідків, що свідчить про можливість його незаконного впливу на них. Обвинувачений має незняту та непогашену судимість; обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину.

Існування вказаних ризиків, на які вказав прокурор, неспростовано стороною захисту в судовому засіданні, а їх сукупність є такою, що дає підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить мету його застосування, визначену ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище викладене вище, суд дійшов висновку, що обрання в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків під час судового провадження, є необхідним для запобігання вчиненню ним нових злочинів, усуне ризик переховування обвинуваченого від суду.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави в даному кримінальному провадженні не встановлюється, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 07 грудня 2021 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 17 листопада 2021 року до 15 січня 2022 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу складає 60 днів від дня її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окрім як в частині обрання запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11

СУДДЯ ОСОБА_12 РЕВА

СУДДЯ ОСОБА_13