Справа № 450/2208/21 Провадження № 1-кс/450/347/21
УХВАЛА
слідчого судді

"18" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003932 від 20.11.2019 року внесено до ЄРДР 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження не відповідає принципам всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також ґрунтується на неналежних доказах, які підтверджують відсутність складу кримінального правопорушення вчиненого відносно скаржника.

В ході проведення досудового розслідування факт нанесення скаржнику тілесних ушкоджень підтверджено висновком експерта Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи КЗ ЛОР № 1267 від 23.11.2019 року, згідно якого у нього виявлено плями на шкірі обличчя, спини, в ділянці 20-го пальця лівої кисті - сліди загоєння саден, рубець на червоній каймі нижньої губи сліди загоєння ран. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженої поверхнею, могли виникнути 20.11.2019 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Крім допиту потерпілого - скаржника, допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були безпосередніми учасниками конфлікту та свідка ОСОБА_10 , яка взагалі не була присутня при його побитті під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003932 від 20.11.2019 р. не було проведено жодних інших слідчих дій, передбачених ст.300 КПК України (слідчого експерименту, огляду місця події тощо) спрямованих на збирання, перевірку доказів та фактичних даних, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення у кримінальному провадженні. В ході проведення дізнання не встановлено осіб, які нанесли потерпілому тілесні ушкодження.

В судовому засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_11 підтримав скаргу з наведених у ній підстав, просить її задоволити в повному обсязі, як винесену передчасно з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанову про закриття кримінального провадження вважає законною та обґрунтованою, підстав для скасування такої не вбачає..

Суддя слідчий, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003932 від 20.11.2019 року внесено до ЄРДР 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

07.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003932 внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

15.06.2020 року слідчим слідчого відділення Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження 3 0003932 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що обставини викладені у постанові суперечать висновку слідчої щодо закриття провадження у справі, вважає його передчасним та таким що не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах.

Так, перечислюючи в постанові всі одержані на досудовому слідстві докази, а саме, допит потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 . ОСОБА_13 слідчим не проаналізовано та не надано правової оцінки даним доказам на їх допустимість, належність та логічну узгодженість між собою. Крім опису даних пояснень свідків та потерпілого, в постанові не міститься будь яких висновків слідчого на основі яких нею прийнято рішення про закриття провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Натомість у постанові міститься покликання на результати призначеної в ході досудового слідства судово-медичної експертизи, згідно якої при огляді та представлених документів у потерпілого ОСОБА_5 виявлено плями на шкірі обличчя, спини, в ділянці 2-го пальця лівої кисті сліди загоєння саден, рубець на червоній каймі нижньої губи слід загоєння рани. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути 20.11.2019 року не були безпечним для життя в момент спричинення, відносяться до легкого ступеню ушкодження.

Разом з тим, у висновку експерта № 1267 від 23.11.2019 року, у п.4.6. Підсумків окрім вказаної інформації, зазначено, що судово-медичних даних, про утворення тілесних ушкоджень у потерпілого внаслідок дії власної руки або при падінні з висоти власного зросту, немає. У ОСОБА_5 , після заподіяння йому тілесних ушкоджень, залишилась здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування не вжив всіх належних заходів, щодо встановлення об`єктивної істини у справі, а відтак не проаналізував та не дав правову оцінку доказам, які одержані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних даних та висновків, що призвело до невжиття органами досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання, аналізу доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

За таких обставин, постанову про закриття кримінального провадження № 0000332 від 31.01.2018 року слід скасувати, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

За наслідками розслідування слід винести обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задоволити.

Постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1