УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за № 0004152 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «HP» моделі 15 DW10Q4UR, срібного кольору; роутер марки «TP-LINK» моделі Archer А5, білого кольору; флешнакопичувач з написом «Індиго», банківські картки відкриті з АТК «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; банківські картки відкриті в AT Альфабанк»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; банківська картка відкрита в АТ «Пумб»: НОМЕР_9 ; банківську картку відкриту в АТ «Універсалбанк»: НОМЕР_10 , шляхом позбавлення володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У клопотанні слідчий вказує, що 11.12.2020 до відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області ДКП НП України з письмовою заявою по факту несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи ТОВ Фінансова компанія Контрактовий дім (далі Товариство) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що призвело до витоку конфіденційної та комерційної інформації звернувся ОСОБА_8 . 12.12.2020 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області указані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004152 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході проведення перевірки встановлено, що 04.09.2020 о 17 год. 09 хв. 40 сек. з використанням облікового запису співробітника спеціаліста з обробки телефонних звернень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 здійснено завантаження інформації, що містить у собі комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про фінансовий стан Товариства у вигляді оборотів коштів по програмно-технічним комплексам самообслуговування (далі Термінали) за адресами (місцями) їх розташування, наявні кошти у Терміналах самообслуговування станом на час завантаження інформації та інше. Оскільки завантаження цієї інформації здійснено співробітником у неробочий час та без розпорядження безпосереднього керівника у ході виконання своїх службових повноважень, без негайних на те потреб, Товариством було проведено службове розслідування стосовно цього факту в ході якого, за усним опитуванням незацікавлених осіб встановлено, що остання активно спілкується зі співробітниками, які були звільнені з роботи в Товаристві в лютому місяці 2020, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 . Як виявилося, зазначена інформація завантажена з використанням облікового запису ОСОБА_9 була передана співробітникам конкуруючої організації ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які скоріше за все потім передали її ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає: АДРЕСА_4 , для обробки та прийняття мір щодо перехоплення місць розташування Терміналів з урахуванням надходження прибутку від них, що виявилося у спробах та/або подальшому встановлені ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» Терміналів з його ТМ «GlobalMoney» за найприбутковішими місцями розташування Терміналів самообслуговування Товариства. В подальшому встановлено, що 31.08.2020 з використанням облікового запису ОСОБА_9 , яка в цей час не перебувала на роботі, здійснено завантаження та збереження інформації о 12 год. 22 хв. 38 сек. та 12 год. 24 хв. 30 сек. у файл *.xlsx. Додатково встановлено, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_12 являється керівником ОСОБА_11 та попередньо просив про те, щоб ОСОБА_11 отримала інформацію з Тerminal Manager, щодо розміщення терміналів, суму надходження коштів, для подальшого розміщення терміналів компанії Glomal-Money за найприбутковішими місцями. В подальшому ОСОБА_11 дала вказівку ОСОБА_6 , яка являється керівником відділу Glomal-Money в м. Житомирі та ОСОБА_7 яка являється підлеглою ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 попрохала ОСОБА_9 надати логін та пароль до Тегminal Manager для того, щоб викачати інформацію, що цікавить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на що ОСОБА_9 погодилась та в подальшому допомагала ОСОБА_7 авторизуватися в програмі Тегminal Manager. В свою чергу ОСОБА_7 запитувала в ОСОБА_6 , яку саме інформацію потрібно викачати та ОСОБА_6 вказала, яку саме потрібно викачати інформацію додавши, що саме ОСОБА_11 прохала викачати вищезазначену інформацію. В результаті ОСОБА_7 несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи та комп`ютерної мережі компанії Еаsy Pay та в подальшому передала вивантажену інформацію ОСОБА_11 . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передавала вище вказану інформації ОСОБА_12 (директор Glomal-Money), ОСОБА_13 (диллер Glomal-Money) ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 та ОСОБА_14 (бухгалтер Glomal-Money) ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Додатково встановлено, що ОСОБА_7 24.03.2021 також несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи та комп`ютерної мережі компанії Еаsy Pay, використовуючи обліковий запис ОСОБА_9 та в подальшому передала отриману інформацію ОСОБА_11 про що згодом повідомила ОСОБА_6 .

Під час проведення заходів оперативного інформаційного пошуку встановлене фактичне місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_3 . В подальшому було проведено розвідувальний візит за даною адресою, що дозволило підтвердити проживання ОСОБА_15 саме за цією адресою. Враховуючи вищевикладене, існують достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку, а саме: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, а саме: електронно-обчислювальних машин (персональних комп`ютерів, ноутбуків, носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу 1нтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записів, платіжних карток та інших предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_3 , з метою відшукання речей і документів, які можуть свідчити про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи ТОВ "Фінансова, компанія "Контрактовий дім"". Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 , паспорт громадянина України НОМЕР_12 , виданий 16.01.1996 Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області.
16.11.2021 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира №295/14810/21 від 09.11.2021 проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_17 ( НОМЕР_13 ). Під час обшуку виявлено речі, а саме: мобільний телефон марки «iphone 11» IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «HP» моделі 15 DW10Q4UR, срібного кольору; роутер марки «TP-LINK» моделі Archer A5, білого кольору; флешнакопичувач з написом «Індиго», банківські картки відкриті в АТК «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; банківські картки відкриті в АТ «Альфабанк»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; банківська картка відкрита в АТ «Пумб»: НОМЕР_9 ; банківська картка відкрита в АТ «Універсалбанк»: НОМЕР_10 . Виявлені речі належним чином опечатані та вилученні до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що за адресою м.Житомир, вул. Лесі Українки,17.

Постановою про визнання речей вилучених в ході обшуку речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 16.11.2021 вищевказане майно визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.
Представника власника майна адвоката ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання. Письмове заперечення в судовому засіданні було долучено до матеріалів клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданням кримінального провадження, згідно зі ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа. не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0004152 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України (Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації).
Ухвалою слідчого Богунськогорайонного суду м. Житомира від 09.11.2021 р. надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_3 , з метою відшукання речей і документів, які можуть свідчити про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім", з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, відшукування та вилучення майна, а саме: електронно-обчислювальних машин (персональних комп`ютерів, ноутбуків, носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі, призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записів, платіжних карток та інших предметів і документів, які можуть містити відомості про обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В подальшому постановою від 16.11.2021 мобільний телефон марки «iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «HP» моделі 15 DW10Q4UR, срібного кольору; роутер марки «TP-LINK» моделі Archer А5, білого кольору; флешнакопичувач з написом «Індиго», банківські картки відкриті з АТК «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; банківські картки відкриті в AT Альфабанк»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; банківська картка відкрита в АТ «Пумб»: НОМЕР_9 ; банківську картку відкриту в АТ «Універсалбанк»: НОМЕР_10 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004152.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.2 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні.
Посилання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «HP» моделі 15 DW10Q4UR, срібного кольору; роутер марки «TP-LINK» моделі Archer А5, білого кольору; флешнакопичувач з написом «Індиго», банківські картки відкриті з АТК «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; банківські картки відкриті в AT Альфабанк»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; банківська картка відкрита в АТ «Пумб»: НОМЕР_9 ; банківська картка відкрита в АТ «Універсалбанк»: НОМЕР_10 не є предметом доказування та не підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки як пояснив слідчий, що для встановлення всіх обставин необхідно провести експертне дослідження та здіснити інші слідчі та процесуальні дії.
Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору достатності і допустимості для вставновлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.
Що стосується доводів представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про наявність зоборони на вилучення електронних інформаційних систем, до яких відноситьсм ноутбук, мобільний телефон, згідно ч. 2 ст 168 КПК Украни, то в даному випадку вони не знайшли свого підтвердження. Оскільки можливість вилучення зазначених речей прямо передбачена ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, і їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою їх експертного дослідження, а також вони можуть мати ознаки знаряддя вчинення злочину, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна - це тимчасовий захід, а тому власник майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про зняття арешту в разі не проведення слідчих дій з вказаним майном протягом тривалого часу або встановленням обставин, які впливають на необхідність подальшого такого арешту, або у разі, коли підстави для арешту відпали.
Так, згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки «HP» моделі 15 DW10Q4UR, срібного кольору; роутер марки «TP-LINK» моделі Archer А5, білого кольору; флешнакопичувач з написом «Індиго», банківські картки відкриті з АТК «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; банківські картки відкриті в AT Альфабанк»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; банківська картка відкрита в АТ «Пумб»: НОМЕР_9 ; банківську картку відкриту в АТ «Універсалбанк»: НОМЕР_10 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 16 год. 30 хв. 03.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1