Київський апеляційний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.08.2021, -
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.08.2021 в підготовчому судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Судом з підготовчого судового засідання повернуто клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000096 від 20.07.2021 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249, прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду про повернення обвинувального акту прокурору від 18.08.2021 та постановити нову ухвалу, якою звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження №0000096 від 20.07.2021.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор зазначає, що вказана ухвала є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню, оскільки за наявності підстав для закриття кримінального провадження судом не прийнято рішення про його закриття.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. Також в судовому засіданні суд має право прийняте рішення за клопотанням учасників кримінального провадження, які надійшли в підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 284-288 КПК.
Таким чином, суд відмовивши у задоволенні клопотання у підготовчому судовому засіданні, повернув кримінальне провадження прокурору для продовження кримінального провадження в загальному порядку, що не перешкоджає його подальшому провадженню.
Положення ч. 4 ст. 314 КПК України визначають, що в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Також на підготовчому судовому засіданні може бути оскаржено ухвалу суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або зміни менш суворого запобіжного заходу на тримання під вартою . Інші рішення суду зі стадії підготовчого судового засідання відповідно до статей глави 27 КПК України окремому апеляційному оскарженню не підлягають .
Відтак, суд правильно роз`яснив у резолютивній частині ухвали, що ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню в силу ст. 288 КПК України .
Згідно правил ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку , або судове рішення оскаржене виключно з підстав , з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.08.2021, відмовити.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1