Справа № 738/1257/21
№ провадження 1-в/738/172/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_2 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

учасників судового розгляду:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» звернулась до суду з поданням про пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 березня 2016 року за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року скасоване звільнення від відбування покарання, направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі. 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, положеннями якого внесені зміни до частини 1 статті 309 КК України, а саме санкцією вказаної частини статті передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» просить привести вирок, ухвалений стосовно ОСОБА_2 , у відповідність із діючим законодавством.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор, захисник просили відмовити у задоволенні подання, оскільки приведення вироку у відповідність до діючого законодавства погіршить становище засудженого.

Засуджений просив подання залишити без розгляду.

Встановлені судом обставини.
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 березня 2016 року набрав законної сили 11 квітня 2016 року.

Згідно з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року ОСОБА_2 скасоване звільнення від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 березня 2016 року, ОСОБА_2 направлений для відбування призначеного покарання.

Відповідно до розпорядження про виконання ухвали, що набрала законної сили, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року набрала законної сили 15 серпня 2016 року.

Згідно з Рапортом о/у СКП ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 01 червня 2021 року, ОСОБА_2 , який перебував у розшуку та переховувався затриманий 01 червня 2021 року.

З 07 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)».

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII ).

Вказаним Законом внесені зміни до частини 1 статті 309 КК України - в абзаці другому частини першої слова "від п`ятдесяти до ста" замінені словами "від однієї тисячі до трьох тисяч", а слова "трьох років, або позбавленням волі на той самий строк" замінені словами "п`яти років".

Відповідно до частин 1, 3 статі 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до частини 3 статті 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Згідно з частиною 6 статті 72 КК України встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.
Таким чином, вирішуючи питання стосовно приведення вироку у відповідність до Закону, суд, з метою недопущення погіршення становища засудженого та виконання вимог статті 5 КК України, дотримується правил співвідношення видів покарань, визначених статтею 72 КК України.
Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за частиною 1статті 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та у випадку здійснення перерахунку строку покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII) за правилами частини 1 статті 72 КК України, покарання останньому буде становити 2 роки обмеження, тобто становище засудженого ОСОБА_2 погіршиться.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у поданні Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» відмовити, оскільки приведення вироку у відповідність із діючим законодавством буде погіршувати становище засудженого.

Керуючись статтями 5, 72, 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6