overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 Справа №607/1804/22

Провадження №1-кп/607/742/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001738 від 06 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001738 від 06 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001738 від 06 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 02 березня 2022 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/8190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2022 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/186/22
У Х В А Л А

03.02.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 10.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000060 від 10.01.2022 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 10.05.2022 року о 13 год. 20 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3932/22
Провадження № 1-кс/947/1262/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зазначає, що долучене до матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.12.2021 року не містить підпису прокурора, який погоджує вказане повідомлення про підозру.
Вищевикладені обставини позбавляють слідчого суддю можливості належним чином, відповідно до вимог законодавства, розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Таким чином, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 199, 219, 309 слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001565 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

04 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Ширяївського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3

04.02.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відеоконференції з Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 здійснювати 08 лютого 2022 року об 11:00 годині за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7854/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга на бездіяльність прокурора.
З поданого клопотання вбачається, що місцева прокуратура здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання.
Прокурор свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 303 ЦПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, бкдь яких доказів, суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №766/387/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4 (на відеоконференції)
засудженого ОСОБА_5 (на відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні в режимі відео конференції подання Державної установи «Північної виправної колонії № 90» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив :
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні подання Державної установи «Північної виправної колонії № 90» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2022 року о 9.20 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/421/19
Провадження №11-кп/991/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 січня 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 ,
розглянула клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених при застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000280 від 06.08.2016.
Колегія судді постановила:
1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Продовжити до 12.03.2022 строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: (1) прибувати за кожною вимогою до суду; (2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; (3) носити електронний засіб контролю.

3.Роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та його явку за викликом.
4.У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
5.У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
6.Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на прокурора.

7.Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 о 12:45.
Справа № 212/1094/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2022 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 09 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 307.
Витребувати з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали ЖЄО за №32983 від 24.12.2021.

Витребувані матеріали надати суду до 09.45 години 09 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання заявника (представника заявника) та повідомити керівника Криворізької північної окружної прокуратури, керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/259/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальни акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2021 року за № 0000128, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (запобіжний захід не застосовано),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 03 березня 2022 року о 13:30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5376/21
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2021 р. ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, обчислюючи його з 09.12.2021 р. по 07.02.2022 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процессу, дослідивши ухвалу від 09.12.2021 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нового тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, у відношенні нього в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться на розгляді кримінальні провадження за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3; 185 ч. 3 КК України, не працює, неодружений, може переховуватися від суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він хоча й має неповнолітню дитину, але обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, повторно, вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, у відношенні нього в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальні провадження за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3; 185 ч. 3; 309 ч. 2 КК України, не працює, тому може переховуватися від суду, про що свідчить також винесена 31.01.2022 р. ухвала суду про привід, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 04.04.2022 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

04.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000414 від 22.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000414 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 08 годин 30 хвилин 04.03.2022 року із викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2326/21
провадження 1-кс/136/40/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 18.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, про продовження раніше обраного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухни, Погребищенського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави та виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, згідно з ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13.12.2021.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 28.02.2022.
Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії повного судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження 01.02.2022 о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6