Єдиний унікальний номер 389/2238/21
провадження №1-кс/389/476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.08.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 у якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018, за ч.1 ст.115 КК України,просить: поновити строк на оскарження постанови від 02.08.2021; скасувати постанову слідчого від 02.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 30.07.2021; зобов`язати слідчого провести слідчі дії відповідно до клопотання від 30.07.2021.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що 30.07.2021, як потерпіла, подала слідчому клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допитати у якості свідка ОСОБА_5 ; допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; провести одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її співмешканцем, ОСОБА_11 ; надати можливість ознайомитись з висновком СМЕ; допитати первинного лікаря, оскільки вона впевнена, що це не ОСОБА_12 ; допитати бригаду лікарів, які 25.06.2018 приймали батька, однак слідчий їй відмовив. Вважає, що слідчий однобоко проводить розслідування, приймає сторону фігурантки справи. Так свідок ОСОБА_13 вказує, що розмовляв з батьком, той був у свідомості, при цьому лікарі стверджують, що стан батька був критичний. З незрозумілих, не вияснених підстав, не допитані лікарі, які оглядали батька, коли його доставили у лікарню, які не повідомили у поліцію про наявність на його тілі тілесних ушкоджень. Їй не дають ознйомитися з висновком експеризи, сам висновок основано на копіях медичної документації, оскільки остання втрачена. Слідчий сам фактично слідчі дії не проводить, а у задоволенні її клопотань еузпідставно відмовляє, тож змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий відділу поліції №1 (и.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 усудове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000043 від 04.09.2018, за ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0000043, за ч.1 ст.115 КК України.

Постановою від 02.08.2021, слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 30.07.2021, мотивуючи це наступним: допит ОСОБА_5 у якості потерпілої не є можливим, оскільки вона не визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні; свідок ОСОБА_8 допитана; клопотання у частині допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вже задоволено постановою слідчого від 25.06.2021; свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допитані у межах даного кримінального провадження; у проведенні одночасного допиту ОСОБА_3 з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , її співмешканцем та ОСОБА_15 відмовлено постановою слідчого 25.06.2021, з вказівкою, що ОСОБА_9 , ОСОБА_14 відмовились від одночасного допиту, що відповідає вимогам ст.ст.65-66 КПК України; клопотання у частині ознайомлення з матеріалами СМЕ охоплюється задоволенням клопотання потерпілої про ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволено постановою слідчого від 25.06.2021; у задоволенні клопотання щодо встановлення та допиту первинного лікаря, який 25.06.2018 описував стан пацієнта ОСОБА_16 та чому останній не викликав поліцію, встановивши наявність колото-різаних ран, відмовлено, оскільки вказаного лікаря встановлено і допитано ( ОСОБА_12 ), при цьому, відповідно до висновку експерта №08к-18 від 17.12.2018, згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого №2122 у ОСОБА_16 мали місце тілесні ушкодження у вигляді подряпин та синців на обличчі, лівій руці та лівій нозі, які могли виникнути при найрізноманітніших обставинах, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, за відсутності їх детального опису говорити про час їх утворення не можливо, відношення до смерті вони не мають; щодо допиту бригади лікарів, яка привезла ОСОБА_16 до лікарні, у клопотанні відмовлено, оскільки вже встановлено, що до лікарні його привезла ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово викликали для допиту у якості свідка, однак остання від явки відмовлялась (а.с.277).
Ухвалою слідчого судді від 06.08.2021 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задоволено, відведено слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000043, за ч.1 ст.115 КК України.

З урахуванням дати отримання скаржником постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання та дати подання скарги, строк звернення до суду зі скаргою не пропущено, відтак поновленню він не підлягає.

Враховуючи, що постанова слідчого від 02.08.2021 належним чином аргументована, вирішена у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства, при цьому скарга ОСОБА_3 не містить обгрунтування або доказів, які не були викладені у клопотанні від 30.07.2021 або не були досліджені при винесенні постанови слідчим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (постанова від 02.08.2021),у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018, за ч.1 ст.115 КК України, - відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12.20 годині 16.11.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1