overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1776/21
Провадження №1-кп/538/185/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 17 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від старшого процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 17 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 09 листопада 2021 року на 09 год. 20 хв., у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2021 Справа № 554/7814/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 03.08.2021 про відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілим та проведення слідчих розшукових дій в межах кримінального провадження № 0000082 від 14.04.2020 року.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, розпочатого 14.04.2020 року за заявами ОСОБА_4 щодо неправомірних дій слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 19.03.2021 року відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000082 від 14.04.2020 року.

Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 03.08.2021 року відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000082 від 14.04.2020 року та у задоволенні клопотань.

Під час судового розгляду скарги стало відомо, що кримінальне провадження № 0000082 від 14.04.2020 року слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 07.10.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Стаття 303 КПК України визначає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З огляду на те, що кримінальне провадження № 0000082 від 14.04.2020 року закрито, тобто досудове розслідування закінчене, то підстави для оскарження постанови прокурора від 23.02.2021 року відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1723/21
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
у с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000161 від 15.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00 год. 03.11.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4526/21
Провадження № 1-в/314/1193/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 29.10.2021 із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
29.10.2021
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001553 від 02.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про здійснення розгляду даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник клопотання підтримав, прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права обвинуваченого на безсторонній та неупереджений суд, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0001553 від 02.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/661/21
Провадження № 1-в/698/43/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Катеринопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Катеринопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подав заяву в якій просив клопотання задовольнити.
Від прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він підтримав вказане подання та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
За час перебування на обліку в Катеринопільському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується добре, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуваним терміном на 1 рік і 6 місяців звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5721/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою набездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання вказуючи, що 07.10.2021 року вона звернулася з клопотанням до дізнавача про виклик на допит ОСОБА_4 . Станом на 26.10.2021 відповіді щодо клопотання не отримала, що вказує на злісну його бездіяльність. Просить зобов`язати дізнавача розглянути дане клопотання.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, просила розглянути її скаргу без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги в їх відсутність. Просила скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні від 02.07.2021 року за ч.1 ст.129 КК України завершено дізнавачем та 30.09.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2021 відкрито провадження за даною скаргою та призначено судове засідання.
Досідивши скаргу, приєднані до неї докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001152, внесені до вказаного реєстру 02.07.2021 року за заявою ОСОБА_3 за ст.129 ч.1 КК України щодо отримання погроз життю та здоров`ю з боку сусіда.
В ході розгляду скарги встановлено, що 30.09.2021 року кримінальне провадження закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно з ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.
Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, оскільки чинним КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді після закінчення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулися зі скаргою, - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у КП № 0000683 від 03.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у КП № 0000683 від 03.04.2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.07.2018 року о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001150 від 11.05.2018 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001150 від 11.05.2018 року та зобов`язання вчинити дії.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001150 від 11.05.2018 року та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2021 року, якою застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 45400 грн., з строком дії ухвали до 18.12.2021, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2021 о 12 год.
Судді:
Справа № 462/7829/21
провадження 1-кс/462/1950/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей,

встановив:

ОСОБА_2 27.10.2021 року звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві від 25.09.2021 р. Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Поновити скаржнику ОСОБА_2 пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.30 год. 29.10.2021 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції №1 Львівського районного Управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області до 29.10.2021 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.