Справа № 627/892/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 19 серпня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянин України, має середню освіту, перебуває в декретній відпустці, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході судового засідання судом ініційовано питання щодо розгляду клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло до суду 06 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала свою вину у вчинені кримінального проступку за яким обвинувачується, щиро розкаялася у вчиненому, не заперечувала, що при вказаних раніше обставинах вчинила кримінальний проступок. Також вказала, що вона відшкодувала заподіяну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в повному обсязі та остання жодних претензій до неї не має, в зв`язку з чим прохала звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, прохав його задовольнити, вказавши, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала заподіяну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в повному обсязі, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та надав суду докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, зібрані в ході досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій зазначила, що прохає справу розглядати за її відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має, оскільки шкода їй відшкодована повністю. Клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було встановлено наступне.

ОСОБА_4 18.08.21 року, приблизно о 12.00 годині, перебувала в магазині ТМ «Посад», який розташований по вул. Миру 125 смт. Краснокутськ, Богодухівського району, Харківської області, де купувала продукти харчування.

Близько 12:25 цього дня 18.08.2021 року перебуваючи на касі №1 вищевказаного магазину, ОСОБА_4 в черзі біля каси попереду себе помітила ОСОБА_5 , яка розраховувалася за придбані товари та складала продукти харчування до власного рюкзаку, де в цей час поклала власний гаманець на касу.

В подальшому ОСОБА_5 придбавши продукти харчування вийшла з магазину, а ОСОБА_4 , спостерігаючи за гаманцем, який залишився на касі, наблизилася до нього і в цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , 18.08.2021 року близько 12:30, перебуваючи на касі №1 магазину ТМ «Пасад», де реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з каси викрала гаманець ТМ «Monise», в якому малися грошові кошти у сумі 4500 грн., що належали потерпілій.

Після цього ОСОБА_4 обернула викрадене майно на свою користь і розпорядилась ним за своїм розсудом, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18873-ТВ від 31.08.2021 на суму 125 гривень, а всього на загальну суму 4625 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

За змістом статті 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у його розкритті; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з частиною 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено у ч. 1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, повністю визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася, жалкує про вчинене та засуджує свої протиправні дії, активно сприяла його розкриттю, усвідомила вчинене та запевнила, що в подальшому не буде вчиняти кримінальні правопорушення, повністю відшкодувала заподіяну кримінальним проступком шкоду, її слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, так як остання не заперечувала проти цього.

При цьому, суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підтримала та прохала його задовольнити.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Окрім цього, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, зважаючи на те, що відповідно до положень ст. 124 КПК України витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої особи лише у разі ухвалення обвинувального вироку, то у разі закриття кримінального провадження витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18873-ТВ від 31.08.2021 року у сумі 858, 10 грн. мають бути віднесені за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 45, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 286, 288, 393, 395, 532, 533 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 19.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - закрити.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/18873-ТВ від 31.08.2021 року у сумі 858, 10 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази: картку для виплат АТ КБ «ПриватБанку», № НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 3600 гри., а саме: 1 купюра номіналом 500 грн. серії АВ №7573789; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ЄВ №4660159; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ЦА №8207413; 1 купюра номіналом 500 грн. серії ЛД №1631766, 1 купюра номіналом 200 грн. серії ХЄ №5171108; 1 купюра номіналом 200 грн. серії СЛ №7966537; 1 купюра номіналом 200 грн. серії УИ №4990836; 1 купюра номіналом 200 грн. серії ХЗ №2113716; 1 купюра номіналом 200 грн. серії ГА №1167173; 1 купюра номіналом 200 грн. серії ВЗ №2641992; 1 купюра номіналом 200 грн. серії ГГ №2971496; 1 купюра номіналом 200 грн. серії ГА №1167171; гаманець червоного кольору ТМ «Monise», які згідно зберігальної розписки знаходяться в потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- СД диск «Kaktuz», об`ємом 700 МВ, на якому маються 2 відеофайли №0-02-04-88 та №0-02-05-86, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1