Справа № 305/1770/21
Номер провадження 1-кс/305/420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові заяву ОСОБА_3 , який являється представником потерпілого ОСОБА_4 , про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке 25.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.10.2021 було визначено до розгляду головуючого суддю ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву про відвід у даному кримінальному провадженні, де зазначив, що під час санкціонованого зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж було зафіксовано телефонну розмову підозрюваного ОСОБА_6 з особою, яка ідентифікована як ОСОБА_7 (" ОСОБА_8 ", у якій підозрюваний ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обговорюють можливості уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності. Отже, скільки суддя ОСОБА_5 є парафіянкою церкви, в якій здійснює релігійні обряди ОСОБА_7 , який є свідком даного кримінального провадження, отже суддя ОСОБА_5 може бути упередженою під час розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, пояснив, що священнослужитель церкви має великий вплив на парафіян церкви, тому є небезпідставні побоювання в упередженості судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У заяві про відвід судді ОСОБА_5 зазначено те, що суддя ОСОБА_5 є парафіянкою церкви у с. Чорна Тиса, де свідок ОСОБА_7 являється священнослужителем, що викликає сумнів у її неупередженості.

Наведені обставини, на думку суду, у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є такими, що вже самі по собі можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, тому суд вважає, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити сумнів щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1