Справа № 354/123/22
Провадження № 1-кс/354/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Яремче Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богучани, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, внесеного 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивується наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009, внесеного 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2022 року в період часу з 00:10 по 04:00 годину ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись в кімнаті, яку він тимчасово винаймав на другому поверсі належного громадянці ОСОБА_8 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно викрав належну ОСОБА_9 куртку з його особистими речами і документами, а також ключ від замка запалювання належного ОСОБА_9 автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які останній забув у його кімнаті після спільного вживання алкогольних напоїв.

В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, після чого він пішов до центру с. Поляниця, де 27.01.2022 приблизно о 06:00 годині зупинив автомобіль марки «Volkswagen T 5», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 з яким також їхав ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допомогти йому за грошову оплату перевезти автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 з території господарства ОСОБА_8 , вказавши їм неправдиву інформацію, що цей автомобіль належить йому і він не може їхати, оскільки знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, які в свою чергу погодились.

Будучи введені в оману, нічого не підозрюючи про протиправні дії ОСОБА_5 , не маючи при цьому злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, отримавши від ОСОБА_5 ключ від замка запалювання належного ОСОБА_9 автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 сів за кермо даного автомобіля, завівши двигун поїхав на ньому вслід за автомобілем марки «Volkswagen T 5», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 до території приватної садиби «Кабанова гора», що в с. Поляниця уч. Прелуки Надвірнянського району Івано-Франківської області, де вони тимчасово проживають, а ОСОБА_5 , скориставшись послугою таксі, поїхав до свого місця проживання в с. Джурів Коломийського району Івано-Франківської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 27.01.2022 року за № 0000009 із попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

27.01.2022 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

28.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом оперативного чергового відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ОСОБА_12 , зареєстрованим 27.01.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу за № 612, в якому повідомляється про те, що цього дня до поліції поступило повідомлення громадянина ОСОБА_13 , котрий повідомив, що в ніч з 26.01.2022 на 27.01.2022 невідома особа незаконно заволоділа належним його знайомому ОСОБА_9 автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, котрий був припаркований на приватній території в с. Поляниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області;

-протоколом прийняття у ОСОБА_9 заяви про кримінальне правопорушення від 27.01.2022, в якій він повідомляє про факт таємного викрадення його знайомим ОСОБА_14 , 27.01.2022 в період часу з 00.10 години по 06.35 годину, його куртки з гаманцем в якому знаходились: грошові кошти в сумі 10 000 гривень, 100 доларів США, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію належного ОСОБА_9 автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C» із захисним чохлом і сім-картою мобільного оператора «Київстар» та ключа від вказаного автомобіля, а також про факт незаконного заволодіння ОСОБА_14 вказаним вище автомобілем;

-протоколом огляду місця події від 27.01.2022, проведеного на території належного ОСОБА_8 господарства за адресою АДРЕСА_2 , звідки 27.01.2022 ОСОБА_5 було вчинено незаконне заволодіння належного ОСОБА_9 автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 27.01.2022, проведеного в адміністративному приміщенні ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, куди попередньо працівниками поліції з місця свого проживання був доставлений ОСОБА_5 , де у ОСОБА_5 було вилучено: належну ОСОБА_9 , куртку з гаманцем в якому знаходились: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , Свідоцтво про реєстрацію належного ОСОБА_9 автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» із захисним чохлом і сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

-протоколом огляду місця події від 27.01.2022, проведеного біля території приватної садиби «Кабанова гора», що в с. Поляниця, вул. Прелуки, Надвірнянського району Івано-Франківської області, під час якого було виявлено і вилучено належний ОСОБА_9 автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.01.2022, в якому він повідомляє про усі відомі йому обставини таємного викрадення його знайомим ОСОБА_14 , 27.01.2022 в період часу з 00.10 години по 06.35 годину, його куртки з гаманцем в якому знаходились: грошові кошти в сумі 10 000 гривень, 100 доларів США, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію належного ОСОБА_9 автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C» із захисним чохлом і сім-картою мобільного оператора «Київстар» та ключа від вказаного автомобіля, а також про факт незаконного заволодіння ОСОБА_14 вказаним вище автомобілем;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.01.2022, в котрому вона підтвердила факт тимчасового проживання потерпілого ОСОБА_9 і підозрюваного ОСОБА_5 в належному їй житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 та факт знаходження увечері 26.01.2022 на території її господарства за вказаною вище адресою належного ОСОБА_9 автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.01.2022, в котрому він підтвердив факт свого тимчасового проживання, а також факт тимчасового проживання потерпілого ОСОБА_9 і підозрюваного ОСОБА_5 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 та факт знаходження увечері 26.01.2022 біля цього будинку за вказаною вище адресою належного ОСОБА_9 автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.01.2022, в котрому він вказав про факт звернення 27.01.2022 приблизно о 06.00 годині в с. Поляниці, Надвірнянського району до нього і його знайомого ОСОБА_16 молодого чоловіка, котрий представився ОСОБА_17 і який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з проханням перегнати з території господарства за адресою: АДРЕСА_2 в будь-яке інше місце автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, котрий зі слів ОСОБА_18 належить йому, що ОСОБА_10 і ОСОБА_16 зробили та припаркували даний автомобіль біля території приватної садиби «Кабанова гора», що в с. Поляниця, участок Прелуки, Надвірнянського району;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.01.2022, в котрому він вказав про факт звернення 27.01.2022 приблизно о 06.00 годині в с. Поляниця, Надвірнянського району до нього і його знайомого ОСОБА_10 молодого чоловіка, котрий представився ОСОБА_17 і який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з проханням перегнати з території господарства за адресою: АДРЕСА_2 в будь-яке інше місце автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, котрий зі слів ОСОБА_18 належить йому, що ОСОБА_16 і ОСОБА_10 зробили та припаркували даний автомобіль біля території приватної садиби «Кабанова гора», що в с. Поляниця, участок Прелуки, Надвірнянського району;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.01.2022, в котрому він вказав про те, що тривалий час на своєму автомобілі він займається перевезенням людей в с. Поляниця Надвірнянського району, а також про те, що вранці 27.01.2022 він, на пропозицію своїх знайомих ОСОБА_16 і ОСОБА_10 із с. Поляниця, Надвірнянського району до с. Джурів, Коломийського району віз молодого чоловіка, котрий представився ОСОБА_17 і який знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 28.01.2022, в котрому вона вказала, що приблизно минулого місяця її син ОСОБА_5 влаштувався працювати в одному із закладів на ТК «Буковель», що в с. Поляниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, де і проживав протягом цього всього часу. Вранці 27.01.2022 її син ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 і був одягнутий в чоловічу чужу куртку в котрій знаходились гаманець, документи на ім`я невідомого ОСОБА_20 чоловіка, мобільний телефон;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.01.2022, в якому він частково підтвердив покази свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_10 і ОСОБА_19 , однак заперечив свою причетність до незаконного заволодіння належного потерпілому ОСОБА_9 автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору.

Як зазначає слідчий у клопотанні та що підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ст. 177 КПК України підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про те, що підозрюваний, зважаючи на вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаного злочину та санкцію статті обвинувачення з метою уникнення від кримінальної відповідальності може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний раніше вже вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, не має постійного офіційного місця роботи та навчання, а також джерела доходів, розлучений , що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків по місцю його реєстрації та проживання в с. Джурів, Коломийського району, а також на території Надвірнянського району Івано-Франківської області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечення якого підтримала адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, посилаючись на те, що він неофіційно працює у с. Поляниця.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.289 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою с. Джурів Коломийського району Івано-Франківської області, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходу, розлучений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання.

Зважаючи на викладене,

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, доведені ризики, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід.

Доводи захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, який є пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний для підозрюваного тягар, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , цілодобово;

3) не відлучатися із с. Джурів Коломийського району Івано-Франківської області, в якому він на даний час зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого відділення ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 29 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 - негайно доставляється до місця проживання та звільняється з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1