Справа№751/8617/21
Провадження №1-кс/751/2561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черноземне, Советського району, Кримської області, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0004055 відомості про яке 29.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період з березня 2016 року по 23 квітня 2016 року, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особовою використав завідомо підроблені документи та з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у великих розмірах.

29.01.2020 року ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України вручено повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у справі доказами.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного обов`язків, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0004055 від 29.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

29.01.2020 року ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, вручено повідомлення про підозру.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_5 не оголошувався у міжнародний розшук, постанова слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про оголошення у розшук не виконана.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частинами другою та третьою статті 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За змістом частини четвертої статті 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до інформації з міжвідомчої підсистеми «Аркан» встановлено, що 25.04.2016 року ОСОБА_5 на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснив виїзд за межі території України в КПВВ Каланчак.

Наведене свідчить про умисні дії підозрюваного, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, за які йому загрожує реальна міра покарання у разі визнання винуватим та наявність таких ризиків, як переховування від суду та вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень або схилення до дачі неправдивих показів. Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 188, 189, 190, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черноземне, Советського району Кримської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання негайно повідомляє про це прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Затримана, на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1