справа № 477/2923/14-к
провадження № 1-кп/488/75/15
УХВАЛА
02.11.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого:ОСОБА_6 ,
захисника:ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000008 від 16.05.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Молдавської ССР, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити незаконний вплив на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора щодо призначення судового провадження до судового розгляду, але заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що зазначені прокурором ризики не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання та стійки соціальні зв`язки, на підставі чого просили змінити обраний щодо останнього запобіжний захід на менш суворий.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд приходе до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Щодо заявленого клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, то відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів, крім іншого, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

02.11.2015 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад десять років, після його вчинення останній переховувався від органів досудового розслідування, та до затримання не працював, тобто не мав постійного джерела доходу, і не утримував свою родину; крім того ОСОБА_6 не був зареєстрований і за місцем свого проживання, тобто до затримання із своєю фактичною дружиною не проживав, що свідчить про те, що він не підтримував міцних родинних зв`язків.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, при застосуванні до обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів, передбачених КПК України, ніж тримання під вартою, незважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має родину, може свідчить про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити незаконний вплив на свідків та продовжити злочинну діяльність.
На підставі наведеного, суд вважає, що наведені ризики існують і на теперішній час та запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, у зв`язку з чим приходе до висновку, що клопотання прокурору підлягає задоволенню.
При цьому доводи захисника не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченим вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.05.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 12,11.2015 року на 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд провадити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 29.12.2015 року (включно).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження, та направити для виконання начальнику СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до СІЗО міста Миколаєва.

Головуючий (підпис) ОСОБА_1

судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1