№ провадження 1-в/646/7/2022
Справа № 646/7410/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.02.2015 р. З 09.10.2020 р. відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)». За період відбування покарання в установі вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи заохочувався 2 рази. Характеризується позитивно. На підприємстві установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшенню житлово-побутових умов. До виконання поставлених завдань ставиться позитивно, проявляє ініціативу. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт». Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, у вільний від роботи час займається самоосвітою, читає художню літературу. Тобто є особою, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Засуджений та представник ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.
Адвокат подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2015 р. ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.1, 115 ч.1, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 р. на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2015 р. по 31.12.2015 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до характеристики ДУ «Диканівська виправна колонія №12» від 10.11.2021 р. засуджений ОСОБА_6 відбув встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.
Згідно вимог ч. 2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , при цьому суд враховує, що засуджений відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2015 р., ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2015 р. звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1