Справа № № 585/275/22
Номер провадження 1-кс/585/93/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 лютого 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , володільця вилученого майна ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000061 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 01.02.2022 до відділення поліції №1 (Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 01.02.2021 о 15:08 за адресою Роменський район, с. Недригайлів, вул. Шміца, 5 ,було зупинено автомобіль марки ГАЗ 4301 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював перевозку деревини без відповідних документів. В ході проведення ОМП, який проводився за адресою Сумська область, Роменський район, с Недригайлів, вул. Незалежності, 17, було встановлено, що території відділення поліції №1 (Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області було виявлено автомобіль марки ГАЗ 4301 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду автомобіля в задній його частині (кузові), було виявлено дерев`яні колоди, середня довжина колоди складає близько 1 метра, за допомогою представника ДП Недигайлівського Агролісгоспу, було встановлено, що в кузові знаходиться 7,3 куба деревини породи «Американський клен».

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила про його задоволення, зазначивши що насьогодні триває встановлення фактичних даних по кримінальному провадженню, щодо розміру шкоди, місця вчинення кримінального провадження тощо.
В судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважав клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.02.2022 року за адресою: Сумська область, Роменський район, с Недригайлів, вул. Незалежності, 17, було встановлено, що на території відділення поліції №1 (Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області було виявлено автомобіль марки ГАЗ 4301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в задній його частині (кузові), було виявлено дерев`яні колоди, середня довжина колоди складає близько 1 метра, за допомогою представника ДП Недигайлівського Агролісгоспу, було встановлено, що в кузові знаходиться 7,3 куба деревини породи «Американський клен».

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 власником автомобіля марки ГАЗ 4301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

02.02.2022 року постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме на: дерев`яні колоди, середня довжина колоди складає близько 1 метра, загальна кількість в кузові автомобіля складає 7,3 куба, породи «Американський клен».

Відмовляючи в клопотанні в частині накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя виходить з того, що арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження застосовується не лише для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а й із метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, якщо щодо нього існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке є доказом кримінального правопорушення, чи якщо за його рахунок можливо відшкодувати шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення.

При цьому особа, на майно якої накладено арешт, фактично позбавляється права розпорядження та користування ним. Безумовно, внаслідок накладення арешту на майно особа зазнає втручання з боку держави в особі її державних органів у її право на мирне володіння таким майном у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Враховуючи вказану вище правову підставу накладення арешту на майно та з метою реалізації функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчому судді належить під час розгляду клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача з`ясовувати та перевіряти, чи такий засіб забезпечення кримінального провадження є виправданим втручанням у право власності особи, тобто «передбачений законом», здійснюється в «інтересах суспільства», та враховувати розумне співвідношення пропорційності між засобами та метою, «яка має бути реалізована будь-якими засобами, що застосовуються державою, в тому числі тими, які спрямовані на встановлення контролю за використанням особою своєї власності» (рішення у справі «Боржонов проти Російської Федерації», §§5763).

Вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна у спосіб, що може призвести до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, не відповідає приписам статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статей 170, 172, 173 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в цій частині клопотання, а саме в накладенні арешту на автомобіль марки ГАЗ 4301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який необхідно повернути його власнику - ОСОБА_6 , у зв`язку з недоведеністю на необґрунтованістю прокурором вжиття такого заходу, зважаючи на недоведеність позиції прокурора про відповідність майна ознакам речового доказу за ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96-2, 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт майно, яке було тимчасово вилучене 01.02.2021 року, а саме: дерев`яні колоди, середня довжина колоди складає близько 1 метра, загальна кількість в кузові автомобіля складає 7,3 куба, породи «Американський клен».

Автомобіль марки ГАЗ 4301, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути його власнику, ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині повернення тимчасово вилученого майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1