Справа № 401/1593/21 1-кп/401/256/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000265, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого оператором ПП "Королівський смак", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,-

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, за наступних обставин:

22 травня 2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходили біля будинку № 17 по вулиці Чайковського в м.Світловодськ Кіровоградської області, біля якого знаходився припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, вартістю 64550 гривень, який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

У цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який знаходився біля будинку № 17 по вулиці Чайковського м. Світловодськ Кіровоградської області. ОСОБА_4 з метою полегшення вчинення злочину повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вказаний автомобіль йому нібито надав у користування його знайомий та попросив останніх допомогти йому відкотити зазначений транспортний засіб у район третьої об`їзної дороги міста Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи введеними в обману, щодо його дійсних намірів не усвідомлювали протиправність його злочинних дій, ОСОБА_4 за допомогою ключів від автомобіля, які він знайшов 18.05.2021 біля вказаного вище будинку, відчинив водійські дверцята, після чого проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21150» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 17 по вулиці Чайковського в м. Світловодськ, Кіровоградської області.

В подальшому ОСОБА_4 за допомогою ключів, розблокував кермо та намагався привести у дію двигун вказаного транспортного засобу, але через розряджений акумулятор йому цього зробити не вдалося. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_4 спільно з веденими в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на місці водія, без дозволу власника та користувача, відкотив вказаний автомобіль з місця парковки - біля будинку № 17 по вулиці Чайковського в м. Світловодськ Кіровоградської області у район третьої об`їзної дороги міста Світловодська Кіровоградської області, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. В подальшому розпорядився автомобілем на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 64550 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті незаконно заволодів автомобілем.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 858(вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 21150 - передати за належністю ОСОБА_8 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

23.09.2021