ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1533/22
провадження № 1-кс/753/251/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: захисника ОСОБА_3 , особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 )запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах громадянина Республіки Грузія ОСОБА_4 ,щодо якого здійснюється екстрадиційна перевірка за запитом Офісу Генерального прокурора Республіки Грузія, звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби та зміну адреси перебування під час дії запобіжного заходу.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, має на утриманні дружину та дитину, задля чого він повинен мати можливість працювати. Окрім того, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, він довів відсутність передбачених КПК України ризиків, та на цей час в Республіці Грузія розпочалась процедура перегляду вироків щодо свого засудження.
За міркуванням захисника застосування щодо ОСОБА_4 домашнього арешту в певний період доби буде цілком достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування. ОСОБА_4 додатково пояснив, що вимоги клопотання про зміну адреси відбування домашнього арешту пов`язані з тим, що у його помешканні проводяться ремонтні роботи, що тимчасово унеможливлює проживання за зазначеною в ухвалі слідчого судді адресою.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти зміни запобіжного заходу посилаючись на те, що ризик переховування, який був встановлений при обранні запобіжного заходу, не перестав існувати та не зменшився, оскільки ОСОБА_4 є громадянином іноземної держави та засуджений до позбавлення волі,а екстрадиційна перевірка триває. Вирішення питання щодо зміни адреси відбування домашнього арештупоклала на вирішення слідчого судді.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вироками Тбіліського міського суду від 29.03.2007 та від 25.03.2009, з урахуванням змін, внесених у ці вироки ухвалами від 24.02.2013 та від 20.02.2013, ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 182; п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 180; ч. 1 ст. 362; п. «б» ч. 2 ст. 362 КК Республіки Грузія, до покарань у вигляді позбавлення волі.

Злочини, за якими ОСОБА_4 засуджено судом Республіки Грузія, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі.
12.10.2021 до Київської міської прокуратури з Міністерства юстиції України надійшов запит Офісу Генерального прокурора Республіки Грузія про екстрадицію з України до Республіки Грузія громадянина Республіки Грузія ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироків та ухвал суду і надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.
21.10.2021 о 09-15 год. ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою службовою особою ВКП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 17, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України як особа, яка засуджена за межами України за вчинення кримінальних правопорушень та перебуває у міжнародному розшуку, про що був складений відповідний протокол.
Цієї ж дати Київська міська прокуратура доручила Дарницькій окружній прокуратурі м. Києва забезпечити звернення до суду із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 екстрадиційного арешту.
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2021 щодо ОСОБА_4 було застосовано екстрадиційний арешт строком до 20.12.2021, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2021 ухвалу слідчого судді від 23.10.2021 було скасовано та застосовано щодо ОСОБА_4 на час екстрадиційної перевірки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.12.2021.
Ухвалою слідчого судді від 16.12.2021 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 16.02.2022.
Обґрунтовуючи наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя послався на наявність запиту компетентного органу Республіки Грузія для виконання вироків суду, відповідно до яких громадянина цієї країни ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі, строк давності виконання яких не закінчився, та не встановлення обставин, які виключають видачу його стороні, яка надала запит, у зв`язку з чим вважав доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 16.12.2021 без змін.
Зі змісту цієї ухвали вбачається, що усі доводи і аргументи захисника, зокрема, щодо наявності у ОСОБА_4 місця роботи,його репутації і сімейного стану, були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, який визнав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою та залишив її без змін.

Суд відхиляє доводи захисника про ініціювання ОСОБА_4 перегляду вироків, за якими він був засуджений, оскільки ні КПК України, ні міжнародні договори, не містять положень, які б пов`язували вид застосованого на період екстрадиційної перевіркизапобіжного заходу з діями засудженого щодо оскарження вироку іноземного суду, який набрав законної сили.
Отже ураховуючи, що обставини, які послугували підставою для продовження громадянину Республіки Грузія ОСОБА_4 строку діїзапобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не змінилися (ризик втечі), а екстрадиційна перевірка щодо нього триває, клопотання захисника в частині зміни умов перебування на домашньому арешті суд вважає необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Водночас з огляду на пояснення ОСОБА_4 щодо тимчасової неможливості проживання його за зазначеною в ухвалі слідчого судді адресою( АДРЕСА_1 ), надану ним копію договору оренди житла за іншою адресою (АДРЕСА_2 ) та позицію прокурора з цього приводу, суд не вбачає перешкод для задоволення клопотання в частині зміни адреси перебування під час дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201, 585, 586 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Змінити особі, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 )адресу перебування на час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: