Провадження № 1-кс/750/3721/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002379 від 04.08.2021,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2021 по 00 год. 00 хв. 30.09.2021, а саме наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Старший слідчий СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002379 від 04.08.2021, за ч.2 ст.307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Чернігова та в інших містах України мешканцем м. Чернігова гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з жителями Київської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
05.08.2021 в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення управлінню карного розшуку ГУНП в Чернігівській області, з метою проведення слідчих (розшукових) дій.
04.08.2021 надійшов рапорт заступника начальника УКР ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , в якому останній зазначив, що ним в ході виконання доручення було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 0002379 можуть бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
З метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, слідчим взагалі не доведено, що ОСОБА_7 дійсно може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що саме він дійсно користується для спілкування сім-карткою з зазначеним номером, вказаним слідчим у клопотанні, а долучена до матеріалів клопотання копія рапорту заступника начальника УКР ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , на яку слідчий і посилається в мотивувальній частині клопотання, в силу ст.84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо причетності особи, яка користуються зазначеним у клопотанні номером сім-картки, до вказаного злочину є лише припущенням слідчого.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу автора клопотання на наступне.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи особи/осіб, застосовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч.3 ст. 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою яка заявляє таке клопотання.
Разом з тим, подане слідчим клопотання обґрунтоване лише формально, до нього не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування викладених ним доводів, відповідно в такому клопотанні слідчий суддя вбачає порушення прав, свобод та інтересів певного кола осіб, які користуються зазначеним номером сім-карти та відсутність виправданості такого втручання у права і свободи останніх.
Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и л а:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002379 від 04.08.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1