Справа № 589/4280/21
Провадження № 1-кс/589/1405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000836 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000836 від 11.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 13.10.2021р. за заявою ОСОБА_4 , а саме: чорної жіночої куртки, розміру 50.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17:15 год. 11.10.2021 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «37 плюс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи відкрито для оточуючих, заволоділа майном ФОП ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 410 грн.

Допитана в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомила, що вона працює продавцем в магазині «Все по 40», розташованому за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 17. Так 11.10.2021 близько 17:15 год. до магазину зайшла раніше не знайома їй жінка, яка взяла дві жіночі куртки та зайшла до примірочної, однак коли вона вийшла з примірочної то повісила лише одну курточку та пішла до виходу. Свідок запитала у жінки за другу курточку, однак остання вибігла з магазину. При цьому свідок побігла за нею, кричала їй в слід, щоб вона повернула куртку, але незнайома жінка побігла у двори. Свідок повідомила, що викрадена куртка була жіночою, чорного кольору та 50-го розміру.

13.10.2021р. від ОСОБА_4 надійшла заява про добровільну видачу чорної жіночої куртки, розміру 50. У своїй заяві ОСОБА_4 зазначила, що викрала цю куртку з магазину по АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: чорної жіночої куртки, розміру 50, яку було добровільно видано 13.10.2021р. за заявою ОСОБА_4 , та яка відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на чорну жіночу куртку, розміру 50, добровільно видану 13.10.2021р. ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1