н/п 1-кс/644/ 1619 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
20.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло вказане клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб «Opel Omega» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та заборонити вчинення дій направлених на його використання, передачу чи відчуження. Місцем зберігання транспортного засобу «Opel Omega» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 визначити майданчик для зберігання транспортних засобів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А. Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 24.07.2021 року о 13:45 год. за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 307 біля поста "ХТЗ" було зупинено автомобіль Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки автомобіля виявлено ознаки підробки він-коду (номера кузова).

За даним фактом 25.07.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

24.07.2021 року в період часу з 14:25 год. до 15:00 год. слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто ділянку місцевості поряд із постом «ХТЗ» за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 307, де виявлено автомобіль марки «Opel Omega» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником вищевказаного автомобілю є ОСОБА_6 . Крім того в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено номер кузову автомобіля НОМЕР_3 .

В ході огляду зазначеного автомобіля під кришкою капоту він-код не виявлено. Під переднім правим сидінням мається напис, який погано читається та поруч з ним мається зварювальний шов.

Опитаний з цього приводу, водій ОСОБА_4 пояснив, що він вищевказаний автомобіль придбав «за довіреністю». Надав копію довіреності, якою ОСОБА_6 власник автомобіля марки «Opel Omega» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 уповноважив на розпорядження та експлуатацію вказаного автомобіля ОСОБА_4

26.07.2021 року винесено постанову про визнання автомобіля «Opel Omega» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 речовими доказами.

В ході проведення дізнання виникла необхідність в проведенні криміналістичного дослідження транспортних засобів, з метою перевірки факту знищення, підробки та подальшої ідентифікації номеру кузова транспортного засобу автомобіля «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Також відповідно довіреності від 01.12.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 власником вищевказаного автомобіля «Opel Omega» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, 01.03.2002 року.

Прокурор зазначає, що повернення власнику чи користувачу вилученого під час огляду місця події автомобіля «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, може суттєво зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки в такому випадку особа зможе приховати, знищити або спотворити сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Прокурор вважає, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів. Оскільки, як на його думку, вказані документи та майно є об`єктами які використовувалися як знаряддя злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.
Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Володілець майна - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував та просив передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку володільця майна, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 24.07.2021 року, а саме:

1) транспортний засіб «Opel Omega» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, передавши на зберігання до майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1