overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/240/22
Провадження № 1-кс/545/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2022р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Полтавського районного управління поліції Відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності № 1 ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського районного суду звернувся скаржник, гр. ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Полтавського районного управління поліції Відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності № 1 ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Виходячи із змісту абзацу 3 статті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судовий контроль за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення матеріалів скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Полтавського районного управління поліції Відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності № 1 ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР у звязку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Решетилівського районного суду Полтавської області, на території якого знаходиться орган дії якого оскаржуються, а саме: Сектор поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою : м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Полтавського районного управління поліції Відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності № 1 ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у відповідності до положень ст. 395 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавськорї області ОСОБА_1
Справа № 572/3504/19
У Х В А Л А
24 січня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 12 листопада 2019 року для вирішення питання об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді цього ж складу суду відносно цього обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 (з урахуванням раніше об`єднаного обвинувального акта), які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/17/22
УХВАЛА
14 січня 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження №0000343 від 14.05.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча, Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сердобне, Вовчанського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Солоницівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 14.05.2015.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд,

ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 14 січня 2022 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо об`єднання в одне провадження скарг директора ТОВ «Медичний центр САНА» ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001489 від 03.04.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває №953/21314/21 (1-кс/953/82/22) за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Медичний центр САНА», на бездіяльність слідчих органів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001489 від 03.04.2019 р.

Також, в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває справа №953/21314/21 (1-кс/953/89/22) за скаргою директора ТОВ «Медичний центр САНА» ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001489 від 03.04.2019 р.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, оскільки вказані скарги подані у одному й тому ж кримінальному провадженні № 0001489 від 03.04.2019 р., та з одного і того ж питання, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати справи №953/21314/21 (1-кс/953/82/22) та №953/21314/21 (1-кс/953/89/22) в одне провадження, та присвоїти єдиний номер справи №953/21314/21 (1-кс/953/82/22).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 184, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Справи №953/21314/21 (1-кс/953/82/22) та №953/21314/21 (1-кс/953/89/22) за скаргами директора ТОВ «Медичний центр САНА» ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001489 від 03.04.2019 р., об`єднати в одне провадження за №953/21314/21 (1-кс/953/82/22)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/425/2022 Справа № 641/9765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

24 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001291 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 січня 2022 року на 12 годину 55 хвилин у залі № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
24.01.2022
Справа № 642/3625/21
Провадження № 1кс/642/335/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 год. 00 хвил. до 06 год. 00 хвил. за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити покидати житло за вказаною адресою з 22 год. 00 хвил. до 6 год. 00 хвил.
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії вказаних обов`язків визначити у два місяці.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 передати дану ухвалу для виконання до відповідного відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали - до 24 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27 січня 2022 року о 16:20.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/4463/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошеня розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 646/6052/21
№ провадження 1-кс/646/34/2022
УХВАЛА
Іменем України

20.01.22 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо заяви про заходи безпеки, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 30 хв. 24.01.2022р. Слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури щодо заяви про заходи безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/2831/17
Провадження №1-кп/592/42/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_6 .

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували, щодо допиту свідка у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту вказаного свідка дистанційно.

Таким чином слід доручити здійснити виклик до суду зазначеної особи для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000178 від 07.04.2017 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 365 КК України у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за участю свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) о 09 год. 30 хв. 02.03.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/418/22
Провадження № 1-кс/592/192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2022 у справі №592/418/22,-
встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2022 підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В резолютивній частині ухвали зазначено: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.03.2021 включно».
Зважаючи, що датою постановлення ухвали є 13.01.2022, при виготовленні ухвали в її резолютивній частині була допущена очевидна описка в даті закінчення строку дії ухвали, а саме зазначено «11.03.2021» замість правильної «11.03.2022».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2022 у справі №592/418/22.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2022 у справі №592/418/22, зазначивши вірно дату закінчення строку дії ухвали «11.03.2022» замість «11.03.2021».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/904/20
Провадження №1-кп/701/29/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
08.07.2021 року на адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого представник потерпілого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника потерпілого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Тальнівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (20400, вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області (20400, вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із представником потерпілого ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1