Справа № 196/875/21
№ провадження 1-кп/196/58/2021
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Крім того, до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що запобіжний захід був застосований до обвинуваченого на час досудового розслідування строком до 26 вересня 2021 року, тоді як підготовче судове засідання призначено на 22 вересня 2021 року. На даний час існують ризики, встановлені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що може спонукати його переховуватися від суду; він може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків та потерпілого, оскільки знає їх особисто. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену судимість та вчинив рецидив злочинів, що свідчить про можливість вчинення останнім іншого кримінального правопорушення. Також, обвинувачений ніде не працює, сім`ї не має, господарства не утримує, зловживає алкогольними напоями. Враховуючи вищевикладене, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, просить задовольнити клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Судом встановлено, що 29 липня 2021 року слідчим суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 вересня 2021 року.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену судимість обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, в стані алкогольного сп`яніння проти особи похилого віку, з якою перебував у сімейних відносинах. При цьому, ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, проживає не за місцем реєстрації, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки обвинуваченого, зловживає алкогольними напоями.

За таких обставин, наявні ризики, пов`язані з можливістю ОСОБА_5 переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Суду не надано доказів того, що ризики, на яких наголошує прокурор, відсутні або зменшилися: судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, свідки та потерпілий не допитані.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному в клопотанні, а також не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 28 вересня 2021 року.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 листопада 2021 року включно.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого ОСОБА_5 .

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Про день слухання справи повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" Міністерства юстиції України для виконання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1