Провадження № 1-кс/582/74/21
Справа № 582/717/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 28 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 23 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 28 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 23 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на бензопилу STIHL М 5230, № НОМЕР_1 . Враховуючи положення щодо розумності та справедливості обмеження права власності, а також з огляду на те, що бензопила має для нього значну матеріальну цінність, просив скасувати накладений на неї арешт.

Особа, яка вважає себе володільцем майна, ОСОБА_3 , у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти клопотання про скасування арешту заперечує, так як у матеріалах вказаного кримінального провадження не здобуто доказів, що бензопила, з якої заявник просить зняти арешт, належить саме йому, так як останній відмовився від дачі показань у порядку ст. 63 Конституції України, а в усній формі повідомив, що він просто проходив поруч місця порубу та ніякого відношення до порубу в урочищі "Фролові Ліски" на території колишньої Сакунихської сільської ради Недригайлівського району, він не має. Надала також копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим просила у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор ОСОБА_5 проти клопотання про скасування арешту майна заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання про арешт майна слідує, що 23.07.2020 до ЄРДР за № 0000137 внесене повідомлення за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України про те, що 23.07.2020 в урочищі "Фролові ліски" зупинили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який займався незаконною порубкою дерев, належних ДП "Недригайлівський агролісгосп" на території Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Постановою слідчого від 24.07.2020 вилучене під час огляду майно, зокрема бензопилу STIHL М 5230 № 2 DS, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000137.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.07.2020, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт, зокрема на бензопилу марки STIHL М 5230 № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування були проведені всі можливі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Однак, свідків та очевидців вчинення самовільного порубу не виявлено, винну особу не встановлено, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Так, жодна особа на місці самовільного порубу затримана не була, будь-які транспортні засоби, які могли б бути використані для перевезення деревини, на місці злочину виявлені не були.

Під час огляду місця події на відстані 1,5 м від самовільного порубу, було виявлено бензопилу марки STIHL М 5230 № НОМЕР_1 , та встановити власника останньої, не представилось за можливе.

У зв`язку з наведеним та відсутністю підстав для продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, постановою слідчого від 30.07.2021, кримінальне провадження, внесене 23.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, закрито.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що арешт на майно було накладено обґрунтовано, доказів необґрунтованості його накладення заявником суду не надано, тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в розумінні ст. 174 КПК України, не є власником або володільцем майна, що має право заявити клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 28 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 23 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1