ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/376/22 Справа № 932/8716/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону України про кримінальну відповідальність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року подання Шевченківського районного ВФДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про приведення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. ст. 71, 75 КК України у відповідність до вимог закону про кримінальну відповідальність у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ було задоволено. Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. ст. 71, 75 КК України в частині призначеного їй покарання приведено у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність та постановлено вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, в іншій частині зазначений вирок залишено без змін.
Не погодившись із такою ухвалою, засуджена звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року, в частині призначеного покарання, та на підставі ч. 1 ст. 74 КК України звільнити її від призначеного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. ст. 71, 75 КК України.
Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі засуджена ставить питання про поновлення їй строку апеляційного оскарження на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що про розгляд подання Шевченківського районного ВФДУ Центр пробації у Дніпропетровській області щодо про приведення вироку у відповідність до вимог закону про кримінальну відповідальність їй було невідомо, належним чином про час та дату судового засідання її повідомлено не було, а тому засуджена не мала можливості вчасно звернутись із апеляційною скаргою.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку засудженої, яка підтримала свої вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу суду, прокурора, який не заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження засудженій, ознайомившись із матеріалами справи в межах доводів на поважність пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність клопотання ОСОБА_7 задовольнити, поновити їй строк та відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженої на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

З огляду на те, що подання про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону України про кримінальну відповідальність було розглянуто за відсутності засудженої і матеріали справи не містять жодних доказів про належне повідомлення ОСОБА_7 про час та дату розгляду подання, з метою дотримання права останньої на доступ до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити засудженій строк апеляційного оскарження на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону України про кримінальну відповідальність, а також, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції за вказаною скаргою на 16 лютого 2022 року о 14 годині 20 хвилин.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 395, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону України про кримінальну відповідальність задовольнити.
Поновити засудженій ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону України про кримінальну відповідальність
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону України про кримінальну відповідальність та призначити розгляд о 14 годині 20 хвилин 16 лютого 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4