Справа № 626/2786/21
провадження № 1-кп/632/134/21

У Х В А Л А
/про призначення судового розгляду/

30 листопада 2021 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1 КК України.

12 жовтня 2021 року кримінальне провадження надійшло до Первомайського міськрайонного суду Харківської області та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Після виконання судом вимог ст. ст. 342 - 345, 384 КПК України прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки дане процесуальне рішення складене відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність визначена апеляційним судом, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду за таких підстав.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність визначена апеляційним судом, підстави для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві, відсутні.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_6 застосованого запобіжного заходу, оскільки останні обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також у зв`язку із тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, не змінились та продовжують існувати.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора. Потерпіла зазначила, що опасається за своє життя, якщо обвинувачений буде на свободі.

Обвинувачений виказав заперечення проти заявленого прокурором клопотання, просить застосувати до нього домашній арешт, посилався на те, що мешкає окремо, не збирається ні кому погрожувати, зобов`язується з`являтися до суду на першу ж вимогу.

Захисник також просив змінити запобіжний захід на домашній арешт обґрунтовуючи клопотання тим, що його підзахисний має постійне місце мешкання та буде вчасно з`являвся на виклики.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, представлені в обґрунтування клопотання та матеріали кримінального провадження в межах питання, яке вирішується, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, 12.07.2021 року ОСОБА_6 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та у той же день повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1 КК України.

13.07.2021 року слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який продовжено ухвалою слідчого судді від 08.09.2021 та суду від 12.10.2021.

Підставою прийняття такого рішення слідчим суддею стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, метою - запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, - переховуванню від органів досудового розслідування та суду; а також ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, незаконного впливу на потерпілу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, за яке передбачено максимальне покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі, ризики, які виправдовують тримання його під вартою і були підставою для застосування саме такого запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, суд доходить висновку про доцільність продовження раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і що належну процесуальну поведінку обвинуваченого не зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.

За таких обставин клопотання обвинуваченого про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, здійснювати одноособово суддею, оскільки після роз`яснення права на колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів клопотання від обвинуваченого не надійшло.

Обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1 КК України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, тому досудова доповідь у кримінальному провадженні не складається.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», залишити без змін і вважати продовженим на 60 діб, тобто по 28 січня 2021 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 годину 09 грудня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи

днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1