ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/726/17 Номер провадження 11-кп/814/309/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянину України, неодноразово судимому,
засудженому: 17.07.2017 Октябрським районним судом м. Полтава за п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі,
відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2017 року за виключними обставинами.
Таке рішення суд мотивував тим, що питання, яке ставиться перед судом засудженим щодо скасування вироку та заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, не може бути предметом розгляду суду в порядку перегляду вироку за виключними обставинами та вирішується в порядку виконання вироку судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, та не відноситься до компетенції Октябрського районного суду м. Полтава.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у перегляді вироку щодо нього.

Вважає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України № 6-р(II)/2021 покарання у виді довічного позбавлення волі як покарання без перспективи звільнення є несумісним із вимогами Конституції України, а тому вирок суду, яким йому обрано саме таке покарання, підлягає перегляду.
Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Формулювання ч.2 ст. 464 КПК України, в якій передбачено, що суддя після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами вирішує питання про відкриття такого провадження, означає про наявність у судді дискреційних повноважень вирішити питання про відкриття чи про відмову у відкритті провадження за нововиявленими чи виключними обставинами.

Тому, суд першої інстанції, перевіривши заяву відповідності вимогам статті 462 цього Кодексу, має право вирішити питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, або відмовити у такому відкритті.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України установлення неконституційності окремих положень закону, іншого правового акта чи їх окремого положення є виключною обставиною за умови застосування судом відповідних приписів при вирішенні конкретної справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021 визнано неконституційними положення ч.1 ст. 81, ч.1 ст. 82КК України, в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі. Цим же Рішенням зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 КК України, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.

Таке Рішення Конституційний Суд України постановив з метою реалізації статей 3, 23, 28 Конституції України та приведення Кодексу у відповідність до Конституції України та зазначив, що обов`язком Верховної Ради України є законодавчо забезпечити реалістичну перспективу звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, від подальшого відбування такого покарання шляхом унормування порядку заміни довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням або умовно-дострокового звільнення.

Тому, виконання вищевказаних приписів Конституційного Суду України має бути здійснено шляхом внесення Верховною Радою України змін до норм права, котрі регулюють питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну його невідбутої частини більш м`яким, з метою поширення їх дії на такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.

Враховуючи те, що місцевим судом, при вирішенні справи щодо ОСОБА_8 положення ст.ст. 81, 82 КК України не застосовувались, визнання Конституційним Судом України неконституційними цих положень закону не є виключними обставинами для перегляду вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 17 липня 2017 року.
З огляду на викладене, відсутні правові підстави для перегляду за виключними обставинами оскаржуваного судового рішення.
Тому місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 .
Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення щодо засудженого ОСОБА_8 . У зв`язку з цим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволенню, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4