печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 прокурор третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 04.06.2021 за підозрою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурора ОСОБА_5 наказом заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 04.11.2020 № 2101к переведено на посаду прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури.

Відповідно до Розподілу обов`язків, на прокурора ОСОБА_5 покладено обов`язок здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, катування, жорсткого поводження, у сфері транспорту, про корупційні кримінальні правопорушення та інших за дорученням керівництва.

Також відповідно до Розподілу обов`язків на прокурора ОСОБА_5 покладено контроль за вирішенням заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, підслідні слідчим Державного бюро розслідувань, або ті, що готуються у Франківській окружній прокуратурі м. Львова Львівської області та у Пустомитівській окружній прокуратурі Львівської області та особисте підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях.

Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах особи будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, 10.11.2020 слідчими Територіального управління, розташованого у місті Львові, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 внесено відомості за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 367 ч. 1, 369-2 ч. 1 КК України.

У подальшому, 12.11.2020 прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 визначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001337 віл 10.11.2020.

Однак, на початку грудня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, до ОСОБА_5 , який виконував функції прокурора у кримінальному провадженні № 0001337, на прохання ОСОБА_6 звернувся його знайомий ОСОБА_7 з метою встановлення обставин проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та наявності підстав для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 , будучи в обізнаним з положеннями Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, а також з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, погодився зустрітись із ОСОБА_7 .

В кінці січня 2021 року, точний час під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 по вул. Городоцька у м. Львові, та спілкування з останнім з обставин проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001337 від 10.11.2020, та наявності підстав для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за вчинення ним дій як службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У зв`язку з цим, в той самий день, ОСОБА_5 , під час вищевказаної зустрічі та спілкування із ОСОБА_7 , висловив останньому прохання про надання йому неправомірної вигоди за вчинення залежних від нього дій, як прокурором у вказаному кримінальному провадженні, спрямованих на забезпечення прийняття слідчим Територіального управління, розташованого у місті Львові, процесуального рішення про закриття кримінального провадження, тобто не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001337 від 10.11.2020, а також не вчинення ОСОБА_5 у подальшому дій щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 під час вказаного спілкування із ОСОБА_7 ініціював перед останнім питання організації майбутньої зустрічі за участі ОСОБА_6 з метою погодження дій.

У подальшому, 31.05.2021 близько 12:00, ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, під час зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відбулась по вул. Городоцькій, біля будинку №16 у м. Львові, запевнюючи ОСОБА_6 у своїх намірах щодо забезпечення прийняття слідчим відповідного процесуального рішення в інтересах ОСОБА_6 зазначив, що ним вживаються всі необхідні заходи, якими наділений процесуальний керівник щодо закриття кримінального провадження №0001337 від 10.11.2020.

За результатами розмови, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби висловив ОСОБА_7 прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США за вчинення вищевказаних дій в інтересах ОСОБА_6 , що становило станом на 31.05.2021 згідно курсу НБУ

55 000, 8 грн.

У подальшому, 28.06.2021 близько 14 години 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з використанням свого службового становища, ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці ТРЦ «Три слони» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Яворівська, 22, зустрівся з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та проконсультував ОСОБА_6 з приводу його процесуальної поведінки під час проведення слідчих та процесуальних дій за його участі в ході досудового розсування у кримінальному провадженні № 0001337 від 10.11.2020, що в свою чергу буде підставою для не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе з використанням службового становища, запевнив ОСОБА_7 про дійсність попередніх домовленостей, з приводу вчинення ним дій, спрямованих на не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та забезпечення ним прийняття слідчим процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0001337 від 10.11.2020, а також вказав про необхідність надання йому за це грошових коштів у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що становило станом на 28.06.2021 згідно курсу НБУ 54 500 грн.

Надалі слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові 10.06.2021 прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0001337 від 10.11.2020 за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1, 366 ч. 1, 367 ч. 1, 369-2 ч. 1 КК України.

У подальшому, 13.07.2021 близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp», зателефонував ОСОБА_7 з метою узгодження з ним питання про подальші зустрічі. В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність організації зустрічі із ОСОБА_6 з метою передачі останньому постави слідчого про закриття кримінального провадження № 0001337 від 10.11.2020.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, 16.07.2021, ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбувалась у службовому кабінеті ОСОБА_5 № 12, розташованого на третьому поверсі в приміщенні Львівської обласної прокуратури за адресою: м. Львів, Городоцька, 16, діючи всупереч норм чинного Кримінального процесуального кодексу України з метою особистого збагачення та запевнення ОСОБА_6 в своїх намірах діяти в його інтересах, надав останньому, який перебував у статусі свідка, доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001337 від 10.11.2020, в якому слідчим прийнято рішення в порядку ст. 284 КПК України, з можливістю зробити копії процесуальних документів. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, з використанням службового становища, ОСОБА_5 зробив та передав копію процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 та зазначив, що він діючи в інтересах останнього не буде вчиняти дії, передбачені ст. 36 КПК України, які передбачають скасування рішень слідчого органу досудового розслідування, а також зазначив, що воно не буде скасовано за скаргами заявників у кримінальному провадженні.

Після передачі копії вказаної постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, а також з метою встановлення обставин отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_6 раніше обумовленої суми неправомірної вигоди саме для ОСОБА_5 , поцікавився в ОСОБА_6 щодо передачі ним неправомірної вигоди ОСОБА_7 на виконання попередніх домовленостей, на що ОСОБА_6 відповів стверджувально та повідомив, що виконав вимогу ОСОБА_5 , озвучену останнім через ОСОБА_7 , та передав йому обумовлену ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, 19.07.2021 приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «WhatsApp», повідомив ОСОБА_7 про необхідність організації зустрічі із останнім, з метою отримання суми раніше ним обумовленої неправомірної вигоди.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, 21.07.2021 в ході зустрічі ОСОБА_5 із ОСОБА_7 , яка відбувалась в приміщенні кафе «Оксамит» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16, ОСОБА_5 підтвердив, що ним не будуть виконуватись дії, спрямовані на скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001337 від 10.11.2020. В розмові, на пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_7 сів на передне пасажирське сидіння його автомобіля Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 достав з правої кишені брюк раніше обумовлену суму грошових коштів у сумі 2 000 доларів США, продемонстрував ОСОБА_5 та поклав їх до шухляди для рукавиць, яка розташована навпроти переднього пасажирського сидіння. Побачивши вказані дії ОСОБА_7 , намагаючись завуалювати свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 почав вчиняти дії, спрямовані на створення у ОСОБА_7 уявлення щодо не бажання одержувати від нього неправомірну вигоду в такий спосіб, висловлюючи останньому підозри у співпраці із правоохоронними органами.

При цьому, ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, з використанням свого службового становища, усвідомлюючи факт передачі йому неправомірної вигоди ОСОБА_7 у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що станом на 21.07.2021 згідно курсу НБУ становить 54 440 грн., будь-яких активних дій не вчинив та продовжив спілкування із ОСОБА_7 на побутові теми, а в подальшому, наприкінці розмови, додатково запевнив останнього щодо своїх намірів не скасовувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час здійснення досудового розслідування 21.07.2021 прокурор ОСОБА_5 , безпосередньо після отримання неправомірної вигоди, був затриманий слідчим Державного бюро розслідувань в порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому, 22.07.2021, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та 13.09.2021 останньому змінено повідомлення про підозру в частині заміни та виправлення технічних описок у номері кримінального провадження та правильності написання однієї з вулиць міста Львова.

Підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 23.07.2021 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також підозрюваного прокурора ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 28.07.2021 відсторонено від посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури строком на 2 місяці до 22.09.2021 року включно.

ОСОБА_5 підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

3. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

1. заявою ОСОБА_6 від 04.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення;

2. протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2021, 02.07.2021 та 22.07.2021;

3. протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2021, 02.07.2021, 21.07.2021;

4. протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 21.07.2021, які були присутні під час проведення обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_5 , а також його службового кабінету;

5. протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, під час якого вилучено його мобільний телефон;

6. наказом Керівника Львівської обласної прокуратури від 04.11.2020 №2101к яким ОСОБА_5 з 05.11.2020 переведено на посаду прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури;

7. розподілом обов`язків у першому відділі процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури затверджених заступником керівника Львівської обласної прокуратури від 11.05.2021;

8. протоколом огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 21.03.2021;

9. протоколом обшуку від 21.07.2021 в автомобілі на якому пересувався ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти (предмет неправомірної вигоди), які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 21.07.2021;

10. протоколом обшуку від 21.07.2021 за місцем роботи ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено оригінали та копії матеріалів кримінального провадження №0001337;

11. іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Окрім цього, прокурор вказує, що відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08.09.2021, на адресу останнього після обрання запобіжного заходу підозрюваному прокурору ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, почали надходили анонімні листи щодо зміни показів у кримінальному провадженні за грошову винагороду. Крім того, свідку ОСОБА_7 систематично здійснюються анонімні дзвінки від невстановлених осіб, які представляються працівниками правоохоронних органів та наполягають на зустрічі.

У зв`язку із викладеним, свідок ОСОБА_7 був вимушений звернутись до правоохоронних органів із відповідною заявою, за результатами розгляду якої Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000670 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 386 КК України.

Також, на цей час у кримінальному провадженні ще не допитано як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , не проведені додаткові слідчі дії зі свідками слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та прокурорами групи прокурорів та іншими, а отже на даний час на переконання слідства існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді прокурора відділу Львівської обласної прокуратури, використовуючи надані йому службові повноваження, самостійно чи за допомогою інших осіб за його проханням зможе здійснювати незаконний вплив на слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та прокурорів групи прокурорів, інших можливих свідків, у формі погроз, переконань, умовлянь, тощо та схилити їх до протидії досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні шляхом надання завідомо неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом ініціювання внесення відомостей до ЄРДР щодо свідків у кримінальному провадженні або вжиттям заходів щодо реєстрації кримінальних проваджень відповідними посадовими особами Франківській окружній прокуратурі м. Львова Львівської області та у Пустомитівській окружній прокуратурі Львівської області, оскільки відповідно до Розподілу обов`язків саме у цих прокуратурах прокурор ОСОБА_5 здійснює контроль за вирішенням заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, підслідні слідчим Державного бюро розслідувань, або ті, що готуються.

Також, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час працює в органах прокуратури, у нього наявні відповідні організаційні можливості, особистісні, соціальні та ділові зв`язки, які він зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Підставою для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним корупційного кримінального правопорушення та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою Першого заступника Генерального прокурора від 15.09.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2021 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні, оскільки воно є необгрунтованим та безпідставним.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від посади протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку із складністю провадження, необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у тому числі необхідністю здійснення розкриття банківської таємниці рахунків які належать ОСОБА_5 та накладення на них арешту, накладення арешту на грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , підготовка та пред`явлення ОСОБА_5 цивільного позову.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинуваченні при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000488, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення її від посади, оскільки перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: строком до 22.10.2021 року.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до Львівської обласної прокуратури до відома та виконання на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000488.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1