Справа № 526/2342/21
Провадження № 1-кп/526/372/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 60000252 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

23 вересня 2021 року близько 13 години ОСОБА_4 , на своєму гужовому транспорті, прибув на територію недіючої МТФ № 2 ТОВ «Стандарт Агро», що знаходиться в с. Сари, вул. Гагаріна, 32, Миргородського району Полтавської області, з метою здійснення крадіжки цегли бувшого ужитку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, протиправно, здійснив крадіжку цегли бувшого ужитку зі споруди нежитлової будівлі МТВ № 2 в кількості 174 штук.
Своїми протиправними діями, що виразилися у крадіжці цегли, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Стандарт Агро» матеріальні збитки на суму 504 грн 06 коп.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини його вчинення, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.
Представник потерпілого ТОВ «Стандарт Агро» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим і не оспорюванням ним та іншими учасниками судового провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, так і особу винного, якийвперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, збитки потерпілому відшкодував, будь-яких тяжких наслідків від вчиненого не наступило, а також враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним кримінальний проступок у виді громадських робіт.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: цеглу в кількості 174 штуки залишити ТОВ «Стандарт Агро».
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1