overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/751/22
(вступна та резолютивна частини)
"26" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошохто, Ванінського району Хабаровського краю РФ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП, раніш не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.02.2022 року, без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали з 26.01.2022р. по 28.02.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/756/21
УХВАЛА
"18" січня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Обвинувачений в судовому засіданні за станом здоров`я, просив застосувати відносно нього інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 21.01.2021 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, крім того, судом ще не допитано свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, не досліджено матеріали кримінального провадження, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛВ:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 19.03.2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження №757/29843/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження №757/29843/19-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001025 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року у провадженні № 757/29843/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001025, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.01.2022 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/2303/22
Провадження 1-кс/127/1005/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27.05.2021 слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000209 внесеного до ЄРДР 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.01.2022 о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000209 внесеного до ЄРДР 16.03.2020.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000209 внесеного до ЄРДР 16.03.2020.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 474/49/22
Провадження № 1-кс/474/27/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27.01.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 369-372КПК України, -

постановив:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2022р.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена щодо відмови в частині вимог скаргина протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2022року о 08год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1546/15-к
Провадження № 1-кп/488/183/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

10 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2015 року на 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити конвоєм обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/170/22
Провадження №1-кп/442/114/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" січня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000947 від 13.12.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.01.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 31.01.2022 о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/901/21
Провадження № 1-кп/589/303/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/223/22
Провадження № 1-кс/676/77/22
УХВАЛА
14 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 в період часу з 03 січня 2020 року по 02 листопада 2020 року в м. Кам`янець-Подільський, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами громадян на загальну суму 30800 грн., які йому були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якого емітована платіжна картка № НОМЕР_2 , чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.

30 грудня 2020 року на адресу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо узагальненого матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 грудня 2020 року № 0966/2020 ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_3 , які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом так із вчиненням діяння, визначеного КК України, що не стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

За вказаним фактом сектором дізнання Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000087 від 12 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність на тимчасовий доступ до документів, про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий та обслуговується ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають доказове значення по кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з`явилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані матеріали, вважає, що в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити, оскільки сторона обвинувачення не довела, що було вчинено злочин, а узагальнені матеріали ДСФ моніторингу України, містять передбачений ст. 190 КК України, виключно припущення, які не перевірені дізнанням у процесуальний спосіб.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164, 217 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/95/22
Провадження № 1-кс/686/528/22
21 січня 2022 року м. Хмельницький
Заявник і слідчий в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява, в якій він не заперечив проти скасування арешту в частині користування майном.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування з метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2022 року накладений арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що перешкоди у використанні згаданого вище автомобіля на даний час відсутні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, необхідність використання майна за призначенням, слідчий суддя вважає, що арешт доцільно скасувати в частині користування транспортним засобом, із залишенням обмежень щодо відчуження та розпорядження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 738/543/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/179/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_6
Провадження №1-кп/523/1005/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09 годину 40 хвилин 06 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання, призначене на 24.01.2022р., обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.

Захисникі обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 10.02.2022 року о 09:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.01.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив застосувати відносно нього примусовий привід в наступне судове засідання.

Захисник не заперечила проти думки прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 05.06.2019 року для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09.02.2022 рік 14 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали доручити Начальнику Кам`янець-Подільського МВ ГУНП України

2,4 (вулиця Шевченка, 27, Кам`янець-Подільський р-н., Хмельницька область, 32301).

Контроль за виконанням покласти на прокурора Військової прокуратури Ужгородського гарнізону.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1