Справа № 177/189/22
Провадження № 1-кп/177/63/22
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 17.12.2021 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Кривий Ріг цемент», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника потерпілих,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
16.12.2021 приблизно о 16 год. 15 хв., по мокрому асфальтному покриттю автодороги Н-23 «Кропивницький-Запоріжжя» в с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, з боку с. Лозуватка в напрямку м. Кривий Ріг, рухався автомобіль «Mercedes Benz Actros 3241B», р/н номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

У цей же час, попереду, у попутному напрямку, на перехресті з вул. Пісочна, перебував автомобіль «ВАЗ 210700-20», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який зупинився надаючи дорогу зустрічним транспортним засобам, перед виконанням маневру повороту ліворуч. У ході подальшого руху ОСОБА_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вчасно зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

У результаті порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz Actros 3241B», р/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210700-20», р/н НОМЕР_2 , який потрапив на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з зустрічно рухаючимся автомобілем «MAN», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок ДТП отримали травми: водій автомобіля «ВАЗ 210700-20» - ОСОБА_5 , у вигляді перелому нижньої третини правої ліктьової кістки без зміщення, саден по передній поверхні лівого колінного суглобу та лівої гомілки на всьому з відторгненою скоринкою, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби; пасажир автомобіля «ВАЗ 210700-20» - ОСОБА_6 , у вигляді синців передньої черевної стінки, обох кистей, перелому внутрішньої щиколотки лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушенням водієм ОСОБА_2 п. 12.3 Правил дорожнього руху України та наслідками спричинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 15.02.2022 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості злочин, примирився з потерпілими та відшкодував їм усі завдані його діями збитки, усунув заподіяну потерпілим шкоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, подане в його інтересах захисником, а також просив закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_7 , кожен окремо, проти задоволення клопотання не заперечували. Потерпілі підтвердили, що примирилися з обвинуваченим, а також, що обвинувачений повністю відшкодував спричинену їм шкоду.
Прокурор ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом,
Вимогами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 раніше не судимий (а.п.61), вперше обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого, та не належить, відповідно до примітки ст. 45 КК України, до категорії корупційних.
У матеріалах провадження наявна копія розписки від 25.01.2022 (а.п.79, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні), відповідно до якої потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_2 відшкодована шкода, спричинена внаслідок ДТП від 16.12.2021, у розмірі 4300 доларів США, будь-яких претензій до ОСОБА_2 потерпілі не мають.
У судовому засіданні потерпілі підтвердили написання вищевказаної розписки та відшкодування ОСОБА_2 шкоди у повному обсязі.
Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2021 № 2290 (а.п.60) у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_2 не подавався.

Запобіжний захід до обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні не застосовувався.

Згідно з ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2022, у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz Actors 3241B», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 24.09.2020 належить ПрАТ «Кривий Ріг цемент» (м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15а) та на автомобіль «ВАЗ 210700-20», р/н НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 12.08.2008 належить ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладені приписи закону, арешт накладений згідно з ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2022 на автомобілі «Mercedes Benz Actors 3241B», р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 210700-20», р/н НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.284-285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_8 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим від 15.02.2022 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Арешт, накладений згідно з ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2022, на автомобілі «Mercedes Benz Actors 3241B», р/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 210700-20», р/н НОМЕР_2 (а.п.21-22, 27-28), - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «Mercedes Benz Actors 3241B» (а.п.17-18), який зберігається на території ПрАТ «Кривий Ріг цемент», що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, буд. 1), - залишити у володінні ПрАТ «Кривий Ріг цемент»;

-автомобіль «ВАЗ 210700-20», р/н НОМЕР_2 (а.п.23-24, 29), який передано потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, - залишити у користуванні останнього.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1