КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/207/2022 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
31 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представників власників майна голови Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Зоряне» (СБОК «ЗОРЯНЕ») - ОСОБА_6 та директора ТОВ «МДМ» - ОСОБА_7 , з доповненнями адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, -
прокурора ОСОБА_9 ,
представників власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_1 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_2 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_3 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в Акціонерному банку «Південний» (мфо 328209), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_4 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_5 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_6 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (мфо 322313), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_7 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_8 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (мфо 331401), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_9 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_10 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_12 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_13 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_14 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_15 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_16 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_17 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії "ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (мфо 351533), які використовує ТОВ «СОФІЇВКА ПЕРША», № НОМЕР_18 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ФГ «ЗОЛОЧІВСЬКІ НИВИ», № НОМЕР_19 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АБ «УКРГАЗБАНК» (мфо 320478), які використовує ФГ «ЗОЛОЧІВСЬКІ НИВИ», № НОМЕР_20 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АБ «УКРГАЗБАНК» (мфо 320478), які використовує ТОВ «АСТЕРІКС ТРЕЙД», № НОМЕР_21 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ТОВ «АСТЕРІКС ТРЕЙД», № НОМЕР_22 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ТОВ «АСТЕРІКС ТРЕЙД», № НОМЕР_23 (українська гривня).
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_1 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_2 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_3 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в Акціонерному банку «Південний» (мфо 328209), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_4 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_5 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_6 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (мфо 322313), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_7 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_8 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (мфо 331401), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_9 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_10 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_12 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_13 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_14 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_15 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_16 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_17 (українська гривня).
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_1 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_2 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_3 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в Акціонерному банку «Південний» (мфо 328209), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_4 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_5 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_6 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (мфо 322313), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_7 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_8 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (мфо 331401), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_9 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_10 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_12 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_13 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_14 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_15 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_16 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_17 (українська гривня).
В іншій частині ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2021 року залишити без зміни.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти зазначають, що клопотання про арешт майна не містить будь-якого обґрунтування тієї обставини, що грошові кошти були набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок кримінального правопорушення, як і не містить обґрунтування відповідності грошових коштів на банківських рахунках, вимогам ст. 98 КПК України.
Клопотання прокурора містить відомості, що ОСОБА_11 , використовував установчі дані ОСОБА_12 , який є керівником ТОВ «Біогран ЛТД». Підтвердженням цього є те, що керівник ТОВ «Біогран ЛТД» останні декілька років перебуває у колонії №60 Словяносербського району Луганської області, а це підтверджується телефонною розмовою із батьком цього керівника. З огляду на це, слідчі органи дійшли висновку про те, що ТОВ «Біогран ЛТД» має ознаки фіктивності.
Вищевикладене свідчить про те, що відсутній жодний доказ наявності підстав для накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ», а усі висновки щодо наявності підстав для накладення арешту зроблені слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва виключно на припущеннях слідства, побудованих на інформації з баз даних органів податкової служби.
Поряд з цим, у силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 132 КПК України, прокурором не було доведено обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також апелянти зазначають, що накладення арешту на самі банківські рахунки ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ» суперечить вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони взагалі не підпадають під визначення речових доказів.
Однак, банківські рахунки, належні ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ», всупереч положенням КПК України були визнані речовими доказами, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2021 року не досліджено даного питання, обмежившись при цьому фактом визнання рахунків речовими доказами органами досудового розслідування, що у свою чергу суперечить меті збереження доказів в рамках арешту майна.
Зміст ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2021 року передбачає формальний підхід слідчого судді щодо дослідження питання співрозмірності та розумності, що свідчить про відсутність фактичного дослідження.
Апелянти стверджують, що грубе порушення слідчим суддею ст. 173 КПК України призвело до того, що ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ», позбавлено розпоряджатися законно отриманими грошовими коштами та проводити повноцінну господарську діяльність, адже юридичні особи за наслідками накладення арешту фактично зупинили свою діяльність. При цьому, таке надмірне обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки протилежного не встановлено та не підтверджено жодними перевірками контролюючих органів, преюдиційними фактами, суттєво позначиться на інтересах інших осіб - контрагентів, з урахуванням укладених договорів на поставку продукції, замкнутого циклу процесу виробництва та призведе до ненадходження обов`язкових платежів до бюджету. Дана ситуація свідчить про порушений баланс між інтересами ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ», як власників банківських рахунків, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Також апелянти посилаються на те, що згідно довідок про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 08.12.2021 ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ», не має жодного податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справляння яких покладено на контролюючі органи.
Крім того апелянти звертають увагу на те, що ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ» не вважається юридичними особами щодо якої здійснюється провадження, що свідчить про відсутність правових підстав для арешту майна в межах зазначеного кримінального провадження щодо банківських рахунків, адже ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ» не мають процесуального статусу осіб, майно яких можна арештувати. При цьому, жодному із працівників, посадових, службових осіб ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ», у порядку ст. 278 КПК України, не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 191, 212 КК України у цілому чи за іншими пов`язаними статтями КК України. Крім того, не було допитано жодних посадових осіб ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ».
В доповненнях до апеляційних скарг адвокат ОСОБА_8 , також вказує на те, що судом першої інстанції проігноровано, щопрокурор просивнакласти арешт на кошти на розрахункових рахунках у зв`язку з тим, що кошти можуть бути використані з метою забезпечення у подальшому відшкодуванні спричинених Державі збитків,у кримінальному провадженні, а суд наклав арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, як на речовий доказ.
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти зазначають, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без виклику СБОК «ЗОРЯНЕ» та ТОВ «МДМ» та їх представників, копію оскаржуваної ухвали вони не отримували. Про існування даної ухвали СБОК «ЗОРЯНЕ» стало відомо 08.12.2021 року, а ТОВ «МДМ» - 13.12.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги і просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення поданих апеляційних скарг та вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності представників власників майна, дані про направлення власникам майна ухвали слідчого судді у матеріалах справи відсутні.
Як зазначено у клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження СБОК «Зоряне» дізналося про існування даної ухвали 08.12.2021 року, а ТОВ «МДМ» - 13.12.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання представників власників майна про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.
Прокурором, в порядку ст. 36 КПК України, надано доручення працівникам ГВБКОЗ УСБУ в Харківській області з метою проведення комплексу заходів направлених на встановлення обставин розслідуваного злочину.
Так, у ході виконання вищевказаного доручення працівниками ГВБКОЗ УСБУ в Харківській області встановлено відомості, що свідчать про можливе заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, за попередньою змовою службових осіб суб`єктів підприємницької діяльності, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України
Крім того, встановлено анкетні дані батька директора ТОВ «Біогран ЛТД» ОСОБА_12 . Вказаною особою є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_24 .
15.11.2021 старшим оперуповноваженим ГВ БКОЗ капітаном ОСОБА_14 здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_13 на мобільний номер телефону НОМЕР_24 .
В ході розмови встановлено, що вказаним номером телефону дійсно користується ОСОБА_13 , який є батьком ОСОБА_12 . Крім того, ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_12 останні декілька років (точний час не встановлено) відбуває покарання у вигляді довічного ув`язнення у колонії № 60 Словяносербського району Луганської області, яка знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, так званій ЛНР.
Наявна інформація свідчить, що вказане підприємство має ознаки фіктивності, його реквізити використовуються для надання послуг з виведення оборотних коштів підприємств реального сектору економіки з декларованого обігу, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також створення умов для заволодіння грошовими коштами підприємств агропромислової галузі.
Встановлено, що ТОВ «Біогран ЛТД» здійснило «безтоварні» операції з вищевказаними підприємствами із зазначенням номенклатури товарів: «суміш поживна для розвитку рослин українського походження». Походження вказаних товарів не встановлено, оскільки по ланцюгу постачання до ТОВ «Біогран ЛТД» здійснювалась, так звана, «скрутка» товарів від м`яса, мандаринів, апельсинів, субпродуктів до суміші поживної для розвитку рослин.
В ході вивчення фінансово-господарської діяльності вищевказаних суб`єктів господарювання отримано Висновок спеціаліста (додаток № 2), згідно якого встановлено, що внаслідок здійснення ТОВ «Біогран ЛТД» оформлення первинних документів без фактичного здійснення господарської операції та реалізації товарів, відмінних від номенклатури придбання, податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 14 280 549 гривень, доходи в сумі 71 402 746 гривень сформовані ТОВ «Біогран ЛТД» на адресу ТОВ імені «А.Л. Фисуна», Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Зоряне», ТОВ «Агропрогрес Плюс», ТОВ «МДМ», ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи», ТОВ «Софіївка Перша», Фермерського господарства «Золочівські Ниви» без мети настання реальних наслідків та не пов`язані з їх господарською діяльністю.
ТОВ імені «А.Л. Фисуна», у разі включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість та включення до складу витрат по операціях з поставки суміші поживної для розвитку рослин, українського походження, отриманої від ТОВ «Біогран ЛТД», в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. а) п. 185.1 ст. 185, п. п. а) п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, завищений податковий кредит з податку на додану вартість за ставкою 20% в сумі 1 750 005 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 750 005 гривень; у разі включення до складу витрат, в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, завищені витрати в сумі 8 750 025 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток у сумі 1 575 005 гривень. Всього, сума несплачених податків складає 3 325 010 гривень.
ТОВ «МДМ», у разі включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціях з поставки суміші поживної для розвитку рослин, українського походження, отриманої від ТОВ «Біогран ЛТД», в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. а) п. 185.1 ст. 185, п. п. а) п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, завищений податковий кредит з податку на додану вартість за ставкою 20% в сумі 1 833 330 грн., що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 833 330 грн.; у разі включення до складу витрат, в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, завищені витрати в сумі 9 166 650 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток у сумі 1 649 997 гривень. Всього, сума несплачених податків складає 3 483 327 гривень.
Сільськогосподарський багатофункціональний обслуговуючий кооператив «Зоряне», у разі включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціях з поставки суміші поживної для розвитку рослин, українського походження, отриманої від ТОВ «Біогран ЛТД», в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. а) п. 185.1 ст. 185, п. п. а) п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, завищений податковий кредит з податку на додану вартість за ставкою 20% в сумі 2 166 675 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 2 166 675 грн.; у разі включення до складу витрат, в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, завищені витрати в сумі 10 833 375 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток у сумі 1 950 008 гривень. Всього, сума несплачених податків складає 4 166 683 гривень.
ТОВ «Агропрогрес Плюс», у разі включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціях з поставки суміші поживної для розвитку рослин, українського походження, отриманої від ТОВ «Біогран ЛТД», в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. а) п. 185.1 ст. 185, п. п. а) п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, завищений податковий кредит з податку на додану вартість за ставкою 20% в сумі 2 185 000 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 2 185 000 гривень ; у разі включення до складу витрат, в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, завищені витрати в сумі 10 925 000 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток у сумі 1 966 500 грн. Всього сума несплачених податків складає 4 151 500 гривень.
ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи», у разі включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціях з поставки суміші поживної для розвитку рослин, українського походження, отриманої від ТОВ «Біогран ЛТД», в порушення п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. п. а) п. 185.1 ст. 185, п. п. а) п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, завищений податковий кредит з податку на додану вартість за ставкою 20% в сумі 2 583 330 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 2 583 330 гривень; у разі включення до складу витрат, в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, завищені витрати в сумі 12 916 650 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток у сумі 2 324 997 гривень. Всього, сума несплачених податків складає 4 908 327 гривень.
ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи», у разі включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціях з поставки суміші поживної для розвитку рослин, українського походження, отриманої від ТОВ «Сендікот», в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. а) п. 185.1 ст. 185, п. п. а) п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, завищений податковий кредит з податку на додану вартість за ставкою 20% в сумі 1 672 451 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 672 451 гривень; у разі включення до складу витрат, в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, завищені витрати в сумі 8 362 256 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток у сумі 1 505 206 гривень. Всього сума несплачених податків складає 3 177 657 грн.
ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» не сплачено до бюджету податків на загальну суму 8 085 984 гривень, в тому числі податок на додану вартість за ставкою 20% в сумі 4 255 781 гривень, податок на прибуток в сумі 3 830 203 гривень.
ТОВ «Софіївка Перша», у разі включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціях з поставки суміші поживної для розвитку рослин, українського походження, отриманої від ТОВ «Біогран ЛТД», в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. а) п. 185.1 ст. 185, п. п. а) п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, завищений податковий кредит з податку на додану вартість за ставкою 20% в сумі 2 524 020 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 2 524 020 гривень; у разі включення до складу витрат, в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, завищені витрати в сумі 12 620 100 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток у сумі 2 271 618 гривень. Всього, сума несплачених податків складає 4 795 638 гривень.
Фермерське господарство «Золочівські Ниви», у разі включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по операціях з поставки соняшнику, отриманого від ТОВ «Біогран ЛТД», в порушення п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. п. а) п. 185.1 ст. 185, п. п. а) п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, завищений податковий кредит з податку на додану вартість за ставкою 14% в сумі 1 238 189 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 238 189 гривень; у разі включення до складу витрат, в порушення п. п. 14.1.36 п 14.1 ст. 14, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України, завищені витрати в сумі 8 844 207 гривень, що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток у сумі 1 591 957 гривень. Всього, сума несплачених податків складає 2 830 146 грн.
ТОВ «Кернел-Трейд», у разі включення до складу заявленого та в подальшому фактично отриманому бюджетному відшкодуванню сум податку на додану вартість по операціях з поставки пшениці, отриманої від ТОВ імені «А.Л. Фисуна» та ТОВ «Агропрогрес Плюс», в порушення п. п. а) п. 185.1 ст. 185, п. п. а) п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, завищений податковий кредит з податку на додану вартість з операції поставки пшениці, що призвело до безпідставного отримання бюджетного відшкодування в сумі 7 367 928,91 гривень.
Таким чином, посадові особи ТОВ «Кернел-Трейд» шляхом зловживання службовим становищем здійснили незаконне відшкодування податку на додану вартість в сумі 7 367 928,91 гривень.
В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що майно у вигляді грошових коштів на рахунках ТОВ «Біогран ЛТД», ТОВ «АГРОПРОГРЕС ПЛЮС», ТОВ «АПК ДОКУЧАЄВСЬКІ ЧОРНОЗЕМИ» та ТОВ «Імені А.Л. ФИСУНА» може бути приховане та відчужене службовими особами ТОВ «Біогран ЛТД», ТОВ «АГРОПРОГРЕС ПЛЮС», ТОВ «АПК ДОКУЧАЄВСЬКІ ЧОРНОЗЕМИ» та ТОВ «Імені А.Л. ФИСУНА» причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, у зв`язку з тим, що кошти можуть бути використані з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених Державі збитків, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_1 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_2 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_3 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в Акціонерному банку «Південний» (мфо 328209), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_4 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_5 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_6 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (мфо 322313), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_7 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_8 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (мфо 331401), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_9 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_10 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_12 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_13 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_14 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_15 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_16 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_17 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії "ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (мфо 351533), які використовує ТОВ «СОФІЇВКА ПЕРША», № НОМЕР_18 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ФГ «ЗОЛОЧІВСЬКІ НИВИ», № НОМЕР_19 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АБ «УКРГАЗБАНК» (мфо 320478), які використовує ФГ «ЗОЛОЧІВСЬКІ НИВИ», № НОМЕР_20 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АБ «УКРГАЗБАНК» (мфо 320478), які використовує ТОВ «АСТЕРІКС ТРЕЙД», № НОМЕР_21 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ТОВ «АСТЕРІКС ТРЕЙД», № НОМЕР_22 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ТОВ «АСТЕРІКС ТРЕЙД», № НОМЕР_23 (українська гривня).
01.12.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора було задоволено.
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_1 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_2 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_3 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в Акціонерному банку «Південний» (мфо 328209), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_4 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_5 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_6 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (мфо 322313), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_7 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_8 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (мфо 331401), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_9 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_10 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_12 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_13 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_14 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_15 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_16 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_17 (українська гривня), то колегія суддів, виходячи з положень ч. 1 ст. 404 КПК України, перевіряє ухвалу слідчого судді в межах поданих апеляційних скарг та лише щодо арешту грошових коштів на вищевказаних рахунках.
Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно інших юридичних осіб колегією суддів не перевіряється.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що метою арешту грошових коштів, розміщених на вищезазначених рахунках ТОВ «МДМ» (), СБОК «ЗОРЯНЕ» (), є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України. Грошові кошти розміщені на рахунках визнано речовими доказами, а відтак є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором під час звернення із вищевказаним клопотанням та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, метою накладення арешту на кошти в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати з банківських рахунків ТОВ «МДМ» (), СБОК «ЗОРЯНЕ» (),прокурором визначено забезпечення у подальшому відшкодування спричинених Державі збитків, у кримінальному провадженні. Однак слідчим суддею накладається арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ» з метою збереження речових доказів, тобто з метою, яка не заявлялась автором клопотання.
При цьому слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, посилається на те, що грошові кошти розміщені на рахунках визнано речовими доказами, однак матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, не містять відповідного рішення органу досудового розслідування, тобто постанови про те, що кошти на банківських рахунках ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ» визнані речовим доказом в рамках даного кримінальному провадження.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, у порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт вказаного у клопотанні майна, належним чином не перевірив, не обгрунтував та не зазначив в ухвалі мету та правову підставу для такого арешту, обмежившись лише переліком норм кримінального процесуального закону, які регулюють порядок накладення арешту на майно з підстав збереження речових доказів.
Надані суду матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ», які не є матеріальними об`єктами, можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ», внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, як вбачається з клопотання ці вимоги прокурор, який звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, взагалі проігнорував. Більш того, на момент подачі та розгляду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000202, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 191 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань /т. 1 а.с 12/ вбачається, що відомості стосовно ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ» не внесені, тобто фактично слідчий суддя була позбавлена можливості накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000202, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Також, колегія суддів звертає увагу, що у клопотанні прокурора, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках вищевказаних юридичних осіб. Вказане свідчить про те, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власників і працівників вказаного товариства.

Крім того, як убачається з матеріалів судового провадження ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ»у відповідності до ст. 64-2 КПК України, у даному кримінальному провадженні перебуває в статусі третьої особи.
Разом з тим, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя не звернув уваги на вказані обставини та не перевірив наявність підстав для накладення арешту на майно юридичної особи, стосовно якої не здійснюється кримінальне провадження.
Крім того колегія суддів бере до уваги, що відповідно до ч. 1 стаття 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:

1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;

3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу;

4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу;

5) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255, 343, 345, 347, 348, 349, 376-379, 386 цього Кодексу;

6) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 301-1-303 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 стаття 96-3 КК України кримінальні правопорушення, передбачені статтями 109, 110, 113, 146, 147, 152-156-1, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 209, 255, 260, 262, 301-1-303, 306, 343, 345, 347, 348, 349, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 376-379, 386, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу, визнаються вчиненими в інтересах юридичної особи, якщо вони призвели до отримання нею неправомірної вигоди або створили умови для отримання такої вигоди, або були спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Однак такі підстави, або будь які фактичні дані визначені законом в матеріалах провадження відсутні.
Вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді, який фактично не перевірив усі обставини, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, та не навів в ухвалі мотивів та обґрунтування наявності жодної підстави з переліку, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного у сукупності, на думку колегії суддів, прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ», здійснено в порушення вимог закону, а отже втручання в право власників майна на мирне володіння таким майном здійснено без законних на те підстав.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційних скарг, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у частині арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «МДМ» та СБОК «ЗОРЯНЕ», з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.
Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представникам власників майна голові Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Зоряне» - ОСОБА_6 , та директору ТОВ «МДМ» - ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.
Апеляційні скарги представників власників майна голови Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Зоряне» - ОСОБА_6 та директора ТОВ «МДМ» - ОСОБА_7 , з доповненнями адвоката ОСОБА_8 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, у частині задоволення клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна та накладення арешту із забороною відчужувати кошти в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати з банківських рахунків ТОВ «МДМ» (), СБОК «ЗОРЯНЕ» (), а саме:
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_1 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_2 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_3 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в Акціонерному банку «Південний» (мфо 328209), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_4 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_5 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_6 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (мфо 322313), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_7 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_8 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (мфо 331401), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_9 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_10 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_12 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_13 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_14 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_15 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_16 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_17 (українська гривня), - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у частині задоволення клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна із забороною відчужувати кошти в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати з банківських рахунків ТОВ «МДМ» (), СБОК «ЗОРЯНЕ» (), а саме:

- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_1 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_2 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_3 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в Акціонерному банку «Південний» (мфо 328209), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_4 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_5 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_6 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (мфо 322313), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_7 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_8 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії "ПОЛТАВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (мфо 331401), які використовує ТОВ «МДМ», № НОМЕР_9 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_10 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (мфо 320984), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_11 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_12 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в АТ "ПУМБ" (мфо 334851), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_13 (долар США);
- банківські рахунки, розміщені в АТ «МетаБанк» (мфо 313582), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_14 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в казначействі України (мфо 899998), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_15 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_16 (українська гривня);
- банківські рахунки, розміщені в філії - Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" (мфо 331467), які використовує СБОК «ЗОРЯНЕ», № НОМЕР_17 (українська гривня), - відмовити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2021 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4