Справа № 727/8242/21
Провадження № 1-кс/727/2358/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000197 від 12 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000197 від 12.10.2020р.

Посилався на те, що 29.07.2021р. проведено обшук за місцем знаходженням службового кабінету ОСОБА_4 , інженера з технічного нагляду Департаменту капітального будівництва містобудування та архітектури, вул. Героїв Майдану, 194-А м. Чернівці.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2021р. обшук мав здійснюватися з метою відшукання та вилучення шляхом зняття інформації з комп`ютерної техніки документів щодо виконання робіт з «Будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини (3-4 лікаря без житла) по АДРЕСА_1 », щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, щодо перерахуванням коштів іншим суб`єктам господарювання та чорнових записів.
Відповідно до змісту ухвали вилучати комп`ютерну техніку заборонялося оскільки це призведе до тимчасового зупинення підприємницької діяльності.
29.07.2021р. слідчий відділу СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 , провела обшук за місцем знаходженням службового кабінету ОСОБА_4 , інженера з технічного нагляду Департаменту Капітального будівництва містобудування та архітектури, вул. Героїв Майдану, 194,А м. Чернівці, не залучивши відповідних спеціалістів, і під час обшуку вилучила комп`ютерну техніку, - службовий комп`ютер марки «Самсунг» інвентарний номер 101411340/1, внаслідок чого останній не може здійснювати свою діяльність Департамент капітального будівництва містобудування та архітектури, АДРЕСА_2 .
На службовому комп`ютері марки «Самсунг» інвентарний номер 101411340/1, міститься інша інформація, документи, файли, що стосуються інших об`єктів будівництва замовником яких виступає держава у особі Департаменту капітального будівництва містобудування та архітектури, що призвело до прострочення строків здачі у експлуатацію об`єктів будівництва, унеможливило оформлення необхідних документів, унеможливило вчинення передбачених законом дій під час підрядних робіт по будівництву, зупинило діяльність ОСОБА_4 , підрядників, постачальників, призвело до настання негативних наслідків.
З 29.07.2021р. і до цього часу слідчими відділу СУ ГУНП у Чернівецькій області не подавалося до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна (речей), а саме: комп`ютера марки «Самсунг» інвентарний номер 101411340/1.
11.08.2021р. старшому слідчому відділу СУГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 , було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, на яке станом на день подачі скарги до суду відповіді не дано.
Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо неповернення ОСОБА_8 тимчасово вилученого 29.07.2021 року під час обшуку майна та зобов`язати повернути ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно (речі), - службовий комп`ютер марки «Самсунг» інвентарний номер 101411340/1.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, його представник як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 12.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.07.2021р. органу досудового розслідування надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження службового кабінету інженера з технічного нагляду Департаменту Капітального будівництва, містобудування та архітектури ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить територіальній громаді міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, , з метою відшукання та вилучення шляхом зняття інформації з комп`ютерної техніки, документів, які містять відомості щодо виконання робіт з «Будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини (3-4 лікаря без житла) по АДРЕСА_1 », придбання товарно-матеріальних цінностей, перерахування коштів іншим суб`єктам господарювання та чорнових записів.

Згідно протоколу обшуку від 29.07.2021р. встановлено, що було вилучено комп`ютерну техніку, - службовий комп`ютер марки «Самсунг» інвентарний номер 101411340/1..
З матеріалів доданих до скарги встановлено, що дозвіл на вилучення даної комп`ютерної техніки не надавався, слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, а тому комп`ютер марки «Самсунг» інвентарний номер 101411340/1, який було тимчасово вилучено 29.07.2021р., має бути негайно повернутий володільцю майна.
Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчими відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області на даний час тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 утримується без будь-яких передбачених КПК України підстав і їх бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих відділу СУ ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене майно (речі), - службовий комп`ютер марки «Самсунг» інвентарний номер 101411340/1, вилучений в ході проведеного обшуку 29.07.2021 року - законному володільцю ОСОБА_9 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1