СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9447/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка, у рамках кримінального провадження №0000246, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.2021 старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Святошинська 2-А, для проведення допиту його в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000246 від 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До слідчого управління надійшла заява ОСОБА_5 відповідно до якої, ОСОБА_6 , в квітні 2019 року, на території Києво-Святошинського району, Київської обл., шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами заявника в особливо великих розмірах.

В ході проведення допиту, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в нього є рідний брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в Львівській області, м. Соснівка, працював директором шпонового заводу «Графен».

25 березня 2019 року ОСОБА_4 без будь яких пояснень, по дорозі зі Львова до Києва, зник при невідомих обставинах, про що було відкрито кримінальне провадження.

Також потерпілий на той час був знайомий із ОСОБА_6 , з яким вони є прихожанами Храма Спасителя «Крюківщина», де разом відвідують церкву.

Відразу після зникнення брата, в квітні 2019 році, на мобільний телефон ОСОБА_5 почали надходити дзвінки від невідомих людей з погрозами життю та здоров`ю його сім`ї, мотивуючи свої погрози тим, що у його брата є борги близько 1,7 мільйонів доларів.

Через декілька тижнів після зникнення брата на мобільний телефон дружини потерпілого - ОСОБА_7 , зателефонував знайомий ОСОБА_6 , та повідомив їй, що він знає місце, де зник брат та запропонував подивитись камери відеоспостереження. В подальшому під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив дружині потерпілого про те, що брат ОСОБА_5 заборгував невідомим людям грошові кошти загальною сумою 1 300 000 доларів США та з метою вирішення вказаної проблеми необхідно зустрітися із її чоловіком.

В подальшому після чергових переговорів та погроз, ОСОБА_6 під приводом вирішення проблем змусив потерпілого написати розписку на ім`я його дружини ОСОБА_8 . Дану розписку він змусив написати в 2019 році, однак сказав поставити дату розписки саме 01.07.2018.

Через деякий час ОСОБА_6 в ході ведення спільної підприємницької діяльності, під приводом повернення неіснуючого боргу заволодів грошовими коштами потерпілого в загальній сумі 27 000 доларів США.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2021 в м. Харків було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який перебував у розшуку, як безвісно зникла особа.

У матеріалах кримінального провадження недостатньо фактичних даних для встановлення об`єктивної істини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, 12.11.2021 для участі у слідчих діях (допиті), призначеному 17.11.2021, 19.11.2021 та 22.11.2021, вручалися повістки.
На виклик слідчого свідок не з`явився.

В даному випадку, свідку повідомлення про виклик та повістки вручались завчасно (більше ніж за три дні), однак, останній повідомлення про виклик проігнорував, причин неявки не повідомив.
Таким чином, очевидно, що мають місце небажання свідка з`явитись на допит та відсутність поважних причин для неявки, що за умови наявності об`єктивної необхідності допитати свідка у кримінальному провадженні з метою встановлення важливих обставин, створює необхідність застосування приводу.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 ст. 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, органом досудового розслідування обґрунтована необхідність допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим із дотриманням норм діючого кримінального процесуального законодавства було вручено повістки ОСОБА_5 для передачі рідному брату останнього- ОСОБА_4 . Надані матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 , виклики по повісткам для допиту в якості свідка були безпідставно проігноровані, адже доказів неможливості своєї неявки до слідчого та неможливості скористатись правовою допомогою свідок слідчому не надав.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка, у рамках кримінального провадження №0000246, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Святошинська 2-А, для проведення допиту його в якості свідка в рамках кримінального провадження №0000246 від 09.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити слідчим СУ ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1