Провадження № 1-кс/643/3830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання та позбавлення волі, подану в порядку ст.206 України, -

ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, в якій просив постановити ухвалу про поновити утиснуті права обвинуваченого ОСОБА_3 та зобов`язати відповідні органи повернути його до ДУ «ХСІЗО №27».

Як вбачається зі скарги адвоката, відповідно до ухвал суду про обрання та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 повинен утримуватись у ДУ «ХСІЗО №27». Однак, всупереч зазначеним рішенням суду 27.08.2021 ОСОБА_3 було переведено до ДУ «Диканівська виправна колонія №12». Вважає, що такі дії проведені з грубим порушенням чинного кримінального процесуального законодавства України, значно ускладнять процес судового розгляду справи по суті, вчинені з метою тиску на обвинуваченого та порушують його право на захист.

Заяву подано захисником в порядку ст.206 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно приписів п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Так, відповідно до частин 2-5 статті 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Водночас, якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Отже, стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст.206 КПК України дозволяє дійти висновку, що його основною метою є забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

При цьому, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

До аналогічного висновку дійшла і Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (Постанова від 27.05.2019 у справі №766/22242/17, провадження №51-7276 кмо 18).

За наслідками вивчення скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.206 КПК України, на незаконне переведення та утримання обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Диканівська виправна колонія №12», слідчим суддею встановлено, що захисником ОСОБА_2 не надано відомості про те, що останній утримується в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, більш того вказано, що його підзахисний утримується в ДУ «Диканівська виправна колонія №12», яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому у слідчого судді не виникає обов`язку, відповідно до ст.206 КПК України постановити ухвалу, якою необхідно зобов`язати негайно доставити таку особу до слідчого судді для з`ясування підстав переведення та утримування поза межами ДУ «ХСІЗО №27».

Крім того, заявником не надано даних щодо дати народження затриманого, яким саме органом досудового розслідування чи судом його затримано, що позбавляє слідчого суддю запитати інформацію щодо утримання ОСОБА_3 в ДУ «Диканівська виправна колонія №12» та перевірити підстави його переведення та утримування.

Враховуючи те, що ст.206 КПК України не передбачає порядку розгляду заяв чи скарг, слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, та вбачає наявність підстав для повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне переведення та утримання в ДУ «Диканівська виправна колонія №12».

Керуючись статтями 2, 7, 8, 206, 208, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне переведення та утримання в ДУ «Диканівська виправна колонія №12», подану в порядку ст.206 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1