Справа № 601/2043/21
Провадження № 1-кс/601/710/2021
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.2021 року близько 22:30 год. до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області через лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що після зупинки автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER НОМЕР_1 на автодорозі у с. Бриків Кременецького району Тернопільської області, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , запропонував поліцейському неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США та 2000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

16 серпня 2021 року СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що вказана подія була зафіксована на відеозапис, а саме на автомобільний відео реєстратор, який був розміщеним у салоні службового автомобіля, та на персональний мобільний відео реєстратор марки «Eeyelog» моделі В5 серійний номер НОМЕР_2 , яка була розміщеною на верхньому одязі інспектора СРПП ОСОБА_7 .

- На даний момент, з метою підтвердження чи спростування факту пропозиції неправомірної вигоди, що дасть змогу підтвердити чи спростувати факт вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зокрема: до відеозапису із флеш накопичувача із автомобільного відео реєстратора, який був розміщеним у салоні службового автомобіля на якому зафіксована подія, що мала місце 15 серпня 2021 року близько 22:30 год. під час якої службовій особі пропонувалося надати неправомірну вигоду, за невиконання нею в інтересах того, хто пропонує службових обов`язків; відеозапису із персонального мобільного відео реєстратора марки «Eeyelog» моделі В5 серійний номер НОМЕР_2 на якому зафіксована подія, що мала місце 15 серпня 2021 року близько 22:30 год. під час якої службовій особі пропонувалося надати неправомірну вигоду, за невиконання нею в інтересах того, хто пропонує службових обов`язків, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву в якій клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав наведених у ньому та справу слухати у його відсутності.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .
Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , О/У СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , О/У Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до відеозапису із флеш накопичувача із автомобільного відео реєстратора, який був розміщеним у салоні службового автомобіля на якому зафіксована подія, що мала місце 15 серпня 2021 року близько 22:30 год. під час якої службовій особі пропонувалося надати неправомірну вигоду, за невиконання нею в інтересах того, хто пропонує службових обов`язків та відеозапису із персонального мобільного відео реєстратора марки «Eeyelog» моделі В5 серійний номер НОМЕР_2 на якому зафіксована подія, що мала місце 15 серпня 2021 року близько 22:30 год. під час якої службовій особі пропонувалося надати неправомірну вигоду, за невиконання нею в інтересах того, хто пропонує службових обов`язків, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1