УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ПІРІТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000058 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ПІРІТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020, в рамках якого 07.09.2021 було подано клопотання №64 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

В наступному, 17.09.2021 заявником було отримано лист за підписом начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яким фактично відмовлено у задоволенні клопотання.

Заявник вказує, що прокурором порушено вимоги ст.220 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000058 розглянути, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання №64 від 07.09.2021 та надати для ознайомлення певних матеріалів кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання представника ТОВ «ПІРІТ» - адвоката ОСОБА_3 №64 від 07.09.2021, заявлене в порядку ст.220 КПК України, отримано Офісом Генерального прокурора, про що свідчить лист за підписом начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора М. Ульмер №10/1/1-47894-20 від 13.09.2021.

Таким чином, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

При цьому зі змісту вказаного листа вбачається, що прокурором фактично відмовлено у задоволенні заявленого клопотання, однак положеннями ст.220 КПК України визначено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

З наведеного слідує, що прокурором не виконано вимоги ст.220 КПК України, що свідчить про протиправну бездіяльність останнього, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Поряд з тим, звертаючись зі скаргою, заявник порушує питання про зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000058 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення певних матеріалів кримінального провадження, однак, оскільки такі вимоги є предметом розгляду клопотання заявленого слідчому, при цьому даних про відмову у задоволенні клопотання заявник не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання слідчого вчинити дію, такі вимоги є передчасними та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «ПІРІТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000058, розглянути клопотання представника ТОВ «ПІРІТ» - адвоката ОСОБА_3 №64 від 07.09.2021.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя