Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
308/8578/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 11.11.2021. Зареєстровано: 12.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2022.
Дата набрання законної сили: 09.11.2021
Номер судового провадження: 1-кс/308/4923/21
Справа № 308/8578/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 22.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, та за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інспектор першої категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 підозрюється у тому, що протягом червня-липня 2021 вимагала неправомірну вигоду в розмірі 6000 євро та 2400 доларів США від громадянина ОСОБА_6 за сприяння в отримання останнім паспорту Держави Ізраїль в обхід встановлених правил оформлення та безперешкодному перетині державного кордону України до країн ЄС.

23.06.2021 ОСОБА_5 одержала від вказаного громадянина першу частину неправомірної вигоди у розмірі 2400 доларів США, 02.07.2021 одержала другу частину неправомірної вигоди у розмірі 3000 євро, а 07.07.2021 одержала третю частину неправомірної вигоди у розмірі 3000 євро за вчинення вищевказаних дій.

07.07.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на виконання доручення слідчого, оперативними працівниками 4 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, встановлено, що ОСОБА_5 за виготовлення для громадян України паспортів Угорської Республіки, Словацької Республіки, отримує грошові кошти у розмірі від 3 до 10 тис. доларів США після чого, частину яких вона залишає собі а решту передає ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Концово Ужгородський р-н Закарпатська обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОП НОМЕР_1 , приватний підприємець, номер особистого стільникового зв`язку - НОМЕР_2 , номера стільникового зв`язку якими користується під час здійснення підприємницької діяльності - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , використовує профіль в соціальній мережі Facebook « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та іншим членам групи.

Рольова участь ОСОБА_7 у протиправній діяльності з сприяння виготовлення документів іноземних держав та вимагання грошових коштів полягає в тому, що вона діючи спільно із ОСОБА_5 надає консультації та практичну допомогу у зборі та виготовлені документів необхідних для отримання Угорського громадянства, а також документів на постійне проживання за межами України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що за своїм місцем проживання вона зберігає підроблені довідки, інші документи, які використовуються під час своєї протиправної діяльності з метою їх здачі до установ та подальшого отримання паспортів, віз, а також кошти, що отримуються нею від ОСОБА_5 .

В подальшому, отримані для оформлення документи, ОСОБА_7 особисто передає (не встановленим на теперішній час) співробітникам Генерального консульства Угорщини в м. Ужгороді або особисто відвозить їх в м. Кішварда (Угорська Республіка) для виготовлення необхідних документів.

Встановлено, що ОСОБА_7 під час виїзду за кордон для вирішення питань щодо сприяння в отриманні паспортних документів іноземних держав, користується паспортом громадянина Угорської Республіки серії НОМЕР_5 із даними ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_7 вказує, які документи необхідно отримати офіційно, які документи може виготовити вона особисто, а які необхідно виготовити в порушення законодавства шляхом їх підробки.

Так, для сприяння у отриманні паспортів Угорської Республіки громадянам України особам, які не мають на те законних підстав та іноземцям, в тому числі громадянам РФ, ОСОБА_7 організовує підробку документів, які в подальшому подаються до консульських установ.

За сприяння у зазначеній протиправній діяльності ОСОБА_7 вимагає та отримує від 200 до 500 доларів США, частину яких вона передає своїм спільникам, у тому числі співробітникам консульських установ.

Зустрічі з особами, яких підшуковує ОСОБА_5 . ОСОБА_7 проводить в різних кафе, ресторанах міста Ужгород а також за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому і зберігає частину грошових коштів отриманих від осіб яким сприяє у виготовленні документів іноземних держав, та які в подальшому передає третім особам. Також, за місцем свого проживання ОСОБА_7 зберігає копії отриманих від осіб документів, вже виготовлені паспорта громадян Угорської Республіки, а також документи на постійне проживання за межами України та бланки зазначених документів.

Також, до числа осіб, що діють спільно із ОСОБА_5 , входить громадянин України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець смт. Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номери мобільного телефону НОМЕР_6 ).

ОСОБА_9 діючи спільно з ОСОБА_5 з корисливих мотивів, вимагає та отримують від громадян України грошові кошти за виготовлення паспортів Словацької Республіки, документів на постійне проживання в Словацькій Республіці.

Під час зазначеної діяльності, ОСОБА_9 за грошову винагороду, вносить відповідні дані в анкети та бланки для отримання документів Словацької Республіки, без присутності осіб, яким їх виготовляють, при цьому Враховуючи вищенаведене, є аргументовані підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_9 , можуть зберігатися підроблені документи, паспорти громадян республіки Угорщина, Словацької республіки, Держави Ізраїль, посвідки на проживання, штампи, печатки, засоби мобільного зв`язку, заборонені в обігу речі та предмети, зброя, знаряддя вчинення злочину, а також документи (чорнові записи), грошові кошти одержанні злочинним шляхом та речі, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення вважає виправданим проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_9 , оскільки наразі відсутні можливості здобути докази у інший спосіб як через проведення обшуку, а проведені у подальшому експертні дослідження вказаних підроблених документів, можуть стати доказом для доведення винуватості у судовому провадженні. З урахуванням категорії розслідуваного кримінального правопорушення та наявної загрози знищення доказів, сторона обвинувачення не вважає за необхідне отримувати тимчасовий доступ до даних речей і документів, оскільки це може призвести до втрати доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та вивчивши додані до матеріалів клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Всудовому засіданніна підставідоданих доматеріалів клопотанняписьмових доказіввстановлено,що органомдосудового розслідування слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що в рамках даного кримінального провадження розслідуються обставини кримінального правопорушення за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням установлено, що інспектор прикордонного контролю 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший прапорщик ОСОБА_5 діючи спільного з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , , ОСОБА_11 налагодила протиправний механізм виготовлення громадянам України та громадянам Російської Федерації паспортів іноземних держав.

Вказану обставину сторона кримінального провадження слідчий доводить доданим до матеріалів клопотання протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.07.2021 року, який показав, що ОСОБА_5 спонукала його на передачу документів та грошових коштів для виготовлення паспорту громадянина іншої країни, а також просила підшукувати громадян, яким необхідно за грошову винагороду вирішити питання щодо отримання громадянства іншої держави із наступною видачею паспорту, а також виготовити візи для працевлаштування в країнах ЄС, при цьому вимагала 6 тисяч Євро та пояснила, що вказані грошові кошти будуть лежати у неї вдома, допоки він не отримає паспорт. Крім того розповів про передачу ОСОБА_5 . 05.05. 2021 року частини грошових коштів за виготовлення паспорту громадянина Угорщини в розмірі 2400 доларів США.

Крім того в якості доказу сторона кримінального провадження слідчий надав звіт СБУ Департамента військової контррозвідки про виконання доручення № 17/6/4-4001 від 18.10.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_12 входить до числ осіб, що спільно з підозрюваною ОСОБА_5 з корисливих мотивів вимагає та отримує від громадян України грошові кошти за виготовлення паспортів Словацької Республіки, за грошову винагороду вносить недостовірну інформацію необхідну для безперешкодного отримання документів Словацької республіки.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить суд про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,де зареєстрований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: підроблених документів, паспортів громадян республіки Угорщина, Словацької республіки, Держави Ізраїль, посвідок на проживання, знарядь та засобів для їх виготовлення, штампів, печаток, журналів, блокнотів, щоденників, накопичувачів флеш-пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів тощо), зокрема мобільних телефонів із сім картою абонента НОМЕР_6 та документи щодо планування здійснення злочинної діяльності, грошових коштів одержаних злочинним шляхом та інших документів, що мають значення для досудового розслідування, заборонених в обігу речей та предметів, наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 264217927 від 02.07.2021, об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на праві приватної власності на ОСОБА_9 .

Надавши правову оцінку наданим стороною кримінального провадження слідчим письмових матеріалів, слідчий суддя приходить до переконання, що такі не містять жодних належних доказів того, що такий є співучасником злочину в рамках кримінального провадження №0000017за ознакамизлочину,передбаченого ч.3ст.369-2КК Українита що за місцем його проживання можуть знаходитись вказані слідчим речові докази, ОСОБА_9 не оголошено підозру у вчиненні злочину.

Положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що фактично єдиним доказом на підтвердження доцільності проведення обшуку в матеріалах клопотання є звіт СБУ Департамента військової контррозвідки про виконання доручення № 17/6/4-4001 від 18.10.2021 року, що на думку слідчого судді є недостатнім.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_12 є причетним до вчинення вказаного слідчим кримінального правопорушення та що ним здійснюється незаконна діяльність за вказаною у клопотанні адресою, тобто клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів нерухомого майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенніклопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...