КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Також, адвокат ОСОБА_2 , подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, посилаючись на ті обставини, що її підзахисний бажає приймати участь в судовому засіданні, однак перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Враховуючи ці обставини, захисник просить провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за її участю та участю її підзахисного ОСОБА_3 .

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки її підзахисний ОСОБА_3 бажає приймати участь в судовому засіданні, однак перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, а також забезпечення права ОСОБА_3 на участь в судовому засіданні, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»(36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкінська, 91),за участю адвоката ОСОБА_2 та її підзахисного ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»(36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкінська, 91), забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_2 та її підзахисного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»(36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкінська, 91), для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1