ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5039/21 Провадження № 1-кс/636/38/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кочеток, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 1) 27 лютого 2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 11 лютого 2010 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 03 липня 2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 05 липня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року, невідбутий строк: 1 рік, 6 місяців, 21 день; 4) 16 травня 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 26 грудня 2016 року по відбуттю строку покарання; відносно якого до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000983 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3, ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського РУП ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08 листопада 2021 приблизно о 16 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище. В подальшому, з метою реалізації виниклого умислу, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , підійшов до огорожі вказаного домоволодіння та за допомогою фізичної сили переліз через огорожу, тим самим проник до території домоволодіння за вищевказаною адресою, де виявив два оцинкованих корита розмірами 95х45х20см, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вартість двох корит, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4214/21 від 09 листопада 2021 року складає 600 (шістсот) гривень. ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили взяв вищевказане майно та вийшов з території домоволодіння, проте був помічений потерпілим ОСОБА_7 . Продовжуючи діяти відкрито, на законні вимоги ОСОБА_7 припинити свої протиправні дії ОСОБА_5 почав тікати з місця вчинення злочину. ОСОБА_7 почав переслідувати останнього та поблизу будинку АДРЕСА_2 затримав ОСОБА_5 чим припинив протиправні дії останнього. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Даний факт 08.11.2021 внесений до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000765 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та Чугуївським РУП розпочато досудове розслідування.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

09.11.2021 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

10 листопада 2021 року ОСОБА_5 слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, до 08 січня 2022 року за місцем фактичного проживання за адресом: АДРЕСА_1 та заборонено залишати місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин. Також вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки не відлучатись з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Після вчинення кримінального правопорушення злочину, та повідомлення йому про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутній, телефонного зв`язку з ним не має. Оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно рапортів працівників Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області встановити його місцезнаходження на цей час не можливо.

21 грудня 2021 року за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 направлено (фіскальний чек №001 від 21 грудня 2021, 18:09:13, фіскальний чек №028 від 21 грудня 2021, 18:09:15, фіскальний чек №010 від 21 грудня 2021, 18:09:14 АТ «УКРПОШТА» (Головна пошта України)) трьома окремими рекомендованими листами: три повістки про виклик до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на 27 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, на 28 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, на 29 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

За даними викликами ОСОБА_5 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не з`явився.

28 грудня 2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

14 січня 2022 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та його затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, незаконно впливати на свідків, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував участь у даній події, пояснивши, що він працює та в силу графіку роботи не мав можливості являтись до слідчого. Захисник, яка підтримала свого підзахисного та просила не обирати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому підозрюється, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, порушив умови запобіжного заходу обраного у даному кримінальному провадженні, місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час органу досудового розслідування не відоме, ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за умисні корисливі злочини та у відношенні якого на даний час у Чугуївському міському суді Харківської області перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадження рішення у яких на даний час не прийняті а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 191440,00 грн. (2393,00 грн. х 80).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кочеток, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 14 березня 2022 року.

Визначити суму застави у розмірі 191440 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: р/р UA 0006674; МФО 820172; Код одержувача: 26281249; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області; призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ________ від _______( П.І.П.), назва суду.

Після внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя -