overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/646/21
Провадження №1-кп/148/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
На адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про розгляд всіх судових засідань кримінального провадження в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, призначеного на 08.12.2021 о 14:00 год. у режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.
Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .
Копію ухвали до виконання надіслати Христинівському районному суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001672 від 02.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.10.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001672 від 02.08.2019 року, на 09:30 годину 19.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 474/869/21
Провадження № 1-кп/474/81/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.11.21р. смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.10.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Потерпілою від кримінального проступку є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від обвинуваченої ОСОБА_3 , матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України.
Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню, внесенному 24.09.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2021р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4445/21
Провадження № 1-кп/487/612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000566 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.07.2021 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 01.09.2021 на 10-30 год.

Проте, в підготовче засідання обвинувачений не з`явився повторно, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку захисника щодо необхідності примусового приводу обвинуваченого, встановив наступне.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 14:00 годину 21.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції №2 Миколаївського РУ ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4444/2021
У Х В А Л А
01.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1688/21
Провадження № 1-кп/732/123/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.11.2021 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002855 від 16 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2021 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002855 від 16 вересня 2021 року.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2021 року за № 0002855 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 12 листопада 2021 року о 12 годині 40 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/126/21
Єдиний унікальний №733/1230/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 19 жовтня 2021 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-00 год 17 листопада 2021 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/588/21
Провадження №11-кп/801/908/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого :судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької окружної прокуратури на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_8 та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання строком на 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2021 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника державної установи Літинська ВК № 123 ОСОБА_8 та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання строком на 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2021 року о 15.05 год.

Судді:

ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Миколаївській області та Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Миколаївській області та Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 50 хвилин 2 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 159/6430/21
Провадження № 1-кс/159/2317/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо факту фальсифікації матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Заява зареєстрована в ІТС ІПНП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 04.08.2021 року за № 12058.

Оскільки Ковельське РУП ГУНП у Волинській області відмовило у внесенні таких відомостей, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати його внести їх до ЄРДР.

Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 заявила про вчинене кримінальне правопорушення.

Заява адвоката ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже, вона не може бути розглянута як звичайне звернення в порядку, передбаченому Законом «Про звернення громадян». Вказані обставини не можуть бути перевірені поза рамками кримінального провадження, раз на цьому настоює заявник.

Згідно згаданої норми КПК відомості про таку заяву мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і має бути розпочате розслідування. Питання про обґрунтованість заяви вирішується в ході такого розслідування і без нього вирішене бути не може.

Суддя не погоджується з позицією, що обставини, викладені у заяві, очевидно і поза сумнівом не містять ознак кримінального правопорушення і для такого висновку достатньо ознайомитися з самою заявою і немає потреби проводити будь-яку перевірку в рамках кримінального розслідування.

Керуючись ч.1 ст.214, ст.303, 306, 307 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (заява зареєстрована в ІТС ІПНП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 04.08.2021 року за № 12058) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/8454/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001383 від 19.04.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В
01 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001383 від 19.04.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше ; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п. 3, 5 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено документів, які б стверджували про продовження строку досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Повернути клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001383 від 19.04.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6655/21
Провадження №1-в/0274/697/21
Ухвала
29.10.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме з 09.01.2019р. по 26.02.2019р.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2021 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме: з 09.01.2019р. по 26.02.2019р., відмовлено.
З урахуванням того, що питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме: з 09.01.2019р. по 26.02.2019р. вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1