Провадження № 1-кп/686/217/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 14.07.2021 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду на системні блоки, власником яких є ТОВ Хмельницьктранс».

Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували щодо вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

14.07.2021 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на системні блоки «Gamemax» чорного кольору та білого кольору, власником яких є ТОВ Хмельницьктранс», шляхом тимчасового позбавлення права на користування та розпорядження.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 321 Цивільного кодексу України містить положення згідно з яким особа не лише не може бути протиправно позбавлена права власності, а й обмежена в його здійсненні. Позбавлення чи обмеження права власності можливо лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Наведені положення національного законодавства кореспондуються з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема зі ст.1 Першого протоколу до неї. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. На сьогодні практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що встановлення державою окремих заборон щодо реалізації права власності на майно, а також використання державою заходів забезпечення слід розглядати як факти втручання держави в мирне володіння майном, що визначається як одне з фундаментальних прав людини. Дані факти мають аналізуватися щодо їх обґрунтованого застосування, тобто законності, доцільності та пропорційності.

На підставі наведеного, враховуючи, що підстави накладеного слідчим арешту відпали повністю та потреби в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній справі немає, та накладений арештпозбавляє власника права володіти та користуватись майном, суд вважає, що дане авто має бути повернуто на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.350,174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 14.07.2021 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду, на системні блоки «Gamemax» чорного кольору моделі GM-450, системний блок білого кольору, на передній стороні якого наявний напис «Diabecm»у формі стилізованого зображення малого Державного герба.

Зобов`язати слідчого СВ ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 передати ОСОБА_5 на відповідальне вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1