Справа № 461/7433/21
Провадження № 1-кс/461/6388/21
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тахограф з номером на заводській бирці "", світлокопію товаро-транспортної накладної №22620 від 03.09.2021 року з деякими написами виконаними чорнилом синього кольору, оригінал та світлокопію протоколу зважування від 03.09.2021 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03.09.2021 року о 16:15 год. сідловий тягач марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зчепленні з напівпричепом марки «Bodex KIS 3P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем гравію під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи автопоїздом по вул. Самбірській у м.Рудки Самбірського району Львівської області в напрямку до м. Ужгород, не вибрав безпечної швидкості та допустив виїзд на правий по напрямку руху тротуар, де здійснив наїзд на чотирьох пішоходів: ОСОБА_6 1974 р.н., ОСОБА_7 2005 р.н., ОСОБА_8 1974 р.н., ОСОБА_9 2011 р.н. В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 та два пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 загинули на місці пригоди, неповнолітня ОСОБА_7 2005 р.н. та малолітня ОСОБА_9 2011 р.н. з тілесними ушкодженнями госпіталізовані у КНП МДКЛ м.Львова. 11.11.2021 року під час огляду місця події з сідлового тягача марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено тахограф з номером на заводській бирці "", світлокопію товаро-транспортної накладної №22620 від 03.09.2021 року з деякими написами виконаними чорнилом синього кольору, оригінал та світлокопію протоколу зважування від 03.09.2021 року, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.09.2021 року о 16:15 год. сідловий тягач марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зчепленні з напівпричепом марки «Bodex KIS 3P», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем гравію під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи автопоїздом по вул. Самбірській у м.Рудки Самбірського району Львівської області в напрямку до м. Ужгород, не вибрав безпечної швидкості та допустив виїзд на правий по напрямку руху тротуар, де здійснив наїзд на чотирьох пішоходів: ОСОБА_6 1974 р.н., ОСОБА_7 2005 р.н., ОСОБА_8 1974 р.н., ОСОБА_9 2011 р.н. В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 та два пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 загинули на місці пригоди, неповнолітня ОСОБА_7 2005 р.н. та малолітня ОСОБА_9 2011 р.н. з тілесними ушкодженнями госпіталізовані у КНП МДКЛ м.Львова.

11.11.2021 року під час огляду місця події з сідлового тягача марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено тахограф з номером на заводській бирці "", світлокопію товаро-транспортної накладної №22620 від 03.09.2021 року з деякими написами виконаними чорнилом синього кольору, оригінал та світлокопію протоколу зважування від 03.09.2021 року та постановою слідчого визнано речовим доказом.

Слідчий довів, що існує обґрунто вана підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на тахограф з номером на заводській бирці "", світлокопію товаро-транспортної накладної №22620 від 03.09.2021 року з деякими написами виконаними чорнилом синього кольору, оригінал та світлокопію протоколу зважування від 03.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1