Справа № 301/1756/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000643 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.01.2022 заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000643, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 21 серпня 2020 року заступником начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000643 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22 жовтня 2021 року заступником начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий зазначає, що суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 полягає у наступному:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2020 близько 08 годин 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 11183», р.н.з. НОМЕР_1 , в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, рухаючи його по правому узбіччі вулиці Гагаріна в місті Іршава в напрямку села Брід, всупереч п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, навпроти будівлі № 110/1 по вул. Гагаріна проявив неуважність, не переконався, що маневр розвороту буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконав виїзд на проїжджу частину дороги виконуючи розворот в сторону центр м.Іршава та не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу марки «Fiat Doblo», р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху в сторону с. Брід, Хустського району, в результаті чого допустив з ним зіткнення передньою частиною автомобіля марки «Fiat Doblo» з середнім лівим бортом автомобіля марки «ВАЗ 11183», р.н.з. НОМЕР_1 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Fiat Doblo», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: рубця шкірних покривів тім`яної ділянки, післяопераційного рубця шкірних покривів правого плеча, а при стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська РЛ» діагностовано: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійно-рвана рана лобної ділянки, закритий уламковий перелом нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням.
Згідно висновку експерта від 19.11.2020 № 216 вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, тупогранних твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі і такими могли бути окремі виступаючі внутрішні частини салону легкового автомобіля, в якому потерпілий знаходився пасажиром переднього сидіння, при центральному косому зіткненні з легковим автомобілем і можуть розцінюватися, як спричинені пасажиру легкового автомобіля за умов та обставин розглядуваної ДТП.
Тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічно струсу головного мозку та рубця шкірних тім`яної ділянки, як наслідок загоєння рани за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичної о визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.
Тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічно закритого уламкового перелому нижньої третини правої плечової кістки за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.
Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- 10.1. ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
-10.4 ПДР України Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Невиконання водієм ОСОБА_5 пунктів 10.1 та 10.4 правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_8 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тривалістю більше як 21 день.
Керівником Хустської окружної прокуратури 15.12.2021 в порядку п. 1 ч. 2 ст. 294 КПК України, строки досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 22.01.2022.

22 січня 2022 року спливає строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до висновку експерта від 05.04.2021 № 9486 встановлено, що водій автомобіля марки «FIAT-Doblo», р.н.з. НОМЕР_2 , не мав технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до місця зіткнення. При цьому, експерт зазначив, що причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля марки «ВАЗ-11183», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам пунктів 10.1 та 10.4 ПДР України і ці невідповідності з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної пригоди.

Разом з тим, у висновку експерта від 21.12.2021 за № СЕ 19/107-21/10603-IT встановлено, що з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням події ДТП є невідповідність дій водія автомобіля марки «ВАЗ-11183», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та невідповідність дій водія автомобіля марки «FIAT-Doblo», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вказане, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 11.01.2022 призначено комплексну судово-фототехнічну та судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України

Таким чином, призначення комплексної судово-фототехнічної та судово-автотехнічної експертизи мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину, в тому числі чиї дії з технічної точки зору перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання ДТП, перевірки показань підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Окрім цього по даному кримінальному провадженні процесуальним прокурором в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України дано вказівки в яких зазначено про повторні допити свідків та потерпілого.

Крім цього, зазначає, що після проведення вказаних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні необхідно буде виконувати вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення потерпілого та сторону захисту із матеріалами кримінального провадження, вирішення їх клопотань на стадії досудового розслідування.

Також, слідчий вказує, що проведення зазначених слідчих (розшукових) дій перешкодить прийняти остаточне законне рішення по кримінальному провадженню, тому три місяці для завершення досудового слідства є недостатнім.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 21 серпня 2020 року, до шести місяців.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримав та просив таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання з`явився, не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 37-40).
Постановою керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22 січня 2022 року (а.с. 41-43).
За змістом ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Як вбачається з поданого клопотання та зазначалося вище у цій ухвалі, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000643 від 21 серпня 2020 року, який обчислюється з дня вручення в порядку до ст. 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, завершується 22.01.2022.
За твердженнями слідчого, наразі завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо, оскільки 11.01.2022 призначено комплексну судово-фототехнічну та судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час не виконана, а така має важливе значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування. Крім цього, після проведення вказаних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні необхідно буде виконувати вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення потерпілого та сторону захисту із матеріалами кримінального провадження, вирішення їх клопотань на стадії досудового розслідування.
За приписами ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.
Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.
Враховуючи викладене, аргумент слідчого стосовно необхідності продовження строку досудового розслідування з метою проведення призначеної експертизи у даному кримінальному провадженні, результати якої мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину, що вбачається з долучених до клопотання документів, а саме слідчий суддя враховує постанову про призначення комплексної судово-фототехнічної та автотехнічної експертизи від 11.01.2022 (а.с. 45-47).
Крім цього, після проведення вказаних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні необхідно буде виконувати вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення потерпілого та сторону захисту із матеріалами кримінального провадження, вирішення їх клопотань на стадії досудового розслідування.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення слідчих та процесуальних дій; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.
Слідчим суддею взято до уваги посилання сторони обвинувачення щодо доцільності продовження строку досудового розслідування через необхідність завершення судової експертизи, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що термін до шести місяців буде достатнім для отримання висновку судово-фототехнічної та автотехнічної експертизи від 11.01.2022 та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 21.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 21.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 22 квітня 2022 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 19.01.2022 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1