Провадження № 1-кп/761/2835/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження № 0002926 від 18 серпня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002926, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію захисника та клопотала про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_5 , думки учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 45 КК України, визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п. 3. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки скоєння злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування у встановленні істини у справі, будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила вперше інкриміновані їй кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до категорії кримінальних проступків, вину у вчиненому визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

При цьому, в ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_3 вживала будь-яких заходів, спрямованих на виправлення наслідків події, яка мала місце 18 серпня 2021 року, або добровільно, активними діями намагалася відшкодувати заподіяні нею збитки потерпілому ОСОБА_6 .
Крім того, надані прокурором матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що обвинувачена ОСОБА_3 сприяла в розкритті кримінальних правопорушень, оскільки останню було затримано безпосередньо після вчинення нею інкримінованих кримінальних правопорушень та вона намагалась залишити місце події, тобто жодних дій, спрямованих на сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обвинуваченою вчинено не було.

Також в вході судового розгляду не встановлено фактів, щодо того, яку саме допомогу ОСОБА_3 надавала органу досудового розслідування та які саме невідомі обставини вона допомогла встановити.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні не здобуто жодних доказів того, що обвинувачена ОСОБА_3 усунула заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , враховуючи, що повернення обвинуваченою викраденого майна потерпілому безпосередньо після заволодіння ним не може бути визнано добровільним відшкодуванням завданих збитків, зважаючи на те, що ОСОБА_3 не здійснювала будь-яких активних дій під час досудового розслідування, щодо сприяння розкриттю вчинених нею кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 350 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1