overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/175/12/22
Ухвала

03 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання провідного фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

02.02.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора та засудженого, без представника уповноваженого органу з питань пробації, про що зазначено у клопотанні.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання провідного фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити у відкрите судове засідання о 13.45 годині 08.02.2022 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/747/22
Провадження №1-КП/205/549/22
Єдин.Унік. №205/747/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України, що надійшов із Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 годину 24 лютого 2022 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 185/752/21
Провадження № 1-кп/185/151/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 26 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі вкз) адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі вкз) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференц зв`язку з приміщення

Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для допиту його у якості свідка.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що існує необхідність в допиті свідка ОСОБА_7 та від нього надійшло відповідне клопотання, віддаленість його місця проживання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 03 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 26 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь Запорізька обл.) забезпечити проведення судового засідання 03 лютого 2022 року, о 10:00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1475/22
Провадження № 1-кс/344/692/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000004 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 27 березня 2022 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/453/20 Провадження № 1-в/613/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 20.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000187 /справа №613/453/20, провадження №1-кп/613/125/20 та ухвал суду від 28.04.2020 та 15.05.2020 у цьому ж провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 20.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000187 /справа №613/453/20, провадження №1-кп/613/125/20 та ухвал суду від 28.04.2020 та 15.05.2020 у цьому ж провадженні.

Засуджений перебуває під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», вирок у зазначеному кримінальному провадженні набрав законної сили, однак заява про роз`яснення вироку не розглянута.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі на час розгляду заяви засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах слідчого ізолятора на час розгляду судом заяви засудженого про роз`яснення вироку.

Копію ухвали направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/2798/21
Провадження № 1-кп/131/114/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

"03" лютого 2022 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000248 від 12.09.2021 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року ухвалою Вінницького апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000248 від 12.09.2021 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, на підставі ст.34 КПК України направлено для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

03 лютого 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями у зазначеній справі визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000248 від 12.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 07 лютого 2022 року, викликавши у нього прокурора, обвинувачену особу, його захисника та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про залучення захисника

03 лютого 2022 року м. Первомайськ

Справа :484/5043/21

Номер провадження : 1-кп/484/151/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області питання про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

установив:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки через брак коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки, обвинувачений через брак коштів не може залучити захисника самостійно, заявив клопотання про його залучення, суд має забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.

Керуючись ст. ст. 49, 52-54 КПК України суд

постановив:

- доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916, за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14.02.2022 о 15:30 для надання обвинуваченому правової допомоги;

- підготовче судове засідання відкласти на 14.02.2022 о 15:30.

Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/466/21
Провадження № 1-кп/493/27/22
УХВАЛА
03 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27.10.2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про залучення перекладача. Доручено ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» забезпечити участь у судовому засіданні в приміщенні суду перекладача з української мови на молдавську та навпаки з молдавської мови на українську.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 призначене на 09.03.2022 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
На адресу суду від перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за участю перекладача ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 09 березня 2022 року о 14:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Ренійському районному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/4366/21
Провадження № 1-в/496/38/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області»- ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У ч. 3 ст. 26 КВК Українипередбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.
За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначити яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).
Наведенням широкого переліку можливо прийнятих рішень на розсуд суду, посадова особа Органу пробації фактично перекладає на суд тягар визначення який вид покарання застосувати до особи, що порушує загальні принципи здійснення правосуддя, та є неприпустимим.
Керуючись 372, 537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» Ганни Сірої про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-6087 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000888,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Брусилівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини
2 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 226/2587/18
провадження № 51- 3421 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, працюючого директором Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст. Мильна Безенчуцького району Самарської області, громадянина України, працюючого головним інженером Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, працюючого начальником дільниці водопостачання та водовідведення Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

Вирок апеляційного суду відносно засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не оскаржується.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:
Вирок Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 7 лютого 2022 року о 12 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3