Справа № 456/5105/20
Провадження № 1-кс/456/937/2021
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження

27 вересня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000099 від 19.01.2016, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000099 від 19.01.2016. В обгрунтування скарги покликається на те, що дізнавачем впродовж тривалого часу не проводилися слідчі дії; не виконано вказівки, які містяться в матеріалах кримінального провадження, і були надані процесуальним прокурором; не розглянуті його клопотання, подані в порядку ст.220 КПК України; у кримінальному провадженні не допитано свідків. Просить слідчого суддю врахувати, що вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося і постанови скасовувалися слідчими суддями.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, покликаючись на обставини, зазначені у скарзі. Просить суд також врахувати, що на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2020 ним подано касаційну скаргу.

Дізнавач ОСОБА_4 вимоги скарги заперечила, не змогла пояснити суду причини невиконання вказівок процесуального прокурора.

Прокурор ОСОБА_5 подала на адресу суду клопотання про розгляд скарги у її відсутності, просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 23 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної дізнавачем постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач дослідила матеріали кримінального провадження та прийшла до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови дізнавача, зокрема, незрозуміло, у чиєму діянні відсутній склад кримінального правопорушення, і якщо відсутній склад, то чи мала місце подія кримінального правопорушення, на яку вказує заявник у своєму зверненні.

Крім цього, оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.12.2016 процесуальним прокурором ОСОБА_6 надано вказівки у кримінальному провадженні щодо допиту свідків, долучення до справи письмових доказів, які дізнавачем не виконано; 08.02.2021 процесуальним прокурором ОСОБА_7 надано вказівки у кримінальному провадженні щодо допиту свідків, долучення до справи письмових доказів, які дізнавачем не виконано.

Окрім цього, самим дізнавачем 12.02.2021 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, які виконано частково; 16.02.2021 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, які не виконано.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження дізнавачем не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Зокрема, дізнавачу слід з`ясувати, чи було проведено слідчі дії, за результатами яких виносились процесуальні рішення і долучити до матеріалів кримінального провадження такі; виконати вказівки процесуального прокурора ОСОБА_6 від 23.12.2016, процесуального прокурора ОСОБА_7 та вирішити клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст.220 КПК України; за необхідності провести інші слідчі дії та долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази, які мають значення для досудового розслідування. Окрім цього, вказівки дізнавача від 12.02.2021 та 16.02.2021 повинні бути виконані в повному обсязі.

Лише після виконання даних вказівок слідчого судді, прийняти рішення відповідно до ст. 283 КПК України, мотивуючи прийняте рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок, що постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задоволити, а постанову - скасувати.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000099 від 19.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та прокурору Стрийської окружної прокуратури.

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2021 о 18.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1