УХВАЛА
справа № 133/283/22

провадження № 1-кс/133/117/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
14.02.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2022 в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 19:00 год. 01.01.2022 по 08:30 год. 02.01.2022 невідома особа шляхом віджиму пластикових вхідних дверей, проникла всередину будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошей в сумі 4000 грн., золотих та срібних виробів, металошукача, чоловічої демісезонної куртки та колекційних монет, які належать ОСОБА_4 .

На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та проводяться заходи, направлені на встановлення місця знаходження викраденого майна та особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування від оперуповноваженого СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшов письмовий рапорт про те, що під час проведення розшукових заходів спрямованих на розкриття даної крадіжки, оперативним шляхом було встановлено, що до зазначеної крадіжки може бути причетна невстановлена особа, яка користується мобільним номером: НОМЕР_1 .

Вказуючи на вищевикладене та обгрунтовуючи тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, які користувались засобами мобільного зв`язку в час та районі скоєння кримінального правопорушення, а ймовірні особи, причетні до скоєння кримінального правопорушення, готувались до його скоєння та підтримували зв`язок за допомогою мобільних засобів зв`язку, виникла необхідність у отриманні, доступу до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 25.12.2021 по день надання інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Слідчий просить надати оперуповноваженим СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого зв`язку з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) по мобільному номеру: НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_15 не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; також у Витязі зазначено, що 02.01.2022, в чергову частину відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 19:00 год. 01.01.2022 по 08:30 год. 02.01.2022, невідома особа шляхом віджиму пластикових вхідних дверей, проникла всередину будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошей в сумі 4000 грн., золотих та срібних виробів, металошукача, чоловічої демісезонної куртки та колекційних монет, які належать ОСОБА_4 .

Згідно з рапортом, оперуповноважений СКП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_16 , доповів, що невідома особа, в період часу 19 год.00 хв. 01.01.2022 по 08 год. 30 хв. 02.01.2022 шляхом віджиму пластикових вхідних дверей, проникла в середину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 4000 гривень, золотих та срібних виробів, металошукача, чоловічої демісезонної куртки та колекційних монет, які належать потерпілій. Також під час проведення розшукових заходів, спрямованих на викриття даної крадіжки, оперативним шляхом було встановлено, що до зазначеної крадіжки можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 . Також було встановлено, що дані мобільні номери використовувались в мобільних телефонах з серійними номерами, а саме: ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 .

Наказом № 11 від 02.01.2022 про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженні № 0000004 в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 підтверджуються повноваження на здійснення оперативного супроводження кримінального провадження вказаними особами.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий просить надати доступ до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку з 25.12.2021 по день надання інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по мобільному номеру: НОМЕР_1 .

Тобто, слідчий вказує на те, що особа, яка володіє вказаним номером, може бути причетною до вказаного кримінального правопорушення. Проте клопотання не містить жодних відомостей, і до нього не додано жодних доказів про те, що володілець вказаного номеру телефону є причетним до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилання, які містяться у рапорті, є недостатніми, щоб вважати такі факти доведеними і встановленими.

Зміст Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань також не містить інформації, яка б вказувала на взаємозв`язок події кримінального правопорушення із особою, яка за словами слідчого, є володільцем номеру телефону НОМЕР_1 , та причетна до вчиненого кримінального правопорушення.

У рапорті оперуповноваженого СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_20 , вказано, що при проведенні пошукових заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Однак документів про те, які саме дані - факти, свідчення інших осіб, що на це вказують, до клопотання не додані.

Отже, залишилась недоведеним імовірна причетність даної особи, що, імовірно, користується зазначеним телефоном, до вчинення кримінального правопорушення.

А це, у свою чергу, вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, є надмірним та невиправданим ступенем втручання у права і свободи особи, що є володільцем вказаного номеру, який не виправдовується потребами досудового розслідування. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, оскільки причетність вказаної вище особи, яка є володільцем вказаного номеру телефону, до скоєння правопорушення, за відсутності належних доказів, припущенням. Не доведено та не обгрунтовано, що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана, як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.02.22