Справа № 577/4773/21
Провадження № 1-кс/577/1591/21

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в обґрунтування якої зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 19 липня 2018 року ОСОБА_4 належить гараж № НОМЕР_1 в Кооперативі гаражів № 3 м. Конотоп по вул. Вирівській, 50А. 14 вересня 2021 року на лінії 101 та 102 надійшли повідомлення про факт загорання гаражу в Кооперативі гаражів № НОМЕР_2 м. Конотоп. 28 вересня 2021 року на адвокатський запит від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла відповідь про те, що ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не вбачається та подальший розгляд звернення припинено. Відповідно до Акту про пожежу від 14 вересня 2021 року та Довідки № 402 від 17.09.2021 року ймовірною причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем невстановлених осіб. Таким чином, Конотопським РВП ГУНП в Сумській області передчасно зроблено висновок про відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. Не проведено жодних слідчих дій на встановлення осіб, які здійснили підпал, не проведено пожежно-технічної експертизи з метою встановлення причин загорання, не проведено товарознавчої експертизи для встановлення вартості знищеного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, надала заяву про розгляд скарги без її участі, прохає залишити скаргу без задоволення.

Суд враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

У відповідності до положень ч.1 ст. 214КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.214КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.

З рапорту старшого інспектора - чергового Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області вбачається, що 14.09.2021 року від радіотелефоніста 12 ДПРЧ Карацюби надійшло повідомлення про те, що 14.09.2021 року о 05 год. 01 хв. в м.Конотоп по вул. Будівельників сталося загоряння гаражу в гаражному кооперативі №3 (а.с.18).

Згідно відповіді Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 29.09.2021 року № 18903/61 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви (а.с. 20).

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, заява скаржника про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_3 від 05.10.2021 року вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Оскільки чинні норми кримінального процесуального закону передбачають можливість проведення перевірки за заявою особи про скоєння кримінального правопорушення, лише в рамках кримінального провадження. Крім того, суд звертає увагу, що перевірка за заявою скаржника була проведена поверхово і неповно, вищевказані недоліки залишаються незрозумілими, на підставі чого працівник поліції дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можливо насамперед після проведення слідчих дій, спрямованих на збір доказів.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за рапортом про виявлення кримінального правопорушення, що зареєстрований в журналі ЄО за № 15592 від 14.09.2021 року у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1