Провадження №1-кс/127/9397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000184 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2019 року до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.08.2019 року о 00 год. 20 хв. двоє невідомих їй чоловіків, шляхом розбиття віконного скла, проникли до її житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , де здійснили напад на ОСОБА_4 , спричинивши про цьому тілесні ушкодження останній, та заволоділи грошовими коштами в сумі 15 грн., а також тюнером «Т2».

Матеріали кримінального провадження №0000184 від 01.03.2021 виділені в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування №0000187 від 23.08.2019, щодо невідомої особи, яка спільно із підозрюваним вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

?23.08.2019 складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

?23.08.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами огляду було виявлено та вилучено: змив із поверхні дверей, змив із поверхні підвіконника, змив із поверхні рами вікна, фрагмент сліду взуття, запаховий слід із об`єктом носієм (кабель);

?23.08.2019 - проведено огляд місцевості по вул. Петро-Марківській в с. Петро-Марківка Іллінецького району. За результатами огляду місця події було виявлено та вилучено: пластикову пляшку, два пластикові стаканчики та три недопалки, металеву банку від кільки, паперовий рушник із слідами РБК;

?23.08.2019 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка у своїх показаннях зазначила, що 23.08.2019 близько 00:20 год. вона почула у веранді за місцем проживання сильний гуркіт, від якого і прокинулася та вирішила піти подивитися, що сталося, оскільки вважала, що це міг бути кіт. Піднявшись із ліжка вона увімкнула світло у кухні, де власне і спала та коли підійщла до порогу, що знаходився між вітальною кімнатою та коридором, не встигнувши увімкнути світло, вона почула голос двох чоловіків, які були уже біля неї. Один із чоловіків був високого зросту, худорлявої тіло будови, одягнений у темну куртку із капюшоном, який у нього був на голові (далі Особа 1). На обличчі у Особи 1 була одягнена маска. Інший чоловік, що проник до будинку був нижчий за зростом від Особи 1, середньої тіло будови, віком до 30 років, обличчя кругле, смугле, очі великі, круглі, темне волосся (далі Особа 2). Як заначила ОСОБА_4 у Особи 1 у руках був ліхтарик, яким вона світила. Не встигла ОСОБА_4 у Особи 1 та Особи 2, ще нічого спитати, як побачивши її Особа 1 нанесла їй кулаком руки один удар по голові, від якого вона впала на підлогу. Після цього Особа 2 продовжила наносити їй удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу в область ребр справа, при цьому погрожуючи вбивством. Точну кількість ударів, які їй нанесла Особа 2, ОСОБА_4 не може вказати. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що обличчя Особи 2 вона добре розгледіла коли Особа 2 нахилялася та наносила їй удари кулаками обох рук по обличчю, оскільки в цей час у коридорі, де їй наносили тілесні ушкодження падало світло із приміщення кухні. При цьому, як зазначила ОСОБА_4 , Особа 2 під час нанесення їй тілесних ушкоджень вимагала від неї 200 гривень, на що вона відповіла, що у неї в наявності є лише 15 гривень, які знаходяться у кухні на тумбочці під скатертиною. В свою чергу Особа 1 ходила по будинку та скрізь переривала речі. Після цього через декілька хвилин Особа 1 та Особа 2 покинули її будинок, однак ОСОБА_5 залишилася лежати на підлозі, оскільки її дуже боліла голова та тіло. Коли ОСОБА_4 трішки стало краще, вона перевірила наявність речей у будинку та виявила відсутність 15 гривень, які знаходилися у кухні на тумбочці під скатертиною та тюнера «Т-2», який знаходився на столі;

?23.08.2019 потерпілу ОСОБА_4 направлено на судово-медичне дослідження та за результатами огляду до матеріалів кримінального провадження долучено акт судово-медичного дослідження (огляду) №156 із наступним висновком: при судово-медичному освідуванні у гр. ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження в вигляді синців в ділянці правої вушної раковини, обличчя та правій поперековій ділянці; саден в ділянці лівої щоки шиї зліва та справа, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их предметів, можливо 23.08.2019. Тілесні ушкодження в вигляді синців та саден належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я;

?23.08.2019 надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України;

?23.08.2019 25.08.2019 допитано в якості свідка ряд осіб, які проживають по сусідству із ОСОБА_4 , а також родичів ОСОБА_4 ;

?26.08.2019 скеровано до суду клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи ( за результатами огляду помешкання ОСОБА_4 ). Задоволено 06.09.2019 слідчим суддею Іллінецького районного суду;

?27.08.2019 скеровано до суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (за результатами проведення радіотехнічної розвідки). Задоволено 05.09.2019 слідчим суддею Іллінецького районного суду;

?01.10.2019 - складено протокол тимчасового доступу до інформації ВФ «Україна»;

?25.09.2019 - складено протокол тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар»;

?24.06.2019 - складено протокол тимчасового доступу до інформації ТОВ «Лайфселл»;

?21.10.2019 - надано доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій;

?28.10.2019 - долучено до матеріалів кримінального провадження аналітичну довідку про опрацювання номерної інформації, отриманої від операторів ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл». За результатами опрацювання аналітичної довідки інформації, яка б мала значення для досудового розслідування не було отримано;

?27.08.2020 - скеровано до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 . Задоволено 04.09.2019 слідчим суддею Іллінецького районного суду;

?18.09.2020 долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичного експерта №197 від 18.09.2019, згідно якого при судово-медичному освідуванні станом на 23.08.2019 у гр. ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження в вигляді синців в ділянці правої вушної раковини, обличчя та правій поперековій ділянці; саден в ділянці лівої щоки шиї зліва та справа, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их предметів, можливо 23.08.2019. Тілесні ушкодження в вигляді синців та саден належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я;

?28.08.2019 - скеровано до суду клопотання про призначення одорологічної експертизи. Задоволено 04.09.2019 слідчим суддею Іллінецького районного суду. Відповідно до висновку експерта №244 від 04.10.2020 за результатами судової біологічної експертизи за експертною діяльністю «Одорологічні дослідження» зразок запаху не придатний для ідентифікації особи;

?28.08.2019 - скеровано до суду клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи. Задоволено 04.09.2019 слідчим суддею Іллінецького районного суду. Відповідно до висновку експерта №339 від 17.09.2019 за результатами судової дактилоскопічної експертизи слід пальця руки придатний для ідентифікації особи;

?28.08.2019 - скеровано до суду клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи. Задоволено 04.09.2019 слідчим суддею Іллінецького районного суду. Відповідно до висновку експерта №155 від 20.09.2019 за результатами судової імунологічної експертизи в плямах на паперовому рушнику (об`єкт №1) наданому на дослідження та вилученому під час огляду місця події, знайдено кров людини типу В з ізогемаглютинином анти А;

?28.08.2019 - скеровано до суду клопотання про призначення трасологічної експертизи. Задоволено 04.09.2019 слідчим суддею Іллінецького районного суду. Відповідно до висновку експерта №526 від 20.09.2019 за результатами судової трасологічної експертизи два слідоутворюючих об`єкта непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності;

?28.08.2019 - скеровано до суду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи. Задоволено 04.09.2019 слідчим суддею Іллінецького районного суду. Відповідно до висновку експерта №931 від 06.12.2019 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки клітин з ядрами не встановлені;

?28.08.2019 - скеровано до суду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи. Задоволено 04.09.2019 слідчим суддею Іллінецького районного суду. Відповідно до висновку експерта №932 від 18.12.2019 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на трьох недопалках сигарет, збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхні двох фрагментів пластикових стаканчиків, збігаються між собою, є змішаним належить більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої статі, ДНК профіль, якої встановлено з клітин з ядрами, виявлених на поверхні трьох недопалків сигарет і генетичні ознаки іншої невстановленої особи чоловічої генетичної статі;

?30.08.2019 опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 . Який пояснив обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

?30.08.2019 опитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 . Який пояснив обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 ;

?10.10.2019 долучено до матеріалів кримінального провадження на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 пульт марки «TRIMAX» від викраденого у неї тюнера Т2 такої ж марки та проведено його огляд, після чого визнано речовим доказом у вказаному провадженні;

?10.12.2019 на підставі постанови прокурора про отримання зразків для експертизи у ОСОБА_7 було відібрано зразки букального епітелію та дактилоскопічні зразки;

?10.12.2019 на підставі постанови прокурора про отримання зразків для експертизи у ОСОБА_6 було відібрано зразки букального епітелію та дактилоскопічні зразки;

?10.12.2019 на підставі постанови прокурора про отримання зразків для експертизи у ОСОБА_9 було відібрано зразки букального епітелію та дактилоскопічні зразки;

?10.12.2019 на підставі постанови прокурора про отримання зразків для експертизи у ОСОБА_10 було відібрано зразки букального епітелію та дактилоскопічні зразки;

?11.12.2019 призначено судову дактилоскопічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №536 від 13.12.2019 за результатами судової дактилоскопічної експертизи слід пальця руки вилучений при огляді місця події залишений не ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а іншою особою;

?05.12.2019 - надано доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій;

?11.12.2019 - долучено до матеріалів кримінального провадження аналітичну довідку про опрацювання номерної інформації, отриманої від операторів ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл». За результатами опрацювання аналітичної довідки інформації, яка б мала значення для досудового розслідування не було отримано;

?19.12.2019 призначено судову біологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №536 від 13.05.2020 за результатами судової біологічної експертизи походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 виключається;

?20.11.2019 скеровано до суду клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №60000341 від 27.08.2019 ( по вказаному кримінальному провадженні 28.08.2019 було проведено обшук у ОСОБА_7 , який вчиняв розбійні напади на території Київської, Вінницької та Черкаських областей. В ході проведеного обшуку працівниками правоохоронних органів було вилучено ряд речових доказів, у тому числі приймач DVB-T2 для цифрового телебачення, який поміщено до камери зберігання речових доказів Скиврського ВП ГУНП у Київській області за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 5). Задоволено слідчим суддею Вінницького міського суду. 28.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді вилучено належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №60000341;

?20.11.2019 скеровано до суду клопотання про тимчасовий доступ до приймача DVB-T2 для цифрового телебачення, який поміщено до камери зберігання речових доказів Скиврського ВП ГУНП у Київській області за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 5 в рамках кримінального провадження №60000341. Задоволено слідчим судею Вінницького міського суду. 28.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді вилучено із камери зберігання Скиврського ВП ГУНП у Київській області за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 5 приймач DVB-T2 для цифрового телебачення;

?20.03.2020 призначено товарознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта ринкова вартість приймача DVB-T2 на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 216, 67 грн;

?22.10.2020 додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка у своїх показаннях зазначила, що може впізнати особу, яка разом із іншою особою вчинила відносно неї розбійний напад та безпосередньо наносила їй тілесні ушкодження;

?22.10.2020 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_4 . Серед пред`явлених осіб на фотознімках ОСОБА_4 впізнала особу яка вчинила відносно неї розбійний напад. Особа яку впізнала ОСОБА_4 являється - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дубно Рівненської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

?13.01.2021 проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 в ході якого остання зазначила обставини вчинення відносно неї розбійного нападу;

?13.01.2021 проведено пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_4 , в ході якого остання впізнала приймача DVB-T2, яким у неї відкрито заволоділи під час розбійного нападу.

В ході проведених слідчих та процесуальних дій на даний час не встановлено осіб, які спільно із підозрюваним, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому повідомити особам про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 23.08.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду.

Зокрема, в межах досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме:

1)ініціювати проведення комплексу НС(Р)Д відносно осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину з метою встановлення інших співучасників;

2)провести заходи, спрямовані на встановлення можливих свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, а також способу, місця, часу та умов вчинення розбійного нападу (засоби і знаряддя, що були застосовані для нападу на потерпілу ОСОБА_4 , тривалість перебування і конкретні дії злочинців на місці розбійного нападу, наявність злочинної групи та роль кожного з її членів), а також наявність майна, на яке може бути накладено арешт, оскільки вже проведені в ході слідства заходи не дали очікуваного результату;

3)повідомити про підозру винним особам;

4)виконати вимоги ст. 290 КПК України;

5)скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Здійснити вказані процесуальні та слідчі дій раніше не представлялося можливим, оскільки проводилася судово-біологічна експертиза та встановлювалися анкетні данні співучасників, які фіксувалися у місці вчинення кримінального правопорушення, за результатами проведеної радіотехнічної розвідки, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи доводи клопотання, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 23.08.2021, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 6 місяців, тобто до 23.02.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000184 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 6 місяців, тобто до 23.02.2022.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя