Провадження № 11-кп/4808/314/21
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України три місяці арешту;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 4000 (чотири тисячі) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 9022 (дев`ять тисяч двадцять дві) гривні на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Цивільні позови потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 4544 (чотири тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 48 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення; а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 в період часу з 7 год 20 хв по 9 год 25 хв 16.07.2020 року, перебував поблизу кав`ярні «Street Coffe», що по вул.Незалежності, 19А, в м.Івано-Франківську, біля приміщення якої побачив велосипед марки «Аffіх» моделі «FХЗ», сірого кольору, який був зафіксований велосипедним тросом до металевої опори велопарковки, після чого в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Підійшовши до вказаного велосипеда, який належав ОСОБА_11 , та застосувавши фізичну силу, ОСОБА_8 від`єднав сідло від рами, після чого зняв велосипедний протиугонний трос, яким був прикріплений велосипед до велопарковки та реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав велосипед марки «Аffіх» модель «FХЗ», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-538ТВ/20 від 11.08.2020, становить 4000 гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

Окрім цього, 24.07.2020 в період часу з 11 год 05 хв по 11 год 10 хв, ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у гаражному приміщенні потерпілого ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до дверей вищевказаного приміщення та шляхом вільного доступу, через незачинені двері незаконно проник всередину вказаного гаражного приміщення, де побачив велосипед та електроінструменти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: велосипед марки «Bulls» моделі «Сrоss Flyer», вартістю 7266 грн; кутову шліфувальну машинку марки «Маkіtа» моделі «GА 5030», вартістю 815 грн; та кутову шліфувальну машинку «Маkіtа» моделі «9558 НN», вартістю 941 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-536ТВ/20 від 11.08.2020.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 9022 гривні.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, 29.07.2020 о 09 год 46 хв ОСОБА_8 , проходячи повз Фортечну галерею «Бастіон», що по вул.Фортечний провулок, 1, в м.Івано-Франківську, побачив велосипед марки «Formula» моделі «Dynamite», темно-сірого кольору, який був зафіксований велосипедним протиугонним тросом до металевої опори велопарковки, після чого в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_8 , застосувавши фізичну силу, від`єднав сідло від рами велосипеда та зняв велосипедний протиугонний трос, яким був прикріплений велосипед до велопарковки. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав велосипед марки «Formula» модель «Dynamite», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-540ТВ/20 від 14.08.2020, становить 4267 гривень. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 4267 гривень.

Також, 03.08.2020 о 12 год 54 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет продукти-1123», що знаходиться по вул.Івасюка, 7 в м. Івано-Франківську та підійшовши до виставкових стелажів із алкогольними напоями, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав з виставкового стелажу алкогольний напій марки «Ballantines Fines» в кількості 1 шт, вартістю 302 грн 20 коп без ПДВ, який в подальшому помістив під свій верхній одяг. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет продукти-1123» майнову шкоду на суму 302 грн 20 коп.

Крім того, 18.09.2020, близько 18 год 02 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину «Продукти - 1160» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться по вул.Івана-Павла 2, буд.18/А, у м.Івано-Франківську, де побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав із виставкових стелажів вищевказаного магазину каву Lavazza Qualita Oro, 250 гр натуральна смажена мелена в кількості 2 шт вартістю 155,30 грн без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 310,60 грн без ПДВ. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 , із викраденим майном, покинув приміщення зазначеного магазину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 310,60 гривень.

Крім того, 19.09.2020, близько 15 год 08 хв, ОСОБА_8 , зайшовши до приміщення магазину «Продукти - 1160» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться по вул.Івана Павла 2, буд.18/А у м.Івано-Франківську, повторно, таємно викрав із виставкових стелажів вищевказаного магазину шоколад Мілка 300 гр молочний зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом 7 шт, вартістю 61,60 грн без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 431,20 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 24 жовтня 2020 року, в період з 19 год 37 хв по 20 год 45 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину «Продукти - 1153» ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться по вул.Південний Бульвар, 22, у м.Івано- Франківську, де побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до одного із виставкових стелажів, з якого таємно викрав десять плиток шоколаду «Міlkа», зі смаком чізкейку, полуничного, вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 75,00 грн за одиницю, загальною вартістю 750,00 гривень, які заховав під верхній одяг. В подальшому, ОСОБА_8 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 750,00 гривень.

Окрім цього, 25 жовтня 2020 року, близько 13 год 46 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину «Продукти - 1172» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться по вул.Набережна ім.Василя Стефаника, 32 у м.Івано- Франківську, де побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до одного із виставкових стелажів, з якого таємно викрав шість плиток шоколаду «Міlkа», з начинкою чізкейка, вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 68,25 грн за одиницю, загальною вартістю 409,50 гривень, які заховав під одяг. В подальшому, ОСОБА_8 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 409,50 гривень.

Цього ж дня, 25 жовтня 2020 року, близько 15 год 42 хв, ОСОБА_8 повторно зайшов до приміщення магазину «Продукти - 1172» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться по вул.Набережна ім.Василя Стефаника, 32 у м.Івано-Франківську, звідки таємно викрав сім плиток шоколаду «Міlkа», зі смаком ванілі, вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 68,25 грн за одиницю, загальною вартістю 477,75 гривень, які заховав до наявного у нього рюкзака. В подальшому, ОСОБА_8 , з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 477,75 гривень.

Окрім цього, 27 жовтня 2020 року, близько 17 год 54 хв, ОСОБА_8 знову зайшов до приміщення вищевказаного магазину «Продукти - 1172» ТОВ «АТБ - Маркет», по вул.Набережна ім.Василя Стефаника, 32 у м.Івано-Франківську та користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до одного із виставкових стелажів, з якого таємно викрав тринадцять плиток шоколаду «Міlkа», з цілими лісовими горіхами, вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 76,41 грн за одиницю, загальною вартістю 993,33 гривень, які заховав до наявного у нього рюкзака. В подальшому, ОСОБА_8 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 933,33 гривень.

Також, 11.11.2020 року, в період з 08 год 45 хв по 08 год 53 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину «Продукти - 1160» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться по вул.Івана Павла ІІ, 18А у м. Івано-Франківську, де побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до одного із виставкових стелажів, з якого таємно викрав 2 плитки шоколаду «Міlkа», з цілими лісовими горіхами, вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 96,30 грн за одиницю, 2 плитки шоколаду «Міlkа» зі смаком чізкейку, полуничного, вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 81,90 та 2 плитки шоколаду «Міlkа» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «ОРЕО», вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 86,30 грн за одиницю, загальною вартістю 529,00 гривень, які заховав під верхній одяг. В подальшому, ОСОБА_8 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 529,00 гривень.

Окрім цього, 17.11.2020 року, в період часу з 11 год 19 хв по 11 год 30 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину «Продукти 1150» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться по вул.Хоткевича, 63А, у м.Івано-Франківську, де побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до одного із виставкових стелажів, з якого таємно викрав 6 плиток шоколаду «Міlkа», з цілими лісовими горіхами, вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 96,30 грн за одиницю, 2 плитки шоколаду «Міlkа» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «ОРЕО», вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 86,30 грн за одиницю загальною вартістю 750,40 гривень, які заховав під верхній одяг. В подальшому, ОСОБА_8 , з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 750,40 гривень.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, 12 січня 2021 року, в період з 11 год 00 хв по 11 год 40 хв, ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину «Продукти - 1173» ТОВ «АТБ - Маркет», який знаходиться по вул.Галицька , 139А, у м.Івано-Франківську, де побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, підійшов до одного із виставкових стелажів, з якого таємно викрав дві штуки козинаків «Розумний вибір соняшникові» вагою 100 гр, вартістю без ПДВ за одиницю товару 05,28 грн, загальною вартістю 10,56 грн та поклав їх до правої кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_8 , керуючись єдиним неправомірним умислом на таємне викрадення чужого майна, пройшовши далі по торговому залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», зупинився біля одного із виставкових стелажів, з якого також взяв чотири плитки шоколаду «Міlkа», з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Орео», вагою 300 грам, вартістю без ПДВ 69,04 грн за одиницю, загальною вартістю 276,16 гривень, які заховав під верхній одяг. В подальшому, ОСОБА_8 із таємно викраденим майном, направився до виходу із магазину, маючи на меті розпорядитись ним на свій власний розсуд. Однак, свій протиправний умисел ОСОБА_8 до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки за касовою зоною, на виході із приміщення магазину, був зупинений працівниками відділу охорони.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , ТОВ «АТБ-Маркет» попереджено спричинення матеріальної шкоди у розмірі 286,72 гривень.

Не погодившись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок, призначивши йому більш м`яке покарання.

Вважає, що призначене йому покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та його особі.

Звертає уваги на те, що під час досудового розслідування та в суді він визнав вину повністю, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілі не наполягали на суворому покарання. Також зазначає, що згідно висновку досудової доповіді органу пробації у нього наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, а також можливе його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. За вказаних обставин вважає, що йому може бути призначено більш м`яке покарання, яке буде достатнє та необхідне для його виправлення, оскільки він усвідомив суспільну небезпеку вчиненого.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити апеляційну скаргу;

- прокурор та потерпілий ОСОБА_10 заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розгляд кримінального провадження проводився в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України відповідно фактичні обставини вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, доведеність його вини та кваліфікація дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за якими він визнаний винуватим, у поданій апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вказує на те, що призначене йому покарання не відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та його особі, внаслідок суворості.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді кримінального провадження та ухваленні вироку суд першої інстанції в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , на думку колегії суддів, дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції виконав вимоги статей 50, 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, нетяжкими та тяжкими злочинами, особу винного, зокрема те, що він раніше несудимий до кримінальної відповідальності притягається вперше, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, молодий вік обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зокрема, суд першої інстанції визнав обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття.

Суд також прийняв до відома висновок досудової доповіді Івано-Франківського МРВ філії ДУ Центр пробації, з якого вбачається, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Колегія суддів звертає увагу на те, що досудова доповідь органу пробації враховується судом у сукупності з іншими даними, які характеризують особу обвинуваченого та дозволяє встановити, який саме захід примусу необхідно застосувати для досягнення мети покарання та виправлення засудженого.

Таким чином, суд першої інстанції врахував усі обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі і ті, на які покликається обвинувачений та визначив покарання в мінімальних межах, встановлених у санкціях ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та не може вважатися надто суворим, є достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому, покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, який є найбільш тяжким із вчинених ним злочинів, за який санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, призначено в межах наближених до мінімальних.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

При цьому, слід врахувати і роз`яснення в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2004 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за дані злочини, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Колегія суддів вважає, що встановлені судом першої інстанції обставини, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, не свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину і не дають правових підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування ст. 75 КК України у даному конкретному випадку є неможливим та таким, що не відповідає обставинам провадження та особі обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В даному ж випадку, враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив кілька кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, не має постійного законного джерела доходу, єдиним способом забезпечення своїх потреб є лише вчинення нових умисних злочинів проти власності, оскільки протягом липня-листопада 2020 року, січня 2021 року він вчинив 13 епізодів крадіжок, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про неможливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Колегія суддів вважає, що вищевказані обставини неможна вважати такими, що свідчать про необхідність пом`якшення покарання або звільнення від відбування покарання, оскільки покарання призначене обвинуваченому судом першої інстанції є законним та справедливим.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання та необхідності звільнення від його відбування з випробуванням, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових злочинів, та підстав для його пом`якшення чи звільнення від відбування покарання, колегією суддів не вбачається.

За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим і апеляційних підстав для його скасування чи зміни не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5