Справа № 188/1249/21
Провадження № 1-кп/188/186/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлвівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000028

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 06.05.2021 року в період часу з 09.30 години по 10.00 годину, точний час не встановлено, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи з дозволу господаря на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на незаконне заволодіння металобрухтом, що належить його сестрі ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , під час спільного вживання спритних напоїв із ОСОБА_7 , з метою подальшого придбання алкогольних напоїв, переконав останнього у тому, що металева вагонетка, що знаходилась на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 належить йому та скориставшись необізнаністю останнього у його протиправних діях, надав усну вказівку ОСОБА_7 на завантаження металевого виробу в автомобіль ГАЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , та у подальшому шляхом вільного доступу ОСОБА_3 за допомогою автомобіля ГАЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , перевіз вказаний металевий виріб на територію металоприймального пункту, тим самим незаконно заволодів чужим майном, а саме: брухтом чорного металу вагою 670 кг, вартістю 4133,9 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 31.08.2021 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого .

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості і розгляду справи у її відсутність.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №СЕ-19/104-21/20589 ТВ вартістю 686.48 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Строк застосування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився 30.10.2021 року, інший не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2021 року укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді

обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном 1 рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №СЕ-19/104-21/20589 ТВ вартістю 686.48 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасп.АК 225737 вид. Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 18.09.1998 року, зареєстрований і прож. за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1