Номер провадження 1-кс/754/3162/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 13.10.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, яке мотивоване наступним.

В провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000017 від 05.01.2021, за фактом виявлення та вилучення 05.01.2021 по вул. Мілютенка, 28 в м. Києві автомобіля, марки «Mitsubishi Pajero», 2003 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , за підозрою в перебиванні номеру кузова.

В рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва, 12.01.2021, накладено арешт на автомобіль, марки «Mitsubishi Pajero», 2003 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, як на речові докази, на час проведення досудового розслідування.

Зазначає, що єдиною підставою для накладення арешту на майно, передбаченою ст. 170 ч. 2 КПК України, слідчий суддя в ухвалі вказав - збереження речових доказів.

Вважає, що на теперішній час, відпали підстави для арешту майна, які були вжиті слідчим суддею з метою його збереження, оскільки, на даний час всі слідчі дії за участю даного автомобіля вже проведені, також, проведено експертизу, якою встановлено відсутність перебивання номеру кузова. Про підозру в даному кримінальному провадження нікому не повідомлено. Більш того, за час досудового розслідування ОСОБА_4 жодного разу не викликався у відділ дізнання для допиту про обставини вилучення у нього вказаного автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор, дізнавач та володілець майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання з додатками до нього, матеріали кримінального провадження №0000017 від 05.01.2021, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, дізнавачами Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення огляду, 05.01.2021, було виявлено та вилучено майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » на автомобіль, марки «Mitsubishi» модель «Pajero», легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 р.в., чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- автомобіль, марки «Mitsubishi» модель «Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_3 »;

- ключі від вказаного автомобіля.

Постановою від 05.01.2021 вказане вище майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2021.

Постановами дізнавача - інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 05.01.2021 у кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2021 призначено технічну експертизу документів та судову транспортно трасологічну експертизу.

11.01.2021 дізнавач інспектор Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3, звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведеного 05.01.2021 огляду за адресою: вул. Мілютенка, 28 в м. Києві, посилаючись на те, що вилучене майно, нібито, містить докази вчинення кримінального проступку, визнане речовими доказами, з метою їх збереження.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно дізнавач інспектор обґрунтовував тим, що під час проведення огляду ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 » на вказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки.

12.01.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва вказане клопотання було задоволено та накладено арешт з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування.

Зі змісту даних висновку експерта №СЕ-19/111-21/1134-ТД від 26.01.2021 вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль MITSUBISHI (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), відповідає за способами друку та елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.
Висновком експерта №СЕ-19/111-21/13611-КДТЗ від 14.04.2021 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », представленого на дослідження автомобіля «Mitsubishi Pajero», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався, та є первинними. Номер двигуна « НОМЕР_5 », представленого на дослідження автомобіля, «Mitsubishi Pajero», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався, та є первинним.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступні норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та КПК України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна, також, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підставою для накладення арешту на зазначене майно послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно зберегло на собі сліди кримінального проступку, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2021.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що для збереження речових доказів, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Разом із цим, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах володільця майна - ОСОБА_4 , було встановлено, що на даний час всі необхідні судові експертизи, призначені в рамках кримінального провадження №0000017 від 05.01.2021, вже проведені, в матеріалах кримінального провадження наявні висновки експертів, згідно яких, підстави вважати, що є ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зміни номера кузова та двигуна автомобіля - відсутні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до переконання про те, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а відтак накладений раніше арешт підлягає скасуванню скасувати з метою дотримання прав володільця майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 12 січня 2021 року (ЄУНС 754/39/21), на майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » на автомобіль, марки «Mitsubishi» модель «Pajero», легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 р.в., чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- автомобіль, марки «Mitsubishi» модель «Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_3 »;

- ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1