Справа № 559/1656/21
Провадження № 1-кп/559/244/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000022 від 01.02.2021 (об`єднане з кримінальними провадженнями №0000072 від 02.03.2021 та №0000266 від 01.07.2021), на підставі обвинувальних актів та угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дубно Рівненської області, громадянином України, з середньою освітою, який не працює, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, не зареєстрований, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

за участі: зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 раніше судимий, востаннє 05.11.2020 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд нових, умисних, корисливих злочини.

1 епізод.
ОСОБА_3 14.06.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника ОСОБА_11 , умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав підлітковий велосипед чорного кольору марки «BMW», вартістю 7250,00 грн., що належить ОСОБА_11 і знаходився без нагляду в дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

2 епізод.
ОСОБА_3 в кінці січня 2021 року, в нічну пору доби, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник в приміщення нежитлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав: перфоратор марки «Sturm Енергомаш RH2592P» з серійним номером «ORUK190903/619», вартістю 900 грн., дискову пилу (паркетку) марки «Маkita 5008 MG», вартістю 5929,29 грн., кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Маkita GA 5030 (125mm)» серійний номер «2248269R» вартістю 866,67 грн., кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Урал УШМ 230/2» вартістю 364,67 грн., шуруповерт марки «Маkitа 6071D», вартістю 800 грн., бензопилу марки «Stihl MA180» з шиною 45 вартістю 2500 грн. та електродрель німецького виробництва з помаранчевим корпусом, вартістю 900 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , після чого залишив територію вказаного господарства, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12 260,92 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

3 епізод.
ОСОБА_3 22 лютого 2021 року, близько 22 год. 00 хв., реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника ОСОБА_9 , умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до гаражного приміщення, розташованого на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав: бензопилу марки «STIHL MS 180», вартістю 1268,52 грн. та електрозварювальний апарат марки «POWER 140» вартістю 7049,40 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого залишив територію вказаного господарства, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8317,92 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

4 епізод.
ОСОБА_3 приблизно в середині лютого 2021 року, в нічну пору доби, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника ОСОБА_8 , умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття зачиненого вікна, проник в приміщення гаражу, що знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав: кутову шліфувальну машину (болгарку) марки 3 «Интерскол УШМ-180/1800 М», вартістю 1036,99 грн., та бензопилу марки «Байкал ББП-4100», вартістю 523,01 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , та надалі залишив територію вказаного господарства, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1560 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

5 епізод.
ОСОБА_3 13.06.2021 близько 05:00 год., реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника ОСОБА_12 , умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджену стіну, проник до підсобного приміщення господарства за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав: бензинову косу марки «STIHL FS 250», вартістю 10080,11 грн. та електроподовжувач довжиною 20 м. на котушці чорного кольору, вартістю 600 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_3 залишив територію вказаного господарства, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10680,11 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням до іншого приміщення.

6 епізод.
ОСОБА_3 02 квітня 2021 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи поблизу «Дому молитви», що за адресою: вул. Михайла Грушевського, 142, м. Дубно Рівненської області, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи повторно, умисно наніс один удар потерпілому ОСОБА_7 в область правої скроні голови, після чого ОСОБА_7 впав на тротуар, та ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, почав обшукувати кишені одягу потерпілого, в ході чого з метою подолання опору ОСОБА_7 умисно наніс два удари кулаком своєї правої руки по обличчю та тілу ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран правої брови, чола, нижньої губи та підочної гематоми, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_3 умисно, повторно, відкрито викрав з лівої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SAMSUNG A12 4/64 Gb Black (SM-A125FZKVSEK)» імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3433 грн. та з лівої зовнішньої кишені куртки грошові кошти загальною сумою 272 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 , та надалі залишив місце події, перевівши, таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 705 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

01.11.2021 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яка також підписана захисником. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки; за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за вчинення злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи не оспорює, кається. Пояснив суду, що все в обвинувальних актах вказано правильно. Викрадене він збував у м. Рівне, здавав в ломбард. Злочини вчиняв сам. По першому епізоду велосипед погрузив у автомобіль знайомого і той здав його в ломбард, не казав, що викрадений. По другому епізоду побачив, що будується хата; прийшов вночі, віджав вікно, проник, виніс викрадені інструменти в мішках, двічі повертався, щоб все забрати, збув. По третьому епізоду побачив вдень, що гараж відкритий, вночі зайшов і виніс бензопилу та електрозварювальний апарат. По четвертому епізоду те ж саме: побачив, що збоку в гаражі дерев`яне вікно на гвіздках, проник, виніс інструменти, продав. По п`ятому епізоду приїхав на велосипеді в с. Тараканів, побачив там стару хату, трава по пояс, зайшов на подвір`я, оглянув, в одному із сараїв не було частини стіни, забрав звідти мотокосу та подовжувач, погрузив на велосипед, здав. По шостому епізоду побачив нетверезого чоловіка, пихнув його, наносив удари, обшукав кармани і забрав телефон самсунг та гроші. У нього була наркологічна залежність, але вже 2 місяці як не вживає. Потерпілим нічого не відшкодував. Що не встиг продати, то поліція в нього вилучила і потерпілим повернула. Угоду уклав добровільно, права, наслідки її укладання та затвердження, узгоджене покарання зрозуміле.

Прокурор і захисник у судовому засіданні просили затвердити дану угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 , бо укладена вона добровільно зі згоди усіх потерпілих.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди на укладення угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами.

Всі потерпілі надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 , а також просили суд розглядати дану справу без їх участі (а.с. 94-101, т.1, а.с. 22, т.2, а.с. 15-16, т.3).

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2,3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України. ОСОБА_3 неодноразово судимий (а.с. 41-43, 47-48 т.6), за місцем проживання скарг на нього не надходило (а.с. 44 т.6), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 45 т.6). Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Таким чином, наявні правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави згідно ст.124 КПК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 01 листопада 2021 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 (об`єднаному з кримінальними провадженнями №0000072 та №0000266).

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити узгоджену міру покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
-за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання в виді 4 (чотирьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.11.2020 та остаточно призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Речові докази в справі:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» імеі: НОМЕР_1 ; коробку від мобільного телефону марки марки «SAMSUNG» імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 , чек на його придбання, - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ;

- перфоратор Sturm Енергомаш RH2592P з серійним номером OR-UK190903/619; кутову шліфувальну машину (болгарку) з металевим диском; електроперфератор (електродриль) з жовтим корпусом та чорним кабелем електроживлення, електрошоруповер марки «Bosh PSR-12» в зеленому пластмасовому футлярі; електроперфератор в чорному пластмасовому футлярі, - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;

- медичну картку амбулаторного хворого № 1094; оптичний диск з інформацією, вилученою в ПрАТ «Київстар», оптичний диск з інформацією, вилученою в ПрАТ "ВФ Україна", оптичний диск з інформацією, вилученою в ТОВ "лайфселл"; зафіксовані з допомогою фото фрагменти слідів взуття на поверхні підлоги, сліди віджиму вікна, наявні документи на викрадений інструмент,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

- копію гарантійного талону на викрадену бензопилу марки «STIHL MS 180» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету 5156 (п`ять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 82 коп. за проведення судових експертиз.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду. Початок строку відбування покарання рахувати з дня взяття під варту 01.11.2021.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1