Справа № 346/1272/21
Провадження № 1-кп/346/418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000809 від 27 листопада 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм на ТзОВ «Калуський комбінат хлібопродуктів», раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_6 у тому що 27 листопада 2020 року приблизно о 07 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «DAF XF 380 FT» д.н.з. « НОМЕР_1 » з бортовим причепом марки «SCHWARZMULLER» номерний знак « НОМЕР_2 », рухався прямою ділянкою дороги Н-10 сполучення «Стрий-Чернівці», в с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, в напрямку м. Коломия.

Помітивши не встановленого досудовим розслідуванням пішохода, який розпочав перехід проїжджої частини дороги, з права на ліво відносно руху автомобіля обвинуваченого, ступивши не більше двох кроків у напрямку по ній, обвинувачений, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода та уникнути наїзду на нього шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та транспортного засобу, щоб мати постійну можливість контролювати його рух та керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу не змінюючи напрямку свого руху, не правильно оцінив дорожньо-транспортну ситуацію, та не переконавшись в тому що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зманеврував ліворуч в результаті чого виїхав на ліве узбіччя де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала на автобусній зупинці біля мотелю «Корчма».

Вказаними діями обвинувачений порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 (б, д) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги ;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

В результаті порушення обвинуваченим ПДР України трапилася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої потерпілій ОСОБА_7 спричинено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні захисник Чекіль заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду і вони примирилися.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_8 подала суду письмову заяву в якій просить закрити провадження по даній справі, оскільки обвинувачений компенсував витрати на лікування, та заподіяну кримінальним проступком матеріальну і моральну шкоду.

На даний час у неї немає до нього жодних претензій і вона не бажає, щоб обвинувачений ніс визначене законом покарання, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення даних клопотань не заперечив.

Врахувавши матеріали справи та позиції учасників судового розгляду, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи із наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_6 , передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку про можливість задоволення поданого клопотання.

Речовими доказами розпорядиться за належністю, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають вирішенню на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та ст.ст. 12, 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 395, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою згідно ст. 46 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні на загальну суму 1961,40 грн.

Речові докази:

-автомобіль марки «DAF XF 380 FT» д.н.з. « НОМЕР_1 » з бортовим причепом марки «SCHWARZMULLER» номерний знак « НОМЕР_2 », переданий на відповідальне зберігання власнику директору ТзОВ «Калуський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_9 , повернути останньому;

-оптичний компакт-диск із відеозаписом моменту ДТП, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1