В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003582від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії м. Тбілісі, грузин, громадянин Грузії, не одружений, з вищою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, Амбарцумян Арсен, перебував за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні МАФ, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Того ж дня, 28.11.2021 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, Амбарцумян Арсен маючи вільний доступ викрав з приміщення МАФ фритюрницю вартістю 500 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, Амбарцумян Арсен, близько 18 години вечора того ж дня, відправився до своєї дружини ОСОБА_8 на роботу. Зважаючи на відсутність документів, які є необхідними для застави майна, Амбарцумян Арсен попросив закласти фритюрницю на документи ОСОБА_8 до ломбарду «Зелений», що за адресою: м. Київ, п-т Миру,5. Грошові кошти у розмірі 500 гривень, отримані в результаті застави фритюрниці, Амбарцумян Арсен витратив для внесення платежу за оренду автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Своїми злочинними діями Амбарцумян Арсен завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Крім того, 29 листопада 2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, Амбарцумян Арсен, перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 22, в приміщенні МАФ, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, скориставшись тим, що власник ОСОБА_7 , перебуває у відрядженні та його дії зможуть залишитись таємними для нього тривалий час, цього самого дня, тобто Амбарцумян Арсен повторно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення МАФ кавомолку марки Fiorenzato вартістю 3500 гривень 00 копійок.

В подальшому, 29.11.2021 року в першій половині дня, Амбарцумяну Арсену зателефонував знайомий ОСОБА_9 , в результаті чого останні домовились про зустріч. Зважаючи на відсутність документів, які є необхідними для застави майна, Амбарцумян Арсен попросив закласти кавомолку марки Fiorenzato на документи ОСОБА_9 до ломбарду «Скарбниця», що за адресою: АДРЕСА_4 . Грошові кошти у розмірі 3500 гривень, отримані в результаті застави кавомолки марки Fiorenzato, Амбарцумян Арсен витратив для внесення платежу за оренду (з можливістю викупу) автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 1800 гривень. Залишок коштів було витрачено для ремонту пічки та заміни масла. Своїми злочинними діями Амбарцумян Арсен завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3500 гривень 00 копійок.

Крім того, 03 грудня 2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, Амбарцумян Арсен, перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 22, в приміщенні МАФ, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, скориставшись тим, що власник ОСОБА_7 , до приміщення МАФ приходить зрідка та його дії зможуть залишитись таємними для нього тривалий час, цього самого дня, тобто 03.12.2021 Амбарцумян Арсен повторно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення МАФ електрогриль марки SТМ1 вартістю 1000 гривень 00 копійок.

В подальшому, Амбарцумян Арсен, 03.12.2021 року зателефонувавши товаришеві ОСОБА_10 , запропонував зустрітись. Зважаючи на відсутність документів, які є необхідними для застави майна, Амбарцумян Арсен попросив закласти електрогриль SТМ1 на документи ОСОБА_10 до ломбарду «Зелений» що за адресою: м. Київ, п-т Миру,5. Грошові кошти у розмірі 1000 гривень, отримані у результаті застави майна а саме, електрогрилю SТМ1, Амбарцумян Арсен витратив у повному розмірі на власні потреби. Своїми злочинними діями Амбарцумян Арсен завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, 05 грудня 2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, Амбарцумян Арсен, перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 22, в приміщенні МАФ, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, скориставшись тим, що власник ОСОБА_7 , до приміщення МАФ приходить зрідка та його дії зможуть залишитись таємними для нього тривалий час, цього самого дня, тобто 05.12.2021 Амбарцумян Арсен повторно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення МАФ гриль для виготовлення шаурми марки Renta SD17 вартістю 3000 гривень 00 копійок.

В подальшому, Амбарцумян Арсен, 05.12.2021 року зателефонувавши своєму товаришеві на ім`я ОСОБА_11 домовився про зустріч. Враховуючи відсутність документів, які є необхідними для застави майна, Амбарцумян Арсен попросив закласти гриль моделі Renta SD17 на документи ОСОБА_11 , до ломбарду «Зелений» що за адресою: АДРЕСА_5 . Грошові кошти у розмірі 3000 гривень, отримані у результаті застави майна, а саме, грилю моделі Renta SD17, Амбарцумян Арсен витратив для внесення платежу за оренду (з можливістю викупу) авто, яке належить потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 1500 гривень, близько 500 гривень на свої власні потреби, решту було витрачено на автомобіль. Своїми злочинними діями Амбарцумян Арсен завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3000 гривень 00 копійок.

Крім того, 09 грудня 2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, Амбарцумян Арсен, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні МАФ, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, скориставшись тим, що власник ОСОБА_7 , до приміщення МАФ приходить зрідка та його дії зможуть залишитись таємними для нього тривалий час, цього самого дня, тобто 09.12.2021 Амбарцумян Арсен повторно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення МАФ кавомолку марки Оbеl Мitо М64 OD вартістю 3000 гривень 00 копійок.

В подальшому, Амбарцумян Арсен, 09.12.2021 року враховуючи відсутність документів, які є необхідними для застави майна, зателефонував своєму товаришеві на ім`я ОСОБА_11 , та вдруге попросив поїхати до ломбарду «Зелений», що за адресою: м. Київ, п-т Миру, 5. Грошові кошти у розмірі 3000 гривень, отримані у результаті застави майна, а саме, кавомолки марки Оbеl Мitо М64 OD, Амбарцумян Арсен витратив у повному розмірі на власні потреби. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 28 листопада 2021 року, він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , та, маючи вільний доступ, таємно викрав з приміщення МАФ фритюрницю, вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_7 . Крім того, 29 листопада 2021 року він перебував за адресою: АДРЕСА_6 , та, маючи вільний доступ, повторно таємно викрав з приміщення МАФ кавомолку вартістю 3500 гривень, що належить ОСОБА_7 . Крім того, 03 грудня 2021 року він перебував за адресою: АДРЕСА_6 , та, маючи вільний доступ, повторно таємно викрав з приміщення МАФ електрогриль, вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_7 . Крім того, 05 грудня 2021 року він перебував за адресою: АДРЕСА_6 , та, маючи вільний доступ, повторно таємно викрав з приміщення МАФ гриль для виготовлення шаурми вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_7 . Крім того, 09 грудня 2021 року він перебував за адресою: АДРЕСА_3 та, маючий вільний юстуй, таємно викрав з приміщення МАФ кавомолку, вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_7 .

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_13 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин даного кримінального провадження, тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав, жалкує про вчинене, раніше не судимий), наявності пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (одного) року.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального проступку та/або злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази DVD-диск з записом, зберігати в матеріалах справи.

Речові докази телефон Айфон 6S, IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , повернути власнику.

Речові докази свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «MG ZT» н/з НОМЕР_2 , повернути власнику.

Речові докази 4 закладні, 4 квитанції , що передані на збереження до Дніпровського УП ГУНП ( квитанція №017690) знищити.

Речові докази, що передані ОСОБА_7 , залишити в користуванні останього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1