overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/257/22
У Х В А Л А
про арешт майна
11.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000809, відомості щодо якого внесені 04.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі та грошові кошти, які вилучені 03.09.2021 у ході обшуку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (5-й павільйон)..

До початку розгляду справи прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000809, відомості щодо якого внесені 04.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/870/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2020 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0008303 від 12.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, судове засідання в якому призначено на 13-00 год. 27.02.2020 р.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість взяти участь у судовому засіданні через перебування на лікарняному.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 спливає 02.03.2020 р., а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2020 року о 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/22/22
Справа № 754/28/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про залучення захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява дільничного лікаря-психіатра КНП «КМПНЛ №2» ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

До початку розгляду заяви по суті виникла необхідність вирішити питання про обов`язкове призначення захисника ОСОБА_4 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру.

Прокурор вважає за необхідне залучити захисника ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 , як особі стосовно якої ставиться питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, захисника за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

В даному випадку дільничний лікар-психіатр КНП «КМПНЛ №2» ОСОБА_5 ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

За викладених підстав виникла необхідність залучення захисника до участі у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 514 КПК України, суд

у х в а л и в :

залучити захисника до участі в розгляді заяви дільничного лікаря-психіатра КНП «КМПНЛ №2» ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 (ЄУНСС 754/28/22) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для забезпечення надання правової допомоги ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 лютого 2022 року на 17:00 год. в приміщення Деснянського районного суду м. Києва (каб. 33-А, пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/1113/16-к
Номер провадження 1-кп/699/23/22
УХВАЛА
про звільнення від кримінальної відповідальності
/резолютивна частина/
26.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у межах кримінального провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 19.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/8713/19
Провадження № 1-в/712/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про припинення АППД відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2020 року застосовано щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Директор КНП «ЧОПНД» ЧОР звернувся до суду з поданням про припинення застосування АППД відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається з висновку КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР № 1325 від 03.12.2021, в зв`язку з поліпшенням стану психічного здоров`я, ОСОБА_5 за станом психічного здоров`я на даний час потребує припинення АППД, але продовження нагляду психіатра.

Представник заявника та прокурор в судовому засіданні подання підтримали.

Згідно з ч. 1 ст. 95 КК України припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення таких примусових заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України, припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Дослідивши матеріали справи, а саме висновок КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР № 1325 від 03.12.2021, вислухавши думку представника заявника, прокурора, захисника та законного представника, які не заперечували проти припинення АППД, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради про припинення АППД відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосовані до ОСОБА_5 відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/758/22 Справа № 205/6509/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, п.п.1,4 ч.2 ст.115 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, п.п.1,4 ч.2 ст.115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5510/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 січня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинувачуваного ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 лютого 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , 1981 року народження під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/113/22
Категорія: ч. 2 ст. 383 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

25 січня 2022 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначено на 14 годину 25 січня 2022 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , який заявив клопотання про дистанційний розгляд, між Харківським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначений на 14-00 год. 25 січня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати голові Сумського апеляційного суду для забезпечення проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/25/22 Справа № 703/1/22 Категорія: ст.ст. 181, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора: ОСОБА_5 підозрюваного: ОСОБА_6 захисника: ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2022 року за клопотанням слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пляківка Кам`янського району Черкаської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2022 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2022 року о 15 год. 00 хв в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м.Черкаси вулиця Верхня Горова 29.

Судді:
Справа № 161/1031/22
Провадження № 1-кс/161/567/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 січня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 31 січня 2022 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 30 березня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1