overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/769/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 24.03.2021. про закриття кримінального провадження №0001057, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 417,420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 24.03.2021. про закриття кримінального провадження №0001057, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2022 року о 15.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 31.12.2021 Справа № 332/4927/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/4927/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/2006/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

31 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг апеляційних скарг заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання засудженого ОСОБА_5 .

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 02 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку засудженого ОСОБА_5 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/3405/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1241/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/4908/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"31" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 січня 2022 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/22268/21

Номер провадження:1-кс/521/6809/21

30 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст. 75 КПК України, звернувся із заявою про самовідвід у провадженні щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України (справа № 521/22268/21, провадження № 1-кс/521/6786/21).

Перевіривши доводи які слугували підставою для заявлення самовідводу, суддя вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Таким чином заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити заявлений суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 самовідвід у провадженні щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України № 521/22268/21, провадження № 1-кс/521/6786/21).

Передати провадження за клопотанням ОСОБА_3 про захист прав людини в порядку ст. 206 КПК України ( №521/22268/21, провадження № 1-кс/521/6786/21) для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/215/21
Провадження № 1-кп/163/98/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 000401 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любомльського районного суду від 12 листопада 2021 року це кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14:30 годину 22 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Для розгляду кримінального провадження визначено додаткові судові засідання о 14:30 годині 11 січня 2022 року, о 10:00 годині 17 та 18 січня 2022 року.

22 листопада 2021 року судовий розгляд кримінального провадження було відкладене по причині надходження клопотання захисника.

30 грудня 2021 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Рівненським районним судом Рівненської області за його участі, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу наступне судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:30 годині 11 січня 2022 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Рівненським районним судом Рівненської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6874/21
Провадження № 1-кп/0285/995/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000480 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:

28.12.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Житомирської обласної прокуратури 22.12.2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 6, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ( з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 03.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого першого СВ( з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2021 року зазначену справу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 18.08.2021 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 залишено без розгляду.

31.12.2021 року на адресу суду від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку із його відкликанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого СВ( з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 03.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015 р. до 08.02.2022 р., включно, дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2021 р. у справі № 757/59742/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2021 р. о 12:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відідлу поліції на станціях залізничного трансопрту Головного управлінняНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпро, не працюючого, маючого базову загальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у кримінальному провадженні за № 0000154 від 05.11.2021 року,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2022 року, із визначенням розміру застави відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22.12.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12-45 04.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/3418/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

вивчивши матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2021 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.
Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1