печерський районний суд міста києва
Справа № 757/476/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0003113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.04.2021 обвинуваченій ОСОБА_5 було продовжено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 18.06.2021

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що в провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор виклав у письмовому вигляді та долучив до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні даного клопотання. Зазначив, що обвинувачена ніколи раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Жодного доказу на підтвердження існування ризиків прокурором не надано. Крім того, захисник наголошував на застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді мінімального розміру застави.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії застосованого до обвинувачених запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким, санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вказаний злочин є умисним. ОСОБА_5 раніше не судима, поряд із тим, не має постійного місця проживання та роботи, легального джерела доходів, міцних соціальних зв`язків. Місце проживання обвинуваченої зареєстровано на тимчасово окупованій території України, в м. Брянка, Луганської області.

Суд приймає до уваги також наявність в провадженні ризику незаконного впливу на свідків, які на теперішній час судом не допитані, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо потерпілого ОСОБА_6 , а деякі зі свідків є знайомими обвинуваченої.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, а тому наявні підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд при продовженні застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає підстав для визначення щодо неї застави як альтернативного запобіжного заходу.

На підстав ст. ст. 177, 183, 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити до 12 серпня 2021 року включно застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1