Справа № 487/5274/21
Провадження № 1-кс/487/4317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001007 від 11.03.2015 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути вказане клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 11.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською спеціалізованою, прокуратурою у військовій та оборонній сфері.
Досудовим розслідування встановлено, у відповідності до Указу Президента України від 24.03.2014 № 339, щодо передислокації військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України та відповідно до Директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06.05.2014 № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України», у строк до 12.05.2014 Академія Військово- Морських Сил ім. П.С. Нахімова з особовим складом повинна була передислокуватись до нового місця служби у Військову Академію за адресою: АДРЕСА_1 та отримати усі види забезпечення.
У подальшому згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення факультету Військово-Морських Сил Одеської Національної Морської Академії та відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Одеської Національної Морської Академії» № 163 від 04.06.2014 та виданого на його виконання спільного наказу Міністра Оборони України та Міністра освіти та науки України від 12.06.2014 № 384/707 «Про заходи щодо утворення факультету Військово-Морських Сил Одеської Національної Морської Академії та відділення військової підготовки Морехідного коледжу технічного флоту Одеської Національної Морської Академії» ліквідовано Академію Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова та Військово-Морський коледж старшинського складу Академії Військово- Морських Сил Одеської Національної Морської Академії на базі кафедри військової підготовки зазначеної Академії та відділення військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
Являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок проходження військової служби у Збройних Силах України згідно ст. ст. 298, 321 Статуту внутрішньої служби у Збройних Силах України та ст. ст. 9, 11, 49, 54, 60 Статуту гарнізонної та вартової служби у Збройних Силах України, відповідно до якого кожний військовослужбовець зобов`язаний нести військову службу у продовж встановленого законом строку, завжди бути готовим до захисту держави і виконувати свій військовий обов`язок, зобов`язаний додержуватись правил військової ввічливості, не допускати негідних вчинків та утримувати від їх вчинення інших, з метою ухилитись від проходження військової служби, не з`явився вчасно до нового місця служби, чим протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Відповідно до п.п. 2, 3 Директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06.05.2014 № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України», останньою визначено строк прибуття військовослужбовців Збройних Сил України з тимчасово окупованої території, у період з 06.05.2014 до 12.05.2014.
Пунктом прибуття військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено військову Академію у АДРЕСА_1 .
Проте, 13.05.2014 ОСОБА_4 не прибув до нового місця служби - Військової Академії, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення на службу, з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.
Переховуючись від органів досудового розслідування, ОСОБА_4 , не бажаючи виконувати обов`язки з військової служби з метою зовсім ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби за наявності реальної можливості для цього та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.
Вжитими заходами розшуку, встановити місце знаходження ОСОБА_4 до цього часу не надалось можливим.
За викладених обставин ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, у військовому званні «матрос», являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді курсанта Академії Військово- Морських Сил ім. П.С. Нахімова, яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь, вул. Дибенко, 1, а у подальшому за адресою: АДРЕСА_1 (наразі місце дислокаціїм. АДРЕСА_2 ), 13.05.2014 вчинив дезертирство, тобто, не з`явився вчасно до нового місця служби - Військової Академії, з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Цими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, - дезертирство.
Відтак, дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочину середнього ступеню тяжкості.
11.03.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, - дезертирство.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої ступені тяжкості, за який законом передбачено покарання від двох до п`яти років позбавлення волі.
На даний час, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
Таким чином, прокурором у клопотанні доведено достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджає проведенню слідчих дій, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Отже, приймаючи до уваги що прокурором доведено всі обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 19.02.2022 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1