Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5114/21
Провадження №: 1-кс/332/590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 16.02.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000844 від 11 грудня 2021 року, за фактомзакінченого замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10 грудня 2021 року, приблизно о 02 годині 18 хвилин маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу і реалізуючи його, використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту рідину, знаходячись біля паркану який огороджує територію адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-а, застосовуючи власну фізичну силу рук перекинув через огорожу території адміністративної будівлі скляну ємність, заповнену легкозаймистою рідиною, яку попередньо підпалив, в результаті чого ємність із легкозаймистою рідиною влучила у решітчасту конструкцію, яка прибудована до стіни вищезазначеної адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, після попадання в яку, ємність із підпаленою легкозаймистою рідиною розбилась, та потрапила на майно, яке знаходилась за решіткою, яке в свою чергу було ушкоджено під впливом температури та вогню.

12.12.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені закінченого замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А. РУП ГУНП

12.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час його допиту в якості підозрюваного відмовився давати свідчення в порядку ст. 63 Конституції України та заявив, що свідчення даватиме в суді.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності з підстави того, усвідомлюючи невідворотність покарання , оскільки є особою є раніше судимою особою та перебуваючи на іспитовому терміні, та наразі підозрюється у вчинені нового тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має джерела доходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, пояснили, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики передбачені пунктами. 1,3, 5 ст. 177 КПК України, обґрунтування яких зазначено у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували , просили відмовити у повному обсязі у задоволені клопотання слідчого з огляду на необґрунтованість підозри та з урахуванням стану здоров`я підозрюваного.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000844 від 11 грудня 2021 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч. 2 ст. 194 КК України

12.12.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені закінченого замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А. РУП ГУНП

12.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

При цьому , слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема :

протоколом огляду місця події проведеного 11 грудня 2021 року в період часу з 12 години 49 хвилин до 13 години 11 хвилин, в ході якого оглянута ділянка, яка розташована з тильного боку адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 4-А, а також виявлені та вилучені об`єкти, які в подальшому визнані речовими доказами, а саме - три фрагменти скла, змив зі слідами нашарування кіптяви та речовини, змив з поверхні кнопки управління грального автомату, фрагмент паперової бирки;

протоколом затримання особи від 11.12.2021, а саме підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого у останнього вилучено мобільний телефон Nokia 1280 CODE: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 з сім карткою «Київстар»;

протоколом обшуку, проведеного невідкладно, без ухвали слідчого судді, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено - три полімерні пляшки з прозорою рідиною, які на своїй поверхні мають напис «Керосин» (дві пляшки об`ємом 0,5 літри, одна пляшка об`ємом 1 літр), три аркуші паперу з рукописним текстом;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що займає посаду т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та зазначив, що 11 грудня 2021 року, в момент, коли він перебував у своєму службовому кабінеті на робочому місці йому стало відомо, що в ніч з 09 грудня 2021 року на 10 грудня 2021 невстановлена особа закинула предмет із легкозаймистою рідиною, яку підпалила, на територію вищевказаного відділення поліції, чим пошкодила майно, що знаходилось на ділянці підпалу. В подальшому, працівниками відділення поліції № 1 було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , якого було запрошено до відділення поліції, який написав власноручно заяву, де вимагає сектор дізнання відділення поліції № 1 припинити всі перевірки відносно нього, а також зазначив, що зобов`язується більше не підпалювати відділення поліції № 1.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, вчинення впливу на орган досудового розслідування, свідків та інших осіб які приймали участь у викритті даних кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальнихобов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

У судовому засіданні прокурором, окрім констатації, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, прокурором не наведені жодні доводи, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 буде ухилятись від органу досудового розслідування та суду. Не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, слідчий суддя, оцінюючи докази та враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він має постійне місце проживання, стан його здоровя, та надану позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що підозрюваний страждає на хронічні захворювання, слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування або суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Звільнити у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 з-під варти.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, починаючи з 13.12.2021 року до 10.02.2022 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
З`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час.
Не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу органів досудового розслідування, прокурора та суду.
Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Порушення перелічених умов домашнього арешту є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1