Єдиний унікальний номер 722/1202/21
Номер провадження 1-кп/719/43/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000075 від 02.03.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бричани, Республіки Молдова, громадянина України, базова середня освіта, одруженого, на утриманні 3 дітей, військовозобов`язаного, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.03.2020 року близько 19 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Ярослава Мудрого в с.Коболчин, Дністровського району, Чернівецької області, під час раптово виниклої суперечки із ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому кулаком правої руки один удар в область грудної клітини, від якого ОСОБА_6 упав на землю. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс правою ногою ОСОБА_6 близько чотирьох ударів в область правої руки останнього, тим самим спричинивши тілесні ушкодження.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 42 від 03.03.2020р. потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини правої ліктьової кістки без зміщення кісткових фрагментів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав в повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом потерпілого, дослідженням окремих письмових доказів, характеризуючих даних на особу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідані 25 листопада 2021р. повідомив, що 01 березня 2021 року близько 17-18 год. перебував в центрі села біля магазину, де зустрівся із товаришем. Вказав, що з невідомих йому причин до нього підійшов ОСОБА_4 , з яким на той час він не був особисто знайомий, та почав кричати, обзивати, замахувався руками. В подальшому, обвинувачений зайшов всередину магазину, а, вийшовши звідти, знову розпочав суперечку, штовхнув рукою в область тулуба. Зазначив, що від вказаного удару впав на землю, а ОСОБА_4 , не давши звестися на ноги, продовжив наносити удари ногою в область голови. Повідомив, що, прикриваючи голову, отримав близько п`яти ударів по руках. При цьому, обвинувачений не реагував на його прохання зупинитися, дати піднятися на ноги та продовжував бити, поки його не спинив ОСОБА_7 . Стверджує, що із ОСОБА_4 не примирився, оскільки останній навіть не вибачився за вчинене та не відшкодував витрати на лікування.

Також судом досліджено наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000075 від 02.03.2020 року; постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 15.07.2020р.; висновок експерта № 42 від 03.03.2020р.; постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 12.03.2021р.; постанова про відновлення досудового розслідування від 04.09.2021р.; ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.02.2021р. про продовження строку досудового розслідування (а.с. 53-62).

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: довідка про склад сім`ї № 833 від 08.09.2021р.; довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради № 01/2725 від 08.09.2021р., згідно якої ОСОБА_4 на «Д» обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; довідка-характеристика № 832 від 08.09.2021р., згідно якої характеризується позитивно; довідка про судимість № від 14.09.2021р., згідно якої обвинувачений раніше не судимий (а.с. 63-67).

Згідно досудової доповіді про обвинувачення у кримінальному провадженні №0000075 від 02.03.2020р. на ОСОБА_4 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб); у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України (а.с. 73-75).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненні якого визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та сім`ю, раніше не судимий, обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставини та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності та досудову доповідь, позицію потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України його від відбування покарання з випробуванням та встановивши обов`язки на підставі ст. 76 КК України. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 61, 65-67, ч. 1 ст. 122 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94-95, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та № 2 від 07.02.2003р. «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя