Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/300/22
Провадження № 1-кс/935/128/22
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000335 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, терміном до 21.02.2023, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) дії, проведення яких за їх наслідками можуть мати важливе значення для досудового розслідування щодо встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та прийняття законного і об`єктивного рішення по суті.

В судовому засіданні заступник начальника ВП заявлене клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи необхідність у даному провадженні проведення певних слідчих та процесуальних дій, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заступника начальника ВП, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

3 поданих матеріалів встановлено, що СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України по факту неналежного виконання медичними працівниками комунальної установи «Радомишльського психоневрологічного інтернату» своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_4 .

12.01.2021 Коростишівською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України про те, що під час моніторингу ЗМІ виявлено статтю «І щуку кинули у річку» газета «Эхо» щодо можливого неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками комунальної установи «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради по відношенню до підопічних інтернату в м. Радомишль Житомирської області внаслідок недбалого ставлення до їх та підопічної ОСОБА_5 що спричинило тяжкі наслідки.

В подальшому постановою процесуального керівника від 13.01.2021 кримінальне провадження за № 0000007 об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000411 з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, оскільки події викладені в статті стосуються комунальної установи «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради та їх працівників.

Також під час досудового розслідування встановлено, що з 12.09.2001 на постійному проживанні, лікуванні у КУ «Радомишльському психоневрологічному інтернаті» перебувала підопічна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.12.2020 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_5 , а саме зі скаргами на слабкість, задишку, порушення ковтання, похудiння, періодичну блювоту при прийманні їжі, болі при ковтаннi за грудиною, останню госпіталізовано до КНП «Радомишльської лікарні».

15.12.2020 ОСОБА_6 перебуваючи на лікуванні у КНП «Радомишльській лікарні, померла.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №134 від 16.12.2020, виданого лікарем КНП «Радомишльської лікарні» ОСОБА_7 , причиною смерті ОСОБА_5 є хронічна серцево-судинна недостатність, дилетаційна кардіоміопатія. Розтин трупа ОСОБА_5 не проводився.

Відповідно до висновку експерта Житомирського обласного бюро СМЕ Житомирської області ради №14 від 29.03.2021 судити про безпосередню причину смерті ОСОБА_5 не мається можливим, у зв`язку з тим, що не було проведено патологоанатомічне дослідження тіла даного трупа.

18.10.2021, відповідно до ст.ст. 36. 238, 239 КПК України, з метою встановлення причин настання смерті ОСОБА_5 прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесла постанову про ексгумацію трупа ОСОБА_5 з місця поховання (кладовиша).

19.10.2021 вiдповiдно до вказаної постанови, призначено судово-медичну експертизу пов`язану з ексгумацією трупа ОСОБА_9

21.10.2021 проведено огляд трупа ОСОБА_5 пов`язаний з ексгумацією трупа, за участю спеціаліста - судово-медичного експерта Житомирського обласного бюро СМЕ ОСОБА_10 та спеціаліста судово- медичного експерта Житомирського обласного бюро СМЕ ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку експерта Житомирського обласного бюро СМЕ Житомирської обласної ради №1053 від 03.12.2021 на підставі виявлених патоморфологічних змін при проведеннi судово-медичної експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_5 даних судово-гістологічного дослідження встановити причину смерті ОСОБА_5 не мається можливим, у зв`язку з різко вираженими гнилісними змінами трупа (шкірних покривів. внутрішніх органів); яких-небуть тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи ексгумованого трупа виявлено не було; судити чи хворіла громадянка ОСОБА_5 при житті хворобою «Covid-19» на підставі вищевикладеного не представляється можливим.

10.12.2021, відповідно до ст.ст. 36, 217 КПК України, прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про виділення з кримінального провадження №0000411 від 14.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в окреме провадження, що в подальшому прокурором внесено відомості до ЄРДР за № 0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з коротким викладом обставин, що під час моніторингу ЗМІ виявлено статтю «І щуку кинули у річку» газети Эхо, щодо можливого неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками Комунальної установи «Радомишльського психоневрологічного інтернату» по відношенню до підопічних інтернату в м. Радомишль Житомирської області, внаслідок недбалого ставлення до їх та підопічної Л. Скороход, що спричинило тяжкі наслідки.

30.12.2021, відповідно до ст.ст. 40, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, заступником начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000335 від 10.12.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Першим заступником керівника Коростишівської окружної прокуратури 08.02.2022 постановлено постанову про скасування постанови від 30.12.2021 про закриття кримінального № 0000335 та матеріали кримінального провадження направлено до СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для проведення подальшого досудового розслідування та прийняття законного рішення.

У кримінальному провадженні №0000335 від 10.12.2021 року жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 140 КК України дії, передбачені вказаною частиною статті, караються позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 140 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить 12 місяців.

Згідно приписів ч. 1, 5,6,7 ст.217 КПК України встановлено, що у разі необхідності водному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене. Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Таким чином, в даному об`єднаному кримінальному провадженні № 0000411 відомості про яке внесені в ЄРДР 14.11.2020 року днем початку строку досудового розслідування є 14.11.2020 року, оскільки це кримінальне провадження розпочалося першим. А у провадженні, виділеному в окреме провадження № 0000335 відомості про яке внесені в ЄРДР 10.12.2021 року, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали 14.11.2020.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст.5 КПК України).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відтак, оскільки строк досудового розслідування, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України на час звернення слідчого із даним клопотанням сплинув, вочевидь порушення приписів абз. ч. 5 ст. 294 КПК України.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала (ч. 6 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання заступника начальника СВ ВП про продовження строку досудового розслідування подано до суду після спливу строку досудового розслідування, встановленого ч.7 ст.217, ст. 219 цього Кодексу, тому слідчий суддя вважає, що підстав для його продовження не має, а тому в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у виділеному кримінальному проваджені №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, слід відмовити.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000335 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1