н/п 1-кс/766/9447/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000794 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000794 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.10.2021 близько о 22:20 год., знаходячись на подвір`ї біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, відкрито, поєднано із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , яке виразилося в нанесенні трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілої, після чого скориставшись тим, що потерпіла лежала на землі, відкрито заволодів її майном, а саме сумкою з матеріалу силікон, фірма «Petite Jolie», вартістю 1,500 гривень, в якій знаходились компактна пудра для обличчя «Guerlain Meteorites Compact illuminating Powder», вартістю 1,500 гривень, та тональна основа «Studio Fix Fluid SPF 15 Foundation», вартістю 1,500 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4,500 гривень, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: грабіж, тобто відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Слідчий вказує, що 06.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, с.м.т. Архангельське, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз - 19.08.2017 відносно якого Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 07.10.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що на даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 05.10.2021, який проводився на відкритій ділянці місцевості, до якої вільний доступ, а саме на прилеглій території до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2021, яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 від 06.10.2021, в ході якого остання впізнала по фотокартці ОСОБА_5 як особу, яка нанесла потерпілій тілесні ушкодження та відкрито завола її сумкою з особистими речами;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.10.2021, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2021, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події від 06.10.2021, який проводився на відкритій ділянці місцевості, до якої вільний доступ, а саме на прилеглій території до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого були вилучені необхідні речові докази.

іншими матеріалами в їх сукупності, зібраними матеріалами кримінального провадження.

Речові докази:

- Мобільний телефон марки «Nomi», моделі «I248», чорного кольору, з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , упаковані в сейф-пакет № 100030339;

- Ключ з брелоком чорного кольору, упакований в сейф-пакет № 100030340;

- Штани чорного кольору фірми «Puma», кепка чорного кольору «Adidas», куртка двобічна чорно-сірого кольору, з сірого боку назва «MANS», та на чорному фоні з емблемою у формі квадрату з контуром білого кольору, з буквою U та нижнім прочерком червоного кольору, з надписом білого кольору та назвою KZXN, упаковані до сейф-пакету № SUD 4019232.

- кофта в клітинку з біркою «OVENTO», синього кольору, з речовиною бурого кольору, упакована до паперового конверту.

- Жіноча сумка чорного кольору з надписом «Pettite Jolie», в якій знаходяться: 23 різні картки; маска синього кольору; краплі очні «Віаль»; упаковка «make up», з пудрою; записка « НОМЕР_5 ОСОБА_10 »; антисептик «Escabel»; упаковка від туші; крем «white musk», упакована до поліетиленового пакету, та скріплена контрольним талоном.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, слідчий вказує, що у справах «Фокс. Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у рішеннях.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Феррарі-Браво проти Італії» Комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою, «Мамедова проти Росії» Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів та інші.

Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 достовірно знає, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення, нікому про його вчинення не повідомив, та не здійснив жодних заходів щодо виклику швидкої медичної допомоги та співробітників поліції, при чому чинив опір потерпілій, намагаючись таким чином уникнути відповідальності. Вказане підтверджується показаннями потерпілої та свідка. Вказане свідчить про те, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що відносно підозрюваного 19.08.2017 Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи вказане, останній на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний злочин, що встановлює в його діях ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів провадження, місцем вчинення кримінального правопорушення є відкрита ділянка місцевості, до якої вільний доступ, а саме прилегла територія до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем проживання потерпілої є квартира, яка розташована в сусідньому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , про що підозрюваному достовірно відомо. Вказане свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою залякування, зміни чи повноти їх показань, та уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років (п.2);

- ОСОБА_5 відповідно матеріалів провадження, не має утриманців, не має міцних соціальних зв`язків (п.4);

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання (п. 5).

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, дослідивши письмові заперечення захисника, слідчий, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

06.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.10.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, неодружений, будь-яких осіб на утриманні не має, неофіційно працевлаштований, раніше судимий, підозру визнає, має постійне місце проживання, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт щодо останнього за ч. 2 ст. 186 КК України, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наразі проводяться активні слідчі дії, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 04.12.2021 року включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.10.2021 року.

Строк дії ухвали - до 04.12.2021 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 13.10.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1