Ухвала

16 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 202/3684/19
провадження № 51-5818ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року,
встановив:
засуджений та захисник, не погоджуючись із постановленими рішеннями, звернулись до Суду з касаційною скаргою, в якій просять оскаржувані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, кримінальне провадження - закрити.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому та захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до ст. 427 КПК України касаційна скарга, окрім іншого, має містити: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений та захисник не дотримались, оскількиподана ними касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, а також належного обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження, з огляду на зміст положень статей 370, 374, 412-414, 419 цього Кодексу.
Крім того, засудженим і захисником у поданій касаційній скарзі не зазначено, з яких підстав, на їхню думку, кримінальне провадження підлягає закриттю.
При цьому із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що засуджений та захисник по суті оскаржують невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та правильність оцінки судами доказів, що не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Вказаної норми закону засудженим та захисником не дотримано, оскільки долучена до касаційної скарги ксерокопія вироку Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року є неякісною та непридатною для читання.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

09 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада

2021 року залишити без руху і встановити їм строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3