КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5667/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції ГУ НП України, що полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернуто особі, що її подала.
Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що з матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_6 має певний процесуальний статус у кримінальному провадженні, як цього вимагає п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак скарга подана особою, яка не має права подавати дану скаргу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Звертає увагу, що він є потерпілим у кримінальному провадженні з 26.02.2021, а тому категорично не погоджується з твердженням суду про те, що скаргу подано неналежною особою.

Також зазначає, що станом на день звернення із апеляційною скаргою не отримував копію оскаржуваної ухвали від 12.05.2021 в паперовій формі, а з її змістом ознайомився лише 02.09.2021.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 25.02.2021 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Однак, у зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 внесені не були, останній оскаржив таку бездіяльність до Шевченківського районного суду м. Києва, яку ухвалою суду від 09.03.2021 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві невідкладно протягом 24-х годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_6 від 25.02.2021 та розпочати досудове розслідування.

Копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.03.2021 зареєстрована у Шевченківському УП ГУНП у м. Києві 19.04.2021.

28.04.2021 ОСОБА_6 звернувся до Начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак станом на 07.05.2021 заяву розглянуто не було, у зв`язку з чим заявник заернувся до Шевченківського районного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка ухвалою суду від 12.05.2021 повернута особі, яка її подала.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги ОСОБА_6 стало те, що вона подана особою, яка не має права її подавати.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно п.4 ч.2 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Однак, слідчий суддя не перевірив дані про те, що ОСОБА_6 мав набути статусу потерпілого з моменту реєстрації його заяви про вчинення злочину Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, а отже і прав, передбачених ст. 56 КПк України, у тому числі і право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки скарга ОСОБА_6 слідчим суддею була йому повернута без розгляду по суті, колегія суддів приходить до висновку, що його апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді як передчасна, - скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про направлення скарги до суду першої інстанції для розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 рокускасувати та направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції ГУ НП України, що полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4