Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/75/21
номер провадження 1-кп/695/231/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці, оскільки обвинувачений неодноразово порушував обов`язок явки до суду, до нього застосовувалися приводи, вчинив тяжкі злочини, має нестійкі соціальні зв`язку, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а тому існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що в останнє судове засідання не з`явився, оскільки судова повістка стосувалася іншої справи, а він думав, що стосується даної справи.

Захисник вказав, що підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не має. Вважає, що можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

В порядку ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Оскільки поняття «обґрунтована підозра» у національному законодавстві не визначене, то, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд має враховувати позицію Європейського Суду з прав людини, відображену у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Кущ проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Як вбачається з обвинувального акту формулювання обвинувачення містить інформацію, що вказує на те, що ОСОБА_8 дійсно при встановлених досудовим слідством обставинах міг вчинити інкриміноване йому правопорушення, тобто наявна обґрунтована підозра у злочині, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, стан його здоров`я не перешкоджає застосуванню до нього відповідного запобіжного заходу, документів які б це спростовували, суду не надано.

Що стосується особи обвинуваченого, суд приймає до уваги, що обвинувачений офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одружений, має постійне місце проживання.

Суд констатує, що судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку із неявкою обвинуваченого, застосовувалися приводи відносно останнього. За таких підстав наявний ризик ухилення обвинуваченого від суду. Особисте зобов`язання не може забезпечити належну його процесуальну поведінку, оскільки як зазначено вище, обвинувачений був обізнаний про судові засідання, обов`язок по явці до суду порушував.

Отже, для забезпечення виконання обов`язку явки до суду, з врахуванням особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованих йому діянь, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту строком до двох місяців, з покладенням на нього обов`язків:
- не залишати місце свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу прокурора або суду;
- прибувати за першою вимогою прокурора та суду.
Строк дії ухвали закінчується 26.12.2021.
Копію ухвали передати на виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.
Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено та складено о 08.10 год. 28.10.2021.

Суддя: ОСОБА_1