overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8639/21
Провадження № 1-кп/487/764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0001360 від 10.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 02.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК Українипризначити підготовче засідання на 07.12.2021 року о 11:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1647/21
Провадження № 1-в/945/148/21
УХВАЛА
про виправлення описки

02 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 ,
встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.11.2021 року подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР задоволено; продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в ухвалі суду невірно зазначені прізвище та ініціали захисника, який приймав участь в судовому засіданні, а саме: замість ОСОБА_2 , помилково вказано ОСОБА_3 .

В судовому засіданні учасники процесу відсутні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 .
Вважати вірними прізвище та ініціали захисника, який приймав участь в судовому засіданні ОСОБА_2 .
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 (справа №945/1647/21; провадження №1-в/945/148/21).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

02.12.2021
Провадження № 1-кп/592/572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 170, 174, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2021 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1869/20
Провадження №1-в/601/56/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання начальника Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, фахівця Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 , які вважають, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 25 листопада 2021 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2020 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 Справа №607/22174/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 22 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 22 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000246 від 22 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 22 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/864/20
Провадження № 11-кп/4806/595/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 383 КК України, і йому призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 та ст. 71 цього Кодексу у виді обеження волі на строк 3 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор та обвинувачнеий подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 383 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 13.12.2021 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«02» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва 16 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження №0001090 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідуванням,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва 16 листопада 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/855/21
Справа № 686/84/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_4 виправдано по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 373 КК України, у зв`язку з недоведеністю , що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, а кримінальне провадження за № 004096 від 27.12.2016 року закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 грудня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5571/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002073,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії до 31.10.2021 року включно, щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002073.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 371/200/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4630/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 16 листопада 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Миронівського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3
19 листопада 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/4283/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2021

02 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі відеоконференції судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000326 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

перекладач ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаільській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 01 лютого 2022 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 02.02.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала оголошена в 16 годин 00 хвилин 02 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000233 від 16.03.2021 року обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бакша Савранського району Одеської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, має вишу освіту, не одружена, раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, який внесений 16.03.2021 року до ЄРДР за № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа підсудна суду і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували потерпілий та його представник, обвинувачена та її захисник.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за № 0000233 від 16.03.2021 року, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні 13.12.2021 року об 11:30 в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1