Справа № 456/1487/19
Провадження № 1-кп/456/135/2021
ВИРОК

іменем України

03 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000303 від 13.03.2019 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «АР-ТРАНС» м.Трускавець, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 12.03.2019 близько 16:30 години, перебував за адресою м. Стрий, вул. Степана Бандери біля будинку №24 та рухався по правій стороні проїжджої частини дороги. У цей час даною дорогою повз вказаний будинок рухався автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . З метою привернути увагу ОСОБА_3 та уникнути зіткнення з пішоходами на проїжджій частині дороги, водій здійснив попереджувальний сигнал та знизив швидкість автомобіля. Після чого ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок безпричинно, ударив ногою вказаний транспортний засіб зі сторони правих дверей, із застосуванням нецензурної лайки в бік потерпілого. В подальшому ОСОБА_3 побачив, що вказаний автомобіль повернув у провулок за будинком №24 по вулиці Степана Бандери та зупинився, а ОСОБА_5 вийшов з транспортного засобу. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , із застосуванням нецензурної лайки у бік потерпілого та дружини потерпілого - ОСОБА_6 , що на момент скоєння злочину перебувала у автомобілі, будучи незнайомим з даними особами, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, безпричинно, із хуліганських мотивів, наблизився до ОСОБА_5 та безпричинно наніс йому один удар головою в область ротової порожнини. Після цього, ОСОБА_3 , помітивши фотофіксацію з боку дружини потерпілого, - зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 спричинено повний вивих 11, 21, 22 зубів, забій м`яких тканин, розсічення верхньої губи, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Згідно свідоцтва про смерть від 20.04.2021, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер потерпілий ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він переходив дорогу на вул..Бандери в м.Стрий і в цей час їхав автомобіль, який чуть на нього не наїхав і водій автомобіля зупинившись за поворотом висловлювався погано на його адресу. Він підійшов до водія і вдарив його головою в обличчя. Інші обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю..

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання не пов?язане з позбавленням волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки..

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1