Справа № 713/1596/21
Провадження №1-кс/713/270/21
УХВАЛА
іменем України

14.09.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , з участю дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000125 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.355 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000125 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.355 ч.1 КК України.

В заяві вказував, що у провадженні Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.355 ч.1 КК України. Дізнавач ОСОБА_4 не здійснює необхідних слідчих (розшукових) дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Так, на протязі двох років дізнавач не провів необхідні слідчі дії, а саме: не допитав особу комерційного директора ОСОБА_5 , який направляв на його адресу попередження із погрозами про відключення, при цьому не звіривши показники лічильника, та інші дії які потрібні для встановлення істини. ОСОБА_4 керуючись необґрунтованими висновками двічі закривав кримінальну справу, постанови яких були двічі Вижницьким районним судом скасовані та направлені на повторне розслідування.

Вважає дії дізнавача ОСОБА_4 непрофесійні та непорядні в зв`язку з чим та на підставі п.3 ст.77 КПК України просить відвести дізнавача Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000125 від 01.12.2020 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви, зазначив, що працює дізнавачем з квітня 2021 року та по кримінальному провадженні ним вчасно здійснюються заходи щодо розслідування кримінального проступку, допитано свідків, здійснено всі необхідні слідчі дії. На даний час розслідування триває та будуть здійснені необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні слідчі дії. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дізнавача Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , дослідивши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 від 01.12.2020 року, дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.355 ч.1 КК України. Згідно фабули: 30.11.2020 року до Вижницького ВП поштою надійшла ухвала слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_6 від 30.11.2020 року (справа №713/2351/20, провадження №1-кс/713/272/20) зобов`язати начальника СД Вижницького ВП внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності працівників АТ «Чернівцігаз`щодо примушування останніми до сплати ОСОБА_3 , грошових коштів у сумі 676,00 грн., в якості неіснуючого боргу за спожитий газ. (ЄО №5442 від 30.11.2020).

ОСОБА_3 має статус потерпілого, останньому роз`яснено його процесуальні права та обов`язки передбачені ст.ст.56, 57 КПК України.

Відповідно до положень ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Зокрема, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід та вислухавши у судовому засіданні мотиви заявника про відвід дізнавача ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавача ОСОБА_4 , що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід фактично полягає у незгоді заявника з порядком та процедурою проведення досудового розслідування, зокрема, процесуальних дій дізнавачем, та ґрунтується на суб`єктивних припущеннях щодо упередженості дізнавача, які не підтверджені фактичними матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження №0000125 від 01.12.2020 року вбачається, що дізнавач СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 вживав заходи щодо розслідування кримінального провадження, було проведено низку слідчих дій, зокрема допитано потерпілого, свідків, зроблено запити у Вижницьке відділення АТ «Чернівцігаз».

25.08.2021 року начальником СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 надано вказівки по кримінальному провадженню №0000125 від 01.12.2020 року, щодо переліку слідчих дій, які дізнавач ОСОБА_4 повинен провести в ході досудового розслідування. Досудове розслідування триває.

Відповідно до вимог ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений зокрема, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування .

Тобто, у вказаному випадку прокурор має дискреційні повноваження здійснювати нагляд щодо дотримання дізнавачем вимог чинного законодавства під час здійснення досудового розслідування, зокрема, в частині вирішення питання відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування та призначення іншого дізнавача за наявності підстав для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Крім того, відповідно дост.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення відводу дізнавача ОСОБА_4 відсутні, оскільки викладені ОСОБА_3 обставини не підтверджені фактичними даними та не вказують на обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а по суті своїй зводяться до незгоди заявника із прийнятими під час досудового розслідування рішеннями та бездіяльністю дізнавача, які, за наявністю підстав, можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст. ст. 303-308 КПК України. Питання щодо належного проведення дізнання, необхідності відсторонення дізнавача внаслідок неефективності дізнання має вирішувати прокурор та керівник органу дізнання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід дізнавачу є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000125 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.355 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1