overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4732/21
Провадження № 1-кп/345/368/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки по вироку Калуського міськрайонного суду від 30.11.2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, суд

встановив:

30.11.2021 року судом засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України та постановлено вирок по даному кримінальному провадженні. Однак в даному вироку виявлено описку, оскільки по вироку по батькові засудженого вказано ОСОБА_4 ,а повинно бути - ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменування речей, предметів, майна, зазначенні дат та строків; арифметичні помилки, якими є помилки у визначенні результату підрахунку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що слід виправити описку по вироку Калуського міськрайонного суду від 30.11.2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд-

ухвалив:

Виправити описку по вироку Калуського міськрайонного суду 30.11.2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України та вказати у вироку по батькові засудженого - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1807/20
номер провадження 1-в/531/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 призначено на 10 грудня 2021 року.

10 грудня 2021 року засуджена ОСОБА_5 , яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилась. Причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу засудженої на 25 січня 2022 року, який не було виконано з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник органу пробації, про здійснення повторного приводу засудженої.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що належним чином привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання не було виконано з невідомих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 15 годин 00 хвилин на 10 лютого 2022 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя
Справа № 525/1709/18
Провадження № 1-кп/541/6/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до його розшуку.
24.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Миргородської окружної прокуратури про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор не заперечував проти відновлення судового провадження.
Оскільки чинний КПК України не регламентує порядку вирішення питання про відновлення судового провадження, яке було зупинено, тому судове провадження у цьому кримінальному провадженні необхідно відновити у зв`язку із зверненням прокурора з клопотанням до суду, яке вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій.
Враховуючи, що на даний час провадження у справі зупинено, з метою розгляду клопотання прокурора необхідно відновити провадження у справі та продовжити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 318 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000320 від 15.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянути клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 562/136/22
У Х В А Л А

24.01.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000297, винесену 31 серпня 2021 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1284/21 .
У Х В А Л А
25.01.2022 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ДП «Старокостянтинівський молочний завод» на постанову заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006047 від 30.11.2021

встановив:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшла скарга ДП «Старокостянтинівський молочний завод» про скасування постанови заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006047 від 30.11.2021

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою ДП «Старокостянтинівський молочний завод» на постанову заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006047 від 30.11.2021.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області) на 27 січня 2022 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати скаржника, заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/742/22
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Про прийняття даної ухвали повідомити потерпілого ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 та Київську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1601/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 від 05.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 від 05.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 05.04.2021 р. призначити на 03 серпня 2021 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6570/14-к
Провадження № 1-кп/488/77/15 р.
У Х В А Л А

16.02.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі, судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в м. Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0003066 від 30.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно, однак в судове засідання не з`явився.

Суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, останній про день слухання справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причина неявки останнього суду не відома. У зв`язку з чим, суд вважає необхідне доставити в наступне судове засідання вищевказану особу приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтями 140, 141 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

приводом в Корабельний районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А) до 10.30 години на 11 березня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/3046/15-к
У Х В А Л А
"31" липня 2015 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001590 по обвинувачено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001590 по обвинувачено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 03.08.2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора,потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/149/21

Провадження № 1-кп/486/38/2022

25 січня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кочубеєвське, Кочубеєвського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки не повідомила, в попередні підготовчі судові засідання ОСОБА_3 не з`являлась, працівниками поліції повідомлена про необхідність явки до суду.

Потерпілий в судове засідання також не з`явився.

В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 318, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід в підготовче судове засідання на 10:00 год. 04 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відкласти до 10:00 год. 04 лютого 2022 року.

Виконання приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 на 10:00 год. 04 лютого 2022 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області.

В судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 588/100/22
Провадження № 1-кп/588/46/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

25 січня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексине Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого укладальником-пакувальником у ТОВ «Ельдорадо», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2022 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальною підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 25.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 90000135 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 годину 30 хвилин 01 лютого 2022 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1374/20
Провадження № 1-кп/602/34/2022
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лановецького районного суду від 20 грудня 2021 року кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку ОСОБА_3
24 січня 2022 року працівниками органів Національної поліції
ОСОБА_3 знайдено та доставлено в суд.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
За таких обставин, слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на 12 год 00 хв 23 лютого 2022 року.
Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2022 р. Справа № 593/994/18
Номер провадження1-в/608/8/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
представників державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» ОСОБА_5 та ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ч. 3 ст. 81 Кримінального кодексу України,-
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня 2022 року о 12-й годині 45 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1