overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6495/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року затверджено угоду від 26.04.2018 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.11.2018 року вищевказаний вирок Подільського районного суду м. Києва залишено без змін.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 01.08.2018 року закінчився 01.08.2021 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні трирічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1899/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 16.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 16.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 10.11.2021 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить 3 судді, з них фактично працює 2 суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування приймали рішення як слідчі судді, що виключає їхню участь у розгляді поточної справи.
За таких обставин у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 16.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000109 від 16.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, передати на розгляд Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 646/7388/21
№ провадження 1-кс/646/2043/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
11 листопада 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 листопада 2021 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 15 листопада 2021 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з Харківської обласної прокуратури матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 03 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/772/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.11.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню десятиденного строку підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку вже призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення та для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2021 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про яке внесені 15 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про яке внесені 15 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497, яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 10 год. 55 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.11.2021 року 12 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/522/2765/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 18.02.2019 року (номер судової справи № 522/22751/18; номер судового провадження № 1-кс/522/2765/19) клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу задоволено.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 18.02.2019 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме у вступній частині невірно зазначений дата (місяць).

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 18.02.2019 року (номер судової справи № 522/22751/18; номер судового провадження № 1-кс/522/2765/19).

Вважати вірною дату ухвали слідчого судді у вступній частині: «18 лютого 2019 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.02.2019
Провадження по справі № 1-кп/522/2013/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001496 від 16.06.2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина Російської Федерації, чеченця за національністю, перебуваю чого на території України на підставі посвідки на постійне місце проживання від 04.03.2014 року, офіційно не працевлаштованого, студента 3 курсу ОНАХТ, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 22.11.2019 о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
21.11.2019
Справа № 522/8295/20
Провадження по справі №1-кс/522/8285/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.201 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0000063 від 23.05.2020 речі та документи, а саме:

- автомобіль «Ауді А4», д.н.з НОМЕР_1 ,

- 44,5 тисяч гривень (89 купюр номіналом 500 грн);

- мобільний телефон Xiaomi серійний номер НОМЕР_2 ;

- свідоцтво реєстрації транспортного засобу «Ауді А4» серії НОМЕР_3 ;

- поліс страхування ОСАГО №АРІ7487190;

- ключі від автомобіля Ауді А4;

- мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_4 ;

- сім-картка «Водафон» № НОМЕР_5 .

В частині накладення арешту на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_6 видане 18.10.2017 органом Центр ТСУ 3249 - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вказане майно особі, у якої було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні №0000063 від 23.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.05.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.05.2020
Провадження по справі № 1-кс/522/6494/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, депутата Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від «09».01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27 ч.5 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нічний час з 23:00 до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 26.06.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки на строк проведення досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23:00 до 06:00 години;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) утримуватись від спілкування з свідками, підозрюваними з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 28.04.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.04.2020
Справа № 522/6179/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився.

У відповідності до п,2 ч.3. ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання, дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду більше ніж 6 місяців тому.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Станом на теперішній нас підозрюваний- ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: