ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за № 0000182, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці, Жмеринського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта базова загальна середня, неодружений, утриманців немає, інвалідності немає, судимості відсутні,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маньківці, Жмеринського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_2 , не працевлаштований, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, інвалідності немає, судимості відсутні,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 23.05.2021 приблизно о 14:00 годині за попередньою змовою між собою, перебуваючи в с. Маньківці, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу під`їхали на коні із гужовою повозкою до напівзруйнованого погребного приміщення, яке належить ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно, умисно, під`єднали один край металевого троса до гужової повозки, а інший до металевої рейси та в подальшому витягнули її, таким чином вчинивши крадіжку вищевказаної рейси довжиною 5,03 метри, вагою 119 кг, вартість якої, як брухту чорного металу, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3638/21-21 від 08.06.2021 становить 742 (сімсот сорок дві) гривні 56 копійок. Разом з викраденим майном ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишили місце злочину та розпорядилися майном на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 742 (сімсот сорок дві) гривні 56 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, визнавши усі обставини, які викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Від надання показань відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, визнавши усі обставини, які викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Від надання показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка була присутня під час підготовчого судового засідання, подала до суду заяву, у якій просила здійснювати розгляд кримінального провадження за її відсутності у зв`язку із станом здоров`я. Зазначила також, що цивільний позов заявляти не буде, щодо призначення покарання покладалася на розсуд суду.

Прокурор та обвинувачені не заперечували проти здійснення судового розгляду за відсутності потерпілої.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, вина обвинувачених повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які оцінені з урахуванням прийнятих процесуальних рішень.

Зокрема, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2021, рапорту чергового поліції про реєстрацію повідомлення на лінію 102 в журналі єдиного обліку Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000182 станом на 28.05.2021 підтверджується, що відомості про вчинення злочину були належним чином внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілої ОСОБА_7 про крадіжку належної їй залізної рейси з території нежилого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 .

Даними протоколу огляду місця події від 27.05.2021 з додатками (фототаблицями), який проведено за письмовою згодою ОСОБА_7 , підтверджується, що територія домоволодіння по АДРЕСА_3 не огороджена, на території домоволодіння розташовані напівзруйнований житловий будинок і погребне приміщення, яке на момент огляду зруйноване і відсутня металева рейса, яка утримувала накриття погребного приміщення.

Довідкою Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №58 від 27.05.2021 підтверджується, що вказаний нежитловий будинок належить потерпілій ОСОБА_7 .

Даними заяви ОСОБА_8 , мешканця с. Маньківці, про добровільну видачу працівникам поліції металевої рейси, і даними протоколу огляду від 28.05.2021 з додатками (фототаблицями) добровільно виданої речі підтверджується, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 продали металеву рейсу довжиною 5,03 м та вагою 119 кг ОСОБА_8 у день вчинення злочину 23.05.2021. Під час проведення огляду потерпіла ОСОБА_7 впізнала належну їй рейсу.

Постановою слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 28.05.2021 металеву рейсу довжиною 5,03 м та вагою 119 кг, котра була вилучена під час огляду 28.05.2021, визнано речовим доказом і передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , що підтверджується власноруч написаною ОСОБА_7 розпискою від 28.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - металеву рейсу довжиною 5,03 м та вагою 119 кг, яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Даними власноруч написаної заяви ОСОБА_5 в сукупності із даними протоколу огляду від 28.05.2021 з додатками (фототаблицями) підтверджується, що останній добровільно видав слідчому металевий трос довжиною 1,3 м, із металевими кільцями з двох сторін у вигляді букви «S», за допомогою якого він разом з ОСОБА_6 викрали металеву рейсу.

Постановою слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 28.05.2021 вказаний металевий трос визнано речовим доказом і поміщено до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у спеціальному пакеті Національна поліція України SUD 4011852.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - металевий трос довжиною 1,3 м, із металевими кільцями з двох сторін у вигляді букви «S», який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 показав на місці події, а саме на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , як саме він разом з ОСОБА_6 вчинив крадіжку металевої рейси. Зокрема, розповів і показав, що вони прибули на місце на гужовій повозці з конем, котрі належать ОСОБА_5 , розхитали металеву рейсу, яка знаходилася зовні погребного приміщення, після чого прикріпили металевий трос однією стороною до рейси, а іншою до гужової повозки, і таким чином транспортували рейсу до одного із місцевих жителів, якому реалізували її. Наведене підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.06.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_7 , який було проведено у домоволодінні по АДРЕСА_3 за письмовою згодою ОСОБА_7 .

Під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 на території домоволодіння по АДРЕСА_3 останній розповів і показав, яким чином він разом з обвинуваченим ОСОБА_5 здійснив крадіжку рейси. Дані протоколу слідчого експерименту від 12.06.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 повністю узгоджуються з даними протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 також розповів, що після крадіжки рейси із напівзруйнованого погребного приміщення воно ще більше завалилося і стало непридатне для користування. Слідчий експеримент на території домоволодіння проведено за письмовою згодою ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта №3638/21-21 від 08.06.2021 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість 119 кг брухту чорного металу станом на 23.05.2021 становила 742,56 грн. Визначену експертом вартість обвинувачені під час судового розгляду не оспорювали.

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази, які є належними і допустимими, суд визнає достатніми для висновку про те, що вина ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, доведена поза розумним сумнівом.

Обираючи міру покарання за вчинений злочин суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченими діяння є нетяжким злочином.

Потерпіла матеріальних претензій до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує дані таких документів:

довідки Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №62 від 27.05.2021, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , і фактично проживає у с. Маньківці;

довідки-характеристики №61 від 27.05.2021, виданої Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, за якою ОСОБА_5 не працює, спиртними напоями не зловживає, скарг від громадян щодо нього не надходило;

довідок КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради №280 від 15.06.2021 і №205 від 15.06.2021, за якими ОСОБА_5 на диспансерному обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває і протягом останніх п`яти років до цих лікарів не звертався.

Згідно із довідкою з інформаційної системи МВС від 01.06.2021 у ОСОБА_5 судимості відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених статтею 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.

Врахувавши характер вчиненого злочину і вартість викраденого майна, особу винного, який засуджується вперше, визнав свою вину і щиро розкаявся, має постійне місце проживання, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, наявні дві пом`якшуючі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім покаранням для нього буде покарання у виді одного року обмеження волі.

Частиною 1 статті 75 Кримінального кодексу України передбачено: якщо суд при призначенні покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим діяння є нетяжким злочином, обвинувачений під час судового розгляду переконав суд у тому, що щиро шкодує про вчинене, цінує життя на свободі і має намір в подальшому вести законослухняний спосіб життя. Керуючись наведеним суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Такий іспитовий строк суд вважає достатнім для того, щоб ОСОБА_5 довів своє виправлення і відсутність потреби направляти його у місця обмеження волі.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_5 слід покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує дані таких документів:

картки реєстрації особи і довідки Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №60 від 27.05.2021, за якими місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , і фактично проживає у с. Маньківці з дружиною і неповнолітніми дітьми;

довідки-характеристики №59 від 27.05.2021, виданої Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, за якою ОСОБА_6 не працює, спиртними напоями не зловживає, скарг від громадян щодо нього не надходило;

довідок КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради №281 від 15.06.2021 і №204 від 15.06.2021, за якими ОСОБА_6 на диспансерному обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває і протягом останніх п`яти років до цих лікарів не звертався.

Згідно із довідкою з інформаційної системи МВС від 30.05.2021 ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 КК України, є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

Врахувавши характер вчиненого злочину і вартість викраденого майна, особу винного, який засуджується вперше, визнав свою вину і щиро розкаявся, має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки із сім`єю, має на утриманні малолітніх дітей, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, наявні дві пом`якшуючі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім покаранням для нього буде покарання у виді одного року обмеження волі.

Частиною 1 статті 75 Кримінального кодексу України передбачено: якщо суд при призначенні покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим діяння є нетяжким злочином, обвинувачений є особою молодого віку, має сім`ю, щоразу з`являвся у судові засідання, висловлює переконливий намір в подальшому вести законослухняний спосіб життя, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Такий іспитовий строк суд вважає достатнім для того, щоб ОСОБА_6 довів своє виправлення і відсутність потреби обмежувати його волю.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_6 слід покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про долю вищезгаданих речових доказів суд вирішує згідно з нормами статті 100 КПК України. Зокрема, металевий трос, який був знаряддям вчинення злочину, на підставі пункту 1 частини 9 статті 100 КПК України слід конфіскувати, а металу рейсу, яка була предметом вчинення злочину, на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України слід залишити у володінні власника ОСОБА_7 .

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтвердженими витратами на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи є витрати в сумі 343,22 грн згідно з актом здачі-приймання висновку експерта № 3638/21-21 від 08.06.2021, які слід стягнути з обвинувачених в рівних частках на користь держави.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Оскільки минула потреба в арешті майна, а саме металевої рейси і металевого троса, накладений ухвалами слідчого судді арешт слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Згідно з частиною 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2021 на металеву рейсу довжиною 5,03 м та вагою 119 кг, яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2021 на металевий трос довжиною 1,3 м із металевими кільцями з двох сторін у вигляді букви «S», який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

металеву рейсу довжиною 5,03 м та вагою 119 кг, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у володінні власника ОСОБА_7 ;

металевий трос довжиною 1,3 м, із металевими кільцями з двох сторін у вигляді букви «S», який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у спеціальному пакеті Національна поліція України SUD 4011852 конфіскувати як знаряддя вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня 61 копійка.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1