Провадження № 1-кс/582/62/21
Справа № 582/716/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

20 серпня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.08.2021 у ході огляду місця події, а саме на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та деревину, яка знаходиться у кузові даного автомобіля.

Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.08.2021, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Також прокурор заявив клопотання про поновлення строків для звернення з вищезазначеним клопотанням, оскільки таке клопотання було подано у визначений законодавством термін, але неналежним суб`єктом, а саме дізнавачем, про що стало відомо лише під час розгляду клопотання по суті.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на майно заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000088, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із рапорту чергового ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП у Сумській області вбачається, що 14.08.2021 об 11 год. 19 хв. надійшло повідомлення від служби 102 про те, що у смт Недригайлів по вул. Незалежності, було зупинено автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину без відповідних документів.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру 15.08.2021 за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені відомості за повідомленням служби 102 про те, що 14.08.2021 приблизно об 11 год. 00 хв. у смт Недригайлів по вул. Незалежності, було зупинено автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину без відповідних документів.

Із протоколу огляду місця події від 14.08.2021 вбачається, що на обочині автодороги Н-07 Київ-Суми-Юніківка, на відстані 10 м від знаку «головна дорога» та поблизу домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, в ході якого було вилучено транспортний засіб - автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, з реєстраційним номером НОМЕР_1 із деревиною, яка знаходиться у кузові даного автомобіля.

Постановою від 16.08.2021 вилучене під час огляду 14.08.2021 вищезазначене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000088.

Слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту у рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088, - задовольнити.

Поновити строк для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із деревиною, який був тимчасово вилучений 14.08.2021 під час огляду місця події.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Покласти обов`язок на уповноважену особу, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1