Справа № 713/2357/21
Провадження №1-кс/713/362/21
УХВАЛА
іменем України

28.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою про бездіяльність слідчого.

У скарзі вказував, що 29.01.2021 року між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 був укладений усний договір про поставку дошки горіха сухої пропареної торцевої на суму 116 980, 00 гривень. Дружиною ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_4 було перераховано на його особовий рахунок аванс 50000 гривень.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №27/14 від 16.05.2021 року транзитним перевезенням на автомобілі КАМАЗ НОМЕР_1 було відправлено дошку з смт. Берегомет в м. Київ через с. Чорторию. В с. Чортория дану дошку з невідомих причин перевантажили в інший вантажний автомобіль та відправили в м. Київ. Дані події можуть підтвердити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які загружали дошку в смт. Берегомет.

Також даний факт може підтвердити ОСОБА_9 який був водієм автомобіля КАМАЗ НОМЕР_1 та ОСОБА_10 на приватній території якого перевантажували дошку.

Дошку горіха суху пропарену торцеву ОСОБА_5 отримав, 16.05.2021 - 17.05.2021 року і станом на момент подачі заяви не розрахувався з ОСОБА_4 , а саме не доплатив йому 66 980 гривень.

Пізніше ОСОБА_4 намагався вияснити з ОСОБА_5 що сталося в даній ситуації чому останній не доплачує решту коштів за дошку і у відповідь отримав погрози від ОСОБА_5 в свою сторону та те що ОСОБА_5 ніякої дошки не отримав.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 неправдиві відомості щодо дошки горіха та приховував певні відомості, а саме те що ОСОБА_5 отримав дошку горіха, дані відомості мали суттєве значення для поведінки ОСОБА_4 з метою введення в оману ОСОБА_4

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми діями свідомо склали у ОСОБА_4 враження, що вони надійні, чесні та добрі люди, але ввели ОСОБА_11 в оману та мали на меті заволодіти дошкою горіха та не заплатити за неї належну її вартість.

Вважав, що ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 з прямим умислом і корисливим мотивом вчинили кримінальне правопорушення передбачено ч.2 ст. 190 КК України

Згідно відповіді від 20.10.2021 року № 9159/123/48/01/2021 станом на 19.10.2021 перевірка за вказаним матеріалом триває у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Відомості до ЄРДР за ч.2, ст. 190 КК України не вносилися, досудове розслідування не розпочато.

Просить зобов`язати уповноважену посадову особу Вижницького районного відділу поліції (м. Вижниця) ГУНП в Чернівецькій області, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ч.2, ст. 190 КК України стосовно протиправних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

В адресованому суду клопотанні заявник скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області та начальник СВ Вижницького РВП ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши скаргу, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2021 р. до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло звернення гром. ОСОБА_4 про те, що гром. ОСОБА_5 та гром. ОСОБА_6 , жителі с. Білогородка, Бучацького району, Київської області, не в повному обсязі розрахувалися із ним при здійсненні купівлі дошки виготовленої із дерева породи «Горіх». Сума завданих збитків становить 66980 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Згідно відповіді за №9314/123/48/01-2021 року від 25.10.2021 року Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області повідомлено ОСОБА_14 , що з приводу можливих неправомірних дій з боку громадянина ОСОБА_5 та громадянки ОСОБА_15 , зареєстровано в ІТС ІПНП (єдиний облік) Вижницького РВП ГУНП поліції в Чернівецькій області за № 6283 від 05.10.2021 року та розглянуто в частині питань, шо відносяться до компетенції поліції.

За проведеною перевіркою встановлено, що в даній події відсутні ознаки будь якого кримінального правопорушення. Подальша перевірка припинена, матеріали списано до справи Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

З приводу спірного питання, шодо відшкодування завданих збитків громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Вам рекомендовано в приватному порядку звернутися до суду.

З матеріалів ІТС ІПНП за № 6283 від 05.10.2021 року встановлено, що відомості по заяві ОСОБА_14 до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлений Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за №680/28810.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, установлений ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобовязання вчинити певну дію.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити .

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві по заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.10.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16