Справа № 524/980/21
Провадження № 1-кп/524/526/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорішки Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021, близько 18.20 години, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території «Колісного заводу» по проїзду Ярославському, буд. 8 в м. Кременчуці, побачив потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала до прохідної «Колісного заводу», у якої при собі була жіноча сумка з особистими речами, і в ОСОБА_5 виник корисливий намір на відкрите викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_5 підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , схопив її обома руками ззаду за тулуб, не даючи можливості повернутися, потім, відштовхуючи з проїжджої частини, схопив рукою за шию, спричиняючи больові відчуття, та повалив її на землю обличчям до низу. В подальшому, з метою утримання потерпілої в лежачому положенні, наніс декілька ударів руками по спині потерпілої, після того як потерпіла перевернулась на спину, сів на неї зверху, притискаючи останню рукою в ділянці грудної клітини. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, під час боротьби, насильницьким шляхом, відкрито, ігноруючи вимоги потерпілої щодо припинення протиправного діяння, шляхом ривка вихопив з руки потерпілої жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 570 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи змогу розпорядитись викраденим майном потерпілої на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 129/Кр від 28.01.2021, вартість жіночої сумки складає 300,00 гривень, вартість жіночого гаманця складає 55,00 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 925 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням акту судово-психітричного експерта №275 від 16.07.2021, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та постанов про визнання речовим доказом, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ним своєї вини, думку потерпілої та повне відшкодування їй завданих збитків, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування був затриманий в порядку ст. 308 КПК України, час перебування його під вартою підлягає зарахування в строк відбування покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.01.2021 на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час перебування під вартою з 19.01.2021 по 21.01.2021 включно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.01.2021 на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_5 скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 653,80 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: жіночу сумку із шкірозамінника чорного кольору, блокнто жовто-білого кольору, в якому лежать грошові кошти в розмірі 360 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , косметичні жіночі засоби, ручку, гаманець коричневого кольору прямокутної форми, в якому знаходяться пігулки, пластикову картку «ІндустріалБанк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , дисконтні картки, полімерний пакет з аркушами білого кольору та записами, грошові кошти в сумі 570 грн. повернути потерпілій ОСОБА_7 ; камуфляжну зимову куртку, мобільний телефон «Самсунг М051» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта «Київстар» НОМЕР_4 , військовий квиток НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8