Провадження № 1-кс/204/2490/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.ст.220, 221 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.ст.220, 221 КПК України, в якій заявник просив:

- зобов`язати уповноважену особу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.220, 221 КПК України від 16.12.2021 року щодо необхідності надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 19.08.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.332 та ч.3 ст.362 КК України. З метою надання можливості безперешкодної реалізації права на захист особи, існує необхідність в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000079 від 19.08.2021 року. Заявником 16.12.2021 року до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області подано клопотання в порядку ст.220, 221 КПК України щодо необхідності надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000079 від 19.08.2021 року. Відповідно до інформації, наданої співробітниками канцелярії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській, вказане клопотання отримано уповноваженими особами та зареєстроване 16.12.2021 року. Проте, відповіді на клопотання надано не було, а про результати його розгляду не повідомлено, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з відповідною скаргою.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги на його відсутності, у якій скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий УСБУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з розглядом зазначеного клопотання, на підтвердження чого надав копії відповідних документів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 19.08.2021 року.
16.12.2021 року заявник звернувся до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області із клопотанням в порядку ст.220, 221 КПК України щодо необхідності надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000079 від 19.08.2021 року. Відповідно до інформації, наданої співробітниками канцелярії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській, вказане клопотання отримано уповноваженими особами та зареєстроване 16.12.2021 року. Проте, відповіді на клопотання надано не було.
Досліджуючи подані матеріали, які були надані слідчим УСБУ в Дніпропетровській області, встановлено, що старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 , з винесенням відповідної постанови від 10.12.2021 про залучення адвоката та проінформовано про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , розглянуто старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ, про що винесено вмотивовану постанову про залучення захисника та проінформовано про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Про результат розгляду клопотання було повідомлено особу, яка заявила клопотання шляхом направлення повідомлення про результати розгляду клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим клопотання розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.ст.220, 221 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1