СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/580/22
ун. № 759/2358/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Київській обл. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000440 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК У країни, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням із прокурором у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду за адресою: за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000440, відомості про яке 16.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
04.02.2022 за адресою АДРЕСА_1 в ході огляду місця події на парковці поряд з магазином «Новус» на землі було виявлено та вилучено вісім купюр номіналом по 100 Євро на кожній з яких присутній номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 укомплектований сім карткою НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 .
Вище перераховані речі визнані речовими доказами постановою слідчого у відповідності до ст. 98 КПК України, тобто матеріальні речі, які на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на те, що вищевказані речі можуть нести доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчиненого кримінального правопорушення, а тому подальша експлуатація яких може призвести до їхнього знищення або спотворення інформації яка міститься на них, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту можуть призвести до приховування, спотворення або знищення інформації, яка в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Власник майна щодо якого вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
04.02.2022р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Постановою слідчого від 04.02.2022 речі вилучені в ході огляду місця події на парковці поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 були визнані речовим доказом у вказаному провадженні.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що слідчим в судовому засідання доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно вказане у клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській обл. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000440 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК У країни, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду за адресою: за адресою АДРЕСА_1 а саме: вісім купюр номіналом по 100 Євро на кожній з яких присутній номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1 15445 ІМЕІ2 НОМЕР_3 , укомплектований сім карткою НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1