overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/91/2022
Справа № 537/285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

28.01.2022 до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000081 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 28 січня 2022 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/452/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 (справа №711/452/22, провадження №1-кс/711/152/22) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 21.01.2022р. скаргу ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

Крім того, встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа №711/171/22 за скаргами ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди і призначено її до судового розгляду.

Оскільки вказані скарги подані однією особою, є подібні за своїм змістом, стосуються оскарження дій прокурорів (щодо одних і тих же обставин), відшкодування шкоди, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження. Спільний розгляд вказаних скарг ОСОБА_2 в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів. В той же час, об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації ОСОБА_2 своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень з врахуванням загальних засад кримінального провадження, що визначені статтею 7 КПК України, та норм статті 217 КПК України. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст. 9 КПК).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 303-307, 309, 334, 217, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Справу №711/452/22 (провадження №1-кс/711/152/22) за скаргою ОСОБА_2 , що подана ним в порядку ст. 303 КПК України об`єднати в одне провадження із справою №711/171/22 (провадження 1-кс/711/80/22) та присвоїти єдиний номер справи №711/171/22.

Призначити розгляд скарг ОСОБА_2 за справою за єдиним номером №711/171/22 у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2022 року на 08год. 10хв. з повідомленням учасників справи.

Прокурорам Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури/уповноваженим особам надати до суду матеріали, що стосуються розгляду скарг ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5581/21
Провадження №: 1-кп/755/545/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 13 лютого 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 13 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 26.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено. Між тим, станом на 21.01.2022 року строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, у зв`язку з чим необхідно відновити провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 31 січня 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої вирішується клопотання, - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 30.08.2019 року, зобов`язавши прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді, а саме:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.07.2019 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004915 від 02 вересня 2020 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання цілодобово: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0004915 від 02 вересня 2020 року, а саме до 17 лютого 2022 року включно.

Звільнити підозрюваного з-під варти у залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4627/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000754 від 04.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 249 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000754 від 04.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 249 КК України до 04.02.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2022 об 11:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 січня 2022 року

м. Київ
справа № 591/1636/21
провадження № 51-391 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
28 січня 2022 року
м. Київ
справа № 336/3334/17
провадження № 51-333ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій він просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року. Ухвалити новий вирок яким виправдати ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Так, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга захисника не містить вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися із положеннями ст. 436 КПК, частиною першою якої передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Крім того, колегія суддів Верховного Суду додатково зазначає, що згідно з наданими копіями оскаржуваних судових рішень ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, водночас у вимогах касаційної скарги зазначається про ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК.
З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/6248/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Орчелоти А.В., при секретарі Чернецькій А.С., розглянувши питання про внесення виправлень в судове рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 29 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110КК України, -

В С Т А Н О В И В:
При постановленні вироку Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 27 січня 2022 року, було допущено технічну описку, а саме: у вступній частині вироку суду замість «№0000231 від 29 грудня 2021 року» зазначено «№ 0000885 від 10 листопада 2020 року».

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2022 року, зазначивши у вступній частині вироку суду замість «№ 0000885 від 10 листопада 2020 року» - «№0000231 від 29 грудня 2021 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити технічну описку, допущену у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 29 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110КК України.

У вступній частині вироку суду замість «№ 0000885 від 10 листопада 2020 року вважати вірним «№0000231 від 29 грудня 2021 року».

Ухвалу про виправлення описки від 28.01.2022 року вважати складовою вироку суду від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 29 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110КК України.

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 454/4642/21
УХВАЛА

про продовження строку застосування запобіжного заходу

м. Сокаль 28.01.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання щодо :

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого водієм на підприємстві «Rafro», раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкладає до 15.30год. 28.01.2022р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Польщі, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , до 02 березня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за першим викликом до Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Червоноградського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора та суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та іншим учасникам справи негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6

.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2766/21
Провадження № 1-кп/487/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 19.02.2021, відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.186, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечувавли проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як встановлено судом, судові засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 призначені на 17.12.2021, 21.01.2022, про дату та час судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 повторного приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на 03 лютого 2022 року на 14.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, місце проживання: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 03 лютого 2022 року на 14.30 год.

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Національної поліції України в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1