Провадження № 1-кс/537/765/2021
Справа № 537/5803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурорів під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000468 від 10.09.2021; зобов`язати слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області відповідального за досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000468 від 10.09.2021 опитати заявника та осіб, перелічених в заяві про злочин від 19.07.2021; визнати незаконною бездіяльність прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час процесуального керівництва в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000468 від 10.09.2021 та зобов`язати прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000468 від 10.09.2021 здійснювати своєчасне та належне процесуальне керівництво.
На обґрунтування скарги зазначив що 10.09.2021 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 384 КК України, кримінальному провадженню присвоєний № 0000468. 20.09.2021 ним, скаржником, під розпис до канцелярії ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області було подано вимогу про належне та своєчасне проведення досудового розслідування. В даній вимозі було повідомлено про порушення слідчим норми ст. 214 КПК України, не вчинення ним дій по досудовому розслідуванню, а саме не опитано його як заявника. Вказав, що у направленій вимозі він просив керівника ВП № 1 вказати керівнику СВ ВП № 1 на неприпустимість порушення його підлеглими строків та вимог, встановлених кримінальним процесуальним кодексом України та зобов`язати слідчого опитати його та осіб перелічених в заяві про злочин, встановити всі обставини та умови, при яких проводилося службове розслідування за фактом смерті його доньки у Кременчуцькому перинатальному центрі ІІ рівня. Також з метою повного та всебічного досудового розслідування пропонував поставити перед особами, які перелічені в його заяві про злочин, запропоновані ним питання. Зазначив, що станом на 09.11.2021 відповідь на вимогу він не отримав, слідчий його не опитував, жодних повісток чи викликів не отримував. Має припущення, що слідчим ОСОБА_3 жодних дій по належному та своєчасному досудовому розслідуванню впродовж двох місяців вчинено не було, а процесуальні керуючі не здійснюють належне процесуальне керівництво. З урахуванням викладеного, просив скаргу задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, встановив наступне.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (ст.ст. 303-308 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Аналіз вищевикладених положень КПК дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті ст. 303 КПК України.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 є заявником у кримінальному провадженні № 0000468 від 10.09.2021 та звертався до керівника ВП № 1 ГУНП в Полтавській області з письмовою вимогою про належне та своєчасне проведення досудового розслідування, надання вказівок керівнику слідчого відділу та слідчому, який здійснює досудове розслідування.
Слідчий суддя зазначає, що начальник відділу поліції не є суб`єктом, чиї дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України. Слідчий, як і прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
Зі скарги не вбачається, що ОСОБА_2 звертався до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих дій чи з скаргою до прокурора на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. В скарзі та додатках відсутні посилання на те, що слідчим чи прокурором приймалося рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, або прокурором приймалося рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Тобто відсутні відомості про прийняття слідчим, прокурором рішень, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК.
Бездіяльність під час досудового розслідування, яка може бути оскаржена шляхом подачі скарги до слідчого судді, може полягати виключно у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В силу ч.2 ст.303 КПК скарги на інші (не передбачені ч.1 ст.303 КПК) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Отже, оскільки скаржник оскаржує бездіяльність слідчого та прокурорів, яка, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст.303, ч.4 ст.304, ст.309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурорів під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1