Справа №454/2038/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , освіта середня , не працюючого , раніше не судиму ,-

- за ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 11 червня 2019 року приблизно о 18 год. , перебуваючи в приміщенні кухні належного їй житлового будинку , що розсташований в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп"янінння, на грунті особистих неприязних відносин побудованих на побутовому гркнті, під час сварки зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяла зі столу кухонний ніж , яким умисно нанесла останній удар в живіт , в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого поранення живота, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею та пошкодженням тонкої кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент скоєння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю та надала аналогічні покази, щиро розкаялася, просила вибачення в потерпілої за скоєне. Просить суд суворо не карати її , не позбавляти його волі , матеріальну та моральну шкоду потерпілій вона відшкодувала, вона не хотіла скоїти даний злочин і на даний час дуже шкодує про скоєне.

Обвинувачена та потерпіла не заперечують проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, в суду не виникає сумнівів в добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження , тобто умисного тілесного ушкодження , небезпечного для життя в момент заподіяння , і кваліфікує її дії за ст. 121 ч.1 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання , не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, прохання потерпілої не позбавляти волі обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченій в межах санкції статті за якою вона судиться та виправлення засудженої можливе без відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.121 ч.1 КК України у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи та навчання.

Речові докази - шорти та футболка потерпілої Кабанець, два марлеві тампони зі змивами РБК та контрольним змивом РБК з килимової доріжки; кухонний ніж зі слідами РБК; шорти та в"язана майка ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 ; два марлевих тампони зі змивами з рук ОСОБА_4 , що передані на збереження речових доказів Сокальського Вп Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - знищити. Записка ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінального провадження .

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1