overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/214/961/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 28.10.2021 року),-
Встановив:
03 грудня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 28.10.2021 року)
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 17 січня 2022 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001025 від 28.10.2021 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 о 13 годині 00 хвилин 17 січня 2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1998 р.н., перебуваючого в Криворізькій УВП №3, про умовно-дострокове звільнення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07.12.2021 о 10:00 годині.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 611/451/19 № 1-в/610/261/2021

м. Балаклія 06.12.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 9 грудня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/7792/21
Провадження №1-кс/639/2205/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000173 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000173 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.12.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2894/21
Провадження № 1-кп/715/204/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002784 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим виконувачем обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 02 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим виконувачем обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 02 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання 13 грудня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3396/21 Справа № 194/1242/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 13 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 743/897/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/779/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/779/21, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На даний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 хоча і не просив своєї безпосередньої участі в розгляді апеляційної скарги, проте з урахуванням ситуації в країні з епідемією коронавірусу, та з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 03 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Чернігівським слідчим ізолятором.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи Чернігівський слідчий ізолятор встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3544/21
Провадження №1-в/133/96/21
У Х В А Л А
06.12.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020 у справі №484/3363/20,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020 у справі №484/3363/20 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Представник Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не вчинив. Проте 02.08.2021 допустив одну неявку на реєстрацію, та 06.07.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За наведених обставин, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020 у справі №484/3363/20.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000839 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання, в якому просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останнього.
Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, суд прийшов до наступного висновку.
До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 163, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 474/1016/21
Провадження № 1-кс/474/461/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.12.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачки Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 369-372КПК України, -

постановив:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачки Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавачку Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2021р.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена щодо відмови в частині вимог скаргина протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2021року о 08год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 348/1674/19

провадження № 51-4835ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 грудня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого зазначає, що прокурором складено, вручено стороні захисту та направлено обвинувальний акт до суду поза межами строку досудового розслідування, тобто засуджений не набув статусу обвинуваченого. Засуджений просить врахувати характеризуючі відомості про його особу, а також стан здоров`я.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Так, перевіривши вищевказане клопотання, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки наведені обґрунтування не є такими, що вимагають зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2021 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року залишити без задоволення.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження (справа № 348/1674/19) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2494/21
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження за №0000083 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №0000083 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного до 10 год. 00 хв. 13.12.2021 року в приміщенні залу суду №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Копію ухвали надіслати на адресу Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1