Справа № 504/324/22
Номер провадження 1-кп/504/561/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южне Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.05.2021р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року згідно вироку Комінтернівського районного суду Одеської області, який набрав законної сили 14.06.2021р., ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт. На виконання вироку Комінтернівського районного суду Одеської області, 07 вересня 2021 року засудженого ОСОБА_2 взято на облік в Одеському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

06 грудня 2021 року ОСОБА_2 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі порушення порядку та умов відбування покарання, про що останній надав підписку. В подальшому, ОСОБА_2 направлено до КП «Екосервіс» для відбування призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт, однак, останній від отримання направлення до КП «Екосервіс» для відпрацювання 240 годин громадських робіт відмовився, а також відмовився в подальшому відбувати покарання у виді громадських робіт. Отже, ОСОБА_2 умисно, з метою ухилення від призначеного йому покарання до КП «Екосервіс» не прибув, до відбування призначеного покарання до теперішнього часу не приступив, призначені судом 240 годин в повному обсязі не відпрацював, без поважних на те причин та у такий спосіб ухилився від виконання призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду Одеської області покарання.
Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше судимий, неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебує, у лікаря-психіатра перебував до 13.03.2019 р., негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, суд до покарання призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року покарання у виді громадських робіт.

При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, що передбачено п.4 ч.2 ст.72 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.05.2021 остаточно визначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 25 (двадцять п`ять) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1