Справа № 645/8178/21
Провадження № 1-кс/645/1873/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001199 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:

06.12.2021 р. засобом поштового зв*язку прокурор Немишлянсьої окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на предмети (речі), які було виявлено та вилучено під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.12.2021 р. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі наркотичну речовину з метою збуту.
За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від «05» грудня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального Кодексу України.
06.12.2021 в період часу з 01.23 по 02.03 години слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Під час проведення огляду вилучено: два полімерних пакети з речовиною білого кольору, запаковано в сейф пакет №7090600, дев`ять полімерних пакетів з речовиною темно-жовтого кольору, запаковано в сейф-пакет №7090601, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, поміщено в картонну коробку, опечатаною биркою із підписами учасників ОМП, предмет в ізоленті синього кольору з нашаруванням речовини темного кольору, поміщений до паперового конверту, із підписами учасників ОМП, три полімерних пакети з полімерними пакетами всередині, поміщені до сейф-пакету №7181663.
Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 вищевказані предмети були визнані речовими доказами.
Прокурор зазначив, що вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена необхідністю збереження речових доказів, подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин. Також зазначив, що у разі незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним. Також у разі незастосування цього заходу не буде забезпечено подальше успішне проведення відповідних судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 проживає у квартирі за вказаною адресою та наразі йому пред*явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказані речі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.3, п.4 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на речі та предмети, тимчасово вилучені 06.12.2021 р. під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: два полімерних пакета з речовиною білого кольору, дев`ять полімерних пакетів з речовиною темно-жовтого кольору, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, предмет з ізоляційної стрічки синього кольору з нашаруванням речовини темного кольору, три полімерних пакети з полімерними пакетами всередині.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1