н/п 1-кс/766/9000/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2021 року, представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 про порушення строків розгляду клопотання про проведення слідчих дій і відмову у задоволенні клопотання про повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх фактичних обставин справи шляхом проведення слідчих дій;. зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести слідчі дії, викладені у клопотанні про проведенні слідчих дій від 09.02.2020року.

Обґрунтування скарги:

10 грудня 2010 року слідчому СВ ГУНП в Автономної Республіки Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 , було подано клопотання про проведення слідчих дій для встановлення фактичних обставин справи, яке згідно вимог ст.220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З моменту отримання слідчим клопотання про проведення слідчих дій сплинуло більш 10 днів, яке всупереч закону не розглянуто у визначений законом строк.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Захисник просив скаргу задовольнити.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, пославшись на те, що всі клопотання, які передавалися йому канцелярією(всі клопотання надходять до канцелярії управління, реєструються і передаються слідчому) у даному кримінальному провадженні, ним розглянуті, але клопотання ОСОБА_6 від 09.02.2020року йому не надходило.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані до скарги, матеріали кримінального провадження в рамках поданої скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого така бездіяльність слідчого:
1) …. яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У скарзі захисник зазначає, що клопотання подане 10 грудня 2010року слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, але просить зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, зазначені у клопотанні від 09.02.2020року.

До скарги вказане клопотання не долучено. У судовому засіданні було встановлено, що у скарзі йдеться про клопотання від 09.02.2020року. Слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження № 0000057. 01 грудня 2021 року вони були наданні слідчим у судовому засіданні, досліджені на предмет наявності у ньому клопотань захисника ОСОБА_4 . Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутнє вказане клопотання, бездіяльність щодо якою оскаржує захисник, - від 09.02.2020року.

Судове засідання 22.11.2021року відкладалося для надання можливості захиснику надати копію клопотання від 09.02.2020року, яке направлялося слідчому, проте копію такого клопотання надано не було.

Відповідно до приписів ст.220КПК України слідчий повинен розглянути клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання.
Але, ж клопотання повинно бути подано. Ні в захисника ні в матеріалах кримінального провадження не містяться відомості, що клопотання було подано.

Тому, у даному випадку відсутність бездіяльність слідчого, оскільки, відсутній предмет розгляду бездіяльність щодо розгляду клопотання у строк передбачений ст.220 КПК України.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику підозрюваної ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 06 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1