ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/696/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2496/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконфернеції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року за нововиявленими обставинами.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 17.03.2021 року, в порушення вимог п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначив будь-яких нововиявлених обставин, які могли б суттєво вплинути на прийняте судове рішення, не надав відповідного обґрунтування, а лише посилався на положення норм КПК України, які регулюють такий порядок перегляду судового рішення.

Крім того зазначив, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року законної сили не набрав, так як був оскаржений засудженим ОСОБА_7 та його захисником в апеляційному порядку. Станом на 09.06.2021 р. матеріали кримінального провадження не поверталися до суду з Харківського апеляційного суду, так як рішення по суті не прийнято.

ОСОБА_7 , не погоджуючись із судовим рішенням подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, засудженого ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарг особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -