БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/77/22
Провадження № 1-кс/497/67/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2021 о 17:41 годині за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , на автомобілі марки «Audi-4», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 польської реєстрації, користувачем якого він є, рухаючись по автодорозі за адресою м.Арциз, вул.28 Червня зі сторони центральної площі м. Арциз в сторону відділення Укрпошти № 1 у м. Арциз, розташованого за адресою м. Арциз, вул. 28 Червня, 86 здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , здійснивши наїзд на пішохідному переході розташованому по вулиці 28 Червня поблизу будинку №91 на потерпілу ОСОБА_8 .
В ході проведення огляду місця події з метою збереження речових доказів автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації р. Польща, 1995 року випуску, вилучено та поміщено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: вул. Транспортна № 2 Б, м. Арциз, Болградський район Одеська область.
Надалі під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки «Audi-4», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 польської реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_7 , який поміщено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна, № 2-Б, Болградського району Одеської області з метою встановлення пошкоджень зовнішніх та внутрішніх частин автомобіля, їх фіксації для подальшого встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної події по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі ухвали слідчого судді від 12.01.2022 року слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 15.01.2022 року було проведено огляд автомобіля марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації р. Польща, 1995 року випуску, який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м.Арциз по вул. Транспортна № 2 - Б, Болградського району Одеської області, на якому в подальшому було виявлено по передній правій поверхні наявні пошкодження у вигляді деформації, відсутності лакофарбового покриття, потертості, порушення кріплення правої передньої фари, порушення кріплення переднього бамперу, потертості, відлущування та розтріскування, незначні розтріскування лобового скла з права та зліва розтріскування нижньої частини площини переднього бамперу. Вказаний автомобіль в ході проведення огляду вилучено та залишено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2 Б, Болградського району Одеської області.

Постановою слідчого від 15.01.2022 року вилучений автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації р. Польща, 1995 року випуску визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З цих підстав слідчий вважає необхідним застосувати заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно: вилучений автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації р. Польща, 1995 року випуску.

В судовому засідання 21.01.2022 року:
- слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні. При цьому пояснив, що автомобіль був вилучений 31.12.2021 року за результатами проведеного огляду місця події і поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: м. Арциз по вул. Транспортна № 2Б. Весь цей час автомобіль перебував на цьому спецмайданчику, та оглядався також на спецмайданчину;
- прокурор в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі;
- представник володільця майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки майно було вилучено 31.12.2021 року, слідчим суддею раніше було відмовлено в арешті тимчасово вилученого майна, та слідчий зобов`язаний був негайно повернути вилучений автомобіль особі, у якої він був вилучений. Втім, цей т/з весь цей період перебуває на майданчику за відсутності на те законних підстав. Слідчий безпідставно вдруге завертається з клопотанням про арешт цього автомобіля не зважаючи на наявність рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване та не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000003 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (а.с.4).
31 грудня 2021 року слідчим проведеного огляд місця події по вулиці 28 Червня біля будинку №104 в м.Арциз Болградського району Одеської області за результатами проведення якого було вилучено автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації Республіки Польща, 1995 року випуску, який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: Одеська область, Болградський район, м.Арциз, по вул. Транспортна № 2 Б (а.с.9-12).
01.01.2022 року слідчим Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: автомобіля марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації Республіки Польща, 1995 року випуску (а.с.45).
10.01.2022 року судом було отримано клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна: автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації Республіки Польща, 1995 року випуску (а.с.42-44).
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 12.01.2022 року в задоволенні клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна: автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації Республіки Польща, 1995 року випуску в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України відмовлено (а.с.46-47).

12 січня 2022 року слідчим суддею надано дозвіл слідчому на огляд автомобіля марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації Республіки Польща, 1995 року випуску (а.с.18-19).

Слідчим проведеного огляд автомобіля марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації Республіки Польща, 1995 року випуску, який перебував на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: Одеська область, Болградський район, м.Арциз, по вул. Транспортна № 2 Б, та складено протокол огляду, «дата» на якому виправлена з «14» на «15» (а.с.10-27).

15 січня 2022 року слідчим вдруге винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: автомобіля марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації Республіки Польща, 1995 року випуску (а.с.28), хоча аналогічна постанова приймалася раніше слідчим 01.01.2022 року (а.с.45).

Відповідно до вимог ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів цього клопотання, слідчим вимоги ч.3 ст. 173 КПК України виконано не було, та автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації Республіки Польща, 1995 року випуску, в задоволенні клопотання слідчого про арешт якого відмовлено, не було повернуто особі, у якої він був вилучений.

Тобто бездіяльність слідчого у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.3 ст.173 КПК України, що порушує права володільця майна.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 12.01.2022 року надано дозвіл слідчому Відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки «Audi-4», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 польської реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_7 , розташованого на майданчику тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області (Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б) з метою встановлення пошкоджень зовнішніх та внутрішніх частин автомобіля, їх фіксації для подальшого встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної події по вказаному кримінальному провадженню.

В подальшому слідчим проведено чи то «14» чи то «15».01.2022 року огляд автомобіля марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації республіки Польща, 1995 року випуску, перебуваючого саме на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз по вул. Транспортна №2 - Б, без будь-якого його вилучення з цього майданчика.

Безпідставним є посилання слідчого в протоколі огляду, що автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації р. Польща, 1995 року випуску було вилучено та залишено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: м. Арциз по вул. Транспортна № 2Б, оскільки жодного процесуального документу про вилучення зазначеного автомобіля зі спецмайданчину, та його повторне поміщення на цей же спеціальний майданчик, матеріали кримінального провадження не містять, та не надано таких слідчому судді для дослідження.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до положень ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, відповідно до вимого ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, в тому числі, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт: автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації республіки Польща, 1995 року випуску, є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного огляду місця події 31.01.2021 року в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.286 ч.1 КК України, який було поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: м. Арциз по вул. Транспортна № 2Б, та до теперішнього часу там зберігається.
Навіть за результатами постановлено рішення слідчим суддею 12.01.2022 року цей транспортний засіб слідчим у порушення вимог ст.171 ч.5 КК України - не був повернутий особі, у якої він був вилучений.
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором ...
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також наслідки арешту майна.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод проголошено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.

А відтак, дане клопотання слідчого з яким він звертається вдруге є безпідставним, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , іноземної реєстрації Республіки Польща, 1995 року випуску, повернути особі, у якої він був вилучений - володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст судового рішення складено і проголошено 24.01.2022 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1