overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №991/8533/21
Провадження №11-сс/991/809/21
У Х В А Л А
31 грудня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2021 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
30 грудня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2021 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Із апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в програмі EASYCON.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання програми EASYCON необхідно відмовити, оскільки колегія суддів не вбачає підстав для проведення такої відеоконференції.
У зв`язку з перебуванням одиного з членів колегії у відпустці апеляційну скаргу призначити до розгляду на 11 січня 2022 року.
Керуючись ст.ст.336, 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2021 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 30 хв 11 січня 2022 року.
Відмовити у задоволенні клопотання щодо проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EASYCON.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/8662/21 кримінальної справи №991/8533/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 191/4318/21
Провадження № 1-в/191/922/21
У Х В А Л А
іменем України

29 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням В.о. начальника Синельниківської виправної колонії (№94) про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за клопотанням В.о. начальника Синельниківської виправної колонії (№94) про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства.

Згідноавтоматизованого розподілу вищезазначена справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане клопотання слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням В.о. начальника Синельниківської виправної колонії (№94) про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства і призначити до судового розгляду на 10-15 годин 18 січня 2022 року.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1263/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 05.01.2022 року о 14 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1151/19
провадження №: 1-кс/398/556/21
УХВАЛА
Іменем України

"20" грудня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003493

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003493, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим у вказаній справі визначено суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 836-р від 04.10.2021 року та протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.10.2021 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003493

Розгляд скарги призначити на 14.00 год. 30 грудня 2021 року в залі судових засідань №8 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г. Сокальського,76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/262/21

У Х В А Л А

31 грудня2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1998 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який відбудеться 04 січня 2022 року об11 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3475/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.12.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000108 від 22.03.2017 року,-
за участю слідчого - ОСОБА_4

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.12.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000108 від 22.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4769/18
Провадження №1-кп/523/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 29.12.2021р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання, на які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ; прокурор ОСОБА_4 підтримав думку прокурора ОСОБА_3 ; адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , просила відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24.02.2022 року об 11:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3840/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 08.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000471 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 08.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000471 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомленим.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 190, 281, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 08.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.12.2021
Справа № 334/8866/21
Провадження № 1-кс/334/2317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020052 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020052 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

31.12.2021 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про відсторонення особи від посади нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про відсторонення особи від посади без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020052 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1796/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні до ОСОБА_2 25 листопада 2021 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 січня 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , а також доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дізнавача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_8 , про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання
встановила:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись п.18 ст.3, ч.3 ст.26, ст.100, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 55 хвилин 30 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1