У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8484/21

№ 1-кс/183/1595/21

08 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.11.2021 року за № 0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2021 року до ЧЧ Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що в ході виконання умов договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання послуг «Поточний ремонт санвузлів адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 », службові особи привласнили бюджетні кошти, шляхом зловживання своїм службовим становищем, оскільки роботи виконані за завищеними цінами та з недоброякісних матеріалів.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір № 132 про надання послуг з поточного ремонту на об`єкті «Поточний ремонт санвузлів адміністративної будівлі за адресою:

АДРЕСА_1 ». Згідно п. 2.1. вказаного договору його ціна становить 363.955 гривень 91 копійка.

Під час досудового розслідування проведено огляд об`єкту, поточний ремонт якого проведено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 363.955 гривень 91 копійка, а саме санвузлів на першому та другому поверхах адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано об`єм проведених робіт, кількість, моделі та марки встановленого сантехнічного обладнання.

Крім того, на адресу замовника робіт ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та на адресу виконавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в порядку ст. 93 КПК України направлено вимоги про надання належним чином завірених копій проектно-кошторисної та виконавчої документації. У відповідь на вказану вимогу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено лист про відмову у добровільному наданні запитуваних документів та повідомлено, що запитувані документи не можуть бути надані без ухвали слідчого судді про їх вилучення в порядку тимчасового доступу до документів.

Для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування відношення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, та до вчинення інших кримінальних правопорушень у сукупності з зазначеним, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судових будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз.

Необхідність вилучення оригіналів зазначених документів обумовлена тим, що вони підлягають експертному дослідженню у ході проведення почеркознавчої експертизи та будуть долучені до кримінального провадження як речові докази.

Відповідно до п.п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів.

Відповідно до п.п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, вилучення саме оригіналів зазначених документів є необхідним тому, що існує реальна загроза їх зміни або знищення володільцями з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні оригіналів наступних документів: пропозиції конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договору № 132 від 30 серпня 2021 року про надання послуг з поточного ремонту на об`єкті «Поточний ремонт санвузлів адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 » з усіма додатками та додатковими угодами; платіжних доручень, що відображають рух грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надання послуг на об`єкті «Поточний ремонт санвузлів адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; актів здачі-приймання виконаних робіт за надані послуги на об`єкті «Поточний ремонт санвузлів адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; відомості ресурсів до акту здачі-приймання виконаних робіт Кб-2в; проектно-кошторисної документації на вказані роботи, актів форми кб-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №кб-3, рахунки, сертифікати відповідності (якості) на матеріали, що були використані під час надання послуг з поточного ремонту, а також вихідної проектної документації; дефектних актів разом із додатками по вказаному об`єкту; розрахунків загальновиробничих витрат до акту здачі-приймання виконаних робіт; договірної ціни за надання послуг згідно договору про надання послуг на об`єкті «Поточний ремонт санвузлів адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; актів здачі-приймання виконаних робіт, які підлягають дослідженню в електронній версії IMP, IMS, IMD; виконавчої документації (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду, акти на закриття прихованих робіт, подорожні листи, документи що засвідчують утилізацію будівельного сміття, виконавчі схеми, журнали авторського, технічного, загального журналу, спеціальні журнали з окремих видів робіт); договорів по здійсненню технічного нагляду за вказаним об`єктом, а також належним чином завірених копій положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказу про призначення на посаду та посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 станом на серпень-жовтень 2021 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням вищенаведеного, оскільки надані до клопотання матеріали кримінального провадження об`єктивно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, їх належної правової оцінки, визначення вірної кваліфікації вчиненого злочину, тобто використання вказаних документів як доказів у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так слідчий вважає, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використанні у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Однак слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ повинний бути наданий до належним чином завірених копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів: пропозиції конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договору № 132 від 30 серпня 2021 року про надання послуг з поточного ремонту на об`єкті «Поточний ремонт санвузлів адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 » з усіма додатками та додатковими угодами; платіжних доручень, відображаючих рух грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надання послуг на об`єкті «Поточний ремонт санвузлів адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; актів здачі-приймання виконаних робіт за надані послуги на об`єкті «Поточний ремонт санвузлів адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; відомості ресурсів до акту здачі-приймання виконаних робіт Кб-2в; проектно-кошторисної документації на вказані роботи, актів форми кб-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №кб-3, рахунки, сертифікати відповідності (якості) на матеріали, що були використані під час надання послуг з поточного ремонту, а також вихідної проектної документації; дефектних актів разом із додатками по вказаному об`єкту; розрахунків загальновиробничих витрат до акту здачі-приймання виконаних робіт; договірної ціни за надання послуг згідно договору про надання послуг на об`єкті «Поточний ремонт санвузлів адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 »; актів здачі-приймання виконаних робіт, які підлягають дослідженню в електронній версії IMP, IMS, IMD; виконавчої документації (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду, акти на закриття прихованих робіт, подорожні листи, документи що засвідчують утилізацію будівельного сміття, виконавчі схеми, журнали авторського, технічного, загального журналу, спеціальні журнали з окремих видів робіт); договорів по здійсненню технічного нагляду за вказаним об`єктом, а також належним чином завірених копій положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказу про призначення на посаду та посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 станом на серпень-жовтень 2021 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 28.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1