Справа № 203/437/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні маючого неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року близько 17 год. 00 хв. більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив на землі кристалічну речовину, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон масою не менше 0,4887 г. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, який знаходився в трьох скляних флаконах та одній скляній ампулі, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, доставив раніше знайдену ним кристалічну речовину масою не менше 0,4887 г, до будинку за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де незаконно почав зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Так, 30.11.2021 року, в проміжок часу з 08 години 25 хвилини до 09 години 35 хвилин, слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2021 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: чотири прозорі скляні ємкості з вмістом кристалічної речовини, масою не менше 0,4887 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/39583-НЗПРАП від 30.12.2021 на внутрішній поверхні наданих на дослідження 15.12.2021 року 3 (трьох) скляних флаконів, закритих гумовими кришками та пошкодженої скляної ампули, закритої фрагментом паперу, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено. На внутрішній поверхні наданих 3 (трьох) скляних флаконів, закритих гумовими кришками та пошкодженої скляної ампули, закритої фрагментом паперу виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить відповідно 0,2304 г, 0,0750 г, 0,1755 г, 0,0078 г. Загальна маса складає 0,4887 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» перевищує невеликі розміри особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликала, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні судом не встановлено.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в реєстрі наркологічних захворювань у лікаря-нарколога знаходився з 11.03.2016 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками, знятий з обліку з 26.06.2017 року по закінченню строку нагляду, перебування на утриманні синів неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посередню характеристику з місця проживання, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/39583-НЗПРАП від 30.12.2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок; № СЕ-19/104-21 /39605-НЗПРАП від 22.12.2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок; № СЕ-19/104-21/39584-НЗПРАП від 22.12.2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: виявлений наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить відповідно 0,2304 г, 0,0750 г, 0,1755 г, 0,0078 г. Загальна маса складає 0,4887 г. (пакет з полімерного матеріалу №КІV 2144758, з об`єктами дослідження, який перев`язаний ниткою та опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом і підписом експерта; поверхні надані на експертизу 15.12.2021 року двох марлевих тампонів (в редакції ініціатора - «змивам правої та лівої руки ОСОБА_3 »), виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає відповідно 0,0007 г, 0,0006 г. Загальна маса 0,0013 г. (1(один) пакет з полімерної матеріалу, опечатаний паперовою биркою з об`єктами дослідження); поверхні надані на експертизу 15.12.2021 року марлевих тампонів наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено, (1 (один) пакет з об`єктами дослідження) по кримінальному провадженні № 0000008, що здані до камери зберігання речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1