УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001258 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на велосипед марки «Profi» чорно-помаранчевого кольору з надписом «Active», який було вилучено в ході проведення огляду місця події 11.10.2021 року в період часу з 01 години 10 хвилин по 10 годину 25 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

В провадженні СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001258 від 11.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідуванням досліджуються обставини, щодо подій, викладених у заяві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка надійшла до ЧЧ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 10 год. 00 хв. 09.10.2021 по 23 год. 30 хв. 10.10.2021 року, за адресою : м. Одеса, вул. Генуезька ЗБ, біля парадної № 2 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом марки «Кросер» з рамою графіто-чорного кольору. Сума збитку встановлюється.(ЖЄО №24318).

При проведенні огляду місця події 11.10.2021 в період часу з 01 год. 10 хв. по 10 год. 25 хв. за адресою м. Одеса, вул. Генуезька 3Б було вилучено велосипед марки «Profi» чорно-помаранчевого кольору з надписом «Active».

На думку слідчого, зазначений предмет можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому дізнавач просить накласти арешт на зазначений предмет.
В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві зазначив, що га теперішній час власник майна досудовим розслідуванням невстановлений. Просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що В провадженні СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001258 від 11.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідуванням досліджуються обставини, щодо подій, викладених у заяві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка надійшла до ЧЧ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 10 год. 00 хв. 09.10.2021 по 23 год. 30 хв. 10.10.2021 року, за адресою : м. Одеса, вул. Генуезька ЗБ, біля парадної № 2 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом марки «Кросер» з рамою графіто-чорного кольору. Сума збитку встановлюється.(ЖЄО №24318).

При проведенні огляду місця події 11.10.2021 в період часу з 01 год. 10 хв. по 10 год. 25 хв. за адресою м. Одеса, вул. Генуезька 3Б було вилучено велосипед марки «Profi» чорно-помаранчевого кольору з надписом «Active».

На даний час, належність вилученого майна конкретному власнику не встановлено, та буде встановлюватись в ході подальшого досудового розслідування.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений предмет є предметом злочину та може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, вилучені предмети можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.
Таким чином, всі вилучені в ході огляду предмети, речі та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.
Поряд з цим, згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Крім того, вилучені речі відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності щодо речей, вилучених під час огляду місця події є розумним і співрозмірним завданню кримінального провадження та обставин кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001258 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Profi» чорно-помаранчевого кольору з надписом «Active», який було вилучено в ході проведення огляду місця події 11.10.2021 року в період часу з 01 години 10 хвилин по 10 годину 25 хвилин, за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 3Б.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0001258 від 11.10.2021 року.

Копію ухвали направити прокурору та дізнавачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1