Справа № 307/274/18
Провадження № 1-кп/307/76/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, з базовою вищою освітою, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 06 серпня 2018 року близько 01 години 15 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті неприязних відносин, не маючи умислу на спричинення останньому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, які він мав передбачити і мав для цього реальну можливість, діючи із злочинною недбалістю,умисно різко вивернув назовніліву ОСОБА_7 , внаслідок чогоспричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритого крайового перелому лівої ліктьової кістки в області ліктьового суглобу, яке відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня, у зв`язку з чим, він обвинувачується у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 06 серпня 2018 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень останньому, штовхнув останнього руками в область грудей, внаслідок чого ОСОБА_6 , не втримавшись на ногах, впав на землю, де у подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої неправомірні дії, завдав йому ще одного удару ногою в область живота, внаслідок чого спричинив потерпілому фізичного болю, однак не спричинив тілесні ушкодження, у зв`язку з чим, він обвинувачується в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК УкраїниКримінального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст.128 КК України, та на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Також, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки уразі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин і з часу його вчинення пройшло більше трьох років, а тому суд прийшов до висновку, що дана справа відносно нього підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ два ДВД-диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 3-1, п.7 ч. 1, ст. 284, ст. ст. 342-350, ст. 477 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення .

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 128 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речовий доказ два ДВД - диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1