ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/975/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000102 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новостепінівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, українки, горомадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Токмак, Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Токмак, Запорізької області, українки, горомадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_10 захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_13 заявив відвід прокурору ОСОБА_10 , зазначивши, що існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Такими обставинами та думку захисника є те, що згідно обвинуваченого атку та матералів кримінального провадження обвинувачені скоїли кримінальні правопорушення на території Дарницького та Оболонського районів м. Києва, тому не зрозуміло яке відношення мають правохоронні органи Деснянського району м. Києва в розрізі вимог законодаства про підслідність та юриздикцію правоохоронних органів, оскільки правохоронні органи саме цього району здійснювали досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Більше того, згідно аркушів справи № 64-72 які містяться у Томі № 2, підставою для відкриття кримінального провадження слугував рапорт прокурора ОСОБА_10 від 12.04.2019 року до керівника місцевої прокуратури Деснянкоського району м. Києва, зі змісту вканого рапорту вбачається, що прокурору надійшли якісь матеріали про вчинення кримінального правопорушення, однак жодних додатків вказаний рапорт не містить. Таким чином виникають обгрунтовані сумніви у тому чи було достатньо підстав для відкриття кримінального провадження, оскільки в розпорядженні прокурора не перебувало жодних документів про вчинення чи готування кримінального правопорушення, крім рапорту від 12.04.2019 року співробітника ВБЗПТЛ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , який до цього конфліктував із його підзахисною ОСОБА_4 .

Захисники ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та обвитнувачені підтримали заяву про відвід.

Прокурор зазначив, що підстав для його відводу не зазначено.

Вирішуючи заяву про відвід прокурора суд виходить із наступного.

Підстави для відводу прокурора зазначені у ст.77 КПК України.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, суд не вбачає жодних порушень вчинених останнім під час досудового розслідуваня та які би вказували на його небезсторонність, однак зважаючи на доводи сторони захисту, з метою забезпечення відправлення правосуддя на найвищому рівні, з метою виключення навіть найменших сумнівів у порушенні прав обвинувачених та їх безумовної реалізації вважаю, що заяву про відвід прокурорапро слід задовольнити.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75-83 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_13 про відвід прокурора ОСОБА_10 - задовльнити та відвести прокурора ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження №753/12761/20. Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: