Справа № 442/9116/21
Провадження № 1-кс/442/1851/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження №0000879, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2021 близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Апельсин» по вул. Дрогобицькій, 1 в с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом в супереч волі власника та користувача, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачивши на площадці біля магазину мопед темного кольору, марки «YAMAHAjog» із вставленим у замку запалювання ключем, з корисливих мотивів вирішив його викрасти.

Незаконно заволодівши мопедом, ОСОБА_5 був затриманий навпроти будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .

22.11.2021 під час проведення огляду місця події - ділянки вулиці Дрогобицької, в с.Рихтичі, Дрогобицького району, Львівської області, біля будинку №9, виявлено мопед марки «YAMAHAjog», коричневого кольору, шасі № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 см. куб, вартістю 12600 гривень, який належить ОСОБА_7 . Вказаний мопед з ключами та талоном вилучено.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що 16.11.2021 приїхав в місто Дрогобич для проходження лікування від наркотичної залежності в реабілітаційному центрі «Наша хата», що знаходиться в с.Добрівляни, Дрогобицького району, Львівської області. Зранку, 22.11.2021 о 09:00 год. прийшов на збори людей, що там лікуються та людей, що проводять реабілітацію. На зборах між присутніми виник конфлікт з приводу виконання робіт на території реабілітаційного центру. Послухавши даний конфлікт, зрозумів, що не хоче там перебувати та вирішив піти. ОСОБА_5 пішов з центру «Наша хата» через ліс в напрямку м.Дрогобича. Коли йшов по дорозі, то почав зупиняти попутні автомобілі, проте ніхто не зупинявся. Коли йшов по селі Рихтичі Дрогобицького району, біля магазину на узбіччі побачив скутер чорного кольору, в замку запалювання якого були ключі. ОСОБА_5 подумав, що зможе доїхати на ньому до Дрогобича, там продати його, а за вилучені гроші купити квиток до Кривого Рогу. ОСОБА_5 підійшов до скутера і почав тягнути такий, щоб швидко від`їхати від магазину, намагався завести скутер і випадково натиснув на сигнал, до нього почав кричати якийсь чоловік, тому він залишив скутер і почав іти звідти, проте, був затриманий.

Враховуючи те, що вилучений скутер містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то такий підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 22 листопада 2021 року,мопед марки «YAMAHAjog», коричневого кольору, шасі № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 см. куб, визнано речовим доказом. Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні необхідно призначити товарознавчу експертизу з метою встановлення матеріальної шкоди завданої потерпілій, слідчий простить накласти арешт на вилучений мопед.
У судове засідання слідчий не з`явилась, в поданому клопотанні просить розгляд проводити без її участі.
Власник майна - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.
Згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000879 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .
З протоколу огляду місця події від 22.11.2021 ділянки вулиці Дрогобицької, в с.Рихтичі, Дрогобицького району, Львівської області, біля будинку №9, серед іншого виявлено та вилучено мопед марки «YAMAHAjog», коричневого кольору, шасі № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 см. куб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. При задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує також доводи слідчого, що накладення арешту на вказаний транспортний засіб зумовлено необхідністю збереження його як речового доказу та проведенням товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру завданої потерпілій шкоди, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт на вилучений 22.11.2021 під час проведення огляду місця події на ділянці вулиці, що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Рихтичі, поблизу будинку №9, мопед марки «YAMAHAjog», коричневого кольору, шасі № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 см. куб, який належить ОСОБА_7 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч.7 ст.173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11