Справа № 489/7066/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/159/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочне Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30.06.2018 близько 15:40 год. він керував технічно справним автомобілем марки "Toyota Land Cruiser" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_6 рухався у світлий час доби по сухій, чистій ділянці проїзної частини вул. Космонавтів, від вул. Вінграновського в напрямку вул. Троїцької в м. Миколаєві, у крайній лівій смузі для руху транспортних засобів, зі швидкістю 109,8 км/год.

У цей же час, у зустрічному для ОСОБА_6 напрямку, у крайній лівій смузі, рухався автомобіль марки "Renault Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Рухаючись у обраному напрямку, наближаючись до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Космонавтів та вул. Електронної, водій автомобіля марки "Toyota Land Cruiser" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.7.3.ґ, 8.10, 8.11, 12.4, а саме: рухаючись проїзною частиною вул. Космонавтів, у напрямку до вул. Троїцької у місті Миколаєві, наближаючись до регульованого перехрестя вул. Космонавтів та вул. Електронної, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечну швидкість свого руху, а саме рухався зі швидкістю 109,8 км/год., що є більшою, ніж максимально дозволена у межах населеного пункту, при жовтому сигналі світлофора, що забороняє рух транспортним засобам проїзною частиною вул. Космонавтів, проігнорував вимоги забороняючого сигналу світлофору, не зупинився перед дорожньою розміткою п.1.12 (стоп-лінія), продовживши рух у обраному ним напрямку, при цьому не забезпечив безпеки дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу з автомобілем марки "Renault Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, знаходячись на перехресті вул. Космонавтів та вул. Електронної, при жовтому сигналі світлофору, виконував маневр повороту ліворуч до паркувального майданчику супермаркету "Novus".

У свою чергу водій автомобілю марки "Renault Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 в порушення п.п. 2.3.б, 10.1, 16.8 ПДР України, а саме: рухаючись в обраному напрямку, знаходячись на регульованому перехресті вул. Космонавтів та вул. Електронної, перед початком виконання маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не відмовився від виконання даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки "Toyota Land Cruiser" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався до перехрестя у зустрічному для ОСОБА_9 напрямку.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобілю марки "Renault Scenic" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді посттравматичної рани лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 785 від 13.08.2018 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3.ґ, 8.10, 8.11, 12.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а також внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_9 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 16.8 Правил дорожнього руху України, які також знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні 14.07.2021 обвинуваченим подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження через сплив строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Вирішення клопотання по суті відкладений для надання прокурором довідки про притягнення обвинуваченого чи ні до кримінальної відповідальності.

У наступні судові засіданні, які призначалися в основному з метою виклику потерпілого та його представників, представники потерпілого не з`являлись, надаючи заяву про свою зайнятість, письмові заперечення не подавались. Так, у зв`язку з неявкою сторони потерпілого засідання від 07.09.2021 було відкладено на 20.09.2021 і з не явкою на останню дату, суд, в підсумку, ухвалив вирішувати клопотання без участі вказаних осіб, оскільки підстави клопотання згоди потерпілого не вимагають.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив розуміння того, що підставою звільнення від кримінальної відповідальності ним зазначена нереабілітуюча обставина. Йому зрозумілий зміст обвинувачення і обов`язок сторони обвинувачення довести його провину в інкримінованому злочині в разі відмови ним від клопотання. Наполягав на задоволенні клопотання. Присутній захисник підтримав обвинуваченого.

Прокурор висловився, що наявні підстави для задоволенні клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені цією статтею строки.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, обвинуваченим у вчиеннні якого є ОСОБА_6 , відноситься до проступку та згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлений строк давності до нього з дня вчинення в три роки, який відповідно до обставин зазначених в обвинувальному акті сплив о 24 годині 30.06.2021

Обставини переривання перебігу давності (ч. 3 ст. 49 КК України) відсутні.

Відтак наявні підстави для задоволення клопотання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.1 00 КПК України.

Стосовно процесуальних витрат. Хоча присутні учасники провадженні й висловилися про необхідність віднесення процесуальних витрат за проведення експертиз на рахунок держави через припис ч. 1 ст. 124 КПК України, суд враховує, що 17.06.2020 ВП ВС у справі № 598/1781/17 висловилася, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 ч. 2 КПК України, ст. 44, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки Renault Scenic реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_12 ;

- оптичний диск зеленого кольору з написом "Arena", на якому міститься відеофайл з обставинами ДТП, яка мала місце 30.06.2018 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск сріблястого кольору з написом "ANV", на якому наявний відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, розміщеної на будівлі супермаркету "Новус", з обставинами ДТП, яка мала місце 30.06.2018 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення судових експертиз в таких розмірах: 1430 грн. за проведення судової експертизи з визначення технічного стану транспортного засобу; 1716 грн. за проведення судової експертизи з визначення технічного стану транспортного засобу; 2002 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; 1430 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.09.2021.

Суддя ОСОБА_1