Справа № 947/1627/22
Провадження № 1-кс/947/575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000621 від 26.11.2021 року, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000621 від 26.11.2021 року. В обґрунтування поданої скарги, особа, яка з нею звернулася, зазначає, що дізнавачем в оскаржуваній постанові, в обґрунтування закриття кримінального провадження обмежилась загальними фразами з посиланням на норми діючого законодавства, не зазначивши про те, які саме дії нею виконані при проведені досудового розслідування, тобто дізнавач не дослідила всі обставини кримінального провадження, не надала їм належної правової оцінки.

Від особи, яка звернулась зі скаргою, надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

З постанови дізнавача від 19.12.2021 року про закриття кримінального провадження не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження №0000621 від 26.11.2021 рокубудь-яких доказів, на підставі яких, дізнавач міг би дійти до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, а також будь-яких слідчих дій, проведених, з метою перевірки фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В постанові слідчий лише формально зазначає, що при проведення досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення у діянні невстановленої особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача від 19.12.2021 року про закриття кримінального провадження, є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000621 від 26.11.2021 року, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000621 від 26.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1