У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в присутності підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в рамках клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002030 від 31.07.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого лікарем в КМКЛ №12, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2021 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002030 від 31.07.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор сфальсифікував матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002030 від 31.07.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що свідчить про упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні.
Прокурор заперечував щодо задоволення відводу заявленого захисником. Вказав, що викладені у заяві про відвід факти не відповідають дійсності і є надуманими.
Підозрюваний ОСОБА_8 , адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку захисників.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурору регламентовано ст.77 КПК України.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, що передбачені вказаними нормами КПК України. В заяві про відвід захисник вказує про незгоду з процесуальними діями прокурора під час досудового розслідування, що не є підставою для відводу.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.77,81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002030 від 31.07.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1