overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/100/22
Провадження № 1-кп/314/189/2022
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16.02.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 14.12.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.01.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 14.12.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 18.02.2022 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2022
Справа № 461/1073/22
Провадження № 1-кп/461/349/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 10.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 10.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.22 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 16.02.2022 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на №0000223 від 10.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 24 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1625/21
Провадження № 1-в/675/15/2022
У Х В А Л А
"10" лютого 2022 р.
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про заміну покарання більш м`яким.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про заміну покарання більш м`яким, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (29000 м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду, заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.4, 369 ч.3 КК України.

До початку здійснення судового розгляду головуючий по справі - суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що обвинуваченим в даному кримінальному провадження є ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні покладається на думку суду.

Інші учасники судового провадження, будучи повідомлені, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені у заяві обставини не виключають його можливої упередженості під час розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0002011 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 947/1681/22
Провадження № 1-кс/947/597/22
УХВАЛА
19.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розглянути його клопотання від 06.01.2022 року про провдення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001369.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001369.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4954/19
Номер провадження:1-кп/521/349/22
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свої вимоги наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник і обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, без надання висновків щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності. Він не працював, не був зайнятий корисною справою. Принаймні, відомостей, документів, які б підтверджували протилежні обставини, суду надано не було.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів проти власності, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. При цьому злочин пов`язаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, якою є особа похилого віку 1930 року народження.

Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не наведено жодних доказів того, що зазначені ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, тепер зникли або зменшились.

Судом враховано, що ОСОБА_6 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і не дають підстав для скасування застосованого до нього запобіжного заходу або зміни на більш м`який на цій стадії судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/238/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 від 23.08.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22.11.2016 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі за ст. 75 КК України визначено покарання у вигляді 1 року іспитового строку;
03.05.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 18.06.2019 року по відбуттю строку покарання;
23.04.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 27.08.2020 року по відбуттю строку покарання;
24.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.314, 334, 370, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.08.2021 року до ЄРДР за № 0000728, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (єдиний унікальний номер справи 522/26032/21) передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер справи 522/12001/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2022 року о 15 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/644/22
Провадження № 1-кс/0182/146/2022
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадженняі №0000760, -

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді заявленого нею клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні0000760. Крім того, просить притягнути ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч.1 ст. 185 КК України на ч.3,5 ст.185 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, в своїй скарзі скаржник ставить частину питань, які не відноситься до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України, оскільки заявник ставить питання щодо притягнення дізнавача ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та усунення від здійснення досудового розслідування, про здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення та здійснення інших слідчих дій, що виходить за межі повноважень слідчого судді визначених ст. 303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Таким чином, частина вимог зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а тому в цій частині останній слід відмовити у відкритті провадження.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а саме бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк, і в цій частині скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді заявленого нею клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні0000760.

В іншій частині у відкритті провадження відмовити.

Скаргу призначити до судового розгляду на «07» лютого 2022 року о 08.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/414/21
Провадження № 1-кп/347/50/22
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
16 лютого 2022 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000427 від 11.10.2019 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до її розшуку.
16.02.2022 року від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшов лист, в якому повідомлено суд, що встановлено місце знаходження ОСОБА_2 . Також додана заява ОСОБА_2 , у якій вона вказує, що зобов`язується з`явитися в Косівський районний суд за першим викликом.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого до його розшуку та приймаючи до уваги повідомлення Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_2 розшукана, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Косівського районного суду м. Косів.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/808/22
Провадження№1-кп/639/247/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000031 від 11.01.2022 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Зміїв Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, раніше не судимої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000031 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 15.02.2022 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000031 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 25 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1