Справа № 128/3320/21
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 22.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 72 ч. 5 КК України в строк покарання враховано строк попереднього ув`язнення з 06.06.2018 по 16.07.2018 в розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі;
2) 25.05.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1 700 гривень, згідно ч. 4 ст. 70 КК України ухвалено вирок Вінницького міського суду від 22.10.2019 виконувати самостійно. Вироком Вінницького апеляційного суду від 14.09.2021 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень, відповідно до ст. 71 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців 2 дні та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., призначене покарання у виді штрафу згідно з ч. 3 ст. 72 КК України допущено до самостійного виконання,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, в якій він зазначає, що засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2021 за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, оскільки він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, на даний час в установі працевлаштований, має неповнолітню дитину та матір пенсіонерку.

На виконання вимоги суду, зазначеної в ухвалі суду про призначення судового розгляду заяви, установою відбування покарання ДУ «Стрижавська ВК (№81)» було надано особову справу засудженого ОСОБА_6 , довідку характеристику на засудженого та довідку щодо стягнень та заохочень.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що відбув 1/2 частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2021, працює, має заохочення, тому просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, щоб утримувати себе і допомагати матері. Він дійсно був засуджений 22.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області та в подальшому 25.05.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вирок якого було змінено та 14.09.2021 постановлено вирок Вінницького міського суду Вінницької області. Однак так як останнім вироком щодо нього є вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2021, вважає, що саме за ним слід відраховувати строк відбування покарання. Вирок було постановлено в дистанційному судовому провадженні, чи вирок набув законної сили йому не відомо, але він його не оскаржував, а тому вважає себе таким, що відбуває покарання саме за цим вироком.

Захисник засудженого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, оскільки засуджений з 20.10.2021 відбув половину призначеного йому покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2021, в установі працевлаштований, має заохочення, оскільки останній вирок ніким не оскаржено, вважає, що саме даний вирок підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо можливості застосування до засудженого більш м`якого покарання.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду. Пояснив, що підтримує надану суду характеристику на засудженого, за якою він відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021, який був змінений в частині призначеного покарання вироком Вінницького апеляційного суду від 14.09.2021, та за даним вироком засуджений не відбув 1/2 строку покарання, відбуття 1/2 строку за даним вироком становить 26.04.2022.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про набрання вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2021 законної сили та ним не враховано покарання, що призначено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021, який був змінений в частині призначеного покарання вироком Вінницького апеляційного суду від 14.09.2021, крім цього, заохочення застосовувались до засудженого під час відбуття покарання за попереднім вироком.

Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з`ясувавши позицію захисника, прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
На даний час ОСОБА_6 є засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1 700 гривень, згідно ч. 4 ст. 70 КК України вирок Вінницького міського суду від 22.10.2019 ухвалено виконувати самостійно.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 14.09.2021 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень, відповідно до ст. 71 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців 2 дні та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., призначене покарання у виді штрафу згідно з ч. 3 ст. 72 КК України допущено до самостійного виконання.
Тобто засудженням ОСОБА_6 25.05.2021, з урахуванням попереднього вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019, Вінницьким апеляційним судом йому було визначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 2 дні, оскільки станом на 25.05.2021 він відбував покарання за попереднім вироком та ним було частково відбуте покарання у виді позбавлення волі, а саме 1 рік 1 місяць та 28 днів із призначених 3 років позбавлення волі.
Відповідно до характеристики засудженого, початок строку засудженому ОСОБА_6 рахується за даним вироком з 25.05.2021, кінець строку 27.03.2023.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації, а саме застосуванню ст. 101 КВК України, за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/3 частини строку покарання 04.01.2022.

Застосуванню ст. 82 КК України, а саме заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання 26.04.2022.

Застосуванню ст. 81 КК України за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання 15.08.2022.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_6 знаходиться з 06.05.2020, тобто ще на виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019.
Згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень, за час відбування покарання на ОСОБА_6 було накладено 1 дисциплінарне стягнення у виді догани, та було застосовано 3 заохочення, а саме 1 дострокове зняття раніше накладеного стягнення та 2 подяки.

Відповідно до копії довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 14.03.2017 №594, ОСОБА_6 в період з 10.08.2016 по 29.10.2016 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

Згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 04.06.2013, ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_7 .

Згідно з положеннями, викладеними в ч. ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Посилання засудженого та його захисника на те, що засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, оскільки на даний час вважається таким, що відбуває покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2021, яким його засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України, суд оцінює критично. Так, в матеріалах особової справи на засудженого дійсно наявна копія вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2021 щодо ОСОБА_6 , яка згідно супровідного листа направлена засудженому для вручення під розписку, та яка містить відмітку про те, що «судове рішення не набрало законної сили». Жодних відомостей про те, що вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2021 набрав законної сили в матеріалах особової справи засудженого немає, відповідне розпорядження про його виконання до установи виконання покарань не надходило.

Крім цього, за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2021 не враховано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021, який набрав законної сили відповідно до вироку Вінницького апеляційного суду від 14.09.2021, та який не скасовано і він є обов`язковим до виконання в силу закону.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_6 , згідно матеріалів особової справи не вирішувалося, а тому на даний час ОСОБА_6 є таким, що продовжує відбувати покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021, який набрав законної сили відповідно до вироку Вінницького апеляційного суду від 14.09.2021, за яким1/2 частину строку покарання ОСОБА_6 не відбув, а тому відсутні підстави для застосування до засудженого ст. 82 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, в задоволені заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: