Справа № 727/9884/21
Провадження № 1-кс/727/2844/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 22.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 21.09.2021 біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 до заступника начальника управління ОСОБА_4 звернулися в. о. начальника дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та бригадир цього ж підрозділу ОСОБА_6 , в обов`язки яких входить охорона цих насаджень, з пропозицією надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США за те, щоб він вплинув на підлеглих йому поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_1 та сприяв ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в уникненні ними від кримінальної відповідальності за неналежне виконання ними свої службових обов`язків, пов`язаних з охороною лісонасаджень, закриття кримінального провадження та приховування відомостей, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження, від відповідних керівників Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом відмови від звернення із запитами. На вказану пропозицію, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що це незаконно, на що останні повідомили йому, що розуміють це, однак бажають вирішити це питання саме таким чином, для того, щоб надалі перебувати на свої посадах.

Післячого, 29.09.2021, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньоюзмовоюгрупоюосіб, перебуваючи у службовомукабінеті заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , якийрозташований в АДРЕСА_1 , з метою уникненнякримінальноївідповідальності та можливоїдисциплінарноївідповідальності, пов`язаної з фактом незаконної порубки лісу на підвідомчійїмтериторії, якийможе стати відомимкерівництвуРегіональноїфілії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку з проведенням ряду слідчих та процесуальнихдій, передали останньомунеправомірнувигоду у виді 500 доларів США, післячогобезпосередньо на місціподії, тобто у службовомукабінеті, булизатриманіполіцейськими.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є абонентом стільникового( мобільного) зв`язку та використовує стільниковий ( мобільний ) термінали з абонентським номером НОМЕР_1 , а також мобільний термінали з ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 використовує стільниковий ( мобільний ) термінал з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також мобільний термінали з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 . На даний час у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що використовуючи мобільний зв`язок та зазначені пристрої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спілкувалися між собою, можливо з ОСОБА_4 та іншими особами, зокрема й працівниками залізниці у той період часу, до якого відносятьсяобставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: до інформації про з`єднання абонентських номерів зазначених у клопотанні, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник оператора телекомунікаційного зв`язку у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.09.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000389 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, що перебувають у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентівмобільного зв`язку, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 за ( між ) абонентами А і Б , у період часу з 01.09.2021 по 30.09.2021, із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1