ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/494/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2021 р. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000094 від 21.08.2020,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вказаної вище ухвали ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000094 від 21.08.2020 з тих підстав, що рішення прокурора про повернення поданого ним клопотання про роз`єднання кримінальних проваджень не входить в перелік дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати подану ОСОБА_7 06 грудня 2021 р. скаргу на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000094 такою, що підлягає розгляду згідно з вимогами кримінального процесуального закону.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати як незаконну та таку, що не відповідає завданню кримінального провадження, адже її висновки не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального законодавства та порушують передбачені статтею 56 КПК України права скаржника як потерпілого у кримінальному провадженні №0000094.

Зазначає, що серед матеріалів скарги відсутні докази причетності прокурора, рішення якого зазначено в ухвалі слідчого судді, до кримінального провадження №0000094.

На переконання апелянта, наведений в оскаржуваній ухвалі висновок не узгоджується з вимогами частини третьої статті 26 КПК України, за якою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вийшовши за межі скарги, слідчий суддя залишив поза увагою бездіяльність процесуального керівника у даному кримінальному провадженні щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений статтею 220 КПК України строк, яку скаржник оскаржив у порядку пункту 1 частини першої статті 303 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь слідчого судді, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її з наведених у ній підстав, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_7 звернувся в суд із скаргою, у якій просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000094 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про роз`єднання кримінальних проваджень.

Як вбачається із ухвали слідчого судді місцевого суду від 06.12.2021, ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження, оскільки його скарга подана на дії чи бездіяльність, які не підлягають оскарженню в суді, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як правильно зазначив слідчий суддя місцевого суду, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000094, яка полягає у не розгляді у строки, встановлені вимогами КПК України клопотання потерпілого.

Проаналізувавши скаргу ОСОБА_7 та долучені до неї документи, слідчий суддя вірно звернув увагу на те, що фактично предметом оскарження у даній скарзі є рішення першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яке полягає у поверненні ОСОБА_7 поданого ним клопотання про роз`єднання кримінальних проваджень з підстав його неналежного оформлення.

Водночас, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно з вимогами ст. 303 КПК України рішення прокурора про повернення клопотання, не входять в перелік дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді.

В силу вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Так, слідчий суддя прийшов до вірного переконання, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000094 від 21.08.2020 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до вимог ст. ст. 303 306 КПК України.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не встановлено.

Водночас, посилання апелянта на порушення слідчим суддею ст. 306 КПК України є безпідставними, оскільки суддею було встановлено невідповідність поданої скарги вимогам ст. 304 КПК України і повернуто без розгляду її по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_7 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 06.12.2021 без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 392, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 06 грудня 2021 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000094, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді