overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2053/21
Номер провадження 1-кс/305/484/21
УХВАЛА

28.12.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до розгляду на 11 годину 10 хвилин 30 грудня 2021 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 453/1817/21
№ провадження 1-кс/453/444/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
28 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Судове засідання призначене на 28.12.2021 року о 12 годині.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилися, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 12 січня 2022 року на 12 годину.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 598/1138/21
провадження № 1-в/598/119/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Начальник Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області звернувся до суду із поданням щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 , оскільки він його не сплатив.

До розгляду подання від Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області до суду надійшло клопотання про залишення падання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив 850 грн. штрафу призначеного йому вироком суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду у відповідності із клопотанням представника пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

постановив:

Подання Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2770/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черепахін
Провадження № 11-кп/4820/865/21
Справа № 688/2243/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:
07 грудня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 (яка датована 22.11.2021 року), на ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року дана апеляційна скарга залишена без руху та надано йому строк для усунення її недоліків.
Копію зазначеної ухвали суду представником ДУ «Шепетівська ВК №98», де знаходиться засуджений ОСОБА_3 , отримано 14 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Проте, ОСОБА_3 вимоги ухвали у зазначений строк не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року, повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 491/1450/17
Провадження № 1-кп/507/87/2021
У Х В А Л А
"30" листопада 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду та з метою оперативного розгляду справи, а саме: просив суд здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_7 та з Ананьївським районним судом Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції 30 листопада 2021 року з 10 години 00 хвилин, а саме:
-з Малиновським районним судом м. Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 ;
- з Ананьївським районним судом Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ;
Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси та Ананьївського районного суду Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 », по кримінальному провадженню №0000579 від 20.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000579 від 20.06.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
29.12.2021 року, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було відмовлено.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі клопотання не можу бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого 20.09.2021 року оголошено в розшук.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/741/18
Провадження № 1-кп/589/204/21
УХВАЛА
м. Шостка

20 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2019 року, однак обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Прокурор вважає необхідним обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 07.06.2021 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 м. Глухів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5103/16-к
Провадження № 1-кп/589/13/21
УХВАЛА
м. Шостка

15 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду з наданням дозволу на його затримання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючого АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08.02.2022 року на 15-20 годину.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою виконання його приводу.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5038/19
Провадження № 1-в/589/66/21
УХВАЛА
м. Шостка

19 березня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2021 року на 08-55 год. про що засуджена ОСОБА_4 була неодноразово повідомлений рекомендованим листом за адресою її проживання.

Однак в судове засідання засуджена не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини відсутності засудженого не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженої та доставку її в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання на 05.05.2021 року на 14 год. 00 хв.

Піддати примусовому приводу до зали Шосткинського міськрайонного суду в судове засідання на 29.03.2021 року на 13 год. 50 хв. засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 .

Привід доручити Шосткинському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання фахівця Корабельного РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання представника органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 засуджена на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендувала себе посередньо.

11.03.2021 року їй винесено застереження у виді письмового попередження за неявку для реєстрації до УОПП 10.03.2021 року без поважних причин та виправдовуючих документів.

В подальшому обов`язки, покладені на неї судом, виконала.

06.04.2021 року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку ОСОБА_6 не притягувалася.

За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, підробляє на виконанні сільського-господарських робіт.

Протягом періоду перебування засудженої на обліку щодо неї проводилася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, в результаті чого встановлено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлені криміногенні потреби «робота», «матеріальне становище», «готовність до змін».

Іспитовий строк закінчився 02.12.2021 р

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 28 грудня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
23.11.2021 року, близько 07 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область обличчя.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці повік лівого ока та лівої надбрівної ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 100 від 25.11.2021 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідальність за вказаний кримінальний проступок, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1