Провадження №1-кп/712/247/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003535 від 29.12.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусі, білоруса, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2021 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 ,перебуваючи в громадському місці на території біля будинку за адресою: вулиця Хрещатик, 225, м.Черкаси, де інспектором Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 здійснювалися дії щодо припинення вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з хуліганством, вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків за наступних обставин.

Так, 08.09.2021 близько 15 год. 50 хв. інспектор Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи на чергуванні, знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, у форменому одязі, зі спеціальними розпізнавальними знаками, здійснюючи при цьому функції підтримання та охорони публічного порядку, діючи відповідно до ст.12, п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», та будучи відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, на території біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 здійснював дії щодо припинення вчинення групою осіб кримінального правопорушення, пов`язаного з хуліганством.

08.09.2021 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці на території біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що інспектор Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, та припиняє кримінальне правопорушення, поєднане із затриманням ймовірно винних осіб, почав тікати з місця події, та на вимогу ОСОБА_7 , який кинувся його наздоганяти, зупинитися, вчинив вказаному інспектору поліції опір, який виразився у вчиненні активних дій, а саме в момент коли патрульний майже наздогнав його, різко розвернувся до нього обличчям, відштовхнув поліцейського поштовхом долонями рук в область грудей, від чого останній на короткий період втратив рівновагу, та почав далі втікати, намагаючись уникнути затримання, та лише на попередження інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 застосувати вогнепальну зброю в разі не виконання законної вимоги працівника правоохоронного органу, ОСОБА_6 зупинився та ліг на землю, після чого був затриманий ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

30 грудня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Так, відповідно до умов угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_6 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, у повному обсязі визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні. Сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України у виді трьох місяців арешту; відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.2021 по 07.12.2021 та з 14.12.2021 по 25.12.2021.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просила суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та беззаперечно підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні просили суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання у виді трьох місяців арешту, та зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думки учасників угоди, суд вважає необхідним зазначити наступне.

За приписами статті 468, частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості визначено в статті 472 КПК України.

Частиною сьомої статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як вбачається із обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Водночас, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працюючий, розлучений, не має на утриманні дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, що цілком враховано угодою про визнання винуватості і знайшло своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд констатує, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, а умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання, запропоноване сторонами, не виходить за межі санкції ч.2 ст.342 КК України; відповідає положенням Кримінального кодексу України; враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшати покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_8 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою. Так, згідно ухвал слідчих суддів Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.09.2021 у справі №712/10014/21, від 04.11.2021 у справі №712/11695/21, ухвали Черкаського апеляційного суду від 14.12.2021 у справі №712/13242/21, ОСОБА_6 перебував від вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» з 08.09.2021 по 07.12.2021, та з 14.12.2021 по 25.12.2021.

За вказаних обставин, на підставі ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання, призначений за даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Майнова шкода, кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній та підстав його визначення на цьому етапі немає.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 370, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.12.2021, укладену між прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003535 від 29.12.2021.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк3 (три) місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 08.09.2021 по 07.12.2021 та з 14.12.2021 по 25.12.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з його повним відбуттям.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- електронний носій диск з відеозаписом бодікамери працівника Управління патрульної поліції в Черкаській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1