ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/562/21 Справа № 694/1411/21 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Черкаси

В.о. голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000842 від 12.08.2021 року,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000842 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року вбачається:

Суддю ОСОБА_4 виключено (відпустка менше 14 днів); Відповідно до наказу № 32-в від 11.08.2021 року суддя перебуватиме у відпустці з 30.08.2021 року по 09.09.2021 року включно;

Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виключено (неповноважні, закінчення призначення).

Таким чином, неможливо визначити слідчого суддю, який міг би розглянути дане клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Згідно протоколу Ватутінського міського суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки у Ватутінському міському суді Черкаської області неможливо визначити суддю для розгляду клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000842 від 12.08.2021 року, Апеляційний суд приходить до висновку про передачу матеріалів даної справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

у х в а л и в:

Подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000842 від 12.08.2021 року направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_1