Справа №766/861/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

18 січня 2022 року представник скаржника звернувсядо слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження (внесеного в ЄРДР за №0000921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України) від 28.06.2021 року, винесену дізнавачем СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Обґрунтування скарги.

10.06.2021 року в єдиний реєстр досудових розслідувань була внесена заява ОСОБА_6 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та був присвоєний реєстраційний номер 0000921. Кримінальне провадження відкрите за ч.1 ст.125 КК України. Розслідування проводилось підрозділом дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області. Дане кримінальне провадження знаходилось в провадженні у дізнавача ОСОБА_7

28.06.2021 року вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з тим, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Однак органом дізнання досудове розслідування не проводилось, жодних дій на встановлення та допит свідків у кримінальному провадженні не вжито, хоча ОСОБА_6 повідомляв, що в ході спричинення йому тілесних ушкоджень були присутні два свідки. ОСОБА_6 не визнаний ні потерпілим, ні цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування дізнавач провела неповно, якщо це взагалі можливо назвати досудовим розслідуванням.

Про наявність зазначеної постанови дізнався 12.01.2022 року, коли отримав у канцелярії відповідь на адвокатський запит.

Сторони:

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Дізнавач про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не з`явився, Відповідно до ч.3 ст.306КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчому судді були наданні матеріали кримінального провадження за № 0000921 від 10.06.2021 року.

Мотивація суду:

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження за №0000921 від 10.06.2021року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння особи не містить складу кримінального правопорушення. Проте слідчий не встановив ні особи, ні діяння цієї особи і закрив кримінальне провадження.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Постанова взагалі не містить жодної інформації про вчинені слідчі дії. Мотивувальна частина містить відомості про те, що в провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження. Також, зазначено, що «в ході досудового розслідування, вжитими слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами, встановити причетність особи, на яку вказує потерпілий, до скоєння вказаного кримінального правопорушення (проступку) не надалось можливим». З яких підстав дізнавач дійшов до висновку про відсутність складу проступку незрозуміло. Яка складова кримінального правопорушення відсутня так і не зазначено.

Слідчим суддею дослідженні матеріали кримінального провадження відомості про які внесено 10.06.2021 року за №00009214, згідно яких дізнавачем не вчинено жодної процесуальної дії, наявні лише витяг з ЄРДР, документи, які надав заявник (довідка з КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР , протоколдопиту потерпілого, й відразу ж постанова дізнавача про закриття кримінального провадження. Дізнавачем не допитано жодної особи, не вилучено документи (шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів) на проведено судово-медичної експертизи, яка є обов`язковою у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду, оскільки дізнався про наявність постанови лише 12.01.2022 року, відомостей про раніше направлення вказаної постанови органом досудового розслідування суду не надано.

Керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307, ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 28.06.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.06.2021 року за №0000921.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1