Справа № 577/4547/21
Провадження № 1-кс/577/1525/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 14 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.09.2021 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон Ксіомі Редмі 8, вилучений 17.09.2021 під час огляду на території ділянки, яка розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Чорновола, який поміщено до пакету №1, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.08.2021 близько 09.30 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу у приміщенні магазину "Продуктова хата" по пр. Миру, 87, м. Конотоп викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон "Ксіомі Редмі 8З.

Зі слів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 14.08.2021 близько 09:30 год. вона перебувала у приміщенні «Продуктова Хатка», що розташована за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 83. Коли вона розраховувалась за товар, то поклала свій мобільний телефон, Ксіомі Редмі 8 на прилавок, то поряд з нею була жінка ромської національності. Коли ОСОБА_4 вийшла із магазину, то виявила його відсутність.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 17.09.2021 у період з 19.00 год. до 19.35 год. на території ділянки, яка розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Чорновола, зі згоди ОСОБА_6 провів огляд мобільного телефону Ксіомі Редмі 8, під час якого вилучив мобільний телефон Ксіомі Редмі 8, який поміщено до пакету № 1.
Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 17.09.2021 вищевказаний мобільний телефон визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Таким чином, вилучений в ході огляду 17.09.2021 на території ділянки, яка розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Чорновола, мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.
ОСОБА_4 надала суду заяви з проханням розгляд клопотання провести у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна через відділ поштового зв`язку 20 вересня 2021 року спрямовано до суду.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.
17.09.2021 року під час огляду вилученомобільний телефон Ксіомі Редмі 8, який поміщено до пакету № 1.
Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 17.09.2021 мобільний телефон мобільний телефон Ксіомі Редмі 8 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000516 від 14 серпня 2021 року.
Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 14 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Ксіомі Редмі 8, вилучений 17.09.2021 під час огляду на території ділянки, яка розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Чорновола, який поміщено до пакету №1, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження, відчуження ним.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_4 .
Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1