Справа № 186/252/21
Провадження № 1-в/0186/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації 14 квітня 2021 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був ознайомлений 16 квітня 2021 року. Відповідно до вироку суду, на засудженого на підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покладено обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку допустив порушення п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме 05.05.2021 року та 07.06.2021 року не з`явився у визначений день для реєстрації без поважних причин. 10.06.2021 року до засудженого було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Крім того, у період звільнення від призначеного покарання засуджений скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.175-1 КУпАП, за яке був притягнутий до відповідальності 28.03.2021 року, ч.3 ст.127 КУпАП, за яке був притягнутий до відповідальності 16.04.2021 року, ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.182 КУпАП, за які був притягнутий до відповідальності 28.04.2021 року.
02.08.2021 року за систематичне скоєння адміністративних правопорушень до засудженого було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про підозру у скоєні засудженим нового кримінального правопорушення не надходила.
У судове засідання представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просить рішення прийняти згідно чинного законодавства.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 не підтримала подання та прохала відмовити в його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведено обставин, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробування та не бажає стати на шлях виправлення.

Засуджений двічі не з`явився на реєстрацію до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку з чим до нього було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після попередження та в інші дні за весь час перебування на обліку з`являвся своєчасно.

При цьому, суд не бере до уваги притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.128, ч.1 ст.182 та ч.2 ст.175-1 КУпАП, оскільки такого роду правопорушення не можуть свідчити про небажання особи стати на шлях виправлення та ухилення від виконання покладених судом обов`язків.

Відомості щодо вчинення інших кримінальних правопорушень засудженим ОСОБА_4 суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведені обставини, які свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1