overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6990/21
№ провадження 1-кп/646/766/2021
УХВАЛА

15.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України на 25 листопада 2021 року о 14:15 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

В судове підготовче засідання доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/334/18
Провадження № 1-в/692/63/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів клопотання ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, засудженого 17.08.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, -
Начальник ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , оскільки останній самостійно не їде до місця відбуття призначеного судом покарання.
Представник Драбівського ВПД №1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши представлені документи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України на особу покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 18 вересня 2018 року вирок суду набрав законної сили.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2020 року задоволено подання начальника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 . Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 . Виконання ухвали доручено Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання представника Драбівського ВПД №1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є його правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Провадження 1кп/712/660/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45-49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити захисника для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайту Алданського району Якутія, Російська Федерація.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду призначено на 25 листопада 2021 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту в рамках кримінального провадження №000546,- ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 26.07.2021 №528 в рамках кримінального провадження №000546, в порядку ст. 220 КПК України. В судове засідання заявник не з`явився, адвокат ОСОБА_3 просив розглядати у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Головного слідчого управління НП України було направлено клопотання від 26.07.2021 №528 в рамках кримінального провадження №000546, в порядку ст. 220 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 26.07.2021 №528 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні провадженні №000546 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 26.07.2021 року №528 в порядку ст.220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/209/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003034 від 24.04.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09.06.2021р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а також зупинено провадження по справі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 15.11.2021р. був доставлений до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити відкрите судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003034 від 24.04.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 15.11.2021 року.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/774/19
Провадження № 11-кп/4808/495/21
Категорія 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422-1 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст оголосити 19.11.2021 о 11.30 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-п/814/283/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретаремОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду 12 листопада 2021 року надійшло подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000192 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до іншого суду, розгляд якого призначений на 15 листопада 2021 року о 10.00 год.

Після призначення подання до розгляду адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 утримуються в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", з метою забезпечення їх прав та оперативності розгляду провадження, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Державною установою "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та Полтавським апеляційним судом.
Отже, клопотання захисників підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання захисників ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 .

Розгляд подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000192 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до іншого суду провести в режимі відеоконференції між Державною установою "Полтавська установа виконання покарань (№23) та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд провадження призначений 15 листопада 2021 року о 10.00 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001992 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і за його вчинення призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено обрану тримання під вартою. Строк покарання визначено рахувати ОСОБА_2 з моменту затримання , а саме 05.08..2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 22144 грн. 98 коп.. витрати за проведення експертиз.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного йому покарання, призначивши йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС: 725/5675/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/822/440/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001992 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 25 листопада 2021 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 301/735/21
У Х В А Л А
"12" листопада 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава кримінвальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 13 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

Доручити Берегівському ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 13 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2433/21
Провадження № 1-кп/314/373/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000241 від 13.05.2021 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження, справа №314/2433/21.

Ухвалою Вільнянського районного суду від 21.09.2021 (суддя ОСОБА_8 ) матеріали кримінального провадження за №0000413 від 24.04.2021 (справа № 336/4142/21) відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, були передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Всі учасники кримінального провадження не заперечували проти такого об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, враховуючи положення ч.1 ст.334 КПК України, суд дійшов висновку про можливість об`єднати кримінальні провадження №0000241 від 13.05.2021 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (справа № 314/2433/21), та №0000413 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 336/4142/21), в одне кримінальне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи 314/2433/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень №0000241 від 13.05.2021 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (справа № 314/2433/21), та №0000413 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 336/4142/21), та присвоїти йому єдиний номер справи 314/2433/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.11.2021