ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7227/16-к
провадження № 1-в/753/326/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002137 за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України, про стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що Дарницьким районним судом було видано виконавчий лист по справі № 753/7227/16-к, зокрема, про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП відомості відсутні, тел. -) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) матеріальної шкоди в сумі 164 622 грн. (сто шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять дві грн.), який 25.06.2020 року було направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. У відповідь на його звернення Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь, що у відділі не перебуває виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_4 на підставі вказаного вироку суду. Також повідомили про те, що оригінал виконавчого документа було направлено на адресу стягувача. При цьому ОСОБА_3 зазначено, що ним змінено адресу проживання та реєстрації, а оригінал виконавчого листа було направлено на його колишню адресу.
За наведених обставин заявник просить заяву задовольнити.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу, а відповідно до положень вказаної статті підстав для звільнення від доказування не вбачається.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 року з засудженого ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 164 622 грн.
Як вбачається з відомостей, що містяться в листі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.08.2021 року вих. № 141562, на адресу ОСОБА_3 було направлено копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» разом з оригіналом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 164 622 грн.
При цьому будь-яких даних, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні поштою, вказана відповідь, всупереч тверджень заявника, не містить.
Доводи заявника про те, що ним було повідомлено виконавчу службу про зміну 26.05.2020 року адреси реєстрації та проживання, проте державним виконавчем направлено лист на колишню адресу є неспроможними, оскільки виконавчий лист було повернуто заявнику 07.02.2020 року.
Будь-яких даних на підтвердження втрати виконавчого листа при пересилці до суду заявником не подано.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які би свідчили про втрату виконавчого листа та інформації, що виконавчий лист по справі № 753/7227/16-к, на даний час не перебуває на виконанні, а тому підстави для задоволення вимог заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа - відсутні.
Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,ст. ст. 127, 357 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002137 за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України, про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя