ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2175/21
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000542 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :
29.12.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 06.11.2021 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував завдані йому збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтвердив факт примирення з обвинуваченим, а також те, що він відшкодував йому завдані збитки в розмірі 40 050 грн., претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1. ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч.1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Право суду прийняти рішення щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності в підготовчому судовому засіданні передбачене п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Частиною 3ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться вст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Відомостей про те, що обвинуваченим було вчинено кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріали справи не містять.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви потерпілого ОСОБА_4 від 23.11.2021, останній підтверджує отримання від обвинуваченого ОСОБА_5 40 050 грн. в якості відшкодування матеріальних та моральних збитків, у зв`язку з чим будь-яких вимог до ОСОБА_5 не має.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також враховуючи думку потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився і відшкодував потерпілому ОСОБА_4 спричинені матеріальні збитки.

Процесуальні витрати в розмірі 1372,96 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-21/35445-ІТ від 01.12.2021 року; в розмірі 1372,96 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-21/35444-ІТ від 13.12.2021 року; в розмірі 1372,96 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/35422-ІТ від 14.12.2021 року, та в розмірі 1372,96 грн. за проведення судової авто-технічної експертизи № 19/104-21/39224-ІТ від 14.12.2021 року необхідно стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази : автомобіль марки «ГАЗ-24» р.н. НОМЕР_1 необхідно повернути його користувачу ОСОБА_4 , скасувавши накладений на нього арешт від 15.11.2021, а автомобіль марки «LANOS TF69Y0» р.н. НОМЕР_2 необхідно повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши накладений на нього арешт від 15.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 06.11.2021 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 1372,96 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-21/35445-ІТ від 01.12.2021 року; в розмірі 1372,96 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-21/35444-ІТ від 13.12.2021 року; в розмірі 1372,96 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/35422-ІТ від 14.12.2021 року, та в розмірі 1372,96 грн. за проведення судової авто-технічної експертизи № 19/104-21/39224-ІТ від 14.12.2021 року на користь держави.

Зняти арешт, який був накладений 15.11.2021 року ухвалами слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 на автомобіль марки «ГАЗ-24» р.н. НОМЕР_1 , а також автомобіль марки LANOS TF69Y0» р.н. НОМЕР_2 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «ГАЗ-24» р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки «LANOS TF69Y0» р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1