Справа № 635/8689/21
Провадження по справі №1-кс/635/1542/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт із забороною користування, володіння та розпорядження, на вилучене 07 листопада 2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ремінь чорного кольору (об`єкт №7); ремінь чорного кольору (об`єкт №9); дріт чорного кольору з написом «HDMI» (об`єкт №8); дріт сірого кольору з написом (об`єкт №10); мобільний телефон ТМ «Samsung» (об`єкт №11); визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Встановлені обставини досудового розслідування із посиланням на докази
У провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 06 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 , група невідомих осіб у масках увірвалась до будинку через незачинені вхідні двері та здійснили напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, чим спричинили останнім матеріальні збитки в особливо великих розмірах.
07 листопада 2021 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: ремінь чорного кольору (об`єкт №7); ремінь чорного кольору (об`єкт №9); дріт чорного кольору з написом «HDMI» (об`єкт №8); дріт сірого кольору з написом (об`єкт №10); мобільний телефон ТМ «Samsung» (об`єкт №11).

Постановою слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , вилучене 07 листопада 2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ремінь чорного кольору (об`єкт №7); ремінь чорного кольору (об`єкт №9); дріт чорного кольору з написом «HDMI» (об`єкт №8); дріт сірого кольору з написом (об`єкт №10); мобільний телефон ТМ «Samsung» (об`єкт №11), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001069.

В клопотанні про арешт майна прокурор зазначає, що зазначено майно має значення у кримінальному провадженні як об`єкти, на яких збереглись сліди кримінального правопорушення. У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.

Позиція сторін
Заступник керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій він просить розглядати дане клопотання у його відсутність.
Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомили.
Згідно положень частини першої статті 172 КПК України неприбуття прокурора та власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на предмети, які зазначені у клопотанні прокурора, оскільки наявні докази вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний в клопотанні спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 07 листопада 2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ремінь чорного кольору (об`єкт №7); ремінь чорного кольору (об`єкт №9); дріт чорного кольору з написом «HDMI» (об`єкт №8); дріт сірого кольору з написом (об`єкт №10); мобільний телефон ТМ «Samsung» (об`єкт №11), - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання вилученого 07 листопада 2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майна визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1