Справа№751/9307/21
Провадження №1-кс/751/2761/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000430 від 19.07.2017 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Плисківської сільської ради за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі типового договору оренди землі від 22.08.2006 (зареєстрований 22.11.2006 за № 33) користувалося земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 610,87 га (597,65 га ріллі, 5,41 га пасовище, 2,39 га господарські шляхи, 5,42 га полезахисні лісосмуги) на території Плисківської сільської ради. Строк дії договору 10 років, останній закінчився 22.11.2016.

Згідно із п. 8 договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово чи іншим шляхом (збори, сходи, ЗМІ) орендодавця про намір продовжити його дію.

До закінчення строку дії договору оренди від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 20.10.2016 надійшов лист щодо продовження строку договору оренди. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_3 23.11.2016 направлено на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист-повідомлення про заперечення поновлення договору оренди землі.

Разом з тим установлено, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2017, яке набрало законної сили 16.05.2017, відмовлено у задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання поновленим типового договору оренди землі від 22.08.2006.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у липні 2017 року звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовом про визнання за товариством переважного права на переукладення Типового договору оренди землі від 22.08.2006, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити дії з розгляду питання та прийняття рішення за поданим товариством листом щодо поновлення Типового договору оренди землі від 22.08.2006.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2017, залишеним без змін 21.09.2017 Київським апеляційним господарським судом, визнано незаконною бездіяльність та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити дії з розгляду питання та прийняття рішення за поданим товариством листом з проектом додаткової угоди щодо поновлення Типового договору оренди землі від 22.08.2006.

У подальшому постановою Верховного Суду від 14.02.2018 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 частково задоволено, рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 скасовано та призначено новий розгляд у Господарському суді Чернігівської області.

Господарським судом Чернігівської області 03.07.2018 позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено, визнано переважне право за товариством на переукладення Типового договору оренди землі від 22.08.2006, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити дії з розгляду питання та прийняття рішення за поданим товариством листом з проектом додаткової угоди щодо поновлення Типового договору оренди землі від 22.08.2006.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019, залишеною без змін 13.05.2019 Верховним Судом, задоволено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено в повному обсязі.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.08.2017 та інформацією від 15.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок загальною площею 385,8849 га.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 23.08.2019 № 19 шкода, заподіяна використанням земельних ділянок, складає 427 070,78 грн.

Водночас, слідчим 02.08.2017 проведено огляд зазначених земельних ділянок, у ході якого на них виявлено сільськогосподарські культури.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У зазначеній справі містяться документи, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до інформації з відкритих джерел, місцезнаходженням реєстраційної справи товариства визначено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321, якщо територія району, ліквідованого Верховною Радою України (далі ліквідований район), включається до території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого вже існує райдержадміністрація, райдержадміністрація, що діяла на території ліквідованого району, реорганізується шляхом її приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району.

Таким чином, правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_6 є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі.

Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000430 від 19.07.2017, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: статути зі змінами та доповненнями, наказів про призначення керівників підприємства, рішення зборів засновників та учасників товариства, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1