ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2523/21 Справа № 204/4220/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі ч. 10 ст. 284 КПК України.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на закінчення строків досудового розслідування. Суд вказав на те, що строки досудового розслідування закінчились 31 травня 2021 року. При цьому, 28 травня 2021 року прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 було складено та затверджено обвинувальний акт, однак до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська він надійшов лише 08.06.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування. Окрім цього, судом встановлено, що супровідний лист Західної окружної прокуратури м. Дніпра про направлення обвинувального акта до суду був сформований в "Система електронного документообігу органів прокуратури України" 04.06.2021 за № 04/51-1113ВИХ-21, тобто станом на 04.06.2021 обвинувальний акт ще перебував в Західній окружній прокуратурі м. Дніпра і лише в цей день обвинувальний акт був направлений до суду.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Прокурор вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про закінчення строків досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт було складено в його межах. Разом із цим, прокурор зауважує, що судом неправильно визначено вимоги закону, якими встановлено підстави для закриття провадження, а також всупереч положенням ст. 46 КК України не вирішено питання про його закриття у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що оскаржуване судове рішення відповідає наведеним вимогам закону.
Так, судом встановлено, що 19 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
28 травня 2021 року об 11.50 годині ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Того ж дня потерпілого та підозрюваного було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано останнім доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування. При цьому, строк ознайомлення не перевищував та здійснювався в межах одного дня, а саме у проміжок часу з 13.10 до13.45 години 28 травня 2021 року.
Таким чином, з урахуванням 35 хвилин ознайомлення з матеріалами провадження, які не включаються до строків досудового розслідування, 72-годинний строк з моменту повідомлення обвинуваченого про підозру розпочався 28 травня 2021 року об 11.50 годині та закінчився 31 травня 2021 року о 12.25 годині, а тому не пізніше цього часу прокурор повинен був звернутись до суду з обвинувальним актом.
Між тим, з матеріалів провадження вбачається, що склавши 28 травня 2021 року року обвинувальний акт та надавши його копії обвинуваченому та потерпілому, прокурор направив його до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська суду лише 08 червня 2021 року.
При цьому, зазначені на супровідному листі відомості про дату його формування 04 червня 2021 року обґрунтовано не були враховані судом, оскільки відомості про направлення акта засобами поштового зв`язку 04 червня 2021 року матеріали провадження не містять.
Надаючи оцінку наведеним обставинам та доказам на їх підтвердження, колегія суддів погоджується з висновками суду про направлення акта поза межами строку досудового розслідування.
Що стосується доводів прокурора про неправильно зазначену судом підставу для закриття провадження, зокрема пункт частини статті 284 КПК України, то вони не заслуговують на увагу, оскільки це є лише опискою, яка суттєвим чином на рішення не впливає.
Не є обґрунтованими й твердження обвинувачення про складання обвинувального акта в межах строку досудового розслідування, адже в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування закінчується саме направленням до суду обвинувального акта та не пов`язано лише з його складанням.
Доводи прокурора про необхідність вирішення питання про закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд також розцінює критично, оскільки факт дотримання строків досудового розслідування вирішуються судом першочергово.

Отже,за наслідками апеляційного розгляду суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4