Справа № 274/6874/21
Провадження №1-кп/0274/802/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.11.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 року за № 0000820 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,,
в с т а н о в и в:
29.10.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою до 01.12.2021.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурор клопоче про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю осіб, запропонованих прокурором.
Щодо продовження строку тримання під вартою захисник заперечив, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки ризики не є доведеним, крім того просив врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання та перебування, був працевлаштований.
Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
З врахуванням санкції ч.3 ст. 185 КК України, приписів ч. 2 ст. 314-1 КПК України, зважаючи на наявність з цього приводу спільного клопотання учасників судового розгляду, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідне направити центру пробації доручення про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить із наступного.
Так, обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 04.10.2021 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Ухвала мотивована наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України було враховано особу, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею також було враховано, що наявні вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі; не працює, не одружений, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в основному за вчинення злочинів проти власності. Також слідчим суддею було враховано, що обвинувачений після вчинення злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку з чим постановою від 22.12.2020 було оголошено його розшук, окрім того, обвинувачений знав про вручення його тітці - ОСОБА_6 повідомлення про його підозру 18.11.2020, однак не вживав заходів для з`явлення до органу, що проводить досудове розслідування. Як слідує з ухвали слідчого судді, існування ризику переховування від суду також підтверджується й тими обставинами, що ОСОБА_5 на даний час основного місця проживання не немає, так як будинок, в якому останній зареєстрований, перебуває в нежилому стані, час від часу проживав у своєї тітки, ніде не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому ступінь його соціальних зв`язків не є таким, який утримував би його за місцем проживання. Крім того ОСОБА_5 відома особа потерпілої, а відтак, перебуваючи на волі, знаючи місце проживання останньої, останній може незаконно впливати на неї з метою зміни показань та уникнення від кримінальної відповідальності. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час встановленим вище ризикам, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не зможуть. Ухвала чинна.
На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів.
Крім того, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про його особу, яка здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400,00 грн.

Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 14 год. 40 хв. 25.11.2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, свідків.
Доручити Бердичівському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 . Досудову доповідь скласти до 13.12.2021.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 17.01.2022 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 45400,00 грн (реквізити для сплати застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа № 274/6874/21 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області), при сплаті якої строком на 2 місяці покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати за першим викликом до суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
Строк дії ухвали до 17.01.2022.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".
На ухвалу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1