overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6006/21
Провадження № 1-кс/496/355/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000399 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000399 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти місяців, а саме: до 15.05.2022 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 12.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1593/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням затвердженим прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115; ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

09 березня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання затверджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровської області № 004-0079806 від 03.03.2022 для захисту ОСОБА_3 залучено адвоката ОСОБА_4 . В той же час адвокат ОСОБА_4 повідомив суд про його мобілізацію до лав Збройних сил України.

У відповідності до положень п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Згідно ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому суд вважає необхідним доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області здійснити заміну захисника ОСОБА_4 , який здійснює захист ОСОБА_3 , як особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру на іншого захисника такого центру.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. 49, 507 КПК України, суд
постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_4 на іншого адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання на 11-00 годину, 15 березня 2022 року до зали судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/750/21
Провадження № 1-кп/390/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 25.12.2020, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання до 11 травня 2022 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі Кіровоградської області, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 11 травня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожитковогомінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали учасники судового провадження можуть ознайомитися 16 березня 2022 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2221/22
У Х В А Л А
04 березня 2022 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2020, близько 01:23 години в дворі будинку АДРЕСА_1 виникла пожежа автомобіля «Лексус 470» д.н.з. НОМЕР_1 , чим було його пошкоджено. Внаслідок пошкодження вказаного майна ОСОБА_4 спричинено майнової шкоди.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин, а саме: проведено огляд місця події, встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідків, проведено дактилоскопічну, трасологічну та судову імунологічну експертизи, проведено радіорозвідку нa місці події, на підставі ухвали слідчого судді проведено виїмку документів, що перебувають у володінні операторів мобільного (рухомого) зв`язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2481/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/77/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

10 березня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду 10 березня 2022 р. матеріали за апеляційною скаргою захисника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2022 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 309, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2022 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику - скасувати, матеріали направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2022 о 09 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0001341 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК, із застосуванням ст.69 цього Кодексу, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні, та скасовано арншт, накладений на майно у даному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч.2 ст.307 КК на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001341 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/76/22
Провадження № 11-кп/4808/175/22
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2022 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 22 березня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/308/21
Провадження № 1-в/571/20/2022
УХВАЛА
іменем України
12 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фахівця районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.03.2021 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні фахівець органу пробації ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином. Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності засудженої ОСОБА_5 ..

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши фахівця районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області 05 березня 2021 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/18/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.3 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, атому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 50 хв. 15 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5693/22
Провадження №1-кс/127/2354/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького міського суду ВІнницької області у справі № 127/31459/21 від 18.11.2021 року у виді застави, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням відповідних обов`язків з передачею застави на спеціальні рахунки для цілей оборони України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
ЗмінитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід застосований ухвалою Вінницького міського суду ВІнницької області у справі № 127/31459/21 від 18.11.2021 року у виді застави, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниця), Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Хмельницькому які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, прокурора слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, в тому числі, у разі активних бойових дій на території області, у разі зміни місця проживання, повідомити слідчого, прокурора у будь який можливий для цього спосіб.

1)
Заставу внесену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 18.11.2021 в ПАТ "Приватбанк" код квитанції 9251-3642-2721-7464, призначення платежу ухвала суду від 18.11.2021 р. до територіальне управління Державної Судової Адміністрації в Вінницькій області, банк отримувача Держказначейська Служба України, м. Київ за ОСОБА_4 в розмірі 95160.00 (дев"яносто п"ять тисяч сто шістдесят) грн., з метою підтримки та матеріально технічного забезпечення Збройних Сил України перерахувати за наступними реквізитами: Банк: Національний банк України МФО 300001 Рахунок № UA0992708 Отримувач: Національний банк України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 09 березня 2022 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2021 року на: літальний пристрій з усіма наявним обладнанням, на гвинтах якого наявні написи «Aerolux», обладнаний двигуном з маркуванням «msgnesium2 spark №7673574»; затентована лафета, на якій розміщувався даний літальний пристрій без реєстраційних номерів; 2 кейси з радіообладнанням та антеною з альпенштоком; 2 радіостанції відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
14 березня 2022 року смт. Романів
02 червня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України.
14 березня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якої він просив доручити Любарському районному суду Житомирської області.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина четверта статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Любарському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1