overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2265/21
Провадження № 1-кп/715/150/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернівці, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судиму, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з дерев`яної огорожі біля господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , таємно умисно, викрала синтетичний килим червоного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 276,70 грн.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала повністю та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченою, повним відшкодуванням шкоди та просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю доведена, обвинувачена примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала йому майнову та моральну шкоду, завдану кримінальним проступком, є раніше не судимою, суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

На пiдставi викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити вiд кримiнальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та провадження в справі закрити у зв`язку із примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляцiйного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днiв з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6814/21 (1-кс/641/1751/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1995/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000884 від 05.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 50 хвилин 22 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 309/4355/21
Провадження № 1-кс/309/863/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хустської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність Хустської окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

У поданій скарзі заявник ОСОБА_2 також клопоче про проведення розгляду даної скарги у режимі відеоконференції через Міжгірський районний суд.

Частиною 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає здійснити судове провадження з розгляду скарги у дистанційному режимі відеоконференції між Хустським районним судом Закарпатської області та Міжгірським районним судом.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хустської окружної прокуратури на 18 листопада 2021 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Хустським районним судом Закарпатської області та Міжгірським районним судом Закарпатської області. (адреса: 90000 Закарпатська область смт.Міжгір`я, вул. Шевченка, 99).

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області (адреса: 90000 Закарпатська область смт.Міжгір`я, вул. Шевченка, 99) забезпечити проведення судового засідання, з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити негайно до Міжгірського районного суду Закарпатської області. (адреса: 90000 Закарпатська область смт.Міжгір`я, вул. Шевченка, 99) для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання
Справа № 936/914/21

Провадження № 1-кп/936/115/2021

17.11.2021 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.22, 26, 284, 285-286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
15 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0001094 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, питання про призначення ОСОБА_4 , захисника,
В С Т А Н О В И В:

Судом поставлено на обговорення питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів.

Учасники підготовчого засідання не заперечували щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на отримання правової допомоги за рахунок держави, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, з метою забезпечення ОСОБА_4 права на захист, вважає за необхідне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, вирішити питання про призначення йому адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001094 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001094 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, питання про призначення йому захисника.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4732/21
Провадження № 1-кс/539/971/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Водночас встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки за місцем її проживання вилучено предмети зовні схожі на зброю та вибухові речовини.
Вказані документи у копіях та оригіналах, а також речові докази перебувають у володінні слідчого відділення Лубенського РВП по вул. Монастирській, 4, м. Лубни, Полтавської області, керівником якого є заступник начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділу підполковник поліції ОСОБА_11 .
Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням клопотання розглядути без його участі, вимоги клопотання підтримує на його задоволенні наполягає.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії ухвали з дня постановлення ухвали один місяць.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4333/21
Провадження 1-кп/711/357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Потерпілої ОСОБА_5 ,
Захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 369-372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України строком на 60 днів, тобто до 16 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.11.2021 року о 10 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1