05.01.22 Справа № 469/5/22
1-кс/469/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 04.01.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме:

транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території ФГ «Мустанг», за адресою: Миколаївська область, Миколаївський (Березанський) район, с.Краснопілля вул.Космонавтів, буд.9, із забороною користування та розпорядження вказаним майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до остаточного проведення судової експертизи, зазначеної у клопотаннні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.01.2022 року до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 01.01.2022 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем марки «TOYOTA» моделі «RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямуючи по автомобільній дорозі в напрямку з смт.Березанка в бік с.Краснопілля, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області, не впорався з керуванням, з власної необережності здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого отримав наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма живота, можливий розрив селезінки, рани обох кистей рук.

За вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

01.01.2022 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «RAV4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

01.01.2022 року транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання за адресою: с.Краснопілля, вул.Космонавтів, буд.9, Миколаївської області.

Беручи до уваги викладене, а також те, що вказаний транспортний засіб був учасником дорожньо-транспортної пригоди, на ньому залишились сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб був учасником дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення, необхідно накласти арешт на транспортний засіб.

Посилаючись на викладені обставини начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб був учасником дорожньо-транспортної пригоди, і містить сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим, вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити шляхом його огляду, проведення відповідних судових експертиз, в тому числі технічного стану автомобіля, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події, тощо.

Посилаючись на наведені обставини начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

У судове засідання начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву від 05.01.2022 року, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його (а.п.33).

Від старшого слідчого Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно даних витягу з ЄРДР (а.п.4) надійшла заява від 05.01.2022 року, у якій він посилаючись на зайнятість просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити (а.п.30).

Користувач транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користується ОСОБА_5 , на розгляд справи до суду не з`явився, подав заяву від 05.01.2022 року, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти його задоволення (а.п.32).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- витягом з ЄРДР від 01.01.2022 року за змістом якого 01.01.2022 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем марки «TOYOTA» моделі «RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямуючи по автомобільній дорозі в напрямку з смт. Березанка в бік с. Краснопілля, Миколаївського (Березанського) району, Миколаївської області, не впорався з керуванням, з власної необережності здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого отримав наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма живота, можливий розрив селезінки, рани обох кистей рук (а.п.4);

- рапортом старшого інспектора чергового СРПП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 01.01.2022 року про прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_7 від 01.01.2022 року про те, що 01.01.2022 року о 07:09 год. за адресою: Березанський район. с.Краснопілля, біля знака «Краснопілля», на виїзді авто. Дані не повідомила, начебто в`їхало в дерево, а троє чоловік потерпілих, живі (а.п.5);

- Протоколом огляду місця ДТП від 01.01.2022 року з фото таблицею та схемою ДТП за даними якого 01.01.2022 року було оглянуто місце ДТП, а саме: ділянка місцевості 20х20 метрів. розташована на 23 кілометрі + 940 метрів автомобільної дороги в напрямку з смт.Березанка в бік с.Краснопілля, Миколаївського району Миколаївської області, де виявлено автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV4», з відсутніми державними реєстраційними номерами, на якому наявні сліди контактування з деревом у вигляді відбиття кори дерева у нижній його частині, а також механічні пошкодження у вигляді практично повної деформації корпусу автомобіля (а.п.6, 7, 8-10);

- Протоколом огляду місця ДТП від 01.01.2022 року з фото таблицею за даними якого 01.01.2022 року було проведено огляд ділянки місцевості 20х20 метрів, розташовану в 20 метрах зліва від території домоволодіння по АДРЕСА_2 на території ФГ «Мустанг», в ході чого було оглянуто автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV4», у якого виявлено механічні пошкодженні, два державних реєстраційних знака НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні, та подушку безпеки білого кольору, яка спрацювала на кермі автомобіля. Під час огляду вказаний транспортний засіб було вилучено як речовий доказ, та передано на зберігання голові ФГ «Мустанг» під зберігальну розписку (а.п.19, 20-25);

- копією зберігальної розписки ОСОБА_8 01.01.2022 року про прийняття на зберігання автомобіля марки «TOYOTA» модель «RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.27);

- копією Довідки Березаснької ЦРЛ від 01.01.2022 року, за даними якої 01.01.2022 року до хірургічного відділення ЦРЛ був доставлений ОСОБА_5 , з діагнозом «закрита тупа травма живота, можливий розрив селезінки, рани обох кистей рук (а.п.11);

- копією Протоколів допиту свідка ОСОБА_9 від 01.01.2022 року (а.п.12-13), свідка ОСОБА_10 від 01.01.2022 року (а.п.14-15), свідка ОСОБА_11 від 01.01.2022 року (а.п.16-17) та свідка ОСОБА_8 від 02.01.2022 року (а.п.18), щодо обставин ДТП. яке мало місце 01.01.2022 року;

- копією постанови про визнання речовими доказами від 01.01.2022 року за даними якої транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та залишено на зберіганні на території ФГ «Мустанг», за адресою: Миколаївська область, Миколаївський (Березанський) район, с.Краснопілля вул. Космонавтів, буд. 9 (а.п.26).

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначений у клопотанні предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні та його відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність проведення огляду зазначеного транспортного засобу, проведення відповідних судових експертиз, в тому числі технічного стану автомобіля, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події, тощо, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів, з метою його огляду та проведення судових експертиз, а саме: автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану транспортного засобу, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території ФГ «Мустанг», за адресою: Миколаївська область, Миколаївський (Березанський) район, с.Краснопілля вул.Космонавтів, буд.9, з забороною користування та розпорядження вказаним майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до остаточного проведення судової експертизи, зазначеної в ухвалі.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: