Справа № 159/7562/21
Провадження № 1-кс/159/2684/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою
22 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 20.12.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Краснодон м. Краснодон Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, діючи в групі за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 20.12.2021 року, близько 21 год. 20 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснили дзвінок на стаціонарний та мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході телефонної розмови по стаціонарному телефону невстановлена слідством особа, представившись донькою потерпілої, повідомила, що вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду і їй потрібні терміново гроші на операцію. Після цього на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 було здійснено ще один дзвінок, де під час розмови, невстановлена слідством особа, представившись лікарем-анестезіологом, повідомила, що на оплату операції та реабілітації травмованої доньки необхідні грошові кошти у сумі 200 000 гривень, які потрібно передати через працівника прокуратури, яка підійде до її будинку.
Так, в подальшому, 20.12.2021 року, близько 21 год. 35 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибула до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом обману, представившись працівником прокуратури, отримала від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 13 000 гривень та 1000 доларів США, що, в перерахунку на національну валюту, становить 27 100 гривень, після чого залишила квартиру.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , заволоділа належними їй грошовими коштами на загальну суму 40 100 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.12.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21.12.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України.

22.12.2021 року слідча ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_8 , звернулась до суду з клопотанням про застосування щодопідозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскількиОСОБА_5 , перебуваючи на волі не зможе забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість покаранняу виді позбавлення волі строком до трьох років, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, а також те, що вона є фізично здоровою людиною, не працює, не має засобів зв`язку, що унеможливлює її прибуття для проведення слідчих дій, зареєстрована в селищі Краснодон м. Краснодон Луганської області, що фактично контролюється владою самопроголошеної ЛНР, без постійного місця проживання, що в сукупності вказує на існування ризику, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки не працює, на соціальному забезпеченні не перебуває, не займається суспільно-корисною діяльністю, а вчинення злочинів проти власності є одним із основних джерел її доходів. Також, ОСОБА_5 22.12.2021 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0003053 від 20.12.2021 року. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, адже потерпілою є особа похилого віку та підозрюваній відомо місце проживання останньої, а тому встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ст. 177 КПК України.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків.
В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні, не заперечуючи свої причетності до вчинення інкримінованих їй діянь, просила обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання. Вказувала на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяє досудовому розслідуванню, має місце проживання, а тому просила обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання. Сама підозрювана не заперечувала своєї причетності до вчинення інкримінованого їй діяння.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 190 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.
Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваної, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, а тому не має постійного джерела прибутків; зареєстрована в селищі Краснодон м. Краснодон Луганської області, що фактично контролюється владою самопроголошеної ЛНР; має фактичне місце проживання в м. Одеса, що знаходиться на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, що в цілому може ускладнювати або й зробити неможливим її прибуття до слідчого, прокурора, суду.
Окрім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання потерпілої, про місце проживання якої відомо підозрюваній, а тому досить високим є ризик можливого впливу на потерпілу та свідків.

Згідно повідомлення про підозру від 22.12.2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003053 від 20.12.2021 року по факту шахрайства в м. Луцьку.

Зазначене свідчить про те, що підозрювана, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Вказані вище обставини в цілому переконливо свідчать про те, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, у сукупності з відомостями, що характеризують її як особу, дає підстави вважати, що значущість зазначених ризиків є досить високою, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам.
За таких обставин до ОСОБА_5 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на наступні вимоги КПК України.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В даному випадку прокурор довів, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, про що зазначалось вище.

Таким чином, заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
Доводи підозрюваної та захисника про можливість та доцільність застосування до підозрюваної іншого (більш м`якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.

Крім цього, підозрювана не змогла назвати точної адреси фактичного місця проживання в м. Одеса, а, будучи допитаною 15.12.2021 року в якості свідка в іншому кримінальному провадженні, вказала зовсім іншу адресу свого проживання, ніж вказувала в судовому засіданні.

Зазначена обставина унеможливлює застосування до підозрюваної особистого зобов`язання чи домашнього арешту.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваної, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим її утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на неї обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрювана відлучиться з населеного пункту, в якому вона фактично проживала, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 22 грудня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 19 лютого 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в зв`язку з чим підозрювану ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваній, захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1