У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.11.2017, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2021 призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

Прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, про надав відповідну письмову згоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечував проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Судом прийнято рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, яким визначено, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, 17.05.2011, перебуваючи в м. Ужгороді познайомився із громадянином Угорщини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем м. Будапешт, заступником голови провладної угорської політичної партії «Йоббік», головою Кабінету вказаної національної політичної партії та депутатом Державних зборів Угорщини. В свою чергу, політична провладна партія Угорщини «Йоббік» у своїй програмі декларує повернення частини Закарпатської області до складу Угорської Республіки, в кордонах станом на 1920 рік. Про факт обіймання ОСОБА_6 вказаних посад в Угорщині, ОСОБА_4 довідався під час знайомства з останнім.

Під час знайомства ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_6 щодо включення його до складу інформаційної мережі Кабінету національної політики партії «Йоббік», в обов`язки якого входило збір і передачу ОСОБА_6 інформації щодо подій в Україні, які не висвітлюються в засобах масової інформації та не є загальнодоступною, в тому числі на території Закарпатської області, розподіл політичних сил під час підготовки та проведення виборів на території України, вирішення мовного питання в Україні, а також ставлення угорсько-мовного населення Закарпатської області до дій та рішень органів державної влади України. Таким чином, дана інформація за своїм змістом та обсягом може бути використана іноземною стороною на шкоду суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України.

Поряд з цим, додатково ОСОБА_7 надав завдання ОСОБА_4 на збір відомостей щодо діючих працівників дипломатичних та консульських установи України на території Угорщини, які мають відношення до кадрового складу спецслужб України.

З метою забезпечення конспіративного зв`язку з ОСОБА_4 та безперебійну передачу зібраних ОСОБА_4 даних, ОСОБА_7 надав останньому свою електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку ОСОБА_4 повинен був згідно з попередньою домовленістю передавати зібрані дані та отримувати нові завдання.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він діє в інтересах іноземної організації та на шкоду інтересам України, погодився на співпрацю з громадянином Угорщини ОСОБА_6 , заступником голови провладної угорської політичної партії «Йоббік», головою Кабінету вказаної національної політичної партії та депутатом Державних зборів Угорщини.

У відповідності до положень Закону України «Про державну таємницю» відомості про приналежність конкретних осіб до кадрового складу спецслужб України становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.

Однак на виконання злочинного завдання іноземної організації ОСОБА_4 ніяких дій не вчинив і 01.08.2017 добровільно звернувся до правоохоронного органу та розповів про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

У випадку повідомлення ОСОБА_4 відомостей про приналежність конкретних осіб до кадрового складу спецслужб України створило б загрозу державній безпеці України в сфері державної безпеки та охорони правопорядку, оскільки повідомлення даної інформації розкривають обізнаність керівництва держави в секретах іноземних суб`єктів, факт, спрямування, спосіб здійснення розвідувальних заходів, в результаті яких здобуто розвідувальну інформації.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду державній безпеці України: шпигунство, надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування здобуто докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме:

заява ОСОБА_4 від 01.08.2017 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відповідно до змісту якої він був завербований представником іноземної організації ОСОБА_6 та отримав завдання на збір інформації щодо подій в Україні, які не висвітлюються в засобах масової інформації та не є загальнодоступною, в тому числі на території Закарпатської області, розподіл політичних сил під час підготовки та проведення виборів на території України, вирішення мовного питання в Україні, а також ставлення угорсько-мовного населення Закарпатської області до дій та рішень органів державної влади України та відомостей щодо діючих працівників дипломатичних та консульських установи України на території Угорщини, які мають відношення до кадрового складу спецслужб України;

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.09.2020, згідно з яким останній надав детальні показання про обставини його контактів і спілкування із представником іноземної організації ОСОБА_6 та отримані ним завдання щодо збору інформації;

повідомлення Департаменту КР СБ України, відповідно до якого ОСОБА_7 є заступником голови провладної угорської політичної партії «Йоббік», головою Кабінету вказаної національної політичної партії та депутатом Державних зборів Угорщини. В свою чергу, політична провладна партія Угорщини «Йоббік» у своїй програмі декларує повернення частини Закарпатської області до складу Угорської Республіки, в кордонах станом на 1920 рік;

повідомлення Служби зовнішньої розвідки України (повідомлення має гриф обмеження), згідно з яким ОСОБА_4 був задіяний до проведення відповідних заходів щодо контактів із ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що після погодження на співпрацю із іноземною організацією та на виконання отриманого доручення ОСОБА_4 ніяких дій не вчинив і 01.08.2017 добровільно звернувся до правоохоронного органу та розповів про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 КК України громадянин України звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на виконання завдання представника іноземної організації в проведенні підривної діяльності проти України, не встановлено, а також те, що підозрюваний відмовився від виконання злочинного завдання, добровільно заявив правоохоронним органам про свій зв`язок із представником іноземної організації та про завдання, які надавалися йому, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, а провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 27, 284-288, 314, 376 КПК України, ч. 2 ст. 111 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.11.2017 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 18.11.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1