Провадження №1-кп/369/1458/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представники підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, зокрема зазначав, що зміст висунутого ОСОБА_9 обвинувачення є неконкретним, без належного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначав про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, який направлений до суду, реєстру, який було надано ОСОБА_9 , посилався про направлення обвинувального акту до суду за межами строку досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали думку адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор, представники потерпілого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 з приводу клопотання про повернення обвинувального акту заперечували, вважали його таким, що відповідає вимогам КПК, а ті недоліки про які зазначав адвокат ОСОБА_8 в своєму клопотанні вважали надмірним формалізмом, спрямованим на затягування строків розгляду справи.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК, для чого суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту положенням цієї статті.

Вимоги до обвинувального акту визначені у ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з вимог ст. 291 КПК України дізнавачем під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.

Обставини, на які посилається сторона захисту з приводу повернення обвинувального акту, не є тими законними та об`єктивними підставами для його повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувальний акт не містить невідповідностей вимогам КПК, які б унеможливлювали забезпечення проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 січня 2022 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представників потерпілого, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10