ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4887/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1061/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000316 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В обгрунтування доводів указує, що прокурором виконано всі процесуальні дії в межах визначених строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України. 29.10.2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Строк досудового розслідування було продовжено до 28.11.2020 року. 27.11.2020 процесуальним керівником у кримінальному провадженні підписано та затверджено обвинувальний акт, копія якого вручена в той же день обвинуваченому ОСОБА_7 у присутності захисника. 30.11.2020 захисника ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування надіслано супровідним листом за №34-1220вих-20 до Новокаховського міського суду Херсонської області. Прокурор затвердив обвинувальний акт та надіслав його до суду 30.11.2020 року, тобто в межах строку, визначеного ст.219 КПК України.
Вважає некоректним посилання на зміст постанови Верховного суду у справах №712/6375/18 та №991/6516/20, оскільки у кримінальних провадженнях предметом розгляду було саме направлення супровідним листом обвинувального акту поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Твердження суду про те, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана в супровідному листі, вважає таким, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства.
Зазначає, що стороною обвинувачення завершено досудове розслідування у строки, визначені ст.219 КПК України, а тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У запереченнях захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 указує на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, просить її залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.

Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання (заява), в якому вона просить провести апеляційний розгляду у її відсутності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, наведені стороною обвинувачення, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, колегія суддів дійшла до такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із матеріалів кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.09.2020 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
29.10.2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Постановою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 29.10.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20 діб, тобто до 18.11.2020.
Відомостей про продовження строку досудового розслідування після 18.11.2020, а також про зупинення кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не містять.
27.11.2020 року матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України було відкрито обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 , з якими обвинувачений ознайомився в цей же день, захисник ОСОБА_8 ознайомилась 30.11.2020.
27.11.2020 року обвинувальний акт було складено старшим дізнавачем сектору дізнання Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , затверджено прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , копію обвинувального акта вручено обвинуваченому ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 , що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.
30.11.2020 року був складений та підписаний першим заступником керівника Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_11 супровідний лист про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що обвинувальний акт доставлений до суду кур`єром, а не через засоби поштового зв`язку і отриманий судом 02.12.2020 року за вхідним № 18166/20, і ці обставини апелянтом не спростовано.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд першої інстанції виходив із того, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана на супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду кур`єром, тобто прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування.

Такі висновки суду ґрунтуються на приписах кримінального процесуального закону та узгоджуються із правовими висновками ККС Верховного Суду із застосуванням таких норм права, викладеними у постанові від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 15.09.2021 року у справі № 711/3111/19, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу ст.284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому, за приписами ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, передбачені цією статтею.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом 20 діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, який відповідно до п.1 ч.4 ст.219 КПК України може бути продовжено до 1 місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до приписів ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Установлені судом першої інстанції обставини, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, свідчать про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 постановою прокурора від 29.10.2020 року було продовжено до 18.11.2020 року включно, а тому саме до вказаної дати обвинувальний акт мав бути направлений до суду.
Натомість, 27.11.2020 року обвинувальний акт було складено старшим дізнавачем сектору дізнання Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , затверджено прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , який 02.12.2010 року надійшов до суду, що свідчить про його складення, затвердження, вручення та надходження до суду поза межами строку досудового розслідування.
Відповідно до правових позицій ККС Верховного Суду, викладених в ухвалі від 15 березня 2021 року у справі №676/6118/18, від 06 вересня 2021 року у справі № 575/320/19 моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду кур`єром, а тому доводи прокурора з цього приводу слід визнати безпідставними.

На стадії апеляційного розгляду прокурором до апеляційної скарги було долучено копію постанови прокурора від 17.11.2020 року про продовження строку досудового розслідування кримінального проступку до 30 діб, тобто до 28.11.2020 року.
Частиною 2 ст.109 КПК України визначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Перевіряючи матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції встановив відсутність будь-яких відомостей про продовження строку досудового розслідування після 18.11.2020 року, а реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про продовження цього строку до 28.11.2020 року, як про це зазначає прокурор.
Також відсутність таких відомостей було встановлено і судом першої інстанції, якому прокурор надав лише відомості про продовження строку досудового розслідування до 18.11.2020 року, при цьому відомостей про продовження цього строку до 28.11.2020 року прокурор суду не надавав, та не вказував про це під час судового розгляду.
А тому доводи прокурора про те, що орган досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України, не допустив, і у визначені процесуальним законом строки направив обвинувальний акт до суду, є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення йому про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.
Істотних порушень вимог КПК України, які б стали безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Врахувавши наведене, апеляційну скаргу прокурора належить залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року, якою на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4