УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучені під час обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , алкогольну продукцію вказану в клопотанні, 13 шт. з яких відібрано для проведення експертного дослідження. Визначити зберігання вилучених зразків в кількості 13 шт. за місцем проведення досудового розслідування - СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Г.Сковороди, 2б; решту позицій алкогольної продукції, вилученої під час обшуку залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2020-2021 років на території Полтавської області, в т.ч. м.Полтава, група осіб здійснюють незаконну діяльність в сфері обігу лікеро-горілчаної продукції, а саме займаються незаконним придбанням, зберіганням та транспортуванням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв різних торгівельних марок з підробленими марками акцизного податку України.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40,41 КПК України, співробітниками Управління стратегічних розслідувань встановлено факт зберігання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів,а саме: алкогольних напоїв різних торгівельних марок та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України у закладах роздрібної торгівлі, а саме магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 10.11.2021 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтава було проведено обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено алкогольну продукцію та відібрано зразки алкогольної продукції для проведення досліджень.

Постановою слідчого від 10.11.2021 вказані алкогольні вироби - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020 від 16.07.2020. При цьому, із зазначеного переліку вилученої лікеро-горілчаної продукції, було відібрано 13 пляшок алкогольних виробів в якості зразків для проведення у подальшому їх експертного дослідження. Решта алкогольної продукції передана на відповідальне зберігання співвласнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим 10.11.2021 року проведено обшук та відібрано зразків алкогольної продукції в кількості 13 одиниць.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучена частина матеріальних об`єктів, а саме відібрані зразки алкогольної продукції з метою проведення експертного дослідження необхідно для встановлення обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

Водночас, слідчим не доведено, необхідність накладення арешту на решту алкогольної продукції, яка була вилучена в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказане майно було оглянуто, відібрані зразки та зафіксовані у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 236 КПК.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , алкогольну продукцію, яка відібрана як зразок для проведення дослідження: горілку «GREEN DAY» об`ємом 0.5 л. 1 шт., горілку «Хортиця срібна» об`ємом 0,5 л. 1 шт.; горілку «Мороша» об`ємом 0,5 л. 1 шт., горілку «HLIBHY DAR» об`ємом 0,5 л. 1 шт.; горілку «Первак» (червона етикетка) об`ємом 0, 5 л. 1 шт.; горілку «Козацька рада» об`ємом 0,37 л. 1 шт.; коньяк «Армянський коньяк 3*» об`ємом 0, 5 л. 1 шт.; горілку «Nemiroff Vodka » (чорна етикетка) об`ємом 0, 5 л. 1 шт.; коньяк «Аджарі 3*» об`ємом 0, 5 л. 1 шт.; шампанське «Villa Krim» мускатне об`ємом 0,7 л. 1 шт.; горілку «Воздух» об`ємом 0,100 л. 1 шт.; напій винний «MIKADO» об`ємом 0,7 л. 1 шт. з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1