печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000089 від 22.01.2014,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, в тому числі, за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , їх катування та умисного вбивства останнього, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 340, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. ч. 2, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, в тому числі, за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , їх катування та умисного вбивства останнього, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ст. 340, п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. ч. 2, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, виконуючи розроблений ОСОБА_7 злочинний план та реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій із застосуванням фізичного насильства шляхом позбавлення волі активних учасників вказаних акцій, їх катування, та, за необхідності, подальшого фізичного усунення (вбивства) окремих з них, діючи, в тому числі, у складі злочинної організації, скориставшись можливістю вільного доступу, після 03 год. 50 хв. 21.01.2014 зайшли до приміщення офтальмологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_2 , де відшукали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , застосували відносно них фізичне насильство, яке виразилося у нанесені ударів руками в різні частини тіла та погрози застосування такого насильства, схопили останніх за руки і ноги, всупереч їх волі, насильно винесли з приміщення офтальмологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та заштовхали в салон мікроавтобуса марки «TOYOTA НІ АСЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_18 , згідно із розробленим злочинним планом, припаркував перед входом у вказане приміщення, тобто вчинили їх викрадення.

Після цього, ОСОБА_18 , на мікроавтобусі марки «TOYOTA НІ АСЕ», д.н.з НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, а також ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші невстановлені особи, які знаходились в інших невстановлених автомобілях, виконуючи вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що діяли за дорученням ОСОБА_7 , спільно та погоджено з ним, виїхали з території лікарні.

Продовжуючи виконання вказівок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

ОСОБА_18 , відвіз потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до лісової місцевості, розташованої на території Бортницького лісництва, неподалік траси «Київ-Бориспіль», де в період часу приблизно з 04 год. 30 до 05 год. 40 хв. 21.01.2014, разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими особами, в тому числі невстановленими слідством, заподіяли потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання.

У подальшому, ОСОБА_12 , виконуючи вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , поставив відповідну задачу ОСОБА_18 , який, керуючи мікроавтобусом марки «ТОYОТА НІ АСЕ», д.р.з. НОМЕР_1 , діючи спільно та погоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та іншими особами, у тому числі невстановленими слідством, 21.01.2014, після 06 год. 37 хв., відвіз ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , розташованого на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_3 , що знаходилось у користуванні ОСОБА_18 , де ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, координуючи та погоджуючи свої дії за допомогою телефонного зв`язку з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та іншими учасниками злочину, в період часу приблизно з 07 год. 00 до 16 год. 00 хв., незаконно утримували ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , позбавляючи їх волі та протягом тривалого часу супроводжували такі дії спричиненням потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань.

21.01.2014 невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи погоджено з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , приблизно в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 21.01.2014, вивезли ОСОБА_6 на відстані близько 500 метрів вглиб лісу від автошляху до с. Гнідин Бориспільського району Київської області, де, після вчинення відносно останнього тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань, шляхом нанесення ОСОБА_6 численних ударів по кінцівках, тулубу і голові, розуміючи, що він, знаходячись у безлюдній місцевості, без верхнього одягу, у темну пору доби, при низькій температурі повітря, оскільки згідно із даними спостережень метеостанції 21.01.2014 з 12 год. 12 хв. та на протязі дня 22.01.2014 випадав сніг, температура повітря знижувалася до -10.2°С, загине внаслідок вищевказаних факторів, залишили його без свідомості, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 помер.

На причетність до вчинення розслідуваних під час досудового розслідування злочинів перевіряється ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець Київської області, який на період вчинення злочинів відповідно до матеріалів кримінального провадження користувався абонентським номером НОМЕР_3 , та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що користується абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної в клопотанні інформації, у період з 01.01.2021 по дату розгляду зазначеного клопотання, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стороною не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000089 від 22.01.2014 задовольнити частково.

Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а також вилучення у електронному та паперовому вигляді, а саме: інформації про користувачів номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за ними, власників зазначених номерів (їх наявні анкетні та контактні дані в період з листопада 2013 року по 15 березня 2014 року),

а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 20.11.2013 по 15.03.2014.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 справа № 757/47915/21-к.

Прим. 2 другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3
Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

14.09.2021 р.