УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слiдчого СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слiдчий слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001237 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, 15.09.2021 працівниками ВКП ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час несення служби по вул. Київська неподалік будинку №162 а, у місті Вінниці, було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі речовину «фенілнітропропен».

В ході проведення досудового розслідування, а також оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, було встановлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події 15.09.2021 в період часу з 18:44 год. по 18:55 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, а саме біля буд. №162-а, де гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі двох понятих добровільно видав працівникам поліції: поліетиленове упакування з вмістом невідомої речовини та написом «Засіб для прочищення зливних труб», яке поміщено до спец пакету НПУ SUD 1051388; полімерне упакування, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина та фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1051387; полімерну ємність з вмістом невідомої речовини, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 1051389 та паперову коробку з логотипом «Нова пошта» та номером ТТН 8937, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 2085697, а також повідомив, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає обладнання, яке призначене для виготовлення психотропної речовини «Амфетамін» та інші заборонені в обігу речі.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого 15.09.2021 під час ОМП у ОСОБА_3 , для забезпечення збереження вилучених речей, які мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слiдчого СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.09.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, біля будинку №162-а, а саме: поліетиленове упакування з вмістом невідомої речовини та написом «Засіб для прочищення зливних труб», яке поміщено до спец пакету НПУ SUD 1051388; полімерне упакування, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина та фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1051387; полімерну ємність з вмістом невідомої речовини, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 1051389 та паперову коробку з логотипом «Нова пошта» та номером ТТН 8937, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 2085697..

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слiдчому СВ Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя