overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/185/1952/21
03 грудня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Адвокат заявив, що клопотання не підлягає задоволенню так як вилучене не є речовими доказами вчинення злочину.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
До Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що 01.12.2021 року працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «УАЗ» бортовий з державним номером НОМЕР_1 , на якому перевозили дрова без відповідних документів.
Відомості про вчинення злочину, перевезення незаконно зрубаних дерев, до ЄРДР не вносились.
Транспортний засіб та дрова вилучені до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований по вул. Дніпровська 10, міста Павлограда.
Власник транспортного засобу не встановлений.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню так як суду не надано доказів існування сукупності підстав або розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,слідчий
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вантажний автомобіль марки «УАЗ» бортовий, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспорту Павлоградського РВП, розташованого по вул. Дніпровська, 10 міста Павлограда та на вилучені при огляді вказаного автомобілю: дрова, які знаходяться у кузові вказаного транспортного засобу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2095/21
Провадження № 1-кп/347/291/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.12.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду; обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Потерпілий подав заяву із проханням розглядати справу у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати обвинуваченого.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо порядку і складу учасників судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілий. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 23.12.2021 року в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківська область.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цесіс Латвія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ Харківський слідчий ізолятор обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 10.02.2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в ДУ Харківський слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
повний текст ухвали оголосити 14.12.2021 о 8-50 год.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/6130/19
Провадження № 1-в/645/220/21
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 для вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого, 03.12.2020 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого, 03.12.2020 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17 січня 2022 року на 10.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3447/21 Справа № 180/71/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000688 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 08 грудня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000688 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою у задоволенні подання Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання відмовлено.

На вказану ухвалу суду від 18.11.2021 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду щодо засудженого ОСОБА_3 скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити подання начальника Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначеного за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 квітня 2021р.

Зазначена апеляційна скарга прокурора подана у строк встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №719/101/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
КП №11-кп/822/474/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.11.2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 493/1093/21
Провадження № 1-в/493/80/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву прокурора Подільської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 09.12.2021 року по справі № 493/1093/21,

В С Т А Н О В И В:
09.12.2021 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено вирок по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
10.12.2021 року прокурор Подільської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до суду із заявою виправлення описки, посилаючись на те, що у вищевказаному вироку суду допущено описку щодо зазначення дати вчинення кримінального правопорушення за другим і третім епізодами. Розгляд даної заяви просив провести без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого до судового засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши вирок Балтського районного суду Одеської області від 09.12.2021 року та матеріали справи № 493/1093/21 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає, що допущена описка в даті вчинення кримінального правопорушення за другим і третім епізодами є технічною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Подільської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 09.12.2021 року по справі № 493/1093/21 задовольнити у повному обсязі.
Виправити описку у вироку Балтського районного суду Одеської області від 09.12.2021 року у справі № 493/1093/21 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши вірно дати вчинення кримінального правопорушення за другим епізодом - «15.06.2021 року», за третім епізодом - «18.06.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 497/2294/2021
Провадження № 1-кп/497/113/2021
УХВАЛА

13.12.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327 від 06.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 191 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 24.12.2021 року об 11.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з вищою освітою, який працював до затримання в ВО ДЮШС "Колос" тренером - викладачем, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 05:30 години 06 лютого 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 49620 ( сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 30 годині 10 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 в режимі відеоконференції в м. Вінниці, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, призначеного за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2019 року на підставі ст. 82 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2021 року о 14:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6996/21
Провадження № 1-в/210/588/21

"06" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 14 грудня 2021 р. о 09 годині 20 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1