overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

предсавника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі суду № 8 в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000157 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноузнєцова ОСОБА_10 - задовльнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - до 10 січня 2021 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Залишити без змін альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 160 580 грн,застосованого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 листопада 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1846/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004066 від 28.08.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004066 від 28.08.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004066 від 28.08.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 24.12.2020 р. о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2021
Справа № 501/2693/20
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити (надіслати) скаржнику та СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 14:00 годин 09 листопада 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 505/3193/21
Провадження № 1-кп/505/499/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 03.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 03.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті, при не встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 03.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 30.11.2021 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1966/21
Провадження по справі №1-кп/522/1956/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.07.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 16.06.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, звільнений 11.02.2019 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 291, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12.11.2021 року о 12 год. 50 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2021 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2021
Справа № 517/708/21 н/п1-кп/517/64/2021

У Х В А Л А про виправлення описки
11 листопада 2021 року смт. Захарівка
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 27.10.2021 року, а саме: у резолютивній частині ухвали дату підготовчого судового засідання вказати " 11 листопада 2021 року". Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення. СУДДЯ:
Ухвала
Іменем України
10 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 207/4141/19
провадження № 51 - 4010 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 19 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_4 отримав 23 вересня 2021 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2021 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/215/21
Провадження № 1-кп/163/98/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурора сторона обвинувачення і сторона захисту висловились за призначення справи до судового розгляду і виклали свою позицію в порядку підготовки до такого розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на невизнання винуватості обвинуваченим із сторонами узгоджено виклик на перше засідання судового розгляду лише сторін кримінального провадження; питання про виклик свідків належить вирішити під час встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.
Суд також вирішив клопотання сторони захисту про витребування доказів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000101 призначити до судового розгляду на 14:30 годину 22 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Визначити для розгляду кримінального провадження № 0000101 додаткові судове засідання о 14:30 годині 11 січня 2022 року, о 10:00 годині 17 та 18 січня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6196/21
Провадження № 1-кп/211/705/21
У Х В А Л А
про призначення захисника
11 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 49, 78 КПК України, - УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 09.12.2021 року о 13.30 годині до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3960/20
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000571 від 07.03.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_2 до оголошення у розшук був призначений захисник адвокат ОСОБА_3 , та відповідно до наказу №148-дп від 27.09.2021 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області прийнято рішення щодо припинення дії доручення №004-0061930 від 27.05.2021.

Згідно ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений наглядався лікарем-психіатром з 2003 року з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності, з 2009 року за медичною допомогою не звертався, строк дії доручення про надання безоплатної правової допомоги із захисником ОСОБА_3 сплинув, та участь захисника є обов`язковою згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд
постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14-15 годину, 12 листопада 2021 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7068/21
Провадження № 1-кс/202/6008/2021
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000888 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000888 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000888 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 30 хв. 15.11.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000888 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, до 15 год. 30 хв. 15.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7036/21 Провадження № 1-кс/0274/1737/21
У Х В А Л А

12.11.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2021 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застсування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000692 від 09.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
12.11.2021 р. було розглянуто вказане клопотання та оголошено резолютивну частину ухвали, якою клопотання задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час оформлення матеріалів справи з`ясувалось, що резолютивна частина ухвали містить описку, а саме в ній трапляється невірне написання прізвища підозрюваного: замість ОСОБА_6 вказано ОСОБА_7 (у родовому відмінку).
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2021 р., замінивши в її тексті усі слова "Отсапчука" на " ОСОБА_6 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1