Номер провадження: 11-сс/813/147/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0004626, внесеного до ЄРДР 02.06.2014 року.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що скарга була подана до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, згідно із листом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 місцем вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні 0004626 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визначено м. Чернігів, у зв`язку з чим досудове розслідування було доручено здійснювати СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області. Матеріали вказаного кримінального провадження направлено до прокуратури Одеської області для їх подальшого направлення до прокуратури Чернігівської області (дивитися ухвалу слідчого судді у справі №522/19326/18 провадження №1-кс/522/5632/21 від 14.06.2021).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу 24 грудня 2021 року до апеляційного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій вони просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд вказаної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що 16 грудня 2021 року у відповіді на скаргу, бездіяльність прокурора по якій оскаржували до Приморського районного суду м. Одеси, апелянти отримали лист керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 25 листопада 2021 року з погрозами щодо зупинення розгляду їхніх звернень, що, на думку апелянтів, свідчить про те, що їх порушені права, гарантовані Конституцією України, досі не поновлені.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів судової справи, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, та копію ухвали слідчого судді, відповідно до супровідного листа № 522/22371/21 1-кс/522/12162/21 направлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, на зазначеному супровідному листі міститься особиста розписка ОСОБА_7 про отримання скарги та матеріалів 30 листопада 2021 року (а.с. 6 т. 1).

Також, в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що ознайомились з ухвалою суду 30 листопада 2021 року.

З урахуванням наведеного, останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є 06 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до канцелярії Одеського апеляційного суду 24 грудня 2021 року про що свідчить штам вхідної кореспонденції суду (а.с. 7 т. 1).

В свою чергу, процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

На думку апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження такі обставини значного та непереборного характеру апелянтами не наведені і не обґрунтовані відповідними правовими нормами Кримінального процесуального Закону України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка згідно ст. 17 Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовується як джерело права.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У справі «Індепендент ньюс енд медіа» та «Індепендент ньюспейперс» проти Ірландії», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що юридична визначеність передбачає повагу до принципу, що є принципом остаточності рішень. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 24, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з усіма додатками особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4