Справа № 274/91/22
Провадження № 1-кс/0274/350/22
УХВАЛА
Іменем України
04.03.2022 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області в режимі відеоконференції за допомогою меменджера Viber клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рубанка Малинського району Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, на утриманні малолітніх дітей немаючому, раніше неодноразово засудженому,
в с т а н о в и в:
03.03.2022 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.04.2022 р.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, а саме: маючи судимість за вчинення умисного вбивства, за яке засуджений до позбавлення волі та відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 , тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Санкцією п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
08.01.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідство зазначає, що строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 08.03.2022 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в рамках кримінального провадження невиконаними залишаються ряд судових експертиз. Так, не отримано висновки імунологічних експертиз, висновок судово-медичної експертизи, не повідомлено ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, не завершено досудове розслідування відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.
Слідство зазначає також, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують мати місце. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, та, перебуваючи в установі відбування покарання вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин, тому останній може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інший злочин.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у своєму виступі щодо задоволення клопотання заперечив, просить перевести його до установи виконання покарань де він відбував міру покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки у нього там залишилися речі.
Захисник у своєму виступі проти задоволення клопотання заперечила, оскільки підозрюваний не погоджується з кваліфікацією пред"явленого йому обвинувачення.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
08.01.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
12.01.2022 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 12.03.2022 р., без визначення розміру застави.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , маючи судимість за вчинення умисного вбивства, за яке засуджений 24.11.2009 р. Апеляційним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 2 п. 13, 71 КК України до 23 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив умисне вбивство за наступних обставин: так, 08.01.2022 р. близько 00.10 год. у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою умисного, протиправного заподіяння смерті іншій людині, 08.01.2022 р. близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні камери № 2 Бердичівської виправної колонії № 70, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1 наніс ОСОБА_8 дерев`яною лавкою не менше двох ударів по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, які спричинили смерть останнього.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме:
- рапорт чергового про повідомлення зі служби «102» про те, що 08.01.2022 р. о 01 год. 04 хв. надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, що в Бердичівській виправній колонії №70 в м. Бердичеві по вул. Низгірецькій виявили труп засудженого ОСОБА_8 ;
- протокол огляду місця події від 08.01.2022 р., згідно якого було оглянуто камеру №2 ДПК ДУ «Бердичівської виправної колонії (№70)»;
- протокол огляду місця події від 08.01.2022 р., в ході якого було оглянуто приміщення чергової частини молодшого інспектора ДУ «Бердичівської виправної колонії (№70)»;
- протокол огляду місця події від 08.01.2022 р., в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_8 в приміщенні моргу Бердичівської ЦМЛ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;
- інші матеріали кримінального провадження.
На даний час у слідства виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки у даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно отримано висновки імунологічних експертиз, висновок судово-медичної експертизи, повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції, виконати вимоги ст. 390 КПК України, завершити досудове розслідування відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.
Відповідно до п. „С ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97- ВР від 17.07.97, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею з доданих до клопотання документів встановлено, що строк запобіжного заходу ОСОБА_5 в даному провадженні закінчується 12.03.2022 р., а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних дій, які впливають на об`єктивність, повноту та всебічність розслідування.
Враховуючи вище викладене, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , який, відбуваючи покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, та перебуваючи в установі відбування покарання, вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам незаконно впливати на свідків, а також вчинити інший злочин, враховуючи ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, те, що злочин направлений на позбавлення життя людини, при цьому, життя людини є найвищою соціальною цінністю, а також зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики, які існували на момент постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2022 р. практично не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії зазначеної ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під ватрою від 12.01.2022 р.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником не подано доказів, які б вказували на те, що з моменту застосування ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2022 р. до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво зменшились ризики, зазначені в цій ухвалі, та змінились обставини, що були підставами для її постановлення. Так, більшість обставин, на які підозрюваний ОСОБА_5 та захисник посилаються, заперечуючи проти задоволення клопотання, існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2022 р., та їм вже було надано оцінку, слідчий суддя не наділений правом здійснювати їх повторну оцінку.
Іші відомості, в тому числі характеризуючі дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з часу обрання запобіжного заходу не змінилися.
На день розгляду клопотання відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає продовженню до 08.04.2022 р. включно, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196-199, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до трьох місяців, тобто до 08.04.2022 р. включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1