Справа № 683/2269/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.09.2007 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, 31.07.2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.12.2013 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання 29.05.2014 року на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2014 на підставі п.г) ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014, 18.05.2017 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, 06.07.2018 року згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 18.05.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, 25.03.2019 року Старокостянтинівським районний судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, 09.12.2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.04.2021 року звільнений з Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78 з заміною покарання на 240 годин громадських робіт не відбутого строку 6 місяців 8 днів, з яких відпрацьовано лише 128 годин,

у кримінальному провадженні № 0000162,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим повторно вчинив новий умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, оскільки немає міцних соціальних зв`язків, а також впливати на потерпілого з метою уникнення від відповідальності. Про існування обґрунтованих ризиків того, що він буде продовжувати займатися злочинною діяльність свідчить той факт, що він не працює, немає постійного джерела доходів, а єдиним джерелом його доходів, є скоєння майнових злочинів, в зв`язку з чим він обвинувачується у скоєнні майнового злочину.

Як зазначено, слідчим в клопотанні, у невстановлений досудовим слідством дату та час ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Товариства власників приватних гаражів по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав відео реєстратор марки «CYCLONE» моделі «DVA-03» вартістю 324 грн. 80 коп. з встановленою флеш картою марки «Мicro SD» об`ємом 16 GB вартістю 165 грн. та флеш карту об`ємом 8 GB вартістю 100 грн., чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 589 грн. 80 коп.

Дане кримінальне правопорушення 09.08.2021 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000162, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
31 серпня 2021 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник щодо клопотання заперечили та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 не визнав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що в прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується письмовою заявою про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки з гаражного приміщення ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 09.08.2021, показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколом добровільної видачі ОСОБА_9 відеореєстратора, протоколом проведення обшуку в приміщенні квартири ОСОБА_5 та вилученням флеш носія, протоколом огляду флеш носія та відео реєстратора за участі потерпілого ОСОБА_8 , речовими доказами.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може перешкоджати встановленні істини кримінальному провадженню, а також може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, репутацію, його соціальні зв`язки та майновий стан, а саме що підозрюваний не працює, немає постійного джерела доходів, розлучений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків, в томі числі розумних строків досудового розслідування та судового розгляду, наявність судимостей, а також тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання про що вказує останній, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваний обов`язків, передбачених КПК України, та який не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя виходить з тяжкості вчиненого діяння, який є умисним корисливим тяжким злочином проти власності, розміру заподіяної шкоди, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 530 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182,183, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 жовтня 2021 року включно.
В разі внесення застави в розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 530 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого, ОСОБА_5 , з-під варти підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя