Справа № 939/476/21
ВИРОК

Іменем України

12 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

встановив:

22 січня 2021 року о 08 годині, інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_9 , працюючий на посаді відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 10 березня 2017 року №181 о/с, спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області рядовим поліції ОСОБА_8 , працюючим на посаді відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 20 січня 2020 року № 11 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на добове чергування у складі наряду ГРПП "Сургуч-101" Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

23 січня 2021 року, в ході виїзду на місце події за повідомленням ОСОБА_10 про те, що його дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла гуляти з товаришем та не повернулась додому, було проведено перевірку в ході якої, спільно з СОГ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було встановлено, що ОСОБА_11 разом зі своїм хлопцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_2 . Вказані особи перебували з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Так, 23 січня 2021 року близько 00 годин 30 хвилин поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, виражався нецензурною лайкою та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який будучи у форменому одязі виконує свої службові обов`язки, маючи на меті заподіяння інспектору сектору реагування патрульної поліції Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, умисно наніс йому удар кулаком лівої руки в голову, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді гематоми волосистої частини голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи умисні протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_6 , розуміючи що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який будучи у форменому одязі виконує службові обов`язки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському сектору реагування патрульної поліції Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків, завдав останньому побоїв, що виразилось в нанесенні удару правою ногою в живіт, що завдало йому фізичного болю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Суду зокрема пояснив, що 23 січня 2021 року о 12 годині ночі проводив додому свою подругу ОСОБА_11 , бо її шукали батьки. Поблизу будинку по АДРЕСА_2 до них підійшли два працівники поліції та запитали у ОСОБА_12 чи вона ОСОБА_13 . Коли вона повідомила, що вона ОСОБА_13 працівники поліції повідомили її батька, що дочка знайшлася. Через деякий час приїхав батько ОСОБА_13 і між ними виникла сварка. Працівники поліції запропонували ОСОБА_11 сісти в патрульний автомобіль, але вона відмовилась, тому працівник поліції намагався посадити її в патрульний автомобіль силою. Він попросив поліцейського не чіпати ОСОБА_11 , але той не зупинився, тому він вдарив його (працівника поліції) кулаком по голові. У відповідь працівник поліції застосував сльозогінний газ та одягнув йому на руки кайданки. Через це він розізлився, став нецензурно лаятися на поліцейських та ударив когось із них ногою.

Крім того, судом були досліджені такі докази.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні засвідчив, що працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області. 22 січня 2021 року о 08 годині заступив на добове чергування. Під час чергування надійшов виклик, що пропала дитина тому він, разом з інспектором ОСОБА_9 виїхав для проведення перевірки вказаного повідомлення. Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_11 за фактом зникнення якої проводилась перевірка, разом із ОСОБА_6 знаходиться у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Про встановлення місця знаходження ОСОБА_11 повідомили її батька, який через деякий час під`їхав до вказаного будинку та хотів забрати її додому, але між ними виникла сварка тому він попросив допомогти йому забрати доньку додому. Коли ОСОБА_9 намагався посадить ОСОБА_11 в патрульний автомобіль ОСОБА_6 став нецензурно лаятись та агресивно поводитись, а потім зненацька ударив ОСОБА_9 кулаком в голову та продовжував конфлікт. ОСОБА_9 застосував сльозогінний газ та одягнув на руки ОСОБА_6 кайданки. Однак і після цього ОСОБА_6 агресію не припинив. Потім прийшла його мати, яка теж намагалась його стримати, але ОСОБА_14 на це не реагував та ударив його ногою в живіт.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні засвідчив, що 22 січня 2021 року заступив на добове чергування. Коли надійшло повідомлення про те, що загубилася дитина він, разом з поліцейським ОСОБА_8 проводив перевірку вказаного повідомлення під час якої місцезнаходження дитини було встановлене, але повертатися додому вона не хотіла. Згодом вона погодилася повернутися додому, але потім чомусь вирвалась. ОСОБА_6 сприйняв це як агресію та своїми діями почав показувати, що бажає бійки, а саме став нецензурно лаятись, а потім ударив його кулаком по голові. Після цього до ОСОБА_6 були застосовані спецзасоби, але він не заспокоївся та весь час намагався нанести удар, а коли ОСОБА_8 встав на лінію удару ОСОБА_6 умисно ударив його ногою в живіт.

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_9 , 22 січня 2021 року о 23.44 на спецлінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_10 про те, що його неповнолітня дочка ОСОБА_11 , 2004 року народження пішла гуляти та до місця свого проживання не повернулась, на телефонні дзвінки не відповідає. На місце події направлено ГРПП у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які встановили, що ОСОБА_11 перебуває по АДРЕСА_2 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , 2003 року народження. ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, побачивши працівників поліції став агресивно поводитись, нецензурно лаявся в їх бік. ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_11 пройти до службового автомобіля для подальшого слідування додому, однак вона відмовилась; в цей час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та зненацька наніс йому удар рукою в праву частину голови. На місце події викликано слідчо-оперативну групу для складання процесуальних документів, ОСОБА_6 затримано, та з метою припинення правопорушення до нього застосовано засіб сльозогінної дії та кайданки. Внаслідок вказаної події ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку. Відповідно до висновку перевірки, інформація щодо отримання тілесних ушкоджень інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_9 знайшла своє підтвердження. За порушення службової дисципліни, що виразилося у недотриманні норм ділового мовлення під час спілкування із цивільними особами, перебуванні на добовому чергуванні без засобів індивідуального захисту "шолом", що як наслідок призвело до отримання тілесних ушкоджень під час несення служби інспектору ОСОБА_9 оголошено сувору догану. За порушення службової дисципліни, що виразилося у недотриманні норм ділового мовлення під час спілкування із цивільними особами, під час несення служби поліцейському ОСОБА_8 оголошено сувору догану. Інспектор ОСОБА_9 оцінивши ситуацію, яка склалась на місці події застосував фізичну силу та спеціальні засоби правомірно (т.2 а.с. 34-47).

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_15