Справа № 229/4939/20
Провадження № 1-в/702/1/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання
по закінченню іспитового строку
22.02.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Уманського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
24.11.2021на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання у виді 3 х років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку тривалістю 1рік ОСОБА_3 , призначеного йому вироком Дружківського міського суду Донецької області від 18.11.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України. Підставою для звільнення вважають те, що іспитовий строк за вироком суду закінчився 18.11.2021.
ОСОБА_3 проявив себе з позитивної сторони. Так, засуджений ОСОБА_3 в порушеннях громадського порядку помічений не був, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень, до виконання заходів індивідуального плану роботи із засудженим ставився відповідально, нового кримінального правопорушення під час іспитового строку не скоїв. Підстав, передбачених ч. 1 ст. 166 КВК України для внесення скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням немає.
В судовому засіданні представник Уманського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити та пояснив, що існує кримінальне провадження по факту дезертирства ОСОБА_3 , проте підозру у даному кримінальному провадженні засудженому не вручено, а тому відсутні підстави вважати, що він вчинив кримінальне правопорушення, відповідно до принципу презумпції невинуватості
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , згідно вироку Дружківського міського суду Донецької області від 18.11.2020 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 21.12.2020 (а.о.с. 2-4).
З подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку органу пробації зарекомендував себе із позитивної сторони, виконував обов`язки покладені на нього судом.
Проте, судом встановлено, що згідно повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 від 11.03.2021 за № 836/229 14.01.2021 слідчим територіального Державного бюро розслідувань розташованого в місті Краматорську за № 0000063 внесені дані до ЄРДР про наявність в діях солдата ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України «Дезертирство» (а.о.с. 73-74).
Відповідно до витягу з ЄРДР 14.01.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000063 відносно солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 408 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.12.2020 не з`явився вчасно на службу без поважних причин. (а.о.с. 110).
Згідно відповіді за № 13-01/13-13-51/10951 від 27.07.2021, щодо надання інформації про стан розгляду кримінального провадження № 0000063 від 14.01.2021 Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Краматорську вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_3 перебуває в провадженні слідчих Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР. На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. (а.о.с. 109).
Згідно з інформацією Територіального управління ДБР, розташованому у місті Краматорську за № 13-01/13-13-51/20023 від 29.12.2021 та за № 13-01-1782 від 13.01.2022 щодо стану розслідування кримінального провадження за № 0000063 від 14.01.2021 повідомлено, що кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України за фактом самовільного залишення військової частини та ухилення від проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_3 перебуває в провадженні Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Краматорську, досудове розслідування триває, жодній особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено.
Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000063 від 14.01.2021 ОСОБА_3 22.12.2020 не з`явився вчасно на службу без поважних причин, за даним фактом порушене кримінальне провадження за ч. 3 ст. 408 КК України, тобто дане кримінальне правопорушення вчинене у період іспитового строку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Зі змісту ст. 75 КК України слідує, що звільнення від відбування покарання за даною нормою закону, полягає у відповідному випробуванні засудженої особи протягом чітко визначеного періоду шляхом покладення на нього певних обов`язків та застосування до нього відповідних пробаційних процедур. Метою такого випробовування є перевірка того чи може особа не відбувати вже визначене їй вироком суду покарання.

Наслідки такого випробовування чітко визначені у КК України, який передбачає лише два взаємовиключних варіанта.

У першому випадку, відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

І навпаки, в протилежному випадку, згідно з ч.2-3 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
На твердження органу пробації про відсутність правових підстав вважати ОСОБА_3 таким, що вчинив в період іспитового строку кримінальне правопорушення, оскільки у новому кримінальному провадженні засудженому не повідомлено про підозру та в даному випадку буде порушено принцип презумпції невинуватості, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
З аналізу вказаної презумпції слідує, що вона, головним чином, покликана забезпечити права особи, яка не має статусу засудженої особи, на належне поводження з нею як з невинуватою, на закріплення обов`язків держави довести вину такої особи, на визначення певних гарантій для такої особи від свавілля.
Проте, як вказано вище, випробування особи протягом іспитового строку стосується вже засудженої особи за вироком суду, який набрав законної сили, і відповідні визначені законом процедури по перевірці того, чи витримала така засуджена особа відповідне випробовування жодним чином не порушує презумпцію невинуватості.
Не порушує такої презумпції і рішення про відмову у звільненні від призначеного покарання по закінченню іспитового строку за наявності доказів того, що особа вчинила нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, оскільки таке рішення жодним чином не стосується заборон та обов`язків, гарантованих презумпцією невинуватості та стосується інших обставин та іншого етапу кримінального переслідування, аніж ті обставини та той етап, на якому гарантується презумпція невинуватості.
Оскільки суду на час розгляду даного клопотання надані відомості, що кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_3 перебуває в провадженні слідчих органів, дане кримінальне правопорушення вчинене в період іспитового строку, що на даному етапі унеможливлює як прийняття рішення про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням так і прийняття рішення про звільнення такого засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, адже обидва рішення в такому разі будуть передчасними без вирішення відповідним судом питання про вину або невинуватість особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в період іспитового строку.
За таких обставин в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання необхідно відмовити через його передчасність.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку, відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1