overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/9441/21
Номер провадження 1-кс/404/545/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002083 від 25.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002083 від 25.12.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002083 від 25.12.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 23.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/97/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

18.02.2022 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000267 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь та участь потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції через апеляційний суд Вінницької області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000267 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити апеляційному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні по розгляду справи №402/97/21, яке відбудеться 24.02.2022 року о 11:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити апеляційному суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до апеляційного суду Вінницької області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1082/22
Номер провадження 1-кс/725/316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.
Скарга подана, як зазначено, ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вимог до форми та змісту скарги, однак, незважаючи на це, скарга має містити відомості, що вказують на скаржника, його вимоги, предмет скарги, доводи щодо незаконності/необґрунтованості рішення, законності, дії, бездіяльності, що оскаржуються.
Одним із елементів обов`язкового реквізиту документу є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або підписанта документа.
Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
Як вбачається зі скарги, вона не підписана особою, яка її подала.
За таких обставин неможливо встановити особу, яка звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що скарга не підписана особою, яка її подала, це позбавляє слідчого суддю можливості встановити авторство письмового звернення, перевірити чи уповноважена особа на звернення з даною скаргою, відтак, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/321/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 641/8741/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/641/2012/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області (ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області) ОСОБА_8 від 26.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000791 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 14 год. 40 хв. 25.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику потерпілої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2021.
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 скасувати та постановити нову.
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області (ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області) ОСОБА_8 від 26.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000791 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України - повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

справа №133/3960/21

21.02.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 № 3/12-21 на бездіяльність слідчого,
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 № 3/12-21 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13:10 год. 25.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.02.2022
Справа № 148/21/22
Провадження №1-в/148/10/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання заступника начальника старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.11.2020, Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 162 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, 20.07.2021, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.2 КУпАП, що не є систематичним, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується посередньо. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 20.11.2021.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися. Неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.11.2020, Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 162 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік, від призначеного покарання у виді обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 489/2535/21
кримінальне провадження
№1-кп/489/675/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до суду з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.1 КК України, на 24.02.2022 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2063/21
УХВАЛА
Іменем України

21.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001658 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, оскільки вона, будучи повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в якій вона викликана в якості свідка, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що свідок належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду справи, в якому її викликано в якості свідка, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення свідка від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про його привід, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 24.03.2022 року о 17 годині 30 хвилин свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням приводу покладсти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3030/21
Провадження 1-кп-94/22
ухвала

21 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 11.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 21 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/108/2022
Справа № 537/602/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000893 від 13.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000893 від 13.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000893 від 13.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2188/21
Провадження № 1-кп/545/53/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000883 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 , 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 3 КК України.
Ухвалою суду від 02.02.2022 року оголошено розшук підсудного, провадження у справі зупинено до його розшуку.
18.02.2022 року до суду надійшло повідомлення про те, що щодо ОСОБА_3 ОРС «Розшук» не відкривалося у зв`язку з встановленням місця знаходження даного громадянина, відповідні матеріали направлені до суду, які суддя отримала 21.02.2022 року.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 3 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.03.2022 року о 14-30 год. у приміщенні суду, викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/346/22
номер провадження 1-кп/570/220/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 22 березня 2022 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1