Провадження № 1-кс/734/107/22 Справа № 741/168/22
У х в а л а

іменем України

11 лютого 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000462 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 353 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000462 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 353 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353 КК України, судді ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід зокрема з підстав, що суддя ОСОБА_6 увійшов у злочинну змову з прокурором ОСОБА_7 і намагається незаконно позбавити його волі, незаконно продовжив йому строк тримання під вартою.

По клопотанню прокурора ОСОБА_7 , головуючий суддя ОСОБА_6 пішов на злочинний зговір з прокурором і виніс не законне і не обґрунтоване рішення, а саме призначив йому безоплатного адвоката ОСОБА_8 , але у нього є захисник ОСОБА_9 , який має в суді його захищати, він його найняв з початку слідства, він ознайомлений з матеріалами справи. Безоплатний захисник ОСОБА_8 не володіє інформацією по справі, не ознайомлений з матеріалами справи і не має позиції захисника, тому не може його захищати в суді.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, дана заява є безпідставною.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмові пояснення та заяву про розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді без його участі та задовольнити заяву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі.

Особа, який заявлено відвід, суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.

Обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено та не надано суду жодних доказів, що суддя ОСОБА_6 , як зазначено в заяві про відвід, вступив в злочинну змову з прокурором, в судовому засіданні діяв з порушенням вимог КПК України і тому суд вважає, що вказані доводи обвинуваченим є надуманими та такими, що направлені на затягування розгляду справи з метою унеможливлення розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим по даній справі до закінчення строку їх тримання під вартою, та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76,81, 372, 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000462 від 26.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 353 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1