overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000569 від 27.11.2020 за ч.1 ст.125 КК України в якій просить скасувати постанову від 01.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000569 винесену інспектором сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Скарга обґрунтована тим, що дізнавачем не надано оцінку доказів, не допитана у якості свідка дружина потерпілого, вважає що твердження дізнавача в постанові про не встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення є хибним, оскільки потерпілий особисто, після нападу, затримав зловмисника та доставив його до поліції, не проведено всіх необхідних слідчих дій, а тому вважає постанову про закриття кримінального провадження не обґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло заява про відкликання скарги у зв`язку зі скасуванням постанови про закриття кримінального провадження постановою прокурора від 30.08.2021, копію постанови прокурора від 30.08.2021 додає до заяви.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.07.2021 дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000569 від 27.11.2020 за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Постановою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 01.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000569 від 27.11.2020 за ч.1 ст.125 КК України скасовано як незаконну та необґрунтовану.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5602/18
УХВАЛА
про привід засудженого
31.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні розглянувши матеріали подання фахівця Суворовського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання фахівця Суворовського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання, призначені17.05.2021, 29.06.2021, 31.08.2021 року засуджений ОСОБА_5 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється до суду, про причину неявки суд не сповіщає.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.09.2021 року о 13-10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1090/21
№ провадження 1-в/738/144/2021
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

31 серпня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 08 вересня 2021 року о 12.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/686/19
Номер справи місцевого суду: 503/2427/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 18.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Кодимського районного суду Одеської області від 18.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 18.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 30.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/8375/21
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було з 27.08.2021 року під час обшуків вилучено.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власника майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує даних власника майна та користувача, а саме: анкетних даних та номерів зв`язку(електронної пошти) що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 645/5334/21
Провадження № 1-в/645/154/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.08.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст скласти та оголосити 03.09.2021 року о 13 годині, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.08.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України - звільнити від призначеного за даним вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4718/20
Номер провадження 1-кп/725/230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні №725/4718/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16 січня 2020 року по справі було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Провадження по вказаному кримінальному провадженню на час розшуку обвинуваченого було зупинено.
27.07.2021 року до суду надійшло повідомлення від Управління карного розшуку ГУНП в Чернівецькій області, що 06.04.2021 року було затримано та поміщено в ІТТ №1 ГУНП м. Києва гр. ОСОБА_2 .
У зв`язку з необхідністю розгляду поданного повідомлення, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3498/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004779, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004779, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК Україн, - відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2021 о 15-30 годині у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що повідомлені всі учасники судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003131 від 29.10.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 17.12.2020 року , 01.02.2021 року , та 04.03.2021 року,., 26.04.21р., 03.06.2021р., 10.08.21р., обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого ВЧЕТВЕРТЕ ПОВТОРНО:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-
застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 08 жовтня 2021 року на 16:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
ОСОБА_5 та на начальника Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6407/21 Номер провадження 11-сс/814/681/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

30 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про призначення відеоконференції у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 07.09.2021.
Крім того, звернувся з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_6 знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду та ним заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Первомайському міськрайонному суду Харківської області для виконання.

Розгляд призначений на 07 вересня 2021 року о 16-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4