Справа №295/2045/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув по матеріалах кримінального провадження № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що 14.05.2020 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , вирішили незаконно заволодіти майном ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до місця проживання потерпілого, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де помітили відчинене вікно.

Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, через вказане вікно проникли до кімнати будинку, в якій у той час спав ОСОБА_9 .

Маючи на меті намір подавити волю потерпілого до опору і заволодіти його майном, ОСОБА_7 сів зверху на ОСОБА_9 , який лежав на ліжку у зазначеній кімнаті та наніс декілька ударів кулаком в обличчя та по тулубу останнього, після чого підняв потерпілого з ліжка.

Нанесеними ОСОБА_9 ударами спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на голові справа, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синця на грудній клітці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, подолавши волю потерпілого до опору, неповнолітній ОСОБА_8 підійшов до останнього та викрав з кишені штанів ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4700 гривень 00 копійок та мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI Y6 2019», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 3700 гривень 00 копійок.

ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , утримуючи при собі викрадене майно, місце злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 8400 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодінням чужим майном (розбій), поєднаному із заподіянням легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
29.05.2020 ОСОБА_7 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу, просив звернути увагу, що у зв`язку з роботою доцільним є застосування домашнього арешту в період доби до 7 ранку.
Захисник підтримав думку підозрюваного.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведеним ризикам.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання у період часу з 21 години 00 хвилин по 7 годину 00 хвилин кожного дня.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваго наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому останній проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 28.03.2022 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 15.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1