465/5990/21
1-кс/465/1573/21
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України, -

встановив:
До Франківського районного суду м.Львова звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України.

Дану скаргу скаржник обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 як законний представник і батько свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово звертався у ВП №3 з відповідними зверненнями, а востаннє 15.07.2021 року із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.139, ч.1 ст.125 КК України вчинених завідуючим відділенням, де надавалася протиправна медична допомога ОСОБА_5 , лікарем, що призначав протиправне лікування його синові та санітарами, які побили ОСОБА_4 у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». Про отримання даної заяви свідчить відмітка про отримання заяви від 15.07.2021 року. Зазначає, що по закінченню 24-годинного терміну, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України не отримав підтвердження про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, при цьому подав клопотання в якому просив провести розгляд його скарги без його участі. Зазначив у поданому клопотанні, що наведені у скарзі обставини підтримує повністю та просить її задоволити.

В судове засідання представник відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів, долучених до скарги, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 17.03.2021 року недієздатним.

Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області із заявою про злочин, вчинений завідуючим відділенням, де надавалася протиправна медична допомога ОСОБА_5 , лікарем, що призначав протиправне лікування його синові та санітарами, які побили ОСОБА_4 у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за ч.1 ст.364, ч.1 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.139, ч.1 ст.125 КК України. Вказане стверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №15378.

Станом на день розгляду даної скарги не отримав підтвердження про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Як вбачається із талону-повідомлення єдиного обліку №15378 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 15.07.2021 року у ВП звернувся ОСОБА_3 та просить прийняти міри до лікарів психлікарні по АДРЕСА_1 які вчинили відносно його сина ОСОБА_4 протиправні дії.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

З аналізу правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року вбачається, що варто виходити з норм КПК України, де чітко не прописані критерії прийнятності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Параграф 1 глави 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

На стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких викладений у ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено в п.1 цього переліку.

Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню частково в частині зобов`язання уповноваженої службової особи ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Водночас, згідно з ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Таким чином, законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої службової особи ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, повідомити суд про виконання ним ухвали слідчого судді слід відмовити, оскільки чиним КПК передбачений порядок виконання вироку та ухвали суду, що не стосується повноважень та ухвали слідчого судді, яка постановлюється в порядку ст.ст.303-307 КПК України, що унеможливлює задоволення скарги в цій частині.

З огляду на викладене, керуючись ст.214, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2021 року та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1