Справа № 524/9217/21
Провадження № 1-кс/524/3254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:
19.11.2021 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому заявник просила скасувати арешт накладений на речі її загиблого сина ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.10.2021.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном вже проведені, вважає, що в подальшому арешті майна відпала потреба.

Власник майна у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, накладеного слідчим суддею на майно ОСОБА_5 : зарядний пристрій, запальничку, зв`язку ключів із 13 ключами та одним магнітним ключем, дві пачки з цигарками LM Loft, одна з яких у запакованому вигляді, 41 гривню купюрами номіналом: 20 грн. 1 штука, 10 грн. 2 штуки, 1 грн. 1 штука, поліетиленовий пакет чорного кольору з пластиковою пляшкою об`ємом 2,4 літри із написом «Львівське». Проте заперечував проти скасування арешту з мобільного телефону марки Xiaomi моделі Redmi Note 8Т ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІІ537/98 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,оскільки відносно вказаного майна слідчі дії тривають.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 01.10.2021 накладено арешт на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 8Т ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІІ537/98 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій, запальничку, зв`язку ключів із 13 ключами та одним магнітним ключем, дві пачки з цигарками LM Loft, одна з яких у запакованому вигляді, 41 гривню купюрами номіналом: 20 грн. 1 штука, 10 грн. 2 штуки, 1 грн. 1 штука, поліетиленовий пакет чорного кольору з пластиковою пляшкою об`ємом 2,4 літри із написом «Львівське», що належать ОСОБА_5 , та пару чоловічих кросівок темно-синього кольору, джинсові штани з шкіряним ременем чорного кольору, що належать ОСОБА_6 , які вилучено під час огляду місця події 30.09.2021.
ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 , є потерпілою у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно не завершено.

У судовому засіданні слідчий не заперечував проти скасування арешту з зарядного пристрою, запальнички, зв`язці ключів із 13 ключами та одним магнітним ключем, двох пачок з цигарками LM Loft, одна з яких у запакованому вигляді, 41 гривні купюрами номіналом: 20 грн. 1 штука, 10 грн. 2 штуки, 1 грн. 1 штука, поліетиленового пакету чорного кольору з пластиковою пляшкою об`ємом 2,4 літри із написом «Львівське».Проте, заперечував проти скасування арешту з мобільного телефону марки Xiaomi моделі Redmi Note 8Т ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІІ537/98 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,оскільки відносно вказаного майна слідчі дії ще тривають.

Отже, органом досудового слідства планується проведення слідчих (розшукових) дій відносно мобільного телефону марки Xiaomi моделі Redmi Note 8Т ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІІ537/98 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилученого під час огляду місця події 30.09.2021.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе зняти арешт з майна, а саме: зарядного пристрою, запальнички, зв`язки ключів із 13 ключами та одним магнітним ключем, двох пачок з цигарками LM Loft, одна з яких у запакованому вигляді, 41 гривні купюрами номіналом: 20 грн. 1 штука, 10 грн. 2 штуки, 1 грн. 1 штука, поліетиленового пакету чорного кольору з пластиковою пляшкою об`ємом 2,4 літри із написом «Львівське».
Разом з тим, скасування арешту з мобільного телефону марки Xiaomi моделі Redmi Note 8Т ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІІ537/98 ІМЕІ2: НОМЕР_2 на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2021 у справі №524/9217/21 (провадження №№ 1-кс/524/2807/21) у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500, на належне ОСОБА_5 майно: зарядний пристрій, запальничку, зв`язку ключів із 13 ключами та одним магнітним ключем, дві пачки з цигарками LM Loft, одна з яких у запакованому вигляді, 41 гривню купюрами номіналом: 20 грн. 1 штука, 10 грн. 2 штуки, 1 грн. 1 штука, поліетиленовий пакет чорного кольору з пластиковою пляшкою об`ємом 2,4 літри із написом «Львівське» та повернути їх потерпілій ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено о 08.10 год. 25.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1