Провадження № 1-кс/638/239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003550 від 07.09.2019 року щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно розглянути повторну заяву адвоката ОСОБА_3 «Про вжиття заходів на усунення порушень Закону України «Про доступ до судових рішень» від 26 грудня 2021 року та прийняти за результатами розгляду процесуальне рішення в формі постанови.

В обґрунтування скарги посилається на те, що начальником слідчого відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003550. 26.12.2021 року до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова направлена заява про вжиття заходів на усунення порушень ЗУ «Про доступ до судових рішень». 29.12.2021 року перший заступник керівника прокуратури листом направив зазначену заяву начальнику СВ Харківського РУП №3 як заяву про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні. Однак станом на 05.01.2022 року процесуальне рішення у формі постанови за результатами розгляду заяви слідчим не прийнято і на адресу адвоката не направлено.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, матеріали кримінального провадження для огляду не надав. Неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до частиною 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003550 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.3 ст.358 КК України.
26 грудня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова була направлена заява про вжиття заходів на усунення порушень ЗУ «Про доступ до судових рішень». 29.12.2021 року перший заступник керівника прокуратури листом направив зазначену заяву начальнику СВ Харківського РУП №3 як заяву про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні.
Однак з наявних матеріалів вбачається, що до теперішнього часу слідчим не прийнято жодного процесуального рішення з приводу результатів розгляду вищезазначеного клопотання.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.
Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, повідомивши при цьому особу, яка заявила клопотання, а у разі повної або часткової відмови в його задоволенні винести відповідну вмотивовану постанову.
У встановлені законодавством строки зазначена вище заява (клопотання) розглянута не була. Будь яких доказів на підтвердження розгляду заяви матеріали скарги не містять, слідчим на адресу суду таких доказів, а також матеріалів кримінального провадження не надано. Надана слідчим копія листа від 24.01.2022 року №П-25/119-60/01-2022 не містить підтверджень розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 26.12.2021 року.
Тому слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.12.2021 року в кримінальному провадженні №0003550 від 07.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003550 від 07.09.2019 року щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути у визначений ст.220 КПК України строк подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання (заяву) від 26 грудня 2021 року та повідомити заявника у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України щодо результатів його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.02.2022 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1