Справа № 729/1082/21
1-кс/729/73/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2021 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000197 від 12.10.2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А :

13.10.2021 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на мотоцикл марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 та 7895 штук початків кукурудзи, які були вилучені під час огляду місця події 12.10.2021, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 12.10.2021 до чергової частини відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від генерального директора ТОВ «Земля і Воля» ОСОБА_4 , про те, що 10.10.2021, близько 15 години, в с. Плуг Бобровицької ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, на території нежилого подвір`я, що межує з полем ТОВ «Земля і Воля», працівниками охорони було виявлено мотоцикл, власник якого втік, а в господарській будівлі мішки з початками кукурудзи, які були викрадені з поля ТОВ «Земля і Воля». Заявник просить встановити особу, яка причетна до крадіжки початків кукурудзи.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 12.10.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.10.2021 в ході проведення огляду місця події у с. Плуг Бобровицької об`єднаної територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, у покинутому, фактично нічийному господарстві, що розташоване по вул. Садова, 15, було виявлено та вилучено 7895 штук початків кукурудзи та мотоцикл марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 . Даний мотоцикл був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. Вилучені під час огляду 7895 штук початків кукурудзи було поміщено до 60 мішків та передано на зберігання під розписку товариству з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля».

Під час досудового розслідування було допитано у якості свідків охоронців ТОВ «Земля і Воля» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі надали покази, що 10.10.2021 близько 15 години вони перебували на роботі та здійснювали охорону полів ТОВ «Земля і Воля» біля с. Плуг Бобровицької ОТГ Ніжинського району Чернігівської області. Проїжджаючи по вул. Садова у с. Плуг, на службовому автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили як по цій вулиці з боку поля на мотоциклі їде невідомий їм чоловік та на рамі перевозить два мішки з вмістом у них початків кукурудзи. Даний невідомий чоловік на мотоциклі заїхав до покинутого господарства № 15. Охоронці зупинили свій автомобіль та пішли також до цього господарства і побачили як невідомий чоловік переносить мішки з початками кукурудзи до господарської будівлі, але коли він побачив охоронців втік у невідомому напрямку, залишивши на території цього подвір`я свій мотоцикл.

12.10.2021 постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, мотоцикл марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 та 7895 штук початків кукурудзи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування не було встановлено фактичного користувача вилученого у ході огляду мотоциклу, проте згідно з витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», власником транспортного засобу, мотоциклу «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у с. Українка Острозького району Рівненської області.

На даний час, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, тому прокурор з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, перетворення та відчуження мотоцикла марки «Viper» та 7895 штук початків кукурудзи, які визнано речовими доказами по справі, просить накласти на них арешт.

Володільці вилученого майна про розгляд клопотання не повідомлялися, що відповідає вимогам ч.2 ст.172 КПК України і не перешкоджає розгляду клопотання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.10.2021 розпочато кримінальне провадження №0000197 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.4).

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 12.10.2021 мотоцикл марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 та 7895 штук початків кукурудзи визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Мотоцикл марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а 7895 штук початків кукурудзи передано на зберігання товариству ТОВ «Земля і Воля» під розписку до вирішення питання по суті (а.с.25-26).
Як видно з витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», власником мотоциклу «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у с. Українка Острозького району Рівненської області (а.с.29-30).

Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, в ході досудового розслідування в якому під час огляду місця події 12.10.2021 було вилучено та, відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 12.10.2021 визнано речовими доказами мотоциклмарки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 та 7895 штук початків кукурудзи. Тому, з метою запобігання можливості приховування зазначених речей, їх пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для накладення на них арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власників вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000197 від 12.10.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 та 7895 штук початків кукурудзи, які були вилучені під час огляду місця події 12.10.2021.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 18 жовтня 2021 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1