Справа № 496/1862/21
Провадження № 1-кс/496/305/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника КП «Благоустрій» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що службові особи комунального підприємства «Благоустрій», перебуваючи у змові між собою, шляхом використання свого службового становища, шляхом створення та використання злочинних схем розтрати та привласнення бюджетних коштів, що виділяються з місцевого бюджету, в тому числі шляхом нарахування заробітної плати на осіб, які фактично ніколи не були працевлаштовані та шляхом укладення угод з підконтрольними суб`єктами господарювання, через які виводяться та привласнюються бюджетні кошти. Так, встановлено, що однією із схем привласнення бюджетних коштів є оформлення керівництвом КП «Благоустрій» ряду осіб (так звані «мертві душі»), які фактично ніколи не працювали на вказаному підприємстві, ніяких робіт не виконували, про те на них нараховуються кошти виділені з місцевого бюджету. Встановлено, що протягом 2019-2020 років вищевказані службові особи, керуючись корисливим наміром, з метою особистої наживи, підготували документи та зарахували до роботи на вказане комунальне підприємство осіб, які ніколи не працювали на вказаному підприємстві, а грошові кошти нараховані в якості заробітної плати присвоюються посадовими особами вказаного підприємства. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається що на КП «Благоустрій» на посаді оператора агрегатів відпрацювання відходів рахувалась особа по імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ШН НОМЕР_1 , на ім`я якого протягом 2019 року нараховувалась заробітна плата в сумі 38 853, 23 копійок, протягом 2020 року 181 963, 38 копійок, протягом 2021 року - 17 177,81 копійок. Згідно допитів працівників комунального підприємства вказана особа ніколи не була на роботі в комунальному підприємстві та будь-яких робіт не виконувала. Вказана особа являється батьком головного бухгалтера комунального підприємства ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування встановлено що табелі обліку робочого часу технічного персоналу підписувала головний бухгалтер комунального підприємства ОСОБА_6 та директор КП ОСОБА_7 , та в подальшому на підставі завідомо підроблених документів відбувалось нарахування на карткові рахунки особам заробітної плати. Крім того, до правоохоронних органів із письмовою звернулась особа (з метою збереження таємниці досудового розслідування анкетні дані не зазначаються) в якій вказувала факти підроблення документів та невиплати заробітної плати. В ході допиту вказаної особи встановлено, що він звернувся до КП «Благоустрій» з метою працевлаштування, співбесіду, приймання та оформлення документів здійснювали службові особи вказаного комунального підприємства в тому числі директор та головний бухгалтер. В подальшому вказана особа працювала протягом тривалого часу на вказаному підприємстві, однак заробітну плату жодного разу не отримувала, підписи щодо отримання у відомостях не ставила, директор комунального підприємства та головний бухгалтер вводили в оману та пояснювали про відсутність грошових коштів. Однак, в подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що з вересня 2020 року по березень 2021 року на ім`я вказаної особи нараховувалась заробітна плата на загальну суму 37 690 гривень. Відповідно до зібраних доказів до підроблення службової документації та привласнення нарахованої заробітної плати може бути причетний директор ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний бухгалтер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інспектор відділу кадрів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, 17.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2021 рік, відомість заробітної плати за січень 2021 року №1 (чорнова). Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник КП «Благоустрій» - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 14.02.2022 року, дитячий візок «BABY MARLEN» темного кольору та автомобіль «DADI SHUTTLE» д/з НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному првадженні№0000058.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена документація відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження вилученого.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2021 рік та відомість заробітної плати за січень 2021 року №1 (чорнова), із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1