Справа № 524/6944/21
Провадження № 1-кп/524/261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001066 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера,особи з інвалідністю ІІ групи, не одруженого, не військовозобов,язаного, раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 09.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В обвинувальному акті зазначено , що 03.07.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 перебував в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Там у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи з інвалідністю, вдаючи, що він переглядає системні характеристики мобільного телефону марки «Samsung GТ-І8552», ІМЕІ: НОМЕР_1 , відійшов від потерпілого ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 , скориставшись довірою та неуважністю потерпілого ОСОБА_5 , не повернув вище зазначений мобільний телефон , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном яким незаконно заволодів розпорядився на власний розсуд , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 21.07.2021 року матеріальну шкоду у розмірі 633,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство) .
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001066 від 09.07.2021 року відносно вчинення ним кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим , матеріальну шкоду він потерпілому повністю відшкодував , у скоєному щиро кається , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, прокурора, яка не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України , так як останній з потерпілим примирився , шкоду йому відшкодував повністю , раніше до кримінальної відповідальності не притягався , так як судимість погашена, потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , дійсно вони з обвинуваченим примирились , обвинувачений йому матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі , претензій матеріального та морального характеру він до нього немає ,не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження , вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Згідно ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України (в редакції від 01.07.2020 року) передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та за його вчинення передбачене основне покарання у виді штрафу, громадських , виправних робіт або обмеження волі.

Із вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, так як судимість в порядку ст. 89 КК України у нього погашена.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальний проступок, у скоєному щиро кається, потерпілий ОСОБА_5 до нього претензій матеріального та морального характеру не має, шкоду він йому відшкодував у повному обсязі, волевиявлення його про примирення з обвинуваченим є добровільним, вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст..190 ч.1 КК України у зв,язку з примиренням винного з потерпілим, провадження по справі закрити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі, а саме витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001066 у сумі 1029,72 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung GT-I8552», IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.
Керуючись ст. 284 ч.2 , 285 ч.1 , 314 ч.3 п.2 КПК України , ст.. 46 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.190 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 09.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК Українизакрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, а саме витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001066 від 09.07.2021 у розмірі 1029,72 грн.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung GT-I8552», IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_6