ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/522/21 Головуюча у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні, у кримінальному провадженні № 0000664 від 02.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року, вищевказане клопотання слідчого задоволено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та відмовити в задовольнянні клопотання слідчого.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали.

Зокрема, апелянт вказує на те, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, зважаючи на що, просить відмовити в арешті його автомобіля.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.

До початку апеляційного розгляду до суду надійшла заява згідно якої скаржник та його представник просять розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження в провадженні СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження 0000664 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2021 року близько 11 години в м. Херсоні, по вул. Стрітенській, навпроти буд №7, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.09.2021 року проведено огляд місця біля буд. №7 по вул. Стрітенській в м. Херсоні. Під час огляду було вилучено автомобіль ЗАЗ-110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначений транспортний засіб, 02.09.2021 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13, а 03.09.2021 року винесено постанову про визнання автомобіля ЗАЗ-110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 . речовими доказами.

Як вбачається з клопотання слідчого ним ставиться питання про накладення арешту на вищезазначене вилучене майно саме з підстав того, що воно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, визнане речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчого про накладення арешту на майно чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту автомобіля у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вимоги клопотання слідчого є безпідставними посилання апелянта на відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання підлягає вирішенню під час розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції.

З урахуванням зазначеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність накладення арешту на автомобіль ЗАЗ-110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 яка зареєстрована за адресою: Миколаївська обл., Снігурівський район, м.' Снігурівка, із забороною в розпорядженні та користуванні, у кримінальному провадженні № 0000664 від 02.09.2021 року.

На переконання колегії, саме такий спосіб обмеження буде розумним і співрозмірним обмеженням права власності та не перешкодить кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні, зважаючи на що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000664 від 02.09.2021 року, а саме на автомобіль ЗАЗ-110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 яка зареєстрована за адресою: Миколаївська обл., Снігурівський район, м.' Снігурівка, із забороною в розпорядженні та користуванні без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: