УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. Справа № 596/176/21

Провадження № 1-кс/596/261/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні за №0000005 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, Витягу з кримінального провадження №0000005 від 26 січня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України вбачається, що 26 січня 2021 року до відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, про те, що 25 січня 2021 року, на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа, яка представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », увійшовши в довіру шахрайським шляхом, заволоділа її грошовими коштами в розмірі 12 734 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 , показала, що протягом тривалого періоду часу вона користується банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яку отримує матеріальну допомогу на своїх дітей. 21.01.2021 року на її картковому рахунку була сума грошових коштів 13 001 гривня 30 копійок, які вона не знімала.

25 січня 2021 року на її мобільний номер телефону зателефонував абонент із номеру № НОМЕР_1 , який в телефонній розмові представився як Оператор ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній розмовляв українською мовою. В телефонній розмові чоловік повідомив, що з карткового рахунку ОСОБА_4 , знято грошові кошти в сумі 1000 гривень, та запитав чи вона не брала кредиту. На що ОСОБА_4 , відповіла, що ні вона ні її чоловік жодного кредиту не брали. Також чоловік запитав в жінки її прізвище, на що вона повідомила, та чоловік сказав назвати номер карткового рахунку та 3-ох значний код із зворотної частини картки, для того щоб перевірити чи немає відкритого кредиту в ОСОБА_4 . На що жінка повірила словам чоловіка та повідомила своє прізвище та картковий рахунок і 3-ох значний код. Після того чоловік запитав у ОСОБА_4 , чи є її чоловік вдома, на що жінка відповіла, що немає. Після того чоловік завершив розмову.

26.01.2021 року ОСОБА_4 , поїхала в смт. Гусятин, Чортківський (Гусятинський) район для того щоб зняти грошові кошти із свого карткового рахунку № НОМЕР_2 , проте термінал їй відмовив у надані грошових коштів із повідомленням на екрані, що грошових коштів не достатньо на рахунку. Після того жінка зрозуміла, коли вона спілкувалася із невідомим чоловіком і повідомляла своє прізвище та номер карткового рахунку, в той момент невідомий чоловік зняв з її карткового рахунку грошові кошти в сумі 12 734 гривень.

Окрім того, через 5 хв., того ж дня ОСОБА_4 , спілкуючись повторно із невідомим чоловіком повідомила картковий рахунок та 3-ох значний код із зворотної частини картки, яка належить її чоловікові ОСОБА_5 . Після того із карткового рахунку ОСОБА_5 , було знято грошові кошти в суму 2500 гривень.

Інформація, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 за номером: № НОМЕР_3 в період з 23.01.2021 по 23.02.2021 року, оскільки інформація про зв`язок, факти з`єднань, адреси розташування базових станцій, в дії яких здійснювалися телефонні дзвінки, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для встановлення місцезнаходження ймовірно підозрюваної особи, а також фактів її спілкування з іншими абонентами.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явилися.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності, просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В судовому засіданні матеріалами клопотання доведено, що інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, існування реальної загрози її втрати, оскільки терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , начальнику СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , за сім-карткою з абонентським номером: № НОМЕР_1 в період з 23.01.2021 по 23.02.2021 року, а саме:

- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій та в друкованому вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1