Справа № 308/9297/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000141 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000141 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначено на 10:00 год. 18.01.2022 року.
17 січня 2022 року на електронну адресу суду від підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Ужгородським міськрайонним та Тячівським районним судами Закарпатської області. У клопотанні вказано, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні за місцем проживання з діагнозом: гострий гастрит, нижньодолева пневмонія зліва, у зв`язку з чим з`явитися до Ужгородського міськрайонного суду на визначену дату останній не має можливості. Просить врахувати ту обставину, що на лікуванні ОСОБА_3 буде перебувати орієнтовно по 20 січня 2022 року включно, а також значну віддаленість Ужгородського міськрайонного суду від його фактичного місця проживання.

До матеріалів клопотання долучено довідку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Тячівської міської ради Закарпатської області» «Руськополівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» №25 від 17.01.2022 року, видана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тім що він знаходиться на амбулаторному лікуванні з 11.01.2022 року, діагноз: гострий гастрит, нижньодолева пневмонія зліва.

Розглянувши клопотання підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У ч.2 ст.336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Положеннями ч.1 ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.
Постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).
Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження, передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.
З огляду на місцеперебування підозрюваного ОСОБА_3 та ускладнення безпосереднього його прибуття до Ужгородського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судочинства, за наявності в Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області необхідного обладнання, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 клопоче про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції, слідчий суддя, з урахуванням положеньпункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного та судове засідання з розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту проводити за участі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відео конференції з приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 290, 336, 369, 371, 372 КПК України,пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000141 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України, - в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 18 січня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідальну особу Тячівського районного суду Закарпатської області вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1