У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000314 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на належний йому автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, у кримінальному провадженні №0000314 від 16.06.2021, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2021 року у справі №127/15729/21 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , та накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

Даний автомобіль поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.

На думку заявника, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, немає необхідності, оскільки транспортний засіб слідчим та експертами досліджений, проведено всі можливі експертизи, що стосуються автомобіля, в місці зберігання відсутні умови для зберігання такого майна (майно знаходиться під відкритим небом) та такі умови зберігання автомобіля призводять до його псування.

Враховуючи вищевикладене заявник просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити. Крім того, просив скасувати арешт із відео реєстратора, на який також було накладено арешт, без флеш носія, оскільки сам відеореєстратом не містить інформації необхідної для слідства. Також зазначив, що в разі якщо суд не знайде підстав для скасування арешту транспортного засобу то він просить передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту, оскільки усі необхідні слідчі дії з автомобілем уже проведено. Додатково слідчий зазначив, що в межах даного провадження ним буде призначено додаткову судову транспортно-трасологічну експертизу, для виконання якої сам автомобіль не потрібен. Таким чином, оскільки усі слідчі дії з автомобілем проведено, а також враховуючи те, що арешт майданчик відділу поліції переповнений, щодо скасування арешту з автомобіля «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 та відеореєстратора не заперечує.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000314, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000314 від 16.06.2021 слідує, що близько 13 години 30 хвилин 16.06.2021 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись ділянкою дороги М-12 в районі 387 км. в напрямку м. Немирів, не переконавшись в безпеці ігноруючи вимоги розмітки 1.2 додатку ПДР України, почав здійснювати маневр розвороту ліворуч з крайнього правого положення, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «BMW X-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Після проведення огляду місця ДТП, 16.06.2021 вилучено автомобіль марки «BMW X-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, та відеореєстратор Advanced Car Eye 2.0 серійний номер ( НОМЕР_3 ), разом з флеш носієм Micro SD 32 GB, який запакований в спец пакет ГСУ НП № 4407287.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/15729/21 від 23.06.2021 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження та накладено арешт на:

- автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , виданого 14.09.1996 ГАИ ДГУ УМВД України у Дніпропетровській області, належить ОСОБА_7 ;

- автомобіль «BMW X-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_5 , виданого 18.02.2020 ТСЦ 0541, належить ОСОБА_3 ,

- відеореєстратор Advanced Car Eye 2.0 серійний номер ( НОМЕР_3 ), разом з флеш носієм Micro SD 32 GB, який запакований в спец пакет ГСУ НП № 4407287 з підписами понятих та слідчого.

Відповідно до протоколу огляду предметів та перегляду відеозапису від 23.06.2021 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 було оглянуто відеореєстратор Advanced Car Eye 2.0 серійний мер (BAWF200601496), разом з флеш носієм Місто SD 32 GB, який був вилучений в ході огляду місця ДТП від 16.06.2021. Після перегляду відеозапису, файли було записано на CD-R диск, поміщено в білий паперовий конверт, долучено до матеріалів кримінального провадження з підписом слідчого.

20.07.2021 до матеріалів кримінального провадження було приєднано висновок експерта № СЕ-19/102-21/9839-ФП від 20.07.2021 за результатами судової фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення», проведеної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2021 за №0000314.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/9758-ІТ від 07.07.2021, наданого Вінницьким НДЕКЦ у кримінальному провадженні №0000314 від 16.06.2021, на момент експертного огляду рульове керування, гальмівна система автомобіля марки «BMW X-5», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля «BMW-X5», держ.номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до ж розвитку події ДТП не виявлено.

Крім того, з висновку експерта № СЕ-19/102-21/10774-ІТ від 23.07.2021, вбачається, що Вінницьким відділенням КНДІСЕ у кримінальному провадженні №0000314 від 16.06.2021 проведено автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи та експертом надано відповіді з приводу відповідності дій учасників ДТП Правилам дорожнього руху.

Зокрема встановлено:

- в ситуації, яка склалася, при заданих в постанові про призначення експертизи комплексі вихідних даних, водій автомобіля BMW-X5 ОСОБА_3 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля BMW-X5 до смуги руху автомобіля ВАЗ-2107, при русі з допустимою для даних дорожніх умов швидкістю 90км/год.

- в ситуації, яка склалася, при заданому в постанові про призначення експертизи комплексі вихідних даних, в діях водія автомобіля BMW-X5 ОСОБА_3 вбачається невідповідність дій вимогам п.12.6(г) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто в його діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, ягї з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням подї даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/13624-ІТ від 28.09.2021, за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, наданого Вінницьким НДЕКЦ у кримінальному провадженні №0000314 від 16.06.2021, встановлено:

- в момент первинного контакту кут між подовжньою віссю автомобіля «BMW Х-5» держ.номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-2107 держ.номер НОМЕР_2 складав близько 45°(+/ 5°).

- контактування транспортних засобів відбулось між передньою правою частиною автомобіля «BMW Х-5» держ.номер НОМЕР_1 та передньою лівою частішою автомобіля ВАЗ-2107 держ.номер

НОМЕР_6 вищевказаних матеріалів вбачається, що учасниками ДТП були ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «BMW Х-5» д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , який керував автомобілемя ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 .

В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль «BMW Х-5» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги думку слідчого ОСОБА_4 , який не заперечував стосовно скасування арешту майна, а також враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії, експертизи з автомобілем уже проведенні, а також те, що ОСОБА_3 є власником автомобіля та перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, під відкритим небом, призводить до його псування, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого автомобіль марки «BMW Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , з правом його використання, однак без права його відчуження.

Крім того, враховуючи, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 було оглянуто відеореєстратор Advanced Car Eye 2.0 серійний номер (BAWF200601496), разом з флеш носієм Місто SD 32 GB, та після перегляду відеозапису, файли було записано на CD-R диск, слідчий суддя вважає, за необхідне зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання власнику відеореєстратор Advanced Car Eye 2.0, серійний номер (BAWF200601496), без флеш носія Місто SD 32 GB.

В той же час, вимоги клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі на даний час є передчасним, оскільки вищевказаний автомобіль та відеореєстратор являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000314 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль марки «BMW X-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 18.02.2020 ТСЦ 0541, належить ОСОБА_3 , а також відеореєстратор Advanced Car Eye 2.0, серійний номер ( НОМЕР_3 ), передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , з правом їх використання, однак без права відчуження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя