Справа № 405/8233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 25.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Катеринівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої судимостей,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України, мешканець м. Кіровограда ОСОБА_6 , офіційно ніде не працюючи та не маючи постійного та достатнього джерела прибутку для існування, керуючись корисливими спонуканнями в серпні 2010 року, вирішив займатись злочинною діяльністю направленою на порушення норм моральних засад суспільства у сфері статевих стосунків.

Способом вчинення злочинної діяльності ОСОБА_6 обрав сутенерство, тобто забезпечення заняття проституцією іншими особами з метою особистої наживи.

ОСОБА_6 маючи за мету використовувати злочинну діяльність, як постійне та основне джерело прибутку та усвідомлюючи, що для виконання злочинного умислу із забезпечення діяльності з організації надання сексуальних послуг за оплату необмеженому колу чоловіків, з метою отримання достатнього прибутку для задоволення своїх матеріальних потреб, необхідне залучення інших осіб.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах розповів знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про свій злочинний намір та запропонував останнім прийняти участь у вчиненні злочинів, пов`язаних з сутенерством на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали свою згоду, після чого 11.08.2010 року в денний час, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до раніше їм знайомої ОСОБА_5 , де за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 запропонували останній у співучасті з ними в м. Кіровограді організувати умови для заняття проституцією особами жіночої статі з метою отримання прибутків у вигляді оплати за сексуальні послуги на що вона погодилась, тим самим вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на зайняття сутенерством.

В той же день, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приїхали до АДРЕСА_2 , де знаходилися особи жіночої статі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітня ОСОБА_12 та неповнолітня ОСОБА_13 , які проживали за вказаною адресою та які згідно злочинного плану повинні були знаходитись за вищевказаною адресою та у визначений час здійснювати виїзд для надання сексуальних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду. Таким чином, співучасники групи забезпечили діяльність із заняття проституцією ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітньої ОСОБА_12 та неповнолітньої ОСОБА_13 .

Так, згідно злочинного плану ОСОБА_8 повинен був в телефонному режимі здійснювати прийом замовлень від необмеженої кількості чоловіків - клієнтів щодо виклику осіб жіночої статі, в обумовлене місце приватні помешкання, сауни міста Кіровограда для надання сексуальних послуг за плату, а також повідомляти клієнтам умови надання таких послуг, а саме тривалості та вартості, після чого забезпечити перевезення жінок в обумовлене місце на таксі, та отримати кошти за надання жінками сексуальних послуг і в подальшому розподіляти між всіма співучасниками групи та особами що займалися проституцією. Для прийняття замовлень від клієнтів з приводу сексуальних послуг ОСОБА_8 використовувались мобільні телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Вказані номери телефонів в ході підготовки до здійснення злочинів, співучасники групи використовували при замовленні візитних карток із зазначенням на них в завуальованій формі пропозиції надання сексуальних послуг за плату із зображенням напівоголених осіб жіночої статі, які розповсюджували в саунах м. Кіровограда, в місцях перебування осіб чоловічої статі потенційних клієнтів замовлення сексуальних послуг за плату.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були виконувати роль охоронців осіб, які займалися проституцією, в ході надання сексуальних послуг та вирішення конфліктних ситуацій, які виникали між останніми та між особами чоловічої статі клієнтами.

Крім того, учасниками групи було визначено та встановлено плату за надання сексуальних послуг у розмірі 350 грн. за одну годину. Із зазначеної суми, особа яка надавала сексуальні послуги отримувала 100 грн., а решта коштів йшла на покриття витрат пов`язаних з перевезенням повій на виклик, та оплати співучасникам групи за діяльність по забезпеченню звідництва для розпусти.

Так, в серпні 2010 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою виконання злочинного умислу обумовленого всіма учасниками групи, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , неповнолітні запропонували останнім, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 надавати сексуальні послуги особам чоловічої статі за плату при їх сутенерстві, а також розповів про умови надання сексуальних послуг, а саме забезпечення місця проживання, звідництва із особами чоловічої статі, транспортування, охорони, та вартість сексуальних послуг на що останні надали свою згоду.

Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_13 в період з серпня по жовтень 2010 року систематично здійснювали виїзд в приватні помешкання, сауни м. Кіровограда, де систематично всі дні тижня в період часу з 18 по 8 годину наступного дня займалися розпусними діями вступаючи у статеві відносини з необмеженим колом осіб чоловічої статі, надаючи сексуальні послуги за плату, тобто займалися проституцією при сутенерстві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В жовтні 2010 року, точна дата слідством невстановлена, учасники групи з метою отримання прибутку від надання сексуальних послуг особам чоловічої статі у більших розмірах та розширення злочинної діяльності в сфері сутенерства, для досягнення злочинного результату, обумовленого всіма співучасниками групи, орендували квартири в АДРЕСА_3 , та по АДРЕСА_2 де продовжували займатися сутенерством при викладених вище умовах. Так, згідно злочинного плану ОСОБА_8 повинен був в телефонному режимі здійснювати прийом замовлень від необмеженої кількості чоловіків - клієнтів щодо виклику осіб жіночої статі, в обумовлене місце приватні помешкання, сауни міста Кіровограда для надання сексуальних послуг за плату, а також повідомляти клієнтам умови надання таких послуг, а саме тривалості та вартості, після чого забезпечити перевезення жінок в обумовлене місце на таксі, та отримати кошти за надання жінками сексуальних послуг і в подальшому розподіляти між всіма співучасниками групи та особами що займалися проституцією. Для прийняття замовлень від клієнтів з приводу сексуальних послуг ОСОБА_8 використовувався мобільний телефон. Номер телефону в ході підготовки до здійснення злочинів, співучасники групи використовували при замовленні візитних карток із зазначенням на них в завуальованій формі пропозиції надання сексуальних послуг за плату із зображенням напівоголених осіб жіночої статі, які розповсюджували в саунах м. Кіровограда, в місцях перебування осіб чоловічої статі потенційних клієнтів замовлення сексуальних послуг за плату.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були виконувати роль охоронців осіб, які займалися проституцією, в ході надання сексуальних послуг та вирішення конфліктних ситуацій, які виникали між останніми та між особами чоловічої статі клієнтами.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_13 в період з жовтня по грудень 2010 року систематично здійснювали виїзд в приватні помешкання, сауни м. Кіровограда, де систематично всі дні тижня в період часу з 18 по 8 годину наступного дня займалися розпусними діями вступаючи у статеві відносини з необмеженим колом осіб чоловічої статі, надаючи сексуальні послуги за плату, тобто займалися проституцією при сутенерстві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В грудні 2010 року, точна дата та час слідством не встановлено, повторно, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили між собою в злочинну змову на зайняття сутенерством та реалізуючі свій злочинний намір орендували квартиру за адресою АДРЕСА_4 . Згідно злочинної змови ОСОБА_5 виконувала роль диспетчера, тобто в телефонному режимі здійснювала прийом замовлень від необмеженої кількості чоловіків - клієнтів щодо виклику осіб жіночої статі, в обумовлене місце приватні помешкання, сауни міста Кіровограда для надання сексуальних послуг за плату, а також повідомляла клієнтам умови надання таких послуг, а саме тривалості та вартості, після чого забезпечувала перевезення жінок в обумовлене місце на таксі, та отримувала кошти за надання жінками сексуальних послуг і в подальшому розподіляла між всіма співучасниками групи та особами що займалися проституцією, а також здійснювала контроль за жінками, які надавали сексуальні послуги за плату, а саме дотримання встановлених правил надання сексуальних послуг при сутенерстві, а також визначала жінок, які повинні їхати на виклик для надання сексуальних послуг.

ОСОБА_7 виконував роль охоронця осіб, які займалися проституцією, в ході надання сексуальних послуг та вирішення конфліктних ситуацій, які виникали між останніми та між особами чоловічої статі клієнтами.

ОСОБА_10 , неповнолітня ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на протязі грудня 2010 року та січня 2011 року систематично здійснювали виїзд в приватні помешкання, сауни м. Кіровограда, де систематично всі дні тижня в період часу з 18 по 8 годину наступного дня займалися розпусними діями вступаючи у статеві відносини з необмеженим колом осіб чоловічої статі, надаючи сексуальні послуги за плату, тобто займалися проституцією при сутенерстві ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

В лютому 2011 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з сутенерством виконували наступні ролі при вчиненні вказаного злочину, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконував роль охоронця осіб, які займалися проституцією, в ході надання сексуальних послуг та вирішення конфліктних ситуацій, які виникали між останніми та між особами чоловічої статі клієнтами. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виконували роль диспетчера, тобто в телефонному режимі на мобільний номер НОМЕР_1 здійснювали прийом замовлень від необмеженої кількості чоловіків - клієнтів щодо виклику осіб жіночої статі, в обумовлене місце приватні помешкання, сауни міста Кіровограда для надання сексуальних послуг за плату, а також повідомляли клієнтам умови надання таких послуг, а саме тривалості та вартості, після чого забезпечували перевезення жінок в обумовлене місце на таксі, та отримували кошти за надання жінками сексуальних послуг і в подальшому розподіляли між всіма співучасниками групи та особами що займалися проституцією, та здійснювали контроль за жінками, які надавали сексуальні послуги за плату, а саме дотримання встановлених правил надання сексуальних послуг при сутенерстві, а також визначали жінок, які повинні їхати на виклик для надання сексуальних послуг.

Так, у лютому 2011 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з метою виконання злочинного умислу обумовленого всіма учасниками групи, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_16 неповнолітня запропонували останній, надавати сексуальні послуги особам чоловічої статі за плату при їх сутенерстві, а також розповіли про умови надання сексуальних послуг, а саме забезпечення місця проживання, звідництва із особами чоловічої статі, транспортування, охорони, та вартість сексуальних послуг на що остання надала свою згоду.

Після чого, неповнолітня ОСОБА_16 , неповнолітня ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 в період з лютого по березень 2011 року систематично здійснювали виїзд в приватні помешкання, сауни м. Кіровограда, де систематично всі дні тижня в період часу з 18 по 8 годину наступного дня займалися розпусними діями вступаючи у статеві відносини з необмеженим колом осіб чоловічої статі, надаючи сексуальні послуги за плату, тобто займалися проституцією при сутенерстві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Так, в м. Кіровограді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих спонукань, з метою власної наживи, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання вчинили сутенерство.

З метою отримання доказів злочинної діяльності в сфері моральних засад суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб, працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в Кіровоградській області, проведено оперативні заходи, в ході яких було задокументовано факт вчинення сутенерства.

03.02.2011 року ОСОБА_5 , повторно згідно розподілу ролей приймаючи по телефону замовлення від чоловіків для надання платних сексуальних послуг повіями, приблизно о 18 годині 30 хвилин отримала замовлення по телефону від ОСОБА_18 на одну повію, на одну годину надання платних сексуальних послуг в приватну сауну, розташовану по АДРЕСА_5 . ОСОБА_5 роз`яснила ОСОБА_18 порядок надання таких послуг повією та суму їх оплати, на що отримала згоду останнього. Доставка повинна була здійснена на 19 годину. Отримавши дане повідомлення ОСОБА_5 наказала ( ОСОБА_19 ) збиратись на замовлення до клієнта для надання нею платних сексуальних послуг в приватну сауну по АДРЕСА_5 . Після чого, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_20 , який працює водієм таксі та попрохала виконати замовлення по перевезенню (Катерини). Згідно домовленості, ОСОБА_20 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 перевіз (Катерину) з перехрестя вул. Дзержинського та Кірова до приватної сауни розташованої по вул. Московська, 8 м. Кіровограда. Зупинившись в указаному місці (Катерина) зайшла до приміщення сауни, де отримавши від ОСОБА_18 обумовлену суму 350 грн. за один час надання платних сексуальних послуг, винесла їх та віддала ОСОБА_20 , який в подальшому передав кошти ОСОБА_8 , а ( ОСОБА_19 ) повернулась до приміщення вказаної сауни, де надала ОСОБА_18 інтимні послуги. Через обумовлений час надання платних сексуальних послуг ( ОСОБА_19 ) вийшла з приміщення сауни та на автомобілі під керуванням ОСОБА_20 приїхала за місцем свого тимчасового проживання за адресою будинок АДРЕСА_6 . В подальшому ОСОБА_8 розподілив грошові кошти між учасниками групи та повією.

11.02.2011 року ОСОБА_5 , повторно, згідно розподілу ролей приймаючи по телефону замовлення від чоловіків для надання платних сексуальних послуг повіями, приблизно о 18 годині 30 хвилин отримала замовлення по телефону від ОСОБА_21 на одну повію, на одну годину надання платних сексуальних послуг в приватну сауну, розташовану по АДРЕСА_7 . ОСОБА_5 роз`яснила ОСОБА_21 порядок надання таких послуг повією та суму їх оплати, на що отримала згоду останнього. Доставка повинна була здійснена на 19 годину. Отримавши дане повідомлення ОСОБА_5 наказала ОСОБА_15 збиратись на замовлення до клієнта для надання нею платних сексуальних послуг в приватну сауну по АДРЕСА_7 . Після чого, ОСОБА_5 зателефонували ОСОБА_20 , який працює водієм таксі та попрохали виконати замовлення по перевезенню ОСОБА_15 . Згідно домовленості, ОСОБА_20 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 перевіз ОСОБА_15 від будинку АДРЕСА_6 до приватної сауни розташованої по АДРЕСА_7 . Зупинившись в указаному місці ОСОБА_15 зайшла до приміщення сауни, де отримавши від ОСОБА_21 обумовлену суму 350 грн. за один час надання платних сексуальних послуг, винесла їх та віддала ОСОБА_20 , який в подальшому передав кошти ОСОБА_8 , а ОСОБА_15 повернулась до приміщення вказаної сауни, де надала ОСОБА_21 інтимні послуги. Через обумовлений час надання платних сексуальних послуг ОСОБА_15 вийшла з приміщення сауни та на автомобілі під керуванням ОСОБА_20 приїхала за місцем свого тимчасового проживання за адресою будинок АДРЕСА_6 . В подальшому ОСОБА_8 розподілив грошові кошти між учасниками групи та повією.

04.03.2011 року ОСОБА_8 , повторно, згідно розподілу ролей приймаючи по телефону замовлення від чоловіків для надання платних сексуальних послуг повіями, приблизно о 18 годині 30 хвилин отримав замовлення по телефону від ОСОБА_21 на одну повію, на одну годину надання платних сексуальних послуг в приватну сауну, розташовану по вул. Червонозорівська, 23 д м. Кіровограда. ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_21 порядок надання таких послуг повією та суму їх оплати, на що отримав згоду останнього. Доставка повинна була здійснена на 19 годину. Отримавши дане повідомлення ОСОБА_8 наказав ОСОБА_14 збиратись на замовлення до клієнта для надання нею платних сексуальних послуг в приватну сауну по АДРЕСА_8 . Після чого, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_20 , який працює водієм таксі та попрохав виконати замовлення по перевезенню ОСОБА_14 . Згідно домовленості, ОСОБА_20 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 перевіз ОСОБА_14 від будинку АДРЕСА_6 до приватної сауни розташованої по АДРЕСА_8 . Зупинившись в указаному місці ОСОБА_14 зайшла до приміщення сауни, де отримавши від ОСОБА_21 обумовлену суму 350 грн. за один час надання платних сексуальних послуг, винесла їх та віддала ОСОБА_20 , який в подальшому передав кошти ОСОБА_8 , а ОСОБА_14 повернулась до приміщення вказаної сауни, де надала ОСОБА_21 інтимні послуги. Через обумовлений час надання платних сексуальних послуг ОСОБА_14 вийшла з приміщення сауни та на автомобілі під керуванням ОСОБА_20 приїхала за місцем свого тимчасового проживання за адресою будинок АДРЕСА_6 . В подальшому ОСОБА_8 розподілив грошові кошти між учасниками групи та повією.

30.03.2011 року ОСОБА_8 повторно, згідно розподілу ролей приймаючи по телефону замовлення від чоловіків для надання платних сексуальних послуг повіями, приблизно о 18 годині 30 хвилин отримав замовлення по телефону від ОСОБА_21 на двох повій, на одну годину надання платних сексуальних послуг в приватну сауну, розташовану по АДРЕСА_9 . ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_21 порядок надання таких послуг повією та суму їх оплати, на що отримав згоду останнього. Доставка повинна була здійснена на 19 годину. Отримавши дане повідомлення ОСОБА_8 наказав ОСОБА_16 та ОСОБА_12 збиратись на замовлення до клієнта для надання ними платних сексуальних послуг в приватну сауну по АДРЕСА_9 . Після чого, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_20 , який працює водієм таксі та попрохав виконати замовлення по перевезенню ОСОБА_16 та ОСОБА_12 . Згідно домовленості, ОСОБА_20 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 перевіз від будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_16 та ОСОБА_12 до приватної сауни розташованої по АДРЕСА_9 . Зупинившись в указаному місці ОСОБА_16 та ОСОБА_12 зайшли до приміщення сауни, де ОСОБА_16 отримавши від ОСОБА_21 обумовлену суму 350 грн. за один час надання платних сексуальних послуг, передала їх ОСОБА_12 , яка вийшла з приміщення сауни та віддала гроші ОСОБА_20 . В цей час ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 були затримані працівниками міліції та під час огляду місця події автомобіля, яким керував ОСОБА_20 були виявлені та вилучені гроші в сумі 350 грн., які у встановленому законом порядку були раніше видані ОСОБА_21 для проведення оперативної закупки.

Вина ОСОБА_5 на думку органу досудового розслідування повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 14.03.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.03.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.05.2014, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 16.05.2014, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 27.06.2014.

27.06.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 303 КК України.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років; злочин, у якому вона підозрюється є умисним, корисливим, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння;

- незаконно впливати на свідків, в тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою заплутати слідство, затягнути розслідування, що на даний час підтверджується показами свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, в тому числі пропозиціями хабарів;

- вчинити інше подібне кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, вжитими розшуковими заходами встановити її місце знаходження не представилось можливим.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотання.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали виділеного (постановою прокурора від 19.07.2014 з кримінального провадження №0000065 виділено кримінальне провадження №0000220, з якого постановою прокурора від 25.05.2017 видалено кримінальне провадження №0000067) кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.
Постановою старшого слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області від 17.07.2014 в рамках кримінального провадження №0000065 ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області від 12.11.2021 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Слідчим суддею зазначається, що відповідно до повідомлення УІАП ГУНП в Кіровоградській області інформація в системі «АРКАН» щодо перетину державного кордону у період з 25.11.2016 по 25.11.21 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.
Окрім того, прокурором наданий рапорт заступник начальника ВМП ГУНП в Кіровоградській області від 25.11.2021, згідно якого 22.05.2017 працівниками ГУНП отримано оперативну інформацію про те, що співучасник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 з АР Крим повернувся до м. Кропивницького, у зв`язку з тим, що помер його рідний брат. 22.05.2017 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 24.05.2017 Кіровським районним судом м. Кропивницького застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб. В ході бесіди ОСОБА_7 повідомив, що громадянка ОСОБА_5 , 1990 р.н., на даний момент проживає в м. Севастополь, АР Крим та він неодноразово з нею спілкувався. Крім цього повідомив, що наміру повертатись до м. Кропивницького у неї не має, оскільки вона усвідомлює, що перебуває у розшуку та втратила документи, що посвідчують її особу. В результаті, моніторингу соціальних мереж, встановлено сторінку ОСОБА_5 з обліковими даними « ОСОБА_23 » та по фотознімках, які ОСОБА_5 періодично завантажує, прослідковуються державні номерні знаки автомототранспорту з реєстрацією АР Крим та РФ.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.11.2021 відносно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Ленінського районного суду м.Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої визначено до 26.05.2022.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що доведено його процесуальною поведінкою, через що її було першочергово оголошено у розшук, постановою слідчого, а в подальшому, постановою слідчого і у міжнародний розшук.

В той же час, у судовому засіданні прокурором не надано жодних доказів на підтвердження ризиків: незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим, вчинення іншого кримінальне правопорушення, не аргументовано підстав вважати, що зазначені ризики можуть мати місце по відношенню до процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а тому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, вони не враховуються слідчим суддею.

З огляду на вищенаведене, прокурором у судовому засіданні доведено про існування ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що поряд з обґрунтованістю підозри, є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого в міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу.

Так, єдиним актом, який стосується міжнародного розшуку є Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020. Вона зазначає, що уповноважений підрозділ на підставі отриманого від правоохоронного органу України запиту/звернення забезпечує використання інформаційної системи Інтерполу шляхом, окрім іншого, надсилання запиту про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення (RED NOTICE).

Згідно частини 1 Глави IV Інструкції, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну за умови оголошення особи в розшук правоохоронними органами України в установленому законодавством порядку.

В той же час, ст. 281 КПК України зазначає, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова.

Аналізуючи у сукупності вищенаведене можна дійти висновку, що єдиним підтверджуючим фактом оголошення особи у міжнародний розшук є безпосередньо постанова слідчого про оголошення особи у відповідний розшук.

Одночасно з цим, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення, правоохоронний орган України повинен надіслати формуляр встановленого зразку, до якого також додається завірена копія постанови про оголошення розшуку особи та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, що відповідно до приписів кримінального процесуального законодавства України і є ухвалою, постановленою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя переконаний, що долучена до матеріалів клопотання постанова старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області від 12.11.2021 про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної, сама по собі доводить факт перебування підозрюваної ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, а постановлена ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2021 про затримання підозрюваної з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є недостатньою для публікації Червоного оповіщення на особу, а отже і для використання можливостей Генерального секретаріату Інтерполу щодо затримання особи і подальшої екстрадиції в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, є правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 , а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 309, 369-372, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 25.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_24