Справа № 739/1911/21 Номер провадження 1-кп/739/122/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю : прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000331 від 04.11.2021р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: -30.07.2021року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 150 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.07.2021 року, ОСОБА_4 , будучи засудженим Новгород-Сіверським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, перебуваючи на обліку в Новгород-Сіверському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, будучи ознайомленим під розпис з умовами, терміном та порядком відбування покарання, попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин ухилився від його відбування за наступних обставин.
Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-УІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, серед іншого, фізичними особами.
У порушення зазначених вимог, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання у виді громадських робіт у Новгород-Сіверській міській раді, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, згідно направлення Новгород-Сіверського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 27.09.2021року, ОСОБА_4 відпрацював 52 години громадських робіт, при цьому у жовтні 2021 року не відпрацював 28 години із запланованих згідно графіку роботи на місяць, у листопаді 2021 року взагалі не відпрацював жодної години із запланованих згідно графіку роботи на місяць, та не приступив до відбуття громадських робіт. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно він ухилився від відбування покарання без поважних причин. Йому було роз`яснено порядок та умови відбуття зазначеного виду покарання, а також було попереджено про наслідки у разі ухилення від відбуття покарання. У скоєному щиро кається і просив суворо не карати, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його діїправильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. Обставини, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , міру покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного; дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту на строк у межах санкції частини статті КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Також обвинуваченому ОСОБА_4 , при призначенні остаточної міри покарання слід частково приєднати покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.07.2021 року, згідно з вимогами ст. 71, 72 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три ) місяці. На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням вимог статті 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30.07.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на 3 (три) місяці 12 днів. Речові докази: особова справа №12/2021 на зас. ОСОБА_4 залишити на зберіганні в Новгород-Сіверському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області; - Графіки та табелі виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 залишити на зберіганні в Новгород-Сіверській міській раді. Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1