overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7699/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1341/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2021 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2021 року накладено арешт на вилучені 30.09.2021 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 речі, а саме: грошові кошти: 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з № LD 03070452С, та LL 64734238А, 1 купюра номіналом 500 гривень з № 33 7883537, 2 купюри номіналом по 1000 гривень кожна з № АД 3145367 та № АД 3567998, 2 купюри номіналом по 200 гривень з № ВЗ 9520532 та ВЗ 9520532, 3 купюри номіналом по 100 гривень кожна з № СА 2164817, УЦ 4721646 та АА 5034753, мобільний телефон марки «Nokia» з серійним номером НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , згорток з речовиною коричневого кольору, чотири паперові згортки з речовиною білого кольору.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Як вбачається з апеляційної скарги захисник просить скасувати арешт на готівкові кошти, які були вилучені 30.09.2021 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , які за твердженням захисника належать не підозрюваному ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто по суті апеляційна скарга подана в інтересах останніх.
Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не долучено жодних документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як власників арештованого майна, в тому числі подавати апеляційну скаргу. Також подана апеляційна скарга не підписана як власноручним, так і електронним підписом апелянта.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_3 слід повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2021 року про арешт майна - особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/171/21
Справа № 688/3647/21 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про зміну підсудності справи №688/3647/21 (1кс/688/2204/21) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000066 від 12 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Подання голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу №688/3647/21 (1кс/688/2204/21) за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000066 від 12 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 348/1379/21
Провадження № 11-кп/4808/524/21
Категорія ст. 194 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

30 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.11.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899 повернуто Івано-Франківській обласній прокуратурі.

Прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 19.11.2021 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 14.12.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4822/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3245/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2021 року на 12-00 годину 15.11.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Зобов`язати начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» надати до апеляційного суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
На вказаний вирок законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вирок в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 року обмеження волі.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

29 листопада 2021 року прокурор ОСОБА_5 подала заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілої.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв.
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/5822/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Провадження №11-кп/822/450/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
14 грудня 2021 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.11.2021 року
(дата засвідчення копії)
Справа №586/790/21
Провадження №1-кп/590/226/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
установив:
12 листопада 2021 року Сумським апеляційним судом задоволено подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду.
24 листопада 2021 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла кримінальна справа №586/790/21 (провадження №1-кп/590/226/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.6 ст.34, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 04.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24 грудня 2021 року на 13 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 671/89/20
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В судове засідання за викликом не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.
Явка обвинувачених та законного представника в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених та свідка приводу.
Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, оскільки судове засідання неможливо провести без участі обвинувачених та законного представника, які не надали суду доказів про наявність поважних причин не прибуття в судове засідання, суд вважає, що слід здійснити їхній примусовий привід через органи поліції.
Керуючись статтями 323, 327, 369-372 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 28 січня 2022 року в залі судового засідання № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4),:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/801/1374/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання та припинення катування, нелюдського жорстокого поводження,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .
29.11.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 щодо ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.
Встановити строк, до 15.12.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з засудженим, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Встановити строк до 15.12.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 щодо засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 21.12.2021 на 11:30 годин (1поверх, зал №1), в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 .
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 21.12.2021.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати його захиснику ОСОБА_3 , прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , йогозахиснику ОСОБА_3 , прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07.12.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.11.2021
Справа № 494/1439/21
Провадження № 1-кс/494/849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №494/1439/21 за клопотанням слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні №0000513 від 30.10.2021 року.

29.11.2021 року до початку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчий Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для належного оформлення.
Розглянувши заяву слідчого про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для належного оформлення

Керуючись ст.ст.26, 110, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .