НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Справа № 322/1311/16 Провадження № 1-в/322/4/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року по справі № 322/1311/16 за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

встановив:
24.01.2022 до суду надійшло вищезазначене подання, в обґрунтування якого заявником зазначено таке.

25.04.2017 до Новомиколаївського РСПП надійшов на виконання вирок від 20.03.2017 Новомиколаївського районного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 20.04.2017.

11.05.2017 до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 направлено клопотання про вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

31.05.2017 матеріали за ч. 2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_4 направлені до суду з обвинувальним актом.

24.01.2022 до Запорізького PC філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2021, згідно з якою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що з дня набрання законної сили обвинувальним вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.03.2017, яким ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин минуло більше 2 років та беручи до уваги, що ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений та представник органу пробації, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 17.02.2022 не прибули, при цьому представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що підтримує подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор у судовому засіданні 17.02.2022 підтримав подання органу пробації.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 74 КК України визначено, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

За правилами ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Застосування статті 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності. Проте ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми, а саме лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.10.2021 по справі № 487/3326/15-к (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 100544979).
Судом встановлено, що вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.03.2017, що набрав законної сили 20.04.2017, відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, не було виконано у строк більше, ніж два роки з дня набрання вироком законної сили.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.10.2021 по справі № 322/613/17 кримінальне провадження № 0000195 від 11.05.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України було закрито у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 після ухвалення вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.03.2017 порушено не було, що підтверджується вимогою органу пробації від 05.11.2021.

Таким чином, дворічний строк виконання вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року по справі № 322/1311/16, що набрав законної сили 20.04.2017, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, закінчився 21.04.2019.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року по справі № 322/1311/16, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
1.Подання задовольнити.

2.Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року по справі № 322/1311/16, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

3. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 21 лютого 2022 року о 15год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1