У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6727/21

№ 1-кс/183/1211/21

28 вересня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

прокурор звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, щоу провадженні дізнавача СД Новомосковського РВПГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06листопада2020 року за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто за фактом підроблення документів та використання підроблених документівТовариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області надійшлазаява від громадянина ОСОБА_4 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробила документи додаткової угоди, серія та номер б/н виданий 11.01.2016 року, чим продовжили термін дії договору оренди земельної ділянки від 30.11.2014 року без відома ОСОБА_4 , який являється власником даної земельної ділянки.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , в ході чого було з`ясовано, щоостанній являється власникомземельної ділянкиз кадастровим номером :05:001:1201 згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 037358 від 14.10.2001 року. Так,на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.11.2014 року ОСОБА_4 передав у користування вищевказану земельну ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором якогоє ОСОБА_5 , строком на 5 років. Через 5 років, а саме 17.02.2020 року ОСОБА_4 приїхав до підприємства за адресою: АДРЕСА_2 та написав заяву, щодо повернення земельної ділянки у зв`язку з закінчення строку договору оренди, де дану заяву зареєстрували за вхідним номером 16, після чого останній покинув підприємство.
Через деякий час ОСОБА_4 дізнався, що строк договору оренди його земельної ділянки був продовжений до 21.12.2027 року, згідно додаткової угоди від 11.01.2016 року, якої останній не підписував. Після чого останній звернувся до Новомосковського РВПГУНП у Дніпропетровській області, де в ході допиту в якості потерпілогодобровільно надав зразки свого підпису для призначення експертизи.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » окрім юридичної адреси перебування, має ще одну, фактичну, адресу перебування, а саме: АДРЕСА_2 .Саме за цією адресою звертався потерпілий ОСОБА_4 щодо повернення земельної ділянки.
Враховуючи, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:оригіналу додаткової угоди, серія та номер б/н від 11.01.2016 року, який продовжує термін дії договору оренди земельної ділянки від 30.11.2014 року, укладений між ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 , щодо передання в строкове платне користування (оренду) земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:1201.
Прокурор зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, а тому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3
В судове засідання прокурорне з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань06 листопада 2020 року за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчим суддею досліджені витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000205, копію заяви ОСОБА_4 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, договір, акт від 01.07.2015 р., заява ОСОБА_4 від 17.02.2020 р., інформація зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, конфіденційна інформація в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 2 статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що ним використано всі можливі заходи щодо збирання доказів в межах своїх повноважень, а також те, що документи, про доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться у особи про доступ до якої клопоче прокурор.

Згідно ч 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження і зазвичай йому передують проведення слідчим інших процесуальних дій, які у разі неефективності і вичерпування своїх можливостей дають слідчому право звертатися з клопотанням про надання доступу до речей та документів. При цьому слідчий повинен довести, що речі або документи знаходяться у тієї особи, про доступ до майна якої він клопоче. Як вбачається з клопотання прокурора, останній не довів слідчому судді об`єктивну неможливість зібрати докази, використовуючи процесуальні можливості, надані ст.93 КПК України, а отже з боку прокурора фактично відсутнє обґрунтування необхідності вилучення копій документів шляхом отримання тимчасового доступу до них.

Прокурором також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 164 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотанняпрокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1