Справа № 559/792/21
Провадження № 1-кс/559/408/2021
УХВАЛА
23 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягала у ненаданні ОСОБА_4 копії постанов про закриття кримінальних проваджень, від 13.02.2015 та від 08.04.2016; а також, на рішення процесуальних прокурорів Дубенської прокуратури щодо закриття кримінальних проваджень від 13.02.2015 та від 08.04.2016,-
В С Т А Н О В И В:
18.10.2021 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, яка ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 02.12.2021 вищезазначена ухвала слідчого судді Дубенського міськрайонного суду залишена без змін, було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 , яка надійшла до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 24 травня 2021 року, в частині вимог про:
- зобов`язання процесуального прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 копії постанов про закриття кримінальних проваджень, від 13.02.2015 та від 08.04.2016;

- визнання рішення процесуальних прокурорів Дубенської прокуратури щодо закриття кримінальних проваджень від 13.02.2015 та від 08.04.2016, - незаконними та протиправними.

В обґрунтування даних вимог ОСОБА_4 у своїй скарзі зазначає, що з наданих Дубенською окружною прокуратурою витягів з ЄРДР від 30.03.2021 їй вперше стало відомо про те, що у кримінальне провадження №0000006 від 13.12.2015, а також у витязі з ЄРДР щодо кримінального провадження від 08.04.2016 у графі за №»4» щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень, внесено записи наступного змісту «Ст.382 ч. 2, чинне до 01.07.2020р.». Зважаючи на вищевказані внесені прокурорами записи, можна зробити висновок про те, що по даних кримінальних провадженнях прийнято рішення про їх безпідставне закриття. Станом на 25.05.2021їй не було надіслано копії постанов про закриття цих проваджень і про факт їх закриття їй нічого не було раніше відомо, як і невідома посадова особа, яка видавала постанови про закриття цих кримінальних проваджень. Вважає, що твердження в.о. заступника керівника Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 у листі від 30.03.2021 про те, що у справі не встановлено підозрюваних є безпідставним, по скільки у кожній поданій заяві вона конкретно зазначала прізвища та посади службових осіб, які причетні до вчинення злочину щодо її приватної власності та до інших злочинів, а тому вважає, що закриття кримінальних проваджень є незаконним та безпідставним.
Скаржник в судове засідання 23 грудня 2021 року не прибула, будучи належним чином, завчасно повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на адресу місця проживання, яка вказана у скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.101), про причини неявки не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення розгляду скарги не подавала.
Прокурор в судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки скаржниця в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Вивчивши надані матеріали скарги, заслухавши позицію прокурора, приходжу до наступного.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється відповідно до частини 3 статті 306 КПК України за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слід зазначити, що КПК встановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг, а саме 72 години з моменту надходження скарги до суду. Це пов`язано з особливістю інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також, слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, як зазначено вище скаржниця, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не прибула, подану скаргу не підтримала, заяв чи клопотань про відкладення розгляду скарги, чи розгляд скарги за її відсутності до суду не подавала.
Ухвалою слідчого судді від 18.10.2021 про відкриття провадження за скаргою, яку ОСОБА_4 отримала 21.10.2021(а.с.73), останній було роз`яснено положення ч. 3 ст. 306 КПК України(а.с.62).
Згідно позиції, викладеної в пункті 7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не прибула та не повідомляла суд про неможливість своєї явки для участі в судовому засіданні, доводи викладені у скарзі не підтримала, а також положення ч.3 ст. 306 КПК України, про розгляд скарги за обов`язкової участі особи, яка її подала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, що в свою чергу, не порушує інтереси та права скаржника, оскільки, не позбавлятиме ОСОБА_4 права та можливості повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягала у ненаданні ОСОБА_4 копії постанов про закриття кримінальних проваджень, від 13.02.2015 та від 08.04.2016; а також на рішення процесуальних прокурорів Дубенської прокуратури щодо закриття кримінальних проваджень від 13.02.2015 та від 08.04.2016 - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржниці, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
23.12.2021