У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який є представником скаржника ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року

за участю учасника судового провадження:

представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження за № 0000410.

Короткий зміст клопотання.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05. 2021.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Зазначає, що він участі в засіданні не приймав, копію оскаржуваної ухвали отримав лише 01.07.2021. Тому вважає, що вказані обставини можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 на підтримку клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, суд встановив таке.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали 01.07.2021.

Як слідує з конверту з штрих-кодом за допомогою якого відстежено поштове відправлення, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2021, адвокатом ОСОБА_5 направлена поштою 15.07.2021.

Враховуючи, що копія ухвали отримана апелянтом 01.07.2021, строк на її оскарження спливав 06.07.2021, а апеляційна скарга, згідно штрих-коду подана 15.07.2021, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт не навів.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними. Однак, апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За такого, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає, а подана апеляційна скарга, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 376, 117, 404, 405, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва