Номер провадження 1-кп/754/468/21
В И Р О К
Іменем України

04 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002308 від 09.12.2020 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, Україна, громадянина України, з вищою освітою, приватний підприємець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 08.12.2020, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» за адресою: вул. С. Лифаря, 2-А в м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з полиці холодильника з товаром взяв майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: ікру «Шаланда» ж/б 400 гр., кількістю 1 шт., вартістю 833, 25 грн. (без ПДВ).

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов повз касову зону ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» при цьому, не розрахувавшись за товар, тим самим, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», на суму 833, 25 грн. (без ПДВ), однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого корисливого умислу до кінця, кримінальний проступок не було закінчено, з причин, які незалежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 , був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч. 2, 185 ч.1 КК України не визнав та суду показав, що 08.12.2020 він поїхав на ринок «Юність» в м. Києві, щоб купити стрейч-плівку для роботи. Коли він знаходився на парковці біля автомобіля, до нього підійшов невідомий йому чоловік та запропонував купити банку червоної ікри за 500 грн. Він подивився, що банка червоної ікри в нормальному стані, а тому купив її та поклав у внутрішню кишеню куртки, в яку він був одягнений. Таким чином, банка червоної ікри опинилася у нього у кишені.

Згодом, вже ближче до вечора, цього ж дня, приблизно о 18:00 год., він з товаришем заїхав до магазину «МЕТРО». Перебуваючи у торгівельному залі магазину «МЕТРО», він знайшов схожу банку червоної ікри, можливо таку ж саму, яку він придбав у чоловіка на ринку «Юність» і яка знаходилась в кишені його куртки, в яку він був одягнутий. Зазначив, що просто хотів налякати товариша, щоб він перестав кожен день вживати алкогольні напої. Після чого, поклав дану банку червоної ікри до кошика та пошкодив її, а саме відірвав магніт та сказав своєму товаришу, що кладе цю ікру до свого карману, але поклав в той самий карман де знаходилась його банка ікри, яку він придбав у чоловіка на ринку «Юність» та думав вийти з магазину «Метро» тільки зі своєю банкою ікри. Умислу на крадіжку в нього не було. Коли вони дійшли до іншого торгового ряду магазину «Метро», він поставив банку червоної ікри, яку взяв з полиць магазину «Метро», на якусь з полиць та вважав, що в нього залишилась його власна банка червоної ікри, яку він придбав у невідомого чоловіка на ринку «Юність». Вже при виході з магазину його зупинили працівники охорони магазину «Метро» та повідомили йому, що в нього в кармані знаходиться банка червоної ікри, на що він не зміг нічого відповісти, бо в нього був «ступор».

Просив суд виправдати його.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його винуватість повністю підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 .

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що йому відомо про подію, яка мала місце 08.12.2020, а саме: крадіжку банку ікри обвинуваченим ОСОБА_3 з магазину «Метро», що вул. С. Лифаря, 2-А в м. Києві, зі слів працівників даного магазину. Так, від оператора відеонагляду надійшло повідомлення про те, що він побачив як громадянин поклав у внутрішню кишеню куртки, в яку був вдягнений, банку ікри. Співробітник ОСОБА_7 зупинила його і повідомила про те, що його дії зафіксовано на відеозаписі. Після чого, було проведено інвентаризацію даного виду товари шляхом перерахунку вручну, та виявлено нестачу однієї банки ікри. Згодом оператор відеонагляду підготував відео, яке долучити до матеріалів кримінального провадження.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона працює начальником охорони в магазині «Метро», що вул. С. Лифаря, 2-А в м. Києві. В день події - 08.12.2020, надійшов виклик від оператора відеонагляду про те, що громадянин, яким виявився ОСОБА_3 , поклав банку ікри до кишені куртки. Вона зупинила обвинуваченого і повідомила про дану обставину, на що останній дістав із внутрішньої кишені куртки банку ікри та поклав на стіл. Спочатку обвинувачений говорив про те, що у нього зустріч з другом і вони хотіли відсвяткувати. Коли приїхали працівники поліції, то обвинувачений почав говорити про те, що банку ікри, яку він брав в магазині, він виклав у відділі бакалії на стелажі. Вона пішла з охороною до відділу бакалії, щоб перевірити слова обвинуваченого, однак, банки ікри там не було.

Свідок, також, повідомила, що обвинувачений хотів заплатити за товар наголошуючи на тому, що йому не потрібні проблеми.

Крім того, свідок зазначила, що була проведена вибіркова інвентаризація, перерахування здійснювалось вручну.
Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами - документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 від 08.12.2020 про кримінальне правопорушення та іншу подію, з якої вбачається, що 08.12.2020 приблизно о 18:30 год. за адресою: вул. Сержа Лифаря, 2-А в м. Києві, в магазині «Метро», громадянин ОСОБА_3 , вчинив крадіжку товару на суму 833,25 грн. (без ПДВ) (а.с. 50-51);

- даними протоколу огляду місця події від 08.12.2020, з фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду є торгівельна зала магазину «Метро» за адресою: вул. Сержа Лифаря, 2-А в м. Києві (а.с. 52-56);

- даними довідки від 08.12.2020, згідно якої, під час вибіркової інвентаризації, 08.12.2020, у відділі «Продовольчі товари», встановлено відсутність товару, а саме: ікра «Шаланда» ж/б 400 гр., кількістю 1 шт., вартістю 833, 25 грн. (без ПДВ) (а.с. 57);

- даними заяви про долучення до матеріалів справи речового доказу, а саме: відео з камер спостереження магазину «Метро» та довідки про вартість викраденого товару, на яких зафіксовано вчинення крадіжки (а.с. 59);

- даними протоколу перегляду відеозапису від 16.12.2020, в період часу з 12:25 год. до 12:55 год., при перегляді був присутній обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , з якого вбачається, що носій інформації - CD-R диск було поміщено до дисковода системного блоку комп`ютеру для подальшого відтворення відеозапису, який на ньому знаходиться на моніторі комп`ютеру. Перегляд відеозапису відбувався в приміщенні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, в каб. №10. При відкритті CD-R диску за допомогою комп`ютера на ньому присутні 4 файли: «Відеозапис №1», «Відеозапис №2», «Відеозапис №3», «Відеозапис №4».

При відкритті файлу «Відеозапис №1» на екрані монітора відображається відео файл. У правому верхньому кутку зображений напис: 08-12-2020 Тue17:51:39. Під час перегляду даного відеофайлу на моніторі з`явилося зображення частини торговельної зали магазина «Метро», що розміщений за адресою: вул. С. Лифаря, 2-А в м. Києві, а саме: з правої сторони рибний відділ, прямо - холодильник із консервами та ікрою. На відео зображений громадянин ззовні схожий на ОСОБА_3 , який одягнений в джинсові штани, чорну куртку із сірою підкладкою, взуття темного кольору та захисною маскою на лиці чорного кольору. Дана особа спочатку підходить до холодильника із консервами та ікрою о 17:51:43, а потім о 17:51:54 бере з верхньої полички холодильника з правого боку одну банку ікри, зеленого кольору із червоною кришкою та йде з нею в руках по залі далі. О 17:52:31 кладе вищевказану ікру до візка з іншими продуктами.

При відкриті файлу «Відеозапис № 2» на екрані монітора відображається відеофайл. У лівому верхньому кутку зображений напис: 08-12-2020 Тue17:54:44. Під час перегляду даного відеофайлу на моніторі з`явилося зображення частини торговельної зали магазина «Метро», а саме полиці та ящики із консервованою продукцією. На відео зображений громадянин ззовні схожий на ОСОБА_3 , який везе візок з продуктами в ряд з консервованою продукцією, при цьому банка з ікрою знаходиться в ній. О 17:55:03 бере до рук та о 17:55:07 кладе до правої внутрішньої кишені власної куртки та йде далі по торговій залі.

При відкриті файлу «Відеозапис №3» на екрані монітора відображається відеофайл. У лівому верхньому кутку зображений напис: 12-08-2020 Тue17:57:42. Під час перегляду даного відеофайлу на моніторі з`явилося зображення касової зони магазина «Метро», а саме каса № 20. На відео зображений громадянин ззовні схожий на ОСОБА_3 , який о 17:58:18 викладає на стрічку товар із візка, розраховується за нього та о 18:00:18 йде в напрямку виходу з магазину.

При відкриті файлу «Відеозапис №4» на екрані монітора відображається відеофайл. У лівому верхньому кутку зображений напис: 12-08-2020 Тue17:59:22. Під час перегляду даного відео файлу на моніторі з`явилося зображення воріт безпеки та виходу з магазина «Метро». На відео зображений громадянин ззовні схожий на ОСОБА_3 , який о 17:59:32 виходить повз ворота безпеки та перші двері, де був зупинений працівником охорони магазину та повернутий до зали. А о 18:01:14 дістає з правої внутрішньої кишені власної куртки металеву банку з ікрою та кладе на синій стіл.

При перегляді був присутній ОСОБА_3 , який пояснив, що дійсно на відео зображений він, проте інкримінованого йому проступку не скоював (а.с. 61-65).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , при перегляді відеозапису, розміщеному на CD-R диску, також, не заперечував той факт, що на відео зображений саме він;

- даними додатку до матеріалів кримінального провадження - DVD-R диск на якому зафіксовано факт крадіжки в магазині «Метро» за адресою: вул. С. Лифаря, 2-А в м. Києві.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України повністю доведена.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, суд оцінює критично та розцінює їх, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за вчинення умисного кримінального проступку.

В обґрунтування вироку суд покладає сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведена винуватість ОСОБА_3 , який вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме наступні належні та допустимі докази:

-письмові документи, надані стороною обвинувачення, які дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні та перераховані вище;

-DVD-R диск, на якому зафіксовано факт заволодіння обвинуваченим ОСОБА_3 в магазині «Метро», що за адресою: вул. С. Лифаря, 2-А в м. Києві, банкою ікри;

-показання свідка ОСОБА_7 , яка, безпосередньо, зупиняла обвинуваченого та повідомила останнього про те, що на відео зафіксовано, як він поклав банку ікри, яку взяв у холодильнику магазину до кишені куртки, в яку був вдягненний. Також, чітко вказала, що вони перевіряли версію обвинуваченого про те, що він залишив банку ікри на полиці з товаром у відділі бакалії, і вона не знайшла свого підтвердження;

-показання самого обвинуваченого в тій частині, що він 08.12.2020 приблизно о 18:00 год., перебуваючи в магазині «Метро», що вул. С. Лифаря, 2-А в м. Києві, взяв із холодильника банку червоної ікри, зломав магніт, який був на банці, поклав банку ікри до внутрішньої кишені куртки, в яку був вдягнений, і намагався покинути приміщення магазину.

Показання обвинуваченого в частині того, що він, в день події - 08.12.2020, на ринку «Юність» в м. Києві, придбав у невідомого чоловіка банку ікри аналогічну тій, що йому інкримінують, яку поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був вдягнений, а перебуваючи в магазині «Метро» взяв з холодильнику банку ікри та поклав її в той самий карман, де знаходилась ікра, яку він купив на ринку, з метою налякати товариша, суд відхиляє як неспроможну версію та таку, яка спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сторони в кримінальному процесі, відповідно до ст. 22 КПК України, наділені свободою в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, маючи рівні права на збирання та подання до суду доказів, не виявила бажання самостійно обстоювати вибрану ними позицію, щодо невинуватості обвинуваченого та відсутності в його діях складу кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, тобто в підтвердження версії придбання банки ікри у невідомого чоловіка, а потім взяття в магазині з полиці холодильнику аналогічну банку ікри та поклавши її в один внутрішній карман куртки в яку був вдягнений, згодом виклавши банку ікри, яка належить ТОВ «Метро», на полиці одного із рядів в приміщенні магазину, та при зупиненні працівниками охорони магазину виявивши, що він, помилково, виклав банку ікри, яку він придбав у невідомого чоловіка, будь яких доказів не надано.

Обвинувачений, як особа з вищою освітою, чітко усвідомлював, що він вчиняє протиправні дії коли зірвав магніт з банки ікри та поклав її до внутрішньої кишені власної куртки та намагався покинути приміщення магазину, тим самим намагаючись заволодіти майном, яке належить товариству.

Показання обвинуваченого про відсутність в його діях умислу суд спростовує наступним.

Так, для наявності суб`єктивної сторони таємного викрадення чужого майна має бути встановлено, що особа діяла з прямим умислом, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду.

Змістом умислу винного при крадіжці охоплюється його переконаність у тому, що викрадення ним майна здійснюється таємно від потерпілого в розумінні ст.55 КПК України. Обов`язковою ознакою крадіжки є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагатитися самому, або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Суспільна небезпечність даного проступку полягає в тому, що він порушує право на власність та полягає у протиправному безоплатному вилученні чужого майна і оберненні його на користь винної особи, що завдає шкоди власникові.

При цьому, під безоплатністю розуміється вилучення майна на користь винного без еквівалентної заміни.

Корисливий мотив, як обов`язкова ознака, при вчинені злочинів проти власності полягає в прагненні винного протиправно обернути чуже майно на свою користь.

Таким чином, із суб`єктивної сторони таємне викрадення чужого майна полягає в наявності лише прямого умислу, де винна особа усвідомлює, що протиправно безоплатно вилучає чуже майна і обертає його на свою користь, чим завдає шкоди власникові.

Судом, за результатами розгляду кримінального провадження №0002308 від 09.12.2020, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, чітко усвідомлюючи, що він протиправно безоплатно вилучає майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», зриває магніт з банки з ікрою кладе її у внутрішній карман куртки, в яку був вдягнений, і не розрахувавшись за даний товар, намагався покинути приміщення магазину, тим самим обертає його на свою користь, що відповідно тягне за собою завдання матеріальної шкоди, однак, був зупинений працівниками охорони магазину.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше не судимий (а.с. 71);

- за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 72);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.с. 73);

- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с. 74);

- є інвалідом третьої групи (а.п.70).

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує санкцію ст. 185 ч.1 КК України, яка передбачає альтернативні види покарання: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, який працює, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 нових кримінальних проступків буде покарання саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання суду є справедливим покаранням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, згідно постанов дізнавача-інспектора дізнання ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 09.12.2020, а саме:

- ікра «Шаланда» ж/б 400 гр., кількістю 1 шт. передані під розписку представнику ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ОСОБА_5 (а.с. 60).

- довідка про викрадений товар - знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 57, 60);

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 08.12.2020 з магазину «Метро» за адресою: вул. Сержа Лифаря, 2-А в м. Києві, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 66, 67).

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч)гривень.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002308 від 09.12.2020, згідно постанов дізнавача - інспектора ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 09.12.2020, а саме:

- ікра «Шаланда» ж/б 400 гр., кількістю 1 шт., вартістю 833, 25 грн. (без ПДВ), яка передана на зберігання під розписку представнику ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»;
- довідку про викрадений товар, диск DVD-R з записом камер відео спостереження, які знаходяться в матеріалах судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1