Справа №487/1976/20
Провадження №1-кс/487/5547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про ненадання постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебувала скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000796.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 30.07.2021 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.08.2021 ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2021 скасовано та постановлена нова, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про ненадання постанови про закриття кримінального провадження направлено до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України.

Згідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2021 скаргу адвоката ОСОБА_4 було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3

22.09.2021 до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона як слідчий суддя вже брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 та прийняла рішення, яким відмовила у відкритті провадження, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду від 30.07.2021.

Суд, вивчивши матеріали скарги та заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Тому можна дійти висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою в порядку ст. 303 КПК України не відноситься до рішень суду в розумінні ч. 1 ст. 416 КПК України.

Так, відмовляючи у відкритті провадження по скарзі, поданої слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, суд не надає оцінки ні по суті скарги, ні наданим доказам, тому посилання в заяві про самовідвід на те, що слідчим суддею було прийнято рішення по скарзі, є безпідставним.

Таким чином, відсутні підстави для зміни складу суду, після скасування апеляційною інстанцією ухвали про відмову у відкритті провадження по скарзі, яка не являється судовим рішенням по суті, що підтверджується і ухвалою Миколаївського апеляційного суду, в якій не зазначено про розгляд справи у новому складі.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про ненадання постанови про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1