Справа № 452/468/22
Провадження № 1-кп/452/198/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2020 року надійшло клопотання Окружної прокуратури в м. Радом Республіки Польща щодо перейняття кримінального переслідування стосовно громадянки України ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 . Згідно отриманих матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 19 серпня 2018 року в Пункті Прийому Візових Анкет у м. Львові, який обслуговує підприємство «VFS Global», подаючи анкету на отримання національної візи типу «D» можливо скористалась підробленою «Довідкою про запис анкети до реєстру анкет в справі сезонної роботи»,

№ ZAS/14060/2018/0000091, з неавтентичним підписом працівника Повітового центра зайнятості у м. Груйці-Мажанни Скочек. Проведена верифікація «Довідкою про запис анкети до реєстру анкет в справі сезонної роботи», № ZAS/14060/2018/0000091 від 26 січня

2018 року, нібито винесеної Повітовим центром зайнятості у м. Груйці в справі працевлаштування громадянки України ОСОБА_4 через ОСОБА_6 , виявила, що довідка не була винесена Повітовим центром зайнятості у м. Груйці і не була підписана через Мажанну Скочек директора цього ж Центру.

Прокурор 14 лютого 2022 року звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про закриття цього кримінального провадження в порядку статей 49 КК України та п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, що вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки проведені в ході досудового розслідування слідчі (розшукові) та процесуальні дії результату не дали.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Органами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак встановити особу, яка вчинила зазначене діяння, не представилось можливим.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

За положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 11) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Оскільки у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак встановити особу, яка вчинила зазначене діяння, не представилось можливим, та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, то дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, а клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 284-286, 370-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області

ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000011 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі

п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя