Справа № 727/7961/21
Провадження № 1-кс/727/2279/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000219 від 06.07.2021 року

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.07.2021р. було накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Ауді» р/н НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
06.07.2021р. під час огляду місця події вказаного транспортного засобу вилучено останній та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , яке зберігається в слідчого по даному кримінальному провадженню при матеріалах провадждення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26.07.2021р. задоволено клопотання та скасовано арешт транспортного засобу марки «Ауді» р/н НОМЕР_1 в частині користування ним, який належить їй на підставі свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 .
Не зважаючи, що ухвалою слідчого судді арешт автомобіля марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скасовано в частині користування ним, здійснення користування в теперішній час неможливе без наявності оригіналу свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу і суперечить вимогам Правил дорожнього руху України.
Просить скасувати арешт в частині користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Ауді» р/н НОМЕР_1 за серією та номером НОМЕР_2 , виданого на її ім`я, який був накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.07.2021р.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 06.07.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 06.07.2021р. було виявлено та тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Ауді» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та тютюнові вироби, які ним перевозилися.
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.07.2021р. на вищевказані тимчасово вилучені речі накладено арешт на майно.
26.07.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено клопотання та скасовано арешт транспортного засобу марки «Ауді» р/н НОМЕР_1 в частині користування ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Ауді» р/н НОМЕР_1 за серією та номером НОМЕР_2 , відпала потреба, крім того слідчий в заяві не заперчував проти задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.07.2021 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ауді» р/н НОМЕР_1 за серією та номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , в частині заборони користування ним.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1