печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000959,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 по справі № 757/44441/21-к, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до 16.10.2021 включно. Захисник просив врахувати відсутність будь-якого із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тривалість здійснення досудового розслідування та належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, захисник зазначив, що на відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує і той факт, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021, ОСОБА_4 відсторонено від посади. Аналогічне рішення прийнято і відповідним розпорядженням СБУ, що унеможливлює будь - яке використання підозрюваним свого службового становища. Крім того, до ОСОБА_4 періодично, в нічну пору доби, з перевірками приходять працівники правоохоронних органів, що повністю підтверджує виконання останнім заборони залишати місце відбування запобіжного заходу в нічну пору доби, та, водночас, перешкоджає його лікуванню та належному відпочинку його близьких осіб. Враховуючи викладене, особу підозрюваного, його належну процесуальну поведінку, позитивну характеристику, захисник просив змінити останньому запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобовязання.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав у ньому зазначених.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для його зміни. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2021 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000959 від 30.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 у справі № 757/44441/21-к, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до 16.10.2021 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні та продовженні відносно неї запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисник, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000959 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1