Провадження № 1-кс/344/5510/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про внесення в кримінальне провадження ч. 1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, зобов`язання надати суду і потерпілому причину ведення слідчих дій шість років, зобов`язання орган досудового розслідування вважати документи надані потерпілим законними, в порядку розслідування залучити матеріали МСЕК,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просив внести в кримінальне провадження ч. 1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, зобов`язати орган досудового розслідування надати суду і потерпілому причину ведення у кримінальному провадженні №0005048 від 29.10.2016 р. слідчих дій шість років, зобов`язання орган досудового розслідування вважати документи, надані потерпілим, законними і використовувати дані при прийнятті відповідних рішень, в порядку розслідування залучити матеріали МСЕК.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

В іншому випаду, у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Зі змісту положеньст.308 КПК України вбачається, що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є певною процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядкуст.308 КПК України є саме прокурор вищого рівня.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання слідчим, дізнавачем, прокурором розумного строку проведення досудового розслідування.

Відповідно ж до вимог процесуального закону предметом розгляду слідчого судді може бути тільки рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (п. 9.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Водночас, слідчий суддя зауважує, що у поданій скарзі ОСОБА_2 не наведено конкретних обставин, що обумовлюють звернення саме до слідчого судді з подібними вимогами, зокрема, необхідність зобов`язання органу досудового розслідування надати суду і потерпілому причину ведення слідчих дій шість років, зобов`язання орган досудового розслідування вважати документи, надані потерпілим, законними, в порядку розслідування залучити матеріали з МСЕК.

Натомість, фактично заявлені вимоги та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, не кореспондуються з правовими нормами, які регулюють компетенцію слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Вимога щодо внесення в кримінальне провадження ч. 1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України є абстрактною, оскільки вона не конкретизована шляхом зазначення відповідного номеру кримінального провадження. Крім того, до матеріалів скарги заявником самостійно надано копії відповідних витягів з ЄРДР, зі змісту яких вбачається факт внесення органом досудового розслідування відомостей за даними статтями КК України до ЄРДР.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зазначені ОСОБА_2 у скарзі вимоги та їх предмет не входить до передбачених частиною 1 статті 303 КПК України видів рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку статті 303 КПК України на досудовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про внесення в кримінальне провадження ч. 1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, зобов`язання надати суду і потерпілому причину ведення слідчих дій шість років, зобов`язання орган досудового розслідування вважати документи надані потерпілим законними, в порядку розслідування залучити матеріали МСЕК, на підставі частини 4 статті 304 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про внесення в кримінальне провадження ч. 1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, зобов`язання надати суду і потерпілому причину ведення слідчих дій шість років, зобов`язання орган досудового розслідування вважати документи надані потерпілим законними, в порядку розслідування залучити матеріали МСЕК.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1