Справа № 347/1058/20
Провадження № 1-кс/347/674/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000196 від 13.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що 09.06.2020 р. ОСОБА_7 розмістив в мережі Інтернет оголошення про продаж належного йому транспортного засобу - мотоциклу марки і моделі «Suzuki DR650», з об`ємом двигуна 650 см3.

11.06.2020 р., близько 16:00 год., на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 з приводу купівлі мотоциклу марки і моделі «Suzuki DR650», в ході чого домовились про огляд транспортного засобу за місцем проживання ОСОБА_7 .

У подальшому, близько 21 год.30 хв. 11.06.2020 р., ОСОБА_6 прибув до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 де під час розмови із ОСОБА_7 здійснював огляд мотоциклу марки і моделі «Suzuki DR650».

Під приводом огляду транспортного засобу ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 запустити двигун мотоциклу та надати йому можливість проїхати, на що ОСОБА_7 погодився, запустив двигун мотоциклу та передав транспортний засіб ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_6 , під приводом огляду транспортного засобу, шляхом обману ОСОБА_7 , отримав можливість керування мотоциклом марки і моделі «Suzuki DR650», та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що транспортний засіб - мотоцикл марки і моделі «Suzuki DR650», перебуває у чужій власності, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, всупереч волі ОСОБА_7 , протиправно, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме керуючи мотоциклом поїхав в напрямку села Рожнів Косівського району, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.09.2015 Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області, не судимий, депутатом не являється.

Причетність до злочину ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

24.06.2020 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, який передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення про що свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_8 24.07.2020 року на підставі постанови слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області оголошений в розшук, оскільки на виклики слідчого не з`являвся та місце знаходження його відомим не було; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_8 добре відомо місце проживання потерпілого, його анкетні дані та анкетні дані свідків даного кримінального провадження а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення в тому числі і ті що можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а саме: одяг в який був одягнутий підозрюваний на момент вчинення кримінального правопорушення.

З викладеного вище наявні дані що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

13.10.2021 року ухвалою слідчого судді Косівського районного суду задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 на виконання ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2021 року був затриманий та доставлений в судове засідання.

Причетність до злочину ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні, підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Процесуальний прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний має на утриманні неповнолітні діти та на їх утримання він повинен заробляти кошти.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах кримінального провадження, вважає, клопотання підставним і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, дане кримінальне до Єдиного правопорушення внесене реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

24.06.2020 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя перевіряючи обґрунтованість підозри враховує дані, які вказують обставини кримінального правопорушення, які містяться у долучених матеріалах клопотання, а саме: витяг із ЄРДР за № 0000196 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2020 року, повідомленням про підозру від 24.06.2020 року, постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 24.07.2020 року.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності зазначених ризиків, слідчий суддя враховує перелічені обставини, та враховує, що органом досудового розслідування в судовому засіданні доведено існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки в сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правпорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, відповідно до характеристики Болехівської міської ради №1145/02.1-16/20 від 24.06.2020 року ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. В той же час суд звертає увагу, що підозрюваний 24.07.2020 року на підставі постанови слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області був оголошений в розшук, оскільки на виклики слідчого не з`являвся та місце знаходження його відомим не було.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії нетяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України та за ч.1 ст.289 КК України передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 03.01.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатись із міста, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1