Справа № 405/529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 240 КК України про арешт майна,-

встановив :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28.01.2022 в ході обшуку за місцем знаходженням ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53 , а саме: картонну папку з написом «План развития горных работ ОДО «Светловодское карьероуправление» Власовское месторождение гранита на 2019 год з документами, а саме: копія топографічного плану поверхні в преоктних межах гірничого відводу на 1 аркуші; план развития Горных работ ОДО «Светловодское карьероуправление» Власовское месторождение гранита на 2019 год на 34 аркушах; сводно-совмещенный план горных выработок проект плана развития горных работ на 2019 год на 1 аркуші; звіт з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з видобування граніту в якості сировини для виробництва бутового каменю та будівельного щебеню на території Власівського родовища на 140 аркушах; звітній баланс запасів корисних копалин за 2017 рік ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» на 1 аркуші; акт на списання корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства за 2017, 2019 та 2020 роки на 3 аркушах; проект гірничого відводу Власівське родовище гранітів на 15 аркушах; проект наказу № 58-к від 19.12.2017 на 1 аркуші; наказ № 54-к від 20.12.2016 на 1 аркуші.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 240 КК України, за фактом того, що посадові особи ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» на протязі 2018-2019 років у період відсутності спеціального дозволу на видобування корисних копалин здійснювали незаконний видобуток граніту шляхом здійснення вибухів, чим завдали збитків Державі.
В ході досудового розслідування встановлено, що в 2003 році ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами (видобування граніту на Власівському родовищі) №3124 від 26.08.2003 Державної служби геології та надр України терміном на 14 (чотирнадцять) років, тобто до 26.08.2017 включно. В подальшому 21.08.2019 ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» отримало новий спеціальний дозвіл №6356 на користування надрами (видобування граніту на Власівському родовищі) терміном на 20 (двадцять) років. Тобто у період з 26.08.2017 по 21.08.2019 у ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» спеціальний дозвіл на користування надрами на Власівському родовищі був відсутній та ТДВ «СКУ» не мало право здійснювати діяльність, щодо видобування граніту на Власівському родовищі.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», граніт відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
Відповідно до ст. 56. Основні вимоги в галузі охорони надр Кодексу України про надра Основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що директор ТДВ «СКУ» ОСОБА_4 та заступник директора ТДВ «СКУ» ОСОБА_5 на протязі 2018-2019 років видали накази про проведення вибухових робіт на території Власівського родовища гранітів всупереч вимог чинного законодавства та в період відсутності спеціального дозволу на користування надрами.
28.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуку за місцем знаходженням ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53, у ході проведення якого виявлено та вилучено наступні документи: картонна папка з написом «План развития горных работ ОДО «Светловодское карьероуправление» Власовское месторождение гранита на 2019 год з документами, а саме: копія топографічного плану поверхні в преоктних межах гірничого відводу на 1 аркуші; план развития Горных работ ОДО «Светловодское карьероуправление» Власовское месторождение гранита на 2019 год на 34 аркушах; сводно-совмещенный план горных выработок проект плана развития горных работ на 2019 год на 1 аркуші; звіт з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з видобування граніту в якості сировини для виробництва бутового каменю та будівельного щебеню на території Власівського родовища на 140 аркушах; звітній баланс запасів корисних копалин за 2017 рік ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» на 1 аркуші; акт на списання корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства за 2017, 2019 та 2020 роки на 3 аркушах; проект гірничого відводу Власівське родовище гранітів на 15 аркушах; проект наказу № 58-к від 19.12.2017 на 1 аркуші; наказ № 54-к від 20.12.2016 на 1 аркуші.
Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, щодо незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.
Постановою слідчого від 28.01.2022 вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Представник власник майна адвокат ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, заперечив проти його задоволення оскільки слідчим при зверненні з даним клопотанням пропущено строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України. Крім того, вилучене майно не має жодного доказового значення в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Постановою слідчого від 28.01.2022 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що картонна папка з написом «План развития горных работ ОДО «Светловодское карьероуправление» Власовское месторождение гранита на 2019 год з документами, а саме: копія топографічного плану поверхні в преоктних межах гірничого відводу на 1 аркуші; план развития Горных работ ОДО «Светловодское карьероуправление» Власовское месторождение гранита на 2019 год на 34 аркушах; сводно-совмещенный план горных выработок проект плана развития горных работ на 2019 год на 1 аркуші; звіт з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з видобування граніту в якості сировини для виробництва бутового каменю та будівельного щебеню на території Власівського родовища на 140 аркушах; звітній баланс запасів корисних копалин за 2017 рік ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» на 1 аркуші; акт на списання корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства за 2017, 2019 та 2020 роки на 3 аркушах; проект гірничого відводу Власівське родовище гранітів на 15 аркушах; проект наказу № 58-к від 19.12.2017 на 1 аркуші; наказ № 54-к від 20.12.2016 на 1 аркуші об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Щодо доводів сторони захисту з приводу пропущення слідчим строку на звернення з даним клопотанням слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання 28.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуку за місцем знаходженням ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53, у ході проведення якого виявлено та вилучено вказані документи.
29.01.2022 року слідчим матеріали клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 28.01.2022 року в ході обшуку за місцем знаходженням ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53 направлено до Ленінського районного суду поштовим зв`язком, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, який долучено до матеріалів справи, та отримане Ленінським районним судом м. Кіровограда 31.01.2022 року за вх. № 2463.
Таким чином, вище вказане дає підстави прийти до висновку про дотримання слідчим строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.01.2022 року за місцем знаходженням ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53, а відтак доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, а відтак не беруться слідчим суддею до уваги.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 240 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 28.01.2022 в ході обшуку за місцем знаходженням ТДВ «Світловодське кар`єроуправління», за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53 , а саме: картонну папку з написом «План развития горных работ ОДО «Светловодское карьероуправление» Власовское месторождение гранита на 2019 год з документами, а саме: копія топографічного плану поверхні в преоктних межах гірничого відводу на 1 аркуші; план развития Горных работ ОДО «Светловодское карьероуправление» Власовское месторождение гранита на 2019 год на 34 аркушах; сводно-совмещенный план горных выработок проект плана развития горных работ на 2019 год на 1 аркуші; звіт з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з видобування граніту в якості сировини для виробництва бутового каменю та будівельного щебеню на території Власівського родовища на 140 аркушах; звітній баланс запасів корисних копалин за 2017 рік ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» на 1 аркуші; акт на списання корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства за 2017, 2019 та 2020 роки на 3 аркушах; проект гірничого відводу Власівське родовище гранітів на 15 аркушах; проект наказу № 58-к від 19.12.2017 на 1 аркуші; наказ № 54-к від 20.12.2016 на 1 аркуші.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7