Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/301/22
Провадження 1-в/711/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку виконання вироку, -
ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку виконання вироку.
Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира належить йому та членам його родини на праві спільної часткової власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , як син заявника нарівні з ними був і досі являється співвласником даної квартири, йому на праві приватної власності належить ј частина даної квартири. У вересні 2021 року заявник розпочав процедуру оформлення спадкових прав після смерті сина на належну йому частку в квартирі, яка після смерті сина є спадковим майном. При зверненні до нотаріуса Другої Черкаської ДНК йому було видано витяг з реєстру речових прав за яким стало відомо, що на ј частину квартири, яка належить сину ОСОБА_5 був накладений арешт на підставі постанови б/н від 26.03.2010 року винесеної слідчим СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 . Обтяжувачем визначено Придніпровський РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області. Оскільки йому, як співвласнику нерухомого майна, не було відомо про наявність арешту до дня початку оформлення спадщини, потреба на сьогодні у скасуванні даного арешту є вкрай необхідною. Після пошуку інформації стало відомо, що ОСОБА_5 обвинувачувався у кримінальній справі у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У жовтні 2021 року ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про отримання копії вироку про засудження сина за вчинення злочину, де в матеріалах кримінальної справи була наявна постанова про накладення арешту на майно сина датована 26.03.2010 року, яка винесена слідчим СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_6 . Згідно вироку у справі №1-251/2010 від 06.07.2010 року визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком два роки. Відомостей про зняття арешту з майна сина у резолютивній частині вироку немає, а тому суд не вирішив питання про скасування даного арешту на стадії виконання вироку. При винесенні вироку питання про скасування арешту не було вирішено, тому постанова слідчого, як підстава накладення арешту діє і на сьогодні. Арешт, який накладений був постановою слідчого на сьогодні не доцільно продовжувати залишали у зв`язку з тим, син не являється боржником і відносно нього не проводяться ніякі виконавчі дії. Згідно відповіді Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) №74695 від 21.10.2012 року відділ державної виконавчої служби повідомив, що на виконанні перебувало виконавче провадження №21852212 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси №1-251 від 22.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 відшкодування судових витрат в розмірі 112,62 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України. 20.06.2011 року виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 20.10.2021 року у відділі ДВС не перебувають відкриті виконавчі провадження, в яких ОСОБА_5 є стороною. При зверненні до ГУ НП в Черкаській області щодо пошуку постанови слідчого про скасування арешту з майна сина було отримано наступну відповідь за №46/Ш-3149 від 02.11.2021 року згідно якої, встановити місцезнаходження кримінальної справи №020901108 не є можливим, оскільки триває перевірка усіх без виключення службових кабінетів слідчих СВ ЧРУП щодо приведення їх у відповідність та пошуку вищезазначених документів. Після їх знайдення додатково буде повідомлено заявника. Також в ході збору доказів заявником було здійснено письмове звернення до Черкаської місцевої прокуратури, як органу обвинувачення, з метою скасування арешту з майна сина. Черкаська окружна прокуратура в своєму листі повідомила, що не має повноважень на зняття арешту з майна у зв`язку з постановлениям вироку судом та закінчення справи. Враховуючи викладене, просять суд скасувати арешт, накладений під час досудового слідства по кримінальній справі N , постановою слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси на належну ОСОБА_5 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ј частину квартири АДРЕСА_1 про що постановити ухвалу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 абзац 3,4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до п.9 Розділу XI «Перехідні Положення» КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Статтею 411 КПК України (в редакції 1960 року) питання зв`язані виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.
Відповідно до ст.125 КПК України (в редакції 1960 року) - слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.
В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.
Відповідно до ст.126 ч.1 КПК України (в редакції 1960 року) - забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.
Відповідно до п.8 ст.324 КПК України (в реадкції 1960 року) - при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
У вище згадуваній кримінальній справі, за якою 06.07.2010 суд ухвалив вирок, ОСОБА_5 набув процесуальне становище обвинуваченого, у подальшому - засудженого, і ті питання, які не були розглянуті судом при постановлені вироку мають місце питання про зняття арешту з майна засудженого.
Відповідно до ст.539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до ст.41 ч.1 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Наведені Конституційні гарантії права володіти своїм майном поєднується з такими ж вимогами ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 де зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, яка відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
У пункті 1 статті 1 цього Закону зазначено, що Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а статтями 13, 17 Закону України "Про визнання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права" та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.
Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Копеський проти Словаччини» зазначено, що майном може бути як «існуюче майно», так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. «Легітимні сподівання» за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до п.14 ч.1. ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом
Згідно п.14 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира належить йому та членам його родини на праві спільної часткової власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , як син заявника нарівні з ними був і досі являється співвласником даної квартири, йому на праві приватної власності належить ј частина даної квартири.
Під час оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 та при зверненні до нотаріуса Другої Черкаської ДНК ним було отримано витяг з реєстру речових прав за яким стало відомо, що на ј частину квартири, яка належить сину ОСОБА_5 був накладений арешт на підставі постанови б/н від 26.03.2010 року винесеної слідчим СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 . Обтяжувачем визначено Придніпровський РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачувався у кримінальній справі у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Так, згідно вироку у справі №1-251/2010 від 06.07.2010 року визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком два роки. При постановлені вироку питання про зняття арешту з майна ОСОБА_5 не вирішувався.
Згідно відповіді Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) №74695 від 21.10.2012 року відділ державної виконавчої служби повідомив, що на виконанні перебувало виконавче провадження №21852212 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси №1-251 від 22.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 відшкодування судових витрат в розмірі 112,62 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України. 20.06.2011 року виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Станом на 20.10.2021 року у відділі ДВС не перебувають відкриті виконавчі провадження, в яких ОСОБА_5 є стороною.
Враховуючи, що існування вказаного обтяження порушує право власності на добровільне розпорядження майном, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, а тому суд приходить до висновку про необхідність його скасування
Керуючись ст.ст. 170, 537,539 КПК України,ст.ст. 321, 391 ЦК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку виконання вироку задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси під час досудового слідства по кримінальній справі №, на належну ОСОБА_5 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ј частину квартири АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду про скасування арешту направити для виконання до відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, до Другої Черкаської державної нотаріальної контори.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .