Справа № 645/6059/21
Провадження № 1-кп/645/680/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

16.09.2021 до суду надійшла заява адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про відкладення розгляду кримінального провадження, в зв*язку з його терміновим відрядженням

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення іншого захисника для участі в окремій процесуальній дії в порядку вирішення питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 22.09.2021 року, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 16.09.2021 року о 13 год. 00 хв., не з`явився, надав заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з терміновим відрядженням.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та наполягав на відкладенні справи до приїзду його адвоката ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 просили вирішити клопотання на розсуд суду

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали, суд приходить до наступного.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , є адвокат ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 16.09.2021 року о 13 год. 00 хв., не з`явився, надав заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з терміновим відрядженням.

Участь захисника у кримінальному провадженні в силу ст.52 КПК України є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 КПК України передбачений процесуальний порядок залучення судом захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З підстав, передбачених ст. 331 КПК України, у суду є потреба у вирішенні питання доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку із спливом строку запобіжного заходу обраного на стадії досудового розслідування у вигляді тримання під вартою 22.09.2021 року, так як судове провадження не завершено до його спливу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 53, 315, 330 КПК України, суд,

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката на 20 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000206 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя