Провадження № 1-кс/752/7203/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обгрунтування скарги зазначає, що 17.08.2021 скаржником було надіслано на адресу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання в порядку ст.ст. 9,20,42,220 КПК України, в якому просив: повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження; видати його відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; надати копію витягу з ЄРДР по зазначеному кримінальному провадженню; розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 189,200,358 КК України; залучити до участі в провадженні- адвоката ОСОБА_3 .

Однак, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відповіді про розгляд вказаного клопотання на адресу скаржника не надійшло, слідчим про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві при розгляді клопотання від 17.08.2021 року, зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 20.08.2021 року та повідомити заявника-скаржника про результати його розгляду, а також встановити судовий контроль за виконанням відповідної ухвали суду та залучити до участі в провадженні- адвоката ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених підстав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України «Розгляд клопотань під час досудового розслідування»

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Данна норма закону може бути застосувана під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, тому досудове розслідування не розпочато, проте останній у своїй скарзі просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві при розгляді клопотання від 17.08.2021 року, зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 20.08.2021 року та повідомити заявника-скаржника про результати його розгляду, а також встановити судовий контроль за виконанням відповідної ухвали суду та залучити до участі в провадженні- адвоката ОСОБА_3 .

З доданого до скарги клопотання вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП м. Києва про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, проте у скарзі відсутні будь-які посилання на номер кримінального провадження та відсутні відомості щодо наявності відкритого кримінального провадження.

Оскільки досудове розслідування ще не розпочато, а у скарзі заявлено вимогу щодо нерозгляду клопотань у відповідності до статті 220 КПК України «Розгляд клопотань під час досудового розслідування», тому дана вимога скарги не може бути задоволена.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1