Справа № 739/1924/21
Провадження № 1-кп/739/124/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у ході судового розгляду угоду про примирення від 14 грудня 2021 року, укладену в кримінальному провадженні №0000325, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу положень статті 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 30 листопада 2021 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 вересня 2021 року, приблизно о 24 год. 00 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно завдав дерев`яним стільцем ОСОБА_5 одного удару в область правої половини грудної клітини, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини справа, яка включає обмежений правосторонній гемопневмоторакс, перелом 5-го ребра справа, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів та не менше трьох ударів долонями обох рук по обличчю, які не спричинили тілесних ушкоджень.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , кваліфіковано за частиною першою статті 122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, а саме умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

14 грудня 2021 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення сторони дійшли висновку, що злочинні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 122 України та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_4 із застосуванням статті 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Угода про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами сторін угоди.

У ході судового розгляду обвинувачений заявив, що він повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, висловився за затвердження угоди про примирення, також заявив, що вона була укладена ним добровільно, йому зрозумілий характер пред`явленого обвинувачення, вид та міра покарання, обумовленого угодою, права та обов`язки, передбачені угодою та наслідки її укладення і затвердження.

Потерпілий у судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду і призначити останньому узгоджене ними покарання та заявив, що вона була укладена ним добровільно, йому зрозумілі його права та обов`язки, передбачені угодою, та наслідки її укладення і затвердження.

Прокурор висловилася за затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено у ході судового розгляду ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, який відповідно до статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання укладеної угоди.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України і підтримує призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, передбаченого угодою.
Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, враховує наявність в діях обвинуваченого кількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину і особу обвинуваченого, що уможливлює призначення останньому на підставі статті 69 КК України більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини першої статті 122 КК України, яким є громадські роботи. Дане покарання на думку суду буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Таким чином суд вважає, що укладена між потерпілим з одного боку та обвинуваченим з іншого боку угода про примирення відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речовий доказ стілець зі зламаною ніжкою знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374, 392, 393, 395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 грудня 2021 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами із застосуванням статті 69 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речовий доказ стілець зі зламаною ніжкою знищити.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1