Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6499/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/6499/17 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №296/6499/17 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 України.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_9 викликався в судові засідання, призначені на 18.11.2021 року (судова повістка отримана особисто ОСОБА_9 12.11.2021 року) та 11.01.2022 року, проте, в призначений час в суд апеляційної інстанції свідок жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 приводу.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь свідка ОСОБА_9 визнана апеляційним судом обов`язковою, та цей свідок, будучи у встановленому порядку викликаним, не з`явився до апеляційного суду і не повідомив про причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , який не з`явився у судове засідання.
Керуючись ст.ст.323 ч.1, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 25.01.2022 о 12 год 40 хв
Виконання приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: