overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/452/21
Єдиний унікальний № 742/4995/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 19.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 19.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 19.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

29 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 17 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

24 грудня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника, в зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 17 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 3 березня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1141/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 29 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002154 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія №46 Рівненської області.

Дослідивши матеріали провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід розглянути в судовому засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46 Рівненської області, у зв`язку з чим уповноважені особі вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002154 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, провести у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам ДУ «Катеринівська виправна колонія №46 Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 о 10.30 год. 04 січня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Катеринівська виправна колонія №46 Рівненської області та для відому прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 22.12.2021,

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 22.12.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 04.01.2022 року о 16 год. 30 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в залі судових засідань №3 в режимі відео конференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про перерахування строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про перерахування строку попереднього ув`язнення.
Клопотання, з яким звернувся засуджений, мотивовано тим, що йому необхідно перерахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом, строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.
Заслухавши думку прокурора, який просив заяву засудженого залишити без задоволення, оскільки ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 року вже вирішене питання про перерахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення відмовлено, в апеляційному порядку вказану ухвалу не оскаржено.
Таким чином, вказана заява аналогічна заяві, яка вже була розглянута та по ній прийнято рішення.
З урахуванням того, що питання про перерахування строку попереднього ув`язнення засудженого вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що провадження за цією заявою засудженого ОСОБА_4 слід закрити.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, суд вважає необхідним закрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк - з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/4530/21
Провадження 1-кс-1568/21
ухвала
Іменем України

24 грудня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172,173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відмовити повністю.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №538/2240/21
Провадження №1-кп/538/241/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 03.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 03.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117 від 03.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 26.01.2022 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2474/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 31 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 30.06.2021, 16.07.2021, 06.09.2021, 27.09.2021, 25.10.2021, 11.11.2021, 03.12.2021 та 28.12.2021 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином. ЇЇ примусовий привід не виконано.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до її розшуку.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 явно ухиляється від суду та оголошення її в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянки України, раніше судимої, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.
Копії ухвали для виконання її та контролю за її виконанням направити відповідно у відділення поліції та прокурору.

Суддя
Справа № 569/5413/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1,2 ст.307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1,2 ст.307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1,2 ст.307 КК України на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000069. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.02.2021- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7865/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000380 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000380 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 08.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000380 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 30 грудня 2021 року о 09.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000380 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6572/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001255 від 13 липня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2021 року о 16.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5