overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/2721/21
Провадження №11-сс/801/72/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ним не підписана, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України.
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Відсутність підпису особи перешкоджає розглядові, оскільки не дозволяє ідентифікувати апелянта, авторизувати його і, відповідно, вирішити питання про наявність права подавати апеляційну скаргу.
Отже, оскільки вказані обставини є перешкодою для призначення скарги до розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13 січня 2022 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/1360/17
Провадження № 11-кп/4806/19/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання із застосування положень ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років і 3 місяці.

Не погоджуючись з указаним вироком адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 24.01.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 13.01.2022 Справа № 333/6455/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6455/21
Провадження № 11-кп/807/670/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 13 лютого 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1994/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

30 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 21 квітня 2022 року на 17:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.01.2022 Справа № 937/28/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/159/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2022 року задоволено частково клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання із забороною покидати місце мешкання в період часу з 21.00 год. до 06.00 год., строком на два місяці.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.00 годину 17 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2022 Справа № 335/9864/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/490/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/9864/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

20 січня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2021 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (за епізодом від 12.10.2020 року) та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/930/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/52/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 28 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/3115/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1198/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000987 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, та його захисника на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000987 відносно ОСОБА_4 .

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Провадження № 11-кп/812/230/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 січня 2022 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

06 січня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 . Отже, відповідно до вимог п.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковму виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи, призначити до розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_3 на 01.03.2022р. на 14 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в межах кримінальних проваджень №0000317, №0000288 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 грудня 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.286-1 КК України,
-якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 1 лютого 2022 року включно

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 грудня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 01.02.2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21.10.2021р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Веселе, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/ 31 /22 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_9
категорія: ч. 31 ст.185 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити .
Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання - змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівки суду про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та про призначення покарання ОСОБА_6 із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В іншій частині зазначений вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022р. о 9 годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/157/22
Номер справи місцевого суду: 519/366/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 02.11.2016 в кримінальному провадженні №0000873 від 27.12.2014 стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южне Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні дитину 2011 р.н., зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 370, 404, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, а саме до 13.03.2022 включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2022 о 09:30 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4