ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.02.2022 р., постановлену в кримінальних провадженнях №0000292 та №0000861, в порядку ст. 331 КПК України щодо ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.02.2022 р. задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тюменської області Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України раніше неодноразово судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, до 12.00 години 14 квітня 2022 року.
На вказану ухвалу суду обвинувачена ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
На обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона дійсно раніше неодноразово судима, але вже відбула за них покарання за скоєні нею злочини і зараз дуже шкодує, що не може змінити відношення інших осіб до себе як до жінки, яка нічого доброго робити не може, а тільки вчиняти злочини. Їй ніхто і ніколи не давав шансу довести, що якщо в неї повірять, вона зробить все можливе, щоб довести, що вона вміє не тільки скоювати злочини.
Просила суд дати їй шанс самостійно вибачитись перед кожною людиною,
ЄУНСС 725/1884/21 провадження №11кп/822/102/22
головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7
в якої вона скоїла крадіжку та спробувати повернути їм викрадені кошти. Перебуваючи в СІЗО, вона не може зробити цього, але впевнена, що коли вона буде дома під домашнім арештом, її родичі зможуть їй допомогти коштами, щоб розрахуватись з потерпілими.
Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Вказаних клопотань до апеляційного суду не надходило та відсутні в апеляційній скарзі обвинуваченої, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за можливе провести розгляд без участі сторін.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні вимог обвинуваченої необхідно відмовити.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівців знаходяться кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000292 та №0000861 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Стороною обвинувачення було дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження докази свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням інкримінованих їй кримінальних правопорушень та обґрунтованість пред`явленої підозри.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.02.2022 р. обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.04.2022 року.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що остання не працює, раніше неодноразово судима, є особою схильною до вчинення корисливих злочинів, позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх дітей, обвинувачується у вчиненні 12 епізодів крадіжок чужого майна.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Таким чином, основною метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії судового розгляду фактично є забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Надаючи оцінку настання ризиків, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій, або продовжувати вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки такі ризики, як продовження вчинення інших кримінальних правопорушень і переховування від суду, доведені, та з урахуванням особи обвинуваченої в своїй сукупності свідчать про очевидну недостатність застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу, чи скасування вже обраного.
Доводи, що наведені в апеляційній скарзі, з урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень та їх кількості і наявність ризиків щодо процесуальної поведінки обвинуваченої не дають підстав для скасування ухвали суду та обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
А тому в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14.02.2022 року, якою обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.04.2022 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя