overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Вінниці, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та закриття кримінального провадження, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 06 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3089,16 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року (№127/20576/21), якою накладено арешт на майно, вилучене 06.08.2021 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Хундай», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Рено Сценік», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль марки «MG-6», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- автомобіль марки «Хундай», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, що по вул. Ботанічна, 30/32, м. Вінниці, повернути ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки «Рено Сценік», д.н.з. НОМЕР_2 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у власності останньої,
- автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити у власності останнього;
- автомобіль марки «MG-6», д.н.з. НОМЕР_4 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити у власності останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000003 від 11.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Встановив:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000003 від 11.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 25.11.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000003 від 11.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Вінниці на 21 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/8348/21
Провадження № 1-кп/333/760/21
УХВАЛА

Іменем України
29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000802 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.11.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000802 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 січня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 479/985/21
Провадження № 1-в/479/40/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Первомайського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 09 грудня 2021 року о 09.50 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30.11.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 23 грудня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1311/21
Провадження №11-кп/801/1402/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
захиника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подані в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000278 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подані в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.11.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 274/6786/21
провадження № 1-кс/0274/1837/21

У Х В А Л А
29.11.2021 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:
В призначене судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить задоволити.
Слідчий СВ Бердичівського РВП в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов"язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4547/21
Провадження № 1-кс/361/1923/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.21 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заявлений відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 року об 12 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3037/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 листопада 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 26 листопада 2021 року на 08.45 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7740/21
Провадження 1-кс/991/7849/21
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_3,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4,

власника майна ОСОБА_1

детектива ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту. Власник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.09.2021 у справі № 991/6095/21 на майно, тимчасово вилучене під час обшуку в приміщеннях комплексу будівель і споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а, які використовуються ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», ТОВ «Оілсі», а саме належний йому мобільний термінал Apple Iphone 12 Pro А2341, IMEI/ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2021 о 16:50.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 333/4579/21
Провадження № 1-кп/333/579/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000730 від 22 червня 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.08.2009 року (як Рощин) Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 16.06.2010 року із Павлоградської ВК Дніпропетровської області з невідбутим строком 11 місяців 14 днів;

- 23.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки;

- 13.06.2014 року Мелітопольским міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 357 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

- 26.06.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2014 року за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та остаточно призначено 7 років 2 місяці позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 січня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали складено та оголошено 01 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 458/796/20
УХВАЛА
про повернення клопотання про звільнення від призначеного покарання

30.11.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

перевіривши клопотання начальника Самбірського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2020 за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

29.11.2021 начальник Самбірського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України від призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2020 покарання.

Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, всі покладені на нього судом обов`язки виконав. У зв`язку з цим, ставиться перед судом питання про його звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, перевіривши додані до клопотання матеріали суд встановив, що у справі відсутні відомості про судимість ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та відомості щодо притягнення його його до кримінальної відповідальності під час іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути клопотання з доданими до нього матеріалами до органу пробації, що не позбавляє орган пробації права повторно звернутись до суду з таким клопотанням, надавши всі необхідні докази на його обгрунтування.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання начальника Самбірського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Самбірського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області разом з особовою справою № 03/2021.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30.11.2021.

Суддя ОСОБА_5