Справа №127/1219/22
Провадження №1-кс/127/527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення оглядумісця події від 14.01.2022 року за адресою: с.Селище, Літинської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області ТП-158 (трансформаторна підстанція),-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду місця події від 14.01.2022 року за адресою: с.Селище, Літинської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області ТП-158 (трансформаторна підстанція).
Клопотання мотивовано тим, що Слідим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 22.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Установлено, що до чергової частини відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 22.12.2021 близько 03.04 години надійшло повідомлення про те, що на території розважального комплексу «Батерфляй», за адресою: 20-й км. Хмельницького шосе, с.Селище, масив «Сонячний 1А», Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, внаслідок порушення встановлених вимог пожежної безпеки, сталась пожежа покрівлі шестиповерхової будівлі готелю «Метелик».

У ході ліквідації пожежі працівниками ДСНС у Вінницькій області у вказаному приміщенні виявлено тіло ОСОБА_4 , 2000 р.н., та двох постраждалих ОСОБА_5 , 2002 р.н., та ОСОБА_6 1978 р.н., яких з тілесними ушкодженнями доставлено до медичної установи.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, в тому числі з метою виявлення та вилучення - пожежного сміття, елементів електропроводки які зберігали на собі сліди вчинення злочину та документації, яка підтверджує право власності, володіння, користування приміщеннями, технічної документації на будівлю, плани евакуації - виникла необхідність у проведенні огляду місця події приміщення, яке розташований за адресою: с.Селище, Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області огляду місця події ТП-158 (трансформаторної підстанції).

14.01.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, що за адресою: с.Селище, Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області проведено огляд місця події ТП-158 (трансформаторної підстанції) під час огляду місця події нічого не вилучено.

Відповідно до документів: акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №2 АТ «Вінницяобленерго» СО «Хмільницькі» ЕМ, споживач ФОП ОСОБА_7 , балансова належність електричних мереж та електроустановок (ТП-158) АДРЕСА_1 . технічні умови приєднання, яке не є стандартним готельний комплекс від 03.08.2016 р. № 43-84 ТП-158, яка розташована Вінницька область, Літинський р-н, с.Селище, дані технічні умови підписані між ПАТ «Вінницяобленерго» та ФОП ОСОБА_7 , тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у кій вимоги клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Так, у клопотання слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення саме огляду.

Слідчий суддя вважає, що оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий зобов`язаний був за погодженням із прокурором невідкладно після того, як до постановлення ухвали слідчого судді увійшов до житла чи іншого володіння особи, звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення саме обшуку, підстави для задоволення клопотання про проведення огляду відсутні.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення оглядумісця події від 14.01.2022 року за адресою: с.Селище, Літинської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області ТП-158 (трансформаторна підстанція) відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя