overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1461/19
Провадження № 1-кп/0203/209/2021
У Х В А Л А
07.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду від 16.04.2021 року.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Ленінського районного суду від 16.04.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Кіровського районного суду від 17.05.2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 тимчасово залишено в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, з можливістю проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Направити обвинуваченого ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду від 16 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4453/19
Провадження № 1-кп/0182/432/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднанні кримінальні провадження № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням № 0000619, № 0001621 та № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.00 годин 22.02.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5475/17
1-кп/214/96/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

06 грудня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки не працює та не має міцних соціальних зв`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як бачив їх та знає місце їх роботи, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, так як раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з тим, що остання не довела у законний спосіб існування зазначених нею ризиків, а також, що він тривалий час один рік та дев`ять місяців перебуває під вартою.

Захисник обвинуваченого також заперечував проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з недоведеністю зазначених нею ризиків та тривалим часом перебування обвинуваченого під вартою, а також, що обвинувачений до затримання працював та у нього є міцні соціальні зв`язки.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

12 жовтня 2021 року ухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 11 грудня 2021 року включно, а відтак виникла необхідність розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що обставини, за яких було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, обвинувачений, будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, відносно нього в цьому суді розглядається інше кримінальне провадження, а також, що не допитано потерпілих та свідків, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 05 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/4032/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 26.05.2021 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 28.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3029/20
провадження №: 1-кп/398/167/21
УХВАЛА
Іменем України

"06" грудня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001049 від 25 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001049 від 25 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання останнього з метою забезпечення участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 29.09.2021 р. № 725-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.09.2021 року справа № 398/3029/20 (провадження № 1-кп/398/167/21) розподілена судді ОСОБА_1 .
03.12.2021 року прокурором ОСОБА_4 подано до суду клопотання про відновлення судового розгляду кримінального провадження №0001049 від 25 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а також клопотання в порядку ст. 331 КПК України про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачено, та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що справа розподілена судді ОСОБА_1 , та для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження, відновлення провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 335 ,371-372,319 , КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт №0001049 від 25 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 20 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/852/2021 Справа № 641/9291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року зі Слобідської окружної прокуратури міста Харкова до Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року о 13 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 632/25/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Босняк
Провадження № 11-кп/4808/532/21
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні №0002031 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2021 року.

Встановити строк до 16 грудня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/7094/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2021 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2021 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 07 грудня 2021 року на 15год.40хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1578/20
Номер провадження 1-кп/585/141/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000326 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185. ч.1 ст.222 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження кримінального провадження № 00000326 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185. ч.1 ст.222 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання 17 листопада 2021 року не з`явився. Подав заяву в якій просив розгляд справи проводити в режимі відеоконферензв`язку з приміщення Святошинського районного суду м.Києва.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявною технічною можливістю такого розгляду, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження 585/1578/20 проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження № 00000326 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185. ч.1 ст.222 КК України, призначене до судового розгляду на 30 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А ( ВКЗ) та Роменським міськрайонним судом Сумської області (за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1)
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Святошинського районного суду м.Києва.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Святошинського районного суду м.Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1613/21
провадження № 1-кп/650/212/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крупиця Бериславського району Херсонської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дитину інваліда, яка знаходиться під опікую, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України на 13.30 год. 13 грудня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год 06 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1