справа №176/1549/18
провадження №1-в/176/32/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жовтоводської окуржної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 серпня 2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 рокуза ч.2 ст.185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 рокузмінено, виключено з мотивувальної частини вироку обтяжуючу покарання обставину «рецидив злочинів». В решті вирок залишено без змін.

П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, посилаючись на те, що за час перебування на обліку у П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області покладені на нього вироком обов`язки виконував: під час перебування на обліку місце проживання не змінював; у період іспитового строку офіційно працевлаштувався, на реєстрацію не з`являвся у період часу з 19.08.2019 року по 17.02.2020 року у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту, в решту днів з`являвся на реєстрацію без порушень, за межі України не виїжджав. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем свого проживання до дільничного інспектора поліції заяви та скарги на його поведінку не надходили. Іспитовий строк закінчився.
У період іспитового строку засудженому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та станом на 14.08.2020 року вирок не ухвалено.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Посилалась на те, що хоча засуджений і вчинив нове кримінальне правопорушення, однак, в силу вимог ст.62 Конституції України, його вину в установленому законом порядку не доведено, тобто ухваленням обвинувального вироку. Тому вважати, що він вчинив новий злочин під час іспитового строку не можна. Тому є всі правові підставі для звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд подання у їх відсутність, просили задовольнити подання.
Відповідно до ст.539 ч.5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавшу думку прокурора, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового злочину.
При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у вчиненому може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК та ч. 1 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України вважається невинуватою.
Принцип презумпції невинуватості закріплений у міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України.
Так, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту.
Згідно з п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У цьому аспекті слід зазначити, що правильне розуміння вимог Конвенції розкривається у рішеннях Європейського суду з прав людини, що містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акта, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав.
Так, ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегеу і Джабардо проти Іспанії» зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, оскільки обов`язок доведення цього покладається на обвинувачення та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.
З огляду на зазначене, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, порядок відбуття покарання не порушував, а інформація про вчинення нового злочину і перебування матеріалів кримінального провадження на розгляді в суді, є такою, що не ґрунтується на вказаних вимогах закону, та порушує принцип презумпції невинуватості, тому засуджений повинен бути звільнений від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя