Провадження № 1-кс/344/7776/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 19.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови Державної служби України з питань праці №115-нт від 04.11.2015 ОСОБА_5 з 05 листопада 2015 року призначено на посаду начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, тобто на посаду, яка відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до посад державної служби категорії «Б». Наказом начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_5 № 285-Д від 22.03.2021 затверджено Розподіл функціональних повноважень між начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області, першим заступником начальника та заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Відповідно до положень підпункту «в», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Згідно з вимогами ст. 22 вказаного Закону особам, зазначеним ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції. Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ОСОБА_5 , як посадова особа органу державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись. Отже, будучи службовою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_5 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду у органі державної влади та здійснює функції представника влади, а також відповідно до наданих йому повноважень та вимог ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу. Однак ОСОБА_5 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до ст.364 КК України службовою особою, згідно з приміткою 2 до ст.368 КК України - службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, використав своє службове становище та повноваження у протиправних цілях. 17.06.2021 за вих. № 01-24 ОСОБА_7 начальником навчального центру ТОВ «Сучасна Інженерія», яке згідно з укладеними з підприємствами, установами та організаціями договорів проводить з їх працівниками навчання та перевірку знань з питань охорони праці по різних правилах та нормативно-правових актах з охорони праці, в Управління Дежпраці в Івано-Франківській області направлено лист з проханням створити комісію з перевірки знань з питань охорони праці. Після надходження вищевказаного листа до Управління Дежпраці в Івано-Франківській області, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у начальника Управління Дежпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від начальника навчального центру ТОВ «Сучасна Інженерія» ОСОБА_7 за створення комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 22.06.2021 підписав лист №16-15/15-10/4173 про відсутність можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 25.06.2021, який надалі був скерований на поштову адресу ТОВ «Сучасна Інженерія». Не розуміючи причин такої відмови та бажаючи отримати пояснення щодо підстав такої відмови, ОСОБА_7 у невстановлені в ході досудового розслідування час прибула на прийом до начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в Управління Держпраці в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67. ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в службовому кабінеті під час прийому ОСОБА_7 в ході розмови повідомив їй про те, що не може допустити діяльності на території Івано-Франківської області багатьох навчальних закладів, які будуть здійснювати навчання та перевірку знань з питань охорони праці. З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , намагаючись уникнути викриття своєї злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив для виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході зустрічі з ОСОБА_7 надав останній вказівку зустрітись зі ОСОБА_6 , який в свою чергу пояснить їй умови створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальшого підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці. Надалі ОСОБА_7 , не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_5 , спрямований на одержання неправомірної вигоди, прибула до офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 18, яким користується ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній є службовою особою та перебуває на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, виступив як пособник у вчиненні кримінального правопорушення, та перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 18, під час зустрічі із ОСОБА_7 повідомив їй про те, що за створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, вона повинна буде сплачувати кожного разу начальнику Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_5 через нього, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 250 грн. за кожну особу, яка має намір пройти у ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірку знань з питань охорони праці та отримати за результатами навчання посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці. Розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вимагання ними неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що в разі ненадання такої неправомірної вигоди для неї та третіх осіб настануть негативні наслідки та те, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненою до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 16.08.2021 звернулась до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Надалі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 03.09.2021 на вимогу ОСОБА_5 прибула до офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 18, яким користується ОСОБА_6 , де під час особистої зустрічі передала йому, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду для ОСОБА_5 , за створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці у серпні-вересні 2021 року зі співробітниками АТ «Коломийське ЗУМБ», ТОВ «МК Оланд-ІФ», ТОВ «МК Оланд», ТОВ «СМЕК», Матеївецька сільська рада, Матеївецька сільська рада КП «Господарник ОТГ», Архівний відділ Коломийської РДА, КП «Полігон Екологія», Коломийський психоневрологічний інтернат, Отинійська селищна територіальна громада, ТОВ «Агро дует», ТОВ «ОККО Драйв», ПП «Метопал», ТОВ «Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень» та подальше підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, у розмірі 250 грн. за кожне із 114 посвідчень, всього загальною сумою 28 500 грн. Одержаними коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за створення Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області комісій з перевірки знань з питань охорони праці, подальше, проведення ТОВ «Сучасна Інженерія» навчання та перевірки знань з питань охорони праці та подальше підписання уповноваженою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, 19.10.2021 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67, усвідомлюючи що ОСОБА_7 погодилася на умови які їй висунув ОСОБА_6 , підписав надані ОСОБА_7 посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці УТ (Надвірна) ПАТ «Укрнафта», УТ (Долина) ПАТ «Укрнафта», УТ (Борислав) ПАТ «Укрнафта», ТОВ «Аероплюс», ПП «Вовіз», ТОВ «Оптімус-Трал», ТОВ «Кетінео-Менеджмент», яка проводилась ТОВ «Сучасна Інженерія» у вересні 2021 року. Відразу після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, висловив ОСОБА_7 категоричну вимогу щодо надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у розмірі 39 000 грн. та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 39 000 грн. Одержавши неправомірну вигоду, цього ж дня 19.10.2021 о 16 год. 15 хв., ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронного органу у службовому кабінеті Управління Держпраці в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 39 000 грн., які він вимагав та одержав від ОСОБА_7 , було виявлено та в подальшому вилучено. 20.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за вказаних обставин. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.10.2021 у справі №344/16555/21 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2021 включно з визначенням розміру застави в сумі 227 000 грн. На даний час отримано повідомлення з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» про внесення за ОСОБА_5 застави в сумі 227 000 грн. Крім того, 15.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за вказаних обставин. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 у справі №344/18468/21 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 16.01.2022 включно. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. 21.10.2021 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/16557/21 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади до 19.12.2021. Разом з тим, на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати. Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до примітки до ст. 45 КК України є корупційнім та згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. У ході досудового розслідування встановлено, що наказом Голови Державної служби України з питань праці №115-нт від 04.11.2015 ОСОБА_5 з 05 листопада 2015 року призначено на посаду начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, на якій він перебуває по даний час. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, саме перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області після оголошення йому підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення дискредитує репутацію як Управління Держпраці в Івано-Франківській області, так і державних органів в цілому перед громадськістю. Поряд з цим, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, які є працівниками Управління Держпраці в Івано-Франківській області та ще не були допитані в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які є свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення штучних доказів своєї непричетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на даний час перебуває на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області та виконує, серед іншого, організаційно-розпорядчі функції, то може застосовувати до підлеглих, які ще не допитані у вказаному кримінальному провадженні, але які були або могли бути очевидцями фактів отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди чи яким відомі обставини, які мають значення для кримінального провадженні, заходи дисциплінарного впливу, ти самим схиляючи їх до дачі вигідних стороні захисту показань або відмови від надання показань. На момент затримання ОСОБА_5 перебував на займаній посаді 5 років 11 місяців та 14 днів. За цей час у ОСОБА_5 з`явились міцні робочі та позаробочі зв`язки з працівниками державних, правоохоронних та контролюючих органів місцевого та загальнодержавного рівня, органів місцевого самоврядування, що в свою чергу могло збільшити корупційні ризики при перебуванні на займаній посаді. Вказані зв`язки можуть бути використані ОСОБА_5 для впливу на досудове розслідування кримінального провадження та його судового розгляду. У відповідності до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Згідно ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від посади протягом дії попередньої ухвали, внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення великого обсягу слідчих, негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені. Вказав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 19.02.2022.

Адвокат в судовому засіданні вказав, що підозра необґрунтована. Щодо продовження строку відсторонення від посади на 2 місяці не заперечив.

Підозрюваний підтримав вказане адвокатом та не заперечив щодо продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

20.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

15.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

21.10.2021 ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області до 19.12.2021 включно.

Клопотання та повідомлення про підозру обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме даними, які містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_7 , протоколі обшуку, протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , листі ТОВ «Техаудитсервіс» з додатками, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , протоколах огляду та вручення з додатками, протоколі про результати контролю за вчиненням злочину, протоколах про результати проведення НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, прокурором доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення продовжують існувати та, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від посади протягом дії попередньої ухвали.

Сторона захисту щодо продовження відсторонення від посади не заперечила.

У клопотанні та у судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як продовження відсторонення від посади, і, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті його перебування на посаді начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області буде суперечити завданням кримінального судочинства.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області до 16 лютого 2022 року включно в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1