571/966/21
1-кп/571/197/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, має на своєму утриманні 1 неповнолітню дитину, здійснює догляд за дитиною , в силу положень ст. 89 КК є такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
18 травня 2021 року близько 22 год. ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що не буде помічена власником чи сторонніми особами, рухаючись на мотоциклі спільно з ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , викрала належний останній мобільний телефон марки «Tesno» моделі «Spark 3 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , із вбудованим об`ємом пам`яті 32 ГБ, чорного кольору, який знаходився у зовнішній кишені верхнього одягу потерпілої. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнила та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 716 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні крадіжки визнала повністю і дала показання, що 18 травня 2021 року о 22 годині 00 хвилин викрала у потерпілої мобільний телефон, після чого, злякавшись відповідальності викинула. У своїх діях щиро розкаюється, стверджує, що більше не вчинятиме протиправних дій, вибачилась перед потерпілою. Просила суворо не карати, оскільки перебуває у складних життєвих обставинах, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що претензій до ОСОБА_3 не має, телефон їй повернуто у придатному для використання стані, пробачила останню.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками поліклінічного відділення Рокитнівської БЛІЛ (т.2 а.с.42-43).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони (т.2а.с.39), на обліку в Рокитнівському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області не перебуває (т.2а.с. 41). Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 не працює, у зв`язку з доглядом за дитиною 2017 року народження, яка має вроджену ваду розвитку та потребує систематичного лікування, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 20.09.2017 року, виписками з медичної карти стаціонарного хворого № 624, №1716,№2726,№ 7857 (т.2а.с. 46-49, т.1а.с.35) та істотно впливає на матеріальне становище, а також думку сторін кримінального провадження щодо призначеного покарання.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу відповідно до ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі винної.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України: мобільний телефон марки «Tesno» моделі «Spark3 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , із вбудованим об`ємом пам`яті 32 ГБ, чорного кольору слід повернути власнику ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі - витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок стягнути з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч.3 ст. 349 КПК України, ст. 69, ч.1 ст. 185 КК України, суд-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази - мобільний телефон марки «Tesno» моделі «Spark3 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , із вбудованим об`ємом пам`яті 32ГБ, чорного кольору слід повернути власнику ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок стягнути з ОСОБА_3 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя :