Справа № 165/3100/21 Провадження № 1-кс/165/1124/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000624 від 24 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

встановив:

24 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000624 від 24 вересня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 23 вересня 2021 року на території ТСЦ 0744, що за адресою: вул. Сокальська, буд.1А, м. Нововолинськ, під час огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , однак перебував під керуванням ОСОБА_6 , експертом виявлено, що маркувальна панель із нанесенням на ній маркувальним позначенням (SUPTF69YD5W222612), номер кузова приєднаний до суміжних ділянок автоспособом, який не використовується заводом виробником на час виготовлення даної моделі автомобіля.

За вказаним фактом, 24 вересня 2021 року було внесено відомості до ЄРДР № №0000624 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення огляду місцевості 23 вересня 2021 року, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов якого мість ознаки підробки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Згідно цього свідоцтва, власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а володільцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів та можливості проведення експертизи транспортного засобу, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль.

У судове засідання слідчий не з`явився, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Від власника автомобіля до суду надійшла письмова заява, в якій останній просив проводити розгляд клопотання у його відсутності
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладену норму закону та враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, задля забезпечення його збереження та можливості в подальшому проведення експертизи, вважаю за необхідне задоволити клопотання слідчого.
Керуючись ст.132, ст.167, ст.170, ст.172 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу марки НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1