Справа № 203/4438/21
Провадження № 1-кс/0203/2493/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
19 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 направив до виконувача обов`язків директора Державного бюро розслідувань заяву про вчинення відносно родича заявника кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 374 КПК України. Заяву було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві. Згідно відповіді слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з викладеним скаржник просить зобов`язати уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з`явився, направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
19 липня 2021 року ОСОБА_4 направив на ім`я виконувача обов`язків директора Державного бюро розслідувань заяву про вчинення відносно родича заявника кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 374 КПК України.
Листом Державного бюро розслідувань від 26 липня 2021 року заяву ОСОБА_4 направлено для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Згідно відповіді третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 29 липня 2021 року № Г-6787/ 15-03-2-21 ОСОБА_4 відмовлено у внесення відомостей за його заявою до ЄРДР у зв`язку з тим, що його заява не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 направив до Державного бюро розслідувань саме заяву про вчинення кримінального правопорушення, за якою відомості до ЄРДР внесені не були.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах вбачаються підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 19 липня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 374 КПК України.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1