Справа № 204/8130/21
Провадження № 1-кс/204/1959/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 000049 від 31.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 000049 від 31.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням облікового запису « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Одноклассники» на «стіні» зазначеного облікового запису розповсюдив матеріали, які містять ознаки публічних закликів до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж червня-листопада 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням облікового запису « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Одноклассники» розмістив матеріали, що мають ознаки публічних закликів з метою зміни меж території України. В ході огляду облікового запису за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Одноклассники» виявлено коментарі особи з обліковим записом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_3 не существует национальной пренадлежности, это состояние души человека. Русский язык наши души вяжет в единый клубок знаний. Мы знаем куда нам двигаться, покорять вершины и глубины неизведенного. Весь весь Юго-Восток Украины это исконно русская территория! Нам нужно неукоснительного возвращения Юго-Востока в состав великой Российской Федерации! И чем быстрее мы выйдем на улицы и это сделаем тем быстрее мы заживем нормальной жизнью в составе родной России!», розміщений 22.07.2020; «Печально жить в стране Украина где был такой мировой потенциал, который разворовали, и кадровую политику просрали. Украина это ядерная бомба для всего мира, с безголовими руководителями, которые тянут за собой в пропасть медицину и промышленность когдато великой страны. Россия спасательный круг для Украины. Мы должны не сидеть молча, а подыматься на освобождение нашей родины от незаконной фашитской хунты!!! Только после воссоединения с Российской Федерацией мы заживем нормальной жизнью», розміщений 29.08.2020; «Русские умницы они защищают себя, а куда катится Украина для меня большой вопрос, маленькому человеку хочеться жить в мире, и с любовью для нащадкив. Мы скатились в пропасть такую, если бы восстали наши предки они бы ужаснулись. Неужели покаление безруких выросло и нами руководит. России война на Донбасе не нужна! Потому что Донбасс это територия России и пора ей полностью возвращать весь юго-восток в родную гавань. Как это сделали с Крымом в 2014 году. Русские по умолчаню нам помогут. Нужно подыматься и вставать на защиту нашей родины!», розміщений 05.11.2020. Відповідно до висновку судового експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 17660/22399-22400 від 03.09.2021 у вищевказаних текстових коментарях містяться висловлювання, виражені у формі публічного заклику, в об`єктивному змісті яких йдеться про зміни меж території та державного кордону України. 24.09.2021 отримано ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 (справа № 204/7203/21, провадження № 1-кс/204/1749/21) про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 22.10.2021 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки SAMSUNG, моделі SM-A515F/DSN, s/n НОМЕР_1 , EMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний мобільний пристрій 22.10.2021 оглянуто, за результатами чого встановлено, що відомості, які в ньому містяться можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, вказаний предмет, вилучений під час даного обшуку, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи те, що викладені вище обставини свідчать про те, що дане кримінальне правопорушення здійснювалося з використанням вищезазначеного предмету, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, є необхідність накласти арешт на перелічене вище вилучене майно, з метою подальшого проведення відповідних судових експертиз, проведення огляду за участі спеціалістів та осіб, які можуть бути причетні до кримінального право рушення, проведення слідчих експериментів та подальших слідчих дій. Зважаючи на наявність підстав для вилучення та арешту майна, а також те, що вилучений в ході вищевказаного обшуку предмет, може містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження та потребує детального вивчення та дослідження, з метою збереження вказаного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 31.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
22 жовтня 2021 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки SAMSUNG, моделі SM-A515F/DSN, s/n НОМЕР_1 , EMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2021 року, мобільний телефон чорного кольору марки SAMSUNG, моделі SM-A515F/DSN, s/n НОМЕР_1 , EMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000049.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучені в ході обшуку предмети, які в подальшому були визнані речовими доказами, можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 000049 від 31.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час обшуку 22 жовтня 2021 року, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки SAMSUNG, моделі SM-A515F/DSN, s/n НОМЕР_1 , EMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1