overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1073/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши обвинувальний акт та додатки, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в судовому засіданні у справі по кримінальному провадженню № 30000442 відносно ОСОБА_4 по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 14 год. 45 хв.

2. Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4273/20
№ 1-кп/183/697/21

У Х В А Л А
08 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком по 04 лютого 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про виїзд за межі Дніпропетровської області,
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2021 року об 13.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2048/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив :

03.12.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 23.11.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0000565 від 23.11.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2022 року о 09-45 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4057/21
Провадження № 1-в/191/876/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст. 537-539 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 03.12.2021 року, надійшло клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст. 537-539 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків, в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 11 лютого 2022 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2564/16-к
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171 від 15.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
У період дії вказаної ухвали до 29.04.2021 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 29.10.2020 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171 від 15.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7428/21
Номер провадження 1-кп/404/343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002115 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нікульське, Юрїв-Подольского району Володимирської області, РФ, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, проживає АДРЕСА_1 раніше не судимого

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, стосовно якого

розглядається клопотання ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до лікувального закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

До вступу ухвали в законну силу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Психіатричним закладом до якого помістити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф. Мальцева. (вул. Медична, 1 м.Полтава, 36013).

Речові докази: копії документів, долучених до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження, викрадені речі, передані потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власнику.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через суд Кіровського району м. Кіровограда на протязі 30 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2021 року о 10-ій годині.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/3391/21
Провадження № 1-кп/401/352/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.5 ч. 3 ст. 314 КПК України на підставі обвинувального акта слід призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечують, клопотань не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000420 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

14.12.2021
Справа № 511/276/18
Провадження № 1-кп/496/11/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 14.12.2021 року до 11.02.2022 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 16.12.2021 року об 14.00 годин.
Справа № 491/1062/21
Провадження № 1-кп/505/542/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000147 від 20.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котовського міскрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 20.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №-0000144 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень одна й та ж особа, зокрема, ОСОБА_3 , а кримінальні провадження знаходяться у одного судді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати два кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.302, 334, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №-0000147 (справа 491/1062/21) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 (справа №-491/1045/21).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №-491/1962/21, провадження №1-кп/505/542/2021 та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області до судового розгляду на 13год. 00хв. 06 грудня 2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 161/19745/20

провадження № 51- 5808 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 980 грн. 80 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Вироком Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу старшого групи прокурорів прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок.
Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1319/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 грудня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003485 від 28.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003485 від 28.07.2017.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0003485 від 28.07.2017, на 21 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя