У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб в межах кримінального провадження №0001725, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2021 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13.12.2021 близько 07:00 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , неподалік буд. 187 по вул. Капушанська, в м. Ужгород, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги в невстановленому місці зліва на право відносно руху вищевказаного тз.
Від зіткнення ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритої черепно-мозгової травми, перелому кісток правого передпліччя. Водія опитано, освідчено (тверезий) та відпущено.
Слідчий вказує, що 13 грудня 2021 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб: «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на спец майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження рухомого майна в якості речового доказу та забезпечення можливості проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі та задоволити. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001725 від 14.12.2021 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2021 близько 07:00 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , неподалік буд. 187 по вул. Капушанська, в м. Ужгород, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги в невстановленому місці зліва на право відносно руху вищевказаного тз.
В подальшому, 13 грудня 2021 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб: «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на спец майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
Постановою слідчого від 14.12.2021 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на автомобіль Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , з метою його збереження в якості речового доказу та забезпечення проведення судових експертиз, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001725 старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 .
Роз`яснити власнику або іншій уповноваженій особі, у користуванні якої перебуває транспортний засіб, який не був присутній на розгляді клопотання про накладення арешту на майно, право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1