Справа № 369/2945/19
Провадження № 1-кп/369/385/21
В И Р О К
іменем України
18.10.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника цивільних позивачів ОСОБА_10

цивільних позивачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_14 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0004697 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно непрацює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_14 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою зі сторони с. Гореничі та зупинився на забороняючий сигнал світлофора перед регульованим перехрестям, що в с. Стоянка Бучанського (раніше Києво-Святошинського) району Київської області на 21 км автодороги «Київ-Чоп».
Очікуючи на вмикання дозволяючого сигналу світлофора, водій ОСОБА_14 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не стежив за її зміною, та перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та продовжуючи рух прямо, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора по дорозі «Київ-Чоп» зі сторони м. Києва у напрямку м. Житомир справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 : ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 30/Е від 11.02.2019 року, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів лонної та сідничної кісток тазу, перелому 1-го крижового хребця справа зі зміщенням уламків, що в своїй сукупності відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 32/Е від 11.02.2019 року, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломами 3-9-го ребер справа, 8-го ребра зліва з наявністю пневмотораксу, перелому правої ключниці, а також забійної рани потиличної ділянки голови, що в своїй сукупності відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_14 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеки чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 8.7.3 (Сигнали світлофора мають такі значення а) зелений дозволяє рух;…в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух;…ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;…е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух…); 8.10. (У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.); 16.1. (Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. …) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Порушення водієм ОСОБА_14 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 8.7.3, 8.10, 10.1, 16.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 пояснив суду, що 28.07.2017 року він рухався в сторону с. Стоянка на автомобілі марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в автомобілі знаходились потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зупинився на світлофорі. Перед ним почала виїжджати фура з правої сторони на трасу Житомир-Київ. Коли фура виїхала на трасу, він переконався, що перешкод немає, почав рух прямо, переїжджаючи трасу Житомир - Київ, в цей час зі сторони м. Житомира їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_18 з яким відбулося зіткнення. Через фуру йому не було видно світлофор, тому він не може сказати на який сигнал світлофора він виїжджав.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та позовні вимоги цивільних позивачів визнає, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 пояснив суду, що 28.07.2017 року близько 18 год. 30 хв. він з іншими потерпілими їхали на автомобілі «Ланос» під керуванням ОСОБА_14 , він сидів на передньому пасажирському місці, в автомобілі також були дружина ОСОБА_16 , донька та онук. Їхали із с. Гореничі до магазину «АТБ», перетинали перехрестя в с. Стоянка. Їхали по крайній правій полосі в напрямку м. Житомира. На світлофорі зупинились, вони під`їхали за фурою, фура від`їхала до відбійника вліво, а вони - прямо. Відбувся удар зі сторони м. Києва, удар був зі сторони ОСОБА_16 в передню та задні двері, далі автомобіль відкинуло на стовп. ОСОБА_16 претензій до ОСОБА_14 не має.

Допитаний у судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_11 пояснив, що 28.07.2017 року близько 19 год. 00 хв., він разом з сім`єю їхав на своєму автомобілі «Шкода Октавія» в бік м. Києва по Житомирській трасі, на перехресті в с. Стоянка, коли він рухався на зелений колір світлофора в лівому ряду, несподівано з лівого боку, виїхав автомобіль «Део Ланос» та здійснив зіткнення з його автомобілем, а саме: в ліву частину автомобіля. ОСОБА_11 пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год, уникнути зіткнення не мав змоги. Експертизою було встановлено майнову шкоду у розмірі 198 257, 06 грн. ОСОБА_11 самостійно визначив розмір моральної шкоди в сумі 50 000 грн. Страхова компанія йому нічого не відшкодовує до ухвалення остаточного рішення по справі, оскільки автомобіль ОСОБА_14 на момент вчинення ДТП не був застрахований.

Допитана у судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_12 , пояснила, що 28.07.2017 року, вона рухалась із своєю сім`єю в автомобілі «Шкода Октавія», вона разом із онучкою сиділи на задньому пасажирському сидінні, за кермом був її чоловік ОСОБА_11 , на передньому пасажирському сидінні була донька ОСОБА_13 . Вона сиділа за переднім пасажирським сидінням, а онучка сиділа за водійським сидінням. Потім ОСОБА_12 відчула удар та почула крик онучки, в неї була кров на обличчі, під час удару ОСОБА_12 вдарилась ногою та отримала гематому, їй була завдана моральна шкода. Після ДТП вона відчуває страх перед поїздками на автомобілі. Розмір моральної шкоди оцінила в 100 000 грн. В результаті ДТП їй було завдано легкі тілесні ушкодження. Лікувалась тривалий час, ліки купляла за власні кошти.

Допитана у судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_13 , пояснила, що 28.07.2017 року близько 19 год. 00 хв., вона разом зі своєю сім`єю їхали на автомобілі «Шкода Октавія». ОСОБА_13 сиділа на передньому пасажирському сидінні, відчула удар в ліву частину пасажирського сидіння, в автомобілі спрацювали подушки безпеки та ремінь безпеки, її донька ОСОБА_19 сиділа пристебнута на задньому пасажирському сидінні, під час ДТП вона отримала ушкодження обличчя, в неї була кров на обличчі. Внаслідок ДТП ОСОБА_13 разом з донькою отримали моральну шкоду, після ДТП дочка відвідувала психолога. Цивільний позов заявлений в розмірі 100 000 грн. моральної шкоди.

Винність обвинуваченого у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди також підтверджується, дослідженими судом письмовими доказами , а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004697 від 01.08.2017 року (а.с. 140-141 т.1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою від 28.07.2017 року, якими зафіксована обстановка на місці події (а.с. 148-152 т. 1);

- постановою про визнання речовим доказом від 29.07.2017 року, згідно якої транспортні засоби: автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 7 від 29.07.2017 року (а.с. 154 т. 1);

- висновком експерта № 12-1/1071 від 08.08.2018 року, згідно якої місце первинного контакту між автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у напрямку до м. Києва, поздовжньо та поперечно ймовірно розташоване в межах зони осипу скла та декоративної обшивки з позначкою 6, згідно схеми зображення 1 (а.с. 163-165 т. 1);

- висновком експерта № 12-1/1228 від 09.08.2018 року, згідно якої на період проведення експертного огляду система рульового керування автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у технічно-працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, що впливають на її основні функції. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову рульового керування перед подією, не виявлено. На період проведення експертного огляду система робочого гальма автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у технічно-працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, що впливають на її основні функції. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. На період проведення експертного огляду підвіска автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у технічно-працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, що впливають на її основні функції. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не встановлено (а.с. 167-170 т.1);

- висновком експерта № 149/Д від 11.08.2017 року, згідно якого відповідно наданій медичній документації у дитини ОСОБА_20 2007 р.н. малась гематома перенісся, Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, можливо в термін та при обставинах вказаних у постанові та відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 172 т. 1);

- висновком експерта № 1510 від 11.08.2017 року, згідно якого при судово-медичному огляді 11.08.2017 р. у гр. ОСОБА_12 були виявлені синиці правого плеча, лівої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (а.с. 173 т.1);

- висновком експерта № 30/Е від 06.02.2019 року, відповідно якого згідно наданої медичної документації і заключення консультанта-рентгенолога ОБСМЕ у гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце ушкодження у вигляді: переломів 2-го ребра справа, прямої ключиці, а також струсу головного мозку. Описані ушкодження утворились від дії тупих/го/ предметів/та/, по давності можуть відповідати строку та обставинам, вказаним у постанові, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня (а.с. 174-175 т.1);

- висновком експерта № 31/Е від 06.02.2019 року, яким встановлено, що згідно медичної документації і заключення консультанта-рентгенолога ОБСМЕ у гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мали місце ушкодження у вигляді: переломів лонної і сідничної кісток тазу, а також перелому 1-го грижового хребця справа зі зміщенням уламків. Описані ушкодження утворились від дії тупих/го/ предмету/ів/, по давності можуть відповідати строку та обставинам, вказаним у постанові, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня (а.с. 176-177 т.1);

- висновком експерта № 32/Е від 06.02.2019 року, яким встановлено, що згідно наданої медичної документації і заключення консультанта-рентгенолога ОБСМЕ у гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мали місце ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломами 3-9-го ребер справа, 8-го ребра зліва з наявністю пневмотораксу, перелому правої ключиці, а також забійної рани потиличної ділянки голови. Описані ушкодження утворились від дії тупих/го/ предметів/та/, по давності можуть відповідати строку та обставинам, вказаним у постанові, і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня (а.с. 178-179 т.1);

- висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 130 від 13.09.2017 року, встановлено, що вартість майнової шкоди заподіяної власнику автомобіля «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_11 в результаті ДТП станом на 28.07.2017 р. складає: 190 757 грн. (сто дев`яносто тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 08 коп. (а.с. 180-201 т.1);

- протоколом огляду речей та документів від 23.04.2018 року та відео файлом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28.07.2017 року на 21 км автодороги «Київ-Чоп» в с. Стоянка, що знаходиться на лазерному CD-R диску «Videx Mamba» 700 Mb (а.с. 225-227 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2017 року за участю ОСОБА_14 (а.с. 237-243 т. 1).

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину з необережності доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, як особа ОСОБА_14 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, а саме, що злочин вчинений з необережності, щире каяття, суд приходить до переконання про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Заявлений цивільним позивачем ОСОБА_11 позовні вимоги до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у сумі 198257 (сто дев`яносто вісім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 08 коп. підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що обвинуваченим внаслідок його неправомірних дій було завдано ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приймає до уваги, що моральна шкода була спричинена цивільним позивачам неправомірними діями обвинуваченого, при цьому суд бере до уваги майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працює, не має достатнього майна для відшкодування збитків, тому суд вважає за доцільне задовольнити цивільний позов позивачів в частині моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн. на користь кожного.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд відповідно до ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень процесуальних витрат на залучення експертів.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 198 257 (сто дев`яносто вісім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 08 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_13 10 000 (десять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_19 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_19 10 000 (десять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий на зберігання володільцю, залишити у його користуванні.

- автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернутий на зберігання володільцю, залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1