ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1636/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1236/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289, ч3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000772 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185, ч 2 ст. 289 КК та виправдано.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Прокурором не дотримано вимог ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, не узгоджується із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Зазначивши підстави для скасування вироку-неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам криімнального провадження , апелянт конкретно не вказує чому їх необхідно визнати підставами для призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції в контексті ст. 415 КПК України, оскільки саме ця норма містить вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 7-ми денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2