Справа №523/6309/20
Провадження №1-кс/523/123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 30.04.2020р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 30.04.2020р. (справа №523/6309/20, провадження 1-кс/523/1739/20), в рамках кримінального провадження №0001347, а саме: квартири АДРЕСА_1 із забороною відчуження і користування, яка згідно відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 .
На даний час право власності на квартиру за ОСОБА_6 припинено, видано ордер іншій особі на вселення в житлове приміщення і укладено договір найму житла в будинках комунальної власності. Через те, що відносно вказаної квартири містяться відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження житла, особа, якій видано ордер на вселення, не може зареєструвати своє місце проживання, що і стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні, представник заявника ОСОБА_4 підтримала подане клопотання в повному обсязі, просила задовольнити його в підстав, викладених у ньому; прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та просив залишити його без задоволення, оскільки Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради не є учасником кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на квартиру.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.
Так, згідно матеріалів справи встановлено, що Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.04.2020р. було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Відсутність серед учасників кримінального провадження №0001347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, доведеність прокурором необхідності перебування вказаного майна під арештом та вищевикладене у своїй сукупності дозволяє дійти висновку, що завдання арешту у виді запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження досягнуті.
Керуючись ст.170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 30.04.2020р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1