У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 рокуСправа № 634/939/21 Провадження № 1-кп/634/64/22

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 квітня 2021 року близько 18:00 годин він за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою скоєння злочину на території ТДВ «Сахновщинське РТП» яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи прямий умисел, маючи за мету крадіжку чужого майна, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом відриву та витягування із землі, з території підприємства, викрали металеві плити розміром 1) 98,5 х 48 см., 2) 47 х 48 см., 3) 65 х 48 см., 4) 66 х 48 см., 5)38 х 48 см. 6) 30 х 48 см., 7) 36 х 48 см., загальна вартість яких згідно висновку експерта складає 770,0 грн. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та скористалися викраденим на власний розсуд, а саме продали викрадене майно свідкові ОСОБА_12 , чим спричинили матеріальні збитки ТДВ «Сахновщинське РТП» на вищевказану суму.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника, та прохали його задовольнити. Так обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що свою вину визнає в повному обсязі та щиро кається в скоєному, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною обстановки.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та повідомив, що завдану шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Представники служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачено, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке є нетяжким злочином, правопорушення вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, навчається у КЗ «Сахновщинський ліцей №1», характеризується позитивно, займається спортом, виховується в прийомній сім`ї, де допомагає доглядати та виховувати п`ятьох неповнолітніх дітей. Після вчинення злочину з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зустрічається та не спілкується.

Суд враховує, що на час розгляду справи обстановка змінилася, а саме: протягом всього часу, що минув від моменту вчинення ОСОБА_5 злочину, обстановка, яка оточувала його на момент вчинення злочину, змінилася так, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового злочину. ОСОБА_5 навчається у навчальному закладі, прагне отримати освіту та в подальшому трудову спеціальність. Тобто він готується до самостійного, дорослого життя. Висновок про це ґрунтується на підставі його пояснень та матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Вказане свідчить, що обвинувачений на час розгляду справи перестав бути суспільно небезпечним, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки.

Відповідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Тому на підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження №0000019 від 19 квітня 2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: