Справа № 495/9463/21
№ провадження 1-кс/495/2780/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.11.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
15 листопада 2021 року в приміщенні відділення № 1 «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: вул. Кишинівська 159 а, с.Випасне, Білгород - Дністровський район, Одеська область в посилці, яку було отримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину, яка за зовнішніми ознаками є наркотичною, вагою 500 г.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, а саме огляд приміщення відправлення та отримання багажу відділення № 1 «НОВА ПОШТА», яке розташоване за адресою: вул. Кишинівська 159 а, с. Випасне, Білгород - Дністровський район, Одеська область.

В ході проведення огляду ОСОБА_4 надала для огляду посилку, яку вона отримала в зазначеному відділенні, пояснивши що в ній міститься наркотична речовина. Посилка є картонною коробкою, розміром 18,5х24,0х10,5 см, яка під час огляду розпакована з верхньої сторони, із залишками упаковувальної плівки чорного кольору, з стікером наклейкою із зазначенням номеру відправленя 6989, відправник ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 185, отримувач ОСОБА_6 , с.Випасне, відділення № 1 здійснено зріз упаковувальної плівки із стікером, упаковано в полімерний спецпакет INP 1010834 та вилучено.

В коробці-посилці виявлено полімерний пакет з написом «субстрат для орхідеї». В пакеті містився субстрат та полімерний пакет із речовиною твердою на дотик. Пакунок із речовиною було вийнято із субстрату та зважено для встановлення (520 г). Полімерний пакунок було розпаковано та в ньому виявлено ще один полімерний пакунок на герметичній затяжці із вмістом твердої речовини зеленого кольору. В подальшому при огляді було застосовано детектор наркотичних речовин IDenta IDT 9000T, згідно якого після реакції на індикаторі відобразився синьо-зеленуватий колір, що є показником вмісту наркотичної речовини. Далі тверду речовину зеленого кольору з її упаковкою було поміщено до полімерного спецпакету EXPT 0205800 та вилучено.

Також ОСОБА_4 видала свій мобільний телефон Xiaomi Redmi s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , в котрому є додаток «Нова пошта» із даними щодо отримання посилки. Даний телефон упаковано в полімерний спецпакет INP 1010836 та вилучено.

Експрес тест, яким здійснювалось тестування речовини - IDenta IDT 9000T, Lot 9013820 AT, EXP 092023 упаковано до полімерного спецпакету INP 1010835 та вилучено. Співробітниками «Нова пошта» видано документ на переказ № 3175777/07 упаковано в полімерний спецпакет INP 1010833 та вилучено.

Вищевказані вилучені речі, а саме: зріз упаковувальної плівки із стікером, що упаковано в полімерний спецпакет INP 1010834; тверду речовину зеленого кольору із її упаковкою, яку упаковано до полімерного спецпакету EXPT 0205800; мобільний телефон Xiaomi Redmi s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який упаковано до полімерного спецпакету INP 1010836; експрес тест, яким здійснювалось тестування речовини - IDenta IDT 9000T, Lot 9013820 AT, EXP 092023, що упаковано в полімерний спецпакет INP 1010835; документ на переказ № 3175777/07, які упаковано в полімерний спецпакет INP 1010833 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Позиції сторін.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001363 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з протоколу обшуку, 15.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, а саме: зріз упаковувальної плівки із стікером, що упаковано в полімерний спецпакет INP 1010834; тверду речовину зеленого кольору із її упаковкою, яку упаковано до полімерного спецпакету EXPT 0205800; мобільний телефон Xiaomi Redmi s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який упаковано до полімерного спецпакету INP 1010836; експрес тест, яким здійснювалось тестування речовини - IDenta IDT 9000T, Lot 9013820 AT, EXP 092023, що упаковано в полімерний спецпакет INP 1010835; документ на переказ № 3175777/07, які упаковано в полімерний спецпакет INP 1010833.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №0001363 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вищевказане майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001363 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- зріз упаковувальної плівки із стікером, що упаковано в полімерний спецпакет INP 1010834;

- тверду речовину зеленого кольору із її упаковкою, яку упаковано до полімерного спецпакету EXPT 0205800;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який упаковано до полімерного спецпакету INP 1010836;

- експрес тест, яким здійснювалось тестування речовини - IDenta IDT 9000T, Lot 9013820 AT, EXP 092023, що упаковано в полімерний спецпакет INP 1010835;

- документ на переказ № 3175777/07, які упаковано в полімерний спецпакет INP 1010833.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1