Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3782/20
Провадження № 1-кп/723/107/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст. 309 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 весною 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням та судом не встановлено, на своїй присадибній ділянці по місцю проживання розташованій за адресою: АДРЕСА_1 посіяв та до 22.08.2020 незаконно вирощував, шляхом догляду за посівами, 11 рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 713-Х від 28.08.2020 мають анатомно-морологічні ознаки рослин коноплі, містять в своєму складі психоактивний компонент - тетрагідроканабінол і є нарковмісними рослинами роду конопель.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, весною 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням та судом не встановлено, на своїй присадибній ділянці по місцю проживання розташованій за адресою: АДРЕСА_1 посіяв рослини коноплі, які в подальшому зірвав, висушив та зберігав по місцю проживання без мети збуту до 22.08.2020, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області під час санкціонованого обшуку, які відповідно висновку експерта №714 - X від 27.08.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 50.962 г.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконн виробництво, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та надав суду показання, повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинуваченні, а саме вказав , що він дійсно за адресою: АДРЕСА_1 посіяв , вирощував та зберігав без мети збуту коноплю.У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - зявлення із зізнанням, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючої обставин , суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст.310 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1961 грн. 40 коп.

Речові докази:

11 рослин коноплі, які поміщені в два мішка та 5 висушених рослин коноплі, які поміщені до мішка білого кольору - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області, протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: