Справа № 454/4509/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 24.11.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 04.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ОСОБА_5 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 02 листопада 2021 року близько 21.00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив злочину, через огорожу проник на територію дачної ділянки ОСОБА_6 , що у садівничому товаристві «Світанок» по вул. Яворницького в м. Сокаль Львівської області, де демонтував та викрав з виноградника металеві руби та кутники загальною вагою 144 кілограми вартість 6 гривень 30 копійок за кілограм на загальну суму 907 гривень 20 копійок, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 03.11.2021 року близько 01.00 год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив злочину, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в приміщення належного ОСОБА_7 дачного будинку, що у садівничому товаристві «Світанок» по вул. Яворницького м. Сокаль Львівської області, звідки таємно викрав гумові чоботи вартістю 200 гривень, кросівки «Nlock» вартістю 150 гривень, зимову куртку вартістю 400 гривень, молоток вартість 70 гривень, ручну пилку вартістю 160 гривень, сапку вартістю 90 гривень, вила вартістю 180 гривень та дві господарські лопати вартістю 180 гривень за одиницю, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 листопада 2021 року прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000252 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; №0000253 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,об`єднати в одному провадженні та присвоїти остаточний номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000252.

23 листопада 2021 року ОСОБА_4 в межах кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, зокрема:

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сокаль Львівської області, громадянину України, українцю, із середньою освітою, не працюючому без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє 21.02.2020 Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,згідно ст.89 КК України судимість погашена.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, встановлено, що наявні докази, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3ст.183 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, однак підозрюваний раніше не судимий, активно сприяв розкриттю даного злочину, зізнався у вчиненні, щиро розкаявся, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Водночас, оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та вчинене ним кримінальне правопорушення, з огляду наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені ризики, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.179 КПК України, а самеприбувати за викликом слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сокаль Львівської області, громадянину України, українцю, із середньою освітою, не працюючому без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє 21.02.2020 Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,згідно ст.89 КК України судимість погашена.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, встановлено, що наявні докази, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3ст.183 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, однак підозрюваний раніше не судимий, активно сприяв розкриттю даного злочину, зізнався у вчиненні, щиро розкаявся, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Водночас, оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та вчинене ним кримінальне правопорушення, з огляду наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176,179,184,186,193,194,196,309,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду, необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали, та до 22 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення..

Слідчий суддя : ОСОБА_1