Провадження №1-кп/523/1645/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000164 від 10.09.2021 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бельци, Республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.27 ч.5, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України:
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії Е. Для цього ОСОБА_3 , за допомогою мережі Інтернет, Так, у не встановлений слідством час, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, посвідчення водія з правом керувати засобами категорій Е, надавши їй власні анкетні дані, окрема ОСОБА_4 , дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку. За що ОСОБА_3 по отриманню підробленого документа, передав вищевказаній невстановленій особі грошову винагороду у розмірі 6000 гривень НБУ.
Надалі досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 10 годині 20 хвилини 10.09.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 34, будучи зупиненим під час керування транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками УПП в Одеській області ДПП, на вимогу ОСОБА_3 в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом, завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортним засобами категорії Е, видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 10.12.2019.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, кваліфіковані, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та використанні завідомо підробленого документу доведена у повному обсязі.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України доведена у повному обсязі..
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у сумі шісот пятдесят три гривні, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання
за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі - вісім тисяч пятсот гривень.
за ст.358 ч.4 КК України у вигляді штрафу у розмірі - чотири тисячі двісті пятдесят гривень.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі вісім тисяч пятсот гривень.
Процесуальні витрати у сумі шісот пятдесят три гривні, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1