Справа № 473/4399/21
Номер провадження 1-кс/473/1091/2021
УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000750,

встановив:

25.11.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт транспортного засобу марки «Honda Dio-34», без реєстраційного номера, який належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2021 року до ЄРДР за №0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

При цьому, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Водночас, згідно ч.2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.
Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 24.11.2021 року близько 13:33 год. на автомобільній дорозі між населеними пунктами м.Вознесенськ та с.Прибужани, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій ОСОБА_4 , керуючи мопедом марки «Honda Dio-34», без реєстраційного номеру, рухаючись в напрямку руху до с. Прибужани, не впоравшись з керуванням власного транспортного засобу допустив падіння (перекидання транспортного засобу), в результаті чого був доставлений до КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" ВМР з тілесними ушкодженнями.
За даним фактом 24.08.2021 року до ЄРДР за №0000750 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.11.2021 року, мопед марки «Honda Dio-34», без реєстраційного номеравизнано речовим доказом. Останній був вилучений до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження слідує, що причиною отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 були його власні дії. Будь-яких доказів причетності до події інших осіб, спричинення іншій особі (потерпілому) середньої тяжкості тілесних ушкоджень матеріали клопотання не містять. Не встановлено зазначених обставин і під час розгляду даного клопотання.
В той же час порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило виключно цій же особі тілесні ушкодження, виключає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За встановлених обставин в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000750, відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 , вилучений 24.11.2021 року під час проведення огляду місця події в межах кримінального провадження №0000750, мопед «Honda Dio-34», без реєстраційного номера.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1