Справа № 642/1112/22
Провадження № 1-кп/642/433/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000947 від 28.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Хабаровськ, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

24.10.2021 близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля будинку АДРЕСА_1 вступив у конфлікт на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , та знаходячись навпроти нього на відстані одного метру, кулаком правої руки, наніс один удар у ділянку лівої брови та скроні потерпілого ОСОБА_4 , та продовжуючи свої дії, кулаком правої руки наніс удар у ділянку правої щелепи потерпілого. ОСОБА_5 відчуваючи сильний фізичний біль після ударів ОСОБА_3 , нахилився, а ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс удар ногою у ділянку тулубу ОСОБА_4 .

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив відповідно до висновку експерта № 09-1729/2021 від 25.11.2021 ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синці на тлі припухлості м`яких тканин на лівій брові біля зовнішнього кінця з розповсюдженням на верхню повіку ока; синці в проекції лівого лобного бугра, на правій бічній поверхні шиї у верхньому відділі, на передній поверхні лівої половини груді в підключичній ділянці по середньо-ключичній лінії. За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_9 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше в не судимий. Офіційно не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про його особу, те, що він не працює, наведені пом`якшуючі обставини, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений. Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1