Справа № 932/6296/21
Провадження № 1-кс/932/3373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк-,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора, в якій просить: зобов`язати Генерального прокурора розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 06.07.2021 року про вирішення в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 36, ч. 4 ст. 216, 218 КПК України спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0000153 шляхом доручення проведення досудового розслідування детективам Національного антикорупційного бюро України.

В обґрунтування скарги вказано, що Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» зверталося до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 22.03.2021 року зобов`язано уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відповідні відомості. Детективом НАБУ внесено відомості до ЄРДР за № 0000153, правова кваліфікація ч. 3 ст. 206-2 КК України.

22.06.2021 року старший детектив-керівник четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_4 повідомив про те, що підслідність у вказаному кримінальному провадженні змінено і визначено за Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.

06.07.2021 року Генеральному прокурору ОСОБА_5 було подано клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000153, проте станом на 14.07.2021 року відповідь на подане клопотання надано не було.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник фактично оскаржує спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0000153, яку визначено за ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий відділ ГУНП в Дніпропетровській області розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський буд. 40.

З огляду на те, що слідчий відділ ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право на звернення з даною скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_6