печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 07.04.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 07.04.2021 року.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000776 від 07.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.04.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.06.2021 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто 12.07.2021.

Слідчий зазначив, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними в клопотанні.

Слідчий вказав, що трьох місячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає строку досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 12.07.2021, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк, не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, зазначені в клопотанні.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, зокрема слідчим не доведено причин, які заважали провести зазначені у клопотанні процесуальні дії раніше.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000776 від 07.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.04.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.06.2021 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, тобто 12.07.2021.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.04.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.04.2021; матеріалами вилученими в ході обшуку 12.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.04.2021; протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 08.04.2021; протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 12.04.2021; заявою ОСОБА_8 від 12.04.2021; протоколом огляду від 28.04.2021; протоколом огляду від 14.04.2021; протоколами огляду від 04.07.2021; розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком за результатами проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/111-21/21728 від 17.05.2021; інформацією вилученою в ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.07.2021; протоколом допиту ОСОБА_16 від 01.07.2021.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати матір ОСОБА_16 з приводу відомих їй обставин стосовно призову ОСОБА_16 на строкову службу до Збройних сил України;вирішити питання щодо кваліфікації дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;отримати після завершення проведення експертиз висновки комплексної судової балістичної, дактилоскопічної та молекулярно- генетичної експертиз;з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій, які відбулися 06.04.2021 та 08.04.2021 між заявником ОСОБА_17 та підозрюваним ОСОБА_5 провести слідчий експеримент;виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України;виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати, що підозри у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовані.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в зазначений в клопотанні строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та складністю кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000776 від 07.04.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12.09.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000776 від 07.04.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12.09.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1