overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1791/22
Провадження № 1-кс/643/674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 13.10.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10:15, 21.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 07.02.2022 в адміністративній будівлі Безлюдівської селищної ради Харківського району, Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вулиця Зміївська буд. 48, а саме на:

- електроні файли, щодо сесії від 30.04.2021 року у кількості трьох файлів, які скопійовано на електронний дик;

- електроні файли у кількості 910 файлів, загальним розміром 95,8 мегабайт, щодо сесії від 30.04.2021 року, які скопійовано на електронний диск.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено негайно повернути особі, у якої його вилучено, з одночасним дозволом стороні обвинувачення виготовити копії документів для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/645/637/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року Колегія суддів Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12
розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 18 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна - відмовити.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/264/22 Справа № 206/235/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2022 року клопотання слідчого задоволено частково та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити й застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
08 лютого 2022 року від прокурора надійшла письмова заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги, в якій він просив закрити провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за його скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/46/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 263 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.02.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, безробітного, не одруженого, учасник бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 13 лютого 2019 року вироком Світловодського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;
визнано винуватим та засуджено за: ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за попереднім вироком, визначене остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Ухвалено стягнути на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3 454 гривні 22 копійки на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити у цьому ж місцевому суді новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 08 лютого 2022 року по 08 квітня 2022 року.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 14 лютого 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/8350/21
Провадження № 1-кп/211/319/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати до суду в строк до 17.03.2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/122/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
17 лютого 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -
у с т а н о в и в:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.
У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дату та місце проведення судового розгляду визначено 23 лютого 2022 року.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не поступило.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту слід призначити.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 20 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 15-30 год 23 лютого 2022 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Дата документу 13.12.2021 Справа № 554/8248/20
Провадження № 1-кс/554/560/2021
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 р. до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 р. до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що скаржник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 р. до ЄРДР на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/117/2022
УХВАЛА
"17" лютого 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого та його представника.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3097/21
Номер провадження 1-кп/585/147/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 від 02.10.2021 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 лютого 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 309, 331, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою визначити на 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з часу фактичного затримання особи, з 15 лютого 2022 року та до 15 квітня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- утриматись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.
Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині поміщення особи під варту.
На ухвалу суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляційна скарга.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6