Справа № 716/585/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 162 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обґрунтувавши обставинами викладеними в письмових клопотаннях.
Обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили суд обрати альтернативний запобіжний захід відносно обвинувачених не пов`язаний із позбавленням волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 просив суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, з метою забезпечити можливість обвинуваченого працювати.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
В ході судового розгляду ухвалою Заставнівського районного суду від 14.09.2021 року продовжено строк дії запобіжних заходів обвинувачених по даному провадженню.
Строк дії запобіжного заходу встановлено до 12.11.2021 року.
Крім того, Заставнівським районним судом та відповідно Чернівецьким апеляційним судом, дано оцінку обґрунтованості підозри обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та перевірено наявність ризиків про які йдеться в клопотанні.
Під час розгляду в судовому засіданні клопотань прокурора, не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою, що позбавляє суд вирішити клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а також не навели доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали.
Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченем у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів. У випадку визнання винуватими їм загрожуватиме покарання на строк від трьох до семи років позбавлення волі, яке є безальтернативним. Судом врахована поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, який при допиті потерпілих поводився зухвало та агресивно, відповідно ухвалою суду останнього видалено із зали судового засідання, та в ході розгляду справи, неодноразово на зауваження головуючого судді не реагував.
Отже, вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених суд приходить до переконання, що на момент розгляду клопотання, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду. Відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинувачених під вартою, а також те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин, суд вважає, що ризики, які слугували підставою для обрання та продовження забопіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим не відпали.
Підстави для встановлення запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби обвинуваченому ОСОБА_6 під час розгляду даного клопотання судом не вставнолено
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтовані і підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 193, 194,196-197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області терміном до 07 січня 2022 року без визначення розміру застави.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області терміном до 07 січня 2022 року без визначення розміру застави.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області терміном до 07 січня 2022 року з покладеними обов`язками відповідно до ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.01.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1