УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1896/21

Провадження № 1-кс/126/576/2021

"30" серпня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 14.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ).
Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач вказує, що 13.07.2021 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріалами ВДЗ ГУНП у Вінницькій області звернення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив про те, що невідома особа шахрайським шляхом під приводом купівлі холодильної установки заволоділа грошовими коштами в сумі 36430 грн.

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2021 за № 0000218.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 надав наступні покази про те, що 22.06.2021 разом зі своїм сином ОСОБА_5 перебуваючи в мережі інтернет, а саме на сайтах OLX.ua та Бесплатка, ними було розміщено оголошення про продаж промислового холодильного обладнання (два холодильних агрегати вартість яких становить 35000 грн. та 40000 грн.).

23.06.2021 на мобільний номер НОМЕР_3 потерпілого зателефонував чоловік з мобільного номеру НОМЕР_4 , який представився ОСОБА_6 та запропонував придбати холодильне обладнання за ціною 35000 грн.

24.06.2021 після домовленості про продаж, ОСОБА_4 відправив холодильне обладнання у відділення № НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . За попередньою домовленістю з ОСОБА_6 отримувачем холодильної установки зазначався ОСОБА_7 (у квитанції російською мовою- ОСОБА_8 , мобільний номер НОМЕР_4 ). Відправлення холодильної установки було здійснено потерпілим наложним платежем в сумі 35000 грн. та вартість доставки 1430 грн.

26.06.2021 о 10 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та вказав, що у відділенні, де перебуває холодильна установка, перевірити її справність йому не дозволяють, не мають такої можливості та попросив зняти з неї бронь на грошові кошти, щоб після перевірки холодильної установки у себе на складі перерахувати кошти йому на картку, запевняючи ОСОБА_4 , що після перевірки обов`язково розрахується за холодильну установку. У зв`язку з відсутністю інтернету бронь була знята лише 28.06.2021. Отримувач холодильної установки ОСОБА_9 не телефонував. Зателефонувавши ОСОБА_10 , під час телефонної розмови він повідомив, що холодильна установка на його думку не справна і що ОСОБА_4 повинен повернути йому грошові кошти в сумі 1430 грн. за доставку та 2500 грн. за виклик ним майстра по ремонту холодильної установки, в іншому випадку він не погоджується повернути ОСОБА_4 холодильну установку та залишає її собі. Розуміючи, що холодильну установку йому ОСОБА_9 не поверне, він погодився перерахувати йому витрачені ним грошові кошти в сумі 1430 грн. та 2500 грн. Після чого ОСОБА_4 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_6 своєму знайомому ОСОБА_11 , який проживає в м.Одеса та попросив його перерахувати грошові кошти в сумі 1430 грн. та 2500 грн., пояснивши йому ситуацію з продажу ним холодильної установки, на що він погодився. Після чого ОСОБА_4 надав ОСОБА_11 вказаний ОСОБА_6 номер банківської картки № НОМЕР_7 .

28.06.2021 о 15 год. 14 хв. ОСОБА_11 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 перерахував грошові кошти в сумі 1400 грн. та 2500 грн. одним платежем на вказану ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_7 . Після перерахування грошових коштів ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_10 , який під час розмови запевнив його, що повертає належну йому холодильну установку. Грошові кошти а саме: 1430 грн. за доставку та 2500 грн. за виклик ним майстра по ремонту холодильної установки були перераховані на вказану ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_7 , номер платежу Р24АС3736. (квитанція наявна в електронному вигляді, але дані отримувача у ній відсутні). Після перерахунку грошових коштів, потерпілий зателефонував ОСОБА_10 та запитав, де можна буде забрати холодильну установку, оскільки в м.Одеса у нього перебував транспортний засіб, водій якого погодився забрати та доставити холодильну установку до місця проживання ОСОБА_4 в с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області. Під час телефонної розмови ОСОБА_9 запевнив потерпілого, що 29.06.2021 відправить йому необхідні координати та адресу. 29.06.2021 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_10 , але його телефонний дзвінок було заблоковано, всі повідомлення були видалені. Після чого потерпілий телефонував до ОСОБА_12 з інших мобільних номерів, але піднімаючи слухавку він мовчав вичікуючи хто йому телефонує. Дозвонившись із іншого мобільного номеру до ОСОБА_12 , останній повідомив, що він у «роумінгу» розмовляти не може. На вимогу повернути холодильну установку, відмовився в подальшому розмовляти.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що до вчинення кримінальний проступок може бути причетна особа яка користується мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації щодо вказаного номеру. Також необхідно отримати інформацію щодо номеру потерпілого мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідно з метою встановлення особи, що скоїла шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку в період часу з 20.06.2021 по 30.06.2021.
У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (з`єднання) з мобільних телефонів із сім-картками зазначеного оператора, що здійснювалися в період з 20.06.2021 року по 30.06.2021 що має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний кримінальний проступок та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не явилася. Надала заяву в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати до них тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки, щодо номерів мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 та номеру потерпілого мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». НОМЕР_3 за період часу з 20.06.2021 року по 30.06.2021 року.
Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1