Справа№751/8841/21
Провадження №1-кп/751/300/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002550, внесеного 08.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, освіта середня, не працює, не одружена, без зареєст рованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої : 26.10.2020 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень, ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.06.2021 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 70 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.10.2020 року засуджена до покарання у виді штрафу у сумі 1190 гривень, вирок суду набрав законної сили 26.11.2020. Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.06.2021 покарання у виді штрафу у сумі 1190 гривень замінено на покарання у виді 70 годин громадських робіт.

26.07.2021 року засуджену ОСОБА_3 поставлено на облік Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації». 29.07.2021 року останню було належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену за ухилення від відбування громадських робіт, про що ОСОБА_3 повідомлена під розписку.

29.07.2021 року, ОСОБА_3 видано направлення для відбування громадських робіт до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (далі - Підприємство), що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 15, у м. Чернігові, згідно якого остання мала приступити до відбуття призначеного покарання не пізніше 03.08.2021 року. Згідно із наказом № 155-к КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 02.08.2021 року громадянка ОСОБА_3 прийнята для відбування покарання у виді громадських робіт.

Засуджена ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 09.08.2021 року по 13.08.2021 року, з 23.08.2021 року по 31.08.2021 року, та з 06.09.2021 року по теперішній час, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`являлася до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин, чим ухилилась від їх відбування, фактично відпрацювавши 36 годин, замість 70 годин. Отже, ОСОБА_3 ухилилась від відбування покарання у виді громадських робіт у кількості 34 годин.

Своїми діями, що виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 26 листопада 2021 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченої про те, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, суспільна небезпечність якого полягає у тому, що вона порушує нормальну діяльність органів кримінально-виконавчої системи, які забезпечують виконання вироку та належне застосування призначеного нею покарання, протидіє досягненню цілей, що стоять перед покаранням.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності; за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧПНЛ та психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» не зверталася. Також суд враховує молодий вік обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є : активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченій необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, у виді арешту.

На підставі статті 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.10.2020 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у сумі 1190 гривень, ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.06.2021 року покарання у виді штрафу у сумі 1190 гривень замінено на покарання у виді 70 годин громадських робіт, які вона відбула частково. Не відбута частина покарання у виді громадських робіт становить 34 години. Тому, на підставі підп. 4 п.2 ч.1 ст. 72 КК, переводячи громадські роботи в арешт, обвинуваченій за вказаним вироком необхідно відбувати 4 дні арешту.

Призначене обвинуваченій покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 71, 72, 389 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити їй покарання у виді одного місяця арешту.

На підставі статті 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.10.2020 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді одного місяця чотирьох днів арешту.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1