28.12.2021
Справа № 1-кп/734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000211 від 07.12.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 01.11.2021р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,тобто до 30.12.2021р.16.00. До вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто з постановленням остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з моменту його обрання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд врахувати його думку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою ще на 60 днів.

Прокурор головним ризиком вважає - можливість ухилення обвинуваченого від суду в разі зміни йому запобіжного заходу, оскільки останній на досудовому слідстві ухилявся від явки до слідчого, змінив місце проживання та не повідомив про це.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не погодився з думкою прокурора та вважав, що ризики значно зменшились, всі докази ,які надав прокурор судом досліджені, а тому є всі підстави для зміни його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, зокрема на особисте зобов`язання .

Обвинувачений ОСОБА_3 суду вказав, що він не винуватий, всі докази,які надав прокурор вважає сфальсифікованими, а тому він утримується під вартою незаконно і підлягає звільненню з-під варти.

Суд,вислухав думки учасників процесу,вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому враховує,що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, із застосуванням до потерпілого насильства і в разі визнання обвинуваченого винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Суд не має права на даному етапі здійснювати оцінку наявності чи відсутності доказів вини обвинуваченого, а лише можливі ризики в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий.

Ризик ухилення від суду, на який посилається прокурор, суд вважає наявним.

Відповідно до наявних в провадженні документів - обвинувачений порушував в ході досудового слідства умови більш м`якого запобіжного заходу,внаслідок чого оголошувався в розшук.

Судом встановлено, що до моменту затримання , ОСОБА_3 по місцю реєстрації не проживав, постійного місця проживання в Києві та області не мав ,як і на даний час.

Також судом враховується відсутність відомостей про наявність стримуючих факторів для обвинуваченого, а саме: наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та законних засобів існування, які б могли бути враховані для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу.

А тому на даний час суд вважає доцільним продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того, суд кожного разу роз`яснює в своїх ухвалах про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, що обвинувачений має право в разі незгоди з рішенням суду оскаржити це до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 ,331 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 25 лютого 2022 року 16 г.00
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .

Відкласти розгляд провадження на 18.02.2022 р .12.40.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя