У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

Справа № 936/1177/21

Провадження № 1-кс/936/338/2021

24.11.2021 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та представника ДП «Воловецьке лісове господарство» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: спеціальний вантажний-С автомобіль марки «УРАЛ» моделі 43202 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які перебувають у власності НОМЕР_3 ТОВ «АЛДІ», юридична адреса: Закарпатська область, м.Мукачеве, вул. Свалявська, 3А Гагаріна, №4; причіп ПР-РОЗПУСК-Е марки «ТМЗ» моделі 802А реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , які перебувають у власності ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ; спеціальний вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «MAN» TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , які перебувають у власності ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ; н/причіп бортовий-Е марки «KOGEL» моделі SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , які перебувають у власності підприємства НОМЕР_10 ТОВ «ТРІО-ТРАНС», адреса: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Гранітна, 6; круглі лісоматеріали кубомасою 25,16 м.3, деревину дров`яну породи бук, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270600 від 17.11.2021, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270601 від 17.11.2021, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270602 від 17.11.2021, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270603 від 17.11.2021, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270604 від 17.11.2021, вантажовідправником (фактичним володільцем) яких є ДП «Воловецьке лісове господарство», юридична адреса 89100, Закарпатська область, селище Воловець, вулиця Фабрична, будинок 2, код за .

Клопотання мотивує тим, що 17.11.2021 близько 17:42 години біля автотраси М-06 «Київ-Чоп» в урочищі «Майдан» на території Нижньоворітського лісництва виявлено вантажний автомобіль марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки «ТМЗ» моделі «802А» реєстраційний номер НОМЕР_4 та вантажний автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_6 з причіпом «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перевозили лісопродукцію без відповідних документів та бирок (чіпів) на ній.

Під час проведення огляду місця події слідчим виявлено спеціальний вантажний-С автомобіль марки «УРАЛ» модель 43202 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом ПР-РОЗПУСК-Е марки «ТМЗ» модель 802А реєстраційний номер НОМЕР_4 на який навантажено хлисти деревини у кількості 21 штука з яких з чіпами. Також під час проведення огляду місця події слідчим виявлено вантажний автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_6 з причіпом «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_8 на який навантажено хлисти деревини породи бук в кількості 12 штук з яких з чіпами. Крім цього, на польовій дорозі біля вказаних транспортних засобів було виявлено 393 хлисти деревини з яких з чіпами. Крім цього в ході огляду місця події виявлено та вилучено товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270600 від 17.11.2021, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270601 від 17.11.2021, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270602 від 17.11.2021, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270603 від 17.11.2021, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270604 від 17.11.2021. Транспортні засоби із лісоматеріалами вилучено, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання на майданчик Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» за адресою селище Воловець, вулиця Фабрична, 2, Мукачівського району, Закарпатської області.

Відомості про дану подію слідчим відділення відділення поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №0000104. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.

Згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270600 від 17.11.2021, товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270601 від 17.11.2021, товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270602 від 17.11.2021, товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270603 від 17.11.2021, товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЗКГ №270604 від 17.11.2021 вантажовідправником (фактичним володільцем) вантажу круглих лісоматеріалів, деревини дров`яної породи бук є Державне підприємство «Воловецьке лісове господарство», юридична адреса 89100, Закарпатська область, селище Воловець, вулиця Фабрична, будинок 2, код за , а вантажоодержувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛДІ». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником спеціального вантажного-С автомобіля марки «УРАЛ» моделі 43202 реєстраційний номер НОМЕР_1 є НОМЕР_3 ТОВ «АЛДІ», юридична адреса Закарпатська область, м.Мукачеве, вулиця Свалявська, 3А Гагаріна, 4. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником ПРИЧІПУ ПР-РОЗПУСК-Е марки «ТМЗ» моделі 802А реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 власником спеціального вантажного-спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «MAN» TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 власником н/причіпу бортового-Е марки «KOGEL» моделі SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_8 є підприємство ЗКПО 22078853 ТОВ «ТРІО-ТРАНС», адреса Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Гранітна, 6.

Вище наведене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню №0000104 , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, тому з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення ряду судових експертиз, забезпечення можливого цивільного позову, встановлення і визначенім розміру матеріальної шкоди, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, необхідно обмежити власників, фактичних володільців та користувачів (вантажовідправників, вантажоодержувачів) вказаних речей та документів, зокрема ЗКПО 30741269 ТОВ «АЛДІ», ДП «Воловецьке лісове господарство», ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , підприємство ЗКПО 22078853 ТОВ «ТРІО-ТРАНС».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснення дав аналогічні викладеним у ньому, а тому просив клопотання задовольнити. Між тим, додатково пояснив, що на момент вилучення майна було пред`явлено товарні накладні на більшу кількість деревини, ніж було завантажено.

Представник ДП «Воловецьке лісове господарство» ОСОБА_4 щодо задоволення даного клопотання заперечив та пояснив, що місцем затримання автомобілів із лісоматеріалами відбулося на складі лісового господарства, а тому наголошує на відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2021 близько 17:42 години біля автотраси М-06 «Київ-Чоп» на території Нижньоворітського лісництва виявлено вантажний автомобіль марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки «ТМЗ» моделі «802А» реєстраційний номер НОМЕР_4 та вантажний автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_6 з причіпом «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перевозили лісопродукцію без відповідних документів та бирок (чіпів) на ній.

18.11.2021 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000104, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 17.11.2021 року під час огляду з місця події вилучено спеціальний вантажний-С автомобіль марки «УРАЛ» модель 43202 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом ПР-РОЗПУСК-Е марки «ТМЗ» модель 802А реєстраційний номер НОМЕР_4 на який навантажено хлисти деревини у кількості 21 штука. Також під час проведення огляду місця події слідчим виявлено вантажний автомобіль марки «MAN» TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_6 з причіпом «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_8 на який навантажено хлисти деревини породи бук в кількості 12 штук.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 17.11.2021 року, таке проводилось на території Нижньоворітського лісництва в урочищі «Ворон Потік».

Згідно довідки ТзОВ «АлДі», лісопродукція в загальній кількості 135 м3 залишається невивезеною з урочища «Ворон Потік».

Крім того, законність лісопродукції в розмірі 25,16 м3, яка була завантажена 17.11.2021 року в урочищі «Ворон Потік» та зберігається на майданчику ДП «Воловецьке лісове господарство», підтверджується відповідними товарно-транспортними накладним, представленими слідчим.

Разом з тим, представником володільця майна надано пакет супровідних документів, що стверджують законність порубки, зберігання та перевезення лісопродуктів, тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Оскільки, стороною кримінального провадження не доведено правової підстави для накладення арешту на майно, слідчий лише формально покликається на необхідність проведення ряду експертиз та визнання вилученого майна в якості речових доказів, слідчий суддя робить висновки про те, що клопотання про накладення арешту на майно не підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1