Справа № 204/5557/21
Провадження № 1-кп/204/520/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000238 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 травня 2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 години 22 хвилин, якому достовірно було відомо, що на банківському рахунку раніше йому знайомого потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться грошові кошти, а саме соціальна стипендія, яку потерпілий отримує за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету на підставі Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1050 та порядку призначення і виплати стипендій затвердженого директором ПТУ № 6 від 12 січня 2012 року в сумі 17600 гривень, раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, відкритому у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать потерпілому ОСОБА_5 , визначивши зазначені грошові кошти, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 , перебуваючи на стадіоні, що розташований поблизу будинку № 16 по вул. Канатна у м. Дніпро, під час розмови з потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомив останньому про намір скористатись його банківською карткою № НОМЕР_2 , виданою Акціонерним товариством Комерційний Банки «ПриватБанк», з метою отримання грошового переказу від своєї сестри за грошову винагороду, на що потерпілий ОСОБА_5 погодився, будучи впевненим у необхідності та вигідності для себе у разі виконання прохання, надавши при цьому ОСОБА_3 вищевказану банківську картку, свою сім-картку оператора мобільного зв`язку «Вадафон» абонентський номер НОМЕР_3 та пін-код доступу до банківської картки.
В подальшому, ОСОБА_3 , 06 травня 2021 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 години 22 хвилин, з використанням власного мобільного телефону, в якому була активована сім-картка оператора мобільного зв`язку «Вадафон» абонентський номер НОМЕР_3 , що перебував у користування ОСОБА_5 та додатку «Приват24», на якому був виконаний вхід до «Особистого кабінету» ОСОБА_5 , тобто з використанням електронно-обчислювальної техніки, перебуваючи на стадіоні, що розташований поблизу будинку № 16 по вул. Канатна у м. Дніпро, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, здійснив незаконну транзакцію про переказ грошових коштів у сумі 17600 гривень з банківського рахунку, відкритого у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 , виданою Акціонерним товариством Комерційний Банки «ПриватБанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 відповідно платіжного доручення № Р24А878366174А46261.
Після цього, ОСОБА_3 , 06 травня 2021 року о 19 годині 22 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , з використанням банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , попередньо отримавши пін-код доступу до неї від самого потерпілого ОСОБА_5 , здійснив транзакцію зі зняття грошових коштів в сумі 17000 гривень в банкоматі CADN 4905, які в подальшому використав на свою користь, тобто діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом зловживання довірою, та з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів чужим майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами в сумі 17000 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденими грошовими коштами потерпілого на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 17000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суворо не карати.
Від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не буде, оскільки матеріальна шкода обвинуваченим була відшкодавана, не заперечував проти застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, не працюючого, який під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, на утриманні нікого не маючий, не одруженого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_3 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази:
-копію довідки про відкриті на ім`я ОСОБА_5 рахунки, копію виписки по картці/рахунку за період 01 травня 2021 року по 30 травня 2021 року, дублікат квитанції від 06 травня 2021 року, копію платіжного доручення від 06 травня 2021 року, копію чеку про зняття грошових коштів від 06 травня 2021 року, роздруківку з сайту «Приват24» з відображенням даних картки та руху коштів по ній, копію банківської картки, з якої були зняті грошові кошти, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1