Справа № 182/5111/21
Провадження № 1-кп/0182/984/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000298 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту №0000298 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Прокурор вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше, аналогічне кримінальне правопорушення, тобто ризики, які були враховані при обранні вказаного запобіжного заходу на теперішній час не минули.

Захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання, згідно якого захисник просив частково відмовити прокурору в задоволенні клопотання і просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. В обґрунтування клопотання захисник заявив, що клопотання прокурора не є мотивованим, його підзахисний потребує лікування в умовах денного стаціонару у зв`язку з необхідністю проходження лікування. Крім того, за думкою захисника, судом апеляційної інстанції не встановлені ризики, на які посилається в своєму клопотанні прокурор, вина ОСОБА_5 не доведена.

Клопотання прокурора підтримане потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши сторонни, суд приходить до наступних висновків.

За думкою суду, прокурором доведено, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, так як у разі визнання його вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, можливе покарання позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керування транспортними засобами до трьох років, може спонукати його покинути відоме суду і прокурору місце свого проживання і переховуватись від суду.

Наявність зазначеного ризику вимагає застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Раніше стсовно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , який за думкою суду забезпечував належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на наведене суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту не вбачається.

Приймаючі таке рішення, суд також враховує, що стороною захисту не надано безззаперечних доказів необхідності негайного проходження лікування саме в умовах денного стаціонару, а тож суд враховує, що то саме судовий розгляд спрямований на вирішення питання щодо доведеності вини, і поки судовий розгляд не закінчений, і судом не прийняте рішення стосовно доведеності чи недоведеності вини обвинуваченого, судом враховується, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Що стосується строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, судом враховується, що у відповідності до вимог ч.6 ст. 181, ч.2 ст. 331 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 02 серпня 2021 року, стосовно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, шестимісячній строк тримання ОСОБА_5 спливає 02.02.2022 року, тому строк дії ухвали не може перевищувати зазначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02 лютого 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- цілодобово не відлучатися з місця фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1