Справа № 405/7064/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що кортик є холодною зброєю, не маючи дозволу на його носіння, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, незаконно придбав кортик, який, в порушення вимог п.п.1,2 "Положення про дозвільну систему", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992, п.п.12.1, 12.2, 12.13 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, залишив зберігати при собі.

В подальшому, 02.09.2021 в період часу з 21:10 год. по 21:20 год. біля воріт будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено предмет зовні схожий на кортик, який являється клинковою холодною зброєю колючої дії, кортиком, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_5 , в порушення вимог вищезазначених законів, носив при собі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно придбав кортик, який зберігав при собі. Вказав, що йому було відомо, що він є холодною зброєю. Так, 02.09.2021 перебував біля воріт будинку АДРЕСА_1 , кортик взяв з собою для оборони. Близько 21:10 год. працівники поліції вилучили у нього даний кортик за вказаною вище адресою.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, розлучений, офіційно не працює, раніше не судимий.
Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» в 1988 році одноразово звертався на консультацію до лікаря психіатра з приводу неврастенії.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №343 від 17.09.2021 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки суспільно небезпечного діяння, беручи до уваги характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній повністю визнав вину в скоєному правопорушенні, щиро покаявся, суд вважає, що можливо призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 686,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ:

- кортик, який упаковано в спеціалізований пакет №5311894 та передано до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 686 /шістсот вісімдесят шість/ гривень 48 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6