печерський районний суд міста києва
Справа № 757/283/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 2583 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 2583 КК України, та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 1 ст. 2585, ч. 2 ст. 2585, ч. 3 ст. 2585, ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що особами, які за попередньою змовою разом з іншими невстановленими на даний час особами, сприяють діяльності терористичних організацій, вчиняючи умисні дії на шкоду територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України шляхом надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, є громадяни України ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_8 , маючи певні політичні амбіції, будучи противником євроінтеграційних процесів в Україні, які почалися у 2013-2014 роках, у період з квітня по жовтень 2014 року погодився на пропозицію представників Російської Федерації щодо здійснення ним допомоги у підривній діяльності проти України на шкоду її суверенітету, державній та економічній безпеці України шляхом сприяння діяльності терористичних організацій.

Також прокурор у клопотанні зазначає, що ОСОБА_8 та представники вищого політичного керівництва Російської Федерації, усвідомлюючи невідворотний та цілеспрямований шлях України щодо зміцнення державної, економічної та енергетичної безпеки через диверсифікацію джерел поставок вугілля, який призвів би до суттєвого зменшення його поставок з Російської Федерації та тимчасово непідконтрольних Україні територій, бажаючи реалізувати свої наміри у проведенні підривної діяльності проти України шляхом підтримки терористичних організацій «Л/ДНР», вирішили розробити план по сприянню діяльності терористичних організацій через створення в умовах опалювального сезону штучного дефіциту вугілля для потреб енергогенеруючих підприємств України та організацію у зв`язку з цим поставок більшості від необхідного для потреб енергогенеруючих підприємств України вугілля саме від підприємств, розташованих на території Донецької та Луганської областей, майно яких перебуває у власності та під контролем терористичних організацій.

Як вказує прокурор, своїми умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , інші невстановлені службові особи з числа державних органів та підприємств України і представники вищого керівного складу державних органів Російської Федерації, за попередньою змовою групою осіб, здійснили сприяння діяльності терористичних організацій «Л/ДНР» шляхом організації та придбання вугілля у підконтрольних їм підприємств за державні кошти України, поставивши енергетичну сферу України у залежність від Російської Федерації та терористичних організацій «Л/ДНР», чим підірвали економічну безпеку держави в 2014-2015 роках, позбавивши її можливостей для диверсифікації джерел постачання енергетичних ресурсів, а також надали Російській Федерації більш широкі можливості для подальшого втручання у внутрішні справи України і ведення підривної діяльності проти неї.

Прокурори у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.10.2021 народному депутату України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 2583 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, яка неодноразово перевірялась в межах судового контролю.

Підставами підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, а саме: протоколу від 13.08.2014 наради під головуванням першого заступника Міністра енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_11 ; протоколу від 14.08.2014 наради під головуванням Міністра енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_12 ; протоколом від 19.08.2014 засідання Антикризового енергетичного штабу під головуванням Віце-прем`єр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства; листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 22.09.2014 № 2/07-37-3649; протоколу від 14.10.2014 наради під головування Міністра енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_13 ; службовою запискою в.о. комерційного директора комерційного ПАТ «Центренерго» ОСОБА_14 про залишки вугілля на складах ТЕС станом на 16.10.2014; службовою запискою заступника директора комерційного з паливного забезпечення ПАТ «Центренерго» ОСОБА_15 ; службовою запискою заступника комерційного директора ПАТ «Центренерго» ОСОБА_16 ; листом від 15.10.2014 на адресу ПАТ «Центренерго»; протоколом № 80 засідання Кабінету міністрів України від 23.09.2014; стенограмою засідання Кабінету Міністрів України від 12.11.2014; листом-відповіддю НЕК «Укренерго» від 20.09.2021 та інфографіком про запаси вугілля антрацитової групи на ТЕЦ / ТЕС України протягом жовтня 2014 року травня 2015 року; окремим дорученням Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 14.08.2014 № 01/25-1669; договором купівлі-продажу (контрактом) № SM-1307/44/1-84 від 19.08.2014; листом компанії «SteelMontTradingLtd» від 14.11.2014; рішенням від 04.11.2014 Ради національної безпеки і оборони України; листом Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2014 та рапорту від 04.11.2014; повідомленням ОСОБА_17 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_17 від 13.05.2015; постановою від 25.03.2016 про закриття кримінального провадження №0001230; висновком експерта від 15.09.2021 № 82/4; протоколом огляду від 17.09.202; висновком експерта від 24.09.2021 № 86/4; протоколом огляду від 19.09.2021; протоколом від 24.12.2014 за результатами проведення негласного розшукового заходу за контррозвідувальною справою № 500; листом-відповіддю Департаменту контррозвідки СБ України від 04.10.2021 № 2/2/3-9337нт; протоколами від 09.06.2021 оглядів публікацій на електронному ресурсі мережі Інтернет; протоколом від 06.10.2021 огляду матеріалів кримінального провадження № 0000511 від 31.08.2015; листом-відповіддю Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 27.10.2015 № 02/12-3123; протоколом від 16.12.2014 наради під головуванням Міністра енергетики та вугільної промисловості В.Демчишина; протоколами оглядів від 16.09.2021; наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29.12.2014 № 297-к/к; наказами Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 28.11.2014 № 237 -к/к; матеріалами реєстраційних справ ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова» та ДП «Луганськвугілля»; договором поставки вугілля № 111/20 від 16.12.2014 між ПАТ «Центренерго» та ДП «Луганськвугілля»; договором поставки вугілля від 15.01.2015 № 111/1 між ПАТ «Центренерго» та ДП «Луганськвугілля»; договором поставки вугілля № 111/7 від 30.01.2015 між ПАТ «Центренерго» та ДП «Шахта ім. К.І. Кисельова»; протоколом від 04.10.2021 огляду руху коштів; протоколами допитів ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом допиту ОСОБА_20 ; висновком експерта від 19.10.2021 № 96/4; висновком експерта від 19.10.2021 № 93/4; висновком експерта № 95/4 від 27.10.2021; висновком експерта № 99/4 від 27.10.2021; висновком експерта № 107/4 від 29.10.2021; матеріалами тимчасових доступів та вилучення в АТ «СБЕРБАНК» та інших банківських установах матеріалів банківських справ; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до громадянина України ОСОБА_8 , згідно ст. 177 КПК України, були та є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зазначені ризики є суттєвими і їхньому настанню неможливо буде запобігти у разі зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу на будь-який інший. Заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшились і на теперішній час, відтак необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків.

Зміст наведених документів прямо та безпосередньо вказує на наявність існування обставин, які свідчать про ознаки інкримінованих ОСОБА_8 діянь.

За таких обставин доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_8 до інкримінованих кримінальних правопорушень на даній стадії кримінального провадження є безпідставними.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід домашній арешт, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово. Строк тримання під домашнім арештом визначено до 19 листопада 2021 року включно.

Також зазначеною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_8 покладено додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд. Строк дії обов`язків визначено до 19 листопада 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 до дванадцяти місяців, тобто до 19 вересня 2022 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк застосованого цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 14 січня 2022 року.

На даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом необхідно провести ще низку слідчих та процесуальних дій.

Прокурорами у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора у межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею при цьому враховується, що сукупний строк перебування підозрюваного ОСОБА_8 під домашній арештом у межах цього провадження не перевищує граничний строк, допустимий законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує положення частини 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя бере до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, і саме наявність запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту буде цьому сприяти.

Заслухавши пояснення прокурорів, підозрюваного, його захисників, вивчивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного.

Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту детерміновано необхідністю забезпечити утримання підозрюваного ОСОБА_8 від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у цьому провадженні, а саме іншими підозрюваними, свідками, експертами, спеціалістами поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість кримінальних правопорушень, відповідальність, передбачену санкціями статті КК України злочини, у вчиненні яких ОСОБА_8 підозрюється, характер вчинених злочинних дій, ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_8 передбаченого ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, у межах строку досудового розслідування.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1