overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 29.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 29.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 10.02.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 29.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 21 березня 2022 року на 11:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора Закарпатської обласної прокуратури,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 317/2391/20
№/п 1-в/317/8/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 04.02.2022 року по кримінальній справі за поданням начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальна справа за поданням начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .
04 лютого 2022 року винесено ухвалу по даній справі, якою подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» задоволено та оголошено вступну та резолютивну частини.

04 лютого 2022 року складено повний текст ухвали по зазначеній справі.

Дослідивши вказану ухвалу було виявлено, що при виготовленні тексту допущено описку, а саме в усьому тексті ухвали невірно зазначено дату вироку, яким засуджено ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області по кримінальній справі за поданням начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 від 04.02.2022 призначити до розгляду на 16 лютого 2022 р. на „14 годин „30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5298/21
1-кп/705/737/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з СІЗО.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Обставини впровадження на території України карантинних заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, визнаються судом достатніми, у зв`язку з чим, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_2 суд в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Черкаському слідчому ізолятору.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 10 березня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Відповідальній особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Альянс-Імпекс», Приватного підприємства «ІДІС ЕКСПО», Приватного підприємства «ОЛДІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНОРІО» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у рамках кримінального провадження № 0000795,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Альянс-Імпекс», Приватного підприємства «ІДІС ЕКСПО», Приватного підприємства «ОЛДІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНОРІО» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у рамках кримінального провадження № 0000795.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Альянс-Імпекс», Приватного підприємства «ІДІС ЕКСПО», Приватного підприємства «ОЛДІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНОРІО» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у рамках кримінального провадження № 0000795 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5291/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 26.11.2021 р. у кримінальному провадженні №0002168,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 26.11.2021 р. у кримінальному провадженні №0002168. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 26.11.2021 р. у кримінальному провадженні №0002168 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4808/22
Провадження № 1-кс/761/3085/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 005 16 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи

інший документ, що надає право виїзду за межі України.

Звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_5 з моменту доставки останнього за місцем проживання.
Строк дії даної ухвали встановити до 10.04.2022.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2022 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/118/20 Номер провадження 11-кп/814/459/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/459/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
08.02.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Ухвалою від 10 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 21 березня 2022 року
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_2
Справа № 576/42/22
Провадження № 1-кп/576/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням, -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він є студентом і у нього немає коштів на залучення захисника.
Оскільки з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією, йому необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цьому кримінальному провадженню на 13-30 год. 15.03.2022 р.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням по цьому кримінальному провадженню.
Зобов`язати прокурора, у разі надходження відповідного клопотання, забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які маються у сторони обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1780/22
Провадження № 1-кс/592/793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2022 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4963/17
Номер провадження 1-кп/585/21/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначалася до судового розгляду о 11 годині 30 хвилин 16 лютого 2022 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до суду не прибули, ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконана, по не відомій причині.

Прокурор вважав необхідним відкласти розгляд справи та застосувати привід відносно ОСОБА_5 та повторно відносно ОСОБА_6 .

Захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачені повідомлені про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені до суду добровільно не з`являються, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання не відоме, за інформацією поліції м. Гадяч, Миргородського району, Полтавської обл., в судове засідання яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 31 березня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1439/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000230 від 29.08.2018 р.,за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000230 від 29.08.2018 р., за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2022 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1391/20
Провадження №11-кп/801/328/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5