справа № 361/7554/21
провадження № 1-кс/361/1472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 25 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 25 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, за фактом того, що 25 серпня 2021 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу магазину продуктів 1425 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку терористичного акту, тобто дій, які загрожують загибелі людей та іншими тяжкими наслідками.
Автор клопотання зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
У судове засідання призначене на 10 вересня 2021 року на 09 годину 15 хвилин слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Приписами частини 4 статті 163 КПК України встановолено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, не підтримав вимоги свого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1