Справа № 606/802/17
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, вказуючи на її незаконність та необ`єктивність.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З тексту скарги вбачається, що 28 березня 2019 року слідчим ОСОБА_4 закрите кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. 20 грудня 2021 року в судовому засіданні, при розгляд і цивільної справи №606/1095/20, встановлено що ОСОБА_3 не давав пояснень у вказаному кримінальному провадженні, письмове пояснення ОСОБА_3 не підписував, як свідок не допитувався, підозра йому не оголошувалась, міра запобіжного заходу не обиралася.
Відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 0000214 від 26.05.2017 року, вказане провадження зареєстроване на підставі повідомлення підприємства, установи організації. Як слідує з матеріалів кримінального провадження 26 травня 2017 року на лінію 102 надійшло повідомлення бригадира захисних насаджень Львівської залізниці про вчинене правопорушення, на підставі чого внесли відомості в ЄРДР.
Таким чином, ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а тому не є суб`єктом оскарження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження повернути особі, що подала скаргу.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення підстав, що стали причиною для повернення даної скарги.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1