Справа № 346/4960/21
Провадження № 1-кс/346/933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб (слідчого) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

13.10.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій зазначає, що 16.09.2021 року подала до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, яку зареєстровано під вхідним № 6099 від 16.09.2021 року. В останній зазначено, що 17.03.2021 року інспектор СД Коломийського РВП ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000104, яку заявник отримала 23.03.2021 року. Ще не знаючи про закриття кримінального провадження, вона звернулася до дізнавача із заявою про залучення її до провадження як потерпілу. 02.04.2021 року прокурор Коломийської окружної прокуратури скасував зазначену постанову. 30.08.2021 року дізнавач ОСОБА_5 винесла другу постанову про закриття кримінального провадження, яку вона отримала 11.09.2021 року, відомості в якій, що ніби то її повідомлено про те, що ОСОБА_4 26.03.2021 року винесла постанову про відмову в задоволенні її клопотання про залучення до провадження як потерпілу неправдиві. Тобто, вона не отримувала копії зазначеної постанови та (або) належного інформації і відповідно не підписувала жодних документів про її отримання. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження впродовж 151 дня від 02.04.2021 року до 30.08.2021 року службові особи Коломийського РВП не надали їй жодної інформації в письмовій, усній чи будь-якій формі про розгляд її клопотання та прийняте рішення. Постанова про закриття кримінального провадження від 30.08.2021 року містить твердження, що ОСОБА_4 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілої 26.03.2021 року. Станом на 26.03.2021 року кримінальне провадження було закрите і ОСОБА_4 не мала статусу дізнавача в цьому кримінальному провадженні. Із цього випливає, що дії ОСОБА_4 із винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання хоч мають зовнішні ознаки процесуальний дій, насправді являють собою складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а сама постанова є незаконною.
22.09.2021 року вона звернулася із заявою до Коломийського РВП про надання їй витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей на підставі її заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, яку зареєстровано під вхідним № 6223 від 22.09.2021 року. Працівник вказаного відділу поліції, який представився як оперуповноважений ОСОБА_6 , усно повідомив заявника, що на час її звернення відомості про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР ще не внесено. Заявник вважає, що відомості, викладені в її заяві, повинні були невідкладно, але не пізніше 24 годин, вноситись до ЄРДР. Отже, на момент її звернення до відділу поліції 22.09.2021 року строк на вчинення процесуальних дій, передбачених ст.214 КПК України, зі сторони уповноваженої службової особи минув.

Тому заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести матеріали, зареєстровані в журналі реєстрації заяв від 16.09.2021 року за № 6099, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також через 24 години з моменту їх внесення надати їй витяг з ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримала, при цьому також зазначила, що 30.08.2021 року дізнавач сектору дізнання Коломийського РВП ОСОБА_5 винесла другу постанову про закриття кримінального провадження № 0000104, яку вона отримала 11.09.2021 року, відомості в якій, що ніби то її повідомлено про те, що ОСОБА_4 26.03.2021 року винесла постанову про відмову в задоволенні її клопотання про залучення до провадження як потерпілу неправдиві.
Представник СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомлений. Однак, його неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вказана норма носить імперативний характер і зобов`язує слідчого чи прокурора вносити відомості про злочин до ЄРДР без жодних виключень.

Таким чином, відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 , безпідставно не внесені до ЄРДР. Отже, вимога про зобов`язання уповноваженої службової особи вказаного відділу поліції внести відомості за вищевказаним фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 16.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1