печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Поліська паливна компанія», ФГ «Агротех-Р» та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року №757/21335/21-к у кримінальному провадженні №0000319 від 04.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Поліська паливна компанія», ФГ «Агротех-Р» та ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року №757/21335/21-к у кримінальному провадженні №0000319 від 04.11.2020 року, на грошові кошти ФГ «Агротех-Р», ТОВ «Поліська паливна компанія», ФОП ОСОБА_4 , які знаходяться на поточних рахунках:
- № НОМЕР_1 (гривня);
- № НОМЕР_2 (гривня);
- № НОМЕР_3 (гривня);
- № НОМЕР_4 (гривня);
- № НОМЕР_5 (гривня);
- № НОМЕР_6 (гривня);
-№ НОМЕР_7 (гривня та євро), які знаходяться у володінні та обслуговуються у ПуАТ КБ «Акордбанк» (04136, м. Київ, вул.. Стеценко, 6, ).
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, господарська діяльність суб`єктів господарювання є заблоковано, а подальша потреба в накладенні арешту на майно відпала з наступних підстав. Так, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року №757/21335/21-к у вказаному кримінальному провадженні винесена за наслідками розгляду повторного клопотання прокурора про арешт майна, який вже був предметом розгляду під час винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/5505/21-к від 03.02.2021 року. Так вказаною ухвалою вже було накладено арешту на зазначені в клопотанні рахунки, разом з тим вказаний арешт було скасовано ухвалою слідчого судді №757/18459/21-к від 16.04.2021 року. Разом з тим ФГ «Агротех-Р», ТОВ «Поліська паливна компанія», ФОП ОСОБА_4 , або його посадові особи не мають статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020 року. Грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках офіційно надійшли від здійснення цими юридичними особами законної господарської діяльності. Крім того, відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували, що грошові кошти , які обліковуються на рахунках юридичних осіб є речовим доказами у розумінні положення ст. 98 КПК України.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про розгляд клопотання за його відсутність. В адоволенні клопотання просив відмовити.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно доводів клопотання, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21335/21-к від 29.04.2021 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Фермерського господарства «АГРОТЕХ-Р» № НОМЕР_1 (гривня), № НОМЕР_2 (гривня), Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська паливна компанія» № НОМЕР_7 (гривня та євро) , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 (гривня), № НОМЕР_4 (гривня), № НОМЕР_5 (гривня), № НОМЕР_6 (гривня), які перебувають у володінні та обслуговуються в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6. Код ); зупинено усі видаткові операції по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з наданням письмової інформації про суму коштів за вищевказаними рахунками, на які накладено арешт, на час оголошення представникам банківської установи ухвали слідчого судді під час її виконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року вбачається, що при накладенні арешту на вилучене майно, слідчий суддя виходив з того, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого від 29.01.2021 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування того, що необхідність арешту вказаного майна на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Поліська паливна компанія», ФГ «Агротех-Р» та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року №757/21335/21-к у кримінальному провадженні №0000319 від 04.11.2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1