Провадження №: 1-кс/755/5040/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно змісту клопотання 14.09.2021 приблизно о 00 год. 20 хв., на території штраф-майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з крадіжкою деталі від транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer».

Під час досудового розслідування проведено радіорозвідку та встановлено базові станції (ретрансляційні антени) операторів стільникового зв`язку, які діяли за місцем вчинення розслідуваного злочину.

У зв`язку із чим, з метою розкриття злочину та, як зазначено слідчим, встановлення особи, яка вчинила злочин, що неможливо зробити в інший спосіб, порушує питання отримання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен вказаних операторів за даною адресою.
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, вимоги клопотання не обґрунтувала.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зі змісту клопотання вбачається, що орган досудового розслідування порушує питання надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку, щодо абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен вказаних операторів за місцем вчинення злочину, з метою встановлення особи, що причетна до вчинення цього злочину. При цьому, слідчим зазначено, що встановити в інший спосіб особу, що перебувала на місці вчинення злочину, неможливо.

Водночас, у клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що на місці вчинення злочину було затримано особу, що підозрюється у вчиненні вказаного злочину, а саме - ОСОБА_5 , у якого при собі було виявлено запчастини від транспортного засобу «Mitsubishi Lancer».

Вказане підтверджується також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002644 від 14.09.2021 та документами, що надані на обґрунтування клопотання, зокрема, рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 14.09.2021, протоколом огляду місця події від 14.09.2021 та, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , згідно якого він помітив особу, що перелізла через прохід у огороджувальному паркані штраф-майданчика, із крилом від автомобілю, останній не зміг чітко пояснити природу набуття ним вказаної автомобільної запчастини, у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу.

Таким чином, у клопотанні органу досудового розслідування слідчим не доведено, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче орган досудового слідства, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, що саме планується довести за допомогою цих доказів, а також не обгрунтовано неможливість в інший спосіб довести обставини, які ймовірно планується довести за допомогою цих речей і документів, що є умовою надання доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про те, що втручання в охоронювані законом права третіх осіб та розкриття відомостей, що містять охоронювані законом відомості, є необґрунтованим та таким, що не відповідає потребам досудового розслідування, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 131-132, 159-166, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1