14.12.2021 Справа № 490/9353/21
н/п 1-кс/490/5369/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., вивчивши матеріали скарги директору Громадської організацї "Центру розвитку Миколаївської області та правового захисту населення" ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у його заявах від 13.09.2021 року, 20.08.2021 року.
В обґрунтування скарги вказав, що 20.08.2021 року він в якості керівника заявника звернувся до керівника Миколаївської обласної прокуратури з заявою №106 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1, 236, 275 КК України забудовником ЖК «Апельсин» та посадовими особами які повинні контролювати законність будівельних робіт у межах міста Миколаєва.
13.09.2021 року звернувся до керівника Миколаївської обласної прокуратури з заявою №110 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.236, 241, 275 КК України керівником ТОВ «Агроальфатермінал» та посадовими особами, які повинні контролювати безпечну експлуатацію будівель.
13.09.2021 року звернулися до керівника Миколаївської обласної прокуратури з заявою №111 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.236, 241, 275 КК України керівником ТОВ «Агропромислова компаня «Єврогройл» та посадовими особами, які повинні контролювати безпечну експлуатацію будівель.
13.09.2021 року звернулися до керівника Миколаївської обласної прокуратури з заявою №112 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.236, 241, 275 КК України керівником ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» та посадовими особами. які повинні контролювати безпечну експлуатацію будівель.
25.10.2021 року заявник звернувся до керівника Миколаївської обласної прокуратури внести відомості та надати йому відповідь на його клопотання про внесення відомостей про злочини.
09.11.2021 року прокурор Миколаївської обласної прокуратури Яковченко Д. надав відповідь на заяву в якій вказав, що матеріали заяв було скеровано до Окружної прокуратури м. Миколаєва.
16.09.2021 року прокурор Миколаївської обласної прокуратури Яковченко Д. надав відповідь на заяву в якій вказав, що матеріали заяв було скеровано до Окружної прокуратури м. Миколаєва.
15.09.2021 року прокурор Миколаївської обласної прокуратури Артеменко Р. надав відповідь на заяву в якій вказав, що матеріали заяв було скеровано до Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області.
31.08.2021 року прокурор Миколаївської обласної прокуратури Яковченко Д. надав відповідь на заяву в якій вказав, що матеріали заяв було скеровано до Окружної прокуратури м. Миколаєва.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, слідчий суддя констатує, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).
Таким чином, строк оскаржуваної бездіяльності починає свій відлік після спливу 24 годин після подання відповідних заяв з боку Громадської організацї "Центру розвитку Миколаївської області та правового захисту населення".
Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню, адже скаржник не ставить питання про поновлення строку на подання скарги.
Зазначене не позбавляє заявника можливості повторного звернення із цією скаргою разом із клопотанням про поновлення процесуального строку.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Громадської організацї "Центру розвитку Миколаївської області та правового захисту населення" Завтури М.П. на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А.