Номер справи 703/340/20
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 04.11.2019, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 направив на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з самоізоляцією обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні зазначила про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та його захисника.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів на підтвердження причини своєї неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Посилання захисника обвинуваченого на ту обставину, що його підзахисний перебуває на самоізоляції у зв`язку з захворюванням на коронавірус та зазначення про надання документів, на підтвердження стану його здоров`я під час судового розгляду справи є безпідставними, оскільки звернення особи до закладу охорони здоров`я у зв`язку з захворюванням на коронавірусну хворобу має бути підтверджено належними доказами та надано суду саме на підтвердження поважності причини неприбуття у визначений судом день та час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ненадиха Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1