Справа №589/460/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/183/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП Шосткинського ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП Шосткинського ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Апеляційний розгляд вказаної скарги призначено на 27.08.2021 року о 09 год. 00 хв.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положенням ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Оскільки ОСОБА_3 мешкає у м. Шостка Сумської області, яке територіально відділене від Сумського апеляційного суду, то з метою оперативного розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження виникла необхідність провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за його участю.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП Шосткинського ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року з участю ОСОБА_3 .

Надіслати копію цієї ухвали голові Шосткинського міськрайонному суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2