Справа № 615/1230/21
Провадження № 1-кс/615/302/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000160 від 14.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 14.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У рамках досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_3 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, 13.08.2021 року, в той час як вона була відсутня вдома, невідомі особи здійснили крадіжку: шуби норкової сірого кольору, придбаної приблизно тиждень тому за 20 000, 00грн, жіноче пальто сірого кольору з овчини з чорним надписом вартістю 20 000, 00 грн, золоті жіночі каблучки в кількості 4 штук, а саме одне з вставками білого золота, одна чоловіча каблучка, один дитячий хрестик, один ланцюжок з хрестиком жіночий. Каблучки були придбані близько 12 років тому. 14.08.2021 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду за участі власниці домоволодіння ОСОБА_3 з території вказаного домоволодіння слідчим в присутності двох понятих вилучено: сокиру з дерев`яною ручкою, якою ймовірно пошкоджені вхідні двері у будинок; фрагмент накладки урізного замка з пластикових дверей; фрагмент будівельного матеріалу білого кольору з плямами речовини синього кольору, демонтований із стіни будинку поблизу вхідних дверей; 5 слідів папілярних візерунків, перенесених на 5 відрізків липкої стрічки.

Слідчий в клопотанні прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 14.08.2021 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:сокиру з дерев`яною ручкою, фрагмент накладки урізного замка з пластикових дверей, фрагмент будівельного матеріалу білого кольору з плямами речовини синього кольору, демонтований із стіни будинку поблизу вхідних дверей, 5 слідів папілярних візерунків, перенесених на 5 відрізків липкої стрічки.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, проте надала заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник фактичного володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, проте подала до суду заяву, в якій прохала розгляд клопотання проводити без її участі та наполягає на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме з 19 год 00 хв. 13.08.2021 року по 07 год. 45 хв. 14.08.2021 року невстановлені особи проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку ювелірних прикрас та норкової шуби.

Зазначена інформація внесена на підставі письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 .

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14.08.2021 року, остання пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, 13.08.2021 року, в той час як вона була відсутня вдома, невідомі особи здійснили крадіжку: шуби норкової сірого кольору, придбаної приблизно тиждень тому за 20 000, 00грн, жіночго пальто сірого кольору з овчини з чорним надписом вартістю 20 000, 00 грн, золотих жіночих каблучок в кількості 4 штук, а саме одне з вставками білого золота, одна чоловіча каблучка, один дитячий хрестик, один ланцюжок з хрестиком жіночий. Каблучки були придбані близько 12 років тому.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_3 , були виявлено та вилучено: сокиру з дерев`яною ручкою; фрагмент накладки урізного замка з пластикових дверей; фрагмент будівельного матеріалу білого кольору з плямами речовини синього кольору, демонтований із стіни будинку поблизу вхідних дверей; 5 слідів папілярних візерунків, перенесених на 5 відрізків липкої стрічки.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №115889649, власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, 5 слідів папілярних візерунків, перенесених на 5 відрізків липкої стрічки, - не можна вважати майном, тобто об`єктом матеріального світу, яке може бути витребувано власником, на вилучені сліди пальців рук не може бути накладено арешт.

Таким чином, зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на: сокиру з дерев`яною ручкою, фрагмент накладки урізного замка з пластикових дверей, фрагмент будівельного матеріалу білого кольору з плямами речовини синього кольору, демонтований із стіни будинку поблизу вхідних дверей.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 14.08.2021 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: сокиру з дерев`яною ручкою, фрагмент накладки урізного замка з пластикових дверей, фрагмент будівельного матеріалу білого кольору з плямами речовини синього кольору, демонтований із стіни будинку поблизу вхідних дверей, - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22).

В накладенні арешту на тимчасово вилучене майно 14.08.2021 року, а саме на 5 слідів папілярних візерунків, перенесених на 5 відрізків липкої стрічки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1