Справа № 382/1063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000367 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Привід, застосований до обвинуваченого ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року не виконаний у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в підготовчі засідання, застосований щодо нього привід, не був виконаний у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання. Крім того, обвинуваченому достеменно відомо, що кримінальне провадження щодо нього в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді перебуває з 10 вересня 2020 року, однак ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тим самим не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на положення статті 188 КПК України, прокурор в судовому засіданні просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як до особи, що обвинувачується у вчиненні низки злочинів, зокрема, у виненні тяжкого злочину, а також ухиляється від суду. Прокурор вважав наявними достатні підстави для обрання відповідного запобіжного заходу щодо обвинуваченого і стверджував, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Також просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 04.10.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 03.09.2021, 11.10.2021, 20.10.2021 не з`явився, привід, застосований до нього ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року не виконаний у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України, правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого є доведення прокурором фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що прокурором повністю доведена наявність правових підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також наявність підстав вважати, що обвинувачений, одержавши інформацію про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який ухиляється від суду, неможливий, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.
Організацію розшуку доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України та прокурору Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Ухвала в частині дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1