У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5557/21

№ 1-кс/183/1541/21

30 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.12.2020 року за № 0000258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 квітня 2019 року між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 03/104, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання поставити до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар, загальною вартістю 1.259.558,14 грн., а ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити такий товар.
До моменту підписання договору директор ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , користуючись довірою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , запевнив останнього у тому, що ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконає взяті на себе грошові зобов`язання належним чином та попросив поставити обумовлений Договором товар на умовах відстрочення платежу. При цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 щодо наявності у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значних замовлень від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю газового обладнання, у т.ч. замовлення на постачання 5.000 газових лічильників вартістю 6.700.000,00 грн. Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про наявність усталених ділових зв`язків із посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які забезпечать можливість швидкої реалізації продукції ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дозволить ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати грошові зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином.
Таким чином ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_5 , повідомив останньому відомості, які свідчили про наявність у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спроможності виконати свої грошові зобов`язання належним чином та про намір ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 виконати свої грошові зобов`язання належним чином.
З урахуванням вказаного, ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 та враховуючи, що останній особисто гарантував належну та своєчасну оплату, погодився на запропоновані умови поставки товару на умовах відстрочення платежу, та у зв`язку з цим, підписав договір, який передбачав виконання ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язання з оплати вартості поставленого товару в строк до 12 серпня 2019 року, а вже 05 квітня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало у власність до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності майно за ціною 1.259.558,14 грн. (1.049.631,78 без ПДВ), за фактом постачання товару до TOB ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникло податкове зобов`язання зі сплати ПДВ у розмірі 209.926,36 грн.
19 квітня 2019 року ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 203.500,00 грн. та в подальшому інших платежів на виконання своїх зобов`язань за Договором не здійснювало.
Починаючи з 13 серпня 2019 року, ОСОБА_4 неодноразово обіцяв ОСОБА_5 повернути грошові кошти за отриманий товар та пропонував різні графіки погашення заборгованості. Неспроможність повернути борг в одних випадках пояснював невиконанням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх зобов`язань перед ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в інших - наявністю у нього довготривалих та витратних проектів в Республіці Узбекистан. Достовірних доказів щодо існування у третіх осіб майнових зобов`язань перед ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або особисто перед ОСОБА_4 не надавав.
З поясненнями представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 уникає спілкування щодо повернення боргу, зрозумілих та конкретних пропозицій щодо строків або способів повернення боргу не надає; стверджує, що грошові кошти, необхідні для погашення заборгованості у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відсутні; не пояснює, яким чином було використане майно, отримане від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно пояснень представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що з метою приховування протиправної діяльності та надання їй вигляду цивільних відносин, а також для унеможливлення задоволення вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок майна ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31 липня 2020 року між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою ОСОБА_6 було укладено договір позики, відповідно до якого ТОВ ВКФ«КУРС» отримало від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1.815.000,00 грн. та взяло на себе зобов`язання повернути такі кошти в строк до 14 серпня 2020 року (тобто через два тижні з дня підписання договору позики); 12 серпня 2020 року між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 було підписано іпотечний договір, відповідно до якого ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в забезпечення своїх зобов`язань за договором позики від 31 липня 2020 року, передало в іпотеку ОСОБА_6 належне ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно; 20 серпня 2020 року між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 було підписано Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало у власність ОСОБА_6 належне ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно.
Вказане свідчить про те, що представники ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи довірою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , використовуючи повноваження директора юридичної особи ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та діючи через юридичну особу ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи намір заволодіти майном та водночас уникнути виникнення особистих зобов`язань щодо повернення такого майна або щодо сплати його вартості, повідомили ОСОБА_5 неправдиві відомості щодо наявності у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намірів та спроможності виконати грошові зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомили неправдиві відомості щодо намірів ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використати отримане від Товариства майно в господарській діяльності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділи належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майном вартістю 1.049.631,78 без ПДВ, - завідомо без наміру вчинити дії щодо сплати грошових коштів за таке майно або щодо повернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такого майна, і в подальшому, діючи спільно та за попередньою змовою з іншими особами, користуючись повноваженнями керівника (директори) та або учасника ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивели таке майно з власності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у тому числі шляхом відчуження такого майна третім особам) та використали грошові кошти, отримані внаслідок відчуження такого майна, у власних інтересах. Одночасно, розуміючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може звернутись до суду за захистом своїх прав, ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел створити перешкоди для поновлення порушених майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок вартості майна ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спільно та за попередньою змовою з іншими особами, вивів з власності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належне ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно - з метою унеможливлення звернення стягнення на таке майно за невиконаними зобов`язаннями ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з метою і надалі вільно володіти, користуватись, розпоряджатись таким майном і використовувати його для отримання прибутку. Внаслідок вчинення вищенаведених дій, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано майнову шкоду у розмірі 1.056.058,14 грн.
Крім того встановлено, що з метою приховування протиправної діяльності та надання їй вигляду цивільних відносин, а також для унеможливлення задоволення вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок майна ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та продовження подальшої господарської діяльності представниками ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2020 році було створено споріднену юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серед бенефіціарних власників якої, в тому числі, значився ОСОБА_6 , на якого штучно було переоформлено майно ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно положень чинного кримінального процесуального кодексу України орган досудового розслідування зобов`язаний забезпечити повне та об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та зобов`язаний здійснити доказування обставин, які визначені положеннями ст. 91 КПК України.

У зв`язку із вказаним під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження інформації з податкових органів про діяльність суб`єктів господарювання ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), а саме інформації про:

- П.І.Б. та інші ідентифікуючі відомості про осіб керівників, головних бухгалтерів, засновників суб`єктів за період з 01.01.2019 року по час виконання ухвали;

- реєстраційні відомості суб`єкта;

- перебування суб`єкта на податковому обліку за період з 01.01.2019 року по час виконання ухвали;

- податкову звітність суб`єкта за період з 01 січня 2019 року по час виконання ухвали;

- рахунки суб`єкта у банківських та фінансових установах (з відображенням відомостей про назву банку, МФО, номерів таких рахунків та дат їх відкриття (закриття)), які використовувалися в діяльності суб`єкта за період з 01 січня 2019 року по час виконання ухвали;

- фактичні види діяльності суб`єкта;

- проведені перевірки суб`єкта щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2019 року по час розгляду запиту (з наданням копій актів таких перевірок або відображенням детальних відомостей щодо підстав та результатів проведених перевірок, виявлених порушень та прийнятих рішень);

- кількість працівників суб`єкта за період з 01 січня 2019 року по час виконання ухвали та інформацію з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів щодо сум виплачених доходів і утриманих з них податків щодо осіб, відносно яких суб`єкти звітували у період з 01 січня 2019 по час виконання ухвали (з відображенням ідентифікуючих відомостей про таких працівників);

- місця фактичного знаходження суб`єкта та місця фактичного ведення господарської діяльності за період з 01 січня 2019 року по час виконання ухвали;

- ІР-адреси, з яких суб`єкти відправляли податкову звітність, інформації за чиїм електронним підписом та з яких саме електронних адрес подавалася така звітність за період з 01 січня 2019 року по час виконання ухвали;

- інформації, яка вказувала б на ознаки фіктивності діяльності суб`єкта;

- податкові накладні щодо суб`єкта з розшифровкою товарів та Excel-таблицями покупців та постачальників вказаних суб`єкта за період з 01 січня 2019 року по час вкидання ухвали.

Отримання такої інформації є необхідним і достатнім в електронному вигляді. Отримання зазначеної інформації та долучення її до матеріалів кримінального провадження є необхідним для врахування при проведенні подальшого досудового розслідування, аналізу фінансово-господарської діяльності суб`єктів, а також встановлення інших даних, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Зазначена інформація перебуває у розпорядженні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства України збирання доказів сторонами кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому КПК України. Положеннями ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

З урахуванням вказаного вище, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження зазначену інформацію можливо отримати лише шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, оскільки існують ризики знищення такої інформації або зміни її первинного змісту, тощо. Застосування інших заходів, спрямованих на отримання інформації, не здатне запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі чи документи, можливості ознайомитися з ними, робити з них копії, а у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналах.

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.12.2020 року за № 0000258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1