Справа № 471/122/22
Провадження №1-кс/471/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "17" лютого 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

15 лютого 2022 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у ненаданні захиснику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Свою скаргу заявник обгрунтовує тим, що 07.02.2022 року ним було подано заяву дізнавачу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000022 від 07.03.2021 року внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 . Однак, станом на 15.02.2022 року матеріали йому не надали, його заява залишилася взагалі без відповіді.

Під час судового засідання заявник підтримав скаргу.

Дослідивши подані матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив.

07 березня 2021 року за заявою ОСОБА_4 було розпочате кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та внесено відомості до ЄРДР за № 0000022.

07 лютого 2022 року захисник потерпілої, адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповіді дізнавача за результатами розгляду заяви матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

З поданого адвокатом дізнавачу клопотання вбачається, що він просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000022 від 07.03.2021 року внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Клопотання було подано скаржником 07 лютого 2022 року.

Станом на час розгляду скарги, відповіді щодо поданого клопотання заявнику не надано.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи якою здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000022 від 07.03.2021 року внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження та у разі необхідності зняття відповідних копій.

Стосовно вимоги заявника про визнання протиправною, бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні для ознайомлення, вважаю за необхідне відмовити, оскільки відповідно до норм ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, а отже визнання протиправною бездіяльність дізнавача не передбачена нормою ст. 307 КПК України, тому в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження -задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу, якою здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000022 від 07 березня 2021 року надати представнику потерпілої для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000022 від 07 березня 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.02.2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,