У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004333 від 07листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004333 від 07листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2021 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав, з метою збуту наркотичну речовину світло рожевого кольору розфасовану в 13 зіп-пакетів.

07 листопада 2021 року ОСОБА_3 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України у якого при особистому обшуку було виявлено та вилучено:

-13 зіп пакетів з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору;

-мобільний телефон марки Iphone 8 чорного кольору в чохлі прозорого кольору imei НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung j6 чорного кольору в чохлі прозорого кольору imei НОМЕР_2 ;

-2 ключі від автомобіля;

-2 зв`язки ключів;

-Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_3 ;

-Металева коробка з магнітами в середині (в якій зберігалась наркотична речовина);

-Сумка синього кольору з особистими речами ОСОБА_3 , гаманець з банківськими картками та грошовими коштами в розмірі 56 гривень та 5 доларів США.

07 листопада 2021 року біля місця затримання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено автомобіль яким останній користується та на якому ОСОБА_3 доставляв наркотичні речовини з метою збуту, а саме:

-Автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені вилучені речі, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та його визнано речовим доказом, у відповідності до ст. 98 КПК України. Вилучені речі є власністю ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив.

ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його захисника, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина з зазначеного в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

В той же час слідчим не доведено, що 2 ключі від автомобіля, 2 зв`язки ключів, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_3 , автомобіль Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, сумку синього кольору з особистими речами ОСОБА_3 , гаманець з банківськими картками та грошовими коштами в розмірі 56 гривень та 5 доларів США, відповідають вимогам ст. 98 КПК України та мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини з вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004333 від 07листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004333 від 07 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України:

-13 зіп пакетів з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору;

-мобільний телефон марки Iphone 8 чорного кольору в чохлі прозорого кольору imei НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung j6 чорного кольору в чохлі прозорого кольору imei НОМЕР_2 ;

-Металева коробка з магнітами в середині (в якій зберігалась наркотична речовина);

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1