Провадження № 1-кп/742/41/22
Єдиний унікальний № 742/3604/20
ВИРОК
Іменем України
09 лютого 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:
15 грудня 2020 року ОСОБА_4 близько 12 години 30 хвилин за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вирішив розповсюдити неправдиве повідомлення про замінування власного будинку розташованого за вище зазначеною адресою, з мобільного телефону здійснив дзвінок до чергового УСБУ в Чернігівській області, в ході якого надав завідомо неправдиве повідомлення про замінування власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому також знаходиться його родина, а саме дружина ОСОБА_6 та неповнолітні діти, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення. Виїздом слідчої групи до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 вибухових пристроїв не виявлено.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчинених злочину згідно обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, з мобільного телефону здійснив дзвінок, в ході якого надав завідомо неправдиве повідомлення про замінування власного будинку, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки, більше так робити не буде.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого: раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, відсутність відомостей про перебування на обліку лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та центрі пробації, за місцем проживання характеризується посередньо, є багатодітним батьком, має проблеми зі здоров`ям, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди не завдано.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон «ZTE Blade L8» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «BQru-4072» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картою з написом НОМЕР_6 , мобільний телефон модель «2Е Е450А», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім картою НОМЕР_9 повернути власнику ОСОБА_4 в його законне володіння та користування;

- предмет схожий на пістолет, невідомий пристрій з проводом та джерелом живлення, невідомий пристрій з дротами, пластикова бутила з рідиною знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_7