УХВАЛА
Справа № 521/15668/21

Номер провадження:1-кс/521/5090/21

19.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000733 від 17.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого до суду клопотання, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року, на підставі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000733 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: мотоцикл марки « Ducati 1908s» р/н НОМЕР_1 без номера шасі, та ключі від замка запалення вищевказаного мотоцикла, із брелком у вигляді стрічки чорного кольору.
Заявник ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на вказане майно, мотивуючи клопотання тим, що вилучене майно є особистою власністю та використовувався ним для участі в спортивних змаганнях а також з огляду на те, що експертами НДЕКЦ МВС України було проведено огляд мотоцикла марки « Ducati 1908s» р/н НОМЕР_1 без номера шасі.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вилучене під час огляду майно є речовим доказом, а експертне дослідження ще триває.
Заявник ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатньо підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з незаконним обігом.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, а слідчим доведено, що вилучене під час огляду місця події майно, на яке 21.07.2021 слідчим суддею було накладено арешт, є предметом кримінального провадження, за яким триває досудове розслідування та відносно якого існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а також вказані предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть містити на собі сліди та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, встановлених у кримінальному провадженні.
Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цого заходу відпала потреба.
Враховуючи викладене, а також те, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено та наразі з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, тому на даний час потреба у такому арешті не відпала.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000733 від 17.07.2021 року, а саме: мотоцикла марки «Ducati 1908s» р/н НОМЕР_1 без номера шасі, та ключа від замка запалення вищевказаного мотоцикла, із брелком у вигляді стрічки чорного кольору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1