У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р. Справа153/1300/21

Провадження1-кс/153/321/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 21.07.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: під час здійснення моніторингу Публічної кадастрової карти України установлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0102 (розміщена за межами с. Дзигівка Могилів-Подільського району) з цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України та встановленим обмеженням - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи, самовільно зайнята та частково засіяна сільськогосподарськими культурами кукурудзи та соняшника. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 21.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

04 жовтня 2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд на території земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0102, що розміщена біля с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, під час якого на даній земельній ділянці виявлено трактор «Xingtai XT224», д.н.з. НОМЕР_1 , із приєднаною дисковою бороною, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яким останній здійснював обробіток ґрунту. Під час огляду, даний трактор із бороною вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. ОСОБА_4 пояснив, що за допомогою зазначеного трактора із бороною він здійснював обробіток ґрунту на вказаній земельній ділянці. Таким чином, вищевказаний трактор та борона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

Крім цього, 04 жовтня 2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 було проведено огляд 20 полімерних мішків білого кольору із вмістом сільськогосподарської культури соняшнику, добровільно виданих ОСОБА_4 . Під час огляду дані мішки із соняшником вилучено до ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. ОСОБА_4 пояснив, що вказаний соняшник він зібрав із земельної ділянки колишньої військової частини АДРЕСА_1 .

Таким чином, вищевказаний соняшник в 20 мішках є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

У зв`язку з вищевказаним, слідчий просить суд накласти арешт (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном) на : трактор «Xingtai XT224», д.н.з. НОМЕР_1 та приєднану до нього дискову борону, які вилучені у ОСОБА_4 та 20 полімерних мішків білого кольору із вмістом сільськогосподарської культури соняшнику, які вилучені у ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання визнав частково, а саме не заперечував щодо накладення арешту на 20 полімерних мішків із вмістом соняшнику, однак заперечував щодо накладення арешту на трактор, оскільки він використовує його як знаряддя заробітку та даний транспортний засіб є єдиним джерелом його доходів.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що трактор «Xingtai XT224», д.н.з. НОМЕР_1 та приєднану до нього дискову борону, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

20 полімерних мішків білого кольору із вмістом сільськогосподарської культури соняшнику, є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, тобто згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його часткового задоволення.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що 20 полімерних мішків білого кольору із вмістом сільськогосподарської культури соняшнику, є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, тобто згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та необхідні для проведення експертиз, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні. Трактор «Xingtai XT224», д.н.з. НОМЕР_1 та приєднана до нього дискову борону, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

З метою забезпечення збереження вищевказаних речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на дане майно.

Разом з цим, стороною кримінального провадження не доведено співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_4 на трактор «Xingtai XT224», д.н.з. НОМЕР_1 та приєднану до нього дискову борону, у зв`язку із чим, в цій частині клопотання слід задоволити частково. А саме шляхом накладення арешту на трактор та приєднану до нього дискову борону з позбавленням права на відчуження, при цьому надати власнику майна можливість ним користуватися та розпоряджатися. На думку суду таке втручання буде вважатися пропорційним і не буде становити особистий і надмірний тягар для власника майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 21.07.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження на трактор «Xingtai XT224», д.н.з. НОМЕР_1 та приєднану до нього дискову борону, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном) на: 20 полімерних мішків білого кольору із вмістом сільськогосподарської культури соняшнику, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1