Справа № 352/297/20
Провадження № 1-кс/352/436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горожанка, Монастириського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2021 до слідчої судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обумовлене, на його переконання, наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189 КПК України у цьому провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 19.02.2019 у вечірній час ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо якої скеровано 26.04.2019 із обвинувальним актом за ч.1 ст. 122, ч.4 ст.296 КК України до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, при невстановлених слідством обставинах, вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та нанесення їм тілесних ушкоджень.

З цією метою, перед вчиненням хуліганських дій, вказані особи заздалегідь заготовили для нанесення тілесних ушкоджень предмети господарсько-побутового призначення, а саме дерев`яні держаки до господарського інвентаря.

Близько 23 год. 00 хв. 19.02.2019, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами прибули до господарства ОСОБА_8 за адресою в АДРЕСА_2 , де на той час знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В цей час, ОСОБА_10 побіг на другий поверх житлового будинку, що знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_2 , а вслід за ним побігли ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа.

Далі, ОСОБА_10 , перебуваючи на другому поверсі житлового будинку, зайшов у одну із кімнат та замкнув за собою двері. Проте, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, умисно, цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності невістки ОСОБА_12 , яка проживає у будинку, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, без будь-яких причин і попередження, діючи з єдиним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , із застосуванням сили, шляхом виламування міжкімнатних дверей, відчинили їх, після чого ОСОБА_6 , діючи умисно та з особливою зухвалістю, першою нанесла один удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки нижньої повіки правого ока, синця ділянки нижньої повіки лівого ока. В свою чергу, ОСОБА_5 діючи умисно, з особливою зухвалістю, також наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_10 , внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль та не отримав тілесні ушкодження. Крім цього, невстановлена слідством особа з особливою зухвалістю нанесла декілька ударів руками в область грудної клітки ОСОБА_10 , внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль та не отримав тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою взяли ОСОБА_10 за руки, після чого почали виводити з будинку, однак ОСОБА_10 вирвався та втік до приміщення літньої кухні.

Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб вперто не припинялись та тривали не менше 10 хвилин.

Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та двох невстановлених осіб були умисними, грубо порушували громадський порядок та виявляли явну неповагу до суспільства, вчинені групою осіб супроводжувалися насильством та заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, у чому і проявилася особлива зухвалість.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000284 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21 травня 2019 року ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ,

АДРЕСА_3

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , АДРЕСА_3

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , АДРЕСА_2

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

АДРЕСА_4

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , АДРЕСА_2

-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9

-протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 .

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення умисних дій, які виразилися угрубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.04.2019, 14.05.2019 та 17.05.2019 у порядку статті 40 КПК України було надано доручення про вручення повістки ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки за місцем проживання він тривалий час відсутній.
Окрім цього, 18.06.2019 постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в області ОСОБА_4 , у зв`язку із не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , його було оголошено в розшук, та на даний час його місце перебування не встановлено.
18.03.2021 слідчою суддею Тисменицького районного суду ОСОБА_13 було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком до 18.09.2021, однак на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшла такого висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

За таких передумов, слідча суддя вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України. Особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явлених кримінальних правопорушень, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню, що також слугує і підставою для не розгляду по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останнє, у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надавання дозволу на затримання, адже подане у порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, а не ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про надання дозволу на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горожанка, Монастириського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, тел. 095 458 3539.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_14