Справа № 524/849/22
Провадження № 1-кп/524/294/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0002197 від 30.12.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

30 грудня 2021 року біля 05 години 37 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Вадима Пугачова у м. Кременчуці Полтавської області, побачив закріплений на фасаді між сьомим та восьмим під`їздом розподільний кабель зв`язку, після чого у нього виник прямий протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки та пилки по металу намагався викрасти розподільний кабель електрозв`язку марки ТПП 50*2*0,4, загальною довжиною 6 метрів, вартістю 473 грн., 40 коп. , який належить АТ «Укртелеком» проте протиправні дії ОСОБА_5 були припинені внаслідок появи на місці скоєння кримінального проступку жителів будинку.
Таким чином ОСОБА_5 , не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця та кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як кримінальний проступок, оскільки він незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Представник потерпілого ОСОБА_6 , також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, що вбачається з його письмової заяви.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ текстильну сумка чорного кольору з ножівкою по металу, двоє печаток, канцелярський ніж, викрутку, що зберігаються в кімнаті речових доказів КРУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_7