печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
29 травня 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0000096 від 12.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках КП № 0000096, яке було вилучено під час обшуку, що є особистою власністю ОСОБА_4 , а знаходження зазначених грошових коштів за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ФЛАЙЛАЙТС» (), ТОВ «СПЕЙСТРЕЙД 111» (), ТОВ «СПЕЙСТРАНС» () зумовлено тим, що ОСОБА_4 є засновником цих підприємств, а зазначені кошти в гривневому еквіваленті періодично надавалися у вигляді зворотньої фінансової допомоги Товариствам де він є засновником, зокрема в протоколі обшуку зазначено, що вказані грошові кошти були вилучені в кабінеті головного бухгалтера Товариства, де зберігалися. Надання зворотньої фінансової допомоги ТОВ «ФЛАЙЛАЙТС» (), ТОВ «СПЕЙСТРЕЙД 111» (), ТОВ «СПЕЙСТРАНС» () підтверджується відповідно доданими договорами та платіжними дорученнями банку про повернення та внесення такої допомоги.

У засідання представник заявника не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити у повному обсязі та розгляд клопотання провести у його відсутність.
Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
На підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглядати справу у відсутність осоіб, які не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року у справі № 75714282/19-к задоволено клопотання слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000096 накладено арешт майно яке зазначено вище та на праві власності належить ОСОБА_4 із забороною вчиняти будь-які.
Згідно наданих слідчому судді даних, зазначене КП №0000096 знаходиться в провадженні ГСУ НП України.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умовивчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно не лише підозрюваного але й третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках передбачених КПК України.
Виходячи з вищевказаних норм закону, арешт може бути накладений на майно підозрюваного.
Разом з цим, дослідивши матеріали клопотанням слідчого про накладення арешту слідчим суддею встановлено, що грошові кошти на яке оскаржуваною ухвалою накладено арешт, знаходиться у законному володінні ОСОБА_4 та жодним чином не мають відношення до кримінального провадження 0000096, як і сам ОСОБА_4 жодним чином не фігурує в кримінальному провадженні № 0000096 від 12.07.2018 р., а є лише засновником ТОВ «ФЛАЙЛАЙТС» (), ТОВ «СПЕЙСТРЕЙД 111» (), ТОВ «СПЕЙСТРАНС» ().
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_4 станом на день розгляду клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № № 0000096 від 12.07.2018 року, не набув статусу підозрюваного, в порядку передбаченому КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року.
Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у КП № 0000096 від 12.07.2018 року, - задовольнити.
Скасувати арешт арешт на майно яке було вилучено під час обшуку, а саме:
-грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 100 купюр;

-грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 100 купюр;

-грошові кошти номіналом 1 долар США у кількості 61 купюра;

-грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 1 купюра (з виду пошкоджена, має ознаки зміни кольору по краям, схоже на хімічне пошкодження);

-грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 300 купюр;

-грошові кошти номіналом 500 Євро у кількості 2 купюри;

-грошові кошти номіналом 200 Євро у кількості 3 купюри;

-грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 19 купюр;

-грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 9 купюр;

-грошові кошти номіналом 20 Євро у кількості 3 купюр;

-грошові кошти номіналом 10 Євро у кількості 1 купюра;

-грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 302 купюр

-грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 96 купюр

-грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 91 купюр

-грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 1 купюра

-грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 6 купюр

-грошові кошти номіналом 1 доларів США у кількості 24 купюри

-грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 1 купюра

-грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 6 купюр

-грошові кошти номіналом 20 Євро у кількості 3 купюри

-грошові кошти номіналом 10 Євро у кількості 2 купюра

-грошові кошти у національній валюті 78 088 (сімдесят вісім тисяч вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Орган досудового розслідування Головне слідче управління національної поліції України повернути грошові кошти:

-грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 100 купюр;
-грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 100 купюр;
-грошові кошти номіналом 1 долар США у кількості 61 купюра;
-грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 1 купюра (з виду пошкоджена, має ознаки зміни кольору по краям, схоже на хімічне пошкодження);
-грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 300 купюр;
-грошові кошти номіналом 500 Євро у кількості 2 купюри;
-грошові кошти номіналом 200 Євро у кількості 3 купюри;
-грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 19 купюр;
-грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 9 купюр;
-грошові кошти номіналом 20 Євро у кількості 3 купюр;
-грошові кошти номіналом 10 Євро у кількості 1 купюра;
-грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 302 купюр
-грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 96 купюр
-грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 91 купюр
-грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 1 купюра
-грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 6 купюр
-грошові кошти номіналом 1 доларів США у кількості 24 купюри
-грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 1 купюра
-грошові кошти номіналом 50 Євро у кількості 6 купюр
-грошові кошти номіналом 20 Євро у кількості 3 купюри
-грошові кошти номіналом 10 Євро у кількості 2 купюра
-грошові кошти у національній валюті 78 088 (сімдесят вісім тисяч вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
власнику майна ОСОБА_4 .

на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1