overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 476/898/18
Номер провадження : 11-кп/819/916/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України; за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_3 та за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано за обставин недоведеності, що в їх діях є склад кримінального правопорушення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 08 вересня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/916/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 367/2612/21
Провадження № 11п/824/481/2021 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.03.2021 року за №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.03.2021 року за №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні ставиться питання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до іншого суду, так як у даному провадженні злочини вчинено поза межами територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Ірпінського міського суду Київської області вбачається, що згідно обвинувального акту, о надійшов до суду, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04.03.2021 року вчинив крадіжку в с.Михайлівка Рубежівка, раніше Києво-Святошинського, а тепер Бучанського району Київської області, що дає підстави вважати, що дане кримінальне правопорушення підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України вчинено в с.Михайлівка Рубежівка, що територіально не відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.
За таких обставин, враховуючи, що в даному провадженні злочини вчинено поза межами територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, в Києво-Святошинському районі Київської області, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
№ 755/3764/19
№ 11-кп/824/3567/2021
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 187 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /кожного/ визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено покарання /кожному/ за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /кожному/ покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах кожного з обвинувачених на вказаний вирок. В подальшому на адресу Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вирок Дніпровського районного суду м. Києва постановлений 24 червня 2021 року. Копію вироку в перекладі на мову, якою вільно володіють обвинувачені, ОСОБА_4 отримав 12 липня 2021 року /а.с.239 т. 6/. Апеляційна скарга обвинуваченим подана через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» 17 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.
Клопотання про поновлення строку відсутнє.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 від 17 серпня 2021 року підлягає поверненню останньому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців, а обвинуваченим, який тримається під вартою , - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3807/2021 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою кримінальне провадження № 000011 від 10.02.2020 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши апеляційну скаргу матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отже, КПК України не передбачено оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 426 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №519/822/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.08.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який був отриманий суддею 25.08.2021.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.302, ч.2 ст.381 КПК України необхідно призначити судовий розгляд у спрощеному порядку у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість і не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, а також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ч.1 ст.302, ч.1, 2 ст.381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Враховуючи навантаження на суддю, призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні у судовому засіданні на 08.09.2021 о 15.30 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області без виклику прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву сторони захисту, про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від розгляду судового провадження № 757/45831/21-к за клопотанням слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про продовження тримання під вартою ОСОБА_9 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від розгляду судового провадження № 757/45831/21-к за клопотанням слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про продовження тримання під вартою ОСОБА_9 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15:00 год. 03 вересня 2021 р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 333/707/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/707/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1487/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаних винуватими за ч.2 ст.186 КК України та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора від 30 липня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаних винуватими за ч.2 ст.186 КК України та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/4939/21
Провадження № 1-кс/202/4297/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000484, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.12; 307 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 160-166; 241; 245 ч. 3; 376 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000484, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.12; 307 ч.1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні та за відповідним дорученням оперативним співробітникам на відбирання зразків букального епітелію та зразків відбитків пальців та долонних поверхонь у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення досліджень в рамках кримінального провадження № 0000484, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2; 115 ч.2 п.12; 307 ч.1 КК України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 забезпечити відібрання зразків букального епітелію та зразків відбитків пальців та долонних поверхонь у підозрюваного ОСОБА_4 , за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України, за обов`язковою участю захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чи у разі їх відсутності захисника за призначенням а також медичних працівників державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» при дотриманні санітарних норм з обов`язковим залученням акредитованого лікаря (спеціаліста), попередньо провівши медичний огляд підозрюваного та стан його здоров`я до моменту примусового відібрання зразків.

Строк дії ухвали до 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31 серпня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001718, -

Встановив:

25 серпня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 18.08.2021 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001718 та призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 26 серпня 2021 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/1395/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 22 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 22 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

30 серпня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 22 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 09 годину 30 хвилин 21 вересня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1