В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002112 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Зелені Кошари, Первомайського р-ну, Миколаївської обл., уродженця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.05.2019 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 16.07.2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 19-А, де помітив потерпілого ОСОБА_6 , який проходив вздовж магазину «Пчелка». У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном, марки «Blackview» А60pro, вартістю 2 239 грн. 20 коп. у чохлі, вартістю 124 грн., який був у раках потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 наздогнав потерпілого та шляхом ривка вирвав із руки потерпілого належний йому мобільний телефон, марки «Blackview», вартістю 2 239 грн. 20 коп. у чохлі вартістю 124 грн.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 2 363 грн. 20 коп. грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що він вночі відпочивав неподалік потерпілого та вживав алкогольні напої. У потерпілого випав телефон, чоловік, який стояв поруч біля потерпілого підняв його та передав йому, а він у свою чергу продав мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що він 16.07.2021 року перебував біля магазину «Пчелка», що за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 19-А, де обвинувачений вирвав у нього з руки мобільний телефон, після чого втік.

Крім показів потерпілого, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства й дослідженими в судовому засіданні доказами, що є належними та допустимими, так як останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2021 року, згідно якого старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 у період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 11 хвилин, у присутності двох понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 , із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери «Panasonic Full HD CV-260», провів слідчий експеримент у ході якого було встановлено, що до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував біля магазину «Пчелка», за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 19-А, вживав пиво та спілкувався з незнайомими чоловіками, через деякий час він зібрався йти до дому та, коли повертав за кут вказаного магазину, до нього підбіг невідомий чоловік, із яким він спілкувався біля магазину, та з правої руки вирвав мобільний телефон. Після того, як невідомий чоловік почав втікати з його мобільним телефоном через двори, він спробував його наздоганяти, однак останній втік тому потерпілий викликав поліцію /т.1 а.п.59-64/;

-протоколом про надання доступу до матеріалів /додаткових матеріалів/ досудового розслідування від 30.07.2021 року /т.1 а.п.67-68/;

-пам`яткою про процесуальні права та обов?язки підозрюваного /т.1 а.п.76-77/;

-висновком експерта №2277/21 від 27.07.2021 року, згідно якого загальна ринкова вартість мобільного телефону «Blackview» А60pro та чохла до нього в виді книжки, який був у користуванні, приблизно 1 рік, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 16.07.2021 року, становила 2 363 грн. 20 коп. /т.1 а.п.82-86/;

-протоколом огляду вилучених речей від 16.07.2021 року із фототаблицею, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002112 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні КМКЛШМД, палата №13, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, у період часу з 20 години 25 хвилин до 20 години 50 хвилин, у присутності двох понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 , із застосуванням технічних засобів фіксації цифрової камери мобільного телефону «iPhone11», провів огляд, добровільно виданого мобільного телефону, марки «Blackview», який знаходився у спец. пакеті №SUD1147928, при відкритті якого було виявлено мобільний телефон, «Blackview», синього кольору, який був у чохлі, чорного кольору, форми книжка. Потерпілий повідомив, що мобільний телефон належить йому /т.1 а.п.87-94/;

-постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002112 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про визнання речових доказів від 16.07.2021 року, згідно якої мобільний телефон, «Blackview», у чохлі, чорного кольору визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому /т.1 а.п.96, 81/;

-протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2021 року, згідно якого слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 у приміщенні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, у присутності двох потятих, свідок ОСОБА_10 впізнав особу, за формою обличчя, випуклими губами, кольором волосся, формою носа, яка вчинила правопорушення, на фотознімку під №1, згідно довідки щодо осіб, фото яких пред`явлені для проведення впізнання за фотознімками - на фото №1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /т.1 а.п.95, 97-98/;

-протоколом огляду місця події від 16.07.2021 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_8 у період часу з 17 години 12 хвилин до 17 години 24 хвилин, у приміщенні службового кабінету №309, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, у присутності двох понятих, провів огляд чоловіка, який назвався ОСОБА_10 та добровільно надав мобільний телефон, марки «Blackview», синього кольору, з картками мобільного зв?язку «ВФ Україна» та «Київстар», з чохлом, чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №SUD1147928, запечатаний у присутності понятих та за їх підписами /т.1 а.п.99-101/;

-протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2021 року, згідно якого слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 у приміщенні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Черовоноткацька, 2, в присутності потятих, потерпілий ОСОБА_6 впізнав за ознаками - кругле лице, припухлими губами, , коротко стрижене чорне волосся, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на фотознімку під №1, згідно довідки щодо осіб, фото яких пред?явлені для проведення впізнання за фотознімками - на фото №1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /т.1 а.п.95, 102-103/;

-протоколом огляду місця події від 16.07.2021 року із ілюстрованою таблицею, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_8 у період часу з 12 години 01 хвилин до 12 години 21 хвилин, у присутності двох понятих провела огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 19-А /т.1 а.п.106-109/;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2021 року, згідно якого 16.07.2021 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 19-А, відкрито, шляхом застосування фізичного насильства заволоділа мобільним телефоном /т.1 а.п.110/.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Що стосується невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, твердження сторони захисту про невідповідність висновків органу досудового розслідування обставинам вчинення кримінального правопорушення, суд вважає надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченого спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під-вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання з 16.07.2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон, «Blackview», у чохлі, чорного кольору залишити у володінні власника ОСОБА_6 /т.1 а.п.96, 81/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 300 гривень 00 копійок, за проведення експертизи №2277/21 від 27.07.2021 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: