УХВАЛА
25 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 303/3133/18
провадження № 51-10598ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла та її представник просять змінити вирок Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2021 року в частині призначеного покарання. Визнати ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 115 КК та призначити покарання у виді довічного позбавлення волі.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог указаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПКпередбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Наведене у касаційній скарзі обґрунтування не співвідноситься із заявленою вимогою, оскільки потерпіла та її представник в обґрунтування своїх вимог зазначають про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, проте у своїх вимогах до суду касаційної інстанції просять змінити оскаржувані судові рішення в частині призначеного покарання.
Водночас ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Частиною 1 ст. 437 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.
Викладені у касаційній скарзі потерпілої та її представника вимоги до касаційного суду не узгоджуються з наведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
З долучених копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_6 , засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Таким чином, в касаційній скарзі потерпілої та її представника вимога про визнання ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 115 КК та призначення йому покарання у виді довічного позбавлення волі спрямована на погіршення становища засудженого, що суперечить положенням ч. 1 ст. 437 КПК.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначаються, окрім іншого, і судові рішення, що оскаржуються, а відповідно до частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень.
Так, касатори у тексті скарги вказали, зокрема про оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року, не зазначивши повної назви суду, проте до касаційної скарги долучили вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від цієї ж дати, що не дає можливості однозначно встановити, яке судове рішення оскаржується в касаційному порядку.
З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3