УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави.

Клопотання обґрунтовується тим, що 15.09.2020 приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні фітнес-клубу «Спорт Лайф», розташованого на першому поверсі бізнес-центру «Бізнес парк Протасов» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки, вчиненої повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна,зайшов у приміщення чоловічої роздягальні вище вказаного фітнес-клубу.
Так, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному приміщенні чоловічої роздягальні побачив комірку № 154, яка була замкнена та скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли припинити довести його злочинні дії до кінця, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення,підійшов до вказаної комірки та шляхом пошкодження замку відкрив комірку, в якій зберігав свої особисті речі потерпілий ОСОБА_5 та таємно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти у розмірі 1200 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.09.2020 становить 33600 гривень ) та 18600 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 52200 гривень.

18.09.2020 о 18 год. 05 хв. (фактичний час 12 год. 45 хв.) ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.09.2020 о «12» год. «51»хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

19.09.2020 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2020 із визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 84 080 гривень.

21.09.2020 згідно довідки з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з внесенням грошових коштів в сумі 84 080 гривень ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладеними на останнього рядом обов`язків, зокрема: прибувати до прокурора, слідчого судді/суду, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №0005011 від 16.09.2020, за першою вимогою; повідомляти прокурора чи слідчого суддю/суд в залежності від стадії провадження у справі про зміну місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи слідчого судді/суду в залежності від стадії провадження у справі по даному кримінальному провадженню; носити електронні засоби контролю.

Так, 01.10.2020 за адресою проживання підозрюваного, зокрема: АДРЕСА_1 підозрюваному ОСОБА_4 були надіслані повістки про виклик останнього для проведення слідчих дій.

Крім цього, 24.09.2020, 25.09.2020, 29.09.2020, 04.10.2020, 17.10.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було складено телефонограми, з приводу здійснення телефонних дзвінків цивільній дружині ОСОБА_6 з метою виклику ОСОБА_4 , однак ОСОБА_6 повідомила, що його місцезнаходження останній не відомо.

Таким чином, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки судом.

Так, у ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 06.12.2019 був оголошений у розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, слідчим ОСОБА_7 24.09.2020 о 11:30 години, 25.09.2020 о 14:00 години, 29.09.2020 о 10:00 години, 04.10.2020 о 12:00 години, 17.10.2020 о 15:20 години було здійснено телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що проживає спільним побутом із ОСОБА_4 , в ході яких ОСОБА_6 повідомила, що місцезнаходження ОСОБА_4 їй невідомо.

Крім цього, 10.06.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4

21.11.2021 о 18:35 години ОСОБА_4 було затримання в порядку ст. 191 КПК України та доставлено до Солом`янського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання.

22.11.2021 о 10:00 години ОСОБА_4 не з`явився в Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_7 по повістці про виклик, яка була вручена йому наручна.

23.11.2021 о 10:00 години ОСОБА_4 не з`явився в Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_7 по повістці про виклик, яка була вручена йому наручна.

24.11.2021 о 10:00 години ОСОБА_4 не з`явився в Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_7 по повістці про виклик, яка була вручена йому наручна.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та заставодавець у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 листопада 2020 року із визнанням розміру застави у сумі 84080 гривень.

21.09.2020 згідно довідки з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з внесенням грошових коштів в сумі 84 080 гривень ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладеними на останнього рядом обов`язків, зокрема: прибувати до прокурора, слідчого судді/суду, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження №0005011 від 16.09.2020, за першою вимогою; повідомляти прокурора чи слідчого суддю/суд в залежності від стадії провадження у справі про зміну місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи слідчого судді/суду в залежності від стадії провадження у справі по даному кримінальному провадженню; носити електронні засоби контролю.

З клопотання вбачається, що 01.10.2020 за адресою проживання підозрюваного, зокрема: АДРЕСА_1 підозрюваному ОСОБА_4 були надіслані повістки про виклик останнього для проведення слідчих дій.

Крім цього, 24.09.2020, 25.09.2020, 29.09.2020, 04.10.2020, 17.10.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було складено телефонограми, з приводу здійснення телефонних дзвінків цивільній дружині ОСОБА_6 з метою виклику ОСОБА_4 , однак ОСОБА_6 повідомила, що його місцезнаходження останній не відомо.

Таким чином, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки судом.

Так, у ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 06.12.2019 був оголошений у розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, слідчим ОСОБА_7 24.09.2020 о 11:30 години, 25.09.2020 о 14:00 години, 29.09.2020 о 10:00 години, 04.10.2020 о 12:00 години, 17.10.2020 о 15:20 години було здійснено телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що проживає спільним побутом із ОСОБА_4 , в ході яких ОСОБА_6 повідомила, що місцезнаходження ОСОБА_4 їй невідомо.

Крім цього, 10.06.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4

21.11.2021 о 18:35 години ОСОБА_4 було затримання в порядку ст. 191 КПК України та доставлено до Солом`янського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання.

22.11.2021 о 10:00 години ОСОБА_4 не з`явився в Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_7 по повістці про виклик, яка була вручена йому наручна.

23.11.2021 о 10:00 години ОСОБА_4 не з`явився в Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_7 по повістці про виклик, яка була вручена йому наручна.

24.11.2021 о 10:00 години ОСОБА_4 не з`явився в Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_7 по повістці про виклик, яка була вручена йому наручна.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, на виклики слідчого не з`являється.

За таких обставин, внесена за підозрюваного застава у розмірі 84080 гривень підлягає зверненню в дохід держави на підставі ч. 8 ст. 182 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 182 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 84080 гривень, визначену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2020 року та внесену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: