ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2491/21 Справа № 210/1010/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0004023 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Глазок Мичуринського району Тамбовської області, Росія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури, який приймав участь в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, строк якого спливає 29 серпня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки ризик, який був підставою для застосування запобіжного заходу, а саме, переховування від суду продовжує існувати, так як обвинувачений з 2008 року по 2019 рік перебував у розшуку, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, тривалий час перебував у розшуку, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, а тому на сьогоднішній день не відпав ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, у зв`язку з чим заявлений ризик, який був підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшився, продовжує існувати, і виправдовує продовження тримання його під вартою, і це свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 від вартою.
Також, з матеріалів провадження вбачається, що на цей момент обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» та просив доставити його до суду для ознайомлення з матеріалами провадження.
Для забезпечення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 199, 331, 405, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 20 жовтня 2021 року.
Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для участі в суді апеляційної інстанції та ознайомлення з матеріалами провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» і начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4