Справа № 482/1099/21
Номер провадження 1-кп/482/68/2022
В И Р О К

Іменем України
27 січня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

19.10.2010 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

03.07.2015 р. вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

10.11.2015 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 70, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

12.10.2017 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області (зміненого ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.06.2019 р.) за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільненого з ДУ «Казанківська виправна колонія» 08.01.2020 р. по відбуттю строку покарання

17.09.2020 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, укладену 27 січня 2022 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 навесні 2021 року, в денний час, в порушення Закону України №60/95-ВР від 15.02.1995 року «Про незаконний обіг в Україні наркотичних речовин, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», не маючи відповідного дозволу, висіяв на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , насіння конопель, яке зійшло. Після цього ОСОБА_4 культивував та доглядав сходи з метою доведення їх до стадії дозрівання, шляхом поливу та прополювання.
30.07.2021р. під час огляду працівниками поліції території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 13 рослин конопель, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України сторони угоди домовились за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.09.2020 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 1 місяць.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодний.
В ході укладення угоди роз`яснені обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права, надані йому законом, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені. Крім цього, обвинувачений стверджував, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним із прокурором добровільно, в присутності захисника, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, оскільки під час вирішення питання щодо призначення обвинуваченому покарання враховано, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання повне визнання своєї винуватості, щире каяття, а також дані про особу винного.
Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, що під час досудового розслідування обвинуваченим будь-які скарги не подавалися, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, органом досудового розслідування не допущено неправильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого, як з винної у вчиненні кримінального правопорушення особи, на користь держави судові витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № СЕ-19/115-21/10419-НЗПРАП від 03.08.2021 р. в сумі 858,05 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2022 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.09.2020 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 1 місяць.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Миколаївського НДЕКЦ судові витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № СЕ-19/115-21/10419-НЗПРАП від 03.08.2021 р. в сумі 858,05 грн.

Речові докази: 13 кущів коноплі, упакованих в полімерний мішок білого кольору з біркою пакет №1, передані на тимчасове зберігання до камери речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №254) - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд:
1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1