Провадження№ 1-кс/522/6224/21
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення допиту в якості свідків членів правління ОСББ «Армійський-10», вул. Армійська, буд. 10, м. Одеса, зобов`язання провести допит свідків,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення допиту в якості свідків членів правління ОСББ «Армійський-10», вул. Армійська, буд. 10, м. Одеса, зобов`язання провести допит свідків.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 08.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до канцелярії ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000063 до дізнавача ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій та проведення допиту у якості свідків членів правління ОСББ «Армійський-10», вул. Армійська, буд. 10, м. Одеса.
Дізнавач відмовився задовольнити клопотання ОСОБА_3 , про що 14.06.2021 року надав йому відповідну постанову.
У судове засідання скаржник не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею. В свою чергу, дізнавачем слідчому судді надано матеріали кримінального провадження №0000063.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали встановив наступне.
СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000063, внесеного до ЄРДР 08.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року щодо зобов`язання внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 .
13.03.2021 року дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні було ухвалено постанову, якою ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим.
26.03.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси скасовано постанову дізнавача від 13.03.2021 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні.
30.03.2021 року дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні ухвалено постанову, відповідно до якої кримінальне провадження №0000063 від 08.02.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ОСББ «Армійський 10» складу кримінального правопорушення.
Зазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження 13.04.2021 року була скасована прокурорм Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .
05.04.2021 ОСОБА_3 отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
05.05.2021 року дізнавачем у зазначеному кримінальному провадженні ухвалено постанову про зміну статусу особи у кримінальному провадженні, відповідно до якої змінено правовий статус ОСОБА_3 з потерпілого на свідка.
19.05.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси скасовано постанову дізнавача від 05.05.2021 року про зміну статусу особи у кримінальному провадженні.
Скаржником надано слідчому судді підтвердження того, що він 08.06.2021 року звернувся до канцелярії ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000063 до дізнавача ОСОБА_4 щодо проведення слідчих дій та проведення допиту у якості свідків членів правління ОСББ «Армійський-10», вул. Армійська, буд. 10, м. Одеса.
В свою чергу, матеріали кримінального провадження №0000063 не містять постанови дізнавача, ухваленої за результатами розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя не може розглядати як належним чином оформлену постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, надану слідчому судді скаржником, оскільки відсутній її оригінал.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у скарзі викладено обставини, які вказують на бездіяльність слідчого з неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2021 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал постанови слідчого ухваленої за результатами його розгляду, та вони стороною обвинувачення під час розгляду скарги не спростовані.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення допиту в якості свідків членів правління ОСББ «Армійський-10», вул. Армійська, буд. 10, м. Одеса, зобов`язання провести допит свідків, задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000063 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.06.2021 року про допит свідків, та повідомити його про результати розгляду та прийняте рішення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1