Справа № 509/6404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001433 від 01.09.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 31 серпня 2019 року, близько 10 години 30 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю з дворової території б. 9-А ж/м «Райдужний» смт. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, в напрямку виїзду з житлового масиву, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Daewoo-Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинившись перед перехрестям, водій ОСОБА_6 , далі перед початком руху на проїзну частину дороги, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рух та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з лівою боковою частиною мопеда марки «Yamaha-Vino», без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався з правого боку від нього та для роз`їзду з зустрічним автомобілем, виїхав на парковочне місце, що знаходиться зліва від проїзної частини дороги по напрямку його руху.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.10.2 ««Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 1.5, 2.1 а), б), ґ) 2.3 б), 10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби

цивільного захисту технічний талон);

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне і транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (редакція від 27.03.2019);

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які під час керування транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинні були і могли їх передбачити, пасажиру мопеда марки «Yamaha-Vino», без державного номерного знаку, Бєгу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому переднього краю дистального епіметафізу лівої великогомілкової кістки.

Вказані тілесні ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перед початком руху, повинен був переконатися, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, іюбто діяти відповідно до вимог п. 10.1 та п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, водій автомобіля марки Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , виконуючи вимоги п.10.1 та л. 10.2. Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля марки Daewoo-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п.10.1 та п.10.2 Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

З технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій мопеда марки «Yamaha-Vino» без д.н.з. ОСОБА_5 , при виїзді з майданчику для стоянки транспортних засобів на дорогу перед зміною напрямку руху, повинен був переконатися, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній тобто діяти відповідно до вимог п. 10.1 та п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, водій мопеда марки «Yamaha-Vino» без д.н.з. ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п.10.1, п.10.2 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія мопеда марки «Yamaha-Vino» без д.н.з. ОСОБА_5 , не відповідали п.10.1, п.10.2 Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

Органом досудового розслідування зазначені необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було надане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, яке було потерпілою.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Раніше обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілою підтверджено суду, що заподіяні їй обвинуваченим ОСОБА_5 збитки відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001433 від 01.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню які стосуються ОСОБА_5 віднести на рахунок Держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1