печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави.
Просить повернути ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, внесені ОСОБА_4 в якості часткової оплати застави за підозрюваного ОСОБА_5 на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва відповідно до прибутково-видаткового касового ордера від 11.03.2015 року №182431822 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2015 року у справі №757/7794/15-к, за наступними реквізитами: отримувач: ОСОБА_4 , установа банку: Головне Управління по м. Києву та Київській області, АТ «Ощадбанк», МФО 322669, р/р: UA2417795, код отримувача: 18015377, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0001495 від 14.07.2015 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що 11.03.2015 року ОСОБА_4 сплачено частково заставу за підозрюваного ОСОБА_5 , а оскільки кримінальне провадження, у рамках якого було внесено заставу, закрито, то внесене застава підлягає поверненню.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про повернення застави, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року, справа № 757/7794/15-к, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва.
На виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_5 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва було частково внесено суму застави в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень), що підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером від 11.03.2015 р. № 1.11.2019 року Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу у справі № 757/38389/15-к, якою задоволено клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вказані діяння та кримінальне провадження № 0001495 від 14.07.2015 закрито.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2020 року у справі № 757/38389/15-к вищевказана ухвала залишена без змін.
Отже, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року на даний час набрала законної сили, а кримінальне провадження № 0001495 від 14.07.2015 року є закритим, у зв`язку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася.
Вказані грошові кошти в дохід держави не звернено та знаходяться депозитному рахунку Печерського районного суду міста Києва, що підтверджується відповіддю голови Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2020 року № 1429/20 на адвокатський запит.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Також, відповідно до змісту ст. 182 КПК України застава є безстроковим запобіжним заходом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Так, застава за своїм характером є безстроковим запобіжним заходом та заявник може реалізувати своє право щодо повернення застави на стадії досудового розслідування, у разі зміни підозрюваному запобіжного заходу з застави на інший запобіжний захід визначений ч. 1 ст. 176 КПК України.
Так, кримінальне провадження № 0001495 від 14.07.2015 року є закритим, у зв`язку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася, вказані кошти в дохід держави не звернено, то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, внесені ОСОБА_4 в якості часткової оплати застави за підозрюваного ОСОБА_5 на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва відповідно до прибутково-видаткового касового ордера від 11.03.2015 року №182431822 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2015 року у справі №757/7794/15-к, за наступними реквізитами: отримувач: ОСОБА_4 , установа банку: Головне Управління по м. Києву та Київській області, АТ «Ощадбанк», МФО 322669, р/р: UA2417795, код отримувача: 18015377.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1