С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
16 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002542 від 15.09.2021.

ІІ. Мотивувальна частина
В листопаді 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Солом`янського управління поліції від 02 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0007202 від 15.09.2021.

Свою скаргу адвокат обгрунтовує тим, що в слідчий обгрунтував відмову у задоволенні клопотання тим, що буцімто 25.10.2021 ним було повідомлено та надано підозрюваному та його адвокату постанову про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також тим, що зазначені матеріали відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

В той же час Захисник зазначає, що ніякого повідомлення про завершення досудового розслідування він не отримував, можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у нього не було.

Крім того, Захисник зазначає, що такими діями слідчий фактично обмежив право захисту на збирання доказів, порушує принцип рівності прав сторін на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

У зв`язку з цим Захисник просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого призначити одночасний допит свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0002542 від 15.09.2021.

У судовому засіданні Захисник підтримав скаргу, просив її задовольнити, звертаючи увагу на те, що між повідомленням його підзахисному про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення та датою повідомлення про завершення досудового розслідування, про яку вказує слідчий, пройшло лише кілька днів, у зв`язку з чим сторона захисту була фактично позбавлена можливості збирати докази.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що постановою від 02.11.2021 старшим слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0002542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення слідчої дії одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначена постанова обгрунтована тим, що 25.10.2021 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України прокурором визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, а слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи справу слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 284 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка закінчується, направленням до суду обвинувального акту. А повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів передує складанню обвинувального акту та направленню його до суду (ч. 1 ст. 290 КПК України).

В даному випадку слід звернути увагу на те, що Кримінальний процесуальний кодекс України розрізняє поняття закінчення стадії досудового розслідування (після складання обвинувального акту) та повідомлення про його завершення, яке здійснюється до складання обвинувального акту.

Таким чином, повідомлення про завершення досудового розслідування, очевидно, не означає його закінчення.

Крім того, враховуючи положення ст. ст. 20, 93 та ч. 11 ст. 290 КПК України, сторона захисту має право збирати докази як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Для визнання доказів допустимими, сторона захисту зобов`язана здійснювати їх відкриття стороні обвинувачення, незалежно від того, коли вони були отримані.

Статтею 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, серед іншого, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.
Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості проведення допиту свідка стороною захисту.

Таким чином відмова слідчого у проведенні слідчої дії з посиланням лише на те, що клопотання сторони захисту про неї подане після відкриття матеріалів досудового розслідування суперечить принципу рівності сторін у збиранні доказів, зокрема обмежує сторону захисту у реалізацію такого права.

Відтак, постанову від 02.11.2021 слід визнати протиправною і скасувати.

Натомість, враховуючи, що слідчим не надано оцінки обгрунтованості клопотання по суті, слідчий суддя, не маючи в розпорядженні усіх матеріалів кримінального провадження, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги в частині вимог про зобов`язання його провести слідчу дію, про яку йдеться в клопотанні, обмежившись покладенням обов`язку на слідчого повторно розглянути клопотання з урахуванням висновків, наведених у даній ухвалі.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 219, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити частково.
2.Визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 02.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про одночасний допит в межах кримінального провадження №0002542 від 15.09.2021 свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про одночасний допит в межах кримінального провадження №0002542 від 15.09.2021 свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням висновків наведених у даній постанові
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя