Провадження №11-сс/801/832/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.11.2021, якою адвокату ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого від 10.11.2021 про часткове задоволення клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000382 від 09.08.2021.
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що постановою слідчого від 10.11.2021 не було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту від 08.11.2021, а тому дане рішення не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, оскільки його оскарження не передбачене ч.1 ст. 303 КПК України.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали скарги направити до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

На думку адвоката, оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки його скарга на постанову слідчого підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності зазначених в ст. 303 КПК України, які можна оскаржувати до суду, оскільки слідчий задовольнив лише 1 пункт із 11 у його клопотанні, тому дане рішення слідчого не можна вважати про часткове задоволення клопотання.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно матеріалів провадження 23.11.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 10.11.2021 про часткове задоволення клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000382 від 09.08.2021.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підлягає оскарженню рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а тому обставини, викладені в скарзі адвоката ОСОБА_6 можуть бути предметом судового розгляду, за умови зазначення в задоволенні яких слідчих дій було відмовлено слідчим, однак адвокатом ОСОБА_6 до скарги не додано ні його клопотання до слідчого, які слідчі дії слід провести, ні постанови слідчого, що з вимог клопотання задоволено, а що ні.

Виходячи з загальних засад кримінального судочинства, а саме змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості відповідно вимог ст. 22 КПК України, адвокатом не надано жодного доказу як підставу для відкриття провадження за його скаргою, а тому рішення слідчого судді по суті є вірним.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.11.2021, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9