Єдиний унікальний номер: 343/600/21
Номер провадження: 1-кп/0343/98/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від кримінальної відповідальності

02 вересня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №1-кп/0343/98/21, справа №343/600/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 09.03.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без постійного джерела доходів, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинив хуліганство.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин:

08 березня 2021 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Європа», що в м. Долина, вул. Оболонська, 2 Калуського району Івано-Франківської області, безпідставно втрутився у конфлікт між ОСОБА_5 та своїм знайомим ОСОБА_8 , і з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підняв із землі скляну пляшку з пивом, підбіг до них і, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, наніс ОСОБА_5 вказаною пляшкою удар по потилиці голови, від чого пляшка розбилась, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в потиличній ділянці справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з ним, як потерпілим, а провадження закрити. Також вказав, що матеріальна та моральна шкода, завдана кримінальним проступком, йому відшкодована повністю, жодних претензій до обвинуваченого він немає, тому просить поданий його представником цивільний позов залишити без розгляду, про що подав відповідні письмові заяви.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а позов залишити без розгляду на підставі заяви потерпілого у зв`язку з відшкодуванням йому завданих збитків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подані заяви потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та про залишення без розгляду цивільного позову, просив кримінальне провадження відносно нього закрити. Наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного та потерпілого, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України та закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає до задоволення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України слід закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, а цивільний позов залишити без розгяляду, виходячи з таких підстав:

згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як визначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, законодавцем встановлена можливість такого звільнення від відповідальності в разі: 1) вчинення кримінального проступу або необережного нетяжкого злочину; 2) примирення з потерпілим; 3) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є проступком.

Судом встановлено факт примирення ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 та повне відшкодування завданої проступком шкоди.

Підстав незастосування ст. 46 КК України у даному випадку судом не встановлено, оскільки заборона її застосування поширюється тільки на корупційні кримінальні правопорушення, а незастосування її в разі вчинення певних злочинів, за наявності всіх інших, передбачених законом підстав, є неприпустимим та суперечить основній засаді кримінального судочинства - верховенству права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, застосування в кримінальному провадженні КПК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід реакції держави на злочин та його наклідки з карального на гуманістичний. Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 липня 2018 року у справі № 693/393/17.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинив хуліганство, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 296 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Даний кримінальний проступок він вчинив вперше. Шкода потерпілому відшкодована, про що свідчать його заяви, в яких він просить заявлений позов залишити без розгляду з даних підстав та клопоче про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням. Крім того, ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебува. Після роз`яснення обвинуваченому права заперечувати проти закриття кримінального провадження у цій справі наполягав на його закритті, що підтримала і сторона обвинувачення, а відтак на переконання суду наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що до початку судового розгляду потерпілий-цивільний позивач ОСОБА_5 подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду у зв`язку з повним відкодуванням ОСОБА_3 завданої йому матеріальної та моральної шкоди, керуючись вимогами ст. 128 КПК України та 257 ЦПК України, цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження №1-кп/0343/98/21, справа №343/600/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 09.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1