печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD», на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD», 22.06.2020року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого центрального апарату Державного бюро розслідувань від 24.12.2019року про закриття кримінального провадження №0001093 від 17.05.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, яка надійшла в провадження після повторного авторозподілу 07.06.2021року, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну, оскільки досудове розслідування проведене не повно, неупереджено та не всебічно, без дослідження обставин кримінального провадження та без надання їм належної правової оцінки. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана не була.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в письмовій заяві на адресу суду просив розглядати скаргу у його відсутності за наявними у справі матеріалами та слідчим суддею, з урахуванням строку розгляду даної категорії скарг та терміну перебування скарги на розгляді в суді, визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не заявився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно даних, наданих Офісом Генерального прокурора на адресу ОСОБА_3 в провадженні слідчих державного бюро розслідувань, перебували матеріали кримінального провадження №0001093 від 17.05.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України та постановою слідчого від 24.12.2019року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з листа від 23.09.2021року за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого Управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 підслідність у кримінальному проваджені №0001093 визначена 09.11.2020року за слідчими Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

З урахуванням вищевикладеного встановлено, що з 09.11.2020року досудове розслідування кримінального провадження №0001093 визначено за слідчими Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та 16.11.2020року направлено до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для організації подальшого досудового розслідування, тобто досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжувалося та на даний час відсутні підстави вважати, що постанова від 24.12.209року про закриття кримінального провадження №0001093 є чинною.

В матеріалах поданих адвокатом ОСОБА_3 відсутня постанова про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує, та будь-яких даних про те, що вказана постанова є чинною, тобто відсутній предмет оскарження, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD», на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1