справа № 361/7369/21
провадження № 1-кс/361/1367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 06 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 176 Кримінального кодексу України, про привід свідка,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області було подано клопотання слідчого, про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 01 вересня 2021 року на 16:00 годину, для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001241 від 06 липня 2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 06 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 176 Кримінального кодексу України.

Автор клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування в якості свідка допитано представника компанії VOLUNTAS PTE.LTD, ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що з 01.07.2021 року між ним та компанією VOLUNTAS PTE.LTD було укладено договір про надання правової допомоги. Зазначена компанія VOLUNTAS PTE.LTD зареєстрована в Республіці Сінгапур, реєстраційний номер 202011265D, директор зазначеної компанії ОСОБА_6 . Вказана компанія VOLUNTAS PTE.LTD займається розробкою програмного забезпечення та виступає в якості посередника між кінцевими споживачами та компаніями виконавцями послуг в тому числі на території України. У зв`язку із вищенаведеним компанія VOLUNTAS PTE.LTD володіє базою даних кінцевих користувачів, яка в розумінні частини 1 статті 505 ЦПК України та частини 1 статті 36 Господарського кодексу України містить конфіденційну інформацію та інформацію що є комерційною таємницею. Так, 30.06.2021 року службою безпеки компанії VOLUNTAS PTE.LTD було виявлено через мережу Інтернет частину бази даних, яка пропонувалась за гроші третім особам у розмірі близько 150 000 доларів США. У подальшому компанією VOLUNTAS PTE.LTD було проведено службове розслідування за результатами якого було встановлено, що з 26.06.2021 по 30.06.2021 доступ до бази даних користувачів компанії VOLUNTAS PTE.LTD мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на договірних стосунках із компанією VOLUNTAS PTE.LTD, що підтверджується угодою про нерозголошення із останнім. Маючи доступ до бази даних VOLUNTAS PTE.LTD ОСОБА_4 з через мережу Інтернет використовуючи IP-адресу у місті Бровари з власних корисливих мотивів та діючи з прямим умислом здійснив викрадення частини бази даних компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить конфіденційну інформацію та персональні дані користувачів компанії VOLUNTAS PTE.LTD. Крім того, після викрадення частини бази даних компанії VOLUNTAS PTE.LTD в мережі Інтернет з`явилась пропозиція купівлі зазначеної бази даних компанії VOLUNTAS PTE.LTD для третіх осіб, без згоди компанії VOLUNTAS PTE.LTD. У вказаних незаконних діях компанія VOLUNTAS PTE.LTD підозрює громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час може продовжувати здійснювати продаж раніше викраденої інформації з бази даних компанії VOLUNTAS PTE.LTD.

Відповідно до клопотання, на даний час у органу досудового розслідування з метою повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово викликався слідчим в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України до слідчого відділу Броварського районного управління поліції для проведення допиту, однак на даний час до слідчого відділу він не з`явився, про поважні причини його неявки не повідомив, що може свідчити про його умисне переховування від органу досудового розслідування з метою затягування кримінального провадження, або ж уникнення кримінальної відповідальності в разі доведення його причетності.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Броварським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 06 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 176 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого та дати правдиві покази під час досудового розслідування.

У відповідності до приписів статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

У відповідності до положень частини 3 статті 140 КПК України привід може бути застосований до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не надано відомостей на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю першої або другої групи.

Крім того, в порушення пункту 5 частини 1 статті 141 КПК України, матеріали клопотання не містять та слідчим суддею у ході розгляду клопотання не вдалось встановити, що громадянин ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про необхідність з`явитися за викликом слідчого, оскільки з пояснень слідчого вбачається, що слідчий передавав повістки на ім`я громадянина ОСОБА_4 про явку 14.07.2021 року о 15 год. 00 хв., 16.07.2021 року о 15 год. 00 хв., 19.07.2021 року о 16 год. 00 хв., 06.08.2021 року о 16 год. 30 хв., 04.08.2021 року о 16 год. 30 хв., 02.08.2021 року о 16 год. 30 хв. до Броварського РУП ГУНП в Київській області через оперативних працівників, які поїхали до м. Сквира, Київської області та вручили їх відповідній особі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частинами 2 та 3 статті 41 КПК України встановлено, що співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою. Доручення слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

При цьому, у матеріалах клопотання відсутній рапорт співробітника оперативного підрозділу про виконання доручення слідчого, або ж доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для висновку, що громадянин ОСОБА_4 , як свідок ухиляється від свого обов`язку з`явитися за викликом слідчого а забезпечення його явки можливе лише шляхом здійснення примусового приводу, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 139, 140-143, 309, 372, 395 КПК України КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1