Справа № 145/1594/21
ВИРОК
Іменем України
18 жовтня 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 за № 0000103, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тиврів, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.04.2021 співробітниками сектору реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами за вказаним фактом направлено для розгляду до Тиврівського районного суду Вінницької області. Відповідно до зібраних матеріалів, даний протокол складений на підставі висновку лікаря Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17.04.2021 про те, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.Не погоджуючись з даним висновком, ОСОБА_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, на початку травня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на території Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», що є правонаступником Комунального закладу «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В, достовірно знаючи, що документ є підроблений, отримав, для подальшого використання у Тиврівському районному суді Вінницької області, від невстановленої досудовим розслідуванням особи довідку № 505-5/0 від 17.04.2021, видану нібито Вінницьким обласним наркологічним диспансером «Соціотерапія» про те, що у ОСОБА_2 під час тестування у лабораторії 17.04.2021 не виявлено ознак наркотичного сп`яніння, знаючи при цьому, що вказаного обстеження у даному закладі він не проходив.
У подальшому, 31.05.2021 приблизно об 11 год 00 хв під час розгляду справи № 145/739/21 (провадження № 3/145/444/2021) за вищевказаним фактом ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, Тиврівського району Вінницької області, діючи умисно, достовірно знаючи, що довідка № 505-5/0 від 17.04.2021, видана нібито Вінницьким обласним наркологічним диспансером «Соціотерапія» про те, що у нього під час тестування у лабораторії 17.04.2021 не виявлено ознак наркотичного сп`яніння, є підробленою, так як обстеження у вказаному закладі він не проходив, з метою ухилення від адміністративної відповідальності подав суду для долучення до матеріалів справи № 145/739/21 (провадження № 3/145/444/2021) як доказ своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення вказаний документ, який по назві та змісту не відповідає передбаченому законодавством документу, а саме: додатку 4 «висновок щодорезультатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Надалі за результатами розгляду справи № 145/739/21 постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.06.2021, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17.08.2021, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До обвинувального акта додано заяву від 30.09.2021 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та оцінивши додані до нього матеріали, суд вважає, що на досудовому розслідуванні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органами досудового розслідування обставини, які не оспорюються ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що він на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра і нарколога не перебуває (довідка Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області від 21.07.2021 № 606); за період проживання за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , конфліктних ситуацій не вчиняв, скарг, заяв, звернень та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку, від сусідів, жителів селища та правоохоронних органів щодо нього до виконавчого комітету Тивріської селищної ради Тиврівського району Вінницької області не надходило (довідка-характеристика, видана виконавчим комітетом Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, від 20.07.2021 № 364; непрацевлаштований; згідно зі ст. 89 КК України несудимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. В даному випадку таке покарання як штраф повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з тих, які передбачені за вчинений кримінальний проступок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходили.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речовий доказ: довідку № 505-5/0 від 17.04.2021, видану нібито Вінницьким обласним наркологічним диспанцером «Соціотерапія», зі слідами підроблення, разом з копіями матеріалів справи адміністративного провадження № 145/739/21, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА