Справа № 133/2386/19
Ухвала
Іменем України

23 грудня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року по справі № 133/2386/19,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року по справі № 133/2386/19.

В обґрунтування доводів заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до ст. 290 КПК України, було задоволено. Однак, в ухвалі слідчого судді через описку або незрозумілість та неясність її змісту, в резолютивній частині ухвали, відсутня інформація щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого повідомити його про відкриття матеріалів у встановленому порядку (окрім про завершення досудового розслідування). Через незрозумілість, необхідно більш повно, ясно і зрозуміло викласти її мотивувальну частину із повним та зрозумілим значенням встановлених судом обставин, оскільки її положення містять суперечності щодо її розуміння в тому числі в аспекті прохальної вимоги скарги, що з огляду на вимогу закону щодо вмотивованості рішення суду є недопустимим та викликає очевидну необхідність її роз`яснити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві просить розгляд провести за його відсутності.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи № 133/2386/19, слідчий суддя приходить на наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду містяться у ст. 372 КПК.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року вимоги скарги про зобов`язання слідчого повідомити скаржника ОСОБА_1 про відкриття матеріалів у встановленому порядку (який передбачений ст. 290 КПК України), - задоволено та зобов`язано слідчого повідомити ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000576 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, в силу ст. 290 КПК України, зобов`язує прокурора або слідчого за його дорученням повідомити відповідну сторону про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Текст, що містить ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 (її мотивувальна та резолютивна частини) є зрозумілою, однозначною, складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту та виконання органом досудового розслідування, і такою, що виключає її подвійне тлумачення.

Частиною 3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено компетенції слідчого судді щодо роз`яснення порядку та способу виконання ухвали слідчого судді, винесених у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а також процедури та умови його прийняття, повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

Зміст заяви ОСОБА_1 зводиться не до роз`яснення самого змісту ухвали слідчого судді, а до необхідності роз`яснення порядку його виконання, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

Крім того, твердження заявника ОСОБА_1 щодо не направлення ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 слідчому, який проводить досудове розслідування, є безпідставним та надуманим, оскільки в матеріалах справи наявний супровідний лист від 18.02.2020 року вих./2347 про направлення копії такої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 3 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2021 року по справі № 133/2386/19, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя І.В. Павленко