Справа № 216/431/20
Провадження № 1-кс/216/2080/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

15.09.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким. Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
Оперативне супроводження у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.01.2020 здійснює відділ у м. Кривому Розі Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області.
16.01.2020 року СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР на підставі матеріалів Управління Служби безпеки відповідно до яких, управлінням, у рамкам протидії загрозам діяльності організацій, окремих груп та осіб, спрямованої на зниження рівня безпеки критичної інфраструктури держави, отримано дані щодо вчинення кримінального правопорушення у сфері господарської та службової діяльності з боку посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Посадові особи вказаних підприємств за попередньою змовою організували злочину схему розкрадання коштів державного підприємства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом постачання у 2018-2019 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недоброякісних товарно-матеріальних цінностей, а саме бувших раніше у використанні засувок для трубопроводу, під виглядом нових на загальну суму 9,2 млн. грн. Попередньо вказану продукцію було придбано за готівку у невстановлених фізичних осіб. У якості супровідних документів на вказану продукцію посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувались підроблені супровідні документи щодо її якості та походження, згідно з якими виробниками матеріальних цінностей нібито є підприємство реального сектору економіки. З метою конвертації у готівку отриманих від державного підприємства коштів, які у подальшому були привласнені учасниками оборудки посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з грудня 2018 року по липень 2019 року, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману (укладення договору купівлі-продажу на поставку Артматури трубопровідної: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої з потенційним покупцем з використанням завідомо підроблених документів та подальшим заволодінням отриманими в такий спосіб грошовими коштами) державними коштами, у невстановленому місці виготовили завідомо підроблений документ - паспорти на поставлену продукцію, видані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підшукали потенційно добросовісного покупця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який не був обізнаний у його злочинних намірах. Після чого посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо підроблений документ щодо якості продукції для укладення договорів про закупівлю товару.
10.12.2018 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про закупівлю №41/18 на поставку «Арматури трубопровідної: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої» та 03.06.2019 укладено договір про закупівлю №108 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку «Арматури трубопровідної: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої».
16.06.2020 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за участю експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено огляд засувок, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходились на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі проведеного огляду засувок 20.07.2019 року експертом торгово промислової палати України ОСОБА_6 надано експертний висновок № Е-69, відповідно до якого встановлено, що:
? в усіх засувок замикаючі елементи встановленні в положенні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 5762:2004 (ГОСТ 5762-2002) «Арматура трубопровідна промислова. Засувки на номінальний тиск не більший PN 250, п.5.5.2;
? пред`явлені засувки мають численні дефекти та механічні пошкодження, окремі засувки є такими, що мають ознаки експлуатації та ремонту;
? виробник однієї засувки , яка знаходиться на центральному складі АО НПО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Алексін, Російська Федерація. Виробник був встановлений згідно маркування товарного знаку на корпусі. Виробника інших засувок встановити не є можливим;
? 24 засувки мають маркування, що не відповідають вимогам ГОСТ 4666-75;
? усі пред`явлені засувки мають ознаки тривалого зберігання, окремі ознаки експлуатації розбирання та виконання ремонтних робіт.
Також в ході досудового розслідування слідчим за участю інженера технолога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 було проведено огляд 76 паспортів якості на поставлену продукцію по договору № 41/18 та №108. Інженером технологом зазначено, що паспорти не відповідають встановленому зразку паспорта якості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Даний факт підтверджує факт використання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підроблених офіційних документів, з метою привласнення грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім цього, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 (яка на момент вчинення злочину користувалася номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 ) яка до теперішнього часу зареєстрована як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та від імені якої укладався договір № 41/18 від 10.12.2018 на поставку арматури засувної до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання пояснила, що приблизно в 2005 вона познайомилася із хлопцем на ім`я ОСОБА_9 (лисуватий, високого зросту, не худощавий) більш точні дані їй не відомі. Приблизно восени 2018 року, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розміщений поблизу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в м. Кривий Ріг, вона зустріла ОСОБА_9 знову (він на той час користувався автомобілем Тойота Кемрі 2005 синього кольору). У розмові ОСОБА_9 запропонував їй за грошову винагороду стати директором ларька, який він хоче відкрити. ОСОБА_9 направив її відразу до нотаріуса (даних її не пам`ятає), яка розміщувалася навпроти фокстроту на Соцмісті в м. Кривий Ріг, де ОСОБА_8 з документами, якими він надав, вона оформила щось та отримала документи, які, вийшовши на вулицю, відразу віддала ОСОБА_9 . Після нотаріуса ОСОБА_9 надав ОСОБА_8 2600 грн. та сказав, що подзвоне. Через декілька днів на її телефон подзвонив ОСОБА_9 та сказав, що їй необхідно під`їхати на ОСОБА_10 , куди ОСОБА_8 і приїхала. Тоді ОСОБА_9 привіз останню на своєму автомобілі до банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (куди саме не знає, так як погано орієнтуюсь в м. Кривий Ріг), де самостійно надала вже підготовлені документи для відкриття банківського рахунку, які їй надав ОСОБА_9 , які вона підписала і отримала банківську картку. Коли ОСОБА_8 підписувала документи в банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - ОСОБА_9 знаходився на вулиці в машині. Вийшовши, вона передала ОСОБА_9 дану банківську картку. Тоді ОСОБА_9 сказав, що тепер необхідно зробити відтиски (факсиміле) її підпису, на що ОСОБА_11 погодилася. ОСОБА_9 привіз її до якогось житлового трьохповерхового будинку, де в одній із квартир, на яку вказав ОСОБА_9 , вона попросила виготовити факсиміль її підпису та надала зразок свого підпису. Факсиміль виготовили того ж дня вона забрала її самостійно. Всі документи, які оформлювались на ОСОБА_11 , а також банківські картки вона передала ОСОБА_9 . Особисто вона ніяких договорів та інших документів не підписувала. Після реєстрації підприємства з ОСОБА_9 не зв`язувалася. Ніяких засувок на Теплоцентраль не поставляла, а тим паче не отримувала оплату за їх поставку.
15.06.2021 слідчим в рамках кримінального провадження призначено судову комплексну технічну експертизу документів з метою підтвердження або спростування факту підписання ОСОБА_8 офіційних документів, а саме: договору № 41/18 від 10.12.2018 року та інших документів.
06.07.2021 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта № 93 від 29.06.2021, відповідно до якого встановлено, що підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 в наданих на експертизу документах, нанесені за допомогою друкарських форм високого друку (кліше підписів-факсиміле).
Під час досудового розслідування встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_9 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець смт. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Останній користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 .
Дану інформацію підтвердила і ОСОБА_8 під час проведення впізнання за фотознімками, під час якого впізнала саме ОСОБА_12 на пред`явлених для впізнання фотознімках.
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу із 01.11.2018 (момент підготовки до вчинення злочину) по строк дії ухвали.
На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його скоєння, які, беззаперечно, будуть використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення причетних до його скоєння осіб, а саме у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, що не є перешкою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до відомостей, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.11.2018 по строк дії ухвали.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і Б..
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Строк дії ухвали встановити до 15.10.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1