Провадження № 1-кс/686/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немаючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0004272 від 22.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно).

22.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004272, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.185 КК України.

20.11.2017 року ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно), а саме про те, що він 15.06.2017 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи по запрошенню брата потерпілого ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон марки «S-tell» вартістю 523, 00 грн., з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не було, мобільний телефон марки «FlyS 124» який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, який був в розібрарюму стані, без сім-картки, мобільний телефон марки «Lenovo» який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, який був в розібраному стані, без акумуляторної батареї та sim-картки, а також грошові кошти в сумі 3000 грн., що знаходились в задній кишені штанів, які лежали поруч із столом на підлозі, що належать ОСОБА_6 , заповіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3523 грн.

13 грудня 2017 року слідчим СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було винесено постанову про зупиненя досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 в розшук.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, 13.01.2021 року слідчим також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 13.01.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2021 року, строк дії якої закінчився 13.01.2022 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004272 від 22.06.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя