Справа № 541/2938/21
Провадження № 1-кс/541/995/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000418 від 05.11.2021,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2021 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак іншої держави « НОМЕР_1 », 2003 року випуску, сірого кольору, який належить на праві користування ОСОБА_4 на підставі ВМД UA100320/2021/295070 від 29.10.2021.
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2021 о 10 годині 47 хвилин в м. Миргород по вул. Миргородських Дивізій, 14 А, при дослідженні номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак іншої держави « НОМЕР_1 », 2003 року випуску, сірого кольору, що на підставі ВМД UА 100320/2021/295070 від 29.10.2021 року належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України виявлено, що позначення двигуна вищевказаного автомобіля піддавалось зміні не в умовах заводу виробника, шляхом заклепування серійної частини номерного позначення двигуна.

Реагуючи на вищезазначене повідомлення, в ході проведення огляду місця події 05.11.2021 за адресою: м. Миргород, вул. Миргородський Дивізій, 14 А, виявлено транспортний засіб марки VOLKSWАGEN PASSAT, державний номерний знак іншої держави НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору.

В ході огляду даний транспортний засіб вилучено та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вуд. Я. Усика, 34.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме транспортного засобу марки VOLKSWАGEN PASSAT, державний номерний знак іншої держави НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору.

На підставі ВМД UA100320/2021/295070 від 29.10.2021вищезазначений транспортний засіб на праві користування належить ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Даний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Вважав за необхідне накласти арешт та повернути майно власнику.

Особа у користуванні якої перебуває автомобіль ОСОБА_4 зазначав, що даний транспортний засіб був придбаний близько року назад для потреб його сім`ї та сім`ї його батьків. На даний час у нього вагітна дружина, тому транспортний засіб необхідний для використання. Про те, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника йому стало відомо при перереєстрації транспортного засобу у сервісному центрі м. Миргород, оскільки було виявлено експертом. Особисто він ніяких змін не вносив. За таких обставин просив повернути автомобіль у його власність для використання та постановлення на облік. Щодо накладення арешту заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000418 від 05.11.2021 за ст. 290 КК України.

В ході якого під час огляду місця події 05.11.2021 було оглянуто та вилучено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак іншої держави НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Постановою старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 05.11.2021 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000418.

Відповідно до ВМД UA100320/2021/295070 від 29.10.2021 автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак іншої держави НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору на праві користування належить ОСОБА_4 .

Згідно доповідної записки головного судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак іншої держави НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, що належить на підставі ВМД UA100320/2021/295070 від 29.10.2021ОСОБА_4 , номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом заклепування серійної частини номерного позначення двигуна.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак іншої держави НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, належить на праві користування ОСОБА_4 .По даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання не висувалася, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданого речового доказу може призвести до знищення чи псування цих слідів.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, в тому числі проведення ремонту транспортного засобу до скасування арешту власниками та користувачами тимчасово вилученого майна: автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак іншої держави « НОМЕР_1 », 2003 року випуску, сірого кольору, який належить на праві користування ОСОБА_4 на підставі ВМД UA100320/2021/295070 від 29.10.2021, передавши його на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_4 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, з метою виконання завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України та забезпечення в ході розгляду кримінального провадження судом можливості дослідити докази безпосередньо, оглянути вказаний транспортний засіб, який є речовим доказом, необхідно заборонити власникам та користувачам тимчасово вилученого майна проводити ремонт транспортного засобу до скасування арешту, попередивши останніх про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 388 КК України.

Вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, в тому числі проведення ремонту транспортного засобу до скасування арешту власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
-автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак іншої держави « НОМЕР_1 », 2003 року випуску, сірого кольору, який належить на праві користування ОСОБА_4 на підставі ВМД UA100320/2021/295070 від 29.10.2021, передавши його на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_4 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1