overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000204 стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад даного кримінального правопорушення.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/8423/21
Провадження № 1-кп/211/808/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0002239,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за клопотанням Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0002239, на 11-30 год., 14 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1758/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 05 січня 2022 року 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7410/17
Провадження № 1-кп/185/97/21
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.
Ухвалою суду від 29 травня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено розшук.
Судове провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України призупинено до розшуку обвинуваченого.
Строк дії ухвали Павлоградського міськорайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року закінчився.
14 грудня 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. 373 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснобірка, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України - відновити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/2973/21
провадження 1-кс/216/2864/21
УХВАЛА
іменем України

11 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001655 від 13.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
10 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги зазначив, що 24.11.2021 ним, як захисником підозрюваного, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001655, проте до теперішнього часу вказане клопотання по суті не вирішено, доступ до матерілів кримінального провадження не отримано, тому у скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути дане клоптання та задовольнити його, надавши можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надав копію повідомлення від 10.12.2021, з якого слідує, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001655 задоволено та останній має право ознайомитися.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_3 є бездіяльність службових осіб СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з питання надання доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001655 від 13.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою ознайомлення з ними.

Таким чином, враховуючи, що подане заявником клопотання в рамках кримінального провадження слідчим задоволено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, тобто у даному випадку бездіяльність припинено слідчим самостійно, в зв`язку з чим провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001655 від 13.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 404/9719/21
Номер провадження 1-кп/404/430/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню № 0001995 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 9-30 год. 24.01.2022 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5463/2021
У Х В А Л А

21.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №002202

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №002202 за відомостями про заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_4 . Відомості були внесені в ЄРДР 24.06.2020р. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Строк досудового розслідування закінчується 24.12.2021р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про заволодіння його майном шахрайським шляхом. На даний час осіб, що вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №002202 до 24.12.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали доручення Центрального районного суду м. Пешт (Республіка Угорщина) про вручення вироку засудженій ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для організації виконання надійшло доручення Центрального районного суду м. Пешт (Республіка Угорщина) про вручення вироку засудженій ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 виклик до суду, однак остання до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 01.12.2021 постановлено здійснити привід ОСОБА_3 до суду, однак такий працівниками поліції не виконано по причині відсутності останньої за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з наведеним, з метою виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_3 , виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 558, 564 КПК України, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 26.01.2022 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції (адреса місцезнаходження м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2021
Справа № 334/1449/21
Провадження № 1-кп/334/628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 284, 314, 368-370 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження через відмову від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 21 вересня 2021 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2685/21
н.п.1-кп/599/149/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 грудня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000099 від 10 листопада 2021 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити на 10 год.15 хв. 29 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4192/18
Провадження № 1-в/676/161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2019 року за ч.ч. 1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,-
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2019 року за ч.ч. 1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, щодо засудженого ОСОБА_6 .
Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення вказаного подання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання та особової справи № 60/2020 року суд приходить до наступного.
В ході дослідження матеріалів подання встановлено, що долучена вимога про судимість ОСОБА_5 містить відомості щодо результатів розгляду кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, де зазначено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення. 06.02.2020 року ухвала суду набрала законної сили.
Вказані обставини не відображені в матеріалах особової справи № 60/2020 відносно засудженого ОСОБА_5 , зокрема відсутня вищезазначена ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Зазначені обставини позбавляють суд прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому матеріали подання про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, -
Повернути матеріали подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2019 року до Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 1-в/686/607/21
УХВАЛА
28 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 8500 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Начальник Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_4 на інший вид покарання, передбачений ст. 53 КК України.

Прокурор заявила клопотання про залишення даного подання без задоволення, оскільки штраф сплачено.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засудженою ОСОБА_4 сплачено штраф в повному обсязі, відповідно до листа провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.12.2021.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
постановив:

Подання начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 449/925/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1121/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 30 листопада 2021 року.
02 грудня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10.00 год. 10 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2