Провадження №1-кс/127/9008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 5 ст. 191 КК України. Підставою для відкриття кримінального провадження стала заява Митрополита Вінницького і ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про те, що колишні службові особи цієї організації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливим мотивом привласнили нерухоме майно, шляхом виведення з володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 та безоплатній передачі зазначеного майна ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Окрім того, згідно із заявою Релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », колишні службові особи цієї організації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливим мотивом самовільно прийняли рішення про безоплатну передачу нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Будучи допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 17.12.2018 указом Митрополита Київського та всієї України, він призначений архієпископом Вінницьким і Барським, а також керуючим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 , приміщення якого розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, останній фактично не може виконувати свої обов`язки, так як колишнім керівником ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_6 ) не допущений до адміністративного приміщення управління. Також, ОСОБА_6 відмовляється передавати справи, печатки та ввірені йому інші матеріальні цінності управління.

Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що 15.12.2018 митрополит ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_6 ) незважаючи на постанову Єпархіальної ради УПЦ, вважати рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.10.2018 недійсним, користуючись статусом єпископа ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняв участь в Об`єднавчому соборі між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо створення нової помісної православної церкви в Україні, наслідком чого став розкол в УПЦ та порушення останнім архієрейської присяги. У зв`язку з вищевказаними, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 17.12.2018 ОСОБА_6 був звільнений від управління Вінницької єпархії та заборонений у священослужінні. Незважаючи на прийняте рішення, 17.12.2018 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір пожертви, згідно якого управління Вінницької єпархії в особі представника ОСОБА_8 , який діяв за дорученням єпархіального архієрея ОСОБА_6 , безоплатно передав весь комплекс належного йому нерухомого майна розташованого по АДРЕСА_1 , у власність релігійній організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з керівником ОСОБА_6 .

Надалі, 18.12.2018 ОСОБА_6 указом звільнено від обов`язків настоятеля релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та призначено на його посаду протоієрея Никодима Виговського. Однак, не зважаючи на прийняте рішення, ОСОБА_6 провів парафіяльні збори релігійної громади ІНФОРМАЦІЯ_8 », які архієпископ ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) вважає нелегітимними, так як відбулись без участі двох повноважних її членів. За результатами зборів прийнято рішення щодо зміни підлеглості релігійною громадою та перехід під канонічне підпорядкування Православної церкви України. У подальшому, за зверненням ОСОБА_6 , який продовжував діяти від імені релігійної громади ІНФОРМАЦІЯ_8 , до ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо проведення реєстраційних дій, начальником управління ОСОБА_10 винесено наказ «Про реєстрацію Статуту релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у новій редакції.

Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що у грудні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_12 із позовом (судова справа № 127/33269/18, до ІНФОРМАЦІЯ_13 , у якому просив визнати незаконним та скасувати указ Митрополита Київського і всієї України Онуфрія, про звільнення його від управління Вінницької єпархії та зборони у священослужінні. А також, заяву про заборону щодо проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зміни керівника релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Окрім того, ОСОБА_6 17.12.2018 направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_10 , у якому останній просив відмовляти у здійсненні будь-яких реєстраційних дій по зміні настоятеля, у разі надходження до управління відповідного Указу виданого не ОСОБА_6 , а будь-яким іншим ІНФОРМАЦІЯ_15 . У наслідок таких дій, 26.02.2019 начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 відмовлено ОСОБА_5 у внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_16 .

За твердженням, ОСОБА_5 , дії ОСОБА_6 за сприянням начальника управління у справах національностей та релігій ОСОБА_10 , спрямовані на неправомірне заволодіння майном ІНФОРМАЦІЯ_16 та створення перешкод діяльності ОСОБА_5 на посаді правлячого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що 01.12.2018 ОСОБА_6 (Симеон) перебуваючи на посаді Архієпископа Вінницького і Могилів-Подільського, керуючого Вінницької єпархії, настоятеля ІНФОРМАЦІЯ_17 , та діючи від імені релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав ОСОБА_8 довіреність, яка була посвідчена нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 . В подальшому, відповідно до вказаної довіреності, 17.12.2018 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 був посвідчений договір пожертви, згідно якого ОСОБА_8 відповідно до наданої йому довіреності, являючись представником релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пожертвував, тобто передав безоплатно у власність релігійній організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_6 адміністративну будівлю загальною площею 791,4 кв.м., яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, відповідно до укладеного договору державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_18 були внесені зміни до Єдиного державного реєстру нерухомого майна із зазначенням власником адміністративної будівлі загальною площею 791,4 кв.м., яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , релігійну організацію « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( Релігійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_19 »).

Окрім того, 18.12.2018 ОСОБА_6 будучи звільнений ІНФОРМАЦІЯ_20 і всієї України Онуфрія від обов`язків настоятеля Парафії релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_11 », маючи на меті змінити канонічну підлеглість даної релігійної організації, нелегітимним складом провів Парафіяльні збори, на яких прийняли рішення про зміну підпорядкування до Православної Церкви України. Після чого протокол загальних зборів та інші документи подав до ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно яких начальником вказаного управління були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2019 Вінницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі № 120/837/19-а за позовом релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) щодо визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_21 , яке є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін відомостей про зміну керівника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу - релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». А також, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_23 та релігій провести державну реєстрацію змін відомостей про змін керівника юридичної особи - релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Надалі, 25.06.2019 рішенням Вінницького окружного адміністративного суду позов релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволений у повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_24 вказане рішення було оскаржено у Сьомому апеляційному адміністративному суді. Згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_24 задоволена частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. А саме, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_21 , яке є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо відмови у розгляді заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Релігійну організацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порядку Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". А також, зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_24 розглянути заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Релігійну організацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порядку Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". У подальшому, постановою Касаційного адміністративного суду від 07.10.2020 рішення ІНФОРМАЦІЯ_25 від 25 червня 2019 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року по справі №120/837/19-а - скасовано і закрите провадження по справі. Надалі, 27.10.2020 ухвалою Касаційного адміністративного суду справу № 120/837/19-а передано до ІНФОРМАЦІЯ_12 . Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2021провадження у справі № 120/837/19-а закрито.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до судової справи № 120/837/19-а, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2021 по судовій праві 120/837/19-а з правом зняття з них ксерокопій та фото копій із судової справи.

Оскільки в ході досудового слідства не встановлено іншого способу в отриманні доступу до судової справи 120/837/19-а та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2021 у судовій праві 120/837/19-а іншим способом, який не передбачає проведення тимчасового доступу до речей і документі, тому слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до судової справи № 120/837/19-а та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2021 у судовій праві 120/837/19-а, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю виготовлення фотокопій судової справи та вилученням копії ухвали Вінницького міського суду від 13.05.2021.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя