ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4542/21 Провадження № 1-кс/636/904/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українця, громадянин України, не одружений, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Чугуївським міським судом Харківської області від 08 квітня 2020 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років, звільнений від відбування покарання ухвалою Харківського Апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, крім цього 16.007.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт за №0000149 від 08.04.2021 року, за ч.2,3 ст. 185 КК України рішення по якому на даний час не прийняте, постійного місця роботи або навчання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01.10.2021 клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

При підготовці справи до виконання судом виявлені описки у резолютивній частині ухвали, а саме: не правильно вказаний передостанній абзац «Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 04 жовтня 2021 р, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором» замість «Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 01 квітня 2022 р, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором».
Суд, вивчивши матеріали клопотання, оскільки це не порушує нічиїх прав, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином допущені описка є очевидною та підлягає виправленню.

З урахуванням встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу і вважати правильним передостанній абзац ухвали «Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 01 квітня 2022 р, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя