Справа № 727/747/22
Провадження № 1-кп/727/168/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

23 лютого 2022 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000035 від 06.01.2022 року
ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляд передано кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 0000035 від 06.01.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвалою від 08.02.2022 року вищезазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор вказував, що обвинуваченому раніш обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки дії попередньої кваліфікації відносно ОСОБА_5 охоплювалися ч. 1 ст. 121 КК України, після чого, справа вже в суд була направлена із зміненою кваліфікацією його дій за ст. 124 КК України.

Зазначає, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до категорії, як злочину середньої тяжкості щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Аргументує доводи і тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не змінились та не зменшились, а саме, є достатні підстави вважати, що обвинувачений може :

- незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні а тому є обґрунтовані підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні;

- вчинити інший злочин та переховуватись від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинений ним злочин. Просили клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та не заперечував щодо розгляду даного клопотання у відсутність свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник також не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання суд зважає на наступне.

06.01.2022 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Цього ж числа були внесені відомості до ЄРДР за вказаною попередньою кваліфікацією.

07.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України

слідчим суддею до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 04.03.2022 року

24.01.2022 року ОСОБА_5 оголошено про зміну кваліфікації його дій з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України. При цьому, запобіжний захід було залишено у вигляді тримання під вартою.

28.01.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так,стаття 177 КПК України встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність постійного місці роботи тощо.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст.18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість обвинувачення судом враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів суд вважає, що підозра є обґрунтованою.

Розглядаючи питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту, суд враховує, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті) що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема про наявність ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого, суд враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких свідки та потерпілі допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, суд вважає, що наявність ризику впливу на свідків та потерпілого, з якими обвинувачений знайомий, а також при ознайомленні з матеріалами справи йому відомі і адреси місця проживання свідків не можна виключити на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків і потерпілого, та дослідження їх судом.

Суд враховує, що ні обвинувачений ні його захисник не надали суду доказів того, що наразі обвинувачений працевлаштований та має постійне місце роботи.

Таким чином вищезазначене свідчить, що на даний час інший більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт не може бути застосований до обвинуваченого, так як інші заходи забезпечення не зможуть запобігти ризикам, встановленим судом та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Згідно ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього цілодобового арешту, що полягає у забороні обвинуваченому залишати цілодобово житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків звернення до закладів охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не спілкуватись з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в присутності суду;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 31, 177, 178, 181, 194, 314-315, 331, 372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до двох місяців до 20.04.2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місце фактичного проживання цілодобово за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не спілкуватись з потерпілим та зі свідками в цьому кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях в присутності суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали передати для виконання Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області ( м. Чернівці вул.. Руська, 183)

У зв`язку із застосованим запобіжним заходом до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього цілодобового арешту звільнити його з під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Повний текст виготовлено та проголошено 23.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1