overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «За наше майбутнє» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «За наше майбутнє» звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.11.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу у відсутність. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «За наше майбутнє» 17.11.2021 року звернулась з заявою до Печерського УП ГУ НП у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «За наше майбутнє» від 17.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 215/8310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до суду надійшла заява судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід.

В обґрунтування якої, суддя вказує, що 21.12.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення представниками Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, відповідно до його заяви від 10.12.2021.

Оскільки він є суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а заява про вчинення кримінального правопорушення стосується дій працівників Служби судової охорони у Дніпропетровській області, які здійснюють свої функції саме в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважає, що він не може брати участь у розгляді даної скарги, тому вважає необхідним заявити самовідвід.

Особи, які беруть участь у розгляді скарги повідомлені належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Оскільки наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1, ч.4 ст.80 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 347/1575/20
Провадження № 11-кп/4808/16/22
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.01.2022 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 04.01.2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 17 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 Справа №607/24269/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00011152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00011152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №00011152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10 год. 50 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 05.01.2022
Справа № 501/5/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000042 від 27 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги слід витребувати з ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000042 від 27 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 10.00 годину 06 січня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №4).
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Витребувати з ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000042 від 27 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Копію ухвали направити до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області до відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

05.01.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання на 03 лютого 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9380/16-к
н/п 1-кп/766/1408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002760, №0004260, №0003949 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Херсона, освіта середня, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину 2006р.н., офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

Керуючись ст.ст.285-288, 334, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Виділити з об`єднаного кримінального провадження №0002760, №0004260, №0003949 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, в окреме провадження епізод за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0003949 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України за об`єднаним кримінальним провадженням №0002760, №0004260, №0003949 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, об`єднане кримінальне провадження №0002760, №0004260, №0003949 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим про право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 року о 16.45год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/50/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

в с т а н о в и в:

31.12.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник двічі звертався до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення - 31.03.2021 та 17.12.2021.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2021 було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ЧРУП ГУ Національної поліції в Чернігівській області.
З наступною скаргою аналогічного змісту ОСОБА_2 звернувся 17.12.2021, однак скаржник не просить поновити йому строк подання скарги та не обґрунтовує причин поважності пропущеного 10-денного строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а також не надав доказів на їх підтвердження.
За правилами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відсутність клопотання про поновлення строку на подання скарги та доказів поважності його пропуску позбавляє можливості визначитися з перебігом строку на її оскарження та дійти висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/4141/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/16/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника, на окрему процесуальну дію, для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «05» січня 2022 року о «14.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/5/22
Провадження № 1-кп/526/92/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000486 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 січня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/44/22
Справа № 711/17/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних рішень прокурора Черкаської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_2 згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних рішень прокурора Черкаської обласної прокуратури, в якій просить визнати рішення прокурора Черкаської обласної прокуратури незаконним, зобов`язати визнати його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000138, №0000093, №0000108, відшкодувати заподіяну моральну шкоду в сумі 666666 грн. та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення його стану в період 2018-2022

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних рішень прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000169 від 26.02.2020, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000169 від 26.02.2020.

18.08.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000169 від 26.02.2020 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1