Справа № 740/3398/20
Провадження № 1-кп/740/132/21
УХВАЛА
09 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_15 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;
- ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;
- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України,
установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з 11 серпня 2020 року перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
Судові засідання у справі неодноразово відкладалися з різних причин, востаннє на 09 грудня 2021 року, 14-00 год.
У судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане письмове клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , з викладених у клопотанні підстав.
Клопотання мотивоване тим, зокрема, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків у разі внесення застави. 28 листопада 2019 року ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2019 року, в подальшому неодноразово продовжено Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, востаннє до 03 грудня 2021 року. Судове провадження не може бути завершене до спливу строку дії покладених обов`язків, а тому їхню дію слід продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_13 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на те, що закінчився строк дії покладених обов`язків, які діяли до 03 грудня 2021 року.
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Статтею 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 1, 2 цієї статті).

Запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою (ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч. 4, 7 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З викладеного можна зробити висновки, що процесуальні обов`язки, які покладаються на обвинуваченого (підозрюваного) в порядку ст. 194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. Характерною рисою є строковість цих заходів.

Установлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2021 року, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію покладених на нього обов`язків до 03 грудня 2021 року.

Таким чином, станом на час розгляду в суді клопотання прокурора закінчився строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, тобто ці обов`язки вже припинили свою дію.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 178, 194, 331, 376 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1