Справа № 481/1131/21
Провадж.№ 1-кс/481/323/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Встановив:
02.09.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.06.2021 до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.06.2021 року невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 3100 гривень. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 23.06.2021 близько 11:00 год. на її мобільний зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , та хрипким голосом представився її сином. В ході розмови чоловік, що представився сином потерпілої попросив перерахувати грошові кошти потрібні йому на лікування на що ОСОБА_5 погодилась. Закінчивши вищезазначену розмову, ОСОБА_5 попросила свого чоловіка ОСОБА_6 перерахувати її грошові кошти у сумі 3100 гривень на банківську карту яку їй повідомили раніше, що і здійснив ОСОБА_6 , а саме перерахував грошові кошти у розмірі 3100 гривень у терміналі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав показання, що 22.06.2021 близько 11:00 год. до його дружини - ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який представився їхнім сином. В ході спілкування, чоловік, що представився їх сином, попросив перерахувати грошові кошти на картку НОМЕР_3 для лікування, на що ОСОБА_5 погодилась. В подальшому ОСОБА_6 зателефонував його син та повідомив, що він не телефонував з інших номерів мобільних телефонів та ніяких грошових коштів не просив.

З огляду на вищезазначене, існують достатні підстави вважати, що особа (особи), на банківський рахунок якої (яких) здійснено перерахунок вищевказаних грошових коштів, безпосередньо вчинила зазначене кримінальне правопорушення або може бути причетною до його вчинення.

За вказаними обставинами розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України.

Посилаючись на те, що документи, що містяться в банківській справі по банківському рахунку можуть вказати на перелік осіб причетних до вчинення даного злочину та оскільки, документи, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть бути в зазначеному кримінальному провадженні речовими доказами, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Дізнавач та представник « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача та представника « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Вивчивши надані дізнавачем копії документів з матеріалів кримінального провадження за № 0000112, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2021 року невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 у сумі 3100 гривень, які остання через свого чоловіка, ОСОБА_6 , перерахувала на банківську картку № НОМЕР_3 у терміналі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаними обставинами було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до мотивувальної частини клопотання дізнавач планує отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті із зазначенням дати, відправників та одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожен день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, по картковому рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час.

При цьому в резолютивній частині клопотання останній просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зазначає його місцезнаходження.

Поряд з цим до матеріалів справи додано копію квитанції про перерахування коштів на розрахунковий рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на картковий рахунок - № НОМЕР_3 .

Зазначене формулювання не дозволяє визначитися з особою у володінні якої перебувають або можуть перебувати відомості доступ до яких просить надати заявник та вирішити вказане клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим ч.6. ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дізнавач не довів обставин, обов`язковість доведення яких покладається на нього вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1