overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 15 листопада 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовичана вирок Голосіївського районного суду міста Києвавід 27 вересня 2021 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В строк до 24 листопада 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_1 та захиснику ТесленкоТ.В.;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун
Справа № 367/7950/19
Провадження №1-кс/367/1261/2021
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бучанської окружної прокуратури та керівника слідчого відділу та керівника органу дізнання Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0001945 від 02.10.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року, подану у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 02.10.2018, яка була отримана Бучанською окружною прокуратурою Київської області 04 серпня 2021 року вх.№1718-21, та про результати розгляду заяви повідомити особу, яка її подала.
Зобов`язати керівника сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року, подану у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001945 від 02.10.2018, яка була отримана Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 05 серпня 2021 року, та про результати розгляду заяви повідомити особу, яка її подала.
В інший частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2021 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5460/21
Провадження № 1-кп/577/510/21
У Х В А Л А
"18" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 01.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 01.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 08 год 10 хв. 23 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні.
Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 22 листопада 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001845.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 664/2148/21
Номер провадження 11-кп/819/1098/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000205 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 листопада 2021 року о 09:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кс/369/2688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача яка полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача яка полягає у нерозгляді клопотання.
Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 20.10. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2241/21
Провадження № 1-кп/626/177/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, матеріали кримінального провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 10.08.2021 року з Новобаварської окружної прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні 18.11.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з офісу Генерального прокурора усі відомості (повний-розширений витяг) з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному №0000249 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, яке підтримав сам обвинувачений, а прокурор заперечував проти його задоволення, так як вважав його передчасним.

Вказане клопотання викликано тим, що в долучених матеріалах кримінального провадження відсутні ряд документів, відомості про які також відображаються в розширеному витягу, який мається тільки в офісі Генерального прокурора, а сторона захисту самостійно не може їх отримати.

Суд, обговоривши дане клопотання прийшов висновку до його задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів;
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, оскільки сторона захисту самостійно не може їх отримати вказані документи, то суд вважає його обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Витребувати з офісу Генерального прокурора повний-розширений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідні відомості необхідно направити на адресу Красноградського районного суду Харківської області в найкоротший термін (63304, Харківська область, м.Красноград, вул.Харківська, 127, )

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2244/21
Провадження № 1-кп/935/333/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05.08.2021 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 17.11.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.310 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ст.310 ч.2КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 15 хвилин 13.12. 2021 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1226/21
Провадження № 1-кп/550/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000081 від 20 лютого 2015 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2021 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000081 від 20 лютого 2015 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8860/21
провадження № 1-кп/208/598/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 25.10.2021 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000374, що надійшли до суду 21.10.2021 року з Кам`янської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 17.11.2021 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6876/18

№ 1-кп/183/245/21

21 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Радомишльського району Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, несудимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення ОСОБА_3 із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1