Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2803/20
Провадження № 1-кс/332/366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та надійшло до суду 12.08.2021, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно зі змістом клопотання встановлено, що 20.08.2020 до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява директора ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із заявою про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нібито підробили протокол загальних зборів від 28.05.2016 та довідку від 05.01.2017, які в подальшому додали до позовної заяви до Комунарського районного суд м. Запоріжжя, спрямованої до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення суми грошових коштів в розмірі 570400 грн в якості заборгованості виплати заробітної плати.
20.08.2020 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384КК України.

В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер запису: 0008059, з якої зроблені копії, які долучені до матеріалів кримінального провадження.
В ході проведення аналізу вказаної реєстраційної справи встановлено, що 01.10.2012 рішенням загальних зборів товариства (протокол №1/10), ОСОБА_7 призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідним наказом № 1/10. Присутні на загальних зборах товариства були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одноособовим засновником якого є ОСОБА_7 .
Тобто призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 відбувалось одноособово ним же.
Встановлено, що 07.02.2017 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких були присутні ОСОБА_6 (батько ОСОБА_7 ) та ОСОБА_5 (син ОСОБА_7 ), які володіють по 50% статутного капіталу кожен, на яких було прийнято рішення про виключення їх зі складу учасників товариства у зв`язку з відчуженням часток статутного капіталу ОСОБА_8 . Крім того вказаним рішенням звільнено ОСОБА_7 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за угодою сторін на підставі заяви останнього. Директором призначено ОСОБА_8 .
Встановлено, що ОСОБА_7 , будучі особою, обізнаною щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючі про своє звільнення з посади директора підприємства, діючі умисно, з корисливих мотивів звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі за час перебування його на посаді директора даного підприємства за період з червня 2016 по березень 2020 року, суми грошових коштів в розмірі 570 400 грн.
На підтвердження вказаної позовної заяви ОСОБА_7 надав завірені копії наступних документи:
- протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №28/05/16 від 28.05.2016, на яких вирішено питання щодо укладання трудового контракту з директором товариства ОСОБА_7 та встановлення йому посадового окладу в розмірі 12 400 грн. На зборах був присутній одноособово ОСОБА_6 , який володів на той момент 100% статутного капіталу підприємства та який є батьком ОСОБА_7 ;
- контракт (трудового договору) від 01.06.2016, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останнього призначено на посаду директора строком на п`ять років з посадовим окладом 12400 грн на місяць;
- довідку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.01.2017, видану ОСОБА_6 , про те. що станом на 01.01.2017 у товариства існує заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_7 за червень - грудень 2016 року, всього - 86 800 грн.
В матеріалах реєстраційної справи відсутні вищевказані документи щодо встановлення розміру оплати труда директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надані ОСОБА_7 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2016 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не вела господарську діяльність та не отримувала доходу, що вбачається з податкової декларації підприємства за 2016 рік.
Також встановлено, що ОСОБА_7 за березень-квітень 2016 року отримував заробітну плату в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Від вказаного підприємства ОСОБА_7 також отримував заробітну плату у 2017 та 2018 роках.
Таким чином встановлено, що в березні 2020 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 570 400 грн., на виконання якого ОСОБА_7 , підробив протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №28/05/16 від 28.05.2016, контракт від 01.06.2016 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та довідку про заборгованість заробітної плати від 05.01.2017, які фактично не були складені у 2016-2017 роках, про які не надавалась будь-яка інформації до державних органів та які фактично відсутні на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Продовжуючи реалізовувати свій умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , не зважаючи на відсутність будь-яких фінансових зобов`язань вказаного товариства перед ним, звернувся позовом до Комунарського районного суду міста Запоріжжя щодо отримання грошових коштів у сумі 570 400 грн. в якості неіснуючої заборгованості щодо невиплати заробітної плати, надавши при цьому копії вищевказаних підроблених документів, тим самим надав до суду неправдиві відомості.
Слідчим, в порядку ст. 93 КПК, направлено запит ОСОБА_7 з метою отримання оригіналів протоколу загальних зборів №28/05/16 від 28.05.2016, контракту від 01.06.2016 та довідки про доходи від 05.01.2017 (вих №7515/43/3 від 09.11.2020), на який надана відповідь, в якій зазначено, що вказані документи можуть бути надані слідчому тільки в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.
На виклик слідчого ОСОБА_7 не з`явився.
Наявність оригіналів вищевказаних документів саме у ОСОБА_7 підтверджується наданням ним завірених копій вищевказаних документів разом з позовною заявою до Комунарського районного суду м. Запоріжжі, а також відповіді самого ОСОБА_7 на запит слідчого.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор та слідчий підтримали доводи, заявлені в клопотанні, просили надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що запитувані представниками досудового розслідування документи в нього відсутні, оскільки перебувають у адвоката ОСОБА_9 . Вказане провадження розслідується з порушенням правил підслідності, оскільки Товариство, яке він очолює зареєстровано у м. Києві, а він зареєстрований та проживає у Комунарському районі м. Запоріжжя. Крім того, ОСОБА_7 зазначив що ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » піддалось рейдерському захопленню. З цього приводу відбувається досудове розслідування правоохоронними органами м. Києва (надав на огляд фото з телефону відповідного витягу з ЄРДР). Паралельно відбуваються судовий розгляд позовів в рамках господарського судочинства. На даний час, рішенням господарського суду м. Києва від 22.12.2020 задоволено його позов, визнані недійсними рішення загальних зборів ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлене протоколом від 07.02.2017 № 07/02 та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства (протокол зборів щодо виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ). ОСОБА_10 , яка звернулась з заявою про кримінальне правопорушення від 20.08.2020, яке стало підставою виникнення цього кримінального провадження, не є директором Товариства. З цих підстав, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз змісту клопотання та наданих слідчому судді документів до нього приводить до висновку, що ніяких об`єктивних даних про те, що ОСОБА_7 наразі володіє витребуваними документами, немає.
Згідно матеріалів справи відмову про надання витребуваних документів на адресу слідчого направляв не ОСОБА_7 , а адвокат ОСОБА_9 .
В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що витребувані документи наразі перебувають у адвоката ОСОБА_9 .
Доказів протилежного прокурор суду не надав.
Під час розгляду клопотання, постанова слідчого про призначення почеркознавчої експертизи суду не надана, задля якої ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, також допустимо не обґрунтовано, з яких мотивів це кримінальне провадження розслідується ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1