Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1455/21
Провадження № 1-кп/650/199/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні № 0000561 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області; громадянина України, з повною загальною середньою освітою; неодруженого; офіційно не працюючого; раніше не судимого в порядку ст.89 КК України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 1 жовтня 2021 року, о 23.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_7 , в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_4 виконував ремонтні роботи, скориставшись відсутністю останнього, на ґрунті раптово виниклого кримінально- протиправного умислу, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_4 шуруповерт торгівельної марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600», вартість якого, складає 400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений та потерпілий до початку підготовчого розгляду кримінального провадження досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі; публічно вибачиться перед потерпілим ОСОБА_4 , відшкодує моральну шкоду.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

В ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий в судовому засідання пояснив, що йому шуруповерт повернуто, він не має ніяких претензій до обвинуваченого, просить угоду про примирення затвердити, умови угоди обвинувачений виконав.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення від 29.10.21 р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.

Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.

Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального проступку та особі ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314-315, 368, 374, 370, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :
Угоду про примирення від 29 жовтня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України - сто годин громадських робіт.

Речовий доказ - шуруповерт торгівельної марки «Дніпро-М» моделі «МДШ-600», залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Херсонського науково дослідного експертно криміналістичного центру 686,48 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1