Справа 305/258/22
Номер провадження 1-кс/305/48/22
УХВАЛА

09.02.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000304 внесеному в ЄРДР 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивував тим, що 11.10.2021 невстановлена особа, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченої дозвільної документації здійснила рубку 6 дерев породи ялина у 3 кварталі 19 виділі Білотисянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в урочищі «Олан» у с. Луги Рахівського району Закарпатської області. Під час досудового розслідування працівниками СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що на момент події, на ймовірних маршрутах підходу та відходу від місця злочину працювали мобільні термінали з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 . НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 . НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 . НОМЕР_52 НОМЕР_53 НОМЕР_54 НОМЕР_55 НОМЕР_56 НОМЕР_57 НОМЕР_58 НОМЕР_59 НОМЕР_60 . Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований у АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з сім-карти оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 » з мобільним номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_40 , НОМЕР_42 , НОМЕР_48 . Беручи до уваги вищевикладене та широкий резонанс кримінального правопорушення у суспільстві, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований у АДРЕСА_1 . У зв"язку з чим просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований у АДРЕСА_1 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для зняття інформації з електронних інформаційних систем - роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_40 , НОМЕР_42 , НОМЕР_48 , в період часу з 22.07.2021 до 26.12.2021 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак надали, кожен окремо, заяву, в якій просять розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без їх участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується повідомленням слідчого, однак, його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000304 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вбачається, що 11.10.2021 невстановлена особа, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченої дозвільної документації здійснила рубку 6 дерев породи ялина у 3 кварталі 19 виділі Білотисянського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в урочищі «Олан» у с. Луги Рахівського району Закарпатської області.

Під час досудового розслідування працівниками СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що на момент події, на ймовірних маршрутах підходу та відходу від місця злочину працювали мобільні термінали з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 . НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 . НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 . НОМЕР_52 НОМЕР_53 НОМЕР_54 НОМЕР_55 НОМЕР_56 НОМЕР_57 НОМЕР_58 НОМЕР_59 НОМЕР_60 .

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з приписами ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено те, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні№ 0000304, внесеному в ЄРДР 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований у АДРЕСА_1 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для зняття інформації з електронних інформаційних систем - роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_40 , НОМЕР_42 , НОМЕР_48 , в період часу з 22.07.2021 до 26.12.2021 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали, тобто до 09.03.2022.

Роз`яснити керівнику юридичної особи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1