КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/928/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. ст. 194 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0005709 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 рокущодо обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балабино Запорізького району, Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючого двірником без офіційного працевлаштування, раніше не судимої, без місця реєстрації, проживаючої за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

В с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 рокуОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 2( два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1,3 ст.76 КК України

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави стягнуто витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 4903 грн. 50 коп.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінено на особисте зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст.194 КПК України та звільнено з під варти в залі суду.

Вирішено долю речових доказів.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 продав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченої, просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.194 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

Обвинувачена ОСОБА_7 , участь якої під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, достовірно знаючи про проведення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо неї, та беручи двічі участь під час апеляційного розгляду, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання, призначене на 06.07.2021 року не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2021 за клопотанням прокурора до обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання на 14.09.2021 на 12 год. 30 хв.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 06.07.2021 надійшов лист за підписом начальника Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_10 про те, що під час проведення перевірки здійснювались заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 за вказаною в ухвалі адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, встановити останню не виявилось можливим, у зв`язку з чим здійснити привід ОСОБА_7 до суду не вдалось.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2021 за клопотанням прокурора до обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано повторний привід в судове засідання на 02.11.2021 на 12 год. 30 хв.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14.09.2021, лише 18.11.2021 надійшов лист за підписом в.о. начальника Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_11 про те, що в ході виконання ухвали суду, здійснювались заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та було здійснено виїзд за місцем проживання останньої за адресою : АДРЕСА_2 , однак встановити останню не виявилось можливим, у зв`язку з чим здійснити привід ОСОБА_7 до суду не вдалось.
В судовому засіданні 23.11.2021 у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченої в судове засідання та фактичним ухиленням від явки до суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просив оголосити розшук обвинуваченої.
Заслухавши позицію прокурора, думку захисника, яка заперечувала проти оголошення її підзахисної у розшук, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченої підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 двічі брала участь під час апеляційного розгляду та будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання призначене на 06.07.2021 не з`явилась. В подальшому, обвинувачена ОСОБА_7 , належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, шляхом направлення Київським апеляційним судом повідомлень, за наявними в матеріалах кримінального провадження адресами, проте, вся кореспонденція, повернулася на адресу суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Крім цього, про судові засідання, призначені на 02.11.2021, 23.11.2021 обвинувачена ОСОБА_7 повідомлялась, шляхом розміщення відповідних повідомлень на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду, проте в судові засідання не з`являлась.
Відтак, обвинувачена ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, в судові засідання не з`являється, поштову кореспонденцію не отримує, що свідчить про те, що ОСОБА_7 ухиляється від суду.
Ухвалами Київського апеляційного суду неодноразово застосовувались приводи до обвинуваченої ОСОБА_7 в судові засідання.
Оскільки, застосованими апеляційним судом заходами забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_7 , явка якої до суду апеляційної інстанції є обов`язковою, не виявилось можливим, а обвинувачена ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, її місце знаходження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора щодо оголошення в розшук ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючої за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
В разі розшуку ОСОБА_7 забезпечити доставкуостанньої до апеляційного суду.
Провадження по апеляційній скарзі прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4