УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 Справа №607/18718/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 61 Конституції України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, зазначивши, що згідно постанови суду від 21 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинення того ж самого діяння, в якому він обвинувачується органом досудового розслідування. У зв`язку із викладеним просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345 КК України на підставі ст. 61 Конституції України та у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просить закрити кримінальне провадження відносно нього з мотивів, викладених захисником.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, зазначивши провідсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого та заслухавши думку інших учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Однак при цьому слід зазначити, що на стадії підготовчого судового розгляду суд не вправі досліджувати будь-які докази та здійснювати їх оцінку, в тому числі досліджувати матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зокрема встановити факт того, що інкриміновані ОСОБА_4 дії за ст. 173 КУпАП згідно складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення також інкримінуються йому згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, що у свою чергу відповідно до норм КПК України може бути предметом дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з наведених підстав заявлено передчасно, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 61 Конституції України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, на підставі ст. 61 Конституції України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1