УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 02.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 02.11.2021 року, близько 17.20 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення вищевказаного будинку, звідки вчинила крадіжку особистих речей.

02.11.2021 року, під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення його особистого обшуку працівниками поліції було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Texet», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, годинники марки «Kevin Kline», «swss Fivma made» та «Louis Vuitton», відкривачку з дерев`яною ручкою, навушники, синього кольору, сім- картка мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 74 грн (купюрами по 50, 5, 2 та 1 грн.)
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, ініціатор клопотання звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 02.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В межах досудового розслідування, 02.11.2021 року, під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення його особистого обшуку працівниками поліції було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Texet», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, годинники марки «Kevin Kline», «swss Fivma made» та «Louis Vuitton», відкривачку з дерев`яною ручкою, навушники, синього кольору, сім- картка мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 74 грн (купюрами по 50, 5, 2 та 1 грн.).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000908 від 02.11.2021, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Texet», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, годинники марки «Kevin Kline», «swss Fivma made» та «Louis Vuitton», відкривачку з дерев`яною ручкою, навушники, синього кольору, сім- картку мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 74 грн (купюрами по 50, 5, 2 та 1 грн.), виявлені і вилучені 02.11.2021 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України в ході проведення його особистого обшуку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: