№ провадження 1-кс/208/2296/21
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
06.12.2021 року представник заявника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з означеною скаргою, згідно якої, прохає зобов`язати прокурора Кам`янської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.11.2021 року.
Також представник заявника прохає поновити строк оскарження означеної бездільності прокурора, оскільки ухвала слідчого судді щодо повернення попередньої тотожної скарги отримана нею 06.12.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2021 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала з огляду на звернення до слідчого судді шляхом надсилання відсканованих документів на електронну адресу суду , а не через систему «Електронний суд». 06.12.2021 року означена ухвала отримана заявником.
За змістом скарги, 18.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Кам`янської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, строк оскарження бездіяльності прокурора Кам`янської окружної прокуратури слід обчислювати з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ч. 2, 5 ст. 115 КПК України, з 20.11.2021 року та який сплив 29.11.2021 року, тоді як скарга подана через систему «Електронний суд» лише 06.12.2021 року.
Попереднє неналежне користування процесуальними правами заявника (подача до слідчого судді процесуального документа в порядку, не передбаченому законодавством) не може бути визнане слідчим суддею поважною підставою для поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора.
Посилання представника заявника на отримання нею 06.12.2021 року ухвали слідчого судді від 24.11.2021 року пов`язане з неправильним тлумаченням кримінального процесуального закону. Строк, який починає перебіг після отримання заявником означеної ухвали слідчого судді є процесуальним строком її оскарження до суду апеляційної інстанції, а не строком оскарження бездіяльності прокурора, відповідно, також не є поважною причиною пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене, сплив строку оскарження означеної бездіяльності прокурора 29.11.2021 року та необгрунтованість наведених заявником підстав для його поновлення, керуючись ст. 22, 26, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження бездіяльності Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1