Провадження №1-кс/752/606/22
У Х В А Л А
іменем України

28.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000148 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.

Як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна заявник вказує на упередженість слідчого судді, оскільки, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 29.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000148 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2021 року скасована вказана ухвала слідчого судді та постановлена нова, якою задоволено вказане клопотання прокурора. Постановлено накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої ж ОСОБА_6 .

Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.

У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: