Справа № 215/4871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 06.06.2021 приблизно в 17 годин 00 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини головної дороги вул. Гастелло, позначеної дорожніми знаками пріоритету 2.3 «Головна дорога», з табличкою до нього 7.8 «Напрямок головної дороги», з боку вул. Малиновського, в напрямок вул. Волі, наближаючись до нерегульованого світлофором перехрестя вул. Гастелло та вул. Юрія Смірнова, в Тернівському районі, м. Кривого Рогу.

В цей же час по головній проїжджій частині дороги вул. Юрія Смірнова, позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.3 «Головна дорога», з табличкою до нього 7.8 «Напрямок головної дороги», з боку вул. Черкасова, у напрямок вул. Івана Сірка, рухався автомобіль «Шкода Октавія», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , з одним пасажиром у салоні, без вантажу, який рухався теж наближаючись до не регульованого світлофором перехрестя доріг вул. Гастелло та вул. Юрія Смірнова, в Тернівському районі, м. Кривого Рогу.

На зазначеному нерегульованому світлофором перехресті, водій ОСОБА_3 не зупиняючи керований ним автомобіль, «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на нерегульоване світлофором перехрестя проїжджих частин вул. Гастелло та вул. Юрія Смірнова, де продовжив рухатись прямолінійно, на якому вже перебував та рухався автомобіль «Шкода Октавія», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався теж прямолінійно не змінюючи напрямок свого руху.

Водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», перед виїздом на нерегульоване світлофором перехрестя проїжджих частин вул. Гастелло та вул. Юрія Смірнова, рухався не за напрямком головної дороги, при виникненні небезпеки для руху у вигляді наближаючогося та виїжджаючого праворуч на нерегульоване світлофором перехрестя рівнозначних доріг автомобіля «Шкода Октавія», мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Шкода Октавія», виконавши в робочому режимі вимоги п.п. 16.3 та 16.12 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Фольксваген Пассат», ОСОБА_3 , повинен був розцінювати дорожньо-транспортну обстановку, як наближення до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, і керуватися правилами проїзду таких перехресть.

В даному випадку водій ОСОБА_3 , повинен був надати дорогу транспортному засобу, що наближається до нерегульованого перехрестя праворуч, при необхідності зупинивши керований ним автомобіль перед краєм проїзної частини, що перетинається.

Водій ОСОБА_3 , під`їхавши до нерегульованого світлофором перехрестя рівнозначних доріг вулиці Гастелло з вул. Юрія Смірнова, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, вчасно не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля та не зупинив його, вчасно мір для запобігання зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», не прийняв, внаслідок чого виїхав на вище вказане нерегульоване світлофором перехрестя, по якому в цей час рухався автомобіль «Шкода Октавія», під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до нерегульованого світлофором перехрестя вулиці Юрія Смірнова та вул. Гастелло, праворуч, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д) та 16.3 та 16.12 ПДР України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 16.3. "У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів";

- п. 16.12 "На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч ";

В результаті сукупності порушень вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , на нерегульованому світлофором перехресті рівнозначних доріг вулиці Гастелло та вул. Юрія Смірнова, в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, допустив зіткнення керованого ним автомобіля «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «Шкода Октавія», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_6 , була травмована, та відповідно до висновку експерта № 970 від 22.07.2021 їй заподіяні наступні тілесні ушкодження: підшкірна гематома правого плечового суглобу та нижньої третини плечової кістки, закритий перелом нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, посттравматична нейропатія правого променевого нерву, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п.16.12 та 16.14 ПДР України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням між потерпілою та обвинуваченим, обвинувачений повністю відшкодував завдану їй шкоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що клопотання відповідає вимогам діючого законодавства та просить його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання потерпілої підтримує, вказує, що вину визнає, щиро кається у скоєному, повністю відшкодував завдані збитки, тому просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, який з суб`єктивної сторони характеризується необережністю, як до діяння так і наслідків.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 16 січня 2019 року при розгляді справи № 439/397/17, щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а саме в п. 31-36 Верховний Суд зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Згідно ст. 46 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення обвинуваченого, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений визнав себе винуватим у скоєнні даного злочину, щиро кається, повністю сплатив завдані збитки.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, а обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, закрити у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Речові докази:

- автомобіль «Фольксваген Пассат» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити в користуванні останнього;

- автомобіль «Шкода Октавія», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити в користуванні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: