ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/918/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матерілаи кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0003290 від 06.11.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клокушно, Окницького району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Дарницький районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 152 КК України.
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 06.11.2021 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 приїхала до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де за попередньою домовленістю планувала зустрітись із ОСОБА_3 .
Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вживали алкогольні напої та спілкувались між собою.
Близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні спальні вказаної квартири, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом направленим на зґвалтування ОСОБА_7 , використовуючи перевагу у фізичній силі, з метою задоволення статевої пристрасті та зґвалтування потерпілої, здійснюючи дії направлені на подолання волі до опору останньої, примушуючи потерпілу до вступу в статевий зв`язок з ним, став наносити численні удари кулаками рук по тілу ОСОБА_7 та кинув її на ліжко, де в подальшому утримуючи силою став роздягати.
Після цього, ОСОБА_3 , будучи впевненим у своїй фізичній перевазі, продовжуючи дії направлені на зґвалтування ОСОБА_7 , подолавши волю до опору останньої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої без її добровільної згоди, з використанням геніталій.
В процесі згвалтування ОСОБА_3 наносив численні удари кулаками рук по тілу ОСОБА_7 , тим самим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців по війному краю верхньої повіці лівого ока, на передньо боковій поверхні шиї справа у нижній третині, на задньо-боковій поверхні шиї зліва.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 заявила, що відмовляється від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 . Крім цього, захисник надав суду заяву потерпілої та клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судом роз`яснено потерпілій ОСОБА_7 наслідки відмови від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, після чого вона у судовому засіданні підтвердила свою позицію щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та вказала на її добровільність. Вчинення будь якого тиску на неї заперечила, а діаметральну зміну своєї позиції щодо призначення максимально можливого покарання на відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, пояснила своєю людяністю та прощенням.

Після роз`яснення обвинуваченому судом, що вказана підстава для закриття кримінального провадження, не є реабілітуючою, та він не повинен доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, та просив суд задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, з даної підстави.

Захисник ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, заяву потерпілої та клопотання захисника приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо злочину, передбаченого, у тому числі, ч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом - його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Також, норми ч. 7 даної статті зобов`язують суд постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку встановлення під час судового провадження, в тому числі обставини передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України підлягає закриттю.

Разом з цим, означеним рішенням кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 завершується по суті, а тому суд зобов`язаний вирішити питання запобіжного заходу, речових доказів і процесуальних витрат.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2021 р. відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.02.2022 р.

Водночас, нормою ст. 203 КПК України встановлено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2021 р. припиняє свою дію, а ОСОБА_3 звільненню з-під варти.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, суд вважає що їх необхідно покласти на обвинуваченого, виходячи з того, що відповідно до висновку про застосування норми права, який сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 284-285, 372, 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0003290 від 06.11.2021 року відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5957 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1