Справа № 642/5956/21
Провадження № 1-кп/642/741/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лигівки Сахновщинського району, Харківської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 08.07.2021 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, знаходилась на Південному Вокзалі міста Харкова, розташованого за адресою: Харків, пл. Привокзальна, буд. 1, побачила раніше не знайому потерпілу ОСОБА_6 , яка спала на бордюрі, а під головою в неї знаходилась її сумка. Після чого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_5 підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_6 та розуміючи, що діє відкрито для оточуючих, почала витягати з під голови потерпілої сумку, однак у лей час потерпіла прокинулась. Тоді, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії намагалась забрати у потерпілої ОСОБА_6 її дерев`яну палицю, однак, потерпіла у цей час, дістала з сумки свій мобільний телефон «TECNO N372 DEER BLUE», для того, щоб викликати поліцію. Продовжуючи свої злочині дії, діючи з корисливих мотивів, відкрито для потерпілої та оточуючих, ОСОБА_5 , вихопила з рук потерпілої ОСОБА_6 , її мобільний телефон марки «TECNO N372 DEER BLUE», вартістю 404 гривні 55 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18459 від 26.08.2021.

Після цього, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду у розмірі 404 гривні 55 коп.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та пояснив, що 08.07.2021 року приблизно о 11 годині, дійсно знаходилась на Південному Вокзалі міста Харкова, побачила раніше не знайому потерпілу ОСОБА_6 , у якої вихватила телефон. Через деякий час вона була затримана працівниками поліції та телефон був у неї вилучений. У скоєному щиро покаялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 431 від 12.08.2021 обвинувачена ОСОБА_5 на теперішній час страдає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступень тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, стан її здоров`я її ставлення до вчиненого, розмір заподіяної шкоди, вищенаведені обставини. Суд також враховує наведену помякшуючі його покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро покаялась у скоєному, матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбування покарання, тому її слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №18459 від 26.08.2021 у розмірі 1716 грн. 10 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1716 грн. 10 коп.

Речовий доказ мобільний телефон «TECNO N372 DEER BLUE», повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду і через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1