overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/5431/21
№ 1-в/207/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

10 грудня 2020 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 13.01.2021 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання кримінально-виконавчої інспекції Південного району, в цей же день засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа № 02/2021.

За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки згідно рішення суду, виконував, зауваження не мав.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року у вигляді обмеження волі строком на 1 рік за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/120/22
№ 1-кс/207/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000023 ,

В С Т А Н О В И В

13 січня 2022 року до чергової частини ВП № 2 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 8 жовтня 2021 року приблизно о 23.00 годині , за адресою: м. Кам`янське , вулиця Цимлянська , біля будинку 59 , невстановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону заявниці Huawei Y6 2019 , чим завдала майнового збитку .
За даним фактом СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 14 січня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виявлено та вилучено наступне :
- мобільний телефон Huawei Y6 2019 , imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , чорного кольору .
17 січня 2022 року вказані вище предмети вилучено до ВП №2 в якості речового доказу .
17 січня 2021 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : мобільного телефону Huawei Y6 2019 , imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , чорного кольору , який вилучено до ВП №2 .
Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .
Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .
Арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів ;
2) спеціальної конфіскації ;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;
4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .
Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :
- мобільний телефон Huawei Y6 2019 , imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , чорного кольору .
Копію ухвали вручити дізнавачу , прокурору , іншим заінтересованим особам .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/250/22
Провадження № 1-кп/210/326/22

"14" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2022 року.

Встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2022 року для розгляду угоди про примирення на 15 годину 50 хвилин 18 січня 2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал № 309.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/82/22
Провадження № 1-в/0158/11/22
У Х В А Л А

про привід

20 січня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за клопотанням Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває клопотання Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Дана справа призначалось до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 20 січня 2022 року, про що засуджений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 13 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/245/2022
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо організації доставки обвинуваченого до суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання (№4)».

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для доставки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» видати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для доставки останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 01 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1730/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

14 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 січня 2022 року о 09.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/27/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі частини 4 статті 107 КПК України, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001462 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001462 від 29.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволено.

Так, судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді у резолютивній частині не вірно зазначений термін на який продовжено строк досудового розслідування, а саме замість вірного «шість місяців» зазначено «дванадцять місяців».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що в мотивувальній частині ухвали визначено термін на який продовжує строк досудового розслідування у шість місяців та в резолютивній частині ухвали зазначено строк до 17 липня 2022 року, а тому вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали слідчого судді термін на який продовжено строк досудового розслідування «шість місяців» замість «дванадцять місяців».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/661/19
№ провадження 1-кп/208/307/21
УХВАЛА

05 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 України.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою захисту її забезпечення з Державної установи

"Дніпровська УВП (№4)" в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти допиту в режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що для встановлення істини по справі допит свідка по даному кримінальному провадженню є необхідним.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державної установи "Дніпровська УВП (№4)" зі свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 13.00 годину 01.09.2021 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Дніпровська УВП (№4)".

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/269/22
№ провадження 1-кс/208/101/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

14 січня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в межах кримінального провадження № 0000040 від 13.01.2022 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, маючого базову зальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 25.05.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати в межах кримінального провадження № 0000040 від 13.01.2022 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням його затримання в порядку ст. 208 КПК України 13.01.2022 року, визначити до 12 березня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2022 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3633/15-к
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої- адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_9 , провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за № 0000095 від 25.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 322 від 27.09.2021 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_10 , та згідно «Протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями» від 27.09.2021 року визначено членом колегії суддю ОСОБА_3 .

Вислухавши сторони та учасників судового провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, та з урахуванням того, що член колегії суддя ОСОБА_3 ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, колегія суддів з рахуванням ч.2 ст.319 КПК України, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Судовий розгляд проводити у складі колегії суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/188/22
Провадження № 1-кс/202/196/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області від 30.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000060 від 20.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області від 30.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000060 від 20.03.2021 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1