Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/18/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 20.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 20.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року.
Ухвала суду від 09.12.2021 року стосовно приводу свідка ОСОБА_7 працівниками поліції не виконана.
Також до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування ухвали суду від 03.11.2021 року про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення, обґрунтоване тим, що 03.11.2021 року потерпіла не з`явилась до Олевського районного суду Житомирської області у зв`язку з тим, що в цей день не змогла виїхати із села, оскільки запізнилась на автобус через те, що у неї був високий артеріальний тиск, головний біль, вона себе погано почувала, про що не змогла повідомити суд через відсутність електронного зв`язку. Також зазначає, що потім зателефонував її син ОСОБА_4 та повідомив, що не може приїхати з м. Києва та надіслав до суду заяву про перенесення розгляду справи.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та просить суд зазначене клопотання задоволити.
Прокурор, обвинувачений та його захисник відносно задоволення клопотання не заперечують, при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки без його участі подальший судовий розгляд неможливий.
Обвинувачений, захисник та потерпіла при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 року за неявку в судове засідання без повідомлення про причини неявки по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, накладено на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 грн. 50 коп.
На думку суду, наведені у клопотанні потерпілої ОСОБА_6 обставини є такими, що унеможливили її явку 03.11.2021 року до суду для участі у судовому засіданні, при цьому потерпіла обґрунтувала причини своєї неявки у судове засідання, тому суд вважає за можливе скасувати ухвалу суду від 03.11.2021 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення.
Стосовно клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 суд зазначає наступне.
Статтею 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_7 повідомлявся про виклик до суду, однак неодноразово в судове засідання за викликом не з`являвся та про причини неявки суд не повідомляв.
Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до свідка ОСОБА_7 приводу з метою забезпечення судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139,140, 144,147 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення - задоволити.
Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 грн. 50 коп.- скасувати.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10 год. 15 хв. 01 березня 2022 року.
До свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області на 10 год. 15 хв. 01 березня 2022 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідка.
Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити працівникам поліції Відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1