Справа № 401/281/22
1-кс/401/26/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді

особистого зобов`язання

27 січня 2022 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000717 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2, ч.3 ст.185 КК України, у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2, ч.3 ст.185 КК України, у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1)прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП щопонеділка та щоп`ятниці з 10 години до 12 години;

2)не відлучатися за межі міста Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2, ч.3 ст.185 КК України, що останнім скоєне за таких обставин.

На початку жовтня 2021 року, (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , з метою заробітку, прибув до с. Миронівка Світловодської ОТГ Олександрійського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному селі ОСОБА_5 , з дозволу громадянки ОСОБА_6 , почав проживати в приміщені її будинку АДРЕСА_1 .

05.10.2021 року ОСОБА_5 , в денний час, в період часу з 12 години 15 хвилин по 12 годину 50 хвилин, прямував по АДРЕСА_1 . Проходячи повз території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , помітив належний гр. ОСОБА_7 , велосипед марки «Winner Panther», виробник Україна, червоно - чорного кольору, який остання залишила без нагляду за межами території вказаного домоволодіння.

Маючи скрутне матеріальне становище та відсутність постійного місця заробітку, у ОСОБА_5 , з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення шляхом повторного вчинення таємного викрадення чужого майна виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення належного гр. ОСОБА_7 , вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливого мотиву, таємно повторно викрав велосипед марки «Winner Panther», виробник Україна, червоно - чорного кольору, із 26 розмір колеса, двопідвісною рамою, на 18 швидкостей вартістю 2262 гривень 50 копійок, належний гр. ОСОБА_7 .

Викравши майно гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2262 гривень 50 копійок.

Крім того, 15.11.2021 року, ОСОБА_5 , проживаючи тимчасово в с. Миронівка Світловодської ОТГ Олександрійського району Кіровоградської області, прямував у вечірній час, вулицею Гагаріна, вказаного села, до місця свого тимчасового проживання, будинку АДРЕСА_1 . Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає громадянка ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , помітив, що вхідні двері до будинку та вхідні ворота, які ведуть на територію вказаного домоволодіння не зачинені на замок.

Знаючи, що ОСОБА_8 , у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я постійно потребує сторонньої допомоги та не піднімається з ліжка, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення майна, яке знаходиться у приміщенні житлового будинку розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , через незачинені ворота зайшов на територію зазначеного домоволодіння та відчинивши вхідні двері до житлового будинку, незаконно проник до його приміщення, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливого мотиву, перебуваючи в приміщені коридору будинку, таємно повторно викрав напівавтоматичну пральну машинку фірми «Saturn» моделі «ST-WМ0604», білого кольору, із вертикальною центрифугою та одним баком, механічним управлінням, об`ємом на 4 кг., завантаження одягу вартістю 1123 гривні 73 копійки, належну ОСОБА_9 , яку остання залишила у зазначеному домоволодінні з метою прання одягу ОСОБА_8 , яка у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я постійно потребує сторонньої допомоги та не піднімається з ліжка.

Викравши майно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1123 гривні 73 копійки.

Необхідністю обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що дійсно за обставин викладених у клопотанні прокурора викрав велосипед та пральну машинку, вказав, що буде виконувати покладені на нього судом зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000717, внесене до ЄРДР 10.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, а саме :

1)Протоколами ОМП від 09.12.2021 року;

2)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

4)Протоколом пред`явлення особи для впізнання;

5)Протоколами ОМП від 09.12.2021 року;

6)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

7)Протоколами ОМП від 09.12.2021 року;

8)Протоколами ОМП від 09.12.2021 року;

9)Протоколом пред`явлення особи для впізнання;

10)Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

11)Протоколом пред`явлення особи для впізнання;

12)Висновком судово товарознавчої експертизи;

У судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, а саме: можливість ухилення підозрюваного від досудового слідства та суду, та схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Артемівськ, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60(шістдесят) календарних днів, починаючи з моменту його застосування, тобто з 27 січня 2022 року і по 28 березня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щопонеділка та п`ятниці з 10 години до 12 години;

2) не відлучатися за межі міста Кременчук Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

27.01.2022