overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 22.06.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:35 год., 22.11.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд заяви, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви про відвід слідчого в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 15 годину 40 хвилин 23.11.2021 року, за участю ОСОБА_2 .

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 24 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВАНТА ТРАНС», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВАНТА ТРАНС», про часткове скасування арешту майна, а саме із сідлового тягача MAN TGX 18.480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також повідомити особу, за клопотанням якої було накладено арешт, про дату та час розгляду клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, а саме відсутністю в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, враховуючи те, що зазначена обставина перешкоджає призначенню клопотання та розгляду, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВАНТА ТРАНС», про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4857/20
Провадження №1-кп/523/1019/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченій шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/1263/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000360 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.255-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою продовжити по 15 січня 2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 15 січня 2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою продовжити по 15 січня 2022 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою продовжити по 15 січня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу відмовити.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які утримуються під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 406, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2021 р. о 14.00 год.

Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/123/21
Номер справи місцевого суду: 520/8021/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 21.09.2018 у кримінальному провадженні №00000498, внесеному до ЄРДР 19.04.2017, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смолдирів, Баранівського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, маючого вищу освіту, на момент вчинення злочину перебував на посаді слідчого відділу з розслідувань злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області на теперішній час перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000491 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси, від 21.09.2018, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк, з моменту отримання копія ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 19.11.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа №209/2483/21
Провадження №1-кс/209/831/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року, -
встановив:

11 листопада 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000307 від 03.07.2021 року.
Призначити судове засідання на 14.30 годину 12 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/997/21
Провадження № 1-кп/209/233/21
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

23.11.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/233/21 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №209/997/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судове засідання 23 листопада 2021 року не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, про, що свідчить його розписка з повідомленням про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне накласти на останнього грошове стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1147,00 гривень.

Керуючись ст. 139, 144-147, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 1147,00 гривень за неприбуття на виклик суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання стягнення грошового стягнення направити до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Строк пред`явлення для виконання ухвали суду щодо накладення грошового стягнення протягом року з наступного дня після його постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4136/21
Провадження №1-кп/0274/631/21
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
В судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків :
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 16.12.2021 о 11:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7269/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) про зобов`язання вчинити дії, одночасно просить у скарзі провести розгляд скарги в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаного клопотання з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. ( індекс 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6).

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) про зобов`язання вчинити дії, в залі Івано-Франківського міського суду № 1 в м. Івано-Франківську в 10 год. 00 хв. 24.11.2021 року.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (індекс 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6 ) забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9969/17
Провадження № 1-кп/344/156/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року у виді тримання під вартою - продовжити до 22 січня 2022 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 листопада 2021 року о 14-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ