ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-13.04.2020 року Комінтерновським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
02.09.2021 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 8а, на території Потьомкінських сходів, де відбувалось святкування «Дня міста Одеси», заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти.
В цей час, ОСОБА_3 проходячи вниз по Потьомкінських сходах, за вищевказаною адресою, помітив у натовпі людей раніше не знайому йому ОСОБА_5 , у котрої на правому плечі знаходилась жіноча сумка, з якої виднівся гаманець сірого кольору, який вона тимчасово залишила без нагляду, в свою чергу ОСОБА_3 вирішив скористатися цим та визначив зазначений гаманець в якому на його думку могли знаходитись грошові кошти та інші цінні речі, предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити його діям, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_5 , підійшов непомітно до неї ззаду та дістав з її жіночої сумки гаманець сірого кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 462 гривні, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 та перепустка до гуртожитку Одеського національного морського університету на ім`я ОСОБА_5 , взявши його до рук швидко направився вверх до Приморського бульвару м. Одеси, таким чином таємно викрав вищевказаний гаманець з речами, котрі знаходились у середині, який належить останній.
Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 962 гривні.
Крім того, 02.09.2021, о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 8а, на території Потьомкінських сходів, де відбувалось святкування «Дня міста Одеси», заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти.
В цей час, ОСОБА_3 проходячи вниз по Потьомкінських сходах, за вищевказаною адресою, помітив у натовпі людей раніше не знайому йому ОСОБА_6 , у котрої на правому плечі знаходилась жіноча сумка, з якої виднівся гаманець чорного кольору, який вона тимчасово залишила без нагляду, в свою чергу ОСОБА_3 вирішив скористатися цим та визначив зазначений гаманець в якому на його думку могли знаходитись грошові кошти та інші цінні речі, предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності поруч власника та інших сторонніх осіб, які б могли завадити його діям, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_6 , підійшов непомітно до неї ззаду та дістав з її жіночої сумки гаманець чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 306 гривень, 1 долар США, банківські картки, а саме «Приватбанка» № НОМЕР_2 , «Монобанка» № НОМЕР_3 , «УкрСіббанка» № НОМЕР_4 , взявши його до рук швидко направився вверх до Приморського бульвару м. Одеси, таким чином таємно викрав вищевказаний гаманець з речами, котрі знаходились у середині, який належить останній.
Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 833 гривні.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи наданих органами досудового слідства доказів щодо цих обставин.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явились, надавши заяви, відповідно до яких останні просять проводити судовий розгляд за їх відсутності у зв`язку із занятістю.
За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та вирішено обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи та дослідженням письмових доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
- за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв нетяжкий злочин, усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки, щиро покаявся, тому вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки.
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Заставу в сумі 18 160 гривень (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень, які були сплачені відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2021 року за підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути застовадавцю ОСОБА_8 .
У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати час знаходження під вартою з 03.09.2021 року по 08.09.2021 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року на гаманець сірого кольору в якому знаходились грошові кошти у розмірі 462 гривні, банківська картка «Приватбанка» № НОМЕР_1 та перепустка до гуртожитку Одеського національного морського університету на ім`я ОСОБА_5 - скасувати повністю.
Речові докази по справі:
-гаманець чорного кольору, грошові кошти у розмірі 6 гривень, а саме купюра номіналом 1 гривня, купюра номіналом 5 гривень, грошові кошти у розмірі 1 долару США, банківські картки «Привабанка» № НОМЕР_2 , «Монобанк» № НОМЕР_3 , «УкрСіббанк» № НОМЕР_4 вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6
-рюкзак чорного кольору знищити.
-гаманець сірого кольору, грошові кошти у розмірі 462 гривні, а саме: купюра номіналом 200 гривень, купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, купюра номіналом 10 гривень, дві купюри номіналом 1 гривня, банківська картка «Приватбанка» № НОМЕР_1 , перепустка до гуртожитку Одеського національного морського університету на ім`я ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

01.11.2021