Справа № 589/2274/21
Провадження № 1-кс/589/1365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року у справі № 643/14035/19 на: планшет марки «Asus», моделі K018, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору у обложці; ноутбук марки «Lenovo», моделі B580, s/n WB06610142, чорного кольору, із зарядним пристроєм; флеш носій марки «Transcend» JF V33/8 Gb з маркуванням , білого кольору; флеш носій марки «Transcend» micro SD 2 Gb, з маркуванням , чорного кольору; планшет марки «Lenovo», s/n HGABNV3D (73), IMEI НОМЕР_2 та зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області повернути вказане майно власнику.

Мотивував своє клопотання тим, що постановою слідчого від 29 вересня 2021 року кримінальне провадження № 0000243, в межах якого вказані речі мають статус речових доказів, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відтак, вважає, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності в такому немає.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, останній надав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності та проти його задоволення не заперечував.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.08.2019 в межах кримінального провадження №0000035 від 30.03.2019 проведений обшук квартири ОСОБА_4 , під час якого вилучені, зокрема планшет марки «Asus», моделі K018, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору у обложці; ноутбук марки «Lenovo», моделі B580, s/n WB06610142, чорного кольору, із зарядним пристроєм; флеш носій марки «Transcend» JF V33/8 Gb з маркуванням , білого кольору; флеш носій марки «Transcend» micro SD 2 Gb, з маркуванням , чорного кольору; планшет марки «Lenovo», s/n HGABNV3D (73), IMEI НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року у справі № 643/14035/19 задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно.

11.03.2020 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження № 0000035 від 30.03.2019 в окреме кримінальне провадження № 00000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В подальшому, 16.09.2020 в межах кримінального провадження № 0000243 від 08.04.2020, на підставі ухвали слідчого судді, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що містилися в матеріалах кримінального провадження № 00000180.

Таким чином, майно, на яке накладений арешт ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року у справі № 643/14035/19 в межах кримінального провадження № 0000035, після його вилучення в ході тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 00000180, набуло статусу речових доказів у кримінальному провадженні № 0000243.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000243, постановою слідчого від 29 вересня 2021 року таке закрито у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ТОВ «Альгира» та ДП «ДержНДІХП» складу кримінального правопорушення, проте питання про зняття арешту з майна вирішено не було.

З огляду на вказане, враховуючи, що завданням кримінального провадження є те, що жодна особа не може бути піддана необгрунтованому процесуальному примусу, зважаючи на засади кримінального провадження: верховенство права та законність, відсутність правових підстав для подальшого арешту майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання в частині скасування арешту майна задовольнити.

Разом з тим, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Шосткинського РУП повернути майно задоволенню не підлягає та є передчасною, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду цього клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення арештованого майна. Скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 173 КПК України, і є правовою підставою для повернення такого.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000243 від 08 квітня 2020 року арешт на майно, а саме: планшет марки «Asus», моделі K018, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору у обложці; ноутбук марки «Lenovo», моделі B580, s/n WB06610142, чорного кольору, із зарядним пристроєм; флеш носій марки «Transcend» JF V33/8 Gb з маркуванням , білого кольору; флеш носій марки «Transcend» micro SD 2 Gb, з маркуванням , чорного кольору; планшет марки «Lenovo», s/n HGABNV3D (73), IMEI НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1