overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6494/21
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/4167/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/157/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою задоволено подання начальника ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» ОСОБА_5 та умовно-достроково звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк один рік десять місяців сім днів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 21 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1975/22
УХВАЛА
Іменем України
11.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

установив:

11.02.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001943 від 26.10.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.
Того ж дня слідчий подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/322/20
провадження № 1-кп/361/249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого: адвоката ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 18 листопада 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше судимий вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року за частиною 3 статті 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, звільненого 25 липня 2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статями 177, 183, 193, 194, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 квітня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 22 березня 2022 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа № 368/86/22
Провадження № 1-в/368/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким покаранням,-

встановити:

Слід розглядати вказане клопотання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений оскільки він не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким покаранням, в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 12 год. 45 хв. 14.02.2022 року за участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьке відділення Обухівської окружної прокуратури.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 549/27/22
Провадження № 1-кп/549/14/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 08.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

установив:

03 лютого 2022 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 від 08.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 год 00 хв 18 лютого 2022 року в залі суду селища Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/228/21
провадження № 1-кп/753/964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004868 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 02.11.2016 рок Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років. 6 місяців позбавлення волі, 06.03.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 314-317, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 травня 2021 року року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10, та розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.05.2021 року включно.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0004165 від 24.04.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 19 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/973/22
Провадження № 1-кп/591/339/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню № 0002695,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та цього ж дня ухвалою суду було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002695 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яке відбудеться 04 березня 2022 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2541/13-к Номер провадження 11-кп/814/457/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 04 лютого 2022 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 14 березня 2022 року о 14 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 729/1342/21
1-кп/729/38/22 р.
про призначення судового розгляду
16 лютого 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 212 754 000 002 15 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Бобровицького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 212 754 000 002 15 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який погодився з позицією прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 212 754 000 002 15 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хв. 16 лютого 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/938/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 24.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000334 від 13.05.2021відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

24.01.2022 прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 24.12.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 24.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 14 лютого 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/7689/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/819/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
Іменем України
Резолютивна частина
16 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 591/7689/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24.12.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 405 КПК України,

постановила:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою на два місяці до 16.04.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 21 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4