Справа № 944/6332/21
Провадження №1-кс/944/1060/21
30.12.2021 рокум.Яворів
захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування скарги покликається на те, що 20 грудня 2021 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатичної експертизи у якому адвокат ОСОБА_4 просив направити підозрюваного ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Державній станові "Львівська установа виконання покарань (№19)" до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк проведення експертизи.
Вказану постанову слідчого вважає необґрунтованою, безпідставною та такою, що порушує право ОСОБА_5 на захист. Наголошує, що не вчинивши вищезазначені слідчі дії, слідчий допустив неповноту виконання завдань кримінального провадження, винесена ним постанова про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню, а слідчого слід зобов`язати розглянути його повторно з дотриманням положень ст.2 та інших вимог до проведення досудового розслідування, встановлених КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, та просить таку задовольнити, наголосив, що конфлік між ОСОБА_5 та загиблим не виник на грунті раптової ненависті, а був спровокований самим загиблим після образливих висловоювань про дружину підозрюваного, що може вказувати на виникнення стану сильного душевного хвилювання у ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, та зазначила, що постанова слідчого є обґрунтованою, підозрюваний, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а в межах даного кримінального провадження 29.11.2021 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої долучено експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», тому на даний час немає необхідності в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Відтак, в задоволенні скарги просила відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яку ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.11.2021 року залишено без змін.
29.11.2021 року слідчим слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої долучено експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»
17.12.2021року на адресу слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 захисником підозрюваного було скеровано клопотання про призначення судово психіатричної експертизи.
20.12.2021 року слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 винесено постанову на підставі якої у клопотанні захисника підозрюваного було відмовлено.
Згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 686 від 14.12.2021 року встановлено, що на даний час ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може приймати участь в судових засіданнях.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що під час складення судово-психіатричного висновку з ОСОБА_5 було проведено бесіду щодо визначення його психічного стану за результатами якої судовим експертом не встановлено обставин можливого перебування підозрюваного у стані сильного душевного хвилювання під вчинення інкримінованого йому правопорушення.
Висновки проведеної експертизи є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, надані в межах компетенції експертів, порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи не встановлено.
З огляду на вище викладене та враховуючи, що при складенні висновку експерта № 686 від 14.12.2021 року, експерти попередженні про відповідальність, за надання явно неправдивих висновків та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оскільки у даному кримінальному провадженні вже проводилася експертиза з означених питань, а тому підстав для задоволення заявленого клопотання не має.
Стаття 303 КПК України, передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1, 2 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Зі встановлених обставин, слідчий суддя погоджується з позицією та процесуальним рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, тому з урахуванням зазначених обставин, а також процесуальної самостійності слідчого (ч.5 ст.40 КПК України), слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 20 листопада 2021 року є обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 00 хв. 04 січня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1