Справа № 577/3955/21
Провадження № 1-кс/577/1303/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 8 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2021 до 00 год. 00 хв. 18.08.2021 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонента, що використовував номер НОМЕР_1 ; адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером; ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (абонент А); типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, що мав номер НОМЕР_1 (абонент В); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.08.2021 до ЧЧ ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , про те що 07.08.2021 невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа належними заявниці грошовими коштами у сумі 6 500 гривень.

За даним фактом сектором дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000502 від 08.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2021 ОСОБА_5 знайшла на Інтернет сайті «Facebook» оголошення про продаж дров, де було зазначено номер телефону продавця НОМЕР_2 . Зв`язавшись із продавцем ОСОБА_5 домовилася про купівлю дров на загальну суму 6 500 гривень, при цьому вказані кошти їй необхідно було перерахувати на банківську картку продавця № НОМЕР_3 одразу, а дрова будуть доставлені увечері. Погодившись на вказані умови ОСОБА_5 за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала обумовлену суму на картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_6 , двома платежами розмірами 3015.08 та 3515.59 гривень. Після чого продавець зателефонував ОСОБА_5 з мобільного телефону № НОМЕР_4 та підтвердив факт отримання коштів. В подальшому зв`язок з продавцем було втрачено, дрова за обумовленою адресою не доставлені.

Таким чином невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , у сумі 6 500 гривень (без врахування комісії на переказ), чим спричинила їй збитки на вказану суму.

На даний час особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена. При цьому відомо, що вказана особа телефонувала на номер потерпілого з телефонного номеру НОМЕР_1 . Вказане підтверджується показами самої потерпілої ОСОБА_5 , протоколом огляду належного їй мобільного телефону.

Відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2021 до 00 год. 00 хв. 18.08.2021 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи правопорушника та його місцезнаходження, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Документи з вищевказаною інформацією знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання вказаних відомостей можливе лише шляхом надання до них тимчасового доступу. Ця інформація є необхідною для розкриття кримінального правопорушення і будь-яким іншим способом її отримати та встановити всі обставини кримінального правопорушення не можливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зокрема знищення її у зв`язку з давністю зберігання або по технічним причинам, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація.

В судове засідання старший дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09.08.2021 року вбачається, що вказана особа телефонувала на його номер з телефонного номеру НОМЕР_1 . Факт отримання телефонного дзвінка з вказаного номеру також підтверджується протоколом огляду телефону потерпілої від 09.08.2021 року.

Інспектором СД доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація за період з 00 год. 00 хв. 07.08.2021 до 00 год. 00 хв. 18.08.2021, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час дізнавачем не доведено, що інформація за період з 01.08.2021 року по 06.08.2021 року має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено 07 серпня 2021 року. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 07.08.2021 до 00 год. 00 хв. 18.08.2021 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними відомостями: адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонента, що використовував номер НОМЕР_1 ; адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером; ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (абонент А); типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, що мав номер НОМЕР_1 (абонент В); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, з можливістю отримати копії вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
В іншій частині клопотання в задоволенні клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

Слідчий суддяОСОБА_1