Справа №212/2734/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000393 від 13.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, який не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 05.12.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 186 ч.2, 69, 185 ч.2,263 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.01.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 13.10.2010 року Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 71,72 КК України до арешту на строк 6 місяці;

- 09.07.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за 185 ч. 2, 213 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 день позбавлення волі;

- 09.07.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, 70 ч.1 КК України КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12.02.2019 приблизно о 09.00 годин, прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою її мешкання, а саме: АДРЕСА_2 поспілкуватися. В ході спілкування у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із квартири потерпілої ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 взяв без відома потерплої ключі від вказаної квартири та пішов.

В подальшому, 13.02.2019 приблизно о 11.20 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло та звернення його на свою користь, підійшов до дверей вказаної вище квартири, де скориставшись відсутністю господарки квартири, а також відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливі цілі, за допомогою ключа, який він 12.02.2019 взявбез відома потерпілої, проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: дублянку «Д-47ex», чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 4822,05 гривень, яка належить ОСОБА_6 , після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 4822,05 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 28.02.2019 приблизно о 11.50 годині, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 43, який розташований за адресою: мкрн. 4-й Зарічний, 21А в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із вітрини лікеро-горілчаними виробами пляшку віскі «Ballantines Finest», 40%, 0,5 л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 254,87 гривень, після чого, поклавши викрадене під куртку, яка була одягнена на ньому, пройшов через вхід до торгівельної зали ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 43, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення.
У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 43 майнову шкоду на загальну суму 254,87 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 03.03.2019 приблизно о 14.23 годині, знаходячись у приміщенні ТОВ «ОМЕГА» с/м Варус-12, який розташований за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із вітрини з елітними лікеро-горілчаними виробами пляшку віскі «Jameson», 0,5 л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 356,26 гривень, після чого, поклавши викрадене під куртку, яка була одягнена на ньому, пройшов через касову зону магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення.
У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ОМЕГА» с/м Варус-12 майнову шкоду на загальну суму 356,26 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 05.03.2019 приблизно о 11.27 годині, знаходячись у приміщенні ТОВ «ОМЕГА» с/м Варус-12, який розташований за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із вітрини з елітними лікеро-горілчаними виробами пляшку джину «Beefeater», 0,7 л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 432,05 гривень, після чого, поклавши викрадене під куртку, яка була одягнена на ньому, пройшов через касову зону магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення.
У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ОМЕГА» с/м Варус-12 майнову шкоду на загальну суму 432,05 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , 07.03.2019 приблизно о 09.06 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «ОМЕГА» с/м Варус-12, який розташований за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із вітрини з елітними лікеро-горілчаними виробами пляшку віскі «Jameson», 0,5 л, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 356,26 гривень, після чого, поклавши викрадене під куртку, яка була одягнена на ньому, пройшов через касову зону магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони за касовою зоною магазину.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належний ТОВ «ОМЕГА» с/м Варус-12 вищевказаний товар на суму 356,26 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони вказаного магазину разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.
Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень. Пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Зазначив, що дублянку викрав з квартири його знайомої, яку згодом продав, в магазинів АТБ та Варус здійснив декілька крадіжок спиртного, пляшки брав із вітрини та ховав під куртку, не розраховувався на касі. Розкаюється та просить суворо не наказувати, прийняти до уваги, що більше не буде вчиняти злочини.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно; за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, особу винного, перебував на обліку у лікаря нарколога з серпня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з під нагляду в червні 2017 року через судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, неодружений.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання є рецидив злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, та вважає неможливим обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.
З урахуванням вказаного, суд зазначає, що обвинуваченому покарання слід визначити з урахуванням ч.1 ст. 70 КК Українишляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 винен в кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання йому слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні, не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання, за сукупності призначених судом покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком, менш суворого покарання за вирокомТернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотири роки позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з дня затримання 28.03.2019 року.
Речові докази щоперебувають на зберіганні у потерпілих залишити в розпорядженні власників; чотири СД диски з відеозаписами з камер відео спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1