УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову від 02.11.2021 року старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженню № 0002542 від 15.09.2021;

- визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, в тому числі старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не надісланні такої постанови захиснику та непроведені процесуальної слідчої дії у кримінальному провадженні № 0002542 від 15.09.2021;

- зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу провести слідчу дію (одночасний допит свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 ) у досудовому розслідувані кримінального провадження № 0002542 від 15.09.2021.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що слідчим відділом Солом`янського УП ГК НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002542 від 15.09.2021.

20.10.2021 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України.

В цей же день і час ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу від 20.10.2021.

Ознайомившись з даними матеріалами стало відомо про проведені слідчі дії, а саме допит свідків. Відповідно до протоколу допиту 04 червня 2021 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 та 06 жовтня 2021 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були здійснені слідчі дії (допит) свідка ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОССБ «Віденський». Предметом допиту свідка ОСОБА_6 було коло обставин кримінального провадження, обставини, які підлягають встановленню в цьому провадженні, а саме виробничо-фінансова діяльність ОССБ «Віденський»

27.10.2021 адвокатом до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було офіційно подано клопотання про одночасний допит свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002542.

Так 02.11.2021 року на номер телефона адвоката, який зареєстрований як номер засобу зв`язку адвоката на додаток WhatsApp були надіслано копію постанови про відмову в задоволені клопотання.

З огляду до надісланої на телефон копії за допомогою додатку, постанова від 02.11.2021 була ухвалена з порушенням процесуального законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зьявився,, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 17.11.2021 від адвоката ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив розглядати скаргу без його участі та задовольнити.

Орган досудового розслідування в с судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГК НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002542 від 15.09.2021.

27.10.2021 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту.

Клопотання вмотивоване, містить достатнє обґрунтування щодо необхідності допиту, при цьому містить посилання на вчинення останнім кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 02.11.2021 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 що являється захисником підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 26.10.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002542 відмовлено.

Приймаючи до уваги, що відповідно до Глави 20 КПК допит проводиться виключно стороною обвинувачення у т.ч. за клопотанням сторони захисту, останній позбавлений можливості самостійно реалізувати відповідне право у кримінальному провадженні.

Отже, виходячи з доводів скаржника, які не спростовані слідчим під час розгляду скарги, фактично останній, не обґрунтовуючи підстави, відмовив стороні захисту у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з чч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до чч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 42 КПК України визначено права підозрюваного у кримінальному провадженні, серед яких, право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, брати участь у проведенні процесуальних дій, під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.

При цьому, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, що закріплено ст.9 КПК України.

Крім того, згідно з пп.8-10 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, серед іншого, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню, передусім, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова слідчого допитати певну особу з необґрунтованих підстав, перешкоджає підозрюваному та його захиснику в інший спосіб подати відповідні докази, тобто повному та всебічному з`ясуванню обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було доведено, а слідчим не спростовано, що показання свідка ОСОБА_6 має важливе значення для досягнення завдань кримінального провадження, дотримання його загальних засад, зокрема, законності, забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки постанова слідчого невмотивована.

При цьому, слідчий не врахував вказані доводи адвоката підозрюваного під час винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено передчасні висновки про відмову допиту свідка.

Отже, в цій частині скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Так, адвокат ОСОБА_3 серед іншого просить: визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, в тому числі старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не надісланні такої постанови захиснику та непроведені процесуальної слідчої дії у кримінальному провадженні № 0002542 від 15.09.2021;

- зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу провести слідчу дію (одночасний допит свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 ) у досудовому розслідувані кримінального провадження № 0002542 від 15.09.2021.

В той же час, слід акцентувати увагу на тому, що слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого провести слідчу дію, а саме допитати свідка, оскільки відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженню № 0002542 від 15.09.2021 скасувати.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1