Справа № 743/1154/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/417/21
Категорія - повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скарга ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернута заявнику, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки слідчий підрозділ, який здійснює досудове розслідування, функціонує в місті Чернігові по вул. Шевченка, 13 та знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ріпкинського районного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зобов`язати СВ Чернігівського РУП в Чернігівській області продовжити досудове розслідування злочину, долучивши інших слідчих, звернути увагу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про надання належної оцінки бездіяльності слідчих та прокурора в ході виконання їх службових обов`язків під час розслідування кримінального правопорушення, що призвело до недотримання строків досудового розслідування, чим йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Аргументує тим, що ухвала суду є не обґрунтованою та такою, що суперечить раніше прийнятим рішенням. Так, 13 липня 2021року слідчим суддею Ріпкинського районного суду було прийнято до розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування, не зважаючи на те, що ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, до якого входить слідчий підрозділ, який здійснює досудове слідство злочинів, вчинених на території Чернігівського району, в тому числі в смт. Ріпки, функціонує по вул. Шевченка, 13 в м. Чернігові. Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого та ухвалив рішення про відмову у продовженні строку досудового розслідування.

Скаржник не погоджується з такою вибірковістю у вирішенні питань про прийняття скарг до судового розгляду, за однакових умов, з різницею тільки у тому, що тут до суду звертається фізична особа, а до цього звертався слідчий органу досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав скаргу безпідставною, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим відділом Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 17 січня 2020 року, за фактом таємного викрадення належного ОСОБА_6 майна з будинку АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03 лютого 2021 року постановою прокурора ОСОБА_7 Чернігівське РУП ГУНП в Чернігівській області визначено, як орган досудового розслідування, який здійснюватиме подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за №0000035 від 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 липня 2021 року кримінальне провадження закрите, у зв`язку з чим ОСОБА_6 23.09.2021 року подав скаргу до Ріпкинського районного суду на постанову слідчої про закриття кримінального провадження, яка повернута слідчим суддею без розгляду через порушення правил підсудності.

В силу вимог п. 6 ч.2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Положеннями ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави Кодексу.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На час звернення зі скаргою до суду, в Ріпкинському районі, після реорганізації територіальних та структурних підрозділів Національної поліції України відповідно до структури Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП в Чернігівській області, залишилося тільки Чернігівське районне управління поліції, яке здійснювало досудове розслідування і слідча якого приймала рішення про закриття кримінального провадження, та яке розташоване в м. Чернігові по вул. Шевченка, 116.

Та обставина, що 13 липня 2021 року старша слідча Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 зверталася до слідчого судді Ріпкинського районного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, не свідчить про помилковість рішення слідчого судді у даній справі.

По-перше, з того часу минуло більше двох місяців. По-друге, відповідаючи на питання в суді апеляційної інстанції, прокурор підтвердила, що в смт. Ріпки, станом на вересень місяць, слідчого відділення немає, розслідування проводиться тільки Чернігівським РУП, відповідно і скарга повинна була подаватися за місцем органу досудового розслідування, який приймав рішення про закриття кримінального провадження.

Більш того, скаржник є жителем м. Чернігова і повернення йому скарги слідчим суддею в смт. Ріпки, не перешкоджає повторному зверненню із скаргою з додержанням вимог кримінально-процесуального закону про територіальну підсудність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2021 року про повернення йому скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11