Справа № 551/186/21
Провадження № 1-кп/551/67/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Несено Іржавець Оржицького району Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з професійно - технічною освітою, непрацюючому, неодруженому, невійськовозобов`язаному, не особі з інвалідністю І чи ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому

запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про обрання її підзахисному, запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року на адресу суду з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року по матеріалам зазначеного обвинувального акту призначено підготовче судове засіданні о 13 год. 30 хв. 16 березня 2021 року / а. с. 9 /.

16 березня 2021 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 та відсутність у матеріалах справи достовірних даних щодо своєчасності сповіщення останнього про місце, дату та час розгляду справи / а. с. 12 /.

Наступною датою проведення підготовчого засідання визначено 09 год. 00 хв. 14 травня 2021 року та зобов`язано співробітників СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вручити обвинуваченому судову повістку, розписка про що мала бути невідкладно повернута на адресу суду / а. с. 15 /.

14 травня 2021 року проведення підготовчого засідання відкладено до 15 год. 00 хв. 17 червня 2021 року та повторно зобов`язано співробітників СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вручити обвинуваченому судову повістку, розписка про що мала бути невідкладно повернута на адресу суду / а. с. 20 /.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задоволено та, як наслідок, застосовано до обвинуваченого примусовий привід, виконання якого доручено співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 20 липня 2021року / а. с. 28 /.

20 липня 2021 року на адресу суду від в.о. начальника СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_7 надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду від 17 червня 2021 року через відсутність обвинуваченого за місцем його постійного проживання / а.с . 34 - 36 /.

20 липня 2021 року від прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, просив оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до розшуку останнього / а. с. 32 33 /.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на затримання та доставлення до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження № 0000254 від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 зупинено до його розшуку / а. с. 38 39 /.

За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13 серпня 2021 року, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції за місцем свого фактичного проживання о 07 год. 12 хв. 13 серпня 2021 року з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року провадження у справі відновлено та призначено розгляд клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою о 11 год. 50 хв. 13 серпня 2021 року.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний термін, посилаючись на наявність ризиків, визначених у ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звертала увагу суду на невмотивованість, заявленого прокурором, клопотання, тому у його задоволенні просила відмовити та обрати відносно її підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін судового провадження, вивчивши доводи, викладені в клопотанні прокурора, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України.

При цьому, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року / рішення Європейського суду з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року по справі « Гаркава проти України »/.

У відповідності до п. « С » ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти особі зникнути після скоєння злочину.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що в межах судового розгляду обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від правосуддя або вчинити нові кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на максимальний термін з обранням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При прийнятті такого рішення суд також враховує особу обвинуваченого, його моральні якості, соціальний стан, що може свідчити не тільки про ухилення від суду, а й про невиконання його процесуальних рішень / ризик переховування /, характер протиправних дій та їх тяжкість, обґрунтовану підозру у вчиненні яких йому пред`явлено.

За сукупності таких обставин, у суда відсутні будь які підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку та попередити вчинення ним нових злочинів.

З огляду на вказані обставини, суд не бере до уваги твердження захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про безпідставність, необґрунтованість та невмотивованість, заявленого прокурором, клопотання та не знаходить достатніх підстав для задоволення, заявленого нею, клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з 13 серпня 2021 року по 11 жовтня 2021 року включно.

Одночасно визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 / десяти / прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент внесення застави, що становить 23 790 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь - який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарання № 23 »

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена особа Державної установи « Полтавська установа виконання покарання № 23 » негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з - під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням, та суд.

Після внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду на першу вимогу;

-не відлучатися без дозволу суду з місця свого проваживання;

-повідомляти невідкладно суд про місце свого проживання або роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою стороною та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року.

Головуючий суддя: