У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій він просить
- визнати бездіяльність інспектора органу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 №02/10/21 від 30.10.2021 року;
- зобов`язати інспектора органу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу органу досудового розслідування задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 , №02/10/21 від 30.10.2021 року.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 29 жовтня 2021 року було відкрито кримінальне провадження №0003641 від 29.10.2021 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України.
30 жовтня 2021 року через канцелярію Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві подано клопотання в порядку ст. 93 КПК України на ім`я дізнавача в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з проханням визнати ОСОБА_3 потерпілим, допитати його в якості потерпілого, оголосити в розшук транспортний засіб Nissan Navara 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , коричнево-сірого кольору, прийняти рішення про перекваліфікацію та провести інші необхідні слідчі дії.
03 листопада ОСОБА_3 був допитаний в якості потерпілого.
18 листопада 2021 року дізнавач відділу дізнання ОСОБА_4 виніс постанову про часткове задоволення клопотання від 30 жовтня 2021 року, яку він вважає невмотивованою та необґрунтованою, оскільки дізнавач не навів жодного мотиву щодо відмови в іншій частині клопотання та не зазначив підстав у відмові в задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено статтями 303-308 (главою 26, параграфом 1) КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність інспектора органу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 №02/10/21 від 30.10.2021 року та зобов`язати інспектора органу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу органу досудового розслідування задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 , №02/10/21 від 30.10.2021 року.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
А тому, на підставі ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , необхідно відмовити.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що адвокат ОСОБА_2 може звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, поданою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1