overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7580/19 1-кс/335/6396/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 00294 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 00294 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

09.12.2021 на адресу суду від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 00294 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 00294 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1800/20
Провадження № 1-кп/591/284/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р. м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі суду головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання неодноразово обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлася, хоча про розгляд справи був сповіщена належним чином. Причин неявки суду не повідомляла, доказів поважності причин неприбуття не надавала. Судом застосовувалися заходи примусового приводу до обвинуваченої. Перебувала у розшуку по вищезазначеній справі.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність знов оголошення обвинуваченої у розшук.
Тривалість слухання кримінального провадження обумовлена неявкою без поважних причин до в судові засідання останнього.

Суд, заслухавши думку прокурора , вважає, що в зв`язку з неможливістю проведення засідань у даному кримінальному провадженні у відсутність ОСОБА_4 у судових засіданнях без поважних причин, відносно неї необхідно оголосити розшук, а провадження зупинити .
Керуючись ст.ст.217,324,325 КПК України суд-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук - обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , м.т. відсутній.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та відносно неї зупинити до її розшуку.
Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № № 585/3696/21
Номер провадження 1-кп/585/454/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391КК України о 10 годині 45 хвилин 15 грудня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 732/1362/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/868/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/868/21, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 18 січня 2022 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/2246/19
Провадження № 1-кп/504/296/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 26.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 26.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання призначене на 29.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оператором зенітної обслуги 5 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата в судове засідання призначене на 17.01.2022 року о 08:05 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002206 від 28.09.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

13.12.2021
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне матеріали, що надійшли до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за дорученням 3-го кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться матеріали, що надійшли до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за дорученням 3-го кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 .

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату, за його відсутності вручення документів є неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку зпро застосування щодо ОСОБА_3 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2492/21
Справа № 711/8083/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваногоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 14.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

В с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 грудня 2021 року о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000905,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000905. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Прокурор надав письмові заперечення. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000905 з клопотанням від 26.08.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, надана відповідь про направлення клопотання до Київської міської прокуратури. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000905 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1288/18 Номер провадження 11-кп/814/1292/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1292/21 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021року,-

В С Т А Н О В И В :
2.11.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021року, яким обвинувачену за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Ухвалою від 3 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021року, яким обвинувачену за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 виправдано, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 25 січня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 577/5851/21
Провадження № 1-кс/577/2028/21
У Х В А Л А

ІРМЕНЕМ УКРАЇНИ

( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"08" грудня 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.12.2021 року о 10:00 год.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1469/21
Провадження № 1-в/673/50/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"13" грудня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю представника органу поліції ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні подання начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого :

- згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10.11.2014 року за ч.2 ст.122 КК України на 7 років позбавлення волі, 28.12.2019 року звільнений в зв`язку із відбуттям покарання -

постановив:

Подання начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на шість місяців та встановити наступні обмеження:
-заборонити вихід за межі домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 години по 06.00 год. щоденно;
-заборонити відвідувати з 20.00 год. заклади місцевого масового відпочинку громадян та місця для розпивання спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницького району;
-заборонити виїзд за межі Хмельницького (Деражнянського) району без дозволу керівника СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;
-зобов`язати з`являтися для реєстрації в службовий кабінет №26 СПД №1 ВП№3 ГРУП ГУНП в Хмельницькій області до дільничного офіцера поліції кожну останню суботу місяця, а в разі його відсутності до чергового поліції.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст постанови буде проголошено о 11 год. 00 хв. 15.12.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3353/21
Номер провадження 1-кп/213/320/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 13 липня 2021 року та за №0000185 від 04 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 повідомила про неможливість участі в судовому засіданні о 13.30 годині 13 грудня 2021 року. В підготовчому засіданні необхідно вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу, що спливає 23 грудня 2021 року.

З огляду на викладене слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, що відбудеться о 13.30 годині 13 грудня 2021 року, в залі суду № 10 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1