465/5170/21
1-кс/465/2553/21
У Х В А Л А

28.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000026 від 09.03.2021 року,

встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000026 від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за юридичною адресою АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що заявник ОСОБА_5 звернувся до директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 з проханням, що стосувалося спорудження родинного гробівця в м. Стрий. Як зазначив ОСОБА_5 у своїй заяві, в ході розмови ними обома було узгоджено внутрішні та зовнішні розміри гробівця, місце його розташування, терміни виконання робіт. Через декілька днів вони повторно зустрілись та затвердили ескіз гробівця, а ще за декілька днів, як зазначив заявник, він разом із ОСОБА_6 виїхали на місце, де мав бути встановлений гробівець, а саме в м.Стрий, присутніми також були майстер, який мав виконати роботи та архітектор викладач Академії мистецтв, який малював ескіз гробівця, а також дружина заявника. Приблизно на початку грудня 2020 року було розпочато роботи, що стосувались закладення фундаменту, а всередині грудня 2020 року роботи з фундаментом було завершено та необхідно було почекати деякий час, аби бетон засох. За декілька днів, як пояснив свідок, ОСОБА_7 оглянув фундамент та в телефонному режимі повід омив, що не було дотримано узгоджених розмірів. Як вказує ОСОБА_8 , замовника ОСОБА_9 не влаштовувало те, що фундамент був зміщений на 20 см. до переду, проте всі габаритні розміри були дотримані. Окрім цього, ОСОБА_10 сказав, що всередині гробівця розміри на 5 см. вужчі, аніж домовлені. Opієнтовно через 2 місяці ОСОБА_7 зателефонував та повідомив, що виконані нами роботи його вже не влаштовують та він хоче завершити їхню співпрацю та будівництво гробівця. Як вбачається з поданого клопотання, слідчим скеровувався запит на ім`я директора ТзОВ ЛКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання копій статуту товариства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензії на здійснення робіт, установчих документів, наказів про призначення на посаду усіх працівників товариства, посадові інструкції останніх, а також журналу інструктажів працівників товариства, який директор отримав особисто про що свідчить його підпис, однак жодної відповіді у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не надходило.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі виявлення документів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів з яких формується реєстраційна справа ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оскільки необхідність вивчення вищезазначених документів викликана потребами досудового розслідування, а іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідча в суд не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутності та представника організації у володінні якої перебувають зазначені документи.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідча зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо.

З огляду на наведене, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та дають достатні підстави для часкового задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Щодо питання вилучення реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навела у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів.

Щодо доручення виконання даної ухвали оперуповноваженим, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється виключно сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Параграфом другим глави третьої КПК України визначено сторону обвинувачення. Відтак, п.19 ч.1. ст. 3 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Оскільки, оперуповноважені не являються стороною кримінального провадження, приходжу до переконання, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів необхідно надавати лише слідчим, які здійснюють дане досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за юридичною адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомити з ними, зробити їх копії в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1