Справа № 585/3287/21
Номер провадження 1-кп/585/429/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 05.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 статті 309Кримінального кодексу України (далі КК України),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
1. Наприкінці вересня 2021 року (точну дату та час судом не встановлено) ОСОБА_4 в мережі Інтернет знайшов повідомлення про продаж наркотичних засобів - метадону.
ОСОБА_4 для особистого вживання замовив 20 грамів наркотичного засобу - метадону, замовлення повинно було бути відправлено на відділення №2 «Нової пошти» , розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Монастирська,4Ж. З метою нерозголошення своїх особистих даних, ОСОБА_4 придбав стартовий пакет мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 , який вказав відправнику та надав вигадані ним особисті дані « ОСОБА_6 » та здійснив оплату товару через термінал «Айбокс».
05.10.2021 року ОСОБА_4 приблизно о 9 години у відділенні №2 «Нової пошти», розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Монастирська,4Ж отримав посилку в якій знаходились наркотичні засоби - метадон, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та в подальшому зберігав при собі.
05.10.2021 року ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. В присутності понятих ОСОБА_4 видав працівникам поліції пакет Нової пошти, в якому було виявлено кристалічну речовину білого кольору.
Згідно з висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 21.10.2021 року №19/119-21/11602- НЗПРАП в складі наданої на дослідження кристалічної речовини виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону ( безводної основи) в речовині становить 15,6059г
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР ( з наступними змінами) незаконно придбав, зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, вагою 15,6059г, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку №1 Таблиці II та відноситься відповідно до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.Відповідно до Наказу № 188 від 01.08.2000 МОЗ України « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів які відносяться у незаконному обігу» матадон , вагою 15.6059, г відноситься до великих розмірів.
2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 309 КК незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом дій яких були наркотичні засоби у великих розмірах .

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 09 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 05.10.2021 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене: у вигляді штрафу в розмірі 2100 неоподаткованих мінімальних доходів громадян , що складає 35700 грн.
5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
7. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
8. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:
8.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
8.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;
8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 391 КК України.
8.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
9. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та надання згоди на її укладення потерпілими, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
10. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, враховуючи згоду потерпілих на укладення угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 09 листопада 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 05.10.2021 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
11. Відповідно до статті 100 КПК України речові докази:

1) пакет Нової пошти на якому мається наліпка з реквізитамі відправника, одержувача і номер накладної, паперовий пакет, пластикова коробка для компакт-диску з диском DVD-R поміщені до спец пакету SUD2070255, який знаходиться в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області необхідно знищити ;
2) метадон, який поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС № 3791355 та знаходиться в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області необхідно знищити ;
3) Мобільний телефон «ВІаскВеггу», темно-сірого кольору, з сім картою мобільного оператора Київстар» НОМЕР_2 , картою пам`яті МісгоСD «Самсунг» об`ємом 8 Гб, який знаходяться в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_4 .
12. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, в сумі 1716 грн 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
13. Накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 08.10.2021 року на мобільний телефон «ВІаскВеггу», темно-сірого кольору, з сім картою мобільного оператора Київстар» НОМЕР_2 , картою пам`яті МісгоСD «Самсунг» об`ємом 8 Гб необхідно скасувати.
13. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись
статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 від 09 листопада 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 05 жовтня 2021 рокуу вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 9 листопада 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 2100 неоподаткованих мінімальних доходів громадян , що складає 35700 ( тридцять п`ять тисяч сімсот ) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 08.10.2021 року на мобільний телефон «ВІаскВеггу», темно-сірого кольору, з сім картою мобільного оператора Київстар» НОМЕР_2 , картою пам`яті МісгоСD «Самсунг» об`ємом 8 Гб.
3. Речові докази:

1) пакет Нової пошти на якому мається наліпка з реквізитами відправника, одержувача і номер накладної, паперовий пакет, пластикова коробка для компакт-диску з диском DVD-R поміщені до спец пакету SUD2070255, який знаходиться в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - знищити ;
2) метадон, який поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС № 3791355 та знаходиться в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - знищити ;
3) Мобільний телефон «ВІаскВеггу», темно-сірого кольору, з сім картою мобільного оператора Київстар» НОМЕР_2 , картою пам`яті МісгоСD «Самсунг» об`ємом 8 Гб, який знаходяться в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 .
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи від 21.10.2021 року № СЕ 19/119-21/11602-ТВ в сумі 1716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять гривен 20 копійок ) .

5. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1