Провадження №: 1-кс/755/4631/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування досліджується факт самоправного заволодіння невстановленою особою майном ОСОБА_5 , яке складається з нежитлового приміщення № 325, загальною площею 27,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .

Право власності на вказане приміщення набуто ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 26.11.2019, укладеного між ОСОБА_6 , як продавцем та ОСОБА_5 , як покупцем в інтересах якої діяв ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 .

Документом, що підтверджував право власності Продавця на нежитлове приміщення був Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.03.2018, укладений між ОСОБА_9 , як продавцем та ОСОБА_6 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 21.03.2018 за реєстровим номером 320.

Відповідно до п.1.2. вищезазначеного договору, відчужуване нежитлове приміщення належить Продавцю на підставі Договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 21.06.2017, укладеного між ОСОБА_11 , як продавцем та ОСОБА_9 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 21.06.2017 за реєстровим номером 3314.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, зазначене нежитлове приміщення належить ОСОБА_11 на підставі Договору купівлі продажу майнових прав № 16020/РН-Н від 26.07.2016, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_11 , Акту прийому передачі майнових прав на об`єкт до Договору купівлі продажу майнових прав № 16020/РН-Н від 26.07.2016, Довідки № Ф/497 від 17.02.2017, виданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

27.01.2020 ОСОБА_5 , як ФОП ОСОБА_5 вказане приміщення було передано в користування ФОП ОСОБА_13 . Вказаний договір оренди був укладений на строк один рік з дати підписання акту приймання - передачі приміщення та припинив свою дію відповідно до його умов - 27.01.2021 р.

Однак, Орендар, в порушення умов договору оренди, не звільнив вказане приміщення та не повернув ОСОБА_5 його по акту приймання - передачі, а продовжував ним користуватися, посилаючись на укладений договір оренди зазначеного приміщення з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), відповідно до умов якого ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі Голови правління ОСОБА_14 , було незаконно передано вищевказане нежитлове приміщення, яке належить ОСОБА_5 на праві власності, в оренду (користування) ОСОБА_13 .

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_7 , повідомив, що він діючи в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності від 21.11.2019, посвідченою приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_15 , неодноразово намагався домовитись із ФОП ОСОБА_13 про звільнення в добровільному порядку приміщення, яке належить ОСОБА_5 на праві власності.

Однак, ФОП ОСОБА_13 , посилаючись на договір оренди укладений з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовляється звільнити приміщення.

При цьому, до його спілкування з ФОП ОСОБА_13 та її працівниками обов`язково приєднувалися Голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 та інші невідомі йому люди, які виявляли свій намір перешкодити ОСОБА_7 звільнити приміщення від речей Орендаря, як це передбачено умовами договору оренди, укладеного з ФОП ОСОБА_13 .

Остання спроба звільнити належне ОСОБА_5 на праві власності приміщення від речей Орендаря відбулася 11.02.2021 в присутності ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Водночас ОСОБА_7 заявлялося про наміри ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відключити зазначене приміщення від електропостачання та інших комунікацій у випадку отримання ним чи ОСОБА_5 доступу до нього.

Слід зазначити, що приблизно до кінця 2020 року жодних проблем з Орендарем чи претензій від ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було. Лише наприкінці року Орендар відмовився сплачувати орендну плату та звільняти приміщення після закінчення строку договору оренди, мотивуючи це тим, що остання підписала договір з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна первинна реєстрація нежитлового приміщення № 325, загальною площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була проведена 19.06.2017, а саме ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено лише 14.09.2018.

Більш того, наскільки відомо власнику приміщення, то попередній власник приміщення ОСОБА_6 , як власник нежитлового приміщення № 325 була членом ОСББ, що підтверджується платіжними документами і договорами, тому останнім було достеменно відомо про належність вказаного приміщення ОСОБА_6 , а в подальшому і ОСОБА_5

ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на теперішній час вказує, що розпоряджається вказаним майном, у зв`язку з тим, що вважають себе власниками.

Вказала на необхідність дослідити документи, які стосуються нежитлового приміщення № 325, загальною площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інвентаризаційна справа № 0203/17.

Документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

Крім того, враховуючи можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам вищевказаних речей і документів, які мають значення для доказування кримінального правопорушення, розгляд клопотання просить проводити без участі власника документів.

Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , якою затверджено дане клопотання, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності дізнавача. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання дізнавача про розгляд даного клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Разом із тим, особа у володінні, якої знаходяться речі і документи про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що дізнавачем, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_18 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) дізнавачам ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) копій документів, які стосуються нежитлового приміщення № 325, загальною площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інвентаризаційної справи № 0203/17, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя