УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/109/22

Провадження № 1-в/486/18/2022

07 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Южноукраїнську Миколаївської області подання начальника Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)06 травня 2004 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

2)29 вересня 2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27 жовтня 2015 року з Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» Вінницької області,

за участю: ДОП СП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року начальник Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Подання мотивує тим, що 27 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі та прибув до м. Южноукраїнськ, де мешкає за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на профілактичному обліку у Відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, як особа, яка раніше судима та за ознаками вчиненого раніше злочину формально підпадає під адміністративний нагляд.
Останньому було роз`яснено, що в разі вчинення ним адміністративного правопорушення та порушення громадського порядку та прав інших громадян відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Однак, не зважаючи на це, ОСОБА_4 28 березня 2021 року, 21 вересня 2021 року двічі вчинив адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП. В зв`язку з неодноразовим порушенням ОСОБА_4 громадського порядку, просив встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною відвідування барів, кафе, ресторанів й інших місць, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, забороною виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 години наступного дня, забороною виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання та зобов`язанням реєстрації в органах поліції чотири рази на місяць.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не був зовсім п`яний, а тільки трохи випив.

Вислухавши представника Южноукраїнського ВП, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Підставою для цього, відповідно до п.4 ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі», є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті в) статті 3 цього Закону.
Відповідно до положень п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини,якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно зі ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Крім того, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

В силу ч.1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 27 жовтня 2015 року звільнився із Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» Вінницької області та прибув до м. Южноукраїнськ, де проживає за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 18/.
ОСОБА_4 28 березня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 50 грн. /а.с. 8/.

21 вересня 2021 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. /а.с. 4/.

21 вересня 2021 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження /а.с. 6/.

У зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 адміністративних правопорушень та притягненням до адміністративної відповідальності 28 березня 2021 року та двічі 21 вересня 2021 року були оголошені письмові попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, які містять особистий підпис ОСОБА_4 /а.с. 3, 5, 7/.

Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Дедеш проти України» від 14 січня 2021 року (Заява № 50705/13) констатовано порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (право на повагу до приватного і сімейного життя) у зв`язку з тим, що національні суди, установлюючи адміністративний нагляд не обґрунтували судове рішення щодо необхідності застосування такого заходу, чим порушили право особи на повагу до його приватного життя. ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що національні органи влади не навели жодного обґрунтування, окрім формального посилання на засудження, не проаналізували індивідуальні обставини та не пояснили чому встановлені обмеження були необхідними, а тому втручання у право на повагу до його приватного життя не можна вважати таким, що ґрунтується на відповідних і достатніх підставах; воно не може розглядатись як необхідне у демократичному суспільстві (пункти 76, 77 вказаного рішення).

У поданні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не вказано, в чому саме полягає суспільна небезпека останнього, а подання обґрунтоване лише тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за систематичне порушення громадського порядку.

До подання додано копії постанов від 28 березня 2021 року та від 21 вересня 2021 року, які не можуть бути підтвердженням систематичного порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян, оскільки дві із них складені в один день та час 21 вересня 2021 року о 09:10 год.

Починаючи із вересня 2021 року до січня 2022 року (дати звернення до суду із поданням) пройшов тривалий проміжок часу та за цей період ОСОБА_4 не було вчинено адміністративних правопорушень, що також не дає суду підстави вважати дії ОСОБА_4 систематичними.

До того ж, подання про встановлення адміністративного нагляду не містить обов`язкового реквізиту документа, а саме його дати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 2, п. «в» ст. 3 , ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1