В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Справа142/491/20

Провадження1-кп/153/79/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 18.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Студена Піщанського району Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , освіта середня, сімейний стан неодружений, громадянин України, заняття не працює, раніше судимого:

07.06.2021 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч. 1 ст122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 17.02.2020 близько 16 години 00 хвилин, проходячи по вул. Центральній в с. Студена Піщанського району Вінницької області, помітив біля поштового відділення місцеву жительку ОСОБА_7 , після чого у нього винник злочинний умисел на скоєння крадіжки з будинку останньої. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_4 17.02.2020 біля 16 години 20 хвилин, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, витяг віконну раму вікна та проник всередину будинку, звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2164 гривень 00 копійок. Після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2164 гривень 00 копійок.
В подальшому, на початку лютого 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєвому звалищі за межами населеного пункту с. Студена Піщанського району Вінницької області, виявив сухі кущі дикоростучої рослини роду коноплі. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, та не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідного роду діяльності, ОСОБА_4 зірвав, невстановлену досудовим розслідування кількість листя кущів рослин роду коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. Далі, ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом подрібнення листя кущів роду коноплі, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідного роду діяльності, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для власного споживання без мети збуту. 18.02.2020 о 15 годині 00 хвилин по вул. Центральній, 48, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 був затриманий працівниками Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в ході чого, в кишені куртки, виявлено та вилучено два паперові згортки з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №345 від 20.02.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,68 грам. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, невеликим розміром канабісу вважається розмір до 5,0 грам, великим розміром вважається розмір від 500 до 2500 грам.
Крім того, 04.03.2020, в період часу з 14 години по 17 годину, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де пройшовши через двір, підійшов до вікна будинку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 невстановленим слідством предметом відкрив металопластикове вікно та проник всередину будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в сумі 300 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.03.2020 становить 8304 гривні, які знаходились в серванті кімнати, 1000 гривень та планшет торгової марки «Samsung» моделі «SM-T561» у чохлі червоного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №2085/20-21 від 24.03.2020 складає 3320 гривень 50 копійок, що знаходились в спальній кімнаті будинку. Після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 12624 гривні 50 копійок.
Також, 26.04.2020 біля 11 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , під час вживання алкогольних напоїв зі своїм братом ОСОБА_8 в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із домоволодіння одного із жителів с. Попелюхи Піщанського району Вінницької області.
Так, 26.04.2020 біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 26.04.2020 біля 13.10 год., з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння по АДРЕСА_4 . Підійшовши до домогосподарства, шляхом пошкодження невстановленим предметом замка вхідних дверей, проник всередину, звідки з металевого сейфу, який розміщувався в спальній кімнаті, здійснив крадіжку мисливської рушниці марки «ІЖ-58» 16 калібру, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3489/20-21 від 13.05.2020, становить 6770 гривень 00 копійок, планшета торгової марки «Samsung», серії «Galaxy Tab S», моделі «SM-T700», білого кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3490/20-21 від 13.05.2020, становить 1200 гривень 00 копійок, та медалі жовтого кольору з написом «За високі досягнення у навчанні», власником яких є ОСОБА_9 . Після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 7970 гривні 00 копійок.
Крім того, 27.04.2020 біля 11 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із домоволодінь жителів с. Рибки Піщанського району Вінницької області. Так, 27.04.2020 біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов в с. Рибки Піщанського району Вінницької області та помітив відсутність господарів в домогосподарстві по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 27.04.2020, в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домогосподарства та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення будинку, де шляхом пошкодження невстановленим предметом навісної скоби замка дверей проник всередину, звідки здійснив крадіжку планшету торгової марки «IRBIS» моделі «TZ 49» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3418/20-21 від 12.05.2020 становить 841 гривня 67 копійок та мобільного телефону марки «Nоkia» моделі «С1-02» бордового кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3417/20-21 від 12.05.2020 становить 150 гривень 00 копійок. Після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 991 гривня 67 копійок.
Також, 28.04.2020 біля 02 години ОСОБА_4 , маючи при собі мисливську рушницю марки «ІЖ-58» 16 калібру та набої до неї, які попередньо викрав з домоволодіння ОСОБА_9 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_6 , де останній разом із ОСОБА_12 вживали алкогольні напої. Далі, 28.04.2020, біля 02 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_11 по АДРЕСА_6 , під час вживання алкогольних напоїв, вчинив сварку із ОСОБА_12 , під час якої, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв до рук мисливську рушницю марки «ІЖ-58» 16 калібру та цілеспрямовано, прицільно здійснив постріл в стопу лівої ноги ОСОБА_12 . Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді травматичної ампутації лівої стопи. Відповідно до висновку експерта №405 від 08.07.2020 травма лівої стопи, у вигляді травматичної ампутації лівої стопи на межі проксимальних головок плюсневих кісток у ОСОБА_12 , спричинили стійку втрату загальної працездатності менш як на одну третину, в розмірі 30% від загальної працездатності і за цією ознакою, згідно п.2.2.1.г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України. До суду надійшла заява від 02.10.2020 вх.№5844 про проведення судового розгляду без його участі. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України. До суду надійшла заява від 02.10.2020 вх.№5845 про проведення судового розгляду без його участі. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України. До суду надійшла заява від 02.10.2020 вх.№5847 про проведення судового розгляду без її участі. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України. До суду надійшла заява від 02.10.2020 вх.№5848 про проведення судового розгляду без її участі. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про задоволення заявлених клопотань та проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілих, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не прибули на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доведена дослідженими письмовими доказами, а саме: даними, які містяться:

у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2020 та відеозаписі, з яких встановлено, що під час поверхневого огляду ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено з нагрудної кишені куртки два паперових згортки з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, яка за своїми ознаками схожа на подрібнене листя канабісу; з лівої кишені куртки виявлено та вилучено дерев`яний пристрій з металевою серединою з нашаруванням речовини коричневого кольору для викурювання наркотичної речовини;

у протоколі огляду предмету від 18.02.2020 з якого встановлено, що під час огляду предмету, а саме: паперового згортка білого кольору прямокутної форми, при розкритті якого виявлено подрібнену речовину зеленого кольору з характерним запахом, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на подрібнене листя коноплі та дерев`яного пристрою коричневого кольору з металевою вставкою всередині, на внутрішніх стінках якого виявлено нашарування речовини темно коричневого кольору, яка має характерний різкий запах;

у висновку експерта №345 від 20.02.2020 з якого встановлено, що надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,68 г (3,89 г +1,79 г);

у висновку експерта № 344 від 21.02.2020, з якого встановлено, що в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, яке знаходиться на поверхнях виробу міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,416 г.;

у протоколі огляду місця події від 26.04.2020 з якого встановлено, що в домоволодінні потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 при огляді вікна в будинку виявлені сліди вдавлення невідомим металевим предметом, на вхідних дверях виявлено пошкодження дверної рами, а саме відсутність її фрагментів.

у протоколі огляду місця події від 06.05.2020 та фототаблицях з яких встановлено, що по АДРЕСА_6 ОСОБА_13 добровільно видала працівникам поліції планшет торгової марки «Samsung» моделі SM T700X білого кольору та металеву медаль жовтого кольору з лицьової сторони якої наявний напис «За високі досягнення у навчанні»;

у протоколі огляду предмета від 06.05.2020 та фототаблицях, з яких встановлено, що округлий предмет діаметром 4 см, виготовлений із металу жовтого кольору, в верхній частині зроблений отвір заводським способом, з однієї сторони знаходиться зображення герба у вигляді «тризуба», під ним напис «Україна», з іншої сторони зображення жіночого силуету з написом «За високі досягнення у навчанні»; крім цього виявлено комп`ютерний планшет з сенсорною технологією у корпусі білого кольору торгової марки «Samsung» «model: SM T700X»;

у протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 06.05.2020 встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 серед чотирьох запропонованих фотознімків планшетів марки «Samsung» за візуальними ознаками впізнав свій планшет під №3;

у висновку експерта за результатами проведення судовотоварознавчої експертизи №3490/20-21 від 13.05.2020 з якого встановлено, що ринкова вартість наданого на дослідження планшета торгової марки «Samsung» серії «Galaxy Tab S» моделі «SM T700» об`ємом пам`яті 2/16 Гб в корпусі білого кольору, станом на момент проведення експертизи, складає 1200 гривень при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі;

у висновку експерта за результатами проведення судовотоварознавчої експертизи №3489/20-21 від 13.05.2020 з якого встановлено, що ринкова вартість досліджуваної технічно справної, придатної для стрільби рушниці «ИЖ 58» калібру 16, станом на момент вчинення крадіжки 26.04.2020, могла складати 6770 гривень;

у протоколі огляду місця події від 02.05.2020 та фототаблицях до нього, з яких встановлено, що оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , на момент огляду двері будинку знаходились у відчиненому стані, при огляді дверей будь яких пошкоджень не виявлено;

у протоколі огляду місця події від 05.05.2020, заяві від 05.05.2020 та фототаблицях, з яких встановлено, що по АДРЕСА_6 ОСОБА_13 добровільно видала працівникам поліції комп`ютерний планшет торгової марки «IRBIS» моделі «TZ49» чорного кольору;

у протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.05.2020 та фототаблицях, з яких встановлено, що потерпіла ОСОБА_10 серед чотирьох запропонованих фотознімків планшетів марки «IRBIS» впізнала свій планшет під №3 за формою, потертостями та сколами екрану планшету;

у висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3418/20-21 від 12.05.2020 з якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні планшета торгової марки «IRBIS» моделі «TZ49» станом на момент проведення експертизи при умові робочого стану та виконанні всіх його функцій становила 841 гривню 67 копійок;

у висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3417/20-21 від 12.05.2020 з якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону торгової марки «Nokia» моделі «С1-02» станом на момент проведення експертизи (при умові робочого стану та виконання всіх його функцій) становить 150 гривень;

у протоколі огляду предмета від 05.05.2020 та фототаблицях, з яких встановлено, що об`єктом огляду являється планшет торгової марки «IRBIS» модель «TZ49» чорного кольору, прямокутної форми, корпус з лицьової сторони має пошкодження у вигляді потертостей та сколів на склі екрану;

у протоколі огляду предмета від 12.05.2020 та фототаблицях, з яких встановлено, що об`єктом огляду являється мобільний телефон торгової марки «Nokia» модель «С1-02» бордового кольору, задня кришка якого має пошкодження у вигляді потертостей, а також оглянута сім картка червоного кольору оператора мобільного зв`язку МТС;

у протоколі пред`явлення речей до впізнання за фотознімками від 12.05.2020, з якого встановлено, що потерпіла ОСОБА_10 серед чотирьох запропонованих фотознімків мобільних телефонів торгової марки «Nokia» впізнала свій мобільний телефон торгової марки «Nokia» модель «С1-02» під №4 фіолетово бордового кольору за зовнішніми ознаками та потертостями корпусу;

у протоколі огляду місця події від 17.02.2020 та фототаблицях, з яких встановлено, що в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 ручка вхідних дверей відірвана та знаходиться на землі біля вказаних дверей, а також в приміщенні веранди будинку знаходиться отвір для віконної рами, а сама віконна рама знаходиться ззовні будинку і оперта на стіну, у віконній рамі виявлено відсутність однієї частини скла(шибки), яка знаходиться поряд та оперта до стіни будинку. Під час огляду місця події виявлено та вилучено 8 папілярних візерунків пальців рук.;

у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2020, з якого встановлено, що свідок ОСОБА_14 на фотознімку №1 впізнав особу, а саме ОСОБА_4 , який 17.02.2020 виходив з домоволодіння ОСОБА_7 в період часу з 15 години по 16 годину;

у довідці до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 20.02.2020, з якої встановлено, що на фотокартці під №1 зображений ОСОБА_4 , уродженець с. Студена Піщанського району Вінницької області;

у висновку експерта за №131 від 06.03.2020, з якого встановлено, що зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений 17.02.2020 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 з поверхні частини пошкодженої ручки вхідних дверей наявний та придатний для ідентифікації;

у висновку експерта за №107 від 02.03.2020, з якого встановлено, що сліди пальців рук розмірами: 1232мм, 1626 мм, 1424 мм, 1530 мм, 1323 мм, які були вилучені під час ОМП по вул. Рябчинської, 5 в с. Студена Піщанського району Вінницької області, придатні для ідентифікації за ними особи, а сліди рук розмірами: 10х20 мм., 31х35 мм., 8х18 мм., 15х20 мм., 12х33 мм., 13х33 мм. непридатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальців рук розмірами: 12х32 мм., 16х26 мм., 14х24 мм., 15х30 мм., 13х23 мм., залишено не пальцями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою. Встановити, чи залишені сліди рук розмірами: 10х20 мм., 31х35 мм., 8х18 мм., 15х20 мм., 12х33 мм., 13х33 мм. долонними поверхнями рук ОСОБА_7 не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи;

у листі формі2 №19/102/17/1/1/3571 про надання інформації від 05.03.2020, з якого встановлено, що при перевірці слідів рук, вилучених з місць нерозкритих злочинів по дактилокартотеці Вінницького НДЕКЦ МВС, за допомогою АДІС «ДАКТО 2000», 03.03.2020 встановлено позитивне співпадіння трьох слідів пальців рук (картка К43/2020), вилучених при огляді місця події 17.02.2020 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 (к/п №0000023), з відбитками пальців рук на дактилокарті заповненій на ім`я ОСОБА_4 , уродженця с. Студена Піщанського району;

у висновку експерта за №273 від 15.05.2020, з якого встановлено, що зразок запаху, наданий на дослідження, відібраний 30.04.2020 у громадянина ОСОБА_4 , жителя с. Студена Піщанського району Вінницької області наявний та придатний для порівняльної ідентифікації. Зразок запаху, вилучений з поверхні частини пошкодженої ручки вхідних дверей, та зразок запаху, відібраний у громадянина ОСОБА_4 , мають спільне джерело походження;

у протоколі отримання зразків для експертизи від 30.04.2020, з якого встановлено, що у ОСОБА_4 , відібрані одорологічні зразки шляхом отримання запаху на фланелеву серветку, яку в подальшому обмотано фольговим папером;

у протоколі огляду місця події від 28.04.2020 та фототаблицях, з яких встановлено, що в будинку по АДРЕСА_6 в кімнаті спальні на підлозі біля дивану виявлено речовину бурого кольору, яка схожа за своїми зовнішніми ознаками на кров, а також речовину бурого кольору було виявлено на рушнику синього кольору та на покривалі жовтого кольору, яким був застелений диван в цій кімнаті;

у протоколі пред`явлення особи ддя впізнання за фотознімками від 28.04.2020, з якого встановлено, що свідок ОСОБА_15 на фотознімку №1 впізнав особу за зовнішніми ознаками, яка перебувала в будинку по АДРЕСА_6 в момент надання медичної допомоги ОСОБА_16 ;

у довідці до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 28.04.2020, з якої встановлено, що на фотокартці під №1 зображений ОСОБА_4 , уродженець с. Студена Піщанського району Вінницької області;

у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2020, з якого встановлено, що свідок ОСОБА_11 на фотознімку №1 впізнав особу за зовнішніми ознаками, яка перебувала в його будинку зі зброєю та здійснила вогнепальне поранення ОСОБА_16 ;

у довідці до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 28.04.2020, з якої встановлено, що на фотокартці під №1 зображений ОСОБА_4 , уродженець с. Студена Піщанського району Вінницької області;

у протоколі пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.04.2020, з якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 на фотознімку №4 впізнав особу, а саме: ОСОБА_4 , який здійснив постріл йому в ногу;

у довідці до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 29.04.2020, з якої встановлено, що на фотокартці під №4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Студена Піщанського району Вінницької області;

у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.04.2020, з якого встановлено, що 28.04.2020 о 12 годині 00 хвилин по вул. Центральній, 48 смт Піщанка, Піщанського району Вінницької області працівниками Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області затримано ОСОБА_4 . Під час затримання слідчим в присутності понятих був проведений поверхневий огляд ОСОБА_4 . Під час огляду речі не вилучались;

у протоколі обшуку від 28.04.2020 та відеозаписі, з яких встановлено, що по АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено: 4 набої червоного кольору 12 калібру маркування «Байкал»; 1 набій 12 калібру чорного кольору; 3 гільзи чорного кольору 12 калібру;

у протоколі обшуку від 28.04.2020 та відеозаписі, з якого встановлено, що в приміщенні будинку по вул. Перемоги в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області було виявлено та вилучено кросівки білого кольору марки «SGVU sayota fashion», чоловічу куртку темно-синього кольору із червоними вставками на рукаві, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, гільзу червоного кольору 16 калібру марки «Record» і металевий предмет для демонтажу цвяхів.
у протоколі проведення слідчого експерименту від 04.05.2020, з якого встановлено, що 28.04.2020 підозрюваний ОСОБА_4 разом із своїм братом ОСОБА_17 зайшли до будинку по АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_11 , і там між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_12 сталась словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 взявши до рук рушницю, яку приніс із собою, здійснив постріл в стопу ОСОБА_12 ;

у протоколі огляду місця події від 04.05.2020, з якого встановлено, що по АДРЕСА_7 в господарській будівлі під стіною в дальньому куті з правої сторони знаходиться дерев`яна конструкція під якою виявлено мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-58» 16 калібру;

у протоколі огляду предмету від 04.05.2020, з якого встановлено, що предметом огляду є мисливська гладкоствольна рушниця, з позначкою « НОМЕР_1 » на ударно спусковому механізмі, а також стріляна гільза з корпусом червоного кольору, яка має помітку «RIO», на дні гільзи наявна помітка «16»;

у протоколі огляду місця події від 05.05.2020 та фото таблицях, з яких встановлено, що в приміщенні ОСОБА_11 по АДРЕСА_6 було виявлено три отвори діаметром 1,5х1 см, 2х4 см, 1,2х2,5см в кімнаті кухні на стіні на висоті 1,9 м та один діаметром 3,5х2,5 см в підлозі на лінолеумі, а також металевий предмет сірого кольору конусоподібної форми з тавром «16»;

у висновку експерта №155 від 03.06.2020, з якого встановлено, що рушниця, вилучена 04.05.2020, є мисливською гладкоствольною рушницею моделі «ИЖ-58МА», № НОМЕР_1 , 16 калібру, виробництва СРСР; дві гільзи, які надані на дослідження, відстріляні з правого ствола мисливської рушниці моделі «ИЖ-58МА», № НОМЕР_1 , 16 калібру;

у протоколі отримання зразків для експертизи від 21.05.2020, з якого встановлено, що у ОСОБА_12 , відібрані зразки крові;

у висновку експерта №223 від 28.04.2020, з якого встановлено, що кров на куртці, кросівках, вилучених під час обшуку домоволодіння за місцем проживання гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_8 , могла походити від будь якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_12 ;

у висновку експерта №045 від 11.06.2020, з якого встановлено, що травма лівої стопи, у вигляді травматичної ампутації лівої стопи на межі проксимальних головок плюсневих кісток у ОСОБА_12 спричинила стійку втрату працездатності менш як на одну третину, розмірі 30% від загальної працездатності і згідно п.2.2.1 г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

у протоколі огляду місця події від 04.03.2020, з якого встановлено, що в домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , а саме у веранді будинку виявлено сліди відтиску на ущільнювальній резинці металопластикового вікна;

у протоколі огляду місця події від 06.03.2020, з якого встановлено, що біля приміщення кафе «Затишок», що по вул. Лесі Українки, 9 с. Студена Піщанського району громадянка ОСОБА_18 , жителька АДРЕСА_9 , добровільно видала працівникам поліції грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою з номером «ФД8906929»;

у протоколі огляду предмета від 06.03.2020, з якого встановлено, що оглянуто у грошову купюру номіналом 500 гривень, серії ФД №8906929, в правому верхньому куті з задньої сторони якої виявлено відмітку у вигляді трьох хрестиків;
у протоколі огляду місця події від 12.03.2020, з якого встановлено, що по вул. Центральній в с. Піщанка Піщанського району Вінницької області ОСОБА_19 , добровільно видав планшетний комп`ютер марки «Sаmsung», корпус якого виготовлено з пластикового матеріалу білого кольору, модель «SM-T561» в робочому стані;

у висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2085/20-21 від 24.03.2020, з якого встановлено, що ринкова вартість наданого на дослідження планшету торгової марки «Sаmsung» серії «Galaxy Tab E» моделі «SM-T561», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи, складає: 3320 гривень 50 копійок;

у висновку експерта №161 від 08.04.2020, з якого встановлено, що слід пальця руки, розмірами 22х13 мм, який був вилучений 04.03.2020 при огляді місця події за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , залишений не пальцями рук ОСОБА_6 та ОСОБА_20 ;

у листі формі 2 №19/102/17/1/1/5725 від 15.04.2020 про надання інформації, з якого встановлено, що при перевірці слідів рук, вилучених з місць нерозкритих злочинів по дактилокартотеці Вінницького НДЕКЦ МВС, за допомогою АДІС «ДАКТО 2000», 15.04.2020 встановлено позитивне співпадіння сліду пальця руки (картка Г 74/2020), вилученого при огляді місця події 04.03.2020 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 (к/п №0000131), з відбитком пальця руки на дактилокарті заповненій на ім`я ОСОБА_4 уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області;

у протоколі огляду предмету від 28.04.2020, з якого встановлено, що об`єктом огляду предмета є планшет торгової марки «Sаmsung» модель «SM-T561» білого кольору з фронтальною камерою, корпус з лицьової сторони без пошкоджень, наявні потертості на склі екрану, зі зворотної сторони по центру знаходиться напис «Sаmsung», в нижньому краю розміщується напис білою фарбою «СЄ 0168, SM-T561 Made bay Sаmsung, ІМЕІ: НОМЕР_2 »;

Суд визнає досліджені документи належними та допустимими доказами, оскільки вони здобуті у порядку, встановленому КПК України.
Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії кваліфікує:
за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена повторно.
за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
за ч.1 ст.309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.122 КК України, ч.1 ст.309 КК України так і особу обвинуваченого, який раніше судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості від 15.11.2021 та у вироці Піщанського районного суду Вінницької області від 07.06.2021, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога знаходиться на «Д» обліку з діагнозом: F11,2, що підтверджено даними, які містить довідка №51 від 29.04.2020, видана КНП «Піщанська центральна районна лікарня», негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області вих.№02-10/211 від 27.04.2020.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , встановлену обвинувальним актом відносно нього вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виходячи із наступного. Сторонами цього кримінального провадження суду не надано жодного достовірного, належного та допустимого доказу в підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про направлення ОСОБА_4 для проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду сторонами цього кримінального провадження не надано медичного висновку чи іншого документу щодо виявлення у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України стану алкогольного сп`яніння.
Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який вчинив умисні злочини проти власності, злочин проти здоров`я потерпілого та кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, суд вважає, що обвинувачений може бути виправлений та перевихований лише в умовах тимчасової ізоляції його від суспільства.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також думку сторони обвинувачення, сторони захисту, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання:
за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає остаточне покарання за вказані кримінальні правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Вказані вид та міра покарання і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України, цілей покарання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суд має підстави зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку день за день з 28.04.2020 по 14.06.2021 включно.

Початок строку відбування покарання рахувати із моменту проголошення вироку.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 11042 гривні 32 копійки, пов`язаних із залученням експертів для проведення судових експертиз, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 20.02.2020, 11.03.2020, 30.04.2020, 05.05.2020, 06.05.2020, 07.05.2020, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 381, 382, 392, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає остаточне покарання за вказані кримінальні правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку день за день з 28.04.2020 по 14.06.2021 включно.

Початок строку відбування покарання рахувати із моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 11042 (одинадцять тисяч сорок дві) гривні 32 копійки процесуальних витрат на залучення експертів (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №345 від 20.02.2020; висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №344 від 21.02.2020 висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №107 від 02.03.2020; висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №131 від 06.03.2020; висновок експерта Київського НДІСЕ Вінницького відділення №2085/20-21 від 24.03.2020; висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №161 від 08.04.2020; висновок експерта Київського НДІСЕ Вінницького відділення №3417/20-21 від 12.05.2020; висновок експерта Київського НДІСЕ Вінницького відділення №3418/20-21 від 12.05.2020; висновок експерта Київського НДІСЕ вінницького відділення №3489/20-21 від 13.05.2020; висновок експерта Київського НДІСЕ вінницького відділення №3490/20-21 від 13.05.2020; висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №273 від 15.05.2020; висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №155 від 03.06.2020).
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 20.02.2020, 11.03.2020, 30.04.2020, 05.05.2020, 06.05.2020, 07.05.2020 скасувати.
Речові докази: два паперових згортки білого кольору з вмістом подрібненої сухої речовини зеленого кольору, яка за своїми ознаками схожа на подрібнене листя коноплі, дерев`яний пристрій для викурювання наркотичної речовини з металевою серединою, з вмістом нашарування темно коричневого кольору, стріляну гільзу червоного кольору 16 калібру марки «Record», металевий предмет зі слідами корозії, який слугує для демонтажу цвяхів, 4 набої червоного кольору марки «Байкал» 12 калібру, 1 набій чорного кольору 12 калібру без маркування та три гільзи чорного кольору 12 калібру без маркувань, металевий предмет конусоподібної форми, який схожий на кулю - знищити.
Речові докази - планшет торгової марки «SAMSUNG» модель «SM-Т700Х», білого кольору та металеву медаль жовтого кольору із надписом «За високе досягнення у навчанні», мисливську рушницю марки «ІЖ-58» 16 калібру, № НОМЕР_3 , 1968 року випуску повернути законному володільцю ОСОБА_9 .
Речові докази - планшет торгової марки «IRBIS» модель «TZ 49», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С1-02», повернути законному володільцю ОСОБА_10 .
Речові докази - кросівки білого кольору марки «SGVU sayota fashion» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічу куртку темно синього кольору із червоними ставками на рукавах зі слідами речовини бурого кольору, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Речові докази - грошову купюру номіналом 500 гривень, серії ФД №8906929, в правому верхньому куті з задньої сторони якої виявлено відмітку у вигляді трьох хрестиків та планшет торгової марки «Samsung» моделі «SM-Т561» білого кольору, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1