У Х В А Л А

31 грудня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого В.о. начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської областіОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003257 від 30.12.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

31 грудня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого В.о. начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003257 від 30.12.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна, мобільний телефон марки Samsung АЗІ, ІМЕН НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; який поміщено до спец, пакету № INZ 1045947, запальничку чорного кольору з написом «Lion», з зеленою вставкою яку поміщено до спец, пакету № INZ 1045948, чорні штани, зелений светр поміщено у спец, пакет № 7285109, чорну шкіряну куртку поміщено до спец, пакету № 72850097.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 30 грудня 2021 року близько 05 години ОСОБА_5 маючи умисел на пошкодження чужого майна, а саме автомобіля марки Мерседес, шляхом його підпалу прибув на автомобілі марки ВАЗ р.н. НОМЕР_3 за адресою Київська область, смт Рокитне вул. Першотравнева 9, та змочив бензином із паливного баку автомобіля ганчірку.
Після цього ОСОБА_5 із вказаною ганчіркою підійшов до автомобіля марки «Мерседес-Бенц 300D», синього кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_6 , та яким на даний час користується її син ОСОБА_7 , який стояв на території подвір`я багатоквартирного будинку розташованого за адресою, АДРЕСА_1 , маючи умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, керуючись мотивами ревнощів, поклав ганчірку змочену бензином через незамкнені водійські двері до салону вказаного автомобіля та підпалив її, в наслідок чого загорівся автомобіль марки «Мерседес-Бенц 300D»,.
В результаті термічної дії вогню на автомобіль марки «Мерседес-Бенц 300D», ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода.
Відомості про даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003257 від 30.12.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2021 близько 21 години ОСОБА_7 залишив автомобіль марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_4 , який на даний час перебуває в його користуванні, на території подвір`я багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 30.12.2021 близько 05 год 20 хв. ОСОБА_7 перебував в своїй квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі даного будинку та почув як хтось стукає у вікно його квартири. Виглянувши у вікно він побачив як горить його автомобіль. Після чого відразу зателефонував до екстрених служб та повідомив про підпал автомобіля.
Цього ж дня за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Мегсебес-Вепг 3000», синього кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі /? НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 виданого ТСЦ 3242 - 30.08.2019р. та яким на даний час користується її син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Також під час огляду місця події був вилучений автомобіль ВАЗ «21013», синього кольору, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_8 , власником якого являється ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 виданого Миронівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС у Київські області - 08.08.2009р., яким на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
30 грудня 2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung АЗІ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ;ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; який поміщено до спец, пакету № INZ 1045947 та запальничку чорного кольору з написом «Lion», з зеленою вставкою, яку поміщено до спец, пакету № INZ 1045948.
Крім того, під час огляду, проведеного 30.12.2021 в кабінеті № 14 відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у ОСОБА_5 вилучено одяг, у який він був одягнений, а саме: чорні штани, зелений светр поміщено у спец, пакет № 7285109, та чорну шкіряну куртку поміщено до спец, пакету № 72850097.
Враховуючи викладене мобільний телефон марки Samsung АЗІ, ІМЕН НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; який поміщено до спец, пакету № INZ 1045947 та запальничку чорного кольору з написом «Lion», з зеленою вставкою яку поміщено до спец, пакету № INZ 1045948 чорні штани, зелений светр поміщено у спец, пакет № 7285109, та чорну шкіряну куртку поміщено до спец, пакету № 72850097, відповідно до вимог п. 7 ст. 237, ч. 2 ст. 168 КПК України з моменту вилучення є тимчасово вилученим майном.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є речовими доказами.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, на дала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримав.
Володілець вилучених речей ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно дост. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого В.о. начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської областіОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003257 від 30.12.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Samsung АЗІ, ІМЕН НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; який поміщено до спец, пакету № INZ 1045947, запальничку чорного кольору з написом «Lion», з зеленою вставкою яку поміщено до спец, пакету № INZ 1045948, чорні штани, зелений светр поміщено у спец, пакет № 7285109, чорну шкіряну куртку поміщено до спец, пакету № 72850097, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не булиприсутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`ятидіб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1