Справа № 299/2313/21
Провадження № 11-кп/4806/579/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

26.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України кримінального провадження внесеного 13.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість висновків суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування ухвали та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , необхідно відмовити з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Частиною 10 статті 284 КПК України передбачена можливість оскарження лише ухвал суду про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, ухвала суду від 01.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, постановлена під судового провадження і не визначена кримінальним процесуальним законом як така, що підлягає окремому оскарженню, що в свою чергу свідчить про те, що заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України й будь-якими іншими нормами КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України кримінального провадження внесеного 13.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 Стан