Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1317/21
Номер провадження 1-кс/530/327/21

У Х В А Л А
іменем України

26.08.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтеннт поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що 21.08.2021 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по лінії 102 надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що ним по вул. Маяковського, сел. Котельва, Полтавської області зупинено автомобіль марки ГАЗ, ДНЗ НОМЕР_1 , самоскид, синього кольору, під керуванням ОСОБА_6 , де у кузові вказаного вантажного автомобіля, знаходиться деревина вільха 3,5 м3, на прохання надати документи на вантаж, власник вантажу ОСОБА_7 надав накладну № 42 від 26.03.2021 та квитанцію до прибуткового касового ордера № 54 від 29.03.2021 року. В ході перевірки встановлено, що документи не відповідають дійсності, та вантаж деревина вільхи перевозилася без дозвільних документів та походження деревини не відоме.
21.08.2021 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
21.08.2021 по вул. Маяковського, в сел. Котельва, Полтавського (Котелевського) району, Полтавської області, в присутності двох понятих, складено протокол огляду місця події, на підставі якого старшим слідчим СВВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 з місця події вилучено: вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» модель «3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1993 року випуску, типу вантажний спеціалізований (самоскид) автомобіль з повною понад 7,9 т,VIN № НОМЕР_2 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 27.02.2021 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , кузов якого заповнений деревиною вільхи. Вказаний вантажний автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Також вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 27.02.2021 року. Також в ході вказаного огляду пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 повідомив, що це його вантаж, та надав документи, а саме накладну № 42 від 26.03.2021 року та квитанцію до прибуткового касового ордера № 54 від 29.03.2021 року. В ході перевірки встановлено, що документи не відповідають дійсності, та вантаж деревина вільхи перевозилася без дозвільних документів та походження деревини не відоме. Окрім цього, в ході вказаного огляду з залученим спеціалістом, а саме лісником СТОВ «Промінь» ОСОБА_9 , зафіксовано, що у кузові вантажного автомобіля знаходиться деревина вільхи загальним об`ємом 3,5 м3. Вказаний вантажний автомобіль, що заповнений деревною вільхи об`ємом 3,5 м3 поміщені до внутрішнього двору СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, опечатаний належним чином, та перебуває під постійним наглядом працівників поліції.
21.08.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом: вантажний автомобіль «ГАЗ-САЗ» модель «3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1993 року випуску, типу вантажний спеціалізований (самоскид) автомобіль з повною понад 7,9 т, VIN № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.02.2021 року, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та котрий заповнений деревиною вільхи об`ємом 3,5 м3 та поміщено до території внутрішнього двору СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, накладну № 42 від 26.03.2021 та квитанцію до прибуткового касового ордера № 54 від 29.03.2021 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 27.02.2021.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).
Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004тавід 11.10.2011 року №10-рп/2011.
Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).
За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1ст.84 КПК України).
Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1ст.94 КПК України).
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, всупереч п.2, п.3 ч. 2ст. 170 КПК України, слідчим не ідентифіковано деревину вільхи об`ємом 3,5 м3, що знаходиться у вантажному автомобілі «ГАЗ-САЗ» модель «3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1993 року випуску, типу вантажний спеціалізований (самоскид) автомобіль з повною вагою понад 7,9 т, VIN № НОМЕР_2 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 27.02.2021 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не надано документів щодо визначення об`єму деревини, оскільки з протоколу огляду місця події від 21.08.2021 року вбачається, що автомобіль заповнений дровами деревини вільхи близько 3-3,5 м3, в постанові старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про визнання і передачу речових доказів на зберігання від 21.08.2021 року вбачається, що вантажний автомобіль «ГАЗ-САЗ» модель «3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1993 року випуску, типу вантажний спеціалізований (самоскид) автомобіль з повною понад 7,9 т, VIN № НОМЕР_2 заповнений деревиною вільхи об`ємом 3,5 м3 , в самій же накладній №42 від 26.03.2021 року зазначено дрова топлевні об`ємом 3 м3, тому не зрозуміло який саме об`єм деревини знаходиться в вантажному автомобілі на який саме слідчий просить накласти арешт, не визначено розмір заподіяних збитків.
Згідно з матеріалів наданих працівниками поліції, як вказано в поданні, не встановлено кому саме належть деревина.
Крім цього слідчому у клопотанні необхідно зазначити дані про обставини, а саме деревину, яка знаходиться в кузові автомобіля та яка поміщено до території внутрішнього двору СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, накладну № 42, також в матеріалах клопотання відсутній допит відповідних працівників СТОВ Промінь, слідчим не надано документи, що підтверджують право власності на майно відповідно до вимог ч.2 п.3 ст. 171 КПК України, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі клопотання.
Частиною 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таке рішення слідчого судді про повернення прокурору клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства.
Крім цього слідчий суддя виходив, з того, що як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_10 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171,172,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернути прокурору Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_10 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків, з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1