УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 Справа №607/15144/21 Провадження 1-кс/607/5043/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, до шести місяців,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 із клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що групою слідчих слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 09 год. 00 хв. 06.04.2021 по 13 год. 20 хв. 06.04.2021 у ОСОБА_4 , спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу із 09 год. 00 хв. 06.04.2021 по 13 год. 20 хв. 06.04.2021 ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_1 , звернули увагу на квартиру АДРЕСА_2 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності.

Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають у сусідніх помешканнях, ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись заздалегідь заготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 та проникли в дане житло, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.04.2021 становить 5 566 гривень, 500 фунтів, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.04.2021 становить 19 270 гривень, 7000 гривень, ноутбук марки Aser, чорного кольору, вартістю 6 000 гривень, ноутбук марки Lenovo білого кольору, вартістю 6000 гривень, 26 одиниць золотих виробів на загальну суму 150 000 гривень, годинник марки Casio вартістю 2300 фунтів, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.04.2021 становить 89 079 гривень, наручний годинник, вартістю 2 000 гривень, а також кишеньковий годинник, вартістю 500 фунтів, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.04.2021 становить 19 270 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 300 000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 08 год. 00 хв. 06.04.2021 по 14 год. 00 хв. 06.04.2021 у ОСОБА_4 спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу із 08 год. 00 хв. 06.04.2021 по 14 год. 00 хв. 06.04.2021 ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_3 , звернули увагу на квартиру АДРЕСА_4 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності.

Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають у сусідніх помешканнях, ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись заздалегідь заготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 та проникли в дане житло, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти в сумі 1 000 гривень та 9 одиниць срібних виробів, на загальну суму 1 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 гривень.

07.04.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій у великих розмірах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно.

Постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 28.05.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Необхідність звернення до суду з даним клопотанням слідчий обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 завершується 07.09.2021, однак завершити у ньому досудове розслідування до вказаного строку неможливо, у зв`язку з необхідністю виконання слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема: долучення до матеріалів кримінального провадження висновків незавершених комплексних судових експертиз металів і сплавів, товарознавчих та гемологічних експертиз, проведення яких доручено експертам Київського ДНДКЦ МВС України та, з їх урахуванням, повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дії, у яких виникне необхідність.

Як на обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування, слідчий вказав особливу складність кримінального провадження та проведення за цей час інших першочергових та невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, тривалість проведення експертиз у кримінальному провадженні, посилаючись на складність встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

На думку слідчого, виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 до шести місяців.

Не погоджуючись з доводами слідчого, захисник ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку досудового розслідування, посилаючись на необґрунтованість такого клопотання, зазначивши, що продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні викликане не об`єктивними причинами, а пояснюється порушенням розумних строків стороною обвинувачення, та в клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування не обґрунтовано належним чином як мету проведення слідчих та процесуальних дій, так і тривалість строку, на який він просить продовжити досудове розслідування.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

07.04.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій у великих розмірах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно.

Постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури від 28.05.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

За змістом ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з поданого старшим слідчим клопотання та зазначалося вище у цій ухвалі, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000459 від 06.04.2021, який обчислюється з дня вручення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів.

За твердженнями слідчого, наразі завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій та експертиз, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

До ряду слідчих та процесуальних дій, які ще необхідно здійснити, слідчий відносить такі: завершення комплексних судових експертиз металів і сплавів, товарознавчих та гемологічних експертиз, проведення яких доручено експертам Київського ДНДКЦ МВС України та, з їх урахуванням, повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дії, у яких виникне необхідність.

За приписами ч.5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

На переконання слідчого судді, дійсно ускладнюють проведення досудового розслідування отримання висновків призначених комплексних судових експертиз металів і сплавів, товарознавчих та гемологічних експертиз, зокрема, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість отримання до завершення строку досудового розслідування до 07.09.2021, що вбачається також зі змісту листа ДНДЕКЦ МВС №19/13-23912-2021 від 26.08.2021, у зв`язку зі складністю їх проведення.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам, є мотивованим та обґрунтованим, а з матеріалів кримінального провадження не вбачається затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено своєчасно.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Слідчим суддею взято до уваги посилання сторони обвинувачення щодо доцільності продовження строку досудового розслідування через необхідність завершення кількох судових експертиз, що може бути тривалим. За таких обставин, враховуючи викладений у клопотанні перелік необхідних до виконання слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, та слідчий суддя приходить до переконання, що термін у шість місяців буде достатнім для отримання висновків експертиз та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000459 від 06.04.2021 до шести місяців, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, до шести місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1