ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 з дотриманням процесуального строку.
В поданому клопотанні прокурор просить продовжити запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , який закінчується 05.09.2021, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.
Також, в клопотанні зазначено, що необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: звершити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сбербанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та АТ «ОТП Банк»; провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме в ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар»; завершити розсекречення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дії; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги п. 1 ч. 1 та п. 7 ч. 8 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили застосувати біль м`який запобіжний захід, оскільки підозрювана знову переїхали на проживання до м.Києва, винаймає житло, проживає разом з донькою, яка навчається працевлаштувалась, але є необхідність відвідувати батьків похилого віку, які проживають в іншій області.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
09.06.2021 ОСОБА_3 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
09.06.2021 підозрюваній ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 06.08.2021.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2021 підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 06.08.2021.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 підозрюваній ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05.09.2021.
03.08.2021, постановою керівника Фастівської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 09.09.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді від 03.09.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців до 09.11.2021.
В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , прокурором Фастівської окружної прокуратури покладено те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих розшукових дії; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ч. 1 п. 1 та ч. 8 п. 7 ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 закінчується 05.09.2021, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.
Судом встановлено, що обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, у зв`язку з чим їхнє проведення займає багато часу, оскільки потребує дотримання відповідних методик з метою отримання достовірних результатів.
Суд, враховуючи викладене, також, звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_3 , а також, те що підозрювана ОСОБА_3 на даний час знову переїхали на проживання до м.Києва, винаймає житло, проживає разом з донькою, яка навчається, працевлаштувалась, але є необхідність відвідувати батьків похилого віку, які проживають в Дніпропетровській області, підозрювана є раніше не судимою особою.
При цьому, обставин, які б свідчили про порушення умов застосованого запобіжного заходу, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, заслуговує на увагу позиція захисника щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою надання можливості підозрюваній працювати та забезпечувати утримання себе та доньки, а також відвідувати батьків в іншій області, а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за місцем фактичного проживання є достатнім для забезпечення досягнення дієвості цього провадження та забезпечать виконання підозрюваною ОСОБА_3 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,181,197,199,194 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, а саме до 03.11.2021.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків, що викладені в ухвалі слідчого судді від 09.06.2021 року.
Строк дії ухвали до 03.11.2021.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1