Справа № 589/5378/21
Провадження № 1-кс/589/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001043 від 19.12.2021 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0001043 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: на виданий 30.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Honor», модель 7А/16 Gold, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001043 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК україни .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2021 близько 23-45 год., невстановлена особа перебуваючи біля буд. 10 по вул. Бульварна м. Шостка, Сумської області, відкрито без застосування насильства заволоділа майном ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальний збиток на суму 3000 грн.
19.12.2021 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитана по вказаному кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 18.12.2021 вона близько 18-00 год. Пішла в гості до своєї подруги, де пробула до 23-30 години. Коли вона поверталась додому, то проходячи біля буд. 10 по вул. Бульварна м. Шостка зі свого мобільного телефону зателефонувала своєму чоловіку, щоб той вийшов її зустрів. Коли вона поговорила по телефону, то в цей час до неї підбіг невідомий їй чоловік та вирвав мобільний телефон у неї з рук, та втік. На її крики чоловікові повернути телефон останній не реагував. В результаті чоловік заволодів її мобільним телефоном марки «Honor», модель 7А/16 Gold, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Допитана по вказаному кримінальному провадженню свідок ОСОБА_5 пояснила, що в неї є колишній співмешканець ОСОБА_7 , 1995 року народження, який з 07.12.2021 проживав в неї. 18.12.2021 біля 22-30 год. ОСОБА_8 кудись пішов, та коли повернувся це вже було 19.12.2021 близько 01 години ночі. Коли він повернувся то попрохав у неї гроші в сумі 500 грн. на квитки та сказав, що дасть їй телефон, який у нього з`явився коли він прийшов, і що вона зможе його продати та таким чином отримати гроші, які він у неї позичить. Вона погодилась та дала ОСОБА_8 в борг гроші в сумі 500 грн., а він їй залишив мобільний телефон марки «Honor», модель 7А/16 Gold, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Пізніше від працівників поліції вона дізналась, що телефон який залишив їй ОСОБА_7 крадений.
30.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Honor», модель 7А/16 Gold, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який 19.12.2021 у нічний час їй віддав її колишній співмешканець ОСОБА_7 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані речі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо даного майна є підстави для арешту.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001043 задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню, внесеному 19.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 на виданий 30.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Honor», модель 7А/16 Gold, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1