Справа № 467/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», спільне клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.04.2016 року за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» та голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради звернулись до суду зі спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, клопотали про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що засуджений характеризується позитивно, став на шлях виправлення, має заохочення залучається до робіт з благоустрої установи, раніше накладенні стягнення на даний час погашені та зняті, хворіє. В 2021 році засудженому було відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким, оскільки на той час такий не мав заохочень, а тому не було достатньо підстав для застосування відносно нього ст. 82 КК України.

Засуджений в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити. Зазначив, що він став на шлях виправлення, хворіє, в зв`язку з чим йому тяжко відбувати покарання.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що виправлення засудженого повинно доводитись за весь період відбування покарання, а не за час який безпосередньо передує настанню пільги у виді умовно-дострокового звільнення. За час відбування покарання засуджений мав чотири стягнення. 14.04.2021 року комісією установи засудженому було відмовлено у заміні не відбутої частини покарання більш м`яким, як такому що не став на шлях виправлення. Вважає клопотання необґрунтованим. Зазначив, що засуджений своєю нестабільною поведінкою не довів свого виправлення, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», засудженого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Згідно матеріалів особової справи засудженого, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.04.2016 року за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.о.с. 30-37). Строк відбування покарання обраховується з 13.11.2015 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.11.2015 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 24.06.2016 року (а.о.с. 40-48) вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.04.2016 року стосовно ОСОБА_5 змінено в частині солідарного стягнення з обвинувачених на користь держави витрат на стаціонарне лікування потерпілої. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 13.11.2015 року по 24.06.2016 року включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

У відповідності до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.04.2016 року та ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 24.06.2016 року набрали законної сили 24.06.2016 року (а.о.с. 81).

У відповідності до характеристики на засудженого ОСОБА_5 (а.с. 2), затвердженої виконуючим обов`язки начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» 11.01.2022 року початок строку 13.11.2015 року, кінець строку 02.04.2024 року.

Засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.11.2015 року.

Під час утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виражалось у зберіганні заборонених предметів. На даний час стягнення погашене. Заохочень не мав.

З 07.07.2026 року відбував покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Миколаївської області. За період утримання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 05.09.2016 року відбував покарання в ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» Херсонської області. За період утримання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 15.11.2016 року відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Миколаївської області.

Згідно ч. 1 ст. 118 КВК України працевлаштований робочим по виготовленню бруківки на виробництві колонії, але не працевлаштований у зв`язку із станом здоров`я.

Згідно ч.. 5 ст. 118 КВК України постійно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов. При роботі дотримується правил вимог техніки безпеки та правил поводження з устаткуванням. До праці ставиться сумлінно. Постійно проявляє трудову ініціативу.

За період відбування покарання три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, але внаслідок проведеної виховної роботи та зміни середовища відбування покарання (переведення до іншого відділення), засуджений змінив своє ставлення до відбування покарання та став на шлях виправлення. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку. Шість разів заохочувався за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику в свою адресу реагує спокійно.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. При спілкуванні ввічливий, відвертий.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд.

Відповідально ставиться до майна установи та предметів якими користується у побуті та при виконанні дорученої роботи. Здійснює за ним належний догляд.

Самостійно виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для їх виконання.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.

Приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться у установі.

Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».

Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі.

Комісією колонії засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України протокол № 8 від 14.04.2021 року, як такому що не став на шлях виправлення.

На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 станом на 11.01.2022 року (а.с. 3), засуджений має 6 заохочень у виді подяки та зняття раніше накладеного стягнення від 07.08.2020 року, оголошені йому за період з 13.01.2020 року по 06.01.2022 року за підсумками роботи. Також засуджений має 4 стягнення, а саме: у виді догани в зв`язку з виявленням та вилученням сім-карти, оголошеної йому 17.02.2016 року; у виді догани в зв`язку зі спробою налагодити канал надходження заборонених предметів до охороняємої зони, оголошеної йому 09.04.2019 року; суворої догани в зв`язку з виявлення мобільного телефону, оголошеної йому 25.06.2020 року; суворої догани в зв`язку з виявлення заточеної металевої пластини, оголошеної йому 07.08.2020 року. Стягнення на даний час погашені та зняті у встановленому законом порядку.

Згідно медичного висновку ДУ «Арбузинська випрана колонія (№ 83)» засуджений має діагноз В-20 (а.с. 4).

У відповідності до виписки із наказу ДУ «Арбузинська випрана колонія (№ 83)» ОСОБА_5 не працевлаштований (а.с. 5).

Згідно бухгалтерської довідки (а.с. 6) виконавчого листа не має.

Відповідно до витягу з медичної карти за формою -025о від 08.12.2021 року, засудженому ОСОБА_5 було встановлено наступні діагнози: 23.11.2015 року ІХС. Стан після перенесеного інсульту. Логоневроз, В-20; 12.04.2016 року дифузний пневмосклероз. Хронічний бронхіт; 21.06.2016 року органічно емоційно-лабільний розлад. Моторна афазія; 20.11.2017 року гіпертонічна хвороба, стенокардія; 18.12.2017 року ВСД; 18.01.2018 року міозит мишц спини; 19.02.2018 року артрит правого гомілкового суглобу; 16.04.2019 року В-20; 27.06.2019 року В-20, церебральний токсоплазмоз; 21.04.2019 гіпертонічна хвороба, стенокардія.

У відповідності до довідки № 10/1-745 від 09.12.2021 року ОСОБА_5 протягом 2019-2021 років залучався до робіт з благоустрою колонії, прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством. Середній час залученні засудженого вказаного виду робіт в середньому становить 21,5 годин на місяць.

Згідно витягу з протоколу № 1 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради від 24.01.2022 року прийнято рішення клопотати перед Арбузинським районним судом Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання можливе лише за сукупністю так званої матеріальної підстави та формальної передумови, де матеріальною підставою умовно-дострокового звільнення є доведеність засудженим своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення, а формальною передумовою є відбуття засудженим певної частини покарання (п. 3 ч. 1 ст. 81 КК України).

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.
Згідно до вимог статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу Українивиправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення.
Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що засуджений протягом строку відбування покарання допустив чотири порушення встановленого режиму відбування покарання, які у відповідності до ст. 133 КВК України відносяться до злісних порушень встановленого режиму відбування покарання, останнє з яких вчинено 07.08.2020 року.

Суду не надано конкретних, переконливих доказів того, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Також, сам факт, що засуджений хворіє, не є обставиною, що має виключне значення при прийняті відповідного рішення, стан його здоров`я не може свідчити, що він став на шлях виправлення та можливості застосувати відносно нього ст. 81 КК України.

Отже, матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання. Позитивні зміни в поведінці засудженого почали відбуватись лише в 2020 році. Таким чином, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.04.2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.04.2016 року та вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України та п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні спільного клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1