Справа № 159/5989/21
Провадження № 1-кс/159/17/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

10 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001037 від 13.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ст.290 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

04 січня 2022 року до суду надійшло скероване поштовими засобами зв`язку клопотання слідчогоКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, яке виявлено та вилучено 29 грудня 2021 року під час санкціонованого слідчим суддею обшуку в приміщенні КПП за адресою с.Городилець, вул. Військова,7 Турійського району Волинської області, що перебуває у володінні громадської організації Молодіжний Фонд «Наше майбутнє».
Клопотання мотивовано тим, що 12 жовтня 2021 року до Ковельського РУП надійшло повідомлення про незаконну порубку дерев породи сосна на території колишньої військової частини в АДРЕСА_1 . Того ж дня проведений огляд місця події, під час якого виявлені залишені невідомими особами транспортний засіб «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , товаротранспортні накладні та порізана деревина. В ході досудового розслідування виникла необхідність в доступі до камер відеоспостереження, розташованих на КПП колишньої військової частини, з цією метою отримано дозвіл слідчого судді на проведення обшуку. Під час обшуку виявлені та вилучені предмети, які є речовими доказами у справі, а саме: магазин з патронами в кількості 3 штуки, системний блок сіро-червоного кольору, пристрій «Eхtralight», пристрій «My passport Ultra», пристрій «Totolink», роутер, коробка з відереєстратором, кабелі живлення та мережевого з`єднання. З метою подальшого збереження речових доказів та їх дослідження слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і пояснив, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку лише в приміщенні КПП та лише з метою отримання інформації з камер відео спостереження. В ході обшуку встановлена відсутність окремих серверів для камер відеоспостереження, тому інформація могла надходити на сервері комп`ютера, у зв`язку останній було вилучено та на даний час призначено дослідження для перевірки збереженої та можливо знищеної інформації. Окремого експертного дослідження потребує пристрій «My passport Ultra», який є фактично жорстким диском, а також виявлені патрони.
Представники володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, суду пояснили, що представники громадської організації Молодіжний Фонд «Наше майбутнє», яка на даний час орендує частину території колишньої військової частини, жодним чином не перешкоджали проведенню досудового розслідування, тому отримати необхідну інформацію доцільно було без проведення обшуку. Не заперечують проти експертного дослідження системного блоку, жорсткого диску та патронів.
ОСОБА_4 додатково пояснив, що організація неодноразово повідомляла правоохоронні органи про факти незаконної порубки лісу та заволодіння майном колишньої військової частини та звертала увагу, що територія має кілька шляхів в`їзду і виїзду. Щодо порубки лісу у цій справі, то дізнались про неї також від сторонніх осіб, очевидцями не були і через КПП, яке орендують, транспорт не пропускали.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження критеріям речового доказу відповідає лише частина вилучених під час обшуку предметів, а саме: магазин з патронами в кількості 3 штуки, системний блок сіро-червоного кольору, пристрій «My passport Ultra».
Існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчим доведені підстави для арешту цих предметів з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Що стосується решти вилучених предметів, то вони не мають значення для справи і підлягають поверненню володільцю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 29 грудня 2021 року під час обшуку в приміщенні КПП за адресою АДРЕСА_1 предмети: магазин з патронами в кількості 3 штуки, системний блок сіро-червоного кольору, пристрій «My passport Ultra».
Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

У арешті пристрою «Eхtralight», пристроюй «Totolink», роутера, коробки з відереєстратором, кабелів живлення та мережевого з`єднання відмовити. Зобов`язати слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути їх володільцю чи його представникові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1