ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисників про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 , у зв`язку зі спливом строку тримання під вартою та залишено без розгляду клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту апеляції і наявних матеріалів до неї слідує, що адвокати оскаржують ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року про залишення без розгляду клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та відмову в задоволенні клопотання захисників про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 , у зв`язку зі спливом строку тримання під вартою, яка згідно зазначених вище норм закону до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку не входить, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки зазначена ухвала слідчого судді від 29 грудня 2021 року, яка постановлена за наслідками розгляду заяви прокурора про відкликання ним клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 та клопотання захисників про його звільнення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатів відмовити, що відповідає і узгоджується також з позицією, висловленою в ухвалі Верховного Суду від 20 серпня 2021 року у справі № 641/5211/21.
Крім того, зважаю на те, що прийняття слідчим суддею даного процесуального рішення в такій формі, в даному випадку не впливає на реалізацію права прокурора на відкликання клопотання про продовження застосування запобіжного заходу і не порушує права та інтереси підозрюваного.

При цьому, також вважаю за необхідне зазначити, що наявність визначених в законі вимог щодо обмеження права звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя і порушенням конституційних прав, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2