overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/243/1979/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвокат ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 24.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 355 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 355 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 355 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 21:00 год. по 07:00 год. наступного дня, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованих підозрюваному злочинів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти суток з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 08.12.2021 року.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2701/20
Провадження № 1-кс/314/1805/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 18 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.12.2021
Справа № 466/7330/18
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання, у якому просить суд вирішити питання щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на період розгляду судом вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з підстав ч. 2 ст. 539, ч.3 ст. 135 КПК України та приходить до висновку про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань №19 на період розгляду об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на період розгляду Шевченківським районним судом м. Львова об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
06 грудня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
06 грудня 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали для організації виконання направити до Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 577/4077/19
Провадження № 1-в/577/253/21
У Х В А Л А

пр призначення судового розгляду

"09" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/6933/21
Провадження № 1-кс/740/1652/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України,
встановив:

У заяві від 09 грудня 2021 року суддею ОСОБА_6 зазначено про самовідвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України з підстав її участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 04 жовтня 2021 року нею винесена ухвала (справа №740/5543/21, провадження 1-кс/740/1255/21) про зобов`язання уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24 вересня 2021 року, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В рамках даного кримінального провадження суддя ОСОБА_6 приймала участь, як слідчий суддя на досудовому розслідуванні, що із врахуванням положень ч.1 ст.76 КПК України є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.76, 80-82 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України,-задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для здійснення повторного авторозподілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
(про призначення відео-конференції)

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року, якою продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 січня 2022 року включно.
встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року, якою продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 січня 2022 року включно.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року, яке призначено на 10 рудня 2021 року на 11 г.00 хв., здійснювати з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2146/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1212/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
справа № 164/1016/20
п/с 1-кп/164/45/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 16 березня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомляв.
Ухвали про привід обвинуваченого відділенням поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та відділенням поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області не виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, про що свідчать відповідні рапорти поліцейських ВП ГУПН у Волинській області від 29 січня 2021 року, 25 травня 2021 року, 24 червня 2021 року та 09 грудня 2021 року.
У зв`язку з наведеним прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , місце перебування якого на даний час невідоме.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження № 0000092 від 16 березня 2020 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/8031/20
Справа № 554/8031/21
Провадження № 1-в/554/156/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Октябрським районним судом м.Полтави 16.07.2020 року за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від вдібування покарання з випробуванням на 1 рік,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в:
16.11.2021 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку у відділі пробації з 22.12.2020 року, йому було роз`яснено умови відбування покарання. Іспитовий строк, встановлений згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2020 року, закінчився 17.11.2021 року.За цей час ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить суд вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 16.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, судом встановлено, що термін іспитового строку, встановлений засудженому ОСОБА_5 закінчився 17.11.2021 року, протягом іспитового строку він покладені судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
подання подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 16.11.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/948/21
провадження № 1-кс/563/277/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000075 від 21 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження ВП №62597566, із можливістю ознайомитися з ними та вилучити копії (фотокопії) необхідних документів.

Строк дії ухвали до 09 січня 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя