overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2021 року на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, обіймає посаду директора КП «Буштиносервіс», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке 29.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2021 року на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке 29.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 05 жовтня 2021 року, включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/182/21
Справа №447/1250/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03.09.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні №0000059 від 24.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.129, ст. 395, ч.3 ст.296,ч.2 ст.342 КК України,

ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.09.2021 об`єднане кримінальне провадження 0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.129, ст..395 КК України , справа447/396/19 об`єднано з кримінальним провадженням №0000059 від 24 березня 2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 296 КК України та присвоїно кримінальному провадженню №0000059 справа № 447/1250/21.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив в об`єднаному кримінальному провадження призначити судовий розгляд .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду,.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальні акти складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в об`єднаному у кримінальному провадженні №0000059 від 24.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ст..395, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 03.09.2021 об 13:15 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінальногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2813/21
Провадження № 1-кп/459/438/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Червоноград
Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000481 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000481 від 26.07.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000481 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14 вересня 2021 року о 12:15 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/5654/21
Провадження №1-кп/487/655/21
УХВАЛА
Іменем України

01.09.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000736 від 03.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000736 від 03.06.2021 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000736 від 03.06.2021 року.за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23.09.2021 року о 14:00год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3488/21
Провадження №1-кс/484/630/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03.09.21року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304-306 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити судовий розгляд на 06.09.2021 року на 14.00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5338/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача автомобіля - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль "Renault Kаngoо", чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.2021 зареєстрований за ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 «А».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4597/21
УХВАЛА
03 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

29.04.2021 року розгляд скарги відкладено оскільки адвокат ОСОБА_2 надіслала клопотання в якому просить розглядати її скаргу в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, індекс: 79007), а тому з метою забезпечення оперативності розгляду її скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.05.2021 року та 24.06.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , оскільки остання зайнята в іншому судовому засіданні.

03.09.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести судове засідання 13 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, індекс: 79007).

Доручити посадовим особам Личаківського районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, індекс: 79007) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Личаківського районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, індекс: 79007) вручити ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Личаківського районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, індекс: 79007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/1752/21
Провадження №11-кп/801/1085/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

обвинуаченого ОСОБА_6

та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року,

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 7 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/838/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/291/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А

04 вересня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 р., яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади майстра лісу на лісогосподарських підприємствах усіх форм власності строком на 1 (один) рік без сплати штрафу, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 03 вересня 2021 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 р. призначити на 10:00 год. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/8161/21
Номер провадження:1-в/521/512/21
УХВАЛА
02 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 .
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що остання в судове засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Дослідивши подання та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2879/2021 У Х В А Л А
15.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення оригіналів), які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усієї медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2021р. близько 10:00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 . В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 19.06.2021р. близько 10:00 год. перебував неподалік будинку за адресою: м. Миколаїв, перетин вул. Севастопольської з вул. Садовою. В цей час до нього підійшов знайомий ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс декілька ударів в область голови та тулубу ОСОБА_4 . Згідно медичної виписки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому щелепи з уламками та перелому правої руки.
Таким чином, вбачається, що медична документація, яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради необхідна для проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_4 , отримані відомості матимуть доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення оригіналів), які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усієї медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1