Справа № 302/344/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

29.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/1060/20 за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.10.2020.
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, що має на утриманні двох неповнолітній дітей, з повною загальною середньою освітою, не судимий, засуджений:
- ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 03 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
14.02.2020 біля 18 год. ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Форд-Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_9 , рухаючись по автодорозі сполученням Нижні Ворота - Колочава - Буштино з сторони с.Келечин в напрямку смт Міжгір`я, на відрізку автодороги між селами Келечин та Річка Міжгірського району Закарпатської області, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п.1.5,2.3 «б», 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, тобто під час руху не переконався у безпечності своїх дій, на дорозі вкритою ожеледдю з низьким коефіцієнтом щепленням, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку при цьому застосував різке гальмування в результаті чого втратив керованість та допустив занос і виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом за межі дорожнього покриття у лівий походу руху кювет, з послідуючим його перекиданням на праву сторону.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Форд-Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_9 , згідно висновку
-2-
судово - медичної експертизи №24 від 16.03.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів склепіння основи черепа та лицьового черепа, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, субарахноїдальної гематоми, множинні рвано-забійні рани, синці, садна голови обличчя, синець правого плеча які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так мають прямий причинний зв`язок із смертю потерпілого ОСОБА_9 , який помер на місці події.
Невиконання водієм ОСОБА_8 вказаних вимог п.п.1.5,2.3 «б», 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, зокрема отриманням потерпілим ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення ОСОБА_8 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що не відповідає ст.65 КК України. Просить вирок суду від 15.10.2020 в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 03(три) роки.
До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченого на захист і виконання вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. - 27.04.2022.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.
Копію ухвали направити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: