overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/9778/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 грудня листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 19.11.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин 06 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2021 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 08.07. 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1014/19
Провадження № 1-в/693/46/21
У Х В А Л А

06.12.2021Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Вироком Володарського районного суду Київської області від 31.10.2019 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Начальник Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 вказуючи, що за період відбуття покарання засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_3 також просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Розглянувши клопотання органу виконання покарань та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_3 засуджений до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 6 грудня 2021 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 31.10.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8863/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 09.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

03 грудня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 09.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000146 від 09.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 12 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, з середньо-технічною освітою, непрацюючої, працездатної, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

у кримінальному провадженні №0000429 від 04.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,182,183,184,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 60 днів та рахувати з часу її затримання 04 грудня 2021 року і до 01 лютого 2022 року включно.
У відповідності до положень ст.ст.182,183 КПК України визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади сій паспорт для виїзду за кордон;
Роз`яснити підозрюваній, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та прокуророві.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваною з часу отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали було оголошено 08.12.2021р. 9год.05хв.
Слідча суддя ОСОБА_9 -Шумська
Справа № 584/1134/19
Провадження №1-кп/584/12/21
УХВАЛА

03.12.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 1 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3
29 листопада 2021 року до суду надійшло повідомлення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про розшук обвинуваченого, а тому є підстави для відновлення провадження у справі.
Керуючись ст.332 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судове судове засідання на 15 год. 00 год. 24 січня 2022 року в залі суду м. Путивль з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2021 року за №0000023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова смт. Новотроїцьке, Херсонської області, зареєсрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України-
встановив:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2021 року за № 0000023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 06.12.2021 року о 9:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів судового провадження матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_6 задовольнити, приєднавши зазначені матеріали до матеріалів судового провадження.

У задоволенні клопотання Прокурора про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції ( м. Одеса) - відмовити.

Клопотання Прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді «особистого зобов`язання» - задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді «особистого зобовязання» відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці, тобто до 25.01.2021 року.

Застосувати щодо ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 року о 14.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/7238/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1382/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 02.12.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 10.05.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 174/879/21
п/с 1-кс/174/268/2021
УХВАЛА
06 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 16 год. 00 хвл., 08.12.2021 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6288/21
Провадження № 1-кп/204/558/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.

Зобов`язати відповідного лікаря Дніпровської міської медичної частини № 4 Філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецької областях підготувати медичну довідку про стан здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звернутися із відповідним запитом до керівництва Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити перевезення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я для надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для негайного виконання.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд у місячний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 року о 11 год. 30 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1921/19
Провадження № 1-кп/0182/332/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначене на 14.00 годин 11.02.2022 року.
Сторони судового провадження не мають змоги прибути до зали суду в м. Нікополь вчасно для розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим просили суд забезпечити їм можливість приймати участь у розгляді вказаного провадження з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області за допомогою відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відео конференції о 14.00 годин 11.02.2022 року за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Доручити відповідній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1