overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-80/12
Провадження № 1/591/6/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведена справа, за обвинуваченням наведених осіб у вчиненні вказаних злочинів.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_16 , будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи повісткою, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, що тягне відкладення слухання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання згаданих свідків (проти чого не заперечили сторони), доручивши виконання постанови Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 10 лютого 2022 року на 13-10 (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) свідка:
- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання постанови покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію постанови надіслати прокурору Сумської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/45/22
Справа № 582/48/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000002, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 381, 474К ПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року за №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002380 від 20.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 на даний час проживає у с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, у зв`язку з чим виникла необхідність проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи територіальну віддаленість Херсонського міського суду Херсонської області від місця проживання потерпілої, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Чаплинським районним судом Херсонської області для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002380 від 20.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, призначене на 16.02.2022 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області (вул. Космонавтів, 23, Чаплинка, Херсонська область, 75200) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 203) для участі потерпілої в судовому засіданні:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Чаплинського районного суду Херсонської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/5424/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/134/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми, від 11 грудня 2017 року у справі № 591/5424/16-к (провадження № 1-кс/591/3740/17 за скаргою ОСОБА_6 щодо недотримання вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 379, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми, від 11 грудня 2017 року у справі № 591/5424/16-к (провадження № 1-кс/591/3740/17 за скаргою ОСОБА_6 щодо недотримання вимог ст. 220 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 27.01.2022 року о 14.35 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 500/383/17

Номер провадження 1-кп/495/272/2021

05 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури- ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12. 2021 року було задоволено клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області та продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 13.02. 2022 року включно.

29 грудня 2021 року до суду надійшов лист Начальника Ізмаїльського СІЗО ОСОБА_5 відповідно до якого він просив уточнити строк тримання обвинуваченому під вартою, оскільки 60 днів тримання під вартою припадає на 11.02.2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішшенні цього суду описки, очевидної арифметичної помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи листа Ізмаїльського СІЗО суд вважає за необхідне виправити допущену в судовій ухвалі описку, вказав правильну дату закінченно строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12. 2021 року в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 11.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : ОСОБА_6
№ 207/1887/19
№ 1-в/207/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2019 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

17.12.2021 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 23.01.2020 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним сектором Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №19/2020. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.
Представник пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2019 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8864/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000704 від 17.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просив тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2022 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі якщо вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишити у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст. ст. 2, 28 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на період судового провадження Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000704 від 17.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/273/21

про призначення судового розгляду 1-кп/384/12/2022

27 січня 2022 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000277 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов із Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000277 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1490/21
Провадження № 1-в/941/46/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 369, 392, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9636/21
Провадження № 1-кс/644/4/22
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2022 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати службових осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 02.10.2021 та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання прокурор, слідчий, заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою, в якій просить залишити його скаргу без розгляду, оскільки ним отримано витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне провадження № 0001293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Оскільки на теперішній час підстави для розгляду скарги відсутні, то заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1