САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2135/18
1-кп/206/24/22
УХВАЛА

13 січня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про встановлення розумного строку для подання доказів прокурору, оскільки за тривалий проміжок часу у судові засідання не з`являються свідки.
Прокурор заперечував проти встановлення йому строку для подання доказів.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та вважав за необхідне встановити строк прокурору для подання доказів, оскільки свідки в судові засідання не з`являються.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, з 29 вересня 2020 року в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.20 год. на 03 грудня 2020 року та з того часу в судові засідання призначені на 19.01.2021 року, 02.02.2021 року, 17.05.2021 року, 14.06.2021 року, 07.07.2021 року, 26.07.2021 року, 14.09.2021 року, 05.10.2021 року, 03.11.2021 року, 22.11.2021 року, 09.12.2021 року, 13.01.2022 року свідки не з`являлися, яких прокурор зобов`язувався доставити до суду, крім того обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито дієвих заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень закону про розумність строків.
Враховуючи положення ч.1 ст.114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити прокурору строк для подачі до суду доказів у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.
Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983р. у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Не може також бути виправданням збільшення строків судового розгляду відсутність достатньої кількості суддів та їх перевантаженість. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п.1 ст.6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005р. у справі «Павлюлінець проти України»).
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст.17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Тому, враховуючи той факт, що справа в провадженні суду знаходиться з 29 вересня 2020 року, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів до 31 березня 2022 року включно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити прокурору строк для подачі до суду доказів по кримінальному провадженню №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у строк до 31 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1