ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2227/21 Справа № 207/763/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
26 березня 2002 року Баглійським районним судом, за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 102 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 02 квітня 2003 року з Павлоградської ВК умовно-достроково невідбутий строк 11 місяців 24 дні;

11 квітня 2005 року Заводським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений з Солонянської ВК №21 16 серпня 2007 року відбутий строк покарання;

27 травня 2008 року Баглійським районним судом за ст. 395 КК України, арешт на строк 1 місяць;

27 червня 2008 року Баглійським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України, позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

30 грудня 2013 року Баглійським районним судом за ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 12 квітня 2014 року за відбуттям строку покарання;

18 вересня 2014 року Заводським районним судом, ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки; відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

11 червня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 , ч. 4 ст. 358 КК України до 5 місяців арешту; вирок набрав законної сили;

07 березня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі; вирок суду ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року залишено без змін;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покаранняза вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинено покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2021 року у вигляді 6 років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, і за сукупністю злочинів, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
До набрання вироком суду законної сили залишено ОСОБА_7 у Дніпровській установі виконання покарань №4 УДПС України в Дніпропетровській області.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, зараховано у строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_7 під вартою з 07 грудня 2017 року за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зараховано у строк відбування призначеного покарання період перебування ОСОБА_7 під вартою згідно ухвали про тимчасове залишення від 03 лютого 2020 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з 03 лютого 2020 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого судові витрати на залучення експерта та кошти на перебування потерпілої в лікарні. Вирішено питання щодо речових доказів.
Обвинувачений, не погодившись із таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, в якій просить скасувати вказаний вирок, ухвалити новий, відмовити у стягнення грошових коштів за перебування потерпілої у лікарні в розмірі 9557,05 грн. та призначити покарання без позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Разом з апеляційною скаргою, обвинувачений подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на вказаний вирок, мотивуючи його тим, що після судових дебатів та останнього слова обвинуваченого, суд першої інстанції 19 квітня 2021 року видалився до нарадчої кімнати і фактично вирок відносно ОСОБА_7 був проголений 20 квітня 2021 року за його відсутності. Копії вироку наручно під розпис обвинувачений отримав вже в СІЗО 17 травня 2021 року.
Ознайомившись із матеріалами справи, доводами обвинуваченого стосовно пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а подана ним скарга підлягає повернення особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 394 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, журналу судового засідання від 19 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року, обвинувачений в судових засіданнях був присутній як на стадії судових дебатів, так і під час оголошення вироку суду, а тому строк для подачі апеляційної скарги для ОСОБА_7 повинен був відраховуватись з моменту проголошення вироку, а його доводи про несвоєчасність отримання копії вироку колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 395, 399, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 286 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4