У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2021р., якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, до 18 жовтня 2021 року включно.

встановив:

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №488/698/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2021р, у зв`язку з тим, що вона вже приймала участь у перегляді вищезазначеної ухвали за даною судовою справою за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Розглянувши дану заяву, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судової справи, суддя ОСОБА_2 раніше приймала участь у перегляді тієї ж самої ухвали суду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 . Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , залишена без задоволення, ухвала Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2021 року, без змін.

Повторна участь цієї судді в апеляційному перегляді того ж самого судового рішення, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , є іншою обставиною, яка можете викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого. Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддею заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаної судової справи, щоб не виникли сумніви у її неупередженості через її попередню участь в апеляційному перегляді тієї ж самої ухвали слідчого судді.

За таких обставин, в заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, які відповідають обставинам обох апеляційних проваджень.

Керуючись ст.75 ч.1 п. 4, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи №488/698/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2021р., якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, до 18 жовтня 2021 року включно задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: