Провадження № 11-сс/4820/487/21
Справа № 688/2108/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 14.07.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 липня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 липня 2021 року задоволено, погоджене з прокурором, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та користувачу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зазначений автомобіль є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «Камаз» відмовити. При цьому вказує, що в ухвалі не зазначено які саме і в чому виражаються сліди злочину, яким чином вказаний автомобіль причетний до злочину, коли, ким були здійснено перевезення піск , скільки тонн було його перевезено, на яку суму, з якого кар`єру, кому цей кар`єр (інша земельна ділянка, з якої добували пісок), належить, вказаний пісок перевозився по товарно - транспортним накладним чи без них. Крім того вказує, що, якщо під час огляду автомобіля було виявлено рештки піску, то чи співпадає він з тим, що знаходиться на земельній ділянці, що біля с. Купино Шепетівського району Хмельницької області, провести хімічний аналіз цього піску, отже, наявні у провадженні докази не підтверджують використання належного мені автомобіля у перевезенні піску із земельної ділянки, що поблизу с. Купино. Не вказано та не наведено доказів, що вказаним автомобілем користувався він, ОСОБА_11 чи інша особа.
Вказує, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу-автомобіля марки КАМАЗ 35511 серія НОМЕР_3 , власником його є він - ОСОБА_8 , а хто такий ОСОБА_10 йому невідомо.
Посилається і на те, що ні в клопотанні слідчого, погодженого з процесуальним прокурором, ні в ухвалі суду не має вказівок , що на земельній ділянці, яка розташована поблизу с. Купино Шепетівського району Хмельницької області знаходяться корисні копалини - пісок і вони віднесені до загальнодержавного значення.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника скаржника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000463 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

16.08.2021 слідчим ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000463 від 14.07.2021 з ч.2 ст.240 КК України на ч.3 ст.240 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 14 липня 2021 року близько 15 години невстановлена особа, перебуваючи на території земельної ділянки, яка розташована поблизу с. Купино Шепетівського району, незаконно здобувала корисні копалини.

21 липня 2021 року проведено обшук на території Савицького цегельного заводу в с. Купино Шепетівського району. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, Хмельницької області.

21 липня 2021 року автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки він є засобом вчиненого кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, наведені у клопотанні слідчого підстави для накладення арешту на майно, перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив, що автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , є речовим доказом, містить сліди злочину, відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, врахував правову підставу для накладення арешту, наслідки арешту майна, тому необхідність накладення арешту на вказане майно як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.
На спростування доводів власника майна, у поданому клопотанні слідчий дотримався вимог ч.1 ст.171 КПК України, адже належним чином зазначив підстави і мету необхідності арешту майна у кримінальному провадженні, перелік і види майна, що належить арештувати, існування ризиків відчуження такого майна, з відповідним обґрунтуванням такого рішення.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано, і на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
На переконання колегії суддів, дане обґрунтування пред`явленого клопотання про накладення арешту на майно є достатнім і необхідним для його прийняття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 липня 2021 року про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем власнику ОСОБА_10 та користувачу ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді