Справа № 639/6064/21
Провадження № 1-кс/639/1589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення слідчих дій та процесуального керівництва під час досудового розслідування кримінального провадження №0001533 від 21.07.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова із вищевказаною заявою звернулася ОСОБА_3 .
В мотивування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001533 від 21.07.2015 року, у зв*язку з чим ОСОБА_3 просить відвести його від здійснення досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з*явилася, звернулася до суду з заявою в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Надаючи оцінку заявленому потерпілою ОСОБА_3 відводу дізнавачу ОСОБА_4 необхідно зазначити таке.
Згідно з вимогами п.п. 2, 5, 6, 8, 9 ч. 2, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 потерпілою не надано, решта доводів заявленого відводу зводиться до незгоди з процесуальною позицією слідчого, прийнятими ним рішеннями та оцінкою ним фактичних обставин справи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що не свідчать про наявність підстав для його відводу від участі у кримінальному провадженні.
Заява ОСОБА_3 щодо необ`єктивності та упередженості слідчого фактично містить власні припущення, які не підтверджуються належними та допустимими доказами, інша частина доводів заявленого відводу фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями та позицією слідчого по вказаному кримінальному провадженню.
Обставин, які б виключали участь слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001533 від 21.07.2015 року, передбачених ст. 77 КПК України, не встановлено.
Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001533 від 21.07.2015 року задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення слідчих дій та процесуального керівництва під час досудового розслідування кримінального провадження №0001533 від 21.07.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1