Справа № 212/7470/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просила визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; зобов`язати посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 02.08.2021.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 02.08.2021 вона звернулася до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення кримніального правопорушення, а саме про притягнення невідомої особи, яка шахрайським шляхом з банківських карток Приватбанку заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 41000 грн., на яку отримала відповідь 19.08.2021 року про невнесення до ЄРДР відповідних відомостей за її заявою. На думку заявниці, посадові особи ВП № 3 порушили вимоги ст. 214 КПК України і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР суперечить вимогам КПК.
30 серпня 2021 року від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд скарги без участі заявниці та без участі її представника, скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 19953 (а.с. 4).

Згідно з відповіддю на ім`я заявника від 12.08.2021, отриманої нею 18.08.2021, ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_5 про те, що по факту її повідомлення матеріали не були внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим пере6вірку за даним фактом закінчено.

З матеріалів ЖЕО № 19953 від 02.08.2021, наданих на ухвалу слідчого судді, вбачається, що проведеними заходами в рамках перевірки заяви ОСОБА_3 встановити обставини списання грошових коштів з її банківських карток, не надалося можливим, а тому у зв`язку з тим, що матеріали за заявою ОСОБА_3 не містять обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, перевірку за її заявою було закінчено, підстави для внесення до ЄРДР відсутні.

Частина 2 статті 214 КПК України визначає, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Так, за ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.
Із наведеного вище вбачається, що за заявою, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, була проведена перевірка, без зазначення у чому саме вона полягала, і яким чином було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, і у подальшому відомості не були внесені до ЄРДР, суперечить нормам, визначеним КПК України та завданням кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Натомість, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання бездіяльності посадових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки такі вимоги заявника не відповідають правовим нормам, викладених у ст. 307 КПК України, якою визначено, що слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може прийняти рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2021 року (ЖЕО № 19953) про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1