Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/6523/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник в порядку ст. 303 КПК України оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка за територіальною юрисдикцією відноситься до Дарницького районного суду м. Києва, отже скарга подана до неналежного суду та підлягає поверненню згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор та ОСОБА_6 які належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибули.
16 листопада 2021 року ОСОБА_6 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги у його відсутність.
Колегія суддів, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає, що неприбуття учасників провадження не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи скаргу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльністьуповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка за територіальною юрисдикцією відноситься до Дарницького районного суду м. Києва, отже скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.
Однак статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290, ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є незаконним та необґрунтованим. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення - скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури міста Києва - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4