УХВАЛА

Справа № 569/16112/21

1-кс/569/7594/21

12 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 , просив арешт скасувати та передати свідоцтво на зберігання.

В обґрунтування клопотання вказав, що дізнавачем Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

31 липня 2021 року на території територіального сервісного центру що по вул. Київська, 108Б в м. Рівне під час перевірки транспортного засобу марки «BMW» модель «320I», номерні знаки НОМЕР_2 , було виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова.

Ухвалою слідчого судді від 06 серпня 2021 року було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» модель «320I» з реєстраційним номером НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта надане для проведення експертизи свідоцтво № НОМЕР_1 , про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» модель «320I», номерні знаки НОМЕР_2 не відповідає аналогічним бланкам реєстраційних талонів, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника по способах друку та елементах захисту.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дізнавач Рівненського РУП ГНП в Рівненській області у судове засідання не з`явилась про дату та час розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2021 року частково задоволено клопотання дізнавача, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» модель «320I» з реєстраційним номером НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта надане для проведення експертизи свідоцтво № НОМЕР_1 , про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» модель «320I», номерні знаки НОМЕР_2 не відповідає аналогічним бланкам реєстраційних талонів, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника по способах друку та елементах захисту.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника (володільця), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду в справі 06 серпня 2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя