Справа № 195/1999/21
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
15.11.2021 року ,поштовим відправленням до Томаківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000150 від 14.02.2013 р.
Скаржник посилається на наступне: слідчим Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000150 від 14.02.2013 р., кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, де потерпілим визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 14.12.2013 року провадження по справі закрито.
Скаржник вважає дану постанову безпідставною, так як досудове слідство у кримінальному провадженні проведено неповно, органом досудового розслідування не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення , та особи , яка його вчинила.
Про те, що кримінальне провадження закрите, потерпілий дізнався 09.09.2021 року , коли отримав копію постанови слідчого.
У зв`язку з наведеним, скаржник просить суд поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додатки, приходжу до наступного.
Як вбачається з поданої скарги, і стверджує сам скаржник, потерпілий ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 09.09.2021 року за вих.№ 46.3/7331 у Відділенні поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області особисто.
Відповідно Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.10.2021 року , згідно наказу Центру від 19.10.2021 року №1699/02-03 призначено адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно поштовому штемпелю на конверті поштового відправлення, скарга направлена поштою 06.11.2021 року .
Як вбачається з вищенаведеного і потерпілим у кримінальному провадженні і його представником двічі було пропущено строк подання скарги, при цьому жодних поважних причин пропуску даного строку скаржником не вказано.
Відповідно до ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Беручи до уваги вказані положення, а також положення ч.5 ст.115 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскарження постанови починається з дня, наступного за тим, у який особа отримала копію постанови.
Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Розглядаючи питання поважності пропуску строків звернення зі скаргою, слідчий суддя виходить з того, що поновлення пропущеного строку в даному випадку є порушенням принципу правової визначеності.
За таких обставин, враховуючи значну тривалість пропуску строку, слід виходити з того, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого відсутні, а тому скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
у поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000150 від 14.02.2013 р. - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000150 від 14.02.2013 р. - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.11.2021