УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000403 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 18.10.2021 на електронну адресу Державного бюро розслідувань ним було направлено клопотання №1/1 від 18.10.2021, в рамках кримінального провадження №0000403, розгляд якого не проводиться у встановлений законом строк.

Вказане вважає бездіяльністю слідчого, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання №1/1 від 18.10.2021 по суті, задовольнити та виконати.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000403, відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2021, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2021, 26.01.2021 та 27.01.2021, за можливими фактами неправомірних дій службових осіб Державного бюро розслідувань, а також суддів Шевченківського та Печерського районних судів м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя), а як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 порушує відповідні питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності, у тому числі, судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, на даному етапі стадія досудового розслідування розпочалась і фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , а оскільки процесуальна причетність до вирішення цих питань (в частині визнання/невизнання бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо не розгляду клопотання слідчим з приводу уточнення внесених відомостей до ЄРДР відносно суддів, однією з яких є суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ) іншого слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, тобто того ж суду, де здійснює правосуддя суддя ОСОБА_3 , створює об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді Шевченківського районного суду м. Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуально-правових умов може в подальшому стати суддя ОСОБА_3 , в даному випадку дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність щодо визначення підсудності цієї скарги.

В той же час, з урахуванням положень ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, дані матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000403 щодо не розгляду клопотання №1/1 від 18.10.2021 - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя