Справа № 177/1338/21
Провадження № 1-кп/177/42/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000629 від 24.08.2020 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, який приймає участь в режимі ВКЗ за його клопотанням ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи. Вказаний запобіжний захід востаннє продовжувався ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2022.

На даний час, строк запобіжного заходу спливає, однак до вказаного строку не можливо завершити судовий розгляд справи, а тому враховуючи наявність звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, збереження та не зменшення ризиків можливого переховування його від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та експертів, можливого знищення, переховування чи спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, зокрема пошкодити автомобіль DAF XP 105.460» з напівпричепом, або їх окремих частин, що зберігаються в ПП «Автоленд-Тернопіль», де ОСОБА_10 працював, а тому може мати доступ до вказаних речових доказів. Крім цього, вказував, що ОСОБА_10 може іншим чином перешкоджати судовому провадженню, зокрема шляхом затягування розгляду справи, через не з`явлення в судові засіданні з Тернопільської області. Тому, враховуючи вищевказані ризики, введений в Україні воєнний стан, активні бойові дії в різних областях України, в тому числі з метою збереження життя ОСОБА_11 , прокурор вважав за необхідне продовжити обраний запобіжний захід. Вказував, що більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти вище вказаним ризикам.

Представники потерпілих адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен окремо, в судовому засіданні підтримали позицію прокурора щодо необхідності продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 та представник законного представника адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , вважаючи ризики вкзаані прокурором необґрунтованими.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, яке перебуває на стадії судового розгляду. Судом здійснено допит потерпілих, свідків сторони обвинувачення та розпочато дослідження письмових матеріалів кримінального провадження. Однак, на даний час не представляється можливим завершити розгляд справи.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питань, що стосуються запобіжного заходу, підлягають оцінці в сукупності всі обставини, зокрема ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також інші обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання щодо продовження запобіжного заходу, судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2021 замінено обраний раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з обов`язком застосування електронного засобу контролю на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (а.с. 77). Вказаний запобіжний захід востаннє продовжувався ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 до 04.03.2022. На даний час ОСОБА_3 перебуває в Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Строк запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_3 спливає, однак з об`єктивних причин, враховуючи стадію кримінального провадження, завершити розгляд вказаного кримінального провадження, у вказаний строк не є можливим.

При вирішенні клопотання щодо запобіжного заходу, судом враховується зміст клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , характер інкримінованого кримінального правопорушення, що спричинило загибель двох осіб та є тяжким злочином, тяжкість покарання, що передбачене санкцією даної статті, вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , який як слідує з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в момент події, що є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час за станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у разі доведення його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним перед судом ризик можливого переховування ОСОБА_3 від суду, оскільки на стадії досудового розслідування існувала необхідність встановлення його місця знаходження, останній перебував у розшуку. Вказане свідчить про існування, збереження та не зменшення ризику переховування від суду, за умови пом`якшення запобіжного заходу, що може вплинути на розумність строків судового розгляду та забезпечення завдань кримінального провадження. Факт існування вказаного ризику доведено в ході судового засідання прокурором.

Суд також вважає обґрунтованим ризик можливого впливу на свідків, зокрема свідка про допит якого заявлено клопотання представником потерпілого. Більш того, потерпілий ОСОБА_12 в ході судового засідання вказував на здійснення відносно нього та його родини тиску з боку сторони законного представника ОСОБА_3 , що додатково свідчить про існування ризику впливу, в тому числі на потерпілих, свідків та експертів, з метою зміни показів.

Доведеним суд вважає збереження ризику можливого знищення, переховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема - пошкодити автомобіль та напівпричіп або їх окремі частини, що передані на зберігання ПП «Автоленд - Тернопіль» в м. Тернопіль, де ОСОБА_3 працював, а тому існує ризик його доступ до вказаного доказу, що може перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає обгрунтованим і ризик визначений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявок до суду, як особи до якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи факт та підстави оголошення останнього в розшук на стадії досудового розслідування, а також існуючий воєнний стан в Україні.

Беручи до уваги викладене, а саме підтвердження в судовому засіданні збереження та не зменшення ризиків визначених п. 1-3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його стану здоров`я, те, що на період інкримінованого діяння він не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а на теперішній час за станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги суворим наглядом, враховуючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та його наслідки у виді смерті двох осіб, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб.

За вищевказаних обставин, інший більш м`який запобіжний захід, визначений ст. 508 КПК України - передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, не може забезпечити належне виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків та не забезпечить запобігання вище вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 331, 369, 372, 508 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», розташованої за адресою: м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28.04.2022 року включно.
Копію ухвали направити до психіатричного закладу до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_13 , його захиснику, законному представнику та його представнику, а також прокурору - для відому та контролю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1