ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/582/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, працює викладачем в Харківському державному автомобільно-дорожньому коледжі, заміжня, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання: у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, поклавши на засуджену ОСОБА_7 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком встановлено, що 31 жовтня 2018 року близько 09:45 год. ОСОБА_7 , знаходячись на другому поверсі відділення № НОМЕР_1 AT КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23-Е, побачила чорний чоловічий гаманець, який знаходився на лавочці. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшла до лавочки та поставила свою сумку на гаманець, в якому знаходилось 1950 гривень та 1200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить еквівалент 33 797 грн. 32 коп., що належали потерпілому ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_7 забрала з лавочки свою сумку та таємно викрала гаманець, який для потерпілого ОСОБА_9 матеріальної цінності не представляє, із грошима в сумі 1950 гривень та 1200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить еквівалент 33 797 грн. 32 коп., що належали потерпілому ОСОБА_9 та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_7 скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 35 747 грн. 32 коп., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі зі зміненими доводами обвинувачена просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України

Прокурор від своєї скарги відмовився.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги зі зміненими доводами, думку обвинуваченої, яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга зі зміненими доводами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, зокрема, минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, який інкримінується ОСОБА_7 , останньою вчинено 31.10.2018 року, таким чином строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув на час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції
В суді апеляційної інстанції обвинувачена звернулася з клопотанням про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.
Головуючим суддею, в судовому засіданні, було роз`яснено обвинуваченій наслідки такого процесуального рішення, а саме звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Відомостей про ухилення обвинуваченої від явки до слідчого чи суду матеріали кримінального провадження не містять.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскаржуваний вирок в такому випадку належить скасувати а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Крім того, колегія суддів роз`яснює потерпілому ОСОБА_9 про його право на звернення з відповідною позовною заявою до районного суду в порядку цивільного судочинства, оскільки кримінальне провадження закривається судом апеляційної інстанції з нереабілітуючих підстав.
Керуючись ст. ст. 286, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 зі зміненими доводами задовольнити.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді