Справа № 711/75/22
Номер провадження 1-кп/711/240/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003181 від 16.11.2021 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей (двох малолітніх синів 2012 та 2021 років народження та одного неповнолітнього сина 2007 року народження), депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.11.2021 року, приблизно о 03 годині 50 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник на охоронювану територію об`єкту будівництва - приміщення магазину "АТБ" по вул. Новопречистенська, 55 в м. Черкаси, звідки викрав майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.12.2021 за № СЕ-19/124-21/14987-ТВ становить: кабель АВВГ-П 2x2.5 - 90 м, вартістю 47,08 грн., міксер «Forte 1111 VR», вартістю 1006,66 грн., міксер «Штурм ID1158M» вартістю 1133 грн., міксер «Старк НМ-1050» вартістю 951,66 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши ПП «Надія» матеріальних збитків на загальну суму 3138,4 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

В судове засідання представник потерпілої сторони ПП «Надія» - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, але направив клопотання про розгляд справи без участі потерпілого та його представника за наявними в матеріалах справи. Збитки обвинуваченим ОСОБА_4 ПП «Надія» відшкодовано в повному обсязі, а тому будь-яких претензій до нього немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, надав покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, матеріальні збитки потерпілій стороні відшкодував у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати та надати можливість довести своє виправлення.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які ним беззаперечно визнаються, з вказанням, що йому відомо про те, що в такому разі він буде позбавлений права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

В силу положень ч.3 ст.349 КПК України та поданої заяви обвинуваченого ОСОБА_4 суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які заперечення відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органом досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинене діяння є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, одружений, згідно даних обвинувального акта на утримані має трьох дітей (двох малолітніх синів 2012 та 2021 років народження та одного неповнолітнього сина 2007 року народження), офіційно не працевлаштований, однак отримує дохід від своїх підробітків музикантом на святах та корпоративах, з урахуванням стану здоров`я (матеріали кримінального провадження не містять даних щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_4 ), під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданих збитків, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із урахуванням положень ст.69 КК України та із застосуванням положень ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку, що з урахуванням характеризуючих даних про особу обвинуваченого буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що при призначенні покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 незастосування положень ст.69 та ст.75 КК України, зважаючи на обставини справи (вчинені дії, вартість викраденого майна, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та подальше відшкодування збитків) призведе до невідповідності ступенню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Призначене покарання із застосуванням положень ст.69 та ст.75 КК України буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та надасть йому змогу довести своє виправлення, а також буде належним запобіжним впливом щодо вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із проведенням судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 69, 75, 100, 185, 349, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та із застосуванням положень ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у зв`язку із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1372 гривні 96 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, а саме: портфель темно-синього кольору з білим написом, кепка синього кольору з червоною горизонтальною полосою, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1