В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Справа № 596/560/21

Провадження № 1-кп/596/78/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000122 від 10 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У обвинуваченого ОСОБА_4 в середині вересня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) виник злочинний намір направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а саме, на заволодіння з корисливих мотивів грошовими коштами громадян шляхом нібито продажу в Інтернет мережі на сайті «ОLХ» собак, яких насправді ОСОБА_4 не мав та відповідно і жодного наміру їх продавати також не мав.
Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці вересня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення в Інтернет мережі на сайті «https://www.olx.ua» за допомогою власного мобільного телефону розмістив оголошення про продаж собаки породи «Померанський шпіц» вартістю 4 000 гривень.
В подальшому, діючи умисно, з метою незаконного збагачення в ході переписки через додаток «Viber» на власному мобільному телефоні, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням абонентський номер, ОСОБА_4 ввів в оману потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 та, викликавши в останньої хибну впевненість у законності дій з продажу їй собаки вищевказаної породи, схилив 25 вересня 2020 року ОСОБА_5 до добровільного перерахування грошових коштів в сумі 4000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я знайомого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , шляхом її поповнення як оплату за придбання собаки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на власне незаконне збагачення, шляхом вчинення шахрайства, ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_5 та викликавши в останньої хибну впевненість у законності дій з продажу їй ліжка для собаки, схилив 25 вересня 2020 року останню до добровільного перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , шляхом її поповнення як оплату за придбання ліжка для собаки.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 ,продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на власне незаконне збагачення, шляхом вчинення шахрайства ввів в оману потерпілу ОСОБА_5 та, викликавши в останньої хибну впевненість у транспортуванні собаки в м. Київ, схилив 25 вересня 2020 року останню до добровільного перерахування грошових коштів в сумі 300 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , шляхом її поповнення як оплату за транспортування собаки та ліжка.
Таким чином, ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпоряджатися коштами належними ОСОБА_5 на загальну суму 5 300 гривень, які в подальшому спільно із ОСОБА_6 зняв в банкоматі, що в м. Хоростків, Чортківського району, Тернопільської області.
Своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Також, в середині листопада 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в обвинуваченого ОСОБА_4 повторно виник злочинний намір направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а саме, на заволодіння з корисливих мотивів грошовими коштами громадян шляхом нібито продажу в Інтернет мережі на сайті «ОLХ» собак, яких насправді ОСОБА_4 не мав та відповідно і жодного наміру їх продавати також не мав.
Реалізуючи повторно свій злочинний намір, 22 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення в Інтернет мережі на сайті «https://www.olx.ua» за допомогою власного мобільного телефону розмістив оголошення про продаж собаки породи «Мальтійська болонка» вартістю 4 000 гривень.
В подальшому, умисно, з метою незаконного збагачення, повторно, в ході переписки через додаток «Viber» на власному мобільному телефоні з абонентським номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 ввів в оману потерпілу ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_4 , та викликавши в останньої хибну впевненість у законності дій з продажу їй собаки породи «Мальтійська болонка», схилив 22 листопада 2020 року ОСОБА_7 до добровільного перерахування грошових коштів в сумі 4000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я знайомого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , шляхом її поповнення як оплату за придбання собаки.
Таким чином, ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпоряджатися коштами належними ОСОБА_7 на суму 4 000 гривень, які в подальшому спільно із ОСОБА_6 зняв в банкоматі м. Хоростків, Чортківського району, Тернопільської області.
У середині січня 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в обвинуваченого ОСОБА_4 повторно виник злочинний намір направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а саме, на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом нібито продажу в Інтернет мережі на сайті «OLX» собак, яких насправді ОСОБА_4 не мав та відповідно і жодного наміру їх продавати також не мав.
Реалізуючи повторно свій злочинний намір, 26 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , умисно, з метою власного незаконного збагачення, в Інтернет мережі на сайті «https://www.olx.ua» за допомогою власного мобільного телефону розмістив оголошення про продаж собаки породи «Кане Корсо» за ціною 2 000 гривень.
В подальшому, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, повторно, в ході переписки через додаток «Viber» на власному мобільному телефоні, використовуючи абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ОСОБА_4 ввів в оману потерпілу ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_5 , та викликавши в останньої хибну впевненість у законності дій з продажу їй собаки породи «Кане Корсо», схилив 27 січня 2021 року ОСОБА_8 до добровільного перерахування грошових коштів в сумі 2 000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я знайомого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , шляхом її поповнення як оплату за придбання собаки.
Таким чином, ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпоряджатися коштами належними ОСОБА_8 на суму 2 000 гривень, які в подальшому спільно із ОСОБА_6 зняв в банкоматі м. Хоростків, Чортківського району, Тернопільської області.
Своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинені повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказані кримінальні правопорушення, а саме, заволодіння чужим майном (грошовими коштами), шляхом обману та зловживання довірою, вчинені повторно. У скоєному щиро розкаюється та просив його суворо не карати за скоєне.

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду 16.11.2021 року письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого немає.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду 16.11.2021 року письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого немає.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду 19.05.2021 року письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого немає.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження подій кримінальних правопорушень, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що діяння ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч.ч. 1,2 ст.190 КК України кваліфіковано вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які правильно кваліфіковано:

- за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство);
- за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів, добровільно відшкодував потерпілим матеріальну шкоду та визнав вину у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах лікарні не перебуває, попросив вибачення у потерпілих.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді штрафу, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 02 квітня 2021 року): банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 повернути законному володільцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп..

На підставі ст. 70 ч.1 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп..

Речовий доказ по кримінальному провадженні: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_6 повернути законному володільцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1