Справа № 215/619/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000015 від 02.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про «надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копії матеріалів щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 та відображенням номеру останніх; інструкції (наказ, розпорядження) щодо порядку приватизації квартири, яким керується ваша установа; інформаційну довідку щодо особи, яка здійснювала прийом документів у громадян, які звернулись із заявою про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому проводила приватизацію вказаної квартири.; журнал реєстрації отримання та видачі, щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 ; Документи, які складалися працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Центру адміністративних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий та прокурор, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 п. п. 3, 4, 5, 6, 7 КПК України, у клопотанні зазначається:

1) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

2) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

3) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

4) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

5) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У даному випадку: - документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, неможливо конкретно визначити, так, як у прохальній та мотивувальній частинах зазначено набір словосполучень, що фактично не мають логічного зв`язку;

- не викладено підстави, що дають можливість вважати про перебування документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- не вказано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів;

- не зазначено обґрунтування необхідності вилучення копій документів.

Крім цього, є нечитабельні долучені до клопотання копії: - протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - пояснення ОСОБА_4 ; - протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ; - інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; - листа голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ; - листа голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ..

Статті 159-164 КПК України, не містять алгоритму дій слідчого судді, в разі, якщо клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 160 КПК України.

Але статтею 7 ч. 1 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, одним із яких є законність, сутність якого розкрита у ст. 9 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, законним процесуальне рішення суду за поданим клопотанням може бути лише у разі його рішення, відповідності вказаним вимогам КПК України.
Враховуючи, що слідчим не дотримані вимоги ст. 160 ч. 2 КПК України, що порушує принцип законності, то суд не може прийняти процесуальне рішення про внесення на розгляд у судове засідання цього клопотання, так як таке рішення суду не відповідає засадам кримінального провадження.
Оскільки розгляд клопотання про тимчасового доступу до речей і документів проводиться слідчим суддею, то як аналогію закону потрібно застосувати положення ст. ст. 151, 156 КПК України де містяться положення про те, що у разі, якщо клопотання, яке розглядається слідчим суддею подане без додержання вимог КПК України до цих клопотань, то вони повертаються особі, що їх подала, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід повернути останньому як таке, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, розділом ІІ КПК України, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому для виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: