Справа № 462/1194/20
провадження 1-кс/462/119/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000003 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 18.01.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000003 від 27.01.2020 року, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , наказу про прийняття на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , положення про діяльність « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2018 рік, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у його відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, яким доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000003 від 27.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , щодо неправомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час надання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на продаж частки належній їхній неповнолітній доньці ОСОБА_9 квартири по АДРЕСА_2 .
Відповідно до проведеної будівельно-технічної експертизи № СЕ 19/114/21/2441-БТ від 15.10.2021 року, встановлено що обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул. Виговського м. Львова (тротуар непарної сторони від вул. Городоцької до вул. Любінської), згідно договору № 484 від 10.08.2018 укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 не відповідають обсягам вказаним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в). В даних актах є фактично невиконані (завищені) обсяги робіт, на суму 183 504,40 грн.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000363 від 25.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.

30.11.2021 року прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова кримінальне провадження №0000003 від 27 січня 2020 року об`єднане з кримінальним провадження № 0000363 від 25.11.2021 року.
Відповідно до договору № 549 від 04.09.2018 року «На здійснення технічного нагляду» укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 , останній зобов`язувався здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт доріг та тротуарів на вул.Виговського м.Львова (тротуар непарної сторони від вул. Городоцької до вул. Любінської).
У зв`язку із цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме посадової інструкції, наказу про прийняття на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , положення про діяльність « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2018 рік.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції№2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , наказу про прийняття на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , положення про діяльність « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2018 рік, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1