Справа № 573/1855/21
Номер провадження 1-кс/573/517/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
24 листопада 2021 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000315 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, за фактами відкритого заволодіння ОСОБА_4 майном ОСОБА_7 і нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, поєднаним з проникненням у будинок.

08 листопада 2021 року об 11 годині 41 хвилині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а о 17 годині 35 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

23 листопада 2021 року ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції штани, які вона знайшла на горищі свого будинку. Потерпілий ОСОБА_7 впізнав вказані штани, як ті, що були в нього викрадені ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що вказана річ фактично є речовим доказом вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на штани, які належать ОСОБА_7 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Прокурор, власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Останній подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання слідчої підтримує.

Заслухавши слідчу, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000315 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, за фактами відкритого заволодіння ОСОБА_4 майном ОСОБА_7 та нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, поєднаним з проникненням у будинок.

08 листопада 2021 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29 жовтня 2021 року останній повідомив, що ОСОБА_4 викрав у нього, серед іншого, спортивний костюм на флісі чорного кольору.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23 листопада 2021 року остання повідомила, що її син ОСОБА_10 21 жовтня 2021 року повернувся додому з місць позбавлення волі. Наприкінці жовтня до них додому приїздили працівники поліції, шукали її сина, але вдома його не було. Вони повідомили, що ОСОБА_11 викрав речі в ОСОБА_12 . Коли останній повернувся додому, вона в нього нічого не запитувала. Згодом на горищі вона знайшла чоловічі чорні штани.

З протоколу огляду від 23 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_9 біля свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , видала працівникам поліції чорні чоловічі штани спортивного типу з назвою «fusalp». Потерпілий ОСОБА_7 , який був присутній при огляді, опізнав вказані штани, як ті, що були викрадені в нього ОСОБА_4 28 жовтня 2021 року.

Постановою слідчого від 23 листопада 2021 року вказані штани визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, вилучене в ході огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказані штани шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому місцем зберігання арештованого майна необхідно визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 23 листопада 2021 року чорні чоловічі штани з назвою «fusalp», які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , а також надіслати потерпілому ОСОБА_7 , прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя