Справа № 367/9876/21
Провадження №1-кс/367/132/2022
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням досліджуються обставини підроблення групою осіб за попередньою змовою офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємствами, з метою їх подальшого використання підроблювачем. Зокрема, досудовим слідством встановлено, що у листопаді 2021 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами підробили офіційні документи, які який видаються та посвідчуються підприємствами, та можуть створювати наслідки правового характеру у вигляді набуття прав на доменне ім?я, створення юридичних підстав для звернення з позовами у сфері інтелектуальної власності до судових органів, а також підстав для прийняття уповноваженими установами, організаціями рішень стосовно належності прав на доменне ім?я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: лист ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) № 16/11/21-1, лист ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 08.11.2021, лист ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 04.11.2021, з метою їх подальшого надання та використання при вирішенні доменних спорів хостинг-провайдером " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та Центром арбітражу та посередництва Всесвітньої організації з інтелектуальної власності ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Під час допиту 17.12.2021 свідок ОСОБА_8 повідомив, що з 2012 року він є володільцем домену « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджуються інформацією з аккаунту доменного реєстратора. Зазначив, що між ним та іншими учасниками групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 мав місце корпоративний конфлікт, який полягав у тому, співзасновники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 призначили на неіснуючу посаду СЕО кожної компанії з групи (в якості неформального керівника) ОСОБА_5 , який є недоброчесною особою, і щодо призначення якого він заперечував. В подальшому свідок, небажаючи продовжувати спільний бізнес з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при неформальному керівництві ОСОБА_5 вирішив подарувати частку своїх корпоративних прав у статутному капіталі своїй дружині, що в силу положень законодавства мало б наслідком позбавлення групи компаній права на здійснення аудиторської діяльності (оскільки доля учасників, які є аудиторами стала б меншою, ніж 70%), аби спонукати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до переговорів з приводу вирішення корпоративного конфлікту. Однак останні не бажаючи вирішувати питання мирним шляхом та маючі на меті захопити частку ОСОБА_8 в бізнесі створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на яку передали весь бізнес (майно, клієнтів, працівників, тощо). В подальшому, шляхом підроблення офіційних документів звільнили ОСОБА_8 з посади. На даний час намагаються відібрати у ОСОБА_8 домен ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приносив значну користь для групи, зокрема, для залучення нових клієнтів, а також для підтримки позитивної ділової репутації серед діючих клієнтів. Як зазначив у своїх показаннях свідок ОСОБА_8 з цією метою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не маючи доступу та можливості адміністрування вказаного веб¬сайту, ініціювали доменний спір щодо вказаного доменного імені у Всесвітній організації інтелектуальної власності, мотивуючи свої вимоги нібито незаконним використанням у доменному імені торговельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », права на яку вони протиправно переоформили на себе особисто. Крім того, не чекаючи рішення компетентного органу щодо доменного спору, 29.11.2021 року ОСОБА_5 від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 (як назвали свій новий бізнес ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) звернувся до компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка надає послуги хостингу щодо веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням видалити інформацію, яка розміщена на хостингу ІНФОРМАЦІЯ_5 та адресується доменним іменем « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серед іншого, у зв`язку з тим, що на цьому веб-сайті нібито розміщені контактні дані, звернувшись на які клієнтам пропонуються послуги іншої компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». До свого звернення ОСОБА_5 додає скановані копії трьох листів, нібито складених клієнтами групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») й отриманих ОСОБА_5 та/або компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказані листи за своїм змістом та оформленням є однотипними, в них йдеться мова про те, що, нібито, після надсилання листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишення контактних даних (номеру телефону) адресантам телефонують та повідомляють, що наразі офіційним представником ІНФОРМАЦІЯ_10 на території України є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету надати своїй заяві до хостинг- провайдера компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 більшої переконливості, добитися від неї видалення невигідної йому інформації з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодіти доменним іменем « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступив у злочинну змову з невстановленими представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та склав спільно з вказаними особами завідомо підроблені офіційні документи, а саме: лист № 16/11/21-1, без дати, за підписом нібито директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , лист б/н, від 8 листопада 2021 року за підписом нібито директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , лист б/н, від 04.11.2021 року за підписом нібито директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , до яких були внесені завідомо недостовірні дані. У подальшому, ОСОБА_5 використав вказані підроблені документи, надіславши їх хостинг-провайдеру ІНФОРМАЦІЯ_5 як «доказ» неправомірної поведінки ОСОБА_8 та як підставу для своїх вимог про видалення інформації з веб-сайту. Ті ж самі підроблені листи ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », використав з метою протиправного позбавлення ОСОБА_8 прав на домен ІНФОРМАЦІЯ_1 , подавши відповідну скаргу (позов) до Центру арбітражу та посередництва Всесвітньої організації з інтелектуальної власності ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), на підставі чого наразі розглядається відповідний спір, наслідком якого може стати відібрання в ОСОБА_8 вказаного доменного імені. На підтвердження зазначених обставин свідок ОСОБА_8 долучив до матеріалів кримінального провадження роздруківку листування з провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з електронної пошти, скан-копії відоповідних листів № 16/11/21-1, без дати, за підписом нібито директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , лист б/н, від 8 листопада 2021 року за підписом нібито директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , лист б/н, від 04.11.2021 року за підписом нібито директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , копію позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ОСОБА_8 , поданого до Центру арбітражу та посередництва Всесвітньої організації з інтелектуальної власності ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, а саме: листа вих. № 16/11/21-1, без дати, за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , адресованого директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Значення вказаних вище документів полягає у тому, що відомості, які в містяться нададуть можливість дослідити обставини підроблення групою осіб за попередньою змовою офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємствами, з метою їх подальшого використання підроблювачем, а також встановити (підтвердити або спростувати): показання, які були раніше надані свідками під час досудового розслідування; наявність зв`язків між співучасниками злочину та іншими особами, задіяними до його вчинення, та, відповідно, наявність попередньої змови на його вчинення групою осіб; причетність до цього злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виходячи з викладеного, документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ містять конфіденційну інформацію та є особистим листуванням особи. Вказане вище, підтверджує той факт, що будь-яким іншим чином, окрім як шляхом тимчасового доступу до речей і документів отримати вказану вище інформацію та оригінали документів не можливо. У зв`язку з цим, документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Необхідність вилучення зазначених документів в оригіналах обумовлюється потребою призначення та проведення комплексної судової почеркознавчої, експертизи та судової технічної експертизи документів, оскільки відповідно до Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 243/5 від 20.01.2021) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. У зв`язку з викладеним, отримати доступ до зазначених документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в інший спосіб неможливо, що вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні було встановлено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: листа вих. № 16/11/21-1, без дати, за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , адресованого директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , з можливістю здійснити їх виїмку та вилучити їх в оригіналі.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить 30 днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.01.2022 року, закінчення строку дії ухвали 18.02.2022 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-169, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: листа вих. № 16/11/21-1, без дати, за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , адресованого директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку та вилучити їх в оригіналі.

Зобов`язати уповноважену особу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів, а саме: листа вих. № 16/11/21-1, без дати, за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , адресованого директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , з можливістю здійснити їх виїмку та вилучити їх в оригіналі.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.01.2022 року.

Закінчення строку дії ухвали 18.02.2022 року.

Повний текст ухвали було складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України 21 січня 2022 року та оголошено 24 січня 2022 року.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1