overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на більш м`яке та зарахування відбутого строку до покарання,

встановив:

23 грудня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 листопада 2021 року

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про його участь в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» до закінчення розгляду його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 , 1984 року народження, тимчасово залишити у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду його апеляційної скарги Миколаївським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 730/1025/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/906/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 січня 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/6685/21
УХВАЛА

( вступна та резолютивна)

23 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0002130 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 233,234, 235,237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0002130 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ відділення поліції № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та (або) іншим працівникам національної поліції України за його дорученням чи іншим слідчим слідчої групи, транспортного засобу марки «BMW 730», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 видане 19.11.2021 року та відповідні номерні знаки НОМЕР_3 , з метою вилучення транспортного засобу, що є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, та інших предметів, що можуть перебувати в ТЗ а саме: паперові записи, інформація на флеш накопичувачах та оптичних носіях, особисті речі, які належать особам які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення,

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 042 00 від 30.10.2021, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чорногорка Березівського р-ну Одеської області, громадянка України, ромської національності, освіти не має, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою визначити по 07 лютого 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) грн.
Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, МФО: 820172, Банк: Державнаказначейська служба України в м. Києві, розрахунковийрахунок № UA 1012089, призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідноухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави, однак на строк, що не перевищує строку досудового розслідування.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисниками упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст судового рішення буде проголошений 14.12.2021 о 8.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3228/21
н/п 1-кп/766/1962/21
УХВАЛА
про виправлення описки
02.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000054 від 20.01.2021р., за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області про продовження дії запобіжного заходу від 02.12.2021, якою продовжено строк «тримання під вартою» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до 29 січня 2022 р. включно.
Під час виконання вищевказаної ухвали судом було встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено до 29.01.2021 року, однак правильним слід вважати до 29.01.2022 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2021 допущено арифметичну описку, а саме: зазначено продовжити строк до 29.01.2021 року включно, а правильним слід вказати продовжити строк до 29.01.2022 року включно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2021 р.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2021 про продовження дії запобіжного заходу, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000054 від 20.01.2021р., за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та вважати вірним строк тримання під вартою «до 29.01.2022 включно » замість помилково зазначеного «до 29.01.2021 року включно».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №127/6151/16-к
Провадження №1-кп/127/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0007404 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище, Ілінецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 314-315, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49, 345 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 03.11.2015), суд

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0007404 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2021 о 17 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 202/8146/21
Провадження № 1-кс/202/7004/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000618, внесеному до ЄРДР 26.09.2019 на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.12.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26.09.2021 в ЄРДР за №0000618 на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України розподілено судді ОСОБА_3 .

17.12.2021 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід мотивуючи тим, що вона, як слідчий суддя розглядала скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , якому інкримінується вчинення вищеозначеного злочину у групі з ОСОБА_4 , а відтак вона не може брати участі у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 просить про розгляд заяви у її відсутності.

Вивчивши заяву судді, обвинувальний акт на ОСОБА_4 , матеріали скарги № 1-кс/441/258/2021, суд вважає самовідвід обґрунтованим та задоволює заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із матеріалів справи № 441/1706/20 (№ 1-кс/441/258/2021) убачається, що слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 12.11.2021 розглядала скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , якому інкримінується вчинення вищеозначеного злочину у групі з ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене та положення ч. 1 ст. 76 КПК України, суд доходить висновку про наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, а відповідно і підставність заяви про самовідвід.

За наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №441/1405/20 (провадження №1-кп/441/87/2021) на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/740/21
Провадження №1-кп/157/121/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2021 року за №0000135, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Каменя-Каширського, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, у якій просить її участь у підготовчому судовому засіданні забезпечити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду, оскільки перебуває на денному навчанні у м. Тернопіль та не може прибути до приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо участі потерпілої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання останньої належить задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 29 грудня 2021 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул. І.Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Ухвалу для виконання надіслати Тернопільському міськрайонному суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України, тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/692/21

Провадження № 1-кс/568/124/21

23 грудня 2021 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо не розгляду клопотання про надання інформації в кримінальному провадженні №0000120 від 14.04.2020,-
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у ненаданні запитуваної інформації і вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо не розгляду клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24.12.2021 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області суду (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5701/21
1-кп/705/1279/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001120 від 02.12.2021р. -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22.12.2021 року (вх. № 28056) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001120 від 02.12.2021р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001120 від 02.12.2021р. на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 27.09.2021р. № 026-0007529 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво № 8169/10 від 18.07.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002574 від 18.09.2021р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 20.02.2022р. до 16.30год.

Строк дії ухвали закінчується о 16.30год. 20.02.2022р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.30 год. 28.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1