Провадження № 1-кп/742/196/21
Єдиний унікальний № 742/1205/21
ВИРОК
Іменем України

15 листопада 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000273 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, але зі слів має неповнолітніх двох доньок та двох синів, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року (точного часу не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вікна, проник в середину даного будинку, звідки з загальної кімнати, таємно, викрав електричну кухонну витяжку марки ««ARDO» білого кольору модель SPEEDY- F60WHITE, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 1189 від 27.03.2021 становить 1276 грн. 24 коп., належної потерпілій ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1276 грн. 24 коп.
Крім цього 14.03.2021 (точного часу не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав електричний кабель, який був проведений від будинку до сарайного приміщення маркування ПВС 3x2,5 довжиною 25 метрів, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 1189 від 27.03.2021 становить 330 грн. 50 коп., належного потерпілій ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 330 грн. 50 коп.
Крім цього 16.03.2021 (точного часу не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження вікна, проник в середину даного будинку, звідки з усіх кімнат, таємно, повторно викрав електричний кабель типу КГ, чотирьохжильний на 1,5 кВт., довжиною 35 метрів, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 1189 від 27.03.2021 становить 500 грн., 50 коп., також електричний кабель (Ретро провід для зовнішньої проводки подвійного сплетіння) 2x2,5, довжиною 10 метрів, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 1189 від 27.03.2021 становить 192 грн. 50 коп.. Тоді ОСОБА_4 через вікно потрапив на подвір`я даного господарства звідки викрав електричний кабель, який був проведений від будинку до сарайного приміщення маркування ШВВПн 3x2,5 мм, довжиною 10 метрів, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 1189 від 27.03.2021 становить 282 грн. 60 коп., належних потерпілому ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 975 грн. 60 коп.
Крім цього наприкінці лютого місяця 2021, (точної дати та часу не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де проник в середину даного будинку через двері, які були зачинені, але не замкнені, звідки з першої кімнати, таємно, повторно викрав металеву конструкцію, споруди пічного опалення, а саме чавунну плиту з двома залізними колами діаметром 41x71 см., вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 1189 від 27.03.2021 становить 550 грн. 00 коп., належної потерпілому ОСОБА_7 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 550 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює, детально давши у суді показання по фактам викрадення майна, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, згідно письмових заяв просили проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не мають. Щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч.3 ст.185 КК України тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, молодого віком, за місцем проживання характеризується негативно, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» психоневрологічне відділення поліклініки №80 від 23.03.2021 на обліку у психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради №135 від 23.03.2021 на обліку у Прилуцькому наркодиспансеру не числиться і за медичною допомогою не звертався, не працюючого, не одруженого, але зі слів має неповнолітніх двох доньок та двох синів, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, на обліку Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває, та враховуючи, що потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки завдані збитки відшкодовані, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст.75-76 КК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 250 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-12 електричних кабелів різної довжини, з яких №2)5,23м №5)3,30м та №6)4м-повернуто потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити в його користуванні, інші, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

-мотор від електричної кухонної витяжки, який зберігається в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному власнику потерпілій ОСОБА_5 ;

-рюкзак зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

-металеву решітку та пластиковий уламок від кухонної витяжки - повернуто потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити в її користуванні.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1