overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2017/21
Номер провадження: 1-кп/511/204/21

27 вересня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст.125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000214 від 26.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 24.09.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000241 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 25.10.2021 року о 11.30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 23.09.2021 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При винесенні ухвали була допущена помилка в зазначенні строку дії ухвали про дозвіл на затримання, а саме помилково вказано «до 23 березня 2021 року включно» замість вірного «до 23 березня 2022 року включно».
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі від 23.09.2021 року без фіксації технічними засобами.
Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, тому вона підлягає виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2021 року, зазначивши вірно строк дії ухвали про дозвіл на затримання «до 23 березня 2022 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 747/502/21
Провадження№ 1-кп/747/68/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27.09.2021 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 18 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понори Талалаївського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000156 від 18 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 12:00 год. 30 вересня 2021 року у приміщенні залу судових засідань Талалаївського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/2110/21
Провадження №11-п/801/460/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України подання Немирівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

встановив:
Немирівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись на те, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів подання, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинений у межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області, а судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не розпочався.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1592/21
Номер справи місцевого суду: 500/17/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 24.05.2021 року про відмову у звільненні засудженого у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 24.05.2021 року про відмову у звільненні засудженого у зв`язку із закінченням іспитового строку на 10.08.2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2025/21
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо кожного окремо на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001892 від 03.04.2018 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Челябінськ Російська Федерація, громадянина України, одруженого, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Біляївка Одеської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-
обвинуваченого за ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001892 від 03.04.2018 року, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/6002/21 Провадження № 1-кс/0274/1472/21
У Х В А Л А
Іменем України
"27" вересня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 24.09.2021 у справі № 274/6002/21 за клопотанням слідчого СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчої судді від 24.09.2021 клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000463 від 05.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні 24.09.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

З`ясовано, що було допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме: помилково вказано місяць строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного «21 листопада 2021 року».

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки вказана описка є очевидною та її виправлення не призводить до зміни змісту судового рішення, допущену описку належать виправити.

Керуючись статями 369 - 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в ухвалі слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2021, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , вказати у її резолютивній частині строк тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилково зазначеного «21 жовтня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором - протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, які мають право її оскаржити, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/6997/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003339 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 27.09.2021року не з`явилася обвинувачена.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 11 листопада 2021року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/454/19
Провадження № 1-кп/279/438/21
У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, нове судове засідання в якому призначено на 13 годин 00 хвилин 16.11.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40) за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.09.2019 року, заперечень проти участі в судовому засіданні дистанційно не подав.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40).

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні о 13:00 годині 16.11.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" (адреса: 82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5708/20
Провадження № 1-кп/361/465/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
27 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 376 від 14.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розділом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 14.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000457 від 16.02.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 14 годину 20 хвилину 22 листопада 2021 року.
У судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_25 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1445/21
Номер провадження 1-кс/530/388/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотанняслідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 20 хв.27.09.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, ОСОБА_4 .
В строк до 15 год. 20 хв.27.09.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000243 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/2507/21
Провадження № 1-кп/541/220/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27 вересня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 за № 0000332

в с т а н о в и в :

24 вересня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових 04.09.2021 за № 0000332

на 13-30 год. 23 жовтня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1