Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, поданого у кримінальному провадженні № 0000137, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який народився в м.Ржищів Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, на утриманні осіб не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000137, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

18 жовтня 2021 року Ржищівським міським судом Київської області було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні та представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0000137 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 та повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивувала тим, що строк досудового розслідування закінчився 23.06.2021. Вказувала, що клопотання слідчого про поновлення строків досудового розслідування надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поза межами встановленого КПК України строку досудового розслідування, тому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було відмовлено у задоволенні клопотання. Перевірка судом першої інстанції в підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК України в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України має здійснюватися судовий розгляд. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суці кримінального провадження по суті та спричинює закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник, посилаючись на висновок колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, за результатами розгляду кримінального провадження у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км 19), просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений підтримував вказане клопотання.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла проти заявленого клопотання заперечували. Подали у підготовчому судовому засіданні копію ухвали слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 16.08.2021, згідно якої було поновлено слідчому, пропущений з поважних причин строк подання клопотання про продовження строків досудового розслідування та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до 23 грудня 2021 року.

Представник потерпілої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вказував, що клопотання про закриття подано передчасно, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши клопотання та долучені документи, судом встановлено таке.

З матеріалів справи встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закінчився 23.06.2021.

Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Обвинувачення ОСОБА_6 пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Тобто, повноваження суду закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прямо встановлено статтею 314 КПК України.

Таку ж правову позицію містить постанова Верховного Суду від 01.07.2021 (Справа № 752/3218/20, провадження №51-2066 км 21).

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Такі ж правові висновки містить постанова Верховного Суду від 15 вересня 2021 року (справа № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19).

Суд не приймає доводів прокурора щодо поновлення строків досудового розслідування з огляду на положення ч.5 ст. 294 КПК України.

Оскільки ж у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, а ОСОБА_6 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягало закриттю.

А тому, після закінчення 23.06.2021 строку досудового розслідування прокурор не був вправі звертатися до суду з обвинувальним актом.

Верховний Суд у своїй постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 вказав: «Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та спричинює закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК».

Зважаючи на встановлену судом неналежну правову процедуру з боку сторони обвинувачення щодо ОСОБА_6 , та враховуючи наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 284 КПК, що перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», у разі закриття справи потерпілому необхідно роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 про те, що незважаючи на закриття кримінального провадження з цих підстав вона має право на пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , а саме: зважаючи на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 23.06.2021 року та не підлягає поновленню на підставі ч.5 ст. 294 КПК України, а також беручи до уваги практику Верховного Суду, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 291, 294, 314 - 317, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та про повернення обвинувального акта прокурору, - задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0000137, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
У решті клопотання, - відмовити.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 її право на пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя