печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000471 від 07.10.2015 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 13.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 у справі № 757/21950/21-к, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні складу Крос-Док ТОВ «Рабен Україна», та яке належить ТОВ «Соліта», із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки клопотання про накладення арешту на вилучене майно подано після спливу строку у два з половиною місяці, тобто подане з порушенням строків,які передбачені ст. 171 КПК України.
Окрім цього, адвокат звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було задоволено скаргу ТОВ «Соліта» та зобов`язано орган досудового розслідування повернути майно,яке було вилучене під час обшуку 13.05.2021.

Також, адвокат зазначає, що визначення прокурором вилученого товару речовими доказами є абсолютно передчасним, адже він не заявлений до митного оформлення в режимі експорт та не може слугувати доказами вчинення кримінального правопорушення, оскільки вилучене майно набуте законним шляхом

Віднесення окремих видів товару до категорії «металобрухт» є не вірним, оскільки у відповідності до висновків експертів дане майно відноситься до категорії обладнання, що повністю відповідає товарно-супровідним документам до нього.

Таким чином, адвокат вважає, що орган досудового розслідування незаконно утримує вилучене майно, оскільки підозра жодному з працівників товариства не пред`явлена, цивільний позову немає, збитки не підтвердженні.

З врахуванням зазначеного, клопотання не підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Головного слідчого управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 364 (чинна з 04.06.2014 до 01.070.2020) КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи відділу митного оформлення «Малехів» митного посту «Північний» Галицької митниці ДМС України, а також службові особи митного посту «Краковець» Галицької митниці ДМС України, перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ТОВ «Компанія Укртехекспорт» (), ТОВ «ТВМ Холдінг» () та посадовими особами TDM Electronics S.A. (Республіка Польща), зловживаючи владою та службовим становищем, систематично, порушуючи вимоги Митного кодексу України та інших законодавчих актів України у сфері декларування товару на митниці в режимі «Експорт», а також Постанови Кабінету міністрів України № 1109 від 28412.2020 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2020 рік», Постанови Кабінету міністрів України № 1329 від 28.12.2020 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2021 рік», з метою отримання неправомірної вигоди та діючи на користь суб`єктів господарської діяльності, шляхом підміни коду товару, який експортується, здійснюють процедури митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, таким чином забезпечуючи можливість незаконного відшкодування ТОВ «Компанія Укртехекспорт» ПДВ у розмірі 20% від вартості експортованого товару, чим фактично завдається шкода державному бюджету України в особливо великих розмірах за наступних обставин.
За період з 01.05.2020 року по теперішній час, ТОВ «Компанія Укртехекспорт» () та ТОВ «ТВМ Холдінг» (), засновником яких є ОСОБА_7 , через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Краковець» здійснено ряд поставок з вантажем «Модулі, з електронним обладнанням (обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536) - автоматична система керування, що являє собою електричне обладнання комутації для використання в цивільно-побутових потребах, комплект електричних консолей з електронним обладнанням» на підприємство TDM Electronics S.A., (Республіка Польща).
Загальний об`єм експортованого обладнання складає понад 500 тон., вартість, якого, відповідно до митних документів експортера ТОВ «Компанія Укртехекспорт», складає понад 100 млн. грн.
При цьому, митне оформлення вищевказаної категорії товарів, окрім іншого, здійснюється на підставі висновку № 162 від 03.10.2019 року, що виданий Департаментом податкових та митних експертиз ДФС України, відповідно до якого вказаному вантажу надано УКТЗЕД комплект електричних консолей.
Разом із тим, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично товар який експортується являє собою подрібнені, частково знищені частини електрообладнання випуску країн СРСР та ГДР 1988-1992 р. р. виробництва та фактично придбані ТОВ «Соліта» () (компанія «прокладка») для ТОВ «Компанія Укртехекспорт» та ТОВ «ТВМ Холдінг» у ПАТ «Укртелеком» як комплектуючі (частини) різного роду телефонного обладнання а не як «комплекти електричних консолей з електронним обладнанням», які при оформленні митних документів оформлюються як готове обладнання.
Фактично, при подальшому митному оформленні придбаних ТОВ «Компанія Укртехекспорт» та ТОВ «ТВМ Холдінг» у ПАТ «Укртелеком» через компанію «прокладку» ТОВ «Соліта» комплектуючих (частин) різного роду телефонного обладнання останнє оформлюється службовими особами відділу митного оформлення «Малехів» митного посту «Північний» Галицької митниці ДМС України, а також службові особи митного посту «Краковець» Галицької митниці ДМС України, як готове до використання без проведення будь-яких ремонтних та відновлювальних робіт обладнання.
В подальшому зазначений товар, пройшовши процедуру митного оформлення як комплект електричних консолей з електронним обладнанням експортується ТОВ «Компанія Укртехекспорт» та ТОВ «ТВМ «Холдінг» на підприємство TDM Electronics S.A., (Республіка Польща), яке відповідно до інформації отриманої в ході досудового розслідування, займається виключно діяльністю пов`язаною з переробкою брухту і відходів, що містять дорогоцінні метали (tdm-electronics.com).
13.05.2021 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 у справі № 757/21950/21-к, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні складу Крос-Док ТОВ «Рабен Україна», були виявлені та вилучені демонтовані руйнівним способом радіодеталі, мікросхеми, дроти, корпуси, тощо, які зовні пошкоджені, та поміщені до 285 палет, на яких наклеєні аркуші з виконаними на них наступними номерами та датами:

№ штрих коду Кількість дата
0/10/27122/03/24113/04/21113/04/28113/04/25113/04/29113/04/26113/04/23113/04/20113/04/26113/04/23113/04/26113/04/24114/04/28114/04/22114/04/29114/04/23114/04/20114/04/27114/04/24114/04/28114/04/25114/04/21114/04/28114/04/26114/04/23114/04/20114/04/27114/04/21114/04/28114/04/25114/04/22114/04/27119/04/24119/04/28119/04/22121/04/29121/04/25121/04/22121/04/29121/04/23121/04/20121/04/27121/04/24121/04/21121/04/28121/04/24121/04/21121/04/28121/04/25121/04/22121/04/29121/04/26121/04/23121/04/20121/04/27121/04/23121/04/20121/04/27121/04/24121/04/26126/04/23126/04/20126/04/27126/04/24126/04/20126/04/27126/04/24126/04/21126/04/28126/04/29126/04/26126/04/23126/04/20126/04/27126/04/24126/04/21126/04/28126/04/25126/04/22126/04/22126/04/29126/04/26126/04/23126/04/20126/04/27126/04/24126/04/21126/04/24126/04/21126/04/27127/04/24127/04/21127/04/28127/04/25127/04/22127/04/22127/04/29127/04/23127/04/27127/04/28127/04/21127/04/25127/04/28127/04/21127/04/24127/04/26127/04/29114/04/29113/04/29114/04/22113/04/23113/04/25113/04/25114/04/24114/04/20113/04/21113/04/29113/04/25114/04/25113/04/26127/04/22114/04/29127/04/24128/04/21128/04/28128/04/25128/04/21128/04/28128/04/25128/04/22128/04/29128/04/26128/04/28128/04/25128/04/22128/04/29128/04/26128/04/23128/04/29128/04/26128/04/23128/04/20128/04/21128/04/28128/04/25128/04/22128/04/28128/04/25128/04/22128/04/29128/04/26128/04/23128/04/27129/04/24129/04/21129/04/28129/04/24129/04/21129/04/28129/04/25129/04/22129/04/29129/04/24129/04/21129/04/28129/04/25129/04/22129/04/29129/04/26129/04/22129/04/29129/04/26129/04/25129/04/21129/04/28129/04/25129/04/22129/04/29129/04/26129/04/23129/04/20129/04/27129/04/23129/04/29129/04/26129/04/23129/04/20129/04/27129/04/24129/04/21129/04/28129/04/25129/04/21130/04/28130/04/25130/04/21130/04/28130/04/25130/04/22130/04/29130/04/26130/04/23130/04/26130/04/23130/04/29130/04/26130/04/23130/04/24130/04/21130/04/28130/04/25130/04/21112/05/28112/05/25112/05/22112/05/29112/05/26112/05/23112/05/20112/05/22112/05/29112/05/26112/05/23112/05/20112/05/27112/05/24112/05/21112/05/28112/05/25112/05/21112/05/28112/05/29112/05/26112/05/23112/05/20112/05/27112/05/24112/05/20112/05/27112/05/24112/05/21112/05/28112/05/25112/05/22112/05/29112/05/26112/05/23112/05/29112/05/26112/05/23112/05/20112/05/27112/05/24112/05/21112/05/28112/05/25112/05/22112/05/22112/05/29112/05/26112/05/23112/05/20112/05/26112/05/23112/05/20112/05/27112/05/24112/05/21112/05/28112/05/25112/05/22112/05/29112/05/25112/05/22112/05/29112/05/26112/05/23112/05/20112/05/27112/05/24112/05/21112/05/28112/05/24112/05/2021

Крім того, в ході обшуку вилучені копії товарно транспортних накладних та документів прийняття товару за період з 01.05.2020 по 13.05.2021 щодо товару, прийнятого ТОВ «Рабен Україна» за дорученням TDM Electronics, на 410 арк.
Проведеним оглядом вилучених в ході обшуку речей було встановлено, що вилучене майно фактично не представляє собою комплекти електричних консолей з електронним обладнанням, а є частинами такого обладнання, ззовні пошкодженими та непридатними до використання, та які представляють собою предмети, схожі на плати та мікросхеми виробництва СССР, які мають численні механічні пошкодження, сліди демонтажу, виконаного руйнівним способом, відірвані конденсатори, вигнуті піни роз`ємів, тощо.
Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої, електротехнічної експертизи та експертизи металів і сплавів та виробів з них від 22.06.2021, надані на дослідження друковані плати з радіоелементами знаходяться в несправному стані та не можуть використовуватись за призначенням, як елемент схеми радіоприладу (відсутні захисні кришки реле, пошкоджена обмотка котушок реле та з`єднання радіоелементів з металізованими смужками та їх з`єднання виконано не промисловим способом кустарно. Крім того, елементи плат у своєму складі містять: мідь, золото, цинк, нікель, свинець, залізо, хром, паладій, іридій, осмій, родій, тощо.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території України діє група осіб, учасники якої, використовуючи реквізити ряду компанії, у тому числі ТОВ «Компанія Укртехекспорт» (), ТОВ «Соліта» (), TDM Electronics та інших, здійснюють незаконну діяльність, пов`язану із вивезенням за межі кордону України дорогоцінних металів під виглядом бувшого у використанні електричного обладнання комутації для використання в цивільно побутових потребах (комплекси електричних консолей з електронним обладнанням) з метою ніби то його ремонту та відновлення.
Зазначене обладнання становить собою АТСК50/200 та АТСК 100/2000, яке протягом значного часу використовувалося за прямим призначенням у Львівській філії ПАТ «Укртелеком», а потім реалізовано по ланцюгу ПАТ «Укртелеком» - ТОВ «Соліта» - ТОВ «Компанія Укртехекспорт» - TDM Electronics.
Враховуючи інформацію з довідника дорогоцінних металів встановлено, що в комплексах електричних консолей з електронним обладнанням АТСК50/200 та АТСК 100/2000 відповідно паспортів формулярів та збірної інформаційної літератури містяться дорогоцінні метали, а саме: золото 1,7333 грамів, срібло 1810,221 грамів, платина 5,211 грамів, паладій 279,207 грамів.
Проведеним аналізом наведеної інформації є підстави вважати, що метою вивезення обладнання АТСК50/200 та АТСК 100/2000 за межі кордону України можливо є його дефектування та в подальшому реалізація його складових, а саме дорогоцінних металів (золото, срібло, платина, паладій).
Однак, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 за № 1329 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2021 рік» обсяги квот товарів, експорт яких підлягає ліцензуванню: срібло (включаючи срібло з покриттям із золота або платини), у необробленому або у напівобробленому вигляді або у вигляді порошку (код УКТЗЕД 7106) та золото (включаючи золото з покриттям із платини), необроблене або напівоброблене, або у вигляді порошку (код УКТЗЕД 7108), відходи або брухт дорогоцінних металів чи металів плакованих дорогоцінними металами; інші відходи або брухт із вмістом дорогоцінних металів чи сполук дорогоцінним металів, використовуванні головним чином для добування дорогоцінних металів (код УКТЗЕД 7112) становлять 0 грамів.
Згідно інформації Державного казначейства України, за період з 22.12.2016 по 14.05.2021 суб`єктами господарювання, які задіяні у злочинній схемі з незаконного переміщення товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, відшкодовано наступні суми ПДВ:
- ТОВ «ТВМ Холдінг» () 25 958 745,27 грн.;
- ТОВ «Компанія Укртехекспорт» () 68 161 203,00 грн.;
- ТОВ «ТДМ Електронікс» (з вересня 2019 ТОВ «Соліта» () 9 226 931,0 грн.
Крім того встановлено, що Державною податковою службою під час проведення заходів оперативного реагування, подолання та контролю податкових ризиків ПДВ, встановлені ймовірні схеми ухилення від оподаткування, в яких задіяні ТОВ «Соліта», ТОВ «ТВМ Холдінг» та ТОВ «Компанія Укртехекспорт».
Таким чином, наведене вище свідчить про функціонування в зоні діяльності Волинської та галицької митниці Державної митної служби України схеми неправомірного переміщення через митний кордон України брухту дорогоцінних металів пов`язаними між собою суб`єктами господарювання, шляхом підміни номенклатури товарів, чим завдаються збитки державному бюджету України в особливо великих розмірах.
Дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів здійснено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2021 справа № 757/21950/21-к, таким чином вилучене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення огляду, та таким чином не має статусу тимчасово вилученого майна.
Крім того, постановою слідчого від 14.05.2021 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як відповідно до ст. 98 КПК України вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Окрім цього, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Проте, як вбачається із клопотання про накладення арешту, обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 у справі № 757/21950/21-к, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні складу Крос-Док ТОВ «Рабен Україна»,був проведений 13.05.2021, а датою звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про арешт вилученого майна під час проведення слідчої дії є 05.08.2021, що підтверджується вхідним штампом № 123245 (а.с. 1), тобто з пропуском процесуального строку, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі клопотання.
Також, обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор не зазначає, а вважає, що вилучене майно підпадає під критерії ухвали слідчого судді про проведення обшуку, а тому немає статуса тимчасово вилученого майна, що, на думку суду, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки спростовано доводами адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію учасників процесу, слідчий суддя, бере до уваги позицію Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року зазначає: «Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна».
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором разом зі слідчим в судовому засіданні не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.
Твердження прокурора, що у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до втрати доказів по кримінальному провадженню, носить у собі абстрактний та неконкретизований характер, що не має під собою доказового обґрунтування, оскільки статус та категорія вилученого майна не вірно визначається та не відповідає ухвалі слідчого судді про проведення обшуку (а.с. 22-25). Також, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання про проведення обшуку подано з порушенням строків звернення, чим порушує права товариства.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді орган досудового розслідування було зобов`язано повернути вилучене майно, що свідчить про те, що дане питання вже було предметом розгляду слідчого судді та встановлено незаконність вилучення майна та відсутность необхідності застосування такого заходу кримінального провадження, як накладення арешту.
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що представником власника майна в судовому засіданні було доведено суду законність походження вилученого майно та відсутності необхідності в накладенні арешту на зазначене майно.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000471 від 07.10.2015 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1