ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/700/21 Справа № 707/2094/20 Категорія: ст.124 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2021 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 року визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на те, що він приймав участь у складі колегії в перегляді законності ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 у вчиненні ч.2 ст.121 КК України, що унеможливлює його повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , думку учасників кримінального провадження, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 19 серпня 2020 року в складі колегії ухвалював рішення під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_10 за результатами якого апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 липня 2020 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб залишено без змін.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_2 не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, а тому самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді