Справа № 545/2933/21
Провадження № 1-в/545/420/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою , раніше судимої :

-26.02.2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-07.07.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-12.10.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

-14.04.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 13.03.2014 року умовно-достроково на 1 місяць 7 днів,

-20.01.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-30.01.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,70,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-03.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-08.07.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,,

-30.08.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

-25.01.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

-26.11.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

Засудженої : 13.04.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

Початок строку 17.01.2020 року, кінець строку 17.02.2022 року,

Про умовно-дострокове звільнення ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула 2/3 частин строку покарання і довела своє виправлення.

Від засудженої та представника колонії на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор проти задоволення заяви засудженої заперечував, вважає, що засуджена за час відбування покарання не довела своє виправлення.

Заслухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_4 , яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів та вже звільнялась умовно-достроково, на шлях виправлення не стала та в період іспитового строку знову вчинила умисний злочин , за який засуджена 13.04.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбуває з 20.01.2020 року .

Встановлено, що засудженою відбуто 2/3 частини строку покарання .

За весь час відбування покарання засуджена стягнень не мала, має 1 заохочення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, із ОСОБА_4 20.08.2020 року проведено профілактичну бесіду, у зв`язку з порушенням останньою правил внутрішнього розпорядку установи (а.о.с. 46-47,57 ).
Як вбачається із характеристик на засуджену ОСОБА_4 від 08.10.2020 року, від 01.03.2021 року, від 02.07.2021 року остання характеризується задовільно ( а.о.с. 56,84-86, 112-114).

Даний факт також підтверджується витягами із протоколів засідань комісії ДУ « Чернігівська ВК № 44 » від 08.10.2020 р. № 30, ДУ « Надержинщинська ВК № 65 » від 01.03.2021 року № 6, від 02.07.2021 року № 21, згідно яких вбачається, що засуджена не стала на шлях виправлення в зв`язку із чим їй було відмовлено у заміні умов тримання, заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-достроковому звільненні ( а.о.с. 54,94, 121).

Згідно останньої характеристики на засуджену від 21.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на даний час не довела своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Згідно психологічної характеристики на засуджену ОСОБА_4 вбачається, що вона погано адаптується, песимістична, замкнена, її необхідно тримати під контролем, в полі зору, не лишати без уваги ( а.о.с. 120 ).

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно - дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.
Таким чином, суд враховуючи дані про особу засудженої ОСОБА_4 ,яка раніше звільнялася умовно-достроково, кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку, її поведінку за весь період відбування покарання, в томі числі і за останній час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, вважає, що встановлені обставини не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці остання довела своє виправлення і до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1