Справа №485/169/22
Провадження № 1-кс/485/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

01 лютого 2022 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 27 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
31 січня 2022 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від слідчого та прокурора надійшли заява про розгляд клопотання за їх відсутності. Інші учасники провадження про причини неявки не повідомили. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відділенням поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№ 0000036 від 27 січня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в ніч на 14 січня 2022 року та в ніч 27 січня 2022 року таємно проникла до приміщення гаражу на території її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належній їй інструменти.
27 січня 2022 року у період з 21:10 до 21:40 у ході проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що гаражне приміщення представляє собою кам`яну споруду з двохскатним дахом з шиферу, вхід до гаражного приміщення здійснюється через дерев`яні двері. На момент огляду у гаражі в хаотичному порядку розміщені будівельні матеріали, будівельне сміття, побутова техніка та інші вироби та обладнання. Під час огляду ОСОБА_5 повідомила, що з вказаного гаражного приміщення був викрадений електроінструмент, а саме: бензокоса та бензопили в кількості 2 штук.
28 січня 2022 року від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій зазначено, що попередньо ознайомившись із ст. 63 Конституції України та ст.18 КПК України, він добровільно надає згоду для огляду та подальшого вилучення металевого ланцюга від бензопили, яку він викрав 13 січня 2022 року з території домоволодіння ОСОБА_5
28 січня 2022 року в період часу з 10:20 по 10:35 проведено огляд викраденого ланцюгу, яким встановлено, що він є металевим, довжиною 45 см, складається із ланок трьох типів: ріжучих, провідних та з`єднувальних, на яких виявлено напис "Kalgxin". Вказаний металевий ланцюг від бензопили після огляду вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що металевий ланцюг від бензопили має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28 січня 2022 року металевий ланцюг, довжиною 45 см, з написом на з`єднувальних ланках "Kalgxin" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036 від 27 січня 2022 року.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що майно, вилучене в ході огляду 28 січня 2022 року, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст.98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, ймовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилученої речі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду за протоколом від 28 січня 2022 року, а саме на металевий ланцюг, довжиною 45 см, з написом на з`єднувальних ланках "Kalgxin", вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на час досудового розслідування кримінального провадження до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити прокурору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1