Справа № 530/1439/21
Номер провадження 1-кп/530/223/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 0000226 від 13.07.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, не працюючого, раніше судимого,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 14.11.2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.І ст.309, ч.І ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:
на початку червня 2021 року, точну дату та час встановити не представилося можливим, на присадибній земельній ділянці господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , зійшли рослини коноплі. Після чого, дані рослини коноплі ОСОБА_4 , розпочав вирощувати, здійснюючи за ними догляд, що виражався у прополюванні, проріджуванні та поливі.
13.07.2021 року працівниками поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з письмової згоди ОСОБА_4 було проведено огляд території господарства по місцю проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , в ході якого на присадибній земельній ділянці господарства було виявлено 27 (двадцять сім) сироростучих рослин, які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власних потреб, без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-21/8678 - НЗПРАП від 15.07.2021 року надані на дослідження рослини мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Загальна кількість наданих на дослідження рослин - 27 (двадцять сім) штук.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному вирощуванні конопель, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000226 від 13.07.2021 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, 16.09.2021 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з якою, ОСОБА_4 ,беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і зобов"язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховуючи особу ОСОБА_4 , наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, а саме - визнання вини, щире каяття та активне сприяття розкриттю злочину, стану його здоров`я, сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.
В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 ,винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості,просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник-адвокат, ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого і просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів, потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_4 , цілком розуміє права, передбачені положеннями ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує: обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, стан його здоров`я та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Речові докази: 27 (двадцять сім), рослин ззовні схожих на коноплю передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до обвинувального акта судові витрати становлять: 1029,72 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 118,124-126,321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 16.09.2021 року по кримінальному провадженню № 0000226 від 13.07.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим, ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.310 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 ча від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 чанаступні обов`язки:

- періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 чдо вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази: 27 (двадцять сім), рослин ззовні схожих на коноплю,я кі передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП - знищити.
Стягнути із обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 1029 (одну тисячу двадцять дев"ять) грн. 72 копійки судових витрат за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1