Справа № 473/4581/21
Номер провадження 1-кс/473/131/2022
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000787 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

встановив:

Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000787 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31 січня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за вищевказаним кримінальним провадженням.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу, не змінились. Зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється в вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підтримала, просила його задовольнити. Вказувала, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, про яку оголошено останньому, наявні ризики, які вказані в клопотанні, а також для завершення досудового розслідування необхідно завершити ряд призначених експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування, виконати положення ст. 290 КПК України, розглянути можливі клопотання сторін кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, вказуючи на недоведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України станом на час звернення до суду з вказаним клопотанням, відсутності обґрунтування щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів. При цьому, просили врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, а також мати, яка на даний час тяжко хворіє та потребує його догляду.

Заслухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 лютого 2022 року (включно).

Постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 31 січня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000787 продовжено до трьох місяців (09.03.2022).

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, визначеному цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.ч 1-3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, негативно характеризується за місцем проживання.

При цьому, відомості щодо зазначених стороною захисту обставин (в тому числі будь-яка інформація та докази щодо запропонованого місця відбуття домашнього арешту) в матеріалах клопотання відсутні.

Вказане в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала не встановлено.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками. Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також, слідчим доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (необхідно виконати положення ст. 290 КПК України, розглянути можливі клопотання сторін кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування).

За встановлених обставин, слідчий суддя вбачає підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 206 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 04 березня 2022 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1