Справа № 369/1645/22
Провадження №1-кп/369/1526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000398 від 27 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Юрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, який має середню освіту, не одружений, не працює зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому що, 28 серпня 2021 року в період часу з 22 год. по 22:22 год., перебуваючи поряд із приміщенням магазину ПП «Народний», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті побутового конфлікту, який у подальшому переріс у сварку з потерпілою ОСОБА_4 , в результаті якого ОСОБА_5 , наніс кулаком правої руки близько трьох ударів в ліву ділянку обличчя, в результаті яких у потерпілої ОСОБА_4 , утворились тілесні ушкодження у вигляді синця в нижній частині лівої очної ділянки, що згідно висновку експерта № 132 від 17 вересня 2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень, через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, почав заламувати та тягнути за руки потерпілу ОСОБА_4 , від чого потерпіла впала на ліву руку вагою свого тіла, внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді: перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки з незначним зміщенням уламків, що згідно висновку експерта №132 від 17 вересня 2021 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме у нанесенні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що вона з обвинуваченим примирилась, претензій ні мораль ного, ні матеріального характеру до нього не має, оскільки він повністю відшкодував потерпілій завдані ним збитки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, просив клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав, пояснивши, що він розуміє підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, розглянувши в межах судового розгляду клопотання потерпілої та матеріали провадження, не розглядаючи кримінальне провадження по суті у тому числі не перевіряючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих суду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , надійшло до суду після обвинувального акту, а саме заявлено під час підготовчого судового засідання.

Згідно з обвинувальним актом вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що діями ОСОБА_5 матеріальних збитків не заподіяно.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як примирення винного з потерпілим, ст. 46 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто нанесенні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_5 належить до необережного нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Обставин, які обтяжують покарання відсутні.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодувала завдану шкоду в повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив необережний нетяжкий злочин та активно сприяв його розкриттю, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наведене дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України.

Поряд з цим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, в якій зазначив, що був ознайомлений з правами, визначеними ст. 42 КПК України, зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 288, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000398 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК закрити.

Речові докази:

- оптичний носій інформації диск формату «CVD-R», обсяг пам`яті 120 mіn / 4.7 GВ, фірми «HP», з написом чорного кольору «Велич ст.122 КК», на якому знаходиться відеозапис із камери відео спостереження, що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Юрівка, вул. Шевченка, на якій відображено як ОСОБА_5 , наносить тілесні ушкодження ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації диск формату «CD-R», обсяг пам`яті 80 mіn / 700 mb, фірми «My Media», з написом «Веклич» на якому наявний запис проведення слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1