Справа № 589/1234/20
Провадження № 1-кп/589/257/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.05.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ч. 1 сг. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в середині жовтня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, перебуваючи на березі річки, що розташована біля заправочної станції «WОС» по вул. Шевченко 20 в м. Шостка Сумської області, знайшов два кущі дикоростучої рослини роду коноплі, після чого умисно, зрізав з даних кущів гілки, та відокремив від них верхівки (суцвіття з листям), і в такий спосіб незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб «канабіс».

Після чого, в той же день, ОСОБА_4 виготовлений ним наркотичний засіб, а саме суцвіття з листями, помістив до полімерного пакету, для того, щоб висушити забрав його з собою, та відніс за адресою свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а таким чином незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», який незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

06.04.2020, близько 13:30 год, коли ОСОБА_4 перебував біля б. 14 по вул. Шевченка у м. ІІІостка, де був у стані алкогольного сп`яніння, до нього підійшли працівники Шосткинського відділу поліції, яким він у присутності 2-ї понятих повідомив, що у нього при собі мається наркотична речовина «Канабіс» та добровільно видав її.

Згідно висновку експерта № 19/1 19/7/2-873е від 13.04.2020 речовина, яку видав ОСОБА_4 особливо небезпечним наркотичним засобом, «канабісом» вагою у висушеному стані 16,28 г, який згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 1, Список 1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що він періодично вживає наркотичний засіб шляхом викурювання і знає як виглядає рослина коноплі. В середині жовтня 2019 року, в денний час, він перебував на березі річки, що розташована біля заправочної станції «WОС» по вул. Шевченко 20 в м. Шостка Сумської області , Там він побачив два кущі дикоростучої рослини коноплі, після чого у нього виникло бажання зірвати її та виготовити з неї наркотичний засіб для особистого вживання. Так він зрізав з даних кущів гілки, та відокремив від них верхівки, склав все це в пакет і поніс додому для того, щоб висушити. Вдома він висушив дану коноплю, перетер її ріками і в сухому виді помістив в кишеню курточки і носив її з собою для особистого вживання Але 06.04.2020, близько 13:30 год, біля б. 14 по вул. Шевченка у м. ІІІостка, де він був у стані алкогольного сп`яніння, до нього підійшли працівники Шосткинського відділу поліції, яким він у присутності 2-ї понятих повідомив, що у нього при собі мається наркотична речовина «Канабіс» та добровільно видав її. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

При розгляді кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_4 та прокурор наполягали на скороченому порядку дослідження доказів. Обвинувачений надав суду показання, повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину в якому він обвинувачуються, не оспорював обставин його вчинення, як і інші учасники судового провадження, просив розглядати справу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, заявивши, що розуміє зміст цих обставин і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Водночас, суд переконався у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, а також позиції інших учасників судового провадження і їх повного розуміння того, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Разом з цим з матеріалів справи встановлена необхідність у зміні правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України і застосування формулювання обвинувачення закону України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що події, які кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України, мали місце у жовтні 2019 року. На цей час діяла інша редакція статті, зокрема частина друга була викладена наступним чином: «Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах».

Проте Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 до КК України було внесені зміни та у статті 309 частину другу викладено в такій редакції: "Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років".

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, на даний час виключена, а дії обвинуваченого відповідають кваліфікуючій ознаки за ч.2 ст.309 КК України вчинено протягом року після засудження за цією статтею, то суд приходить до висновку про необхідність викладення дій ОСОБА_4 з урахуванням зазначених змін в законодавстві.

Таким чином вина у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту протягом року після засудження його за цією статтею.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують його покарання - щире каяття, активне сприяння розкрито злочину та обставини, які обтяжують покарання повторність, тяжкість скоєного правопорушення - злочин є нетяжким, обставини скоєння злочину, особу винного який будучи засудженим за цією статтею, протягом року , та в період іспитового терміну на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин. Посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства та фактичного відбування покарання, тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.2 КК в виді позбавлення волі, що є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Крім того згідно ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив зазначене кримінальне правопорушення після постановлення вироку від 29.05.202019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

По кримінальному провадженню маються судові витрати за проведення експертизи які слід стягнути з винного.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці .

Зопобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 653,8 гривні

Речові докази: канабіс знищити .

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1