Справа № 487/5237/21
Провадження № 1-кс/487/3519/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.02.2021 у кримінальному провадженні №0000082 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у якому просив скасувати арешт майна та повернути власнику ОСОБА_4 вилучене під час обшуку проведеного 04.02.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000082 від 14.01.2021, виділені матеріали 25.06.2021 року досудового розслідування №0000163 за ч.3 ст.368 КК України стосовно неустановлених осіб, у тому числі виділені документи, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт. Вилучене майно не є предметом злочину у справі, та не має будь-якого доказового значення. ОСОБА_5 не має у вказаному кримінальному провадженні будь-якого процесуального статусу. Разом з тим власник безпідставно позбавлений можливості володіти та користуватися власним майном, а саме документами, тому вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його, клопотання просив задовольнити.
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.02.2021 року (справа 487/804/21; провадження 1-кс/487/1049/21) за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000082 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України було накладено арешт на речі та документи вилучені під час проведення 04.02.2021, в період часу з 15 год. 55 хв. по 18 год. 25 хв. обшуку в приміщенні Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у службовому кабінеті архівного приміщення без номеру Головного управління ДМС в Одеській області, вхід до якого розташований у арці будинку 37 по вул. Буніна у м. Одесі.
Підставою для накладення арешту на майно стало те, щоТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, 14.01.2021р. внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000082 за ч.3 ст. 369-2 КК України за фактом того, що старший інспектор відділу архівної роботи ГУ ДМСУ в Одеській області ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з іншими співробітниками ГУ ДМСУ України в Одеській області, а саме працівниками та керівництвом відділу з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства, особи яких на теперішній час встановлюються, які в свою чергу мали виконати дії в інтересах третьої особи, вимагала та отримала від ОСОБА_9 , який є представником за довіреністю громадянина Грузії ОСОБА_10 , неправомірну вигоду у розмірі 700 доларів США за своєчасне оформлення та видачу останньому посвідки на постійне проживання на території України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

З огляду на зазначене, оскільки заявником клопотання доведено, що відпала потреба в застосуванні арешту на речі та документи вилучені під час проведення 04.02.2021, в період часу з 15 год. 55 хв. по 18 год. 25 хв. обшуку в приміщенні Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у службовому кабінеті архівного приміщення без номеру Головного управління ДМС в Одеській області, вхід до якого розташований у арці будинку 37 по вул. Буніна у м. Одесі, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 року, а також враховуючи те, що прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна належить задовольнити, з метою недопущення порушення прав власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.02.2021 у кримінальному провадженні №0000082 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 року (справа 487/804/21; провадження 1-кс/487/1049/21) у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.01.2021, на речі та документи вилучені під час проведення 04.02.2021, в період часу з 15 год. 55 хв. по 18 год. 25 хв. обшуку в приміщенні Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у службовому кабінеті архівного приміщення без номеру Головного управління ДМС в Одеській області, вхід до якого розташований у арці будинку 37 по вул. Буніна у м. Одесі, а саме: паспорт громадянина Азербайджана ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1