Справа № 751/8706/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/510/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003050 від 02.10.2021, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 січня 2022 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя зазначив, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не припинили існувати, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_10 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, за доцільне не застосовувати до підозрюваного і альтернативний захід у виді застави.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати новий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Слідчий суддя не послався на фактичні дані, які б вказували, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється саме у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, не провів аналіз всіх ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України. Не враховано характеризуючі дані підозрюваного, а саме наявність постійного місця проживання та родини, є студентом 2 курсу денної форми навчання «Фахового коледжу транспорту та комп`ютерних технологій Національного університету «Чернігівська політехніка», є неповнолітнім, має гарні характеристики з місць навчання і проживання та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор». Раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Слідчий суддя не послався на жодний доказ, який би свідчив про існування ризиків та неможливість застосувати більш м`які запобіжні заходи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.10.2021, о 03 год. 45 хв., ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.10.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2021 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжній захід у виді тримання під вартою строком до 30 листопада 2021 року, без визначення розміру застави.

12.10.2021 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2021 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0003050 від 02.10.2021 до п`яти місяців, тобто до 02.03.2022.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення, слідчий суддя вірно врахував тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків та, враховуючи дані про особу підозрюваного, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам, ніж тримання під вартою.

На даному етапі провадження апеляційним судом не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Таким чином порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухваленого слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4