УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та надати дозвіл дізнавачу СД Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів (виїмку), а саме копії матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №766/22572/18, що перебувають у володінні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СД Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001094 від 02.07.2021 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, надійшла заява від ОСОБА_6 , котра просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 02.07.2021 р. о 13:05 год. вчинили самоуправство. У ході допиту потерпілої ОСОБА_7 , встановлено, що 17.10.2012 вона уклала договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 , від імені якої за довіреністю діяла ОСОБА_9 , яка є юристом.

15.11.2012 р. ОСОБА_7 уклала договір дарування зі своїм чоловіком ОСОБА_10 та подарувала дану квартиру йому. Також вона повідомила, що 02.06.2011 право власності на вказану квартиру судовим рішенням було визнано за ОСОБА_11 , підставою для даного рішення була боргова розписка між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та заява від ОСОБА_12 про те, що він не заперечує проти позовних вимог сина, який відразу реєструє квартиру в БТІ та продає ОСОБА_8 31.08.2011 р. ОСОБА_8 набула право власності на квартиру та в судовому порядку знімає з місця реєстрації ОСОБА_12 01.09.2011 р. від імені ОСОБА_12 за дорученням із заявою до Херсонського апеляційного суду звернулись з метою скасування рішення, щодо права власності про спірну квартиру, в результаті чого 20.10.2011 р. прийнято рішення, щодо скасування рішення суду від 02.06.2011 про визнання прав власності квартири за ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_12 реєструє рішення суду та юридично стає власником квартири.

В 2016 році адвокатом, що діє в інтересах ОСОБА_12 було подано до суду заяву з метою виселення сім`ї ОСОБА_7 з квартири, на даний час жодного рішення відносно цієї заяви не винесено. У вересні 2019 року ОСОБА_7 було подано заяву до Херсонського міського суду відносно скасування рішення, щодо витребування квартири за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 . На даний час судового засідання призначено не було.

08.10.2018 року надійшла позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення (справа №766/19785/18).

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що на теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_3 (суддя ОСОБА_13 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться цивільна справа №766/22572/18, яка має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи зазначене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів та їх вилучені, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме копії матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 /22572/18.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник суду в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не вказано та до нього не долучено належних доказів, які б підтверджували, що документи, до яких він має намір отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, у клопотанні слідчим не вказано, які факти чи обставини можливо підтвердити отримавши копії цивільної справи. Обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, слідчим також не зазначено, а лише вказано про факт самоуправства, без зазначення в чому він полягає. Витяг з ЄРДР також не містить посилання на вищезазначені обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1