Справа № 692/18/19
Провадження № 1-в/692/39/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників сектору пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2019 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,
Фахівець Драбівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 18.12.2019 року був засуджений Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 5 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.
09.12.2020 р. ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та 09.12.2020р. засудженому було повторно роз`яснено про порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків, а саме за несвоєчасну явку до органу пробації для реєстрації у встановлений день, за неповідомлення органу пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виїзд за межі України без погодження з органом з питань пробації, а також наголошено засудженому на відповідальності за систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Так як ОСОБА_6 вчинив адміністративні правопорушення, які мають систематичний характер, то Драбівський РС філії ДУ «Центр пробації» направив клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Представник Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, на його задоволенні наполягав.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, однак його порушення систематичного характеру не носять, умислу на їх вчинення та порушення громадського порядку він не мав, нових правопорушень не вчиняв, інші обов`язки, покладені на нього судом виконує добросовісно.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання органу з питань пробації не підтримала, вважає його передчасним, так як ОСОБА_6 позитивно характеризується та має на утриманні особу похилого віку.
Заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1-3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що систематичність вчинення правопорушень, які свідчать про небажання засудженим стати на шлях виправлення належним чином не доведена, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП було вчинено 03.08.2020р., а правопорушення за які ОСОБА_6 притягнуто до відповідальності: 23.09.2021р. за ч. 1 ст. 121 КУпАП та 03.11.2020р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинені в один день та час 23.09.2020р. о 14:50 год. Окрім того суть порушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП полягала у відсутності дзеркала заднього виду на автомобілі, яким керував ОСОБА_6 та не може свідчити про умисне скоєння протиправної поведінки, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Щодо постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.01.2021р. вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності було скоєно 16.10.2020р.
Таким чином з наданих матеріалів не вбачається скоєння ОСОБА_6 будь-яких адміністративних правопорушень та нових злочинів після винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 09.12.2020р.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що обставини, наведені в клопотанні не можуть бути свідченням небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.
Так, згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Незважаючи на вчинення засудженим декількох адміністративних правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, поведінку засудженого у даній справі не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а в матеріалах справи відсутні докази, які поза розумним сумнівом підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказують на наявність підстав та необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання фахівця Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , а тому за вказаних обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
Відмовити Драбівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_7