Справа № 404/9388/21
Номер провадження 1-кс/404/3494/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження № 0000570 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, яке знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 й містять інформацію про зв`язок, абонентського номеру зв`язку НОМЕР_1 та яке знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою, АДРЕСА_2 й містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.07.2021 року по 31.07.2021, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що у липні 2021 року невстановленою особою було здійснено крадіжку озимої пшениці які належали на ПП ПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельних ділянках кадастровий номер :02:001:0609, :02:001:0610, :02:001:0606( в загальній кількості урожай на 15 га), кадастровий номер :02:000:9031, :02:000:9099, :02:001:0724, :02:001:0725(в загальній кількості урожай на 15 га, чим завдала шкоди ПП ПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 600000 гривень.

За вказаним фактом 14.10.2021 СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження та відомості внесені до ЄРДР №0000570 за ч.4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в своїх показах вказав, що 01.06.2020 він працює юристом ПП « ОСОБА_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Дане підприємство займається виготовленням сільськогосподарської продукції, а саме вирощуванням зернових, скотарством та іншими видами діяльності. У липні 2021 року невстановленою на той час особою протиправно було скошено та привласнено урожай посівів сільськогосподарських культур озимої пшениці, які були висаджені ПП ПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельних ділянках кадастровий номер :02:001:0609, :02:001:0610, :02:001:0606 (в загальній кількості урожай на 15 га), кадастровий номер :02:000:9031, :02:000:9099, :02:001:0724, :02:001:0725 (в загальній кількості урожай на 15 га), які перебувають на підставі договорів оренди у користуванні вказаної вище юридичної особи.

В подальшому, було встановлено, що скошуванням сільськогосподарських культур займався місцевий житель ОСОБА_8 , який є комбайнером та працював за наймом ОСОБА_9 (адреса місця проживання (згідно відмітки у паспорті громадянина України): АДРЕСА_4 ), який займався викраденням належного ПП АП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна, а саме скошуванням, перевезенням та збутом протиправно скошеного та викраденого врожаю озимої пшениці.

За проханням ОСОБА_9 , одразу після виявлення викрадення належного ПП АП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна (врожаю озимої пшениці), представник власника не звертався до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з обіцянкою повного відшкодування збитків винними особами. Однак, у зв`язку з тим, що до збитки не відшкодовані, ПП АП МЮННТ протиправно позбавлена своєї власності. Внаслідок чого майнову ПП АП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано майнову шкоду у розмірі близько 600 000 грн. ОСОБА_9 користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

Крім того, в рамках кримінального провадження було проведено допит свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в своїх показах вказав, що нещодавно від жителів с. Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області він дізнався про те, що влітку 2021 року колишній працівник ПП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , шляхом збирання урожаю таємно викрав урожай пшениці на загальну суму близько 600000 грн., яка належить ПП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Наскільки йому відомо в збиранні урожаю на власному комбайні йому допомагав житель с. ОСОБА_11 . ОСОБА_12 я знаю особисто, оскільки ми з ним іноді спілкуємось. Протягом тривалого часу ОСОБА_12 користується мобільним номером оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_3 . Чи мав злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна належного ПП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 мені невідомо. Більше по суті справи мені додати нічого.

Також, в рамках кримінального провадження було проведено допит свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в своїх показах вказав, що нещодавно від жителів с. Верблюжка Кропивницького району Кіровоградської області він дізнався про те, що влітку 2021 року колишній працівник ПП АП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , шляхом збирання урожаю таємно викрав урожай пшениці на загальну суму близько 600000 грн., яка належить ПП АП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Наскільки йому відомо в збиранні урожаю на власному комбайні йому допомагав житель с. Верблюжка ОСОБА_8 . ОСОБА_12 я знаю особисто, оскільки ми з ним іноді спілкуємось.Протягом тривалого часу ОСОБА_12 користується мобільним номером оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_3 . Чи мав злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна належного ПП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 мені невідомо. Більше по суті справи мені додати нічого.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовився від дачі будь-яких показів.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонентів з абонентським номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість(вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою, АДРЕСА_2 , які мають важливе значення для кримінального провадження.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих в кримінальному провадженні:старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областікапітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, яке знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 й містять інформацію про зв`язок, абонентських номеру зв`язку НОМЕР_1 та яке знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою, АДРЕСА_2 й містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, з`єднання за період часу з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 16.02.2022 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1