СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1455/19
Провадження № 1-в/306/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 .

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява подання провідного інспектора Свалявського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Свалявського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_7 відповідно до Закону.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа №306/1455/19 за поданням провідного інспектора органу пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_7 .

Розгляд подання призначено до розгляду на 11:00 годину 15.09.2021 року, в яке засуджений не з`явився без поважних причин, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Суд неодноразово застосовував приводи засудженого до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду подання органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на вжитті заходів примусового супроводження засудженого для розгляду клопотання, заявив клопотання про привід ОСОБА_7 , поскільки розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, від явки в суд ОСОБА_7 ухиляється, що унеможливлює розгляд подання по суті та ускладнює розгляд подання у встановлені чинним законодавством строки.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання прокурора підтримує, проти застосування приводу засудженого ОСОБА_7 не заперечує.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи та доводи в поданні, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України - судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження; п.1 ч.7 ст. 42 КПК України - обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Оскільки у поданні ставиться питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, розгляд подання у відсутності засудженої є неможливим.

На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 131 КПК України - одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України - суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України, а тому з метою забезпечення участі засудженої у розгляді подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі належить застосувати щодо неї привід.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України - суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує, що розгляд подання без засудженого неможливий, оскільки в клопотанні провідного інспектора Свалявського РВ філії ДУ "Центр пробації" ставиться питання щодо заміни покарання засудженому у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі (погіршення становища) та доходить висновку, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно піддати приводу через органи Національної поліції (у відповідності ч.1, ч.4 ст.143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції).

Керуючись ст. 140, 143, 318, 323, 392-395, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 годину 30 хв. 19 жовтня 2021 року (зала № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Виконання постанови та її оголошення доручити уповноваженим працівникам відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копії ухвали направити до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в найкоротший строк.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Звернути увагу керівництва відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1