Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Справа № 608/951/21
Номер провадження1-кп/608/68/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки, продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, так як обвинувачений схильний до протиправної поведінки і може продовжити злочинну діяльність, крім того у нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. Просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки, потерпілі не мають претензій до нього.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року строк обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 11 лютого 2022 року включно.
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Суд, не вдаючись у кримінально-правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому дій та вирішення питання доведеності його вини, звертає увагу на те, що відповідно до змісту обвинувального акту пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення обґрунтоване викладеними в обвинувальному акті фактами та інформацією, які у своїй сукупності здатні переконати пересічного об`єктивного спостерігача у тому, що обвинувачений може бути причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на даний час розгляд кримінального провадження в суді не закінчений.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Враховуючи характер висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав ОСОБА_4 , але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а так само особу обвинуваченого, дає підстави стверджувати те, що інший запобіжний захід не забезпечить належних гарантій здатності обвинуваченого самостійно дотримуватись належної процесуальної поведінки без додаткових стимулюючих факторів.
В контексті практики ЄСПЛ, ризик втечі обвинуваченого оцінюється не лише на основі суворості можливого вироку, а має досліджуватися з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з часу обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останньому.
Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 11 лютого 2022 року, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, тобто до 10 квітня 2022 року включно.
Відповідно, з наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,178, 183, 194, 199, 201, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 10 квітня 2022 року включно.
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1