Справа 688/3028/21
№ 1-кп/688/178/21
Вирок
іменем України
30 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, розлученого, утримуючого двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження
29 вересня 2021 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 28 вересня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 серпня 2021 року №0000607 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та угода про визнання винуватості від 28 вересня 2021 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у підготовчому судовому засіданні суд зокрема має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу, а тому ухвалою суду від 30 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2021 року.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту, ОСОБА_4 відповідно підозрюється та обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин:

У ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці квітня 2021 року, ОСОБА_4 на присадибній ділянці власного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», а також положень «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, не маючи відповідного дозволу, власноручно висіяв у ґрунт рослини коноплі.

В подальшому, упродовж квітня - 25 серпня 2021 року, в порушення вищевказаних положень нормативних документів, які регулюють порядок обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 шляхом прополювання, просапування, проріджування та підв`язування рослин виростив 6 рослин конопель.

Окрім того, в липні-серпні 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи факт незаконного виготовлення наркотичного засобу, та, не маючи відповідного дозволу, всупереч ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, якою затверджено «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із вирощених за вищевказаних обставин рослин конопель зірвав одну рослину, яку висушив та подрібнивши її частину, виготовив наркотичний засіб - канабіс, а іншу частину висушеної рослини, розфасував у скляні ємкості та заливши спиртом, виготовив наркотичний засіб настойка канабісу. Вказані канабіс та настойку канабісу ОСОБА_4 в подальшому зберігав за місцем свого проживання, з метою подальшого вживання, без мети збуту.

25 серпня 2021, в період часу з 14 год. 38 хв. по 16 год. 15 хв., працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в ході проведення санкціонованого Шепетівським міськрайонним судом обшуку на присадибній земельній ділянці за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 5 рослин, які згідно висновку експерта містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель.

Окрім того, на веранді будинку та на горищі підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: на веранді будинку в тумбочці дві скляні ємкості із сухою подрібненою речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,805 г та 1,16 г; на веранді будинку в тумбочці дві пластикові частини пристрою для куріння, на поверхнях яких згідно висновку експерта наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,119 г; на веранді будинку на тумбочці поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,19 г; на горищі сараю суху речовину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 88,65 г; на веранді будинку сім пляшок ємкістю 0,5 літра кожна із рідиною, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження та одну ємкість об`ємом три літри із рідиною та речовиною, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,22 г, 3,53 г, 1,45 г, 2,9 г, 1,21 г, 3,499 г, 0,75 г, 17,97 г, а рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом настойкою канабісу. Маса настойки канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,182 г, 0,187 г, 0,1898 г, 0,184 г, 0,095 г, 0,1798 г, 0,097 г та 0,263 г, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого вживання, без мети збуту. Всього ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за місцем проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в перерахунку на висушену речовину 129,334 г, особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу в перерахунку на суху речовину 1,119 г та особливо небезпечний наркотичний засіб настойка канабісу, в перерахунку на висушену речовину 1, 3776 г.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
Угода про визнання винуватості укладена 28 вересня 2021 року у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 серпня 2021 року№0000607 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

ступінь та характер сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього;

повне, беззаперечне визнання ним своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні;

тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , зокрема, належність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відповідно до ч.2 ст.12 КК до проступків;

відсутність матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення;

наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, як підозрюваним, так і іншими особами.

Згідно з угодою, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за частиною 1 статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 досудовим розслідуванням не встановлено.

Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої йому підозри, та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні.

Інкримінованим кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, та відсутні підстави для цивільної відповідальності, у зв`язку з цим відсутні підстави для звільнення від цивільної відповідальності.

На підставі наведеного вище, сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного кримінального правопорушення до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також повідомив про відсутність потерпілих та шкоди, завданої інкримінованим обвинуваченому кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте все одно просив затвердити укладену угоду. Він також вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання у виді штрафу, має кошти на його сплату. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Відповідно до ч.1 ст.309 КК незаконне виробництво, виготовлення придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно ч.2 ст. 12 КК, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до наведеного вище та обставин обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК, належить до кримінальних проступків.

За пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 17 вересня 2021 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

У даному кримінальному провадженні відсутні потерпілі, а кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам громадян або інтересам юридичних осіб, а внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення не завдано матеріальних збитків державі.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення

Згідно з частиною 5 статті 65 КК, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Проте питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК.

Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Тому суд бере до уваги особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК, а саме: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину,.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Отже майно, що було предметом кримінального правопорушення - наркотичний засіб підлягає знищенню.

У відповідності до положень частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти стягнення вартості експертизи, відомості щодо якої зазначені в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, зазначивши, що такі дійсно були проведені у даному провадженні.

Отже з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 686,48 грн.

Запобіжних заходів та арешту майна в даному провадженні немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року №0000607, укладену 28 вересня 2021 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за частиною 1 статті 309 КК у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 686,48 грн.

Речові докази: саморобний пристрій для паління із частин двох пластмасових пляшок з наявними нашаруваннями особливо небезпечного засобу екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 1,119 г, речовину рослинного походження у двох скляних ємностях із сухою подрібненою речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,805 г та 1,16 г; речовину рослинного походження у сейф пакеті 7342922, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 88,65 г; речовину рослинного походження у сейф пакеті 7336245, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,19 г; речовину рослинного походження, яка знаходиться у семи пляшках ємністю 0,5 літра кожна та одній скляній банці, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,22 г, 3,53 г, 1,45 г, 2,9 г, 1,21 г, 3,499 г, 0,75 г, 17,97 г; рідину яка знаходиться у семи пляшках ємністю 0,5 літра кожна та одній скляній банці та є особливо небезпечним наркотичним засобом настойкою канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,182 г, 0,187 г, 0,1898 г, 0,184 г, 0,095 г, 0,1798 г, 0,097 г та 0,263 г, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1