overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11кп/812/798/21
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.05.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.05.2020р.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 17.09.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1530/21
У х в а л а
іменем України

08.09.2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000034 від 12.07.2021 року слідчим СВ відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ,-

встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в Криворізькій установі виконання покарань № 3 (50066, м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2), тому суд вважає за необхідне вирішити питання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 09.09.2021 року по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні №0000034 від 12.07.2021 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізькою установою виконання покарань № 3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити Криворізькій установі виконання покарань № 3.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 183/2000/21
№ 1-кп/183/1006/21

У Х В А Л А
07 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
30 березня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі, без участі потерпілого, в зв`язку з наявною його заявою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо проти призначення кримінального провадження до розгляду та кола осіб запропонованого прокурором не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі, без участі потерпілого, в зв`язку з наявною його заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2021 року на 15.35 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі, без участі потерпілого, в зв`язку з наявною його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6458/20
провадження 1-кп/216/548/21
У Х В А Л А

06.09.2021 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0001693 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники провадження

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного у відповідності до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Захисник щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001693 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 07 жовтня 2021 р. року о 14:30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/533/18
Провадження № 1-кп/347/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 17.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

22.01.2021 року ухвалою Косівського районного суду було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 , а на час проведення експертизи, провадження у справі було зупинено.

07.09.2021 року на адресу Косівського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відновлення кримінального провадження.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Як передбачено ч.4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Вислухавши думку прокурора, та беручи до уваги, що провадження у справі ухвалою суду було зупинено і обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити судове засідання на 30.09.2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6293/21
провадження № 1-в/405/317/21
УХВАЛА

08.09.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду поданням про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що розгляд подання про переміщення засудженого до камерного типу розглядаються протягом 24 годин з моменту його надходження, суд вважає за можливе провести його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд -
постановив:
призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, на 08.09.2021 о 16:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/8546/21
"08" вересня 2021 р. Київський районний суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників -адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання прокурора про продовження застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -
В ході розгляду клопотання прокурора про продовження застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з мотивів його упередженості , а саме прокурором не долучені до матеріалів клопотання матеріали, які характеризують особу ОСОБА_4 , прокурор на думку захисника, погоджував незаконні процесуальні документи, як то проголошення підозрюваного у розшук тощо.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив , що ніяких підстав для його відводу не вбачається.
Підстави відводу прокурору передбачені ст. 77 КПК України, при цьому в даній статті КПК України надано вичерпний перелік підстав для відводу прокурора , доводи захисника ОСОБА_5 викладені в заяві про відвід прокурору , не містять об`єктивних даних, які б свідчили про підстави відводу прокурору ОСОБА_3 та жодним доказом не підтверджені.
Процесуальна діяльність прокурора не може бути підставою для його відводу.
Прокурор ОСОБА_3 не є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, він не брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Доказів того, що прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості до суду не надано. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу. А тому ті підстави, на які посилається захисник ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід прокурора не містять будь-яких об`єктивних відомостей на підтвердження підстав відводу зазначених в ст. 77 КПК України .
З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1379/19
Провадження № 1-в/626/91/2021
УХВАЛА
про повернення

03 вересня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.08.2019 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 22.08.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 26.08.2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Встановлено, що відносно ОСОБА_2 направлено обвинувальний акт до суду та призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07.10.2021 року, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6596/21
Провадження № 1-кп/635/1056/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ? ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ? ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 23.02.2021

за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, ?

ухвалила:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, на 17 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 листопада 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 05 хвилин 09 вересня 2021 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 930/2038/21
Провадження №1-кп/930/440/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.06.2021 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанино Уманського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 29.09.2021 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1