УХВАЛА

16 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погодженого прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000342 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди на 139 км + 200 м автодороги сполучення «Городище Рівне Старокостянтинів», поблизу с. Ремель Рівненського району Рівненської області, а саме, автомобіль «SIAT CORDOBA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З клопотання слідує, що 12 листопада 2021 року, приблизно 23 годині, водій автомобіля «SIAT CORDOBA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), рухаючись автодорогою сполучення «Городище Рівне Старокостянтинів» зі сторони м. Рівне в напрямку м. Костопіль, перебуваючи на 139 км + 200 м вказаної автодороги, що знаходиться поблизу с. Ремель Рівненського району Рівненської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ), який переходив проїзну частину у невстановленому для цього місці. В результаті автопригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
13.11.2021 під час проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди на 139 км + 200 м автодороги сполучення «Городище Рівне Старокостянтинів», поблизу с. Ремель Рівненського району Рівненської області було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено в клопотанні.
Вищевказані предмети згідно вимог ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Слідчий доводить, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз, що має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000342 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
13 листопада 2021 року, під час проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль «SIAT CORDOBA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Власником вилученого автомобіля «SIAT CORDOBA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є громадянка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Керуючись положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення ОСОБА_7 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000342 від 13.11.2021, а саме автомобіль «SIAT CORDOBA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні та місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначити територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Рівненській області, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області, без права користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1