Провадження №1-кс/447/731/21
Справа №447/3790/21
У Х В А Л А
щодо скасування арешту майна

23 грудня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
22.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO PANORAMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 у частині заборони користування, та на який 23.11.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області було накладено арешт. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що арешт на вищевказаний транспортний засіб було накладено з метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення експертиз. У даному кримінальному проваджені вже проведено всі необхідні експертизи, а тому правова підстава для його утримання у частині користування відпала. Заявник вказав, що автомобіль знаходиться на відкритому штраф-майданчику, де не створено умов для його зберігання, натомість він в змозі забезпечити належні умови зберігання та зобов`язується на першу вимогу надати транспортний засіб для огляду, дослідження чи інших законних вимог.
Крім цього, у клопотанні заявник зазначив щодо проведення розгляду такого за його відсутності.
23.11.2021 на електронну пошту суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви, матеріалів кримінального провадження не надав. Заяв щодо заперечення проти задоволення клопотання до суду не надходило.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.11.2021 у справі №447/3790/21, провадження №1-кс/447/670/21, на автомобіль марки «FIAT» моделі «DOBLO PANORAMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який є речовим доказом у кримінальному провадженні; фрагмент зовнішнього лівого дзеркала від автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO PANORAMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, накладено арешт. Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Правова підстава арешту транспортного засобу він є знаряддям злочину і зберіг на собі його сліди.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «FIAT» моделі «DOBLO PANORAMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, є ОСОБА_3 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт було накладено обґрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна не відпали.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що від слідчого та прокурора не надходило заперечень щодо задоволення клопотання, заборона користування арештованим майном надмірно обмежує право користування ОСОБА_3 вказаним автомобілем, арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Скасувати заборону користуватися автомобілем марки «FIAT» моделі «DOBLO PANORAMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, на який ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 23.11.2021 у справі №447/3790/21, провадженні №1-кс/447/670/21, було накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1