Єдиний унікальний номер 719/246/21
Номер провадження 1-кп/719/34/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 02.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянки України, українки, вдови, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2020р. о 10 год. 43 хв. ОСОБА_4 , яка з 03.06.2019р. по 21.10.2020р. постійно працювала на посаді начальника відділення поштового зв`язку м.Новодністровськ, Чернівецької області, Чернівецької дирекції ПАТ «Укрпошта», була матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 03.06.2019р., у відповідності до Правил платіжної системи «Поштовий переказ», затверджених наказом УДППЗ «Укрпошта» від 30.10.2009р. №887 (у редакції наказу УДППЗ «Укрпошта» від 27.11.2012р. № 942) отримала для виплати грошовий переказ № на ім`я ОСОБА_6 на суму 18214,00 грн.

Після цього, 27 липня 2020р. о 14 год. 31 хв. ОСОБА_4 , порушуючи вимоги розділу IV Положення про Відділення поштового зв`язку м.Новодністровськ, Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта», п.п.1-3 договору про повну матеріальну відповідальність від 03.06.2019р., п.105 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р. «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку», п.п. 4.1.21, 4.1.26 Положення про поштовий переказ, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» № 942 від 27.11.2012р., зі змінами, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відділення поштового зв`язку м.Новодністровськ, Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта», розташованому за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Юність», буд. 5, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, діючи умисно, протиправно, будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила кошти в сумі 18214,00 грн., які їй були ввірені та перебували у її віданні, призначені для виплати грошового переказу № ОСОБА_6 , жительці Чернівецької області, м.Новодністровськ, шляхом їх вилучення з каси ВПЗ м.Новодністровськ.

При цьому, ОСОБА_4 внесла в електронний бланк форми 122 поштового переказу №, в графу «Відмітка про пред`явлений документ» завідомо неправдиві відомості про серію та номер паспорта громадянина України одержувача та проставила на АРМ ВЗ в АС «Поштовий переказ» відмітку про те, що переказ ОСОБА_6 отримала 27 липня 2020р.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 18214,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи начальником відділення поштового зв`язку м.Новодністровськ, Чернівецької області, Чернівецької дирекції ПАТ «Укрпошта» та матеріально відповідальною особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що підлягали виплаті ОСОБА_6 , після виставлення на АРМ ВЗ в АС «Поштовий переказ» відмітки про те, що переказ ОСОБА_6 отримала 27.07.2020р., перебуваючи на своєму робочому місці 27.07.2020р. о 17 год. 41 хв., діючи умисно, протиправно, внесла відомості про видачу ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 18214,00 грн. в касову довідку (Форми №42) та о 17 год. 56 хв. - в касовий звіт (Форми №130), які посвідчують видачу у певний період грошових коштів з каси ВПЗ м.Новодністровськ, Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта» та здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді списання грошових коштів у видаток, у зв`язку з чим є офіційними документами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала в повному обсязі за обставин, викладених в обвинувальному акті. Додатково пояснила, що працювала начальником поштового відділення м. Новодністровськ, Чернівецької області з 03 червня 2019р. За період її роботи в касі відділення виникла недостача грошових коштів на суму близько 20 тис. грн., причину якої вона не знає та службове розслідування з цього приводу не проводила. Зазначила, що намагалася перекрити нестачу коштів власними фінансами, однак, після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , такої можливості не мала. Вказала, що, боячись втратити роботу, оформила видачу грошового переказу, зменшивши таким чином суму коштів у касовій довідці, тобто, фактично кошти з каси не брала, а в такий спосіб документально закрила недостачу. Підтвердила, що внесла в систему неправдиві відомості щодо паспортних даних отримувача коштів, заповнила касову довідку та касовий звіт як документи на підтвердження виплати грошових коштів. Підтвердила, що 21 жовтня 2020р. звільнена з роботи за власним бажанням. Просила суворо не карати, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому. Пригадала, що орієнтовно у березні 2021р. до неї звертався син потерпілої з вимогою повернути кошти, у відповідь на яку вона не заперечувала необхідність повернення грошей. Однак, зважаючи на її фінансовий стан, вони згоди щодо порядку повернення коштів не досягли; на даний час шкода потерпілій ОСОБА_6 фактично не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що між нею та ТзОВ «Агрофірма Рубанський» укладено договір оренди землі, на підставі якого агрофірма повинна була виплатити їй 18214, 00 грн. Оскільки протягом тривалого часу кошти вона не отримувала, то у 2021р. її син звернувся в бухгалтерію товариства за поясненнями, після чого їм стало відомо, що кошти ще у 2020р. було надіслано поштовим переказом. Оскільки поштовий переказ потерпіла не отримувала, то її син звернувся у поштове відділення, безпосередньо до ОСОБА_4 та проінформував про вчинене останньою поліцію. Підтвердила, що на даний час кошти обвинувачена їй не виплатила.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням наданих письмових та речових доказів та характеризуючих даних на особу, а також з`ясування питань цивільного позову..

Так, судом досліджено наступні письмові та речові докази, що підтверджують вину обвинуваченої: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000078 від 02.06.2021 року; постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 14.07.2021р.; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2021р.; наказ № 162 ТзОВ «Агрофірма Рубанський» від 16.07.2020р. «Про надання матеріальної допомоги»; акт звірки взаємних розрахунків між ТзОВ «Агрофірма Рубанський» та ОСОБА_6 ; протокол огляду документів від 21.06.2021р.; касовий звіт за 27.07.2020р.; службові чеки; касова довідка за 27.07.2020р.; заява на одержання переказу від 27.07.2020р., реєстр виплачених переказів за 27.07.2020р.; бланк форми 122; постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 21.06.2021р.; квитанція про отримання на зберігання речових доказів; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 03.06.2019р., укладений із ОСОБА_4 ; наказ (розпорядження) № 1011-к від 27.05.2019р. про прийняття на роботу ОСОБА_4 , згідно якого остання прийнята на роботу на посаду начальника відділення зв`язку поштового з 03.06.2019р.; наказ (розпорядження) № 1446-к про припинення трудового договору (контракту) від 19.10.2020р., згідно якого ОСОБА_4 з 21.10.2020р. звільнена з посади начальника відділення зв`язку поштового за власним бажанням; Положення про Відділення поштового зв`язку Новодністровськ ЧД АТ «Укрпошта», затверджене директором Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_8 18.02.2020р.; Посадова інструкція оператора поштового зв`язку Відділення поштового зв`язку Новодністровськ ЧД АТ «Укрпошта», затверджене директором Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_8 29.04.2020р.; Порядок приймання платежів об`єктами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», затверджений наказом АТ «Укрпошта» № 725 від 05.08.2019р.; Правила платіжної системи «Поштовий переказ», затвердженні наказом УДППЗ «Укрпошта» від 30.10.2009р. № 887, у редакції згідно наказу УДППЗ «Укрпошта» від 27.11.2012р. № 942; Інструкція про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затверджена наказом ПАТ «Укрпошта» № 720 від 11.06.2018р. (а.с. 69-250 том 1)

Відповідно до п.п. 4.1.21., 4.1.23., 4.1.24., 4.1.26. Правил платіжної системи «Поштовий переказ», затвердженних наказом УДППЗ «Укрпошта» від 30.10.2009р. № 887, в редакції згідно наказу УДППЗ «Укрпошта» від 27.11.2012р. № 942, виплата поштових переказів провадиться як в об`єктах поштового зв`язку, так і за домашньою адресою адресатів за пред`явлення ними документа, що посвідчує особу відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку. Для одержання поштового переказу адресат заповнює відповідну частину бланків ф. 122, де зазначає дані документу, що посвідчує особу, суму переказу літерами, дату одержання переказу та свій підпис. Працівник поштового зв`язку перевіряє пред`явлений документ, звіряє дані документа із записами зазначеними на бланку переказу, перевіряє наявність підпису, а також правильність запису зробленого адресатом про одержання коштів та видає кошти за поштовим переказом. При виплаті переказу працівник поштового зв`язку розписується у виплаті коштів у визначеному місці ф. 122. Працівник поштового зв`язку проводить ідентифікацію клієнта та перевіряє пред`явлений документ, звіряє дані документа із записами зазначеними на бланку переказу, перевіряє наявність підпису, а також правильність запису зробленого адресатом про одержання коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Загальне визначення службової особи стосується усіх статей Особливої частини КК України, за винятком тих, для яких закон про кримінальну відповідальність, а саме примітка до ст. 364 КК України, передбачає окреме визначення (ст.ст. 364, 368, 368-2, 369 КК України).

Із цього випливає, що для вжитого в ст.ст. 191, 366 КК України поняття «службова особа», відсутнє окреме визначення, яке встановлене приміткою до ст.364 КК України, тому використовується поняття, яке міститься у загальній нормі, а саме у ч. 3 ст.18 КК України.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку м.Новодністровськ, Чернівецької області Чернівецької дирекції ПАТ Укрпошта, займала посаду керівника структурного підрозділу юридичної особи приватного права, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і відповідно до ч. 3 ст.18 КК України являлась службовою особою, була матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 03.06.2019р. та згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відносилась до посадових осіб юридичних осіб приватного права, тобто була суб`єктом корупційних правопорушень.

Під офіційним документом у ст. 358 та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Згідно позиції ВС (ВС/ККС справа № 461/7315/15-к від 01.03.2018р.) офіційний документ це: 1) документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; 2) зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченої ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ч.ч. 2, 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України є нетяжким злочином, а ч. 1 ст. 366 КК України кримінальним проступком.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Матеріальна шкода вчиненими кримінальними правопорушеннями заподіяна потерпілій ОСОБА_6 на суму 18214,00 грн. і на даний час не відшкодована.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта ОСОБА_4 , картка № 293 фізичної особи платника податків, довідка про склад сім`ї № 2139 від 24.06.2021р., довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 877 від 30.06.2021р., довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської районної ради № 01/1939 від 25.06.2021р., характеристика № 89 від 24.06.2021р., свідоцтво про народження від 06.10.2015р. та свідоцтво про смерть від 23.07.2020р., довідка про притягнення до кримінальної відповідальності № від 23.06.2021р. (а.с. 252-260 том 1).

Згідно досудової доповіді про обвинувачення у кримінальному провадженні №0000078 від 02.06.2021р. на ОСОБА_4 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також ймовірність вчинення повторного правопорушення, що зводиться до середнього рівня ризику, оскільки більшість факторів не є криміногенними, а також середнього рівня небезпеки, що становить обвинувачена для суспільства та окремих осіб, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб); у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України (а.с. 20-23 том 2).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що остання визнала себе винною; має постійне місце проживання та сім`ю, у якій виховує малолітнього сина; вдова; позитивно характеризується за місцем проживання; з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку; не перебуває на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судима; активно сприяла розкриттю злочину; щиро кається у вчиненому; на даний час не має постійного місця праці; вперше вчинила кримінальний проступок та нетяжкий злочин; проте завдана матеріальна шкода кримінальними правопорушеннями не відшкодована та кримінальне правопорушення вчинено щодо особи похилого віку.

При цьому, враховуючи примітку ст. 45 КК України, нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, вчинений ОСОБА_4 , як службовою особою шляхом зловживання своїм становищем, відноситься до корупційного кримінального правопорушення, а тому виключається застосування ст.ст. 69, 75, 79 КК України. Окрім того, оскільки ОСОБА_4 являється матір`ю малолітньої дитини сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ч. 3 ст. 61 КК України останній не можливо призначити покарання у виді обмеження волі.

Беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід визначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 3 роки, та в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000, 00 грн., з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 72 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 3 роки. На думку суду, таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази за постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 21.06.2021р., а саме касові документи по ВПЗ Новодністровськ за період з 01.07.2020р. по 31.07.2020р., які були тимчасово вилучені у ЧД АТ «Укрпошта», повернути ЧД АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Враховуючи вищенаведене, оскільки чоловік обвинуваченої та батько дитини помер, суд вважає необхідним повідомити Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування про залишення малолітньої дитини без нагляду та необхідність вирішення питання про влаштування дитини або встановлення над ним опіки.

Щодо заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні, то суд зазначає наступне.

29 липня 2021 року через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_6 подала цивільний позов про відшкодування майнової шкоди юридичною особою, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, зазначивши відповідачем АТ «Укрпошта», третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (а.с.34-35 том 1), який прийнятий до розгляду судом.

В обґрунтування зазначає, що, оскільки 27 липня 2020р. ОСОБА_4 , будучи начальником відділення поштового зв`язку м.Новодністровськ, Чернівецької області, Чернівецької дирекції ПАТ «Укрпошта», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем привласнення належні ОСОБА_6 до виплати кошти в сумі 18214, 00 грн., які були надіслані останній 25 липня 2020р. ТзОВ «Агрофірма Рубанський» через систему поштового зв`язку «Укрпошта», то АТ «Укрпошта» повинно відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання нею своїх трудових (службових) обов`язків. З огляду на зазначене просить стягнути з АТ «Укрпошта» відшкодування завданої їх працівником шкоди в сумі 18214, 00 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2300, 00 грн.

27 серпня 2021 року в суд надійшов відзив №01.2-68 від 19.08.2021р. на позовну заяву ОСОБА_6 , згідно якого цивільний відповідач вважає, що заявлені вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню (а.с.25-28 том 2). В обґрунтування позиції зазначають, що досудовим розслідуванням встановлено, що саме ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Новодністровськ ЧД АТ «Укрпошта», будучи матеріально відповідальною особою, здійснила привласнення грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем. Вважають, що аналіз законодавчих положень дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_4 , як безпосередній заподіював шкоди, повинна бути цивільним відповідачем у справі, а товариство не вважає за можливе відшкодовувати шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення останньої. Більше того, зазначають, що своїми діями ОСОБА_4 впершу чергу завдала шкоди ЧД АТ «Укрпошта». З огляду на зазначене в задоволені цивільного позову до АТ «Укрпошта» просять відмовити, а відшкодування шкоди та витрат на професійну правничу допомогу покласти на ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, доповнень немає. Додатково зазначила, що майнова шкода їй на даний час не відшкодована.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, зазначених у відзиві. Додатково вказала, що шкода була завдана не АТ «Укрпошта», а їх працівником, відтак просила покласти обов`язок відшкодування завданої шкоди на ОСОБА_4 .

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вирішення цивільного позову покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що потерпіла ОСОБА_6 є його матір`ю та у березні 2021 року їм стало відомо, що ще у липні 2020р. ТзОВ «Агрофірма Рубанський» надіслано на ім`я матері через систему поштового зв`язку «Укрпошта» грошовий переказ в сумі 18214,00 грн. за користування земельною ділянкою. Стверджує, що у зв`язку із тим, що кошти матір не отримала, звернувся до ОСОБА_4 , яка була на той час начальником поштового відділення, із вимогою надати пояснення. Вказує, що остання не заперечувала, що взяла кошти та запропонувала відшкодувати заподіяну шкоду шляхом повернення по 1000, 00 грн. щомісяця. Однак, оскільки сторони не дійшли до згоди щодо порядку та строків повернення коштів, то на даний час завдана шкода його матері не відшкодована.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У ст. 129 КПК України передбачено, що, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи, що судом встановлено, що шкоду ОСОБА_6 заподіяно ОСОБА_4 як працівником АТ «Укрпошта», то доводити цивільного відповідача щодо неможливості відшкодувати шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, базуються на неправильному тлумаченні норм цивільного законодавства та відхиляються судом, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

У разі ухвалення обвинувального вироку згідно ч. 1 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Разом з тим, у п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вказано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

А до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Цивільним позивачем надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правничої (правової) допомоги від 23.07.2021р., укладений між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_11 ; акт передання і прийому послуг з правової (правничої) допомоги адвокатом ОСОБА_11 клієнту (замовнику) ОСОБА_6 , у відповідності до договору від 23.07.2021р. (з розрахунком витрат часу і вартості робіт) від 28.07.2021р., квитанція до прибуткового касового ордера № б/н від 27.07.2021р. (а.с. 38-41 том 1)

Так, згідно п. 5. договору про надання правничої (правової) допомоги від 23.07.2021р. за послуги адвоката замовник сплачує адвокату гонорар в сумі 2300,00 грн., попередньо виходячи з орієнтовних витрат часу на підготовку позову і консультативну допомогу 5 год. 30 хв. (без обґрунтування завданої замовникові моральної шкоди).

В підтвердження прийняття наданих послуг та проведеної оплати суду надано квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 27.07.2021р. на загальну суму 2300, 00 грн.

Дослідивши надані докази понесених цивільним позивачем витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги погодження розміру гонорару у договорі та фактично надані послуги згідно їх опису, враховуючи, що такі надавались саме в межах цивільного позову, а не захисту інтересів потерпілого в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу знайшли своє підтвердження та підлягають стягненню з цивільного відповідача в розмірі 2300, 00 грн.

У прийнятті цивільного позову від 02.09.2021р. № 01.2-69 АТ «Укрпошта» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відмовлено ухвалою суду від 06.09.2021р. у зв`язку із тим, що АТ «Укрпошта» не являється особою, які кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

На підставі ст.ст. 12, 45, 53-54, 63, 65-67, 70, 191, 366 КК України, ст.ст. 1166, 1172, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94-95, 98-99, 100, 120, 124-129, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, ст. 137, 141 ЦПК України, постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000, 00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з дати затримання.

Повідомити Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування про залишення малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без нагляду та необхідність вирішення питання про влаштування дитини або встановлення над ним опіки

Речові докази за постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 21.06.2021р., а саме касові документи по відділенню поштового зв`язку Новодністровськ за період з 01.07.2020р. по 31.07.2020р., які були тимчасово вилучені у Чернівецької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», повернути Чернівецькій дирекції акціонерного товариства «Укрпошта».

Цивільний позов ОСОБА_6 до акціонерного товариства «Укрпошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди юридичною особою, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого задоволити.

Стягнути з акціонерного товариства «Укрпошта» (місце знаходження: м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) майнову шкоду в розмірі 18214,00 грн. (вісімнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з акціонерного товариства «Укрпошта» (місце знаходження: м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 2300, 00 грн. (дві тисячі триста гривень 00 копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: