Справа № 405/8399/21
провадження № 1-кс/405/3946/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 27.11.2021 у ході обшуку автомобіля марки Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а саме:
-80 грошових купюр номіналом 500 гривень кожна на загальну суму 40 000 гривень;
-2 кулька та 4 поліетиленові резинки;
-блокнот чорного кольору з чорновими записами;
-мобільний телефон марки Apple Iphone 11 чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку;
-мобільний телефон марки Apple Iphone чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку;
-грошові кошти в розмірі 350 доларів США;
-грошові кошти в розмірі 5750 гривень;
-предмет ззовні схожий на бурштин в кількості 5 камінців;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на автомобіль марки Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ;
-ключі з брелком до автомобіля Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ;
-автомобіль Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 сірого кольору.
Слідчим стверджується, що постановою слідчого від 27.11.2021 вилучені в обшуку автомобіля Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що виявленні та вилучені грошові кошти в загальній сумі 40 000 гривень (2 кулька та 4 поліетиленові резинки) є об`єктом кримінально протиправних дій, а виявлені речі, а саме: блокнот чорного кольору з чорновими записами; мобільний телефон марки Apple Iphone 11 чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку та мобільний телефон марки Apple Iphone чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку; - містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, накласти арешт з метою збереження вказаних речових доказів.
Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, тобто, виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля: грошові кошти в розмірі 350 доларів США та грошові кошти в розмірі 5750 гривень; предмет ззовні схожий на бурштин в кількості 5 камінців; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на автомобіль марки Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; ключі з брелком до автомобіля Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; автомобіль Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 сірого кольору - в подальшому можуть забезпечити конфіскацію майна в дохід Держави, накласти арешт з метою подальшої конфіскації як виду покарання.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Власник майна, його представник в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та документи, але просить дозволити право користування автомобілем Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 .
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
27.11.2021 слідчим в умовах невідкладного випадку проведено обшук автомобіля Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено названі в клопотанні речі, документи та сам автомобіль. Цього ж дня вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
27.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КПК України, яка в свою чергу передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Так, з матеріалів справи видно, що вилучені гроші в сумі 40 тис. грн. надавались підозрюваному для впливу на працівників податкової служби для прийняття в інтересах ОСОБА_5 , які знаходились в 2 кульках та скріплені поліетиленовими резинками. Вилучені мобільні телефони та блокнот можуть містити в собі відомості про обставини вчинення злочину, який ставиться в провину ОСОБА_4 .
За вказаних обставин існує необхідність у накладенні арешту на вказане вилучене майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також існує необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку - грошові кошти в розмірі 350 доларів США; грошові кошти в розмірі 5750 гривень; предмет ззовні схожий на бурштин в кількості 5 камінців, оскільки санкція статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Слідчий суддя також вважає про існування підстав для накладення арешту на вилучений в ході обшуку автомобіль Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , з забороною лише розпорядження ним, оскільки слідчим в клопотанні не доведено наявність знищення, приховування та інше відносно цього автомобіля, тому вважаю за можливе дозволити користування цим автомобілем. Вказане майно підлягає арешту у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Враховуючи те, що арешт на автомобіль накладено лише в частині розпорядження з наданням дозволу на користування ним, тому відсутні підстави для накладення арешту на вилучені свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на автомобіль марки Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; ключі з брелком до автомобіля Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ; автомобіль Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 сірого кольору.
Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

частково задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.11.2021 у ході обшуку автомобіля марки Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а саме:
-80 грошових купюр номіналом 500 гривень кожна на загальну суму 40 000 гривень;
-2 кулька та 4 поліетиленові резинки;
-блокнот чорного кольору з чорновими записами;
-мобільний телефон марки Apple Iphone 11 чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку;
-мобільний телефон марки Apple Iphone чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку;
-грошові кошти в розмірі 350 доларів США;
-грошові кошти в розмірі 5750 гривень;
-предмет ззовні схожий на бурштин в кількості 5 камінців;
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Накласти арешт на вилучений 27.11.2021 автомобіль марки Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із забороною розпорядження цим автомобілем.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Зобов`язати слідчого повернути власнику наступне майно:
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 на автомобіль марки Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ;
-ключі з брелком до автомобіля Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ;
-автомобіль Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 сірого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6